Федеральные программы формирования научно-технологического комплекса как основа развития промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Снегирев, Александр Юрьевич

• Снегирев, Александр Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Снегирев, Александр Юрьевич

Введение.

I. Методологические особенности исследования и регулирования инновационных процессов в НТК1 России при помощи ФЦП2.

1.1. Сущность ФЦП и становление практики их использования в СССР и России.

1.1. Инновационные основы экономики: сущность, классификация, доминанты.

1.3. Факторы и модели инновационных процессов в промышленности;

1.4. НТК как сфера протекания инновационных процессов;.

II; Тенденции инновационного развития промышленности Российской Федерации и место ФЦП в этом процессе;.

2.1. Инновационные процессы в промышленном секторе России: особенности и проблемы. .—.

2.2. Место научного сектора- в; инновационных процессах, взаимодействие научного и промышленного секторов НТК России

2.3. Роль ФЦП по формированию НТК'в регулировании инновационного развития промышленности России.

IIL Совершенствование применения ФЦП в регулировании инновационного развития промышленности России.

3.1. Предложения по решению -актуальных.задач разработки новых и кооперации существующих ФЦП;

3.1. Анализ согласованности, целей, задач, и средств Программы для разработки ее новой редакции.

1 Научно-технологический комплекс

2 Федеральные целевые программы

3 ФЦП. «Исследования и разработка технологического комплекса России на 2007-2012 годы»

2 Федеральные целевые программы

3 ФЦП. «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно

3.3. Предложения по совершенствованию блоковых сегментов новой редакции Программы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федеральные программы формирования научно-технологического комплекса как основа развития промышленности России»

Сегодня в России выбран путь государственного развития - формирование инновационной экономики с современным высокотехнологичным промышленным сектором. Одной из важнейших задач, стоящих перед нашей страной в рамках ориентации на переход к «инновационной модели экономического роста»4, является обеспечение эффективного взаимодействия научных и промышленных организаций. Продуктивность такого взаимодействия влияет на завершенность инновационного процесса, реализацию результатов исследований и разработок в высокотехнологичной промышленной продукции.

Задача обеспечения эффективной связи между научными и промышленными организациями - это задача формирования структуры научно-технологического комплекса страны (далее - НТК). Ее решение требует использования таких методов, устройство которых соответствует системной организации объекта регулирования. Следовательно, управленческое воздействие при помощи того или иного метода должно оказываться не только на отдельные блоки комплекса (например, промышленные предприятия), но и на отношения, складывающиеся между разными блоками (и, в частности, что имеет важнейшее значение для интенсивности инновационных процессов в экономике России, на отношения между блоком научных организаций и промышленных предприятий). На сегодняшний день в России таким методом являются федеральные целевые программы (ФЦП). Начиная с 90-х годов, в стране получен опыт реализации ФЦП, ориентированных на решение задач

4 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1667-р.

НТК, в условиях формирования рыночных отношений5, сформирован методологический задел для разработки новых программ6.

Сегодня в России осуществляется реализации более десятка ФЦП, среди которых выделяется ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613 (далее - Программа). Ключевым отличием этой Программы от других ФЦП, направленных на решение задач НТК, является ее ориентация на формирование структуры НТК, обеспечение продуктивной координации его промышленного и научного блоков. Результативность текущей Программы и ее новой редакции' (после завершения реализации текущей Программы в 2012 году) имеет, таким образом, стратегическое значение в обеспечении эффективности взаимодействия научного и промышленного сектора-инновационной системы России.

Место ФЦП'как особого метода регулирования инновационного развития промышленности России и значимость Программы в решении задач формирования инновационной экономики обуславливают актуальность темы, диссертационного исследования.

Полученные в ходе проведенного в диссертационной'работе исследования выводы актуальны для совершенствования? методологии разработки ФЦП, направленных на инновационное развитие отечественной промышленности. Кроме того, в диссертационном исследовании выполнена разработка предложений- и рекомендаций (в том числе, путем применения предложенных автором методологических инструментов), актуальных для совершенствования практики реализации текущей Программы и разработки Программы следующего поколения.

5 Так,-например, в 1995 г. Постановлением Правительства РФ была утверждена федеральная инновационная программа «Российская инжиниринговая сеть технологических нововведений».

6 Концептуальные основы использования ФЦП в целях формирования НТК были заложены в «Основных положениях концепции развития науки и техники в Российской Федерации в 1992-1993 годах»

Цель исследования - выявить специфику использования ФЦП, направленных на формирование НТК, в инновационном развитии промышленности России и разработать предложения по совершенствованию их применения.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- исследовать теоретические основы изучения инновационных процессов в НТК: уточнить понятийный аппарат предметной области, раскрыть существующие подходы к классификации экономических инноваций, показать специфику сложившихся в инновационной экономике научных школ;

- проанализировать имеющиеся подходы к представлению инновационного процесса в экономике и показать их взаимосвязь с формированием научных представлений о специфике НТК;

- исследовать современную специфику инновационной деятельности в промышленном секторе экономики Российской Федерации и выявить проблемы, требующие использования ФЦП;

- показать место и значимость научного сектора для инновационных процессов в промышленности России;

- проанализировать сложившуюся в России, систему целеполагания в регулировании инновационного развития промышленного сектора экономики и разработать модель этой1 системы для исследования функций ФЦП в рамках указанной системы;

- показать место ФЦП в системе регулирования инновационного развития промышленности России;

- выполнить функциональную классификацию реализуемых в рамках отечественного НТК ФЦП и разработать на основе полученной классификации-предложения по взаимоувязке выполнения ФЦП;

- исследовать связанность механизма реализации текущей Программы: определить достаточность мероприятий Программы для решения ее задач;

- исследовать результаты выполнения первого, второго и третьего блоков мероприятий текущей Программы и разработать рекомендации по повышению эффективности их выполнения.

Объект исследования - промышленный и научный сектор НТК России;

Предмет исследования - ФЦП как метод регулирования инновационного развития промышленности России.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках пунктов 15.1, 15.6«паспорта специальностей ВАК.

Теоретическаяи методологическая основа исследования. Цель диссертационного исследования потребовала обращения к разным группам литературных источников и ряду научных школ, сформировавшихся в рамках предметной области диссертационной работы. Основы системного представления о инновационных процессах были заложены в классических трудах Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера. Становление научных представлений о «экономике знаний» отражено в работах П. Друкера, Д. Белла, Ф. Мачлупа. Современное представление о характере* инновационной деятельности раскрыто в концепции национальной инновационной системы и представлено^ работах К. Фридмана, Б.-А. Лундвэлла, Р. Нельсона. Среди российских ученых следует отметить: Д.С. Львова, Ю.П. Анисимова, В'.А. Бессонова, Д.М. Бобрышева, А.Л. Боготкина, Ю.Г. Волкова, О.Г. Голиченко, М.И. Инатова, А.П. Ковалева, Г.А. Краюхина, Д.А. Новикова, И.В. Мостовую. Особенности инновационного развития экономики исследуются в междисциплинарных работах (эволюционный подход) - в трудах Р. Нельсона и С. Винтера. Связь инновационной деятельности и экономической конкурентоспособности представлены в работах М. Портера. Взаимосвязь этапов и нелинейность инновационных процессов рассмотрена в работах Н. Розенберга. Вопросы инвестирования в исследовательскую деятельность и диффузии инноваций изучены в трудах 3. Гриличза.

В то же время, проблематика регулирования связей и отношений промышленных организаций с научным сектором НТК при помощи ФЦП в рамках процесса внедрения результатов исследований и разработок не получила на данный момент системного отражения в отечественной экономической науке. Отсутствие эмпирических данных о результатах такого регулирования препятствовало исследованию и разработке указанной проблематики. Таким образом, предметная область диссертационной работы остается на данный момент недостаточно разработанной в отечественной экономической науке.

Методы исследования. Исследование выполнено на основе системного подхода. Предметная область работы изучена при помощи абстрактно-логической, диалектической, статистической методологии. В диссертации использованы методы сравнительного анализа, теории игр, статистического моделирования: корреляционно-регрессионный, факторный, кластерный анализ.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся предложения по совершенствованию методологического аппарата разработки ФЦП: алгоритм увязки целей и мер ФЦП, процедура использования алгоритма для оценки обоснованности распределения бюджетных средств между мерами ФЦП, предложения по кооперации реализуемых ФЦП на основе функциональной классификации ФЦП, предложения по совершенствованию системы мониторинга реализации ФЦП; практические рекомендации по формированию новой редакции Программы, в том числе: рекомендации по оптимизации структуры финансирования мероприятий Программы, сформулированные на основе исследования их значимости для решения поставленных в Программе задач; рекомендации по увязке проектов, выполняемых в рамках первого, второго и третьего блоков Программы и обеспечению координации проектов, выполняемых в рамках Программы и ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», полученные по результатам анализа достаточности средств Программы для достижения ее целей; рекомендации по повышению резуль- тативности инвестирования бюджетных средств в проекты мероприятий второго блока Программы и предложения по совершенствованию процедуры реализации важнейших инновационных проектов, реализуемых в рамках третьего блока мероприятий Программы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обобщении и систематизации опыта использования ФЦП формирования НТК России, как особого инструмента регулирования инновационного процесса в промышленном секторе, в ходе которого было:

- уточнено содержание экономической категории «инновация» посредством предложенной в этих целях процедуры количественного анализа содержания понятия;

- разработана классификация экономических инноваций, обладающая ие-рархичным строением и раскрывающая рыночную функцию инновации для промышленного предприятия;

- раскрыта специфика инновационных процессов в промышленном секторе экономики России и ее отражение на конкурентоспособности и положении страны в международной (Торговле;

- разработана аналитическая модель сложившейся в России системы це-леполагания в инновационном развитии промышленного сектора отечественной экономики;

- систематизированы используемые в России методы государственного регулирования инновационных процессов в промышленности на основе предложенной автором модели целеполагания инновационного развития;

- разработана функциональная классификация реализуемых в сфере НТК России ФЦП;

- разработан алгоритм увязки целей и мер ФЦП и способы его применения для оптимизации бюджетного финансирования ФЦП;

- разработаны предложения по кооперации функционально-специализированных ФЦП;

- разработаны предложения по совершенствованию системы мониторинга ФЦП;

- путем применения предложенного алгоритма определены пробелы в увязке целей и средств Программы и разработаны рекомендации по их устранению в новой редакции Программы;

- обоснованы пути совершенствования реализации первого, второго и третьего блоков мероприятий Программы, имеющие стратегическое значение для результативности новой редакции Программы.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется зависимостью от эффективности использования существующих и разрабатываемых ФЦП успешного достижения стратегических целей (технологической модернизации отраслей промышленности России и формирования, продуктивной национальной инновационной системы)^ на пути перехода к инновационному типу экономического роста России.

Положения и выводы диссертации могут использоваться для* совершенствования процесса реализации текущих и разработки новых ФЦП. Полученные результаты применялись, и применяются в. практической деятельности Федерального агентства по науке и инновациям и Министерства образования и науки Российской Федерации, что-подтверждается справкой, о использовании результатов диссертационного, исследования. Материалы исследования могут быть рекомендованы для-совершенствования методик преподавания учебных дисциплин по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Инновационный менеджмент», «Экономика и управление производством».

Апробация-и публикация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на VII и VIII межвузовских научных конференциях и I международной конференции «Современное развитие отечественной и мировой экономики: теория и практика» Академии бюджета и казначейства Минфина России, XI Международном форуме инвестиций и инноваций, круглом столе «Внедрение механизмов управления по результатам в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления» некоммерческого фонда «Центра стратегических разработок».

По теме диссертации опубликовано 17 статей (в т.ч., 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ) общим объемом 8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, схем, диаграмм, таблиц, списка литературы и приложений. Объем работы - 173 страницы и два приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Снегирев, Александр Юрьевич

Основные выводы, сделанные в диссертационношработе: 1. Масштабы инновационных процессов в промышленном секторе НТК России отстают на порядок от масштабов аналогичных процессов; в развитых странах (США, Япония). В то же время, масштаб инновационных процессов в отечественной промышленности, инициируемых частным капиталов в 23 и 50 раз меньше, чем в США и Японии (соответственно): Таким образом«, эффективность использования: государственных ресурсов и адекватность, методов государственного регулирования (в форме ФЦП) задачам инновационного развития является ключевым фактором; формирования; в стране-инновационного промышленного сектора;

2. Объем исследовательской1 деятельности^ осуществляемой' в рамках научного сектора НТК,, более чем в 20 раз больше, чем осуществляемой в промышленном секторе. Кроме того; около; 2/3- научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (представленных в форме денежных ресурсов, направленных на их проведение)- осуществляются, за счет бюджетных средств: Следовательно, результативность перехода.от этапа исследований и разработок;к;этапу внедрения-полученных результатов (т.е. результативность структурной связи НТК между организациями научного и промышленного сектора) является важнейшим объектом регулирования национальных инновационных процессов;

3. Для исследовательского этапа инновационного процесса в России характерна пониженная результативность (определяемая на основе библио-метрических индикаторов и патентного анализа), сочетающаяся с низкой интенсивность взаимодействия научных и промышленных организаций НТК России. Таким образом, оказание регулирующего воздействия в рамках специальных методов (в первую очередь - Программы и кооперации ФЦП) регулирования должно быть направлено на интенсификацию1 взаимодействия научного и промышленного секторов НТК и повышение (внедренческой) результативности исследовательской деятельности организаций научного сектора;

4. Одной из важнейших проблем разработки ФЦП является^ обеспечение увязки, ее целей и мер. Для этого автором предложен общий для ФЦП, реализуемых в рамках отечественного НТК, алгоритм анализа достаточности мер ФЦП для достижения ее целей, основанный на- выявлении объектов; на которые направлены задачи ФЦП;, сопоставлении, множества* обязательных условий перехода объектов в состояние, определяемое задачами; и- множества мер, предусмотренных в рамках ФЦП: Разработанный алгоритм, может быть использован в решении смежных исследовательских задач - совершен-ствовании.распределения бюджетного финансирования.между мерами ФЦП;

5. Для обеспечения системного регулирования инновационных процессов в промышленном секторе экономики России необходимо оказание1 регулирующего воздействия на формирование структурных связей между функциональными блоками НТК. В целях придания регулированию системного характера необходима кооперация существующих ФЦП на основе их функциональной специализации в рамках НТК. Таким образом, все реализуемые в НТК России ФЦП классифицированы автором- в рамках функциональной (наука, промышленность, инфраструктура) и структурной (связи между научной, промышленной и инфраструктурными функциями) групп. Кооперация должна осуществляться одновременно в двух направлениях: прямом (направление «наука-промышленность») и обратном (направление «промышленность-наука»);

6. Теоретико-игровой анализ показывает наличие общей методологической задачи, характерной для принятых в настоящее время в отечественном НТК ФЦП, в области повышения результативности их реализации - совершенствование системы мониторинга выполнения проектов ФЦП. Для этого необходимо введение системы санкций, влияющей на функции затрат и вознаграждения исполнителя ФЦП. Использование такой системы позволяет мотивировать исполнителя к выбору типа поведения, направленного на действительное (а не имитационное) выполнение проекта-ФЦП;

7. Применение разработанного автором алгоритма анализа достаточности мер ФЦП для достижения ее целей к исследованию устройства Программы показывает наличие пробела в обеспечении научных организаций НТК одним из основных ресурсов - кадрами. Для устранения этого пробела в рамках новой редакции Программы требуется увязка мероприятий ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» и мероприятий Программы. Реализована такая увязка ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» и Программы может быть в введении обязательного условия, возникающего при победе научной школы в конкурсе (проводимом в рамках первой- из этих программ), которое устанавливает требование дальнейшего развития- полученных результатов уже в рамках мероприятий Программы. Это условие позволит привязать поддержку становления научной школы к ее практическим (в первую очередь, инновационным, внедренческим) результатам. Создание такой связи» между программами, закрепленной в конкурсной документации, будет способствовать направленному обеспечению научных, промышленных и инфраструктурных организаций НТК кадровыми ресурсами, т.к. в рамках исследований; выполняемых научными школами, победившими в конкурсе по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», и переходящих в

НИР и ОКР в Программе, будет формироваться именно те квалификационные характеристики научных кадров, которые необходимы для успешной деятельности в рамках приоритетных направлений реализации Программы;

8. Другим пробелом в рамках увязки целей и средств Программы является обеспечение эффективного вовлечения в инновационный процесс малых предприятий, а именно: развитие кооперации промышленных предприятий разных величин и удовлетворение разработками малых предприятий потребностей крупных промышленных организаций. Для' устранения этого пробела в новой редакции Программы автором разработаны предложения по повышению заинтересованности научных организаций, выполняющих комплексные проекты в рамках второго блока Программы в доведении полученных результатов до стадии производства пилотных партий высокотехнологичной продукции, создаваемой на базе разработанных производственных технологий. Для- обеспечения^ такой заинтересованности в требования, необходимые для победы в конкурсе на право выполнения' комплексного проекта в рамках Программы, должно быть включено условие, по- которому исполнитель успешно реализованного проекта, обязуется организовать- его экспериментальное производство на создаваемом в этих целях малом предприятии. Наличие такого условия поможет повысить достоверность системы, мониторинга результативности проектов, выполняемых в рамках Программы, а также окажет благоприятное воздействие на изменение существующих на сегодняшний день условий для развития малого инновационного бизнеса (т.к. создание малого инновационного предприятия в процессе реализации комплексного проекта Программы позволяет решить проблему финансирования капиталоемких ОКР, минимизировать риск, возникающие при' создании новых технологических решений и продуктов). Кроме того, путем введения требования по организации пробного производства в комплексных проектах Программы будет создан базис для отбора коммерчески-перспективных проектов с точки зрения их перехода в третий блок Программы, в рамках которого реализуются важнейшие инновационные проекты, направленные на массовое производство высокотехнологичной продукции. Таким образом, то или иное крупное промышленное предприятие сможет выбрать удовлетворяющей его направленности комплексный проект, реализованный в рамках второго блока мероприятий Программы. Представив предложение, удовлетворяющее условиям заключения государственного контракта в рамках третьего блока мероприятий Программы, такое крупное предприятие сможет получить бюджетную поддержку реализации важнейшего инновационного проекта, а результаты, полученные в комплексном проекте перейдут на завершающий этап инновационного цикла — массовое промышленное производство;

9. Выполненный в работе анализ обоснованности распределения бюджетных средств между мероприятиями Программы, мероприятия 2.7, 3.1, 3.2, ориентированные на интенсификацию взаимодействия научных и промышленных организаций НТК, имеют высокую значимость для успешной реализации Программы. Учитывая' роль Программы в системе государственного регулирования инновационного'развития промышленности* показанную «выше, мероприятия 2.7, 3.1, 3.2 являются»важнейшими для успешности реализации Программы в рамках этой системы. Таким образом, увеличение финансирования мероприятий 2.7 и 3.2 Программы будет способствовать устранению искажения значимости этих мероприятий в структуре бюджетного финансирования Программы. Увеличить финансирование этих мероприятий можно за счет корректировки сложившегося распределения бюджетных средств между мероприятиями Программы;

10. На основе анализа эмпирических данных (индикаторов) по реализации мероприятий первого блока Программы выявлено: варьирование объема финансирования проекта не является эффективным средством управленческого воздействия на его результативность. Жесткость конкуренции при определении исполнителей проектов также не является значимым фактором -т.е. результативность проекта не зависит от сформированного до- начала исполнения проекта исполнителем научного потенциала. В то же время, все индикаторы имеют весьма тесную связь с количеством заключенных контрактов: заключение одного дополнительного контракта, предполагает увеличение значений всех четырех индикаторов. Изменение значений индикаторов имеет автоматический характер - их значения изменяются в соответствии с динамикой заключения государственных контрактов на исполнение проектов. Из-за этого используемые индикаторы неинформативны и не позволяют произвести адекватную (имеющей место ситуации) оценку результативности выполнения проекта;

Для получения достоверной оценки результативности осуществления проектов в рамках новой редакции Программы необходимо использование таких индикаторов, которые дают независимое (от воли исполнителя) представление о результатах проекта. Специфика мероприятий первого блока Программы (создание научного задела для разработки конкурентоспособных технологий, подлежащих промышленному внедрению) затрудняет использование индикаторов, отражающих рыночный успех результатов проекта (и, имеющих, следовательно, объективный по отношению к позиции исполнителя проекта характер). Тем не менее, использовать индикаторы подобного, объективного, типа можно, в форме обязательств исполнителя по доведению результатов выполненных поисковых исследований до практических разработок и внедрению последних в промышленное производство. Такими индикаторами могут быть: количество технологий, подлежащих разработке, на базе полученных результатов, прогнозируемый объем реализации высокотехнологичной продукции, выпущенной вследствие внедрениям разработанных технологий, прогнозируемый период разработки технологий и их промышленного внедрения. Использование этих индикаторов предполагает отслеживание деятельности, осуществляемой исполнителем по проекту, после прекращения его бюджетного финансирования. Это позволит не только получить более достоверные данные о результатах профинансированного проекта для развития инновационных процессов в НТК, но и собрать эмпирический материал для анализа объективности представляемых исполнителем данных о индикаторах и результатах выполнения проекта, провести на их основе исследование особенностей поведения исполнителей в рамках мероприятий первого блока Программы. Кроме того, введение предложенных индикаторов в системе мониторинга выполнения проектов будет способствовать повышению инициативы исполнителей по доведению результатов исследований до этапа промышленного использования, т.е. окажет положительное влияние на эффективность связи «наука-производство»;

11. Кластерный анализ проектов, реализуемых в рамках критических технологий второго блока мероприятий Программы и его сопоставление со сложившейся структурой финансирования этих проектов показывает необходимость перераспределение бюджетного финансирования и увеличение количества государственных контрактов, заключаемых по критическим технологиям, принадлежащим пятому и шестому (наиболее результативным) кластерам, направленного на устранение диспропорциональности в структуре финансирования и заключения контрактов. Кроме того, такое перераспределение позволит повысить рентабельность инвестируемых в проекты средств за счет увеличения финансирования более результативных кластеров критических технологий и сокращения финансирования менее результативных. Также при помощи предложенного перераспределения бюджетные средства, перенаправляемые с критических технологий первого и второго кластеров, могут быть разделены на два потока. Один поток, как уже было предложено, может быть направлен на дополнительное финансирование коммерчески технологий пятого и шестого кластеров. В то же время, учитывая, что коммерческая результативность комплексных проектов по критическим технологиям пятого и шестого кластеров значительно выше, чем результативность проектов по технологиям первого и второго кластеров, то без снижения общей эффективности мероприятий второго блока Программы (относительно имеющего место до осуществления предлагаемой корректировки уровня эффективности), второй поток высвобождающихся средств может быть направлен на финансирование мероприятий 2.7 и 3.2;

12. Выполнение общей и частных группировок важнейших инновационных проектов (третий блок мероприятий Программы) позволяет выявить следующую особенность реализации Программы: проекты с большим объемом финансирования, в большинстве случаев, имеют и более высокую результативность. Наличие такой зависимости делает целесообразным использование динамического подхода к финансированию проектов в новой редакции Программы. Для реализации такого динамического подхода объем бюджетного финансирования ВИП следует разделить на две части: фиксированную и варьируемую. Пользуясь наличием варьируемой части, можно выполнять перераспределение бюджетных ресурсов, выделяемых на финансирования ВИП, в зависимости от полученных на момент принятия решения об объеме варьируемой части финансирования результатах по выпуску и экспорту высокотехнологичной продукции. Введение такого механизма финансирования ВИП позволит концентрировать бюджетные средства на финансировании более результативных проектов.

Заключение

В диссертационной работе проведено исследование специфики инновационных процессов в, промышленном секторе НТК Российской Федерации ' и проанализированы особенности использования ФЦП для формирования НТК России; Исследованы актуальные методологические проблемы разработки и координации ФЦП, раскрыто место Программы в рамках реализуемых ФЦП, определены пути совершенствования Программы и разработаны предложения по разработке новой редакции Программы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Снегирев, Александр Юрьевич, 2010 год

1. «Основных положениях концепции развития науки и техники в Российской Федерации в 1992-1993 годах». Собрание законодательства РФ, 21.05.1992, №39

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Собрание законодательства РФ, 10.08.2008, № 95

3. Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года. Собрание законодательства РФ, 30.10.2007, № 30

4. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Собрание законодательства РФ, 04.03.2002, № 7

5. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Собрание законодательства РФ, 12.08.2003, № 10

6. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Собрание законодательства РФ, 22.10.2007, № 30

7. Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». Собрание законодательства РФ, 07.02.2006, № 1

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.98, №832 "О концепции инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы". Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, №14

9. Курьер российской академической науки и высшей школы. -М.: РАН, 1992, №4.

10. Cooke I., Mayers P. Introduction to Innovation and Technology

11. Transfer. -Boston: Artech House, Inc., Part 1, 1996. -124p.14.0slo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. Third Edition. -Paris: OECD Publications, 2005. -166p.

12. Колосов В.Г. Основы инноватики. СПб.: СПбГТУ, 1999. -69с., Новиков Д.А., Иващенко А.А. Методы и модели организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: КомКнига, 2006. -332с.

13. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.

14. Ивин А.А., Никифоров А.Н. Словарь по логике. -М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997.-384с.

15. Jan Fagerberg, Bart Verspagen. Is there a Community between Innovation Scholars? // Knowledge, Innovation and Competitiveness Dynamics of Firms, Networks, Regions and Institutions. -Copenhagen: DRUID, 2006, -30p.

16. Innovation Management and the Innovation-Driven Economy. -Brussels-Luxembourg: ECSC-EC-EAEC, 2004. -164 p.

17. Drucker P. The Age of Discontinuity: Guidelines to our Changing Society. -London: Heineman, 1969. -305 p.

18. Bell D. The Coming of Post Industrial Society. -New York: Basic Books, 1973. -530p.

19. Muchlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. -Princeton: Princeton University Press, 1962. -412p.

20. The Knowledge-Based Economy. -Paris: OECD Publishing, 1996. 46 p.

21. Гареев Т.Ф. Эволюция моделей инновационного процесса/ТВестник ТИСБИ №2, 2006. -Казань: Издательский центр ТИСБИ.

22. Godin В. The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework. -Montreal: Project on the History and Sociology of STI Statistics, 2005. -36 p.

23. R. Landau and N. Rosenberg (eds.). The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth. -Washington, DC: National Academy Press, 1986.-248p.

24. Gomory R. From the Ladder of Science to the Product Development Cycle, Harvard Business Review, December. 1989. -Boston: Harvard Press.

25. Stern S., Porter M., Furman L. The Determinants of National Innovative Capacity. -Massachusetts: NBER Working Paper, 2000. -49p.

26. P. Romer Endogenous Technological Change //Journal of Political Economy. -London: Oxford Press, 1998.

27. M. Porter The Competitive Advantage of Nations. -New York: Free Press, 1990. -348p.

28. Stern S., Porter M., Furman L. The Determinants of National Innovative Capacity. -Massachusetts: NBER Working Paper, 2000. -60p.

29. Lundvall B.-Aa. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. -London: Pinter, 1992. -608p.

30. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. / Сост. Ю.В.Яковец. М.: Экономика, 2002. 767 с.

31. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. -Massachusetts: Cambridge University Press, 1990. -421p.

32. Национальные инновационные системы в России и ЕС.-М.: ЦИПРАН РАН, 2006. -280с.

33. Dynamising National Innovation Systems. -Paris: OECD Publishing, 2002. -96p.

34. Governance of Innovation Systems. Synthesis Report. Volume 1. -Paris: OECD Publishing, 2005. -122p.

35. The World Factbook. -New York : CIA, 2009. -1032p.

36. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. -Вашингтон: Всемирный банк, 2005. 210с.

37. Снегирев А.Ю. Необходимость и перспективы.инновационного развития экономики Российской Федерации в среднесрочной перспективе // Цели долгосрочной макроэкономической и финансовой политики России до 2020 г. М.: АБИК, 2008

38. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.

39. Science and Engineering Indicators 2010. Two volumes. National Science Board. Arlington, VA: National Science Foundation, 2010. -1535p.

40. Информационно-Аналитический Бюллетень №4. -M.: ЦИСН, 2009. 57 с.

41. В.А. Бессонова. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике. -М.: ИЭПП, 2004. -204с.

42. Наука России в цифрах: 2009. Стат. Сб. -М.: ЦИСН, 2009. -322с.

43. Баранчеев В.П. Организация программно-целевого управления научно-техническим прогрессом в машиностроении. М.: Моск. Ин. управления, 1987.-71с.

44. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп / Российский экономический журнал, 1996, № 7, с. 21-25.

45. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями — М.: Наука, 1990. 216 с.

46. Каганов В.Ш., Рыбин М.В. Как создать и сделать успешным бизнес-инкубатор. / Учебно-практическое пособие. М.: Агроконсалт, 1996. -112с.

47. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг (Европейская перспектива). Пер. с франц. С.-П., Наука, 1996. - 589 с.

48. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития //Российский экономический журнал, 1996, № 2

49. Никодемус А., Рутткаи Е. Высокотехнологичные отрасли и государственная политика (инновационная среда и регионы)//Проблемы теории и практики управления, 1994, № 6

50. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке / Б.Д.Моторыгин, Р.А.Соколов, В.С.Бондарев и другие. -М.: Экономика, 1991. 220 с.

51. Толкачев С. Экспортная стратегия военно-промышленных компаний запада//Российский экономический журнал, 1995, № 8

52. Управление научно- техническими программами / Под ред. Бобрышева Д.М. М.: Экономика, 1983. - 344 с.

53. Бетухина Е., Пойсик М. "Мировая практика формирования научно-технической политики". Кишинев, 1990г. -200с.

54. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм). Под ред. Рудаковой И.Е., -М. изд-во МГУ, 1991г. -176с.

55. Кирина JI.B., Кузнецова С.А. "Стратегия инновационной деятельности предприятия" Сб.научных трудов. "Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка". Под ред. д.э.н. Титова В.В. и Марковой В.Д. -Новосибирск, 1995. -658с.

56. Крицков В.Ф., Ягудин С.Ю. Особенности оценки эффективности создания и освоения новой техники в шинной промышленности -М. ЦНИИТЭНЕФТЕХИМ, 1991г. -230с.

57. Кохно П.А. и др. Менеджмент-М: "Финансы и статистика", 1993. -230с.

58. Кутейников A.A. Искусство быть новатором. -М.: "Знание", 1990. -215с.

59. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д.Кондратьева в теориях длинных волн нововведений//Вопросы экономики, 1992г., № 3.

60. Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений. -Н.Новгород, 1995.-317с.

61. Новая технология и организационные структуры". Под ред. Пиннигса, А.Бьютандяма. Пер. с англ. -М. "Экономика", 1990. -224с.

62. Новая технология и организационные структуры. Под ред. Пиннигса, А.Бьютандяма. Пер. с англ. -М.: "Экономика", 1990. -323с.

63. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002 124 с.