Феномен русской интеллигенции: опыт культурфилософской концептуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Сизова, Наталья Зираддиновна

• Сизова, Наталья Зираддиновна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Сизова, Наталья Зираддиновна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ,

ГЛАВА 1. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ КУЛЬТУРНОЙ КОМПОНЕНТЫ КАК ОСНОВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РЕКОНСТРУИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ___13

1.1. Специфика и значение культурной компоненты в концептуальных реконструкциях действительности_13

1.2. Тенденции эволюционирования концептов: от социальной к социокультурной структуре общества_____37

ГЛАВА 2. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ____62

2.1. Интеллигенция как социокультурный феномен: положение в структуре и место в жизни российского общества _____62

2.2. Функционирование интеллигенции в системе российской культурно-исторической действительности______91

2.3. Двойственное положение интеллигенции в современной России_117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ____135

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.___139

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен русской интеллигенции: опыт культурфилософской концептуализации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы определяется тем, что современная эпоха выявила ряд острых проблем, связанных с состоянием русской культуры и отношением к ней. Стало очевидным, что будущее России зависит не только от уровня профессионализма специалистов в области экономики, других сфер общественной деятельности, но и от формирования ответственности за судьбу своего отечества, своей культуры, качества, имманентно присущего русской интеллигенции.

Поэтому проблема места и роли интеллигенции в современной российской культурно-исторической действительности может и должна быть поставлена в качестве самостоятельной философской проблемы. Вопрос об интеллигенции -это по-прежнему вопрос о дальнейшем развитии России, поскольку именно интеллигенция оказывает огромное влияние на развитие профессионального и интеллектуального потенциала России, активизирует поиск национально-культурной идентичности, поддерживает интерес к собственной истории, языку, в целом, к культуре.

На рубеже столетий феномен культуры - и в обыденном его понимании, и в глубинном философском смысле - все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает все решающие события жизни и сознания людей нашего века. Если XX век считался веком современных технологий, то XXI век - веком культуры. Все духовные, социальные и исторические изменения на рубеже XX - XXI вв. можно расценивать как смещение центра всего человечества к оси культуры [15]. Тем самым актуализируется обращение к системе культурных ценностей, в частности, русской культуры, к интеллигенции как наиболее активной хранительницы этих ценностей. Подобное обращение тем более своевременно, потому что данные ценности, к сожалению, утрачивают свою значимость. По наблюдениям российских историков, философов, политологов экспансия западной культуры становится все более агрессивной.

Западное кино, одежда, музыка, иностранная лексика, поведение - все это сейчас задает образцы для подавляющего количества населения, особенно молодежи. Следовательно, для сохранения самобытности России, следует обратиться к собственным культурным истокам. А для этого необходимо осмыслить феномен интеллигенции как носительницы культурных ценностей, чтобы усилить ее влияние на коррекцию массового сознания в аспекте его самоидентификации с ценностными установками уникальной и величественной русской культуры. Именно интеллигенция способна осуществить эту задачу. В связи с этим в отечественной философии в последние годы появился целый ряд работ, в которых актуализируется и рассматривается проблема влияния интеллигенции на массовое сознание.

Культурно-историческая необходимость исследования сущности и функций русской интеллигенции дополняется внутридисциплинарной, культурфило-софской необходимостью уточнения своего понятийного аппарата, в данном случае, концепта интеллигенции, тем более что в современном культурфило-софском дискурсе происходит замещение данной категории понятиями креативного класса [130], экспертного сообщества [147].

Также актуальность исследования сущности интеллигенции, ее места в условиях социокультурного пространства России обусловлена проблемой объяснения и понимания новых социокультурных реалий, связанных с функционированием интеллигенции в современной культурно-исторической российской реальности. В частности, B.C. Степиным ставится вопрос о судьбе русской интеллигенции [118]. Соответственно, требуется существенный пересмотр и развитие теоретических исследований данной проблемы.

Осмысление фундаментальных признаков, основных функций русской интеллигенции позволит решить актуализируемую проблему уточнения концепта интеллигенции, объяснения и понимания современного состояния интеллигенции, механизмов ее влияния на общественное сознание в аспекте формирования

национального самосознания, русской культурной идентичности с присущим ей осознанием ответственности за судьбы своего Отечества и народа.

Степень научной разработанности проблемы. Тема теоретического осмысления феномена интеллигенции, ее атрибутивных характеристик, места и роли в культуре представлена исследованиями таких отечественных и зарубежных мыслителей как П.Н. Новгородцев, H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, П.А. Сорокин, Г.П. Федотов, Г.В. Флоровский, Н.О. Лосский, священник Г. Кочетков, A.C. Хомяков, Вл. Соловьев, Ф.А. Сте-пун, П.М. Бицилли, A.A. Кизеветтер, A.B. Гулыга, старец Филофей, Н.М. Карамзин, И.В. Кириевский, К.С. Аксаков, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров, В.В. Розанов, Л.П. Карсавин, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Р.В. Иванов-Разумник, И.А. Ильин, Н.Я. Данилевский, митрополит Иоанн, А.Ф. Лосев, Л.Н. Гумилев, И.Л. Вишневская, В.М. Богуславский, С.О. Шмидт, Р. Пайпс, М.К. Мамардашвили А. Дживелегов, Ю.М. Лотман, И.В. Кондараков, Л.А. Анненский, А.И. Подберезкин, Ю.А. Левада, М.А. Маслин, Г.К. Ашин, Э.Э. Буренкова, Э. Гидденс, Е.Ю. Зубкова, А. Иванов, Л.А. Кельман, О.В. Крыштановская, С.А. Кугель, Д.С. Лихачев, В.Ш. Нахушев, Д.С. Попов, Э.Д. Фролов, J.J. Duderstadt, R. Pipes и ряд других.

Тема культурфилософской концептуализации сущности и функционирования интеллигенции в русской культуре опирается на представление о культуре как сосуществовании отдельных качественно своеобразных, открытых к взаимодействию, равноценных культурно-исторических типов, разработанное в трудах таких авторов как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Г.С. Кна-бе, М.Н. Кокаревич, С.А. Jeffrey, R. Eyerman, В. Giesen, N.J. Smeller, P. Sztomp-ka, R. Pipes и многих других. При этом каждый культурно-исторический тип представляет собой целостность, единство всех культурных феноменов как воплощений единой базисной системы ментальных доминант (главных ценностей, внутренней формы культуры, прасимвола культуры и т.п.), что обосновы-

вается О. Шпенглером, П. Сорокиным, А. Кребером, Г.С. Кнабе и другими исследователями .

Тема качественного своеобразия русской культуры, ее базисных ментальных доминант представлена в трудах таких авторов как Н.Я. Данилевский, П.Н. Новгородцев, H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, П.А. Сорокин, Г.П. Федотов, Г.В. Флоровский, Н.О. Лосский, A.C. Хомяков, B.C. Соловьев, A.B. Гулыга, Н.М. Карамзин, И.В. Кириевский, К.С. Аксаков, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов, Л.П. Карсавин, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, И.А. Ильин, митрополит Иоанн, А.Ф. Лосев, Л. Гумилев, Ю.М. Лотман, И.В. Кондаков, М.Н. Кокаревич и другие.

В исследованиях названных авторов проведен поиск основных параметров, определяющих специфические черты русской культуры, ее духовные ценности, а, следовательно, заданы характеристические особенности русской интеллигенции, как наиболее полно воплощающей ментальные доминанты русской культуры.

Каждый автор акцентирует внимание на изучении определенных аспектов сущности и функционирования интеллигенции, в соответствии с ценностными основаниями своей эпохи, мировоззренческой позицией исследователя, осмысляет то новое, что к моменту исследования было наработано в рамках культур-философских изысканий. Соответственно, актуализируется проблема культур-философской концептуализации феномена интеллигенции, наиболее адекватно описывающей и объясняющей место и роль интеллигенции на современном этапе развития российской культурно-исторической реальности.

В советский и постсоветский период тема интеллигенции исследована в трудах многих авторов, таких как P.O. Карапетян, В.И. Астахова, О.К.Арефьев, К.Г. Барбакова, H.A. Аитов, В.А. Мансуров, В.Л. Соскин, М.Н. Руткевич, О .В. Крыштановская, И.И. Осинский, М.С. Каган, Л.Н. Коган, В.Н. Самченко, М.Н. Добрынина, В.Х. Беленький, Ж.Т. Тощенко, A.D. Smith, N. Rzhevsky, D. Rueschemeyer, M. Rueschemeyer, В. Wittrock, Т. Lahusen, G. Ku-

perman и многие другие. Работы этих авторов определяют место и роль интеллигенции в социальной структуре советского и постсоветского общества, анализируют структуру интеллигенции как социального слоя, в основном реализуя методологические принципы классового подхода. Данные исследования, проведенные в рамках социальной философии, социологии, политологии и т.д., задают необходимость последующей концептуализации феномена интеллигенции как социокультурного образования, элемента социокультурной структуры.

Функции интеллигенции, ее роль в жизнедеятельности социума анализируются в трудах M.JI. Гаспарова, Ю.С. Степанова, Вяч. Вс. Иванова, И.В. Кондакова, В.М. Петрова, В.В. Кожинова, А.И. Солженицына, К.Б. Соколова, Б.Ф. Егорова, Т.Б. Романовской, Н.И. Балашова, P.M. Байбурова, Ю.А. Левады, B.C. Жидкова, В.Н. Дмитриевского, A.B. Соколова, А. Кузнецова, Е. Смотриц-кого, С. Климовой, J. Miller, S. Buckley, E.L. Davis, M.J. Gannon, M. Goldman, О. Lee Leo и др.

Вместе с тем, в данных исследованиях понятия интеллигенции, экспертного сообщества, креативного класса и т.п. зачастую используются как синонимы. Представляется необходимым провести сравнительный анализ данных концептов с целью экспликации их различий, выявить культурные и методологические основания замены понятия интеллигенции понятиями креативного класса и т.п.

Отметим, что при всем многообразии реконструкций феномена интеллигенции остается проблема, определяемая противоречием между сложившейся современной культурно-исторической реальностью и устоявшимся понятием интеллигенции, проблема объяснения и понимания новых социокультурных реалий, связанных с местом и ролью интеллигенции в современной России, проблема приведения в соответствие этих реалий и теории. Сегодня отсутствует интегративное функциональное определение данного феномена, которое бы реконструировало феномен интеллигенции как наиболее полное воплощение ментального ядра русской культуры, показывало основное предназначение интеллигенции - аккумулировать русскую культурную идентичность, созидать,

хранить и транслировать культурно-историческую память и духовные ценности нации в глобализирующемся мире и тем самым разрешало противоречие между реальным существованием и должным статусом интеллигенции в современной России. Обозначенная проблематика определила объект и предмет диссертационного исследования.

Объект исследования. Русская интеллигенция как социокультурный феномен.

Предмет исследования. Культурфилософский анализ концептообразую-щих признаков, основных функций интеллигенции. Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является концептуализация сущностных признаков, места и роли интеллигенции в рамках российской культурно-исторической реальности.

Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих задач, определяющих содержание работы:

1. Выявить специфику и значение культурной компоненты в концептуальных реконструкциях социальной действительности.

2. Выявить доминирующие тенденции в изучении социальной структуры общества.

3. Определить положение интеллигенции в социокультурной структуре российского общества.

4. Раскрыть основные функции интеллигенции в системе российского общества, показать их интегративный характер.

5. Выявить специфику положения интеллигенции в современной России и показать причины замещения понятия интеллигенции в современном философском и общетеоретическом дискурсе понятиями интеллектуальной элиты, креативного класса и т.п.

Методологические и теоретические основания исследования обусловлены спецификой предмета исследования и решаемых исследовательских задач.

Методологическим базисом для историко-философской реконструкции концептуализаций структурирования общества, выявления значимой роли культурообразующих признаков элементного состава общества стали работы Платона, Аристотеля, Т. Парсонса, Б.А. Чагина, В.Ф. Чесноковой, Т.И. Заславской, О.В. Крыштановской, Ю.В. Арутюнян, JI.A. Гордон, О.И. Шкаратан, В.Х. Беленького, В.В. Радаева.

При определении места интеллигенции в социокультурной структуре современного российского общества мы опирались на труды таких авторов как И. Непомнящих, Д.С. Попова, М.Е. Добру скина, М.К. Мамардашвили, В. Кремень, Э.Д. Фролова, A.B. Квакина, Г.С. Померанц, JI.A. Келеман, З.Т. Голенко-ва, JI.A. Беляева, Т.И. Заславская, B.C. Кирпичников, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан, Т.Н. Васягина, В.И. Ильин и др. Эти исследователи включают российскую интеллигенцию в состав среднего класса, они замечают, что в результате реформ конца XX века большинство представителей интеллигенции оказались в нижних слоях российского общества.

Методологически значимыми для диссертационного исследования являются идеи, посвященные специфике русской культуры, месту и роли интеллигенции в российской культурно-исторической действительности. Например: идеи H.A. Бердяева об интеллигенции как о совокупности духовно избранных людей страны; мысли С.Н. Булгакова об интеллигенции как главном проводнике культурных и духовных ценностей в толщу стомиллионного народа; исследования Ю.М. Лотмана о выполнении культурно-исторической функции, осуществления интеллигенцией связи времен; идеи Д.С. Лихачёва о принадлежности к интеллигенции только через воспитание на основе знаний классической культуры, наличия духа терпимости и уважения к чужим ценностям и т.п.

Теоретическим базисом для экспликации двойственного положения интеллигенции в современном российском обществе, несоответствия между ее реальным положением и должным статусом существенными для нас стали представления таких авторов как Т.К. Ашин, Т.И. Заславская, О.В. Крыштановская, В.А. Ядов, Н.М. Ремашевская, О.И. Шкаратан, Э.Э. Буренкова, Дж. Конради, И. Селейни, А.И. Подберёзкин, A.A. Ермолин, Е.Г. Ясин, Д.А. Гранин, М.Я. Геллер, А. Иванов, В.Ш. Нахушев, A.A. Гусейнов, Н.Е. Покровский, Г.В. Андреевский, A.A. Данилов, A.B. Пыжиков, Е.Ю. Зубкова.

Задача построения дефиниции интеллигенции как идеального типа решается на основе общелогической методологии типологизации и исторического метода.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Определены тенденции в развитии представлений о социальной структуре общества, которые заключаются в актуализации значимости культурной компоненты в концептуальных реконструкциях действительности.

2. Впервые в отечественной культурфилософской литературе осуществлена системная историко-философская реконструкция концептуализаций интеллигенции как социокультурного феномена и, соответственно, главного элемента социокультурной структуры общества и дана синтезирующая дескрипция функций интеллигенции.

3. Выявлено двойственное (реальное и должное) положение интеллигенции в современной России.

4. Выявлены причины замещения понятия интеллигенции в современном философском и общетеоретическом дискурсе понятиями интеллектуальной элиты, креативного класса и т.п

Положения, выносимые на защиту:

1. Основной тенденцией в эволюционировании представлений о социальной структуре общества является переход от концепта социальной структуры общества к ее концептуализации как социокультурной.

2. Интеллигенция представляет собой центральный элемент социокультурной структуры российского общества, поскольку обеспечивает реализацию основных функций, необходимых для существования и сохранения своеобразия российской культурной системы:

• аккумулирующей, которая заключается в умении осмыслять и формулировать основные ценности, ментальные доминанты русской культуры на основе собранного и проанализированного материала и, тем самым, синтезировать русскую культурную идентичность;

• трансляционной, заключающейся в умении связывать воедино разные составляющие социокультурной структуры российского общества путем передачи духовных ценностей и, тем самым, синтезировать социокультурную идентичность, от чего зависит степень единства и прочности общества;

• культурно-исторической, означающей умение интеллигенции как социокультурной общности профессионально заниматься исследованием и сохранением культурно-исторического наследия.

3. Двойственное положение интеллигенции в современной России заключается в разрыве между реальным и должным статусом. Статус должного означает полноту функционирования интеллигенции, выполнение основных функций в синтезе. Реальное положение означает неполноту функционирования интеллигенции, распад целостности культурной функции, представляющей единство аккумулирующей, трансляционной и культурно-исторической функций.

4. Неполнота выполнения имманентно присущих интеллигенции функций становится методологическим основанием замещения понятия интеллигенции в современном философском, общетеоретическом дискурсе категориями интеллектуальной элиты, креативного класса и т.п.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы диссертационного исследования могут найти

применение в теоретических исследованиях, направленных на понимание места и роли интеллигенции в современной российской культурно-исторической действительности как модуса русской культуры, стремящейся к утверждению своей идентичности в глобализационных потоках.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов и пособий по философии, культурологии, отечественной истории.

Апробация работы

Основные положения и результаты данного диссертационного исследования были представлены и обсуждались на методологических семинарах кафедры философии ТГАСУ, ТГПУ; II Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 2006); III Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 2006); Всероссийской научной конференции (г. Волгоград, 2006); региональной научно-методической конференции (г. Томск, 2006); Международном молодёжном политологическом форуме «Форос-Сибирь 2006» (г. Новосибирск, 2006); II Международной конференции «Исследование мира и миротворческий дискурс в системе образования» (Томск, 2007); III Международной конференции «Исследование мира и миротворческий дискурс в системе образования» (Томск, 2008), XIV Международной научно-методической конференции «Университетское образование» (Пенза, 2010).

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 170 источников, 20 из которых - на иностранном языке.

ГЛАВА 1

ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ КУЛЬТУРНОЙ КОМПОНЕНТЫ КАК ОСНОВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РЕКОНСТРУИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Целью диссертационного исследования является концептуализация сущностных признаков, места и роли интеллигенции в рамках российской культурно-исторической реальности. Выявление специфики функционирования интеллигенции как социокультурного феномена предполагает выявление значимой роли культурной компоненты в функционировании и развитии общества (1.1). Анализ разнообразных пониманий места и роли русской интеллигенции в обществе предполагает выявление места интеллигенции в структуре общества. В соответствии с этим видится необходимой культурфилософское осмысление концепций структурирования общества в аспекте определения положения такого элемента как интеллигенция в структуре общества, что, соответственно, определяет задачу выявления культурдоминирующих тенденций в эволюционировании концептуализаций социальной структуры общества, которые заключаются в становление представлений о социальной структуре общества как социокультурной (1.2).

1.1 Специфика и значение культурной компоненты в концептуальных реконструкциях действительности

Л.Е. Павлова считает, и с ней в этом можно согласиться, что человек - это цель и средство мирового развития [37]. Следовательно, было бы неверно говорить о степени общественного прогресса, опираясь только на экономические показатели. Экономические индикаторы не показывают достаточно полно негативного воздействия цивилизации, промышленности на экосистему и человека, тем более не являются определяющими при решении таких важнейших

проблем жизни общества, как культурная самобытность, уровень разнообразных способностей его граждан и т.п. Ученые признают, что общественное развитие определяется не только наличием материальных благ. Д. Хартли (J. Hartley) подчеркивает, что культурный потенциал крайне важен современному поколению для освоения новых профессий и экономического роста [159, Р. 300]. Все развитие происходит на культурном уровне, поскольку культура является центром, общим результатом всех усилий человеческого общества [159, Р. 234].

Под обществом, которому ничто не должно угрожать, в данном случае понимаются не определенные социально-политические механизмы, а в целом социальная форма человеческого существования. Многие авторы отмечают, что всем обществам в современном мире в той или иной мере характерна однобокость, неравномерность развития.

Многие авторы подразумевают под «социальной системой» сложноорга-низованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и отдельные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, социальными по своей природе. Общество в этом аспекте можно охарактеризовать как целостную динамичную самоуправляющуюся систему. Т. Парсонс отмечал, что социальная система «построена из взаимоотношений индивидов» [99, С. 422], каждый из них одновременно и деятель, имеющий цели, идеал, установки и т.д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя. Система взаимоотношений, следовательно, есть абстрактный аналитический аспект, вычленяемый из целостной деятельности участвующих в ней индивидов. В то же время, эти «индивиды» [99, С. 538] представляют собой личности и являются участниками системы культуры [99, С. 538]. Для биологического существования отдельному человеку достаточно удовлетворения естественных потребностей, для полноценной жизни человека, коллектива, какой бы он ни был, наличие культуры обязательно. Для любого коллектива культура не просто добавление к набору жизненных условий, а непременное требование,

без которого коллектив бы просто не существовал. Духовные потребности могут быть осознанны или неосознанны индивидами, принадлежащими определенной социальной общности, однако ими определяется поведение людей, вырабатывается единый стиль жизни, установки, межличностные связи. Благодаря культурным признакам люди в разговоре, толпе сразу же определяют «своих» и «чужих».

Культурное разнообразие сохраняется благодаря культурно-статусному укладу общества. Это выражается в поведенческом разнообразии людей и ценностных представлений в целом. У каждой статусной группы есть общий стиль жизни, нормы и культурные ценности. Культурная компонента прослеживается всюду, во всех элементах социальных отношений. Только благодаря ценностям культуры можно ответить на вопрос, для чего развивается тот или иной социальный организм, та или иная цивилизация.

В настоящее время статус культурной компоненты в жизнедеятельности общества особенно значим. В культурфилософской, социологической литературе все более распространенным становится представление о господстве интеллектуалов, владеющих культурным капиталом. Эту позицию поддерживают многие исследователи. Так, например, венгерские социологи Дж. Конрад и И. Селейни рассматривают эту тему в своей работе, которая так и называется «Интеллектуалы на пути к классическому господству». Однако в дальнейшем произошла трансформация их представлений при исследовании места интеллигенции в социальной структуре общества, при определении всей полноты функционирования интеллигенции в обществе. Стало очевидным, что эмпирические признаки, описывающие социальное положение человека (престиж, профессия, стиль жизни, отношение к власти, образование, доход) культурно обусловлены. Это означает, что в рамках каждой отдельной культуры они выстраиваются в определенную иерархию, выступают в конкретной качественно своеобразной культурной форме. Можно сказать, что весь этот набор признаков обернут в тонкий культурный слой, который придает выделенному элементу в социаль-

ной структуре колорит, индивидуальность, некую определенность и законченность.

Современную социально-политическую жизнь любого общества характеризуют динамичные процессы, влекущие за собой большие изменения в жизни различных социальных групп общества. Трансформация социальных институтов влияет на социальную структуру. В этой связи пересматриваются отношения собственности и власти, меняется механизм социальной стратификации, происходит активная смена элит. Культура при этом выполняет регулятивные функции. Это означает, что любой социальный процесс пронизывается, оснащается атрибутами культуры (знаниями, ценностями, нормами, образцами). Соответственно, определяющей становится роль культуры в:

а) упорядочении жизнедеятельности множества людей, которое происходит путем структурирования их социального и исторического опыта;

б) придании смысловой направленности, ориентации любым социальным процессам, т.е. в формировании смысловых конструктов социальных действий, содержание этих смыслов выражается обычно в таких понятиях, как ценность, идея, идеал;

в) обеспечении преемственности поколений посредством их социализации, предполагающей усвоение культурных стереотипов;

г) интегрировании людей в единые социокультурные континуумы.

Действительно, возрастание роли культурной компоненты в развитии общества характеризуются четко выраженной тенденцией возвращения к истокам собственной культуры, борьбой за сохранение собственной культурной идентичности, в частности для России, возвращения к традиционным духовно-нравственным устоям, средоточием которых является та или иная религиозная система.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Сизова, Наталья Зираддиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленное в рамках диссертации исследование подтвердило актуальность и практическую значимость проблемы существования и функционирования интеллигенции как феномена русской культуры.

В соответствии с выдвинутыми задачами в ходе исследования была предпринята попытка определить содержание интеллигенции, выделить ее основные функции, показать двойственное положение в современной России.

В процессе исследования было показано возрастание культурной компоненты, как основной тенденции общественного развития. В современных условиях меняется роль культуры в обществе. Она выступает уже не как производное от экономики и политики явление, а, наоборот, превращается в смысловой двигатель их модернизации. Доказано, что культура является саморегулятором жизненного мира людей; проявлений их жизненных сил. Тенденция возрастания роли культурной компоненты заключается в четко выраженном возвращении к истокам собственной культуры, в борьбе за сохранение культурной идентичности своего народа, в частности для России - в признании мультикультур-ности современного российского общества, возвращении к традиционным духовно-нравственным устоям, центром которых является та или иная религиозная система.

Выявлено, что для любой социальной общности культура не просто добавление к набору жизненных условий, а непременное требование, условие, без которого общность бы просто не существовала. Духовные потребности могут быть осознанны или неосознанны индивидами, принадлежащими определенному социальному организму, но они предопределяют и регулируют поведенческую линию людей, что делает их стиль жизни, морально-этические установки схожими между собой. Показано, что культурная компонента набирает вес, особенно необходимый в современный период в связи с засильем западной культуры в России. Выявлена четко выраженная тенденция возвращения насе-

ления страны к традиционным для России духовно-нравственным устоям, носителем которых является православие.

Возрастание роли культурной компоненты проявилось в экспликации понятия «социальная структура общества» и трансформации его в понятие «социокультурная структура общества». Действительно, в работе было показано, что в социальной философии традиционно актуальной является проблема экспликации понятия «социальная структура общества». На основе историко-философской реконструкции концептуализаций структурирования общества был сделан вывод о том, что особенно современные концепции структурирования общества носят ярко выраженный социокультурный характер. А значит, к настоящему времени культурообразующие факторы становятся типообразующими для элементного состава общества. Тем самым было сделано заключение о значимости культурообразующих признаков, что приводит к выводу о неполноте концепта «социальная структура общества» и возможности утверждения понятия «социокультурная структура общества».

Таким образом, интеллигенция становится главным элементом социокультурной структуры российского общества. Действительно, анализ понятия интеллигенции привел к выводу, что данная категория не вписывается в рамки многих концептуальных моделей социальной структуры общества. Соответственно, в таких концепциях интеллигенция не имеет статуса социальной группы, страты, класса и т.п., не является актуализацией методологических единиц анализа структурного состава общества, а является элементом социокультурной

структуры российского общества.

Проведена историко-философская и этимологическая реконструкция пониманий интеллигенции в западноевропейской и отечественной философских традициях. В результате чего сделано заключение, что интеллигенция как социокультурный феномен имманентно присуща только русской культуре.

Синтезирование всех определений интеллигенции показало, что культур-философское осмысление сущности интеллигенции, воплощенное в перечне ха-

рактеристических черт релевантного концепта, происходит в русской культуре либо в аспекте принятой русской культурой с присущим ей абсолютизмом западноевропейской традиции, либо в аспекте абсолютизации приоритета доброты как главной ценности нашей культуры. Синтезировано понятие интеллигенции на основе выделенных необходимых и достаточных признаков. Достаточные признаки выделены как первичные, поскольку являются сердцевиной культурной сущности интеллигенции, а необходимые - дополнением, придающим более четкий социальный контур этому феномену. Сущность интеллигенции, ее уникальность задается синтезом этих признаков, которые являются отражением ментальности русской культуры. Интеллигенция - социокультурное образование людей - творцов и хранителей ценностного содержания русской культуры, несущих и транслирующих идею русской культуры, формирующих общественное самосознание, видящих свое назначение в духовном и интеллектуальном развитии общества.

Данное определение носит функциональный характер и подчеркивает, что основными функциями интеллигенции являются: культурно-историческая, аккумулирующая, трансляционная. Аккумулирующая функция заключается в умении осмыслять и формулировать основные ценности, ментальные доминанты русской культуры на основе собранного и проанализированного материала и, тем самым, синтезировать русскую культурную идентичность; трансляционная заключается в умении связывать воедино разные составляющие социокультурной структуры российского общества путем передачи духовных ценностей и, тем самым, синтезировать социальную идентичность, от чего зависит степень единства и прочности общества; культурно-историческая функция заключается в умении интеллигенции как социокультурной общности профессионально заниматься исследованием и сохранением культурно-исторического наследия.

Данная концептуализация функционирования интеллигенции в российском обществе означает, что генезис интеллигенции коррелятивен эпохе становления русской православной культуры.

Учитывая тот факт, что интеллигенция существует с момента возникновения русской культуры, является наиболее полным воплощением русской мен-тальности, национальной идентичности, можно утверждать, что русская интеллигенция - постоянная компонента российской социокультурной реальности. Показано, что современная эпоха выявила двойственное положение интеллигенции - в статусе должного и в статусе реального. Реальное положение означает неполноту функционирования интеллигенции, распад целостности культурной функции, представляющей единство аккумулирующей, трансляционной и культурно-исторической функций. Определено, что неполнота выполнения имманентно присущих интеллигенции функций проявляется в замещении понятия интеллигенции в современном культурфилософском, социологическом дискурсе категориями интеллектуальной элиты, креативного класса. Вместе с тем, сделан вывод о том, что функционирование современной православной интеллигенции означает начало актуализации статуса должного интеллигенцией в современной культурно-исторической реальности.

Настоящее диссертационное исследование показало необходимость существования интеллигенции для нормального развития и процветания российского общества, поскольку в настоящее время русская культура имеет определенные проблемы с реализацией, с передачей традиций, несмотря на проявляющиеся культурдоминирующие тенденции в развитии современного общества. Культурная самобытность, культурная самоидентичность становится проблемой для России. Вместе с тем, глобализационные процессы привели к подъему национального самосознания, нежеланию каждой культуры раствориться в едином глобальном мире. Реализация интеллигенцией статуса должного, полноты функционирования представляет собой основание для сосуществования России в глобальном мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сизова, Наталья Зираддиновна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев, С.С. Древние цивилизации / С.С. Аверинцев. - М. : Мысль, 1989. - 479 с.

2. Аквинский, Фома Сумма против язычников / Аквинский Фома. - Долгопрудный Вестком, 2000. - 463 с.

3. Англо-русский словарь / под ред. О.С. Ахмановой. - М.: Издательство

Советская энциклопедия, 1972. - 613 с.

4. Андреевский, Г.В. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху 1920-1930-е годы / Г.В. Андреевский. - М. : Издательство АО Молодая гвардия, 2003.-575 с.

5. Анненский, Л. Русские плюс... / Л. Анненский. - М. : Алгоритм, 2001. -384 с.

6. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель. - М. : Мысль, 1997. -458 с.

7. Ашин, Г.К. Элита: история термина / Г.К. Ашин. Режим доступа:

http://www.elitarium.ru

8. Баткин, Л.М. Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре / Л.М.

Баткин. - М. : ТОО «Курсив-А», 1994. - 288 с.

9. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. - М.: Academia, 1999. - 956 с.

10. Бердяев, H.A. Смысл истории. Новое средневековье / H.A. Бердяев. - М.

: Канон+, 2002. - 448 с.

11. Бердяев, H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев. - М. : ИМА-

Пресс, 1990. - 288 с.

12. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. - М.

: Наука, 1990. - 224 с.

13. Большой русско-английский словарь / Сост. А.И. Смирницким / Под

ред. О.С. Ахмановой. - М.: Рус. Яз., 2000. - 768 с.

14. Боэций. Утешение философией и другие трактаты / Боэций. - М. : Наука, 1990. -415 с.

15. Буренкова, Э.Э. Трансформации общества и внутренние характеристики элитных групп / Э.Э. Буренкова // Мир России. - 1995. - №3-4. - С. 3-24. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru

16. Бурмин, Ю.Г. Новый строй: Статьи, диалог, интервью / Ю.Г. Буртин. -

М. : ЭПИцентр; Харьков: Фолио, 1995.-192 с.

17. Бэкон, Ф. Сочинения. В 2-х т. / Ф. Бэкон. - Т. 2. - М. : Мысль, 1972. -

582 с.

18. Бэкон, Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические / Ф. Бэкон. - М. : Издательство Академии Наук СССР, 1954. - 242 с.

19. Васильев, Л.С. История Востока. В 2-х т. / Л.С. Васильев. - Т. 1. - М. : Высш. Шк., 1994. -495 с.

го. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М. : Прогресс, 1990. - 808 с.

21. Вехи. Из глубины. - М. : Издательство Правда, 1991.-608 с.

22. Визгин, В П. От философии жизни к философии культуры / В.П. Визгин.

- СПб.: Алетейя, 2001. - 395 с.

23. Виноградов, В. История слов / В. Виноградов. - М. : б.и., 1999. -

1138 с.

24. Витгенштейн, Л. Философские работы / Л. Витгенштейн. - Ч. I. -М. :Гнозис, 1994.-612 с.

25. Гайденко, П. История греческой философии в ее связи с наукой / П. Гайден-

ко. - М.: ПЕР СЭ; СПб. : Университетская книга, 2000. - 319 с.

26. Галактионов, Ф.Ф., Никандров, П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. / Ф.Ф. Галактионов, П.Ф. Никандров. - Л. : Издательство Ленинградского университета,

1989.-744 с.

27. Геллер, M Разговоры о книгах: на «Свободе» - о свободе / М. Геллер. -М. : Издательство «МИК», 2003. - 224 с.

28. Гердер, ИТ. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гердер. - М. : Наука, 1977. - 703 с.

29. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. - M .: Весь мир, 2004. - 120 с.

30. Гранин, Д. Русский интеллигент уходит / Д. Гранин // Известия. - 1997.

- 5 ноября. - №. 211.

31. Гудков, Л.Д. Проблема «элиты» в сегодняшней России: Размышления

над результатами социологического исследования / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А. Левада. - М. : Фонд «Либеральная миссия», 2007. - 372 с.

32. Гулыга, A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга. - М. : Соратник, 1995.-310 с.

33. Гуманистическая мысль итальянского Возрождения. - М. : Наука, 2004. -358 с.

34. Гусейнов, A.A. Золотое правило нравственности / A.A. Гусейнов. - М. :

Молодая гвардия, 1988. - 271 с.

35 .Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. / В. Даль. - Т. 2. - М. : А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -912 с.

36. Данилов, A.A., Пыжиков, A.B. Рождение сверхдержавы / СССР в первые послевоенные годы / A.A. Данилов, A.B. Пыжиков. - М. : РОССПЭН, 2001. -304 с.

37. Демография и социология. Качество населения. Выпуск 6. - М. : Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1993. -188 с.

38. Де Санктис, Ф. История итальянской литературы / Ф. Де Санктис. - М. : Издательство иностранной литературы, 1963. - 534 с.

39. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя / Ф.М. Достоевский. - СПб. : Ле-

низдат, 1999. - 735 с.

40. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /

Э. Дюркгейм. - М. : Наука, 1991.-573 с.

41. Еремеев, А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура. В 2-х ч. / А.Ф. Еремеев. - Ч. 1. - Саранск: Издательство Мордовского университета, 1996. - 160 с.

42. Западноевропейская социология XIX века. - М. : Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. - 352 с.

43. Заславская, Т.И. Социальная структура современного российского общества / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. - 1997. - №2. - С. 5-23. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru

44. Зенъковский, B.B. История русской философии / В.В. Зеньковский. - М. : Академический Проект, Раритет, 2001. - 880 с.

45. Зиммелъ, Г.М. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования / Г.М. Зиммель. - М. : М. и С. Сабашниковых, 1909. -223 с.

46. Зиновьев, A.A. Русская судьба, исповедь отщепенца / A.A. Зиновьев. -

М.: Центрполиграф, 2000. - 506 с.

47. Зубкова, Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 / Е.Ю. Зубкова. -М.: РОССПЭН, 1999.-229 с.

48. Зубкова, Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964 / Е.Ю. Зубкова. - М. :

Россия молодая, 1993. - 200 с.

49. Иванов, А. Интеллигент - это кто? / А. Иванов // Книжное обозрение. -

1992. - 13 мар.-№ 11.

50. Иванов-Разумник, Р.В. История русской общественной мысли / Р.В.

Иванов-Разумник. - М. : ТЕРРА Республика, 1997. - 414 с. 51. Йегер, В. Пайдейа / Воспитание античного грека / В. Йегер. - М. : «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина. 1997 г. - 335 с.

52. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. - М. : Мысль, 1999. - 1470 с.

53. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. - М. : Гардарика, 1998.-784 с.

54. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. - М. : Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

55. Кельман, Л. А. Интеллигенция как образованный слой российского общества

/ Л.А. Кельман // Вестник ТГУ. - 2005. - № 6.

56. Климова, С. Интеллигенция глазами народа / С. Климова // Социальная реальность. - 2008. - № 2. Режим доступа: http://socreal.fom.ru

57. Козолупенко, Д.П. Миф на гранях культуры / Д.П. Козолупенко. - М. :

Канон+, 2005.-212 с.

58. Кокаревич, М.Н. Концептуальное моделирование в социальной философии / М.Н. Кокаревич. - Томск: Изд-во Том. арх.-строит. ун-та, 2003. - 252 с.

59. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры / И.В. Кондаков. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

60. Кормер, В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура / В.Ф. Кормер. - М. : Традиция, 1997. - 288 с.

61. Кребер, А.Л. Избранное: Природа культуры / А.Л. Кребер. - М. :

РОССПЭН, 2004. - 1008 с.

62. Криницкая, Г.С. Из истории русской интеллигенции / Г.С. Криницкая. -

Томск: ФЖ ТГУ, 2007. - 110 с.

63. Крьштановская, О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика / О.В. Крыштановская // Мир России. -2004. - № 4. - С. 339. Режим доступа: http://www.isras.ru

64. Кугель, С.А. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. I. - СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1993.-167 с.

65. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Кутырев. - Н.Новгород: Нижний Новгород, 1994. - 199 с.

66. Ларченко, С.Г., Еремин, С.Н. Межкультурные взаимоотношения в историческом процессе / С.Г. Ларченко, С.Н. Еремин. - Новосибирск: Наука, 1991. - 179 с.

67. Левинас, Э. Избранное: Тотальность и бесконечное / Э. Левинас. - М. ; СПб.

: Университетская роща, 2000. - 415 с.

68. Леонтьев, Я., Юнге, М. Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев / Я. Леонтьев, М. Юнге. - М. : Звенья, 2004. - 399 с.

69. Лихачев, Д.С. Агрессивность «бездуховности» / Д.С. Лихачев // Лит. газета. - 1990. - № 22. - 30 мая.

70. Лихачев, Д.С. Русская культура / Д.С. Лихачев. - М. : Искусство, 2000. - 440

с.

71. Лихачев, Д.С. Раздумья о России / Д.С. Лихачев. - СПб. : Logos, 1999. - 672

с.

72. Лосев, А.Ф. Дерзание духа / А.Ф. Лосев. - М. : Политиздат, 1988. - 366 с.

73. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. - С. Петербург: Искусство - СПб, 2002. - 768 с.

74. Лотман, Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т. / Ю.М. Лотман. - Т. 3. - Таллинн: Александра, 1993. - 480 с.

75. Макаров, В.Г., Христофоров, B.C. Высылка вместо расстрела 1921-1923 / В.Г. Макаров, B.C. Христофоров. - М. : Русский Путь, 2005. - 544 с.

76. Макиавелли, И. Государь / Н. Макиавелли. - Минск. : Современный литератор, 1999. - 703 с.

77. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. - М. :

ОГИ, 1999.-208 с.

78. Мамардашвили, М.К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы / М.К.

Мамардашвили. - М. : Логос, 2004. - 272 с.

79. Мамардашвили, М.К. Интеллигенция в современном обществе / М.К. Мамардашвили. - 1990. - С. 329-336. Режим доступа: http://www.philosophy.ru

80. Мандельштам, Н. Воспоминания / Н. Мандельштам. - М. : Согласие, 1999. - 552 с.

81. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. (Работы К. Маркса за 1841-1844 гг. -Ф Энгельса за 1839-1844 гг.). В 30-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 1. - М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. - 699 с.

82. Марътянов B.C. Метаморфозы российского Модерна: выживет ли Россия в глобализирующемся мире / B.C. Мартьянов. - Екатеринбург: УрО РАН, 2007. - 344 с.

83. Мильдон, В.И. Бесконечность мгновения: Национальное в художественном сознании / В.И. Мильдон. - М. : Советский писатель, 1992. - 432 с.

84. Милюков, П.Н. Интеллигенция и историческая традиция / П.Н. Милюков // Вопросы философии. - 1991- № 1. С. 106-159.

85. Михайлов, Ф.Т. Самоопределение культуры. Философский поиск / Ф.Т. Михайлов. - М.: Индрик, 2003. - 272 с.

86. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М. : Издательство Прогресс, 1973.-406 с.

87. Моска Г. Правящий класс / Г. Моска // Социологические исследования. - 1994. - № 12. - С. 97-117. Режим доступа: www.ecsocman.edu.ru

88. Музы в шинелях: советская интеллигенция в годы Великой Отечественной войны - М. : РОССПЭН, 2006. - 400 с.

89. Мясникова, JI.A. Жизненные миры философии / JI.A. Мясникова. - Екатеринбург, 1999. - 247 с.

90. Нахушев, В.Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев / В.Ш. На-хушев // Социологические исследования. - 2006. -№ 6. - С. 129-138. Режим доступа: http:www.ecsocman.edu.ru

91 .Национальный контроль. Глобализация России. Выпуск 3. - М.: ООО «Редакция журнала «Национальный контроль», 2011. - 76 с.

92.Ницше, Ф. Избранные произведения / Ф. Ницше. - М. : Просвещение, 1993.-573 с.

93. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. - М. :

Пресса, 1991.-640 с.

94. Ожегов, СМ. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М. : Советская

энциклопедия, 1973. - 846 с.

95. II Оптинский форум «Наследие России и духовный выбор российской интеллигенции». - 2007. - 21 мая. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru

96. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. - Нью-Йорк. : Издательство им. Чехова, 1954. - 199 с.

97. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. - М. : Независимая газета, 1993. - 421 с.

98. Парето, В. Компендиум по общей социологии / В. Парето. - М. : Изд.

дом. ГУ ВШЭ, 2008. - 511 с.

99. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М. : Академический проект, 2002. - 880 с.

100. Пестель, Э. За пределами роста / Э. Пестель. - М. : Прогресс, 1988. -

268 с.

101. Петров, Ю.В. Антропологические основания культуры / Ю.В. Петров // Вестник ТГУ. - 2005. - № 287. - 242 с.

102. Платон. Государство / Платон. - СПб. : Наука, 2005. - 570 с.

103. Плеснер, X. Ступени органического и человек / X. Плеснер. - М. :

РОССПЭН, 2004. - 368 с.

104. Подберезкин, А.И. Человек и капитал. В 2-х т. / А. Подберезкин. - Т. 2. - 2008. Режим доступа: www.nasledie.ru

ios. Померанц, Г. С. Выход из транса / Г.С. Померанц. - М. : Юрист, 1995.-575 с.

106. Померанц, Г. С, Курочкина, М. Тринарное мышление и современность / Г.С. Померанц, М. Курочкина. - М. : Фантом Пресс, 2000. -318 с.

107. Попов, Д.С. Бескрылый Пегас интеллигенции / Д.С. Попов // Социологические исследования. - 2006. - № 3. - С. 128-134. Режим доступа:

www.ecsocman.edu.ru

108. Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация / В.В. Рада-ев, О.И. Шкаратан. - М.: Наука, 1995. - 237 с.

109. Раев, М. Россия за рубежом: история культуры русской эмиграции. 1919-1939 / М. Раев. - М. : Прогресс-Академия, 1994. - 296 с.

по. Русская интеллигенция. История и судьба. - М. : Наука, 2000. - 423 с.

111. Рывкина, Р.В. Интеллигенция в постсоветской России — исчерпание социальной роли / Р.В. Рывкина // Социологические исследования. - 2006. -№ 6. - С. 138-146. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru

112. Соловьев, В. С. О христианском единстве. О расколе. Великий спор. Догматическое развитие церкви. Русская идея. Россия и Вселенская Церковь. Письма. Неизданный материал / B.C. Соловьев. - М. : Рудомино, 1994. - 336 с.

113. Соколов, А. Демифологизация русской интеллигенции / А. Соколов // Нева. - 2007. - № 8. - С. Режим доступа: http://magazines.russ.ru

114. Соколов, В.В. Средневековая философия / В.В. Соколов. - М. : Высшая школа, 1979. - 448 с.

115. Солженицын, А.И. На возврате дыхания / А.И. Солженицын. - М. :

Вагриус, 2004. - 720 с.

116. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. - М. : Политиздат, 1992. - 543 с.

117. Сорокин, Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка: 30-90-е годы XIX века / Ю.С. Сорокин. - М. : Наука, 1965. - 565 с.

118. Степин B.C. Цивилизация и культура / B.C. Степин. - СПб.: СПб-

ГУП, 2011.-408 с.

119. Сысоева, JI.C. Философия культуры / JI.C. Сысоева. - Томск: Центр учебно-методической литературы ТГПУ, 2003. - 156 с.

120. Тиллих, П. Избранное: Теология культуры / П. Тиллих. - М. : Юрист, 1995.-479 с.

121. Тэн, И. А. Происхождение современной Франции. В 5-ти т. / И.А. Тэн.

- Т. 1. - СПб. [б. и.], 1907. - 295 с.

122. Тэн, И.А. Происхождение современной Франции. В 5-ти т. / И.А. Тэн.

- Т. 5. - СПб. [б. и.], 1907. - 312 с.

123. Уайт, Л. Избранное: Эволюция культуры / JI. Уайт. - М. : РОССПЭН, 2004. - 1064 с.

124. Унамуно, М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов; Агония христианства / М. Унамубо. - М.: Мартис Символ, 1997. - 416 с.

125. Успенский, Б.А. Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология. Материалы международной конференции / Б.А. Успенский. - Неаполь, май, 1997. - М.: Венеция Объед. гуманитар, изд-во, 1999. - 150 с.

126. Ушаков, A.B. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России / A.B. Ушаков. - М.: Просвещение, 1985. - 159 с.

127. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. / Т.П. Федотов. - Т. 2. -СПб. : София, 1991.-352 с.

128. Федотов, Г.П. О святости, интеллигенции и большевизме / Т.П. Федотов. - СПб. : Издательство С.-Петербургского университета, 1994. - 152 с.

129. Философы двадцатого века. Кн. 2. - М. : Искусство XXI век, 2004. -

383 с.

130. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: Издательский дом «Классика-ХХ1», 2007. - 421 с.

131. Франк, С.Л. Духовные основы общества / C.JI. Франк. - М. : Республика, 1992.-511 с.

132. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. - М. : Ренессанс, 1991.-296 с.

133. Фролов, Э.Д. Интеллигенция в античном мире / Э.Д. Фролов // -2004. С. 298-302. Режим доступа: http://www.centant.pu.ru

134. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. / М. Фуко. - Ч. 2. - М. : Праксис, 2005. - 320 с.

135. Хейзинга, И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. - М. : Прогресс; Прогресс-Академия, 1992.-464 с.

136. Хоффер, Э. Истинноверующий / Э. Хоффер. - М. : ЕГУ, 2001. - 200

с.

137. Цицерон, М.Т. Избранные сочинения / М.Т. Цицерон. - М. : ООО «Издательство ACT», 2000. - 464 с.

138. Цицерон, М.Т. О старости, о дружбе, об обязанностях / М.Т. Цицерон. - М. : Наука, 1975. - 246 с.

139. Чеснокова, В.Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце XX века / В.Ф. Чеснокова. - М. : Академический Проект, 2005. - 304 с.

140. Шарль, К. Интеллектуалы во Франции: Вторая половина XIX века / К. Шарль. - М. : Новое издательство, 2005. - 328 с.

141. Шеллинг, Ф.В.И. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки / Ф.В.И. Шеллинг. - СПб. : Наука, 1998. - 518 с.

142. Шиллер, Ф. Другу истины и красоты / Ф. Шиллер. - Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2004. - 256 с.

143. Шкаратан, О.И. О современной России / О.И. Шкаратан // Мир России. - 2000. - №2. Режим доступа: www.hse.ru

144. Шпенглер, О. Самосознание европейской культуры XX века / О. Шпенглер. - М. : Политиздат, 1991. - 366 с.

145. Эйделъман, Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX столетия / Н.Я. Эйдельман. - М. : Мысль, 1982. - 368 с.

146. Эко, У. Полный назад! «Горячие войны» и популизм в СМИ / У. Эко. -М. : Эксмо, 2007.-592 с.

147. Ясин Е.Г. Экономическая политика в условиях переходного периода / Е.Г. Ясин. Режим доступа: www.hse.ru/science/yassin/seminar

148. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. - М. : Политиздат,

1987.-349 с.

149. Янов, A.JI. Россия: У истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности / A.JI. Янов. - М. : Прогресс-Традиция, 2001.-559 с.

150. Яницкий, О.Н. Российская элита эпохи кризиса / О.Н. Яницкий. Режим доступа: http://www.isras.ru

151. Bennett, О. Cultural pessimism: Narratives of decline in the postmodern world / O. Bennett. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2001. - 216 p.

152. Bennett, T. Culture: A reformer's science / T. Bennett. - London: a.o.

Sage Publications, 1998. - 262 p.

153. Buckley, S. Encyclopedia of contemporary Japanese culture / S. Buckley.

- London, New York, Routledge, 2002. - 634 p.

154. Duderstadt, J.J. A university for the 21st century / J J. Duderstadt. - Ann

Arbor University of Michigan Press, 2000. - 358 p.

155. Davis, E.L. Encyclopedia of contemporary Chinese culture / E.L. Davis.

- London [etc] Routledge, 2005. - 786 p.

156. Gannon, M.J. Understanding global cultures: Metaphorical journeys through 23 nations. - 2nd ed. / M.J. Gannon. - Thousand Oaks: a.o. Sage Publications, 2001.-466 p.

157. Goldman, M., Lee Leo, O. - An intellectual history of modern China / M. Goldman, O. Lee Leo. - New York Cambridge University Press, 2002. - 607 p.

158. Geary, P.J. The myth of nations. The medieval origins of Europe / P.J. Geary. - Princeton N.J. Princeton University Press, 2002. - 199 p.

159. Hartley, J. Creative industries / J. Hartley. - Maiden [a.o.] Blackwell Publishing, 2006.-414 p.

160. Hornby, A.S., Gatenby, E.V. Wakefield H. The Advanced Learner's Dictionary Current of English / A.S. Hornby, E.V. Gatenby. - London, Oxford University Press, - 1527 p. год издания

161. Jeffrey, С. A., Eyerman, R., Giesen, В., Smeller, N.J., Sztompka, P. Cultural Trauma and Collective Identity / C.A. Jeffrey, R. Eyerman, B. Giesen, N.J. Smeller, P. Sztompka. - Berkeley [a.o.] University of California Press, 2004. - 314 p.

162. Lahusen, Т., Kuperman, G. Late Soviet culture from Perestroyka to Novos-troyka / T. Lahusen, G. Kuperman. - Durham London Duke University Press, 1993. -338 p.

163. Miller, J. Chinese religions in contemporary societies / J. Miller. - Santa Barbara [a.o.], ABC-CLIO, 2006. - 317 p., ill., map.

164. Mittelman, J.H. Whither globalization? The vortex of knowledge and ideology / J.H. Mittelman. - London [a.o.], Routledge, 2004. - 134 p.

165. Muller, V.K. Modern English-Russian Dictionary / V.K. Muller. - Moscow: Russky Yazyk Publishers, 1999. - 880 p.

166. Petra, S. Social currants in Eastern Europe. The sources and consequences of the great transformation / S. Petra. - Durham London Duke University Press, 1995.-598 p.

167. Pipes, R. Russia conservatism and its critics: a study in political culture / R. Pipes. - New Haven [a.o.] Yale University Press, 2005. - 216 p.

168. Rueschemeyer, D., Rueschemeyer, M., Wittrock, В. Participation and democracy East and West: comparisons and interpretations / D. Rueschemeyer, M. Rueschemeyer, B. Wittrock. - Armonk London M.E. Sharpe, 1998. - 290 p.: ill.

169. Rzhevsky, N. The Cambridge companion to modern Russian culture / N. Rzhevsky. - New York Cambridge University Press, 2001. - 372 p.

170. Smith, A.D. Myth and memories of the nation / A.D. Smith. - New York Oxford University Press, 1999. - 288 p.