Философия Ф. В. Й. Шеллинга и мировоззренческие основания романтизма: На материале философско-художественных произведений немецкого романтизма 10-х и русского романтизма 30-40-х годов ХIХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Шумкова, Тамара Леонидовна

• Шумкова, Тамара Леонидовна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шумкова, Тамара Леонидовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ ФИЛОСОФИИ

Ф.В.Й.ШЕЛЛИНГА

§ 1. Предпосылки трансцендентальной философии

Ф.В.Й.Шеллинга

§ 2. Основоположения теоретического разума: развитие

самосознания Я

§ 3. Основоположения практического разума: мораль,

право, история

Глава 2

ФИЛОСОФИЯ Ф.В.Й.ШЕЛЛИНГА И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ НЕМЕЦКОГО РОМАНТИЗМА

§ 1. Философия Ф.В.Й.Шеллинга и ранний немецкий романтизм (на материалёфилософско-художественных

произведений 10-х годов XIX века)

§ 2. Философия искусства Ф.В.Й.Шеллинга

§ 3 Мировоззренческая конструкция романа Бонавентуры

«Ночные бдения»

Глава 3

ФИЛОСОФИЯ Ф.В.Й.ШЕЛЛИНГА И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ РУССКОГО РОМАНТИЗМА

§ 1. Философия Ф.В.Й.Шеллинга и русский романтизм (на материале философско-художественной прозы

30—40 годов XIX века)

§ 2. Мировоззренческая конструкция романа

В.Ф.Одоевского «Русские ночи»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия Ф. В. Й. Шеллинга и мировоззренческие основания романтизма: На материале философско-художественных произведений немецкого романтизма 10-х и русского романтизма 30-40-х годов ХIХ века»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что в XX веке усилился интерес к проблеме взаимосвязи различных форм мировоззрения. Исследование инобытия философии в сфере искусства, особенно в художественной литературе, и инобытия искусства в философской форме мировоззрения, способствует выявлению синкретической сущности культуры, в частности, культуры России.

«Связь философии и художественной литературы присуща всей мировой истории культуры. Однако нигде их взаимодействие не было столь постоянным и плодотворным, как в России. Здесь оно превратилось в национальную традицию,— пишет российский ученый Л.Н.Коган.— ...Почти все вошедшие в золотой фонд национальной культуры литераторы были одновременно и философами. ...Великие творения художественного слова использовались русскими философами... как важный источник познания бытия, как родник новых эвристически ценных философских идей»1.

В любой философской системе всегда имеется особое проблемное поле, определяющее собой всю совокупность мыслительных актов, внутри которой в понятийной форме выражено отношение человека к миру. Подобного рода проблемное поле, где посредством художественных образов выражается отношение человека к миру, существует и в сфере искусства, в частности, в художественной литературе.

Эти мировоззренческие основания искусства как целостного фило-софско-художественного феномена имеют много общего с мировоззренческой конструкцией любой философской системы.

Степень разработанности проблемы. Все работы, посвященные взаимосвязи философии Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга (1775— 1854) и мировоззренческих оснований немецкого и русского романтизма можно разделить на четыре группы.

Прежде всего, это работы, непосредственно обращенные к философии Шеллинга. К ним относятся труды В.Ф.Асмуса, Г.Н.Бархалова, В.В.Блудовой, О.Брауна, И.Бура, Л.Буссе, В.Виндельбанда, В.Вундта, П.П.Гайденко, С.П.Галенко, И.И.Гарина, Г.Геффдинга, А.В.Гулыги,

1 Коган Л.Н. В четвертом измерении: Философские идеи русской литературы. Нижневартовск, 1994. С. 3—5.

Г.Иррлитца, В.Н.Кузнецова, В.В.Лазарева, Е.С.Линькова, А.Ф.Лосева, К.Н.Любутина, М.Ф.Овсянникова, Д.В.Пивоварова, П.С.Попова, В.С.Соловьева, К.Фишера, М.Хайдеггера (М.Не1с1姧ег), В.Якобса и др.

Немецкий романтизм как явление исследуется в работах А.А.Андрияускаса, М.И.Бент, В.Беньямина, Н.Я.Берковского,

A.Б.Ботниковой, О.Брауна, О.Б.Вайнштейн, В.В.Ванслова, Р.М.Габитовой, П.П.Гайденко, Р.Гайма, М.М.Гиршмана, В.А.Грехнева,

B.И.Грешных, А.В.Гулыги, А.С.Дмитриева, В.М.Жирмунского, Р.А.Зобова, А.В.Карельского, В.Н.Кожинова, В.П.Лега, А.ФЛосева, В.М.Марковича, Е.Г.Милюгиной, Л.А.Мирской, А.М.Мостепаненко, В.О.Пигулевского, А.Э.Соловьева, Д.Х.Томаса (ГН.ТИотаз), К.Г.Ханмурзаева и др. Особо следует отметить труды Ф.П.Федорова, в которых немецкий романтизм рассматривается с точки зрения выявления мировоззренческих оснований2.

Русскому романтизму как художественному явлению посвящены работы В.Г.Белинского, В.С.Виргинского, А.Г.Гачевой, В.Гиппиуса, В.Д.Днепрова, В.В.Зеньковского, В.И.Егоровой, И.К.Канунниковой, Ф.З.Кануновой, С.Ф.Касумовой, Л.И.Крекниной, Ю.А.Кремлева, Н.Корнуэлла (1Ч.Сопш\уе11), Л.С.Левитан, А.Ф.Лосева, Ю.В.Лотмана, Ю.В.Манна, В.М.Марковича, М.И.Медового, Н.М.Михайловской, П.Н.Сакулина, В.И.Сахарова, С.Г.Семеновой, С.А.Соколовской, В.Я.Струминского, Е.Ю.Хин, Л.А.Ходанен, И.Ф.Худушиной, О.Цехновицера, Л.М. Цилевича, Е.Д.Чхатарашвили, М.С.Штерн и др.

Влияние философии Шеллинга на становление романтизма как типа культурного сознания в России рассматривается в трудах В.Г.Белинского, Л.Я.Гинзбург, А.А.Григорьева, А.В.Гулыги, И.И.Замотина, В.В.Зеньковского, Б.В.Емельянова, З.А.Каменского, И.В.Киреевского, М.Ковалевского, Ю.М.Лотмана, Ю.В.Манна, В.М.Марковича, Ф.Степуна и др.

Вместе с тем практически отсутствуют работы, где бы все указанные проблемы были сведены воедино и исследованы с точки зрения выявления их мировоззренческих оснований.

Отсюда исходит цель диссертационной работы, которая состоит в выявлении взаимосвязи философии Шеллинга, мировоззренческой кон-

2 См.: Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988. 456 е.; Федоров Ф.П. Человек в романтической литературе. Рига, 1987. 118 с.

струкции немецкого романтизма 10-х годов и русского романтизма 3040-х годов XIX века. Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:

- рассмотреть творчество Шеллинга как целостный философско-художественный феномен и показать его антропологическую направленность;

- выявить мировоззренческую конструкцию немецкого романтизма 10-х годов XIX века и показать ее антропологическую направленность;

- выявить мировоззренческую конструкцию русского романтизма 30-40-х годов XIX века и показать ее антропологическую направленность;

- обосновать тождество и различие философской конструкции Шеллинга и мировоззренческой конструкции романтизма;

- исследовать мировоззренческую конструкцию романа Бонавентуры «Ночные бдения» и на основе этого показать связь философии Шеллинга и художественного мира романа;

- показать влияние философско-художественного творчества Шеллинга на формирование бинарных и тернарных моделей русской романтической прозы 30-40-х годов XIX века;

- рассмотреть мировоззренческую конструкцию романа В.Ф.Одоевского «Русские ночи» и осмыслить влияние философии Шеллинга на художественную систему данного произведения. Методология исследования определяется задачами диссертации. В

своих исследованиях диссертант ориентируется на современное понимание диалектико-материалистической философии. В частности, в диссертационной работе используется ряд формальных и содержательных методов: метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, герменевтический метод и метод моделирования.

Теоретической базой диссертационной работы являются произведения немецкой классической философии, в частности, труды И.Канта, И.Г.Фихте и Ф.В.Й.Шеллинга, сочинения теоретиков романтизма — В.Г.Вакенродера, Новалиса, Ф.Шлегеля, Ф.Баадера, В.Ф.Одоевского.

Научная новизна работы состоит в том, что философия Шеллинга, мировоззренческая конструкция немецкого романтизма 10-х годов и русского романтизма 30—40-х годов впервые в отечественной философии исследуются как целостный философско-художественный феномен.

— В диссертационной работе философские произведения Шеллинга рассматриваются во взаимосвязи с его художественным творчеством и романтической практикой в целом. При этом предпринята попытка выявить тождество и различие немецкой классической философии, в частности, трансцендентальной философии Шеллинга, и романтизма как типа культурного сознания в их диалектическом движении и развитии.

— В диссертационном исследовании впервые предпринята попытка анализа романа Бонавентуры «Ночные бдения» с точки зрения выявления мировоззренческих оснований. Герой произведения представлен как активное разумное существо, как индивидуум, моделирующий и созерцающий художественный мир. Одновременно осуществляется конструирование концептуально-перцептуального пространства-времени, организующих и упорядочивающих художественный мир романа.

— На материале русской художественной прозы 30—40-х годов XIX века, малоизученной в философском отношении, выявлено, каким образом философские идеи Шеллинга воспринимались сознанием русских романтиков, и на основе этого показана роль философско-художественных идей немецкого мыслителя в формировании бинарных и тернарных моделей русской прозы 30—40-х годов XIX века.

Апробация работы. Выводы и положения диссертационной работы отражены в 12 публикациях автора общим объемом 12,3 п.л., а также излагались диссертантом в докладе на научной межвузовской конференции «Критика и публицистика в системе духовной культуры» (Тюмень, 1993), в докладе на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы подготовки специалистов в высшей школе» (Нижневартовск, 25-27 октября 1994 года), в докладе на республиканской научно-теоретической конференции «Человек в философско-культурологическом измерении» (Нижневартовск, 6—7 февраля 1998 года), в докладе на региональной научно-теоретической конференции «Философская и педагогическая антропология (Первые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 25—27 мая 1998 года). Тезисы докладов опубликованы.

Содержание работы изложено на 152 страницах машинописного текста. Библиография включает в себя 190 наименований.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, специальных курсов, посвященных фи-

лософии Шеллинга и теории немецкого и русского романтизма, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области отечественной и зарубежной философии.

Заключение диссертации по теме «История философии», Шумкова, Тамара Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От трансцендентальной философии Канта «идет процесс нарастания антропологической напряженности в европейской философии»1,— отмечают Р.А.Бурханов и К.Н.Любутин. Как и в учении знаменитого предшественника, в основу трансцендентальной философии Шеллинга положена деятельность активного, разумного субъекта — «трансцендентального субъекта, явленного как «живой бог», как «лицо, получающее благословение и частицу мудрости и святости от бога», как «рафинированная»и «сакрализованная сущность человека»2.

Антропологическая направленность философии немецкого мыслителя, состоящая в устремленности к созиданию гармоничного, эстетически организованного мира и воссозданию целостного образа человека, обусловила связь трансцендентальной философии и романтизма как типа культурного сознания.

Человек, человеческая психология, извечно зовущие к себе художника, «связанность человека с космосом, с общей мировой жизнью»3, в философско-художественной практике Шеллинга и немецких романтиков 10-х годов XIX века достигают кульминации. «Искусству не только дозволено, но и надлежит видеть всю природу в ее совокупности только в человеке»4,— пишет немецкий мыслитель.

Связь философии и романтизма как форм мировоззрения проявляется как в раннем философском творчестве Шеллинга, в частности, в его трудах периода философии тождества (работы «О мировой душе...», «Система трансцендентального идеализма», «Философия искусства» и диалог «Бруно...»), так и в его художественных произведениях (поэма «Эпикурейские воззрения Гейнца Упрямца», стихотворения «Цветок и тварь», «Песня», «Удел Земли»),

1 См.: Бурханов P.A., Любутин К.Н. Классическая философская антропология: И.Кант и Л. Фейербах. (От трансцендентальной антропологии И.Канта к туизму Л.Фейербаха). Екатеринбург, Нижневартовск, 1995. С.238.

2 См.: Галенко С.П. Идея трансцендентализма в западноевропейской философии // Историко-философский ежегодник — 92. М., 1992. С. 47.

3 См.: Лосев А.Ф. О мироощущении Эсхила // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.С. 784.

4 Шеллинг Ф.В.И. Об отношении изобразительных искусств к природе // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С.64.

Изменения антропологических воззрений Шеллинга необходимо приводят к изменению тематики его художественных сочинений. Так, баллада «Видение пастора из Дроттнинга, что в Зеландии» воспроизводит основные мотивы работы «Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах», а роман Бонавенту-ры «Ночные бдения» не только интерпретирует шеллингианскую философию свободы, но и пародирует основные постулаты немецкой классической философии в целом.

Будучи сопричастным современному ему романтическому движению, Шеллинг, философ и поэт, пытался свести воедино искусство и философию, выразить бесконечность и универсальность художественного образа посредством метода научного конструирования. Синкретизм всевозможных форм человеческого знания — «симфилософия», «софило-софия» — получил реальное научное обоснование в шеллингианской философии искусства. Шеллинг осуществляет научное конструирование антропологически ориентированного универсума, где посредством логической дедукции каждой сущности отводится «надлежащее место» и любая возможность, сокрытая в сфере абсолютного, способна реализоваться в качестве «всего»5.

Трансцендентальная философия Шеллинга и философско-художественная практика немецкого романтизма оказали существенное влияние на русскую философию и становление романтизма в России. «Русская философия,— пишут Б.В.Емельянов и Т.А.Петрунина,— почти целиком может трактоваться как своеобразное человековедение. Проблематика русской... философии насквозь антропологична. Темы поиска смысла жизни, личности человека, трагизма человеческого существования, свободы и творчества — самые характерные для русской философии»6.

Русская художественная проза первой половины XIX века проникнута осознанием высокого назначения человека — творца и созидателя собственного инстинктуально-интеллектуального духовного универсума. В художественных произведениях русских романтиков идеи Шеллинга и вся немецкая романтическая практика в целом выступают в качестве

5 См.: Михайлов A.B. Примечания // Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966. С. 459.

6 Емельянов Б.В., Петрунина Т.А. Очерки педагогической антропологии в России. Екатеринбург, 1997. С. 7.

первообраза художественного творчества, основания для созидания собственного художественного мира.

Обаяние шеллингианства на долгие годы охватило русскую философ-ско-художественную мысль: «Шеллингизм (старый и новый, он ведь все — один) проникал в меня все глубже и глубже — бессистемный и беспредельный, ибо он — жизнь, а не теория»7,— писал в 1859 году А.А.Григорьев М.П.Погодину.

Хотя уже с середины 40-х годов XIX века романтизм, а вместе с ним и русское шеллингианство утрачивают свое былое значение, особое мировоззренческое отношение человека к миру, присущее романтизму как типу культурного сознания, выходит за конкретные исторически обусловленные пределы, приобретая черты сквозной философско-художественной, общекультурной традиции.

Сохранив изначально свойственную ему способность адаптации практически во всех сферах мировоззрения, романтизм причудливым образом находит свое выражение не только в искусстве и литературе XX века, но и в экономических и политических формах общественной жизни.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту.

1. В основу трансцендентальной философии Ф.В.И.Шеллинга и мировоззренческой конструкции романтизма как типа культурного сознания положена деятельность активного разумного субъекта, устремленная к созиданию эстетически организованного мира и воссозданию целостного образа человека.

2. Мировоззренческая эволюция Ф.В.Й.Шеллинга, «принца романтиков»8, и формирование романтизма протекали в едином диалектическом ключе: от универсальной гармоничной картины мира, где триада «человек — природа — искусство составляла мифологически единое целое, к трагическому расколу универсума, с последующим воссоединением в абсолюте посредством декларируемого Шеллингом принципа философского скептицизма.

7 Григорьев A.A. Письмо к М.П.Погодину от 26 августа — 7 октября 1859 г. // Григорьев A.A. Воспоминания. М„ 1988. С. 301.

8 Thomas J.H. Fichte and F.V.J. Shelling // Nineteenth century religious thought of the West. Cambridge, 1985. P. 55.

3. Различие между философской формой мировоззрения и художественным миром романтизма состоит в том, что традиционному разделению философии на сферы теоретического и практического разума противостоит целостный и неделимый художественный образ, тождество созидания и созерцания, определяющее родовую сущность искусства.

4. Созидание художественного мира русскими романтиками происходит посредством моделирования бинарных и тернарных концептульно-перцептуальных моделей художественного образа, внутри которых происходит свободное варьирование и интерпретирование основных постулатов трансцендентальной философии Шеллинга и немецкой романтизма.

5. Русская романтическая проза 30—40-х годов XIX века демонстрирует принципиально новый антропологически ориентированный художественный мир, сопряженный с идеями русского православия. С одной стороны, в нем выявлена «греховность земного космоса» (В.Н.Лосский), с другой стороны, определен путь преодоления трагических противоречий духовного мира человека посредством «русского скептицизма» (В.Ф.Одоевский).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шумкова, Тамара Леонидовна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аксаков КС. Вальтер Эйзенберг // Русская романтическая повесть

писателей 20—40-х годов XIX века. М., 1992. С. 343—360.

2. Андрияускас A.A. К вопросу о некоторых методологических аспектах исторических связей искусствознания с эстетикой и философией искусства // Методологические проблемы современного искусствознания. М., 1986. С. 91-104.

3. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике (Очерк истории: XVII - начало XX в). М„ 1963. 312 с.

4. Асмус В.Ф. Диалектика в философии Ф.В.Й.Шеллинга // Избр. фи-лос. тр.: В 2 т. М., 1971. Т. 1.С. 100—113.

5. Асмус В.Ф. Проблема необходимости и свободы в истории. Шеллинг // Избр. филос. тр.: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С. 249—261.

6. Ахундов М.Д. Пространство и время: от мифа к науке // Природа. 1985. № 8. С.53—64.

7. Баадер Ф. Из дневников и статей // Эстетика немецких романтиков. М., 1987. С. 528—563.

8. Бархалов Г.Н. Учение о разуме в философии Фихте и Шеллинга. Баку, 1985. 21 с. // Деп. в ИНИОН АН СССР №22215 от 23.08.85.

9. Батюшков П.Н. Основы теософского синтеза // Вестник Теософии. 1992. № i.e. 48.

10. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990. 544 с.

11. Белинский В.Г. Руководство к познанию теоретической материальной философии. Сочинение Александра Петровича Татаринова // Собр. соч: В 9 т. М„ 1981 Т. 7. 511—512.

12. Бент М.И. Немецкая романтическая новелла: Генезис, эволюция, типология. Иркутск, 1987. 120 с.

13. Бенъямин В. Теория искусства ранних романтиков и Гете // Логос . М., 1992. Вып. 4. С. 151—158.

14. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. 568 с.

15. Беседа В.Ф.Одоевского с Шеллингом (Запись в путевом дневнике) // Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 138—141.

16. Блудова В.В. В эстетическом ракурсе. Заметки о созвучии идей Ф.В.Й.Шеллинга поискам современной эстетики // Социальная теория и современность. М., 1996. Вып. 21. С. 135—169.

17. Бонавентура. Ночные бдения. М., 1990. 254 с.

18. Бонавентура. Альманах дьявола // Бонавентура. Ночные бдения. М„ 1990. С. 171—173.

19. Ботникова А.Б. Э.Т.А.Гофман и русская литература (Первая половина XIX в.). К проблеме русско-немецких типологических связей. Воронеж, 1977. 206 с.

20. БурМ., Иррлитц Г. Притязание разума. М., 1978. 328 с.

21. Бурханов P.A., Любутин К.Н. Классическая философская антропология (От трансцендентальной антропологии И.Канта к туизму Л.Фейербаха). Екатеринбург, Нижневартовск, 1995. 239 с.

22. Бурханов P.A., Шумкова Т.Л. Трансцендентальная антропология И.Канта и Ф.В.Й.Шеллинга. Екатеринбург, Нижневартовск, 1998. 245 с.

23. Браун О. Шеллинг и наше время. М., 1913. 14 с.

24. Буссе Л. Мировоззрение великих философов Нового времени. СПб., 1912. 213 с.

25. Вайнштейн О.Б. Истолкуйте мое наваждение // Литературное обозрение. М., 1991. № 12. С. 68—70.

26. Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля. М., 1994. 80 с.

27. Вакенродер В.Г. Достопримечательная музыкальная жизнь композитора Иозефа Берглингера // Избр. проза немецких романтиков. М.,

1979. С. 31—48.

28. Вакенродер В.Г. Несколько слов о всеобщности, терпимости и человеколюбии в искусстве // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 71—73.

29. Вакенродер В. Г. О двух удивительных языках и их таинственной силе // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.,

1980. С. 75—77.

30. Вакенродер В.Г. Вечность искусства // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 80—81.

31. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966. 404 с.

32. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Под ред. А.И.Введенского: В 2 т. СПб., 1902—1905. Т. 2. 390 с.

33. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. 687 с.

34. Виргинский B.C. Владимир Федорович Одоевский. Естественнонаучные взгляды . М., 1975. 111с.

35. Вундт В. Мировая катастрофа и немецкая философия. СПб., 1922. 22 с.

36. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1978. 288 с.

37. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979. 288 с.

38. Галенко С. П. Идея трансцендентализма в западноевропейской философии // Историко-философский ежегодник — 92. М., 1992. С. 46—64.

39. Гайм Р. Романтическая школа. М., 1891. 786 с.

40. Гарин И.И. Пророки и поэты: В 2 т. М., 1992. Т. 1. 751 с.

41. Гельдерлин Ф. Рейн // «Свободной музы приношенье...». Европейская романтическая поэма. М., 1988. С. 63—69.

42. Геррес Й. Афоризмы об искусстве // Эстетика немецких романтиков. М., 1987. С. 58—204.

43. Гете И. В. Избранное. М., 1963. 512 с.

44. Гете КВ. Фауст. М., 1969. 508 с.

45. Геффдинг Г. История новейшей философии. СПб., 1909. 496 с.

46. Гинзбург ЛЯ. О лирике. М., 1997. 415 с.

47. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982. 367 с.

48. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. М., 1991. 160 с.

49. Гиршман М.М. Избранные статьи. Донецк, 1996. 160 с.

50. Грехнев В. А. Романтическая ирония и абсолют // Сюжет и время: Сб. науч. тр. Коломна, 1991. С. 23—27.

51. Грешных В.И. Модели романтического эйдетизма в литературах Германии, Польши и России первой половины XIX в. // Сопоставительное литературоведение: подходы, критерии, опыт: Сб науч. тр. Витебск, 1990. С. 38—42.

52. Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. Л., 1991. 144 с.

53. Григорьев A.A. Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства // Григорьев A.A. Искусство и нравственность. М., 1986. С. 31—68.

54. Григорьев A.A. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина // Григорьев A.A. Искусство и нравственность. М., 1986. С. 70—143.

55. Григорьев A.A. Письмо к М.П.Погодину от 26 августа — 7 октября 1859 г. // Григорьев A.A. Воспоминания. М., 1988. С. 300—308.

56. Гулыга A.B. Революция духа. Жизнь и творчество Иммануила Канта// Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 1. С. 5—49.

57. Гулыга A.B. Шеллинг. 3 изд., испр. М., 1994. 316 с.

58. Декарт Р. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1. 654 с.

59. Дмитриев A.C. Проблемы иенского романтизма. М., 1975. 264 с.

60. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980. 598 с.

61. Егоров Б.Ф., Зарецкий В.А., Глушанская Е.М., Таборисская Е.М., Штейнгольд A.M. Сюжет и фабула // Вопросы сюжетосложения: Сб. науч. тр. Рига, 1978. Вып. 5. С. 11—21.

62. Егорова В.И. В.Ф.Одоевский в общественной жизни 20-40-х гг.: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1989. 24 с.

63. Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII—XX вв.). Екатеринбург, Нижневартовск, 1995. 226 с.

64. Емельянов Б.В., Петрунина Т.А. Очерки педагогической антропологии в России. Екатеринбург, 1997. 124 с.

65. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996. 232 с.

66. Замотин И.И. Романтический идеализм XX годов XIX столетия. В 2 т. М., 1913. Т. 2. С.369—392, 397—406.

67. Зенъковский В.В. История русской философии: В 2 т. JI., 1991. Т. 1. Ч. 1. С. 115—219.

68. Зобов P.A., Мостепаненко A.M. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб. науч. тр. Л., 1974. С. 11—25.

69. Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М., 1980. 326 с.

70. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3. 741 с.

71. Кант И. Критика практического разума // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 373—565.

72. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 5. 414 с.

73. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798. // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 137—376.

74. Кант И. Логика. 1800 // Собр. соч.: В 8 т. М„ 1994. Т. 8. С. 266— 398.

75. Канунникова И.К. Проблема синтеза и творческая индивидуальность писателя (Музыкальное начало в тексте романтической новеллы) // Писатель в литературном процессе: Сб. науч. тр. Вологда, 1991. С. 110—117.

76. Канунова Ф. 3. Еще раз о соотношении романтизма и реализма: к проблеме свободы и необходимости в русской классической литературе // Проблемы метода и жанра: Сб. науч. тр. Томск, 1991. Вып. 17. С. 3—16.

77. Карельский A.B. От героя к человеку: Два века западноевропейской литературы. М., 1990. 399 с.

78. Касумова С.Ф. Литературно-критические воззрения В.Ф.Одоевского: Автореф. дис... канд. филол. наук. Баку, 1990. 25 с.

79. Киреевский И.В. Девятнадцатый век // Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. С. 61—80.

80. Киреевский И.В. Обозрение современного состояния литературы // Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. С. 127—169.

81. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. С. 238—272.

82. Коган JI.H. В четвертом измерении: Философские идеи русской литературы. Нижневартовск, 1994. 192 с.

83. Кожинов В.Н. Происхождение романа. (Теоретико-исторический очерк). М., 1963. 440 с.

84. Кожинов В.Н. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 408—485.

85. Ковалевский М. Шеллингианство и гегельянство в России. (К истории немецких культурных влияний) // Вестник Европы. 1915. № 11. С. 133—170.

86. Крекнина Л.И. Христианско-мифологическая традиция в русской литературе 30 — 40-х гг. XIX в. Тюмень, 1997. 78 с.

87. Кремлев Ю.А. Русская мысль о музыке: В 3 т. М., 1954. Т. 1. 288 с.

88. Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М., 1961. 352 с.

89. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII —начала XIX века. М., 1989. 480 с.

90. Лазарев В.В. Шеллинг. М., 1976. 199 с.

91. Лазарев В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга. М., 1990. 173 с.

92. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Сюжет и идея. Рига, 1973. 277 с.

93. Левитан Л.С., Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига, 1990. 511 с.

94. Лега В.П. Французские исследования немецкого романтизма (Сводный реферат) // Современные зарубежные исследования немецкой классической философии. М., 1989. Вып. 3. С. 52—62.

95. Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л., 1973. 112 с.

96. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8. С. 74—87.

97. Лосев А.Ф. Прометей // Мифологический словарь. М., 1990. С. 450—452.

98. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. М., 1994. 288 с.

99. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 5—296.

100. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 584—602.

101. Лосев А.Ф. О мироощущении Эсхила // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С.782—880.

102. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995. 320 с.

103. Лосский В.Н. Догматическое богословие // Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 200—288.

104. Лотман Ю.М. «Человек, каких много» и «исключительная личность» (к типологии русского реализма первой половины XIX в.) // Philologia slavica. М„ 1993. С. 86-90.

105. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек — текст — се-миосфера — история. М., 1996. 447 с.

106. Лотман Ю.М. О русской литературе классического периода // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 594—604.

107. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993. 416 с.

108. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993. 352 с.

109. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М., 1969. 303 с.

110. Маркович В.М. Тема искусства в русской прозе эпохи романтизма // Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. Л., 1989. С. 5—42.

111. Маркович В.М. О значении чудесного в русской литературе XIX века // Российский литературоведческий журнал. М., 1993. № 3. С. 8—12.

112. Медовой М.И. Пути развития философской прозы В.Ф.Одоевского в середине 1820-1840-х годов: Автореф. дис... канд. филол. наук. Л., 1971. 18 с.

113. Милюгина Е.Г. Дуализм эстетического сознания романтиков: опыт систематики дуалистических мотивов // Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики: Сб. науч. тр. Тверь, 1992. С. 125—132.

114. Милюгина Е.Г. О мифотворчестве романтиков. К вопросу об универсализме романтического художественного мышления // Романтизм в литературном движении: Сб. науч. тр. Тверь, 1997. С. 33—44.

115. Михайловская Н.М. Владимир Федорович Одоевский — писатель-просветитель. Челябинск., 1980. 298 с. // Деп. в ИНИОН АН СССР № 6875 от 04.02.81.

116. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969. 229 с.

117. Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 94—107.

118. Новалис. Гимны к ночи // Поэзия немецких романтиков. М., 1985. С. 26—37.

119. Одоевский Ф.В. Записная книжка // Одоевский В.Ф. Романтические повести. Л., 1929. С. 61—76.

120. Одоевский В.Ф. Русские ночи. М., 1975. 316 с.

121. Одоевский В.Ф. Предисловие // Одоевский В.Ф. Русские ночи. М., 1975. С. 184—188.

122. Одоевский В.Ф. Примечания к «Русским ночам» // Одоевский В.Ф. Русские ночи. М., 1975. С. 188—192.

123. Одоевский В.Ф. Русские ночи, или о необходимости новой науки и нового искусства // Одоевский В.Ф. Русские ночи. М., 1975. С. 192—198.

124. Одоевский В.Ф. Наука инстинкта. Ответ Рожалину // Одоевский

B.Ф. Русские ночи. М., 1975. С. 198—203.

125. Одоевский В.Ф. Психологические заметки // Одоевский В.Ф. Русские ночи. М., 1975. С. 203—230.

126. Одоевский В.Ф. Парадоксы // Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 30—32.

127. Одоевский В. Ф. Из записной книжки. Поэзия и философия // Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 33—38.

128. Одоевский В.Ф. 4338-й год. Петербургские письма // Одоевский В.Ф. Последний квартет Бетховена. М., 1982. С. 271—302.

129. Одоевский В.Ф. Необойденный дом // Русская романтическая повесть писателей 20—40-х годов XIX века. M., 1992. С. 149—158.

130. Пигулевский В.О., Мирская Л.А. Символ и ирония: Опыт характеристики романтического миросозерцания. Кишинев, 1990. 167 с.

131. Погодин М.П. Черная немочь // Русская романтическая повесть писателей 20—40-х годов XIX века. М., 1992. С. 97—126.

132. Пушкин A.C., Титов В.П. Уединенный домик на Васильевском // Русская романтическая повесть. М., 1992. С. 129—145.

133. Резвых П.В. Проблема творения в поздней философии Шеллинга: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1996. 24 с.

134. Русское общество 40—50-х годов XIX в. Ч. 1. Записки А.И.Коше-лева. М., 1991. 237 с.

135. Русское общество 40—50-х годов XIX в. Ч. 2. Воспоминания Б.Н. Чичерина. М., 1991. 254 с.

136. Сакулин П.Н. Русская Икария // Современник. 1912. № 12.

C. 192—206.

137. Сакулин П. H. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. Мыслитель. Писатель. М., 1913. Т. 1.4. 1. 606 с.

138. Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь

B.Ф.Одоевский .Мыслитель. Писатель. М., 1913. Т.1. Ч. 2. 459 с.

139. Семенова A.M. Эстетические идеи Ф.В.Й. Шеллинга: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1976. 22 с.

140. Семенова С.Г., Гачева А.Г. Владимир Федорович Одоевский // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С. 34—38.

141. Соловьев А. Э. Романтическая концепция иронии: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1988. 24 с.

142. Соловьев B.C. Свобода и зло в философии Ф.В.Й.Шеллинга // Историко-философский ежегодник. М., 1987. С. 271—278.

143. Тик Л. Белокурый Экберт // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 49—66.

144. Тураев C.B. Революция во Франции и немецкая литература. М., 1997.215 с.

145. Уланд Л. О романтическом // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 159—161.

146. Федоров Ф.П. Человек в романтической литературе: Учеб. пособие. Рига, 1987. 118 с.

147. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988. 456 с.

148. Федоров Ф.П. Типы искусства, существовавшие в 1800—1830-е годы // Эолова арфа: Русская романтическая лирика. Даугавпилс, 1994.

C. 296—305.

149. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Соч.: Работы 1792— 1801 гг. М., 1995. С. 277—472.

150. Фихте И.Г. О сущности ученого и ее явлениях в области свободы // Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М., 1997. С. 169—258.

151. Фишер К. История новой философии: В 8 т. СПб., 1905. Т. 7. Шеллинг. Его жизнь, сочинения и учение. 893 с.

152. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997. 448 с.

153. Ханмурзаев К.Г. Герой и особенности поэтики «Ночных бдений» Бонавентуры // Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе XIX—XX веков: Сб. науч. тр. Пермь, 1987. С. 11—19.

154. Хин Е.Ю. Владимир Федорович Одоевский // Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М., 1959. С. 3—38.

155. Ходанен Л.А. О поэтике «Русских ночей» В.Ф.Одоевского М., 1977. 19 с. //Деп. в ИНИОН АН СССР № 1305 от 15.04.72.

156. Худушина И.Ф. Философские и социальные воззрения В.Ф.Одоевского: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1993. 15 с.

157. Цехноеицер О. Силуэт. (В.Ф.Одоевский) // Одоевский В.Ф. Романтические повести. JL, 1929. С.21— 99.

158. Чхатарашвши Е.Д. «Русские ночи» В.Ф.Одоевского: Автореф. дис... канд. филол. наук. Тбилиси, 1966. 17 с.

159. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966. 496 с.

160. Шеллинг Ф.В.Й. Эпикурейские воззрения Гейнца Упрямца // Поэзия немецких романтиков. М., 1985. С. 100—107.

161. Шеллинг Ф.В.Й. Последние слова пастора из Дроттнинга, что в Зеландии // Поэзия немецких романтиков. М., 1985. С. 108—112.

162. Шеллинг Ф.В.Й. Песня // Поэзия немецких романтиков. М., 1985. С. 112—113.

163. Шеллинг Ф.В.Й. Цветок и тварь // Поэзия немецких романтиков. М. 1985. С. 113—114.

164. Шеллинг Ф.В.Й. Удел Земли // Поэзия немецких романтиков. М., 1985. С. 114.

165. Шеллинг Ф.В.Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Соч.: В 2 т. М„ 1987. Т. 1. С. 39—88.

166. Шеллинг Ф.В.Й. О мировой душе. Гипотеза высшей физики для объяснения всеобщего организма, или Разработка первых основоположений натурфилософии на основе начал тяжести и света // Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 89—181.

167. Шеллинг Ф.В.Й. Введение к наброску системы натурфилософии, или о понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки // Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 182—226.

168. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма// Соч.: В 2 т. М„ 1987. Т. 1. С. 227—489.

169. Шеллинг Ф.В.Й. Бруно, или О божественном и природном начале вещей. Беседа//Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 490—588.

170. Шеллинг Ф.В.Й. Иммануил Кант // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 27—33.

171. Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении реального и идеального в природе // Соч.: В 2 т. М„ 1989. Т. 2. С. 34—51.

172. Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств к природе // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 52—85.

173. Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 86—157.

174. Шеллинг Ф.В.Й. Введение в философию мифологии // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 160—374.

175. Шеллинг Ф.В.Й. К истории новой философии. (Мюнхенские лекции) // Соч.: В 2 т. М„ 1989. Т. 2. С. 387—560.

176. Шлегелъ Ф. Критические фрагменты // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1. С. 280—289.

177. Шлегелъ Ф. Фрагменты // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1. С. 290—316.

178. Шлегелъ Ф. О философии // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1. С. 336—357.

179. Шлегелъ Ф. История европейской литературы // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 2. С. 35—101.

180. Шлегелъ Ф. Развитие философии в двенадцати книгах // Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М„ 1983. Т. 2. С. 102—190.

181. Шлегелъ Ф. Письма // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М„ 1983. Т. 2. С. 390—413.

182. Шлегелъ Ф. «Мировая душа» Шеллинга // Поэзия немецких романтиков. М., 1985. С. 97—98.

183. Шлейермахер Ф.Д. О религии // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 138—148.

184. Штерн М.С. Философско-художественное своеобразие прозы В.Ф.Одоевского: От апологов к «Русским ночам»: Автореф. дис... канд. филол. наук. Л., 1978. 14 с.

185. Якобе В. Происхождение зла и человеческая свобода или трансцендентальная философия и метафизика // Вопросы философии. 1994.

№ 1. с. 102—110.

186. Cornuwell N. Odoevsky and the Philosophical Tradition // Cornuwell N. The life, times and milieu of V.F.Odoevsky. (1804—1869). L., 1986. P. 91—105

187. Ein Dokument zur Spatphilosophie Shellings in Russland // Jarhrbucher fur Geschichte Osteuropas. Jahrgang, 1963. Heft 4 / Desember, 1963. В. 11. S. 481—520.

188. Heidegger M. Die Metaphysik des Deutshen Idealismus // Heidegger M. Gesamptausgabe. Frankfurt a. M., 1991. Abt. 2. Bd. 49. S. 1—100.

189. Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik // Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a. M., 1991. Abt. 1. Bd. 18. 317 s.

190. Thomas J.H. Fichte and F.V.J.Shelling // Nineteenth Century religious thought of the West. Cambridge, 1985. P. 41—79.