Философская лирика Афанасия Фета: проблематика, поэтика, жанровое своеобразие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Глушкова, Мария Анатольевна

• Глушкова, Мария Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Глушкова, Мария Анатольевна

Введение - С. 3

Глава I. Философская лирика: вопросы теории С.15

§ 1. Проблемы генезиса и типологии русской философской лирики С. 15-

§ 2. Выразительность и изобразительность философской лирики С. 28

1.2.1. Философская тема как «установка на содержание» и «установка на выражение» С. 28

1.2.2. Формы выражения авторского сознания в философской лирике С.31

1.2.3.Стилистика и композиция философского стихотворения С. 41-47 1.2.4 Рациональное и суггестивное в медитативной и философской лирике

С. 47

§ 3. Жанр фрагмента как содержательно-типологическое образование С. 58-

Глава И. Своеобразие философской лирики Афанасия Фета С. 72

§ 1. Философская лирика А. Фета: определение содержания и границ понятия

С. 72

§ 2. Концепция искусства в поэтическом мышлении А. Фета С.80

§ 3. Циклизация как способ функционирования жанра лирического фрагмента в лирике А.Фета С. 94

2.3.1. Цикл «Гадания». Трансформация субъектной организации стихотворений

С. 98

2.3.2. Функция диалога С. 109

2.3.3. Поэтика «невыразимого» С. 125

2.3.4. Интериоризация как принцип композиционного решения С. 133

2.3.5. Принцип метафоризации метафоры С. 143-152 Заключение С. 154-157 Библиография С. 158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философская лирика Афанасия Фета: проблематика, поэтика, жанровое своеобразие»

Философская лирика как принципиально новое эстетическое явление возникает в русской литературе в связи с интенсивными поисками нового, «глубокого» содержания поэзии, обусловленными историческими закономерностями развития литературы. В поэтических экспериментах деятелей кружка «любомудров» и Ф.Тютчева, с деятельностью которых связывается возникновение философской лирики, отразилось не только стремление привить на русскую почву эстетику немецкого романтизма, но и активно формировать представление о поэзии как о способе движения духа к познанию абсолютной истины [67], [117].

Возникновение новой тенденции в русской поэзии сопровождается сменой традиционалистского типа художественного сознания индивидуально-творческим, который дал мощный толчок к разрушению жанровой системы лирики. Поиск темы, способной выразить мировоззрение автора, становится творческим актом, а ее воплощение требует собственного стиля. Важным элементом поэтического выражения становится индивидуальный стиль писателя, а не традиционный принцип ориентации на жанровый канон или определенную стилевую манеру. Таким образом, изучение философской лирики в соотнесении ее с определенным литературным направлением, течением или школой - один из возможных, но далеко не единственный путь постижения данного явления [156].

Изучение лирики на современном этапе — это не просто исследование жанров и их динамики, но еще и взгляд на лирику как на способ познания мира и себя в этом мире. В этом ракурсе лирика характеризуется как особая семантическая структура, заключающая в себе «завоевание истины через личное переживание действительности» [147, с.75]. Подразумевая такую смысловую значимость лирики, к ней применяется определение философская». Однако с научной точки зрения это определение не обладает терминологической точностью1.

Это объясняется тем, что определение содержательных и формальных границ философской лирики - частная проблема эстетики, имеющая выход на вопросы литературной теории и ее философской основы, восходящих к традиции немецкой эстетики эпохи романтизма, которая не проводила границы между литературой и философией, считая искусство ступенью на пути развития абсолютного духа, конечной целью которого была философия. Искусство рассматривалось как более совершенная форма познания мира, чем познание научное. Таким образом, философская эстетика приписывала литературе, а именно поэзии, те же функции, что и философии, утверждая при этом их онтологический статус.

В XX веке эти положения философской эстетики были пересмотрены. Так, получает распространение положение о том, что «в литературе нет философии, а только философствование». Литература находится в таких же отношениях с философией, как с любой другой идеологической сферой, как, например, с политикой, социологией, психологией. Она отражает не только явления действительности, но и систему идей, вступая, таким образом, в отношения с философией как частью действительности [122, с. 17-18]. Методология американской «новой критики» строит свои суждения на изучении связей литературы и философии в том же ключе. Изучение философского аспекта литературного произведения это исследование литературы с внешней стороны, предполагающее не поиск отраженных в нем

1 Е.А. Маймин в книге «Русская философская лирика» отмечал, что в понятии философская лирика недостает определенности, раз и навсегда закрепленного смысла [117, с.З]. В другом месте он писал о том, что понятие «философская поэзия (лирика)» носит достаточно условный характер. «В разные времена и эпохи, разными людьми и поэтическими школами ему придавался далеко не одинаковый смысл и значение» [119, с.98]. философских идей, а определение «степени интеграции и художественной интенсивности их в произведении», то есть характеристику совокупности приемов, благодаря которым «идеи практически становятся достоянием литературы» [170, с. 137].

Один из современных подходов к определению философской поэзии представлен в работах М.К. Мамардашвили, полагающего, что философию и поэзию трудно различить, «если анализ осуществляется на уровне события», то есть на уровне процесса возникновения философской мысли или художественного образа. «Философское доказательство, — писал М.К. Мамардашвили, - я мыслю, я существую, выполняется и при создании художественного образа». В любой сознательной деятельности человека есть некоторый элемент, имеющий «отношение к философской мысли» и могущий быть «эксплицированным с помощью того, что оказывается затем философским понятием» [121, с. 23]. Это есть так называемая «реальная философия» в том смысле, что она - «элемент устройства нашего сознания», а не философия учений и понятий. То есть на уровне работы сознания литературное творчество неотличимо, по мнению исследователя, от философии, но на уровне воплощения работы сознания различие очевидно.

Таким образом, в суждениях о философской поэзии особенное значение приобретает не только и не столько характеристика ее содержания, но то, как оно воплощено в тексте, то есть в родовых особенностях лирики: форме выражения авторского сознания и языке. Поэтический язык отличается от прозаического повышенной метафоричностью, суггестивностью, метрико-ритмической организацией - «теснотой стихового ряда» (Тынянов), благодаря чему актуализируется такое качество текста, как многозначность, и текст понимается как высказывание, отражающее обобщенное представление о мире, оставаясь при этом настолько личным, чтобы не позволить исследователю механически превратить стихотворение в набор прозаически изложенных идей.

Таким образом, проблема из области исследования автор-текст (философичность рассматривается как признак структуры текста) была перенесена в область изучения отношений текст-читатель, проблемы ее восприятия. В отечественном литературоведении выдвигается следующий тезис: философская лирика — такая лирика, которая прочитывается как философская, то есть характеристика лирики как философской и нефилософской зависит от уровня развития воспринимающего сознания читателя [117], [67].

В последнее время в литературной науке получил обоснование подход к изучению философской лирики, ориентированный на исследование структуры и создание ее типологической классификации на основе описания структурных признаков стихотворного текста [156].

Таким образом, уточнение границ философской лирики, анализ ее видовых форм, исследование структуры лирического произведения, а также обоснование методологических критериев исследования явления - одна из актуальных проблем современного литературоведения и эстетики.

К изучению философской поэзии Фета исследователи подходят с разных точек зрения, причем каждая из них имеет право на существование. Исследователи строят свои работы на основе характеристики мировоззренческих установок автора [131], [79], тематики стихотворений [49], [41], [90] и стиля [49], [108]. Сосуществование столь разных критериев для характеристики философской поэзии связано с упомянутой выше проблемой размытости границ понятия «философская поэзия». Вследствие этого следует учитывать, что подразумевает под философской лирикой каждый конкретный исследователь, применяющий к поэзии Фета данную характеристику.

Проблема изучения философской лирики Фета была поставлена исследователями конца 19 — начала 20 века. Определение поэзии Фета как философской разрушало представление о нем, как о поэте, пишущем «сущие вздоры» (письмо В.Г. Белинского В. П. Боткину от 6 февраля 1843 года) [36, с. 527]. Такое понимание лирики Фета было подготовлено литературной ситуацией середины 19 века, характеризующейся резким размежеванием позиций сторонников «чистого искусства» и «гражданской поэзии». В этом историческом контексте поэзия Фета воспринималась как безыдейная, все содержание которой исчерпывалось воспеванием любви и природы. К концу жизни поэта такое одностороннее представление о его творчестве начинает меняться. Выходят в свет четыре выпуска «Вечерних огней» (1883, 1885, 1889 и 1891 гг.). В это же время начинает формироваться представление о Фете не только как о художнике с исключительно тонким вкусом, но и как о глубоком мыслителе. Такому изменению мнений исследователей о Фете-поэте способствовали близкие его друзья: Л. Толстой [162], частично философ Вл. Соловьев [19] и критик Н. Страхов [152], [153], основывающие свои суждения о мировоззрении поэта, выраженном в лирических стихах и в личных беседах. Изменилась и литературная ситуация в целом: в литературу приходят символисты, для которых опыт русской романтической поэзии оказывается очень важным. Фет по-новому прочитан и критиками нового поколения Б. Никольским [131] и Д. Дарским [79] (представителем метафизической критики). Их представления о Фете поэте-мыслителе основаны, прежде всего, на его лирических высказываниях, в совокупности которых исследователи видят серьезную мировоззренческую концепцию.

Разработка проблемы философской лирики Фета была продолжена в отечественном литературоведении. В первую очередь стоит отметить работы, посвященные лирике Фета, основанные на анализе ее стилистики, позволившие исследователям выдвинуть положение о существовании двух ее типов: один тяготеет к «рациональному» началу, другой — к «мелодическому» (первый из которых получает обозначение философской поэзии) [49]. Опираясь на анализ мировоззрения поэта, В. Кожинов склонен рассматривать философскую поэзию как поэзию философского содержания, отраженного в ее тематике, передающей размышление о вечных вопросах бытия [90]. Философичность лирики Фета связывают также и с воздействием на формирование эстетических взглядов поэта и на тематику его стихотворений философии Шопенгауэра [41]. Последняя точка зрения на философскую поэзию Фета оказалась наиболее полно разработанной в современных работах российских и зарубежных исследователей [127], [128], [194].

Общим для всех названных подходов к исследованию философской поэзии Фета, является убеждение в существовании двух этапов в его творчестве (раннего и позднего или «старческого»), подчеркнутых литературным молчанием поэта в течение 20 лет. Если к раннему периоду относятся стихотворения, в которых очевидна непосредственная передача переживаний природных и душевных явлений, то в поздней происходит рационализация переживания. Появляются такие формы «мыслящей» или «размышляющей» поэзии, как медитативная лирика и собственно философская поэзия.

По сути дела, ранняя лирика Фета выводится за границы собственно философской, однако философичность раннего творчества Фета существует в подтексте его ассоциативных и музыкальных стихотворений [108], с годами приобретая жанровую определенность, запечатленную в композиционной организации, формах речевого высказывания, способах воплощения авторской позиции, стиле лирического произведения. Еще в ранней лирике поэта возникают предпосылки «канонизации» а его творчестве нового жанра «лирического фрагмента», введенного в литературу Тютчевым [164], который в работах современных исследователей получает определение идиожанра [103].

Научная литература о творчестве Фета в последние годы регулярно пополняется локальными исследованиями, содержащимися в сборниках докладов по материалам Фетовских чтений, проходящих с 1986 года в Курском государственном университете. Среди работ, затрагивающих проблему философской лирики Фета и поэтики его творчества в целом, необходимо выделить следующие: «Философская лирика A.A. Фета» Штерна М.С. (Курск, 1990), «Вечерние огни» Фета и «Евгений Онегин» Пушкина. Книга стихов и роман в стихах (к постановке проблемы»)» В.А, Кошелева М.В. Лебедевой (Курск, 1998), «Элегии в лирике Фета» Г.П. Козубовской (Курск, 2000), «Философия Шопенгауэра в поэзии Фета» М.А. Монина (Курск, 2000),) «Композиционная структура «Вечерних огней» А. А. Фета» Е. В. Азаровой (Курск, 2004).

Из последних диссертационных исследований, посвященных поэзии Фета интерес представляют работа Е.Р.Кузнецовой «Музыкальный элемент как особенность сюжетостроения в русской лирической поэзии XIX-XX вв: A.A. Апухтин, Я.П. Полонский, A.A. Фет, Н.С, Гумилев, Г.В. Иванов, эволюция музыкальности» (Самара, 1999). Автор характеризует музыкальный элемент в поэзии Фета с точки зрения построения лирического сюжета, который представляет собой переход от романтического и импрессионистическому стилю. Как импрессионистические исследователь характеризует следующие черты поэзии Фета: сгущенность образов, развертывание стихотворения на одной метафоре, сцепление образов на основе ассоциативного сходства, полунамеки, нарастающие интонации и частые паузы. В диссертации О.Г.Аториной «A.A. Фет и русский символизм: К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, A.A. Блок, А. Белый» (Смоленск, 2005) рассматривается влияние поэзии Фета на поэзию Серебряного века. А исследование Н.В.Вершининой «Система мотивов в поэтическом мире A.A. Фета» (Барнаул, 2008) частично затрагивает проблему философской лирики А.Фета. Для выявления завуалированной поэтической и философской мысли в творчестве Фета автор предлагает рассмотрение его творчества в свете мотивной системы. С этой позиции в поэзии Фета выделяются две репрезентативные группы мотивов, наиболее разработанные поэтом: мотивы душевной жизни героя и мотивы семантического поля «пространство-время» (включающие мотив времени, пространства, вечности, смерти, сна), объединенных центральным мотивом красоты. Диссертация Сафоновой Т.В. «Оппозиция жизнь/смерть в творчестве А.Фета» (Орел, 2008) представляет собой лингвопоэтический анализ вопроса о человеческом существовании в творчестве Фета в свете религиозно-философского мировоззрения поэта.

Новизна работы определяется тем, что она является первым в отечественном литературоведении исследованием, посвященным анализу философской лирики Фета 40-90-х годов.

Цель работы - исследовать философскую лирику Фета, ее проблематику, поэтику, жанр лирического фрагмента.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи: определить границы и объем понятия «философской лирики» в современном литературоведении; дать анализ основных черт поэтики философской лирики; рассмотреть философскую лирику Фета в контексте жанровых и стилистических исканий русской философской лирики начала 19 века; описать тематический и образный состав, а также формы выражения авторского сознания философской поэзии Фета; дать характеристику художественного своеобразия философской поэзии Фета с точки зрения ее жанровых особенностей.

Положения, выносимые на защиту: философский характер лирики А. Фета выражен двумя способами воплощения мысли в стихотворении - «мелодическим» и «рациональным»; для философской лирики Фета характерно преодоление классических жанровых форм лирики: ярко выраженная фрагментарность стиля его поэзии свидетельствовала о напряженных поисках в области новых способов выражения авторского сознания; жанр фрагмента, с присущей ему проблематикой и поэтикой, стал наиболее адекватным способом воплощения философской лирики А. Фета; фрагментарность в философской поэзии Фета преодолевается за счет особых принципов объединения стихотворений в циклы, в числе которых субъектная организация авторского сознания, диалог, интериоризация, тематика.

Объектом исследования стала ранняя лирика, а также сборник стихов «Вечерние огни» А. Фета. Исследование такого сложного явления, как «философская лирика» потребовало привлечения контекста, который представлен анализом философской лирики первой половины XIX века в А. Пушкина, В, Жуковского, Ф. Тютчева, а также поэзии Вл. Соловьева и поэтов Серебряного века А.Блока, С. Есенина, наследующих традиции философской лирики Фета.

Предметом исследования являются тематический и образный состав поэзии Фета, лирическая композиция его стиха, особенности построения лирического сюжета, способы выражения авторского сознания.

Методология исследования: сравнительно-сопоставительный, культурно-исторический и типологический методы. Для анализа особенностей поэтики Фета применялся структурно-семантический подход, а также приемы, используемые рецептивной эстетикой.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в разработке модели анализа философской лирики Фета. Дано теоретическое обоснование содержания и структуры жанра фрагмента, которые могут быть использованы в анализе сходных явлений в лирике Х1Х-ХХ веков.

Практическая значимость полученных исследований состоит в том, что данный материал может быть использован в школьных и вузовских курсах по истории русской литературы XIX века, в специальных курсах, посвященный творчеству Фета.

Апробация основных положений работы состоялась на конференциях: «Жизнь провинции как феномен духовности» (Нижний Новгород, 2004 г.), «Грехневские чтения» (Нижний Новгород, 2004 г. и 2005 г.), «Романтизм: грани и судьбы» (Тверь, 2005 г.), «Художественный текст и культура» (Владимир, 2005), «Русская поэзия: проблемы поэтики и стиховедения» (посвященной юбилеям писателей-орловцев A.A. Фета и А.Н. Апухтина) (Орел, 2005 г.).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей в себя 194 наименования. Объем работы 173 страницы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Глушкова, Мария Анатольевна

Заключение

Философская лирика - историко-литературное явление, не связанное с определенным типом художественного сознания, жанровым каноном, возникающее в истории отечественной литературы в первой трети XIX века и востребованное последующей литературной традицией XX столетия.

Диалогический принцип лирики, открытый поэтами начала 19 века, и учитывающий полноправие «другого» сознания в ситуации лирического высказывания, отражает не только констатацию философской мысли, но и ее поиск. В результате в стихотворение включаются разные (иногда и противоположные) точки зрения в решение вопроса. Стиль и композиция философского стихотворения определяются двумя различными способами: мысль философская вливается в лирический текст и становится мыслью поэтической, либо поэтическая мысль обретает насыщенность и глубину философского обобщения в ходе раскрытия сюжета стихотворения.

Названным способам воплощения мысли в литературоведении соответствуют следующие определения — философская лирика и лирическая медитация. Первая характеризуется рациональной стилистикой, что по-разному отразилось в поэзии Пушкина и Тютчева. Вторая — суггестивностью или особой мелодикой стиха. Такой способ выражения мысли характерен для поэзии Жуковского и Фета.

Основанием для выделения философской лирики становится ряд признаков содержательно-формального характера, к которым следует отнести план содержания — соединение идеи стихотворения, его тематики и семантики всех его структурных элементов и план выражения - совокупность всех структурных особенностей лирического текста. Следует признать, что определяющим фактором при отнесении произведения к разряду философской лирики является план содержания.

Признавая правомерность исторического и типологического подходов к исследованию философской лирики, следует указать, что доминирующие признаки явления философской лирики в обоих случаях совпадают. К ним относятся: философская тема, которая может быть прямо или опосредованно соотнесена с определенной философской идеей, а также отражать поиск ее, что существенно изменяет структуру лирического высказывания; отражение в стихотворении форм авторского сознания, которое в структуре реализовано в его субъектной организации; философская мысль в зависимости от авторской интенции получает воплощение в двух- и трехчастной композиции, отражающей художественную логику суждения.

Таким образом, наличие этих составляющих: особая тема, стиль, способ композиционной завершенности, позволяет сделать вывод о жанровой природе философской лирики.

Лирика А.Фета в полной мере может быть отнесена к феномену философской лирики. Для нее характерно наличие философских тем онтологического и антропологического характера: жизни, смерти, любви, времени, вечности и т.д. Для лирики Фета большое значение имеет не только характер содержательности, но и «установка на выражение», то есть функциональное значение всех структурных элементов лирического текста.

Философская поэзия Фета характеризуется внесубъектным способом выражения авторского сознания, смысл которого в придании обобщенного, универсального, философского смысла сообщаемым мыслям и чувствам.

Философская лирика Фета получает воплощение в неканоническом жанре фрагмента, конструктивными особенностями которого является «жанровая модальность», «стилистическая трехмерность» и «внутренняя мера». В лирическом фрагменте они выражаются в смешении стилистики различных жанров (в основном элегии или оды с другим жанром), а также преобладанием форм настоящего времени. Философская поэзия Фета рассмотрена нами в соответствии с предложенной моделью анализа фрагмента, понимаемое вслед за Тыняновым как особое слияние темы и стиля, найденное Тютчевым в эпоху распада жанровых канонов.

Жанрообразующей чертой фрагмента Фета можно назвать музыкальность. Движение лирической темы фрагмента происходит в виде смены лирического ритма, а перетекание деталей внешнего мира в мир внутренний осуществляется благодаря напевной интонации, построенной на многочисленных параллелизмах.

Для ранней поэзии Фета характерны следующие стилистические особенности, формирующие философское содержание подтекста. Это сращение элегического стиля, характеризующегося абстрактными понятиями, и предметной конкретики. В результате конкретизации абстрактного и абстрагирования конкретного возникает «пейзаж души»; вещественный (предметный) и психологический планы могут быть совмещены в пределах одного метафорического образа, вследствие чего возникает многозначный (двуплановый) образ, который отражает реальные черты рассказываемой ситуации, и одновременно демонстрирует ее философский характер.

Стихотворения позднего периода характеризуются двумя противоположными тенденциями. Во-первых, экспликацией подтекста, которая сопровождается интерпретацией тютчевских образов, ораторскими интонациями, синтаксическим построением строк, антитезами «время-вечность», «жизнь-смерть». (Именно стихотворения, характеризующиеся такого рода особенностями, как правило, без сомнений относят к философской поэзии). Во-вторых, наблюдается и противоположное явление — усиление импликации идей. Поэзия намека затушевывает основную идею стихотворения за счет нарушения логических связей между образами с помощью приемов материализации метафоры, метафоризации метафоры, «компрессии смысла». Последний представляет собой совмещение нескольких лирико-философских тем в одном образе, а так же слияние временных, образных, композиционных планов изображения.

Фрагмент в лирике Фета включен в состав циклических объединений, предполагающих единство и дополнительность каждого лирического высказывания, что создает целостность одного чувства. В ранней поэзии Фета есть несколько единожды созданных и более не пополняемых цикла («Гадания», «Снега», «К Офелии»), в поздней лирике такому циклическому объединению соответствует книга стихов «Вечерние огни».

Цикл «Гадания» строится на смене субъектов лирического высказывания смене слуховых и зрительных образов, усилении к концу цикла лирической бессюжетности. В сборнике стихотворений «Вечерние огни» в жанре лирического фрагмента развиваются очень важные для поэта тематические комплексы смерти, невыразимого, полета, звезд.

В поэзии А. Фета лирический фрагмент становится не просто вырванным из времени мигом, в который открывается истинный смысл происходящего, но одним из способов фиксации мировоззренческой и поэтической картины мира поэта, гармонически слитых в лирическом целом.

Одним из перспективных направлений при дальнейшем изучении темы может стать исследование влияния поэтики фетовского фрагмента на поэзию Серебряного века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Глушкова, Мария Анатольевна, 2009 год

1. Блок A.A. Собрание сочинений в шести томах. — JL: Художественная литература. Ленинградское отделение, 1980. Т.1. Стихотворения и поэмы 18981906. — 511 с. Т.2. Стихотворения и поэмы 1907-1921. — 470 с.

2. Есенин С.А. Собрание сочинений в пяти томах. Т.1. Стихотворения и поэмы (1910 октябрь 1917). —М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1961. — 400 с.

3. Жуковский В.А. Избранные сочинения. — М.: Худ. лит., 1982. — 431 с.

4. Пушкин A.C. Собрание сочинений в 10-ти т. Т. 1.Стихотворения 18131824. М.: Худ. лит., 1974. - 744 е., Т.2. Стихотворения 1825-1836. - 688 с.

5. Соловьев Вл. С. Стихотворения и шуточные пьесы. — Л.: Сов. Писатель, 1974. —349 (3) с.

6. Соловьев Вл. С. Философия искусства и литературная критика. —- М.: искусство, 1991.-701 с.

7. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1957. -422с.

8. Фет A.A. Сочинения в двух томах. — М.: Художественная литература, 1982.

9. Фет A.A. «Вечерние огни». — М.: Наука, 1979. — 816с.

10. Фет A.A. Улыбка красоты. Избранная лирика и проза. — М.: Школа-пресс, 1995, —735 с.

11. И. Фет A.A. Воспоминания в 3-х т. Пушкино: Изд. объединение «Культура», 1992.Т.1. Мои воспоминания (1848-1863). - 452 с. Т.2. Мои воспоминания 1854-1889. - 402 с. Т.З. Ранние годы моей жизин. - 548 с.

12. Фет A.A. Сочинения и письма в 20 т., — Спб.: Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) РАН и Курск, гос. пед. ун-т, 2002. Т.1. — 552 с.

13. Фет A.A. Стихотворения и поэмы. — Л.: Сов. писатель. Ленинградское отделение, 1986. 752 с.

14. Научно-исследовательская литература:

15. A.A. Фет. Поэт и мыслитель: Сб. научн. трудов.: К 175-летию со дня рождения A.A. Фета. М. Наследие, 1999. - 38 с.

16. Афанасий Фет и русская литература/XIX Фетовские чтения (Курск, 7-9 окт. 2004 года) Курск: КГУ, 2005. Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.afet.ru

17. Аверинцев С.С. Поэты. — М.: Языки культуры, 1996. — 364с.

18. Аверинцев С.С., Андреев M.JL, Гаспаров M.JL, Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эпох// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. — М.: Наследие, 1994. — С. 3-38.

19. Азарова Е.В. Композиционная структура «Вечерних огней» A.A. Фета»// А.А, Фет и русская литература. Курск. 2004 Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.afet.ru

20. Айхенвальд Ю.И. Фет// Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. Вып. 2. — М., 1908. — С. 74-92.

21. Альми И.Л. «О внесубъектных формах выражения авторского сознания в лирике Баратынского и Тютчева»// Вопросы литературы. Художественный метод. Вып. 9. Владимир, 1975. — С. 68-85.

22. Альми И.Л. Миниатюра в русской лирике первой трети XIX века (Батюшков, Баратынский, Дельвиг, Пушкин)// Ученые записки ВГГГУ. Том 19. Серия «Литература». Выпуск IV. Владимир, 1969. — С. 67-95.

23. Альми И.Л. О суггестивном воздействии детали в лирике A.A. Фета// Грехневские чтения. Сборник научных трудов. Вып. 3. — Нижний Новгород, 2006.-С. 28-43.

24. Аннинский Л. «Вечерние огни» А. Фета// Октябрь, 1983, №3. — С. 195204.

25. Андрей Белый. Из воспоминаний о Владимире Соловьеве// Книга о Владимире Соловьеве. — М.: Советский писатель, 1991. — С. 277-283.

26. Андрей Белый. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 528 с.

27. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. — СПб: Аграф, 2001. —400 с.

28. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. — М.: Искусство, 1962. — 311с.

29. Аторина О.Г. A.A. Фет и русский символизм: К.Д. Бальмонт, В .Я. Брюсов, A.A. Блок, А. Белый. Диссертация на соискание уч. степ, к.ф.н. -Смоленск, 2005. — 225 с.

30. Баевский B.C. История русской поэзии. — Смоленск: Русич, 1994. — 304 с.

31. Бальмонт К.Д. Горные вершины. Сборник статей. — М. 1904. Кн.1.— С. 63-79.

32. Балашова Т. Методология «новой критики»// «Теории, школы, концепции». — М. 1975. — С. 64-108.

33. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Худ. лит., 1975. -504 с.

34. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе// Вопросы эстетики и литературы. — М.: Худ. лит, 1975. — С. 234-407.

35. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности// Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. — СПб., 2000. — С. 9-226.

36. Белинский В. Г. Поли. собр. соч. и писем в 13 тт. — М.: Изд-во Академии наук СССР. Т. 8: Статьи и рецензии. 1955. —- 728 с.

37. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9 т. М.: Художественная литература. Т. 9. Письма 1829-1848 гг. 1982. - 863 с.

38. Белый Андрей. Из воспоминаний о Владимире Соловьеве // Книга о Владимире Соловьеве. М.: Сов. писатель, 1991. — С. 277-283.

39. Берневега С. И. Лексический повтор в русской лирической поэзии XIX века: В. Жуковский, Ф. Тютчев, Я. Полонский, А. Фет. Диссертация на соискание уч. степ, к.ф.н. Санкт-Петербург, 1995. - 226 с.

40. Блок А. Рыцарь-монах// Книга о Владимире Соловьеве. М.: Сов. Писатель, 1991. - С. 329-335.

41. Блок Г.П. Рождение поэта: Повесть о молодости Фета. Л., 1924. - 112 с.

42. Благой Д.Д. Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета// Фет. A.A. Вечерние огни. М.: «Наука», 1979. - С. 495-636.

43. Благой Д.Д. Подлинный Веневитинов// Веневитинов Д.В. ПСС. М.-Л.: Academia, 1934. - С. 7-46.

44. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Советская Россия, 1985. -296 с.

45. Бройтман С.Н. Русская лирика XIX-XX веков в свете исторической поэтики (субъектно-образная структура). — М.: РГТУ, 1997. — 306 с.

46. Бройтман С.Н. Зарождение «дхвани» в лирике Пушкина// Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1999. - С. 13-26.

47. Бройтман С.Н. «Я помню чудное мгновенье» (К вопросу о вероятностно-множественной модели в лирике Пушкина)// Болдинские чтения. — Горький, 1987.-С. 72-80.

48. Брюсов В.Я. Искусство или жизнь// Брюсов В.Я. Ремесло поэта. Статьи о русской поэзии. -М.: Современник, 1981. С. 255-263.

49. Бухштаб Б.Я. Эстетические взгляды А. Фета// Литературная учеба, 1936, №12. С.35-51.

50. Бухштаб Б.Я. Фет A.A. Очерк жизни и творчества. Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1990. - 137 с.

51. Бухштаб Б.Я. Фет и другие. Избранные работы. Спб.: Академический проспект, 2000. - 555 (3) с.

52. Вейдле В.В. Эмбриология поэзии. — М.: LVS, 2001. 128 с.

53. Веневитинов Д.В. О состоянии просвещения в России// Веневитинов Д.В. Избранное. М.: Гослитиздат, 1956. - С. 185-190.

54. Веневитинов Д.В. Несколько мыслей в план журнала// Веневитинов Д.В. ПСС. -М.-Л.: Academia, 1934. С. 216-225.

55. Вершинина Н.В. Система мотивов в поэтическом мире A.A. Фета.2.00&.

56. Диссертация на соискание уч. степ, к.ф.н. — Улан- Удэ^— 168с.

57. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — Л. 1940. — 648 с.

58. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский: Поэзия чувства и «сердечного воображения». —М.: Интрада, 1999. — 447 с.

59. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. — М.: Наука, 1999. — 704 с.

60. Винокур Г.О. Лингвистика и поэтика. — М.: Наука, 1990. — 452 с.

61. Виролайнен М. Речь и молчание A.C. Пушкина// Виролайнен М. Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности. — Спб.: Амфора, 2003. — 503 с.

62. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. — М.: Новое литературное обозрение, 1995. —477 с.

63. Гаспаров М.Л. «Грифельная ода» Мандельштама: история текста и история смысла Philologica 2 (1995) т. 2, № 3/4, — С. 153—193 Электронный ресурс.// сайт. —URL: http://www.rvb.rU/philologica/02/02gasparov.htm#notel

64. Гаспаров М.Л. «Лирические концовки Фета, или как Тургенев учил Фета одному, а научил другому»// «Новое литературное обозрение», №56 (2002). — С. 96-113. Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.philologoz.ru/nlo.magazine.ru/scientist/80.html

65. Гаспаров М.Л. Три типа русской романтической элегии// Избранные труды. — М.: Языки русской культуры. 1997. Т.2.: О стихах. — С.362-383.

66. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма// Избранные труды. — М.: Языки русской культуры. 1997. Т.2.: О стихах. — С.434-459.

67. Гаспаров M.JI. Очерк истории русского стиха. — М. «Фортуна лимитед», 2002. —352 с.

68. Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы. Интепретации. Характеристики. — СПб: Азбука, 2001. — 476 с.

69. Гинзбург Л.Я. О лирике. — М. Интрада, 1997. — 414 с.

70. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Статьи и очерки. — Л.: Советский писатель, 1982. — 422 с.

71. Гинзбург Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении// Вопросы литературы, 1981, №10. — С. 152-175.

72. Грехнев В.А. Мир пушкинской лирики. — Н.Новгород, 1994. — 462 с.

73. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. — Н. Новгород: Нижегород. гуманитарный центр, 1997. — 200 с.

74. Грехнев В.А. В созвездье Пушкина. Публичные лекции проф. В. А. Грехнева в музее Н. А. Добролюбова. — Н. Новгород: Бегемот, 1999. 96 с.

75. Григорьев А. Литературная критика. — М.: Худ. лит., 1967. — 632 с.

76. Григорьева А.Д. Символы в «Вечерних огнях» А Фета// Филологические науки, 1983, №3. — С. 16-22.

77. Григорьева А.Д., Иванова H.H. Язык поэзии 19-20 веков. Фет. Современная лирика. — М.: Наука, 1985. — 230 с.

78. Громов П.П. A.A. Фет// A.A. Фет. Стихотворения. — М.-Л.: Советский писатель, 1963. — С. 5-88.

79. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. — М.: Интрада, 1995. — 320 с.

80. Гуревич A.M. Лирика Пушкина в ее отношении к романтизму (О нравственно-эстетическом идеале поэта)// Проблемы романтизма. — М., 1971. — С. 197-228.

81. Дарский Д. Радость земли. — М: «К.Ф.Некрасова», 1916. — 208 с.

82. Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. — Кемерово: КемГУ, 1983. — 104 С.

83. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе: Избранные труды. — Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1982. — 558 с.

84. Жирмунский В.М. Мелодика стиха (по поводу книги Б.М. Эйхенбаума «Мелодика стиха». Пб., 1922)// Жирмунский В. теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л.: Наука, — 1977.

85. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. СПб.: Азбука-классика, 2001.-496 с.

86. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. —- Спб: Аксиома, Новатор. 1996. — 232 с.

87. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям «тема» и «поэтический мир»// Труды по знаковым системам. Т.VII. Тарту: ТГУ, 1975. С. 143-167.

88. Иванов Вяч. Родное и Вселенское. — М.: Республика, 1994. — 428 с.

89. Иванов Вяч. О значении Вл. С. Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания// Книга о Владимире Соловьеве. — М.: Сов. писатель, 1991, —С. 344-354.

90. Квятковский А. Поэтический словарь. — М.: Сов. Энцикл., 1966. — 376 с.

91. Киреевский И.В. Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1998. — 463 с.

92. Кожинов В.В. Книга о русской лирической поэзии 19 века. — М.: Современник, 1978. ■— 303 с.

93. Кожинов В.В. Фет и «эстетство»// Вопросы литературы, 1975, № 9. — С. 122- 141.

94. Козубовская Г.П. Поэзия Фета и мифология: Учебное пособие к спецкурсу. Барнаул. Гос. пед. инст-т. Моск. обл. пед инст-т им. Н.К. Крупской -Барнаул .М., 1991.

95. Козубовская Г.П. Элегии в лирике А.Фета// А.А, Фет и русская литература. Курск. 2000. Электронный ресурс.// сайт. — URL:// http://www.afet.ru

96. Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)// Проблема автора в художественной литературе. Вып.1 —-Ижевск, 1974.

97. Коровин В.И. Русская поэзия XIX века. — М.: Знание, 1983. — 128 с.

98. Коровин B.JI. Афанасий Афанасьевич Фет (1820-1892): очерк жизни и творчества. Электронный ресурс.// сайт. — URL:// http://old.portal-slovo.ru/rus/philology/258/421/5902/$printtext/?part= 1

99. Кошелев В.А. О "тургеневской" правке поэтических текстов Афанасия Фета//НЛО. 2001. №48. —С. 157-191.

100. Кошелев В.А. Примечания// Фет A.A. Сочинения и письма в 20 т. СПб.: Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) РАН и Курск, гос. пед. ун-т, 2002. Т.1. Стихотворения и поэмы. — 552с.

101. Кошелев В.В., Лебедева М.В. «Вечерние огни» Фета и «Евгений Онегин» Пушкина. Книга стихов и роман в стихах. (К постановке проблемы)// Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета. Курск, 1998. Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.afet.ru

102. Курляндская Г.Б. Философские мотивы в поздней лирике Фета// Контекст 1988 (литературно -теоретические исследования). — М.: Наука, 1989. — С.103-127.

103. К. Р. Избранная переписка. СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 1999. 528 с.

104. Лейбов Р. «Лирический фрагмент» Ф. Тютчева: жанр и контекст. Диссертация на соискание уч. степ, к.ф.н. — Тарту, 2000 г. — 143 с. Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.ruthenia.ru/document/533 836.html

105. Литературная теория немецкого романтизма. — Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934.— 333 с.

106. Литературная энциклопедия терминов и понятий. — М.: НПК «Интелвак», 2003. — 1600 стб.

107. Литературный энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — 752 с.

108. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М.: Изд. Моск. университета, 1980. — 638 с.

109. Лотман Л.М. Поэзия A.A. Фета// История русской литературы в 4-х т. — Л.: Наука, 1982, т.З. Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.infoliolib.info/philol/irl/3/312.html

110. Лотман Л.М. А. Фет: «Не спрашивай, над чем задумываюсь я.»// Поэтический строй русской лирики. — Л.: «Наука», 1973. — С. 189-198.

111. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста// О поэтах и поэзии. — СПб: Искусство-СПб, 1996. — 846 с.

112. Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева// О поэтах и поэзии. — СПб: Искусство-СПб, 1996. — С.565-594

113. Лотман Ю.М. Заметки по поэтике Тютчева// О поэтах и поэзии. — СПб: Искусство-СПб, 1996. —С. 553-564.

114. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. Жизнь и творчество // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1989. — С. 474-493.

115. Лосев А.Ф. Логика символа// Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1989. — С. 247-275.

116. Магина Р.Г. Русский философско-психологический романтизма (Лирика В.А. Жуковского, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета). Челябинск: ЧГПИ, 1982.

117. Маймин Е.А. А.А. Фет. — М.: Просвещение, 1989. — 157 с.

118. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. Поэты любомудры, А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев. — М.: Наука, 1976. — 190 с.

119. Маймин Е.А. О русском романтизме. — М.: Просвещение, 1975. — 239 с.

120. Маймин Е.А. А.С. Пушкин и С.П. Шевырев// Res philological/ Филологические исследования. -М.-Л., 1990. С. 379-393.

121. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. Доклады, статьи, философские заметки. — М.: "Прогресс", 1990. — 368 с.

122. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. — М.: Лабиринт, 2003. — 192 с.

123. Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820-1830 г.г.) — М.: Искусство, 1969. — 304 с.

124. Минц З.Г. Владимир Соловьев поэт// Соловьев Вл. Стихотворения и шуточные пьесы. — Л.: Сов. Писатель, 1974. — С.5-56.

125. Минц З.Г. Функции реминисценций в поэтике Ал. Блока// Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. — СПб.: Искусство-Спб, 1999. — С. 362-388.

126. Минц З.Г. Блок и русский символизм: Избранные труды: В 3 кн.: Спб: Искусство Спб. 2004. Кн.З: Поэтика русского символизма. — 480 с.

127. Монин М.А. Философия Шопенгауэра в поэзии Фета // A.A. Фет и русская литература. Курск. 2000. Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.afet.ru/7icN92

128. Монин М.А. Толстой и Фет: два прочтения Шопенгауэра. Диссертация на соискание уч. степ, канд.филос.наук — М. 2001.

129. Мочульский К.В. Владимир Соловьев. Жизнь и учение// Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995 Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.vehi.net/mochulsky/soloviev/index.html

130. Некрасова Е.А. Идиостиль А. Фета// Фет. Анненский. Типологический аспект описания. МЛ 991. — С. 3-39.

131. Никольский Б.В. Основные элементы лирики А. Фета// Фет A.A. Полное собрание стихотворений в 2 т. — С.-Петербург: «А.Ф. Маркс»Д901, т.1. — C.LVI-XCVIII.

132. Новалис. Фрагменты// Литературная теория немецкого романтизма. — Л., 1934. —С. 121-149.

133. Орлов В. Поэты-любомудры// Литературная учеба, 1940, №4-5, — с. 8095.

134. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. — М. 1995. — 491 с.

135. Платон. Федр// Платон. Пир, Федр, Парменид. — М.: Изд-во «Мысль», 1999. —С. 135-192.

136. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. М.: Изд-во МГУ, 1976.—208 с.

137. Прозоров «И меланхолии печать была на нем.»// Русская литература, №1, 209. Спб: «Наука», — с.3-48.

138. Пятигорский А. Краткие заметки о философском в его отношении к филологическому Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.rvb.ru/philologica/02/02piatigorsky.htm

139. Пумпянский Л.В. Поэзия Ф.И. Тютчева// Урания: Тютчевский альманах. 1803-1928. —Л., 1928. — С.9-57.

140. Радлов Э.Л. Характер творчества и поэзии В л. Соловьева// Книга о Владимире Соловьеве. — М.: Сов. писатель, 1991. — С. 374-388.

141. Радлов Э.Л. Эстетика Вл. Соловьева// Вестник Европы, 1907, №1. — С.84-117.

142. Розанов В.В. Памяти Вл. Соловьева// Розанов В.В. О писателях и писательстве. — М.: Изд-во «Республика», 1995. — С. 64-69.

143. Розанов В.В. на границах поэзии и философии (стихотворения Вл. Соловьева)// Розанов В.В. О писателях и писательстве. — М.: Изд-во «Республика», 1995. — С. 48-57.

144. Розенблюм Л. Фет и эстетика «чистого искусства». Вопросы литературы. М., 2003, № 2 Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.durov.eom/literature2/rosenblum-03.htm#64

145. Рэнсом Д.К. «Новая критика» // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. Трактаты, статьи, эссе. — М: Изд-во МГУ, 1987. — С.177-193.

146. Сафонова Т.В. Оппозиция жизнь/смерть в лирике А.Фета. Автореферат на соискание учен. степ, кандидата филологических наук. Орел, 2008. — 24 с.

147. Сильман Т.И. Заметки о лирике. — Л.: Сов. писатель, Ленинградское, отд-ние, 1977.—223 с.

148. Сильман Т.И. Синтактико-стилистические особенности местоимений// Вопросы языкознания. 1970. №4. — С. 81-92.

149. Скатов H.H. Лирика A.A. Фета. Истоки, метод, эволюция// Русская литература, 1972, №4. — С.75-92.

150. Сквозников В.Д. Русская лирика. Развитие реализма. — М.: ИМЛИ РАН, 2002. — 162 с.

151. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе// Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. — Л.: Наука, 1974.-С. 168-202.

152. Страхов H.H. Заметки о Фете// Фет A.A. Полное собрание стихотворений в 2 т. — С.-Петербург: «А.Ф. Маркс», 1901, т. 1.С. — XXXIX-LV.

153. Страхов H.H. A.A. Фет. Биографический очерк// Полн. Собр. Стихотворений А.А.Фета. Изд.2-е, т.1. — Спб.,1901. — С. XXVII-XXXVI1.

154. Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.699 с.

155. Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. — М.: Республика, 1997. — 431 с.

156. Спивак P.C. Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров.

157. Красноярск, 1985. — 139 с.

158. Сухих И.Н. Шеншин и Фет: жизнь и стихи//А.Фет. Стихотворения. — Спб.,2001. —С. 5-71.

159. Тархов А.Н. «Музыка груди»// A.A. Фет. Сочинения в двух томах. — М.: Худ. лит. ,1982.Т.1. — С.5-38.

160. Тархов А. Е. Комментарии к кн.: Фет А. А. Сочинения в двух томах. — М.: Худ. лит., 1982. Т. 2. — С. 363- 457.

161. Теория литературы в 2 томах. —- М. РГГУ 2004. Т.1. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. 510 е., Т. 2.— Историческая поэтика. — 360 с.

162. Теория литературы. Т.З. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). — М.: ИМЛИ РАН, 2003. — 592 с.

163. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1-90. Репринтное воспроизведение издания 1928-1958. — М.: «ТЕРРА». 1992. Т. 62. Письма 1873-1879.-572 с.

164. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. — М.: Аспект-Пресс, 2001.331 с.

165. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. — СПб: Азбука-классика. 2001.-505 с.

166. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977.573 С.

167. Тюпа В.И. Проблема уединенного сознания в лирике Пушкина// Болдинские чтения. — Горький, 1985. — С. 17-28.

168. Унгер Р. Философские проблемы новейшего литературоведения// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе.

169. М.:МГУ, 1987. —С. 143-168.

170. Успенская A.B. Антологическая поэзия A.A. Фета. — СПб: Б-ка Рос. Акад. наук, 1997. — 96 с.

171. Усок И.Е. Философская поэзия любомудров// К истории русского романтизма. — М.: Наука, 1973. С. 107-128.

172. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. — М.: Прогресс, 1978. — 325 с.

173. Фаустов A.A. Фрагмент в лирике Пушкина// Болдинские чтения. — Нижний Новгород: Изд-во «Вектор ТиС». 2004. — 60-68 с.

174. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. — М., 1973. — 167 с.

175. Фризман Л.Г. Два века русской элегии// Русская элегия XVIII XIX в. — Л.: Сов. писатель, 1991. — С.5-51.

176. Хализев В.Е. Теория литературы. — М.: Высшая школа, 1999. — 398 с.

177. Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. — Л. ЛГУ, 1991. — 254 с.

178. Чернец Л.В. Мир литературного произведения// Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения. — М.,1997. — С.32-43.

179. Чернец Л.В. Литературные жанры. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — 192 с.

180. Чернец Л.В. О функциях литературного жанра// Изв. Ан СССР. Сер. Лит. И яз., 1979. Т.38. №6. — С. 543- 551.

181. Чулков Г. Поэзия Вл. Соловьева// Вопросы жизни, 1905, №5. — С. 101117.

182. Шеллинг. Философия искусства. — М.: Мысль, 1966. — 496 с.

183. Шеншина В.А. Фет-Шеншин. Поэтическое миросозерцание. — М.: Изд-во «Добросвет», 2003. — 256 с.

184. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. — М.: Искусство. 1983. Т. 1. — 479 с. Т.2. — 447 с.

185. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.lib.ru

186. Штерн М.С. Философская лирика A.A. Фета// Проблемы изучения жизни и творчества А. Фета. — Курск, 1990. — С.4-13.

187. Шмонина М.С. «Тютчевский» пласт в лирике Вл. Соловьева и проблема поэтического языка» Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.sovmu.spbu.ru/main/sno/uc/uc18.pdf

188. Шмонина М.С. Функция тютчевских реминисценций в лирике Вл. Соловьева // Русская филология. -11.- Тарту, 2000. С. 64—70.

189. Шмонина М.С. «Тютчевский» пласт в лирике Вл. Соловьева // Русская филология. 10. - Тарту. 1999. - С. 70-78.

190. Щемелева JI.M. О русской философской лирике 19 века// Вопросы философии, 1974, №5. — С. 90-100.

191. Щемелева Л.М. Типы философского и психологического сознания в русской лирике XIX в. (Баратынский, Тютчев, Лермонтов). Автореф. на соиск. уч. степ. канд. филолог. Наук.— М. : МГУ, 1975. — 25 с.

192. Эйхенбаум Б. О поэзии. Л.: Изд-во «Советский писатель», 1969. — 552 с.

193. Элиот Т.С. Традиция и индивидуальный талант// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. Трактаты, статьи, эссе. — М: Изд-во МГУ, 1987. —С. 169-176.

194. Эпштейн М. «Природа, мир, тайник вселенной .»// Электронный ресурс.// сайт. — URL: http://www.nvkz.kuzbass.net/dworecki/other/e/enter.htm

195. Эткинд Е. Материя стиха. — СПб.: Гуманитар, союз, 1998. — 507 с.

196. Maurer S. Schopenhauer in Russia: His Influence on Turgenev, Fet and Tolstoy. Doct.diss. Berkeley. University of California, 1967.