Философско-методологический анализ изучения стоимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Алексахина, Татьяна Алексеевна

• Алексахина, Татьяна Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Алексахина, Татьяна Алексеевна

Введение.

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ СТОИМОСТИ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ.

1.1. Понятие стоимости в научном познании.

1.2. Основные концепции категории «труда».

1.3. Стоимость и труд.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СТОИМОСТИ.

2.1. Анализ соотношения понятий различных видов стоимости.

2.2. Стоимость и потребительная стоимость.

2.3. Стоимость и информационная стоимость.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-методологический анализ изучения стоимости»

Актуальность исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь тем, что на протяжении уже длительного времени направление общественного развития России необоснованно определяется тенденциями атомизации общества, его модернизации в соответствии с западными представлениями о жизни общества.

Недостаточное внимание к философской методологии в экономических исследованиях и экономической практике обусловили приоритетное положение ценностного исследовательского подхода в качестве главенствующего. С позиции данного подхода все вещи, предметы, объекты и явления действительности соотносятся как ценности, как нечто имеющее потребительное, рыночное значение. В то же время, очевидно, что современная философия экономики недооценивает потенциал других общенаучных подходов и методов. В этом отношении недооценивается, в частности, сущностный исследовательский подход, который предписывает изучать все вещи, предметы, объекты и явления действительности в соотнесении сущностей и существований, сущностей и явлений, репрезентантов и репрезентаций, образов и прообразов. В этих отношениях реализация сущностного исследовательского подхода, при изучении экономических явлений и процессов, выступает как весьма значительный пробел в развертывании философии экономики и ее методологического потенциала. Вследствие чего оказываются неопределенными возможности и перспективы экономической теории и экономической науки в целом.

В результате указанных причин результаты построения эффективной экономической системы в той или иной стране, не всегда оказываются удачными. Более того, оказывается, что экономическая система, построенная согласно одной экономической теории в одной стране, является продуктивной, а экономическая система, построенная по этой же экономической теории в другой стране, оказывается контрпродуктивной и становится для этой страны опасным социальным экспериментом, в том числе влечет за собой неразрешимых противоречий, глобальные кризисные явления, ввиду следования одному и тому же экономическому проекту, не учитывающему различия типов общества, объективных условий и субъективных факторов экономической жизни обществ.

Исключительная актуальность философии экономики предполагает в первую очередь изучение ее ключевых аспектов, к которым непосредственно относится проблема стоимости, имеющая соответствующие решения в рамках теории маржинализма и трудовой теории стоимости, разработанные согласно западным исследовательским традициям и адекватными этим традициям методологическим стандартам; стандартам социальности, естественности, рациональности и т. д. В данных отношениях одной из ключевых проблем философии экономики является изучение стоимости, что и определило выбор темы исследования.

Степень разработанности темы. Изучением таких явлений, как труд и стоимость, их взаимосвязи и процессов формирования на протяжении многих лет занимались многие отечественные и зарубежные исследователи.

В частности, проблематика стоимости, вопросы содержания понятия стоимость, его генезис, представлены в трудах И. О. Антипиной, В. С. Афанасьева, В. Г. Белолипецкого, Е. Бем-Баверка, Э. Бернштейна, А. Вагнера, Н. К. Вахтомина, М. Вебера, Т. Веблена, А. О. Вереникина, Н. О. Вилкова, У. С. Джевонса, Э. П. Дунаева, Р. Г. Емцова, Э. В. Ильенкова, В. Л. Иноземцева, А. М. Когана, М. Ю. Лукина, К. Маркса, А. Маршала, К. Менгера, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, К. В. Молчанова, Е. Б. Мостовой, Ф. Найта, А. Пезенти, Д. Рикардо, К. Родбертуса, А. Смита, А. В. Сорокина, М. И. Туган-Барановского, Л. А. Тутова, К. А. Хубиева, Н. А. Цагалова, Н. А. Чуканова и других авторов.

Значительное внимание категории труд, сущности явления труда уделено в работах В. С. Барулина, Д. Белла, В. И. Бойко, JI. Бриллюэна, К. С. Гаджиева, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Н. Дубиной, Е. Ю. Иванова, В. JI. Иноземцева, С. Г. Кара-Мурзы, Р. Коуза, М. В. Лашиной, Д. Лукача, Е. В. Луценко, К. Маркса, Л. М. Марцевой, Е. М. Майбурда, Е. 3. Майминаса, Ф. Махлупа, А. Моля, И. А. Негадаева, Ю. М. Осипова, У. Пети, А. И. Ракитова,

A. Смита, Дж. Стиглера, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Д. Урсула, Н. М. Чуринова, К. Эрроу и других исследователей.

Вопросам отношения явлений труда и стоимости, качества труда и содержания стоимости посвящены исследования П. Боровского, В. И. Вернадского, Г .В. Ф. Гегеля, Г. М. Генкина, У. Ст. Джевонса, Р. Доукинса, У. Дюрема, Ю. Лотмана, К. Маркса, Л. М. Марцевой, К. Менгера, Д. И. Менделеева, И. П. Николаева,

B. Парето, С. А. Подолинского, О. Тоффлера, И. Фишера, Г. Чака, B.C. Чеснокова, В. А. Шевчука, В. А. Яковлева и других.

Соотношения видов стоимости в рамках существующих методологических традиций исследованы Д. Гэлбрейтом, В. Я. Ельмеевым, А. Г. Здравомысловым, Н. Д. Кондратьевым, В. И. Лениным, К. Марксом, К. Менгером, Г. Мюрдалем, Р. М. Нижегородцевым, Ю. М. Осиповым, О. С. Разумовским, Д. Рикардо, А. Смитом, Г. А. Твердохлебовым, А. Н. Усовым, В. Н. Черковцом, Й. Шумпетером и другими.

Изучение соотношения явлений стоимости и потребительной стоимости осуществлено Н. И. Бухариным, Л. Вальрасом, Г. П. Выжлецовым, Г. Госсеном, Д. Гэлбрейтом, Ш. М. Дволайцкоим, В. К. Дмитриевым, А. Н.Добрыниным, Э. Дюргеймом, А. Г. Здравомысловым, Л. В. Канторовичем, И. В. Киреевским, Н. К. Ковалевским, Э. Б. Кондильяком, Д. А. Леонтьевым, Д. Локком, А. Мендельсоном, В. С. Немчиновым, В. В. Новожиловым, Р. Перри, Г. Б. Правоторовым, П. Самуэльсоном, Ж. Б. Сеем, П. Б. Струве,

Л. С. Тарасевичем, Г. А. Твердохлебовым, Л. И. Томашевской, К. П. Троневым, А. Р. Ж. Тюрго, С. Франком, Ф. А. фон Хайеком и другими.

Философско-методологические аспекты информационного общества и информационной экономики, соотношение стоимости и информационной стоимости отражены в исследованиях Л. А. Бакурадзе, Н. А. Бердяева,

A. А. Богданова, С. Е. Боровикова, К. К. Вальтуха, К. С. Гаджиева, А. В. Иванова,

B. Л. Иноземцева, В. А. Каплунова, Н. Д. Кондратьева, Л. А. Кудринской, М. В. Лашиной, А. Ф. Лосева, Е. В. Луценко, В. В. Орлова, О. И. Очирова, Е. Б. Переслегиной, А. И. Ракитова, С. Соловецкого, Н. Ф. Федорова, И. В. Фотиева, К. Э. Циолковский, Н. М. Чуринова, Э. Шредингера и других.

Тем не менее, содержание понятия стоимости и категории труд, явления стоимости и труда, их взаимосвязь, реализация в основных типах общества, зависимость содержания от теоретических традиций, изучены недостаточно полно и требуют дополнительного методологического анализа и философского осмысления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни, предметом исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.

Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие исследовательские задачи:

- выявить, как явление стоимости раскрывается в научном познании;

- осуществить анализ различных концепций изучения явления труда;

- выявить взаимосвязь явлений стоимости и труда;

- проанализировать соотношение различных видов стоимости;

- исследовать соотношение стоимости и потребительной стоимости;

- исследовать соотношение стоимости и информационной стоимости.

Методология исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования методологической основой являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Анализ и решение исследуемых проблем проводилось на базе общенаучных исследовательских подходов сущностного, ценностного, информационного, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также с учетом выводов и заключений в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Новизна исследования и личный вклад автора:

1. Показано, что понятие «стоимость» функционирует как в теоретическом, так и в эмпирическом познании и содержание данного понятия зависит от того, в рамках какой теории познания данное теоретическое и эмпирическое познание осуществляется, а так же от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления.

2. Показано, что в системе теории познания как теории отражения и диалектической методологии понятие «стоимость» выступает как образ действительности, а в системе теории познания как теории репрезентации и метафизической методологии понятие «стоимость» раскрывается как репрезентант или как репрезентация действительности.

3. Показано, что основные концепции категории «труд» формулируются в зависимости от того, какой тип детерминизма принимается как исходный: в соответствии с принципами технологического детерминизма явление «труд» раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение тех или иных потребностей субъекта; в соответствии же с принципами диалектического детерминизма явление труда раскрывается как антиэнтропийный процесс, направленный на устранение (определенного количества и качества социальной энтропии.

4. Показано, что содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации: технологически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного труда; диалектически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.

5. Показано, что в соответствии диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как явление. В подобном соотношении находится стоимость заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает явление в виде информационной стоимости.

6. Показано, что в соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции существованиями репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же как телесная или процессуальная сущность предполагает необходимость описания данной сущности принятыми вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.

7. Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости — потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологической детерминацией труда, постольку потребительная стоимость по отношению к стоимости раскрывается двояко в соответствии с двумя основными методологическими традициями: неореалистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты плановой экономики, и неономиналистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты рыночной экономики.

8. Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости и информационной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено диалектической детерминацией труда, постольку информационная стоимость выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности.

9. Установлено, что в соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики.

10. Установлено, что соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информации является императивом совершенства (диалектическим противоречием) — источником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется продуктивностью их использования в целях дальнейшего исследования таких явлений как труд и стоимость в рамках философии экономики.

Практическая значимость результатов состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия общества», «Философия экономики». Теоретические положения, выводы и проанализированный в диссертационной работе материал может быть востребован для подготовки реферативных и библиографических трудов по социальной философии, экономической теории, политологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в 9 публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе 2-х публикациях в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Алексахина, Татьяна Алексеевна

Заключение

Таким образом, руководствуясь целью и задачами диссертационного исследования, изложенными во введении настоящей работы, автор произвел философско-методологический анализ изучения стоимости, выявил, как понятие стоимости раскрывается в научном познании, исследовал зависимость стоимости от качества детерминированности труда, различные виды стоимости и их отношения, содержание стоимости в зависимости от методологических позиций исследователей и пришел к следующим заключениям.

В соответствии с диалектической методологической традицией теория познания выступает как теория отражения, в соответствии же с метафизической методологией актуализируется теория познания как теория репрезентации. Сущностный подход, основанный на диалектическом методе, и принятый как основная исследовательская позиция автора реализуется в трех версиях: диалектической и метафизических: неореалистской и неономиналистской. В результате установлено, что содержание понятия «стоимость» зависит от того в рамках какой теории познания и в соответствии с каким типом методологии осуществляется теоретическое и эмпирическое познание. Теория познания как теории репрезентации и метафизическая методология позволяют понятию «стоимость» раскрыться как репрезентанту или репрезентации действительности, в то время как теория познания как теория отражения раскрывает понятие «стоимость» как образ действительности.

Учитывая особенности двух основных теорий познания и актуализированных ими принципов (единства мира, дуализма и антропоцентризма), нами различаются диалектический детерминизм и технологический детерминизм. Тип детерминизма, принимаемый в качестве исходного (технологический детерминизм, диалектический детерминизм), определяет содержание концепции категории «труд». Труд раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение потребностей субъекта, в соответствии с технологическим типом детерминизма. В свою очередь в качестве антиэнтропийного процесса, направленного на устранение определенного количества и качества социальной энтропии, труд раскрывается в соответствии с принципами диалектического детерминизма.

Отношение труда и стоимости раскрывается в трех своих типах: отношение труда и стоимости с позиции трудовой теории стоимости, когда труд рассматривается в потребительном контексте (неореал истекая традиция), с позиций теории предельной полезности, когда труд в принципе не познаваем, (неономиналистская традиция) и с позиций восприятия труда как негэнтропийного процесса (диалектическая методология). Каждое из трех указанных отношений стоимости и труда предполагает свой аспект детерминации. Таким образом, содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации. Технологически детерминированный труд и диалектически детерминированный труд придают содержанию понятия «стоимость» качества, в соответствии с которыми в первом случае понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного труда, во втором же общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.

В свою очередь родовидовое соотношение видов стоимости раскрывается в соответствии с сформулированными версиями сущностного подхода: диалектической в соответствии с принципом единства мира и метафизическими (неономиналистской и неореалистской) в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма. В соответствии диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как существование сущности. В подобном соотношении находится стоимость, заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает существование сущности в виде информационной стоимости. В соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции существованиями репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же как телесная или процессуальная сущность предполагает необходимость описания данной сущности вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.

Рассмотрение соотношения стоимости и потребительной стоимости выполнено нами на основе анализа данного соотношения в соответствии с теорией предельной полезности (маржинализмом) и трудовой теорией стоимости, основанных, соответственно, на неономиналистской и неореалистской методологических традициях, поскольку в соотношении стоимости — потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологическим типом детерминации труда. В результате выполненного исследования обосновано, что проекты плановой экономики реализуются в соответствии с неореалистской методологической традицией, в то время как проекты рыночной экономики обосновываются и реализуются в соответствии с неономиналистской методологической традицией.

Представления о соотношении стоимости и информационной стоимости, сформировавшиеся в результате активного роста информационно-технической отрасли с одной стороны, а с другой вследствие развития диалектически обоснованных взглядов на информацию, труд и стоимость, обусловили необходимость отдать предпочтение определенной методологической традиции для раскрытия данного соотношения. В соответствии с выбранной нами в качестве основной исследовательской позиции - отечественной диалектической методологической традицией, понятия стоимости и информационной стоимости заключают в себе иное, нежели потребительское, содержание в соответствии с информационным содержанием труда, по русской традиции раскрывающегося в общем смысле как отрицательный вклад в энтропию. Информационная стоимость, таким образом, выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности. В соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики. Соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информации является императивом совершенства, диалектическим противоречием -источником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Алексахина, Татьяна Алексеевна, 2010 год

1. Аврех Г. Л., Федоренко Н. П., Щукин Е. П. Затраты и результаты: беседы об экономике. М.: Наука. 1990. 191 с.

2. Агафонов А. К. Товарное производство и закон стоимости при социализме. Киев. 1975. 243 с.

3. Агафонов А. К. Товарно-денежные отношения в социалистическом производстве. Киев.: Наукова думка. 1989. 130 с.

4. Аквинский Ф. О сущем и сущности // Электронная библиотека книги со всего мира. Раздел философия.

5. URL: http://www.libfor.ru/readytrre.html. (дата обращения: 08.01.2008).

6. Алексеев Г. Н. Энергоэнтропика// Альманах Восток. 2004.№ 2 (14). С.59- 85.

7. Алимова Т. Д. Законы товарно-денежных отношений в условиях социалистического обобществления труда. JL 1981. 149 с.

8. Алимова Т. Д. Закон спроса и предложения при социализме. JI. 1974. 188 с.

9. Андреев И. Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука. 1979.302 с.

10. Антипина О. Н., Иноземцев В. J1. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Антология экономической классики. М.: Эконов Ключ. 1993. 478 с.

11. Афанасьев Г. П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциолизм-научное основание цивилизации. М. 1998. 161 с.

12. Баринова С. Г. Социальная детерминация и способы производства общественной жизни (Социально-философский анализ)/ Дис. канд. филос.наук. Красноярск. 2004. 152 с.

13. Белл Д. Информация и телекоммуникации в постиндустриальном обществе //Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2003. URL: http://lib.socio.msu.ru (дата обращения 12.09. 2006).

14. Белолипецкий В. Г. Действительная стоимость бизнеса // Вестник Моск. Ун-та. сер.6.Экономика.2003. №5. с.76-90.

15. Бойко В. И. Ценности меняющегося мира (методологические исследования) // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. №2. с.4-11.

16. Бриллюэн Л. Физика наших дней: Термодинамика, статистика информация. Успехи физических наук. М. 1962. т. LXXVII. вып.2. с. 337352.

17. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир. 1966. 272 с.

18. Бухарин Н. И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита. Московский филиал. 1988. 192 с.

19. Вальтух К. К., Кривенко А. П., Равкин Ю.С. и др. Информационная теория стоимости и системные экономические оценки природных ресурсов. Новосибирск.: Изд-во СО РАН. 1999. 598 с.

20. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости. Н.: Наука. 1996.412 с.

21. Вахтомин Н. К. Генезис научного знания. М.: Наука. 1973. 283 с.

22. Вереникин А. О. Альтернативные издержки и специфичность активов в рамках общей теории стоимости: Содержание, логика и структура современной экономической теории; под ред. К. А. Хубиева.-М.: Экон. ф-т. ТЕИС. 2000. с. 198-204.

23. Вершков А. В. Тектологическая практика как антиэнтропийный процесс// Теория и история. 2006. № 2. с. 206-215.

24. Вершков А. В. Тектологическая практика как процесс самовложения человеческого мира в природу // Теория и история. 2006. № 2. с. 215-221.

25. Вершков А. В. Оформления совершенства: философский подход // Философия и социология. 2007. № 4(18) С. 112-118.

26. Вилков Н. О. Философия богатства. Тюмень.: Изд-во Тюмен. унта. 2000. 248 с.

27. Выжлецов Г. П. Проблема ценности в современной аксиологии и экономике //Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16) . с.47-53.

28. Высоковская Е. А., Кузьмин А. М. Понятие стоимости в контексте функционально-стоимостного анализа. URL: http://www.metodolog.ru/01119/01119.html . ТРИЗ-конференция-2007. (дата обращения 25.12.2007).

29. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в 2-х томах. Т.1 Речи директора гимназии. М.: Мысль. 1970. 397 с.

30. Генкин Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: Норма-Инфра. 2002. 198 с.

31. Голосенко И. А. Реализм и номинализм в истории буржуазной социологии// Социологические исследования. 1979. №4. с. 162-169.

32. Городищева А. Н. Информационная культура и цивилизация: Информационная реальность и цивилизация; под ред. Н. М. Чуринова. Красноярск.: CAA, 1996. с.118-119.

33. Гэлбрэйт Дж. К. Новое индустриальное общество. М: Прогресс. 1969. 480 с.

34. Гэлбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества М: Прогресс. 1979. 406 с.

35. Дволайцкий Ш. М. К теории ценности Маркса. О различном толковании понятия «Общественно необходимый труд» //Экономические науки. 1975. № 10. с. 32-48.

36. Делянин А. А. Проблема синтеза в экономической науке и исторические предшественники: //Содержание, логика и структура современной экономической теории; под ред. К. А. Хубиева,. М.: Экон. ф-т. ТЕИС.2000. с.74-81.

37. Дмитриев В. К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ. 2001. 580 с.

38. Дубина И. Н. Эволюция труда: от принуждения к творчеству//Философские дескрипты. Н.: 2002. Вып. 2. с.57-62.

39. Дубинин Н. П. Генетика в свете диалектико-материалистического учения. М.: Знание. 1975. 63 с.

40. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М.: Мысль.1983. 228 с.

41. Дунаев Э. П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестн. Моск. Ун-та, сер.6. Экономика. 2002. №4. с. 1-24.

42. Ельмеев В. Я. О противоречиях и новой парадигме в современной экономической теории: Россия и Грузия: диалог и родство культур//Сборник материалов симпозиума; под ред. В. В. Парцвания. СПб. 2003. Вып.1. с.110-133

43. Ельмеев В. Я. Человек труда вместо человека капитала // Перспективы человека в глобализирующемся мире; под ред. Парцвания В. В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2003. с. 319-351.

44. Ермилов А. П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск.: Наука. 1993.411 с.

45. Зайферт И. Философия как строгая наука. К основанию реалистического феноменологического метода в критическом диалоге сгуссерлевской идеей о философии как строгой науке // Философские форумы.

46. URL: http//www.ruthenia.ru/logos/number/199709/04.htm. (дата посещения 18.05.2005)

47. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М. 1986.166 с.

48. Зяблюк Р. Т. Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма// Изд. Московского Университета. 1989. 174 с.

49. Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Время великого размежевания: от технически-потребительской — к духовно- экологической цивилизации // Вестник Моск. Ун-та. сер. 7. Философия. 1990. №6. С.11.

50. Иванов Е. Ю. Информация как категория экономической теории. Кемерово.: Кузбассвузиздат. 1994. с. 30-32.

51. Ильенков Э. В. Ответ Я. А. Кронроду. «Капитал» К. Маркса и проблема стоимости. М. 1997. 456 с.

52. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд. Акад. Наук СССР. 1960. 284 с.

53. Ильенков Э. В. Философия и культура М.: Политиздат. 1991. 464с.

54. Иноземцев В. JI. К теории постэкономической общественной формации. За 10 лет: К концепции постэкономического общества. М.: Академия. 1998. 239 с.

55. Информационная реальность и цивилизация; под ред. Н. М. Чуринова. Красноярск: CAA. 1996. 148с.

56. Каплунов В. А. Что такое социальная энтропия // М.: Наука. Физика. 2005. № 421. с. 64-76.

57. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука/Юфициальный сайт С.Г. Кара-Мурза. 1ЖЬ: http://www.kara-murza.ru (дата посещения 10.09.2004)

58. Кирсанов К. А., Буянов В. П., Михайлов Л. М. Теория труда. М.: Экзамен. 2003. 414 с.

59. Ковалевский Н. К. К проблеме общественно необходимого рабочего времени // Под знаменем марксизма. 1923. №11. с.123-126.

60. Коган А. М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М.: Финансы и статистика. 1991. 224 с.

61. Кондратьев Н. Д. Хозяйство и хозяйственные явления //Проблемы теории и практики управления. 1989. № 5. с.54-62.

62. Кудринская Л. А. Добровольческий труд: опыт теоретической реконструкции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Москва.: МГУ. 2006. с. 12-18.

63. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат:Л969. Т.29. 782 с.

64. Летунова О. В. Неономиналистическая и неореалистическая концепции конкуренции // Теория и история. Красноярск.: СИБУП. 2005. № 2 (7). с.220-221

65. Лифшиц М. А. Об идеальном и реальном //Вопросы философии. М.: ЦК КПСС Правда. №10. 1984. с.120-145 .

66. Лобастов В. Г. К логическим определениям сознания: Э. В. Ильенков и И.Кант // Вопросы философии. М.: Наука. 2004. №3. с.54-65.

67. Лукин С. В. Основополагающий принцип христианской экономии ценности //Проблемы современной экономики. М.: Наука. 2005 .№3/4 (15/16). с.393-398.

68. Луценко Е. В. Опыт исследования высших форм сознания//Философские форумы. URL: // http://lc.kubagro.ru/master/index.htm (дата посещения 18.05.2005).

69. Майданский А. Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности// Вопросы философии. 2004. №3. с.76-93.

70. Майминас Е. 3. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. №11. с.88-9.

71. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН . 2003. Т.73. №5. с. 450-451.

72. Маневич В. Е. Экономические полемики 20-х годов. М.: Экономика. 1989. 142 с.

73. Мареев С. Н. Э. В. Ильенков и социализм // Вопросы философии. М.: Наука. 2004. №3. с.101-110.

74. Мареева Е. В. Существует ли «школа Ильенкова»?// Вопросы философии. М.: Наука.2004. №3 . с.66-75.

75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1978. ч . 1.Т.3.508 с.

76. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат.1978. ч .2. Т.З. 1082 с.

77. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс обращения капитала. М.: Политиздат. 1978. Т.2 . 649 с.

78. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала. М.: Политиздат. XVIII. Т.1. кн.1. 1988. 891 с.

79. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг.М.: Политиздат. 1982. Соч. Т. 47. 553 с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9т. М.: Политиздат. 1987.ХХ. Т.7. 811 с.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9т. М.: Политиздат. 1988.ХХ. Т.9. 4.1. 475 с.

82. Марцева Л. М. Социальные последствия научно-технической революции в цивилизационно-формационном резонансе // Теория и история. Красноярск. 2004. № 1. с.47-59.

83. Марцева Л. М. Социальная форма труда в зеркале кризисов // Теория и история. Красноярск.: СИБУП. 2009. № 1 (15). с. 199-213.

84. Медведев В. А. О стоимости в современной экономике //Вопросы экономики. 2003. №11. с.26-34.

85. Менгер К. Основания политической экономии // Открытая русская электронная библиотека. URL: http://orel.rsl.ru (дата посещения. 20.03.2006).

86. Мендельсон А. Понятие «общественно необходимый труд» как элемент теории стоимости Маркса //Экономические науки. 1975. №10. с.64-69.

87. Михеев В. Н. К вопросу о субстанции стоимости ценности // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16). с.65-67.

88. Молчанов К. В. Новые положения политической экономии. М.: Реконс. 2000. 96 с.

89. Мостовая Е. Б. Двойственность субъекта экономической деятельности. Новосибирск: Наука. 1993. 224 с.

90. Негадаев И. А. На путях к информационному обществу//Болыная электронная библиотека. URL: http://lib.socio/msu/ru. (дата посещения 18.06.2003).

91. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Информационная вселенная. Информационные основы экономического роста. М.: МГУ. 2002. 173 с.

92. Николаев И. П. Теория стоимости и советское хозяйство// Альманах «Восток». 2004. № 10 (22). с.58-61.

93. Олисова О. В. К определению понятия «ценность»// Информационный портал. URL: http://my.samara.ru (дата посещения 21.02.2004).

94. Орехов А. М. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении//Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика . 1995. №2 . с. 13-14.

95. Орлов А. В. Энергосодержащие продукты- материальная основа стоимости и ценности // Проблемы современной экономики . 2005 № 3/4 (15/16) . с.62-65.

96. Орлов В. В. Проблема будущего человеческой цивилизации // Новые идеи в философии. Пермь. 1999. Вып. 8. с.4-23.

97. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ. 1990. 241 с.

98. Осипов Ю. М. Экономика // Философия хозяйства. 2000. №1. с.214-230.

99. Очерки экономической антропологии; отв. ред. А. Г. Гаджиев. М.: Наука. 1999. 127 с.

100. Очирова О. А. Проблемы социального развития в контексте эволюции природы труда // Вестник Моск. Ун-та. сер. 7. Философия. 2002. №4. с. 87-89.

101. Переслегин С. Б., Переслегина Е. Б., Боровиков С. Е. Социальная термодинамика и проблема идентичностей //Официальный сайт С.Б. Переслегина. URL: http://www.igstab.ru/index.htm (дата обращения. 29.09.2008).

102. Пирс Ч. С. Принципы философии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. Т.1. 224 с.

103. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Белые Альвы. 2005. 160 с.

104. Правоторов Г. Б. Стоимостные категории и способ производства (проблемы теории и методология). М.: Изд-во Мысль. 1974. 246 с.

105. Прист С. Теории сознания. М.: Идея пресс. 2000. 288 с.

106. Предмет и метод теории информационной экономики.// Экономическая теория на пороге XXI века; под ред. Ю. М.Осипова, В. Т.Пуляева, В. Т.Рязанова, Е. С.Зотовой. М.: Юристъ. 1998. с.497-519.

107. Разумовский О. С. Оптимальность как выражение единства ценностного иррационального в системах живой природы и общества// Гуманитарные науки в Сибири. 1995. №2. с.24.

108. Румянцев М. А. О диалектическом тождестве ценности и оценки ценности // Проблемы современной экономики . 2005 . № 3/4 (15/16) . с.58-60.

109. Сорокин А. В. Политическая экономия как основа интеграции основных направлений современной экономической теории / Содержание, логика и структура современной экономической теории под ред. К. А. Хубиева. М.: Экон. ф-т. ТЕИС. 2000. с. 129-135.

110. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука. 1992.552 с.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. т.1 (отдельные главы). Петроком. 1993. 569 с.

112. Ставцев С. Н. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии Хайдеггера // Метафизические исследования. 1998. Вып.6. с. 125136.

113. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Экономика и математические методы. М. 1994. №6 . с. 37-38.

114. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Мысль. 1994. 274 с.

115. ПЗ.Султыгов А.-Х. А. Теория технологической эволюции. М.: ИНСАН. 2000. 400 с.

116. Твердохлебов Г. А. Диалектика рыночного равновесия. // Экономика и финансы. 2006. №20. с. 32-39.

117. Ткачев П. Н. Кладези мудрости российских философов. М.: Изд. Правда. 1990. 637 с.

118. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT. 1999. 781 с.

119. Тронев К. П. Категории рыночная цена и рыночная стоимость в III томе «Капитала» К.Маркса // Рос. экон. журн.1992. № 6. с.61-68.

120. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. М.: Россмэн. 1998. 664 с.

121. Тутов Л. А. Философия хозяйства: пространственно-временной аспект // Вестник Моск. Ун-та. сер. 7.Философия. 2002. №5. с. 106-113.

122. Урсул А. Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука. 1971.293 с.

123. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль. 1973. 231 с.

124. Усов А. Н. Что такое стоимость? //Официальный сайт Усова А. Н. URL: http://www.usoff.narod.ru/ (дата посещения 08.12.2004).

125. Хайек Ф. Общество свободных. СПб:. Нева . 1993. № 1 . 162-189с.

126. Чак Г. Единицы культуры //Общественные науки и современность. 2000. № 2. с.112.

127. Чесноков В. С. Сергей Андреевич Подолинский. М.: Наука. 2001.128 с.

128. Черковец В. Н. От традиций классической политэкономии к ekonomics //Содержание, логика и структура современной экономической теории; под ред. К. А. Хубиева. М.: Экон. ф-т. ТЕИС. 2000. с. 43-61.

129. Черковец В. Н. Реалии современного мира и политическая экономия А. Монкретьена до П. Самуэльсона //Книжный каталог. URL: http://forum.barrel.ru/page=1947 (дата посещения 26.03. 2006).

130. Чуканов Н. А. Информационная экономическая теория. М.: Мир. 1994. 4.1. 106 с.

131. Чуринов Н. М. «Виды социального прогресса»: в сб. научных трудов //Культура информационного общества; под ред. JI. В. Хазовой, И. А. Пфаненштиля; Красноярск. 2003. с.39-51.

132. Чуринов Н. М. Информационная реальность и цивилизация; под ред. Н. М. Чуринова. Красноярск.: CAA. 1996. 148 с.

133. Чуринов Н. М. Реальности: физическая и информационная. Красноярск.: CAA. 1995. 203 с.

134. Чуринов Н.М. Соборность как принцип Русского хозяйствования //ДелоРус. URL: http://www.delorus.ru/medialibrary/detail.php?ID=1843. (дата посещения 20.02.2008).

135. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Н.: Изд-во СО РАН. 2006. 687 с.

136. Чуринов Н. М. Экономический проект // Теория и история. СИБУП. 2007. № 2 (11). с.121-138.

137. Чуринов Н. М. Русский экономический проект // Теория и история. СИБУП. 2009. № 1 (15). с.173-197.

138. Шевчук В. А. Украинская научная школа физической экономии: мировое измерение и цивилизационная перспектива //Слово. URL: http://sasaaa2004.narod.ru/Pereklad.htm . (дата посещения 25.10.2007).

139. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд. Иностр.лит. 1963. 830 с.

140. Шрадер X. Экономическая антропология. СПб.: Петербургское востоковедение. 1999. 123 с.

141. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М. 1972.86 с.

142. Шумпетер Й. Теория экономического развития М.: Прогресс. 1982. 864 с.

143. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело. 2001. 25 с.

144. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат. 1975. 359 с.

145. Яковлев В. А. Переход к рынку (методология, механизмы, системы). Проблемный курс. Краснодар. 1999. 126 с.

146. Ярцева Н. В. Современные концепции экономической мысли: Учебное пособие. Барнаул.: Изд-во Алт. ун-та. 2003. 19 с.