Финансовый инструментарий управления качеством активов корпораций: теория, методология, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Галазова Марина Викторовна

• Галазова Марина Викторовна
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Галазова Марина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ АКТИВОВ КОРПОРАЦИИ

1.1 Концептуальные подходы к сущности качества активов корпорации

1.2 Методология управления и оценки качества активов корпорации

1.3 Характеристика финансовых инструментов оценки и управления качеством активов корпорации

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ АКТИВОВ КОРПОРАЦИИ

2.1 Финансово-методологическое обоснование комплексного подхода к управлению качеством активов корпорации

2.2 Определение качественного компонента в стоимостном подходе к управлению активами корпорации

2.3 Разработка финансового инструментария оценки качества активов корпорации по их функциональному назначению

ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА КОРПОРАЦИЙ

3.1 Региональная специфика формирования и оценки качества активов корпораций

3.2 Финансовый инструментарий диагностики политики управления качеством активов корпораций

3.3 Комплексное использование финансового инструментария оценки качества активов корпораций

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ФИНАНСОВОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА АКТИВОВ КОРПОРАЦИЙ

4.1 Риск-ориентированный подход к управлению качеством активов корпораций

4.2 Контроллинг рисков, влияющих на качество активов в системе финансового риск-менеджмента корпораций

4.3 Апробация имитационных риск-ориентированных финансовых моделей в корпорациях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А «Результаты теоретических и методологических исследований по формированию финансового инструментария управления и оценки качества активов корпораций»

Приложение Б «Результаты практических исследований по формированию финансового инструментария управления и оценки качества активов корпораций»

Приложение В «Результаты исследований по формированию методологического, усовершенствованного методического финансового инструментария управления и оценки качества активов корпораций»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовый инструментарий управления качеством активов корпораций: теория, методология, практика»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важным направлением проведения современной государственной финансовой политики является успешное развитие коммерческих корпоративных организаций (корпораций), эффективная деятельность которых обуславливает устойчивый рост национальной экономики. Ключевым фактором обеспечения их стабильного конкурентоспособного развития является эффективность управления активами и, что особенно важно, их качеством. Качественный состав и структура активов определяют результативность производственной деятельности корпораций и непосредственно влияет на способность достигать оптимальной прибыльности. Таким образом, качество активов влияет на финансовые результаты корпорации, а их состав и структура формируют ее производственную базу. Соответственно, управление качеством активов корпораций направлено как на поддержание текущего бизнеса, так и обеспечение роста финансовых результатов в динамике.

В российской и зарубежной литературе дискуссионным является вопрос выбора критериев и показателей оценки качества активов корпораций. Как правило, качество активов корпораций интегрирует такие их финансовые характеристики как ликвидность, прибыльность, рискованность и другие, приоритетность и соотношение между которыми, может меняться с учетом фаз экономического цикла. На разных уровнях экономической системы не установлены унифицированные требования к управлению и оценке качеством активов корпораций, которые могут только фрагментарно проявляться при определении фактических, целевых и стратегических значений отдельных показателей их финансового состояния (рентабельность активов, финансовая автономия и др.).

В научном экономическом сообществе отсутствуют единые подходы к разработке и развитию методологии финансового инструментария, объективно и напрямую диагностирующего качество активов корпораций. Осложняет методологию финансового инструментария управления качеством активов

корпораций неопределенность в теории, методологии управления, методах и способах оценки качества активов. Недостаточно исследован и обоснован процесс оценки состояния активов как аналитической функции управления их качеством.

Существует множество точек зрения на характеристику активов, классификацию их видов в российской и зарубежной финансовой литературе без прямого учета качественной компоненты, дискуссионного отождествления понятий «активы» и «финансовые ресурсы», употребление терминов «измерение» и «оценка» качества активов корпораций.

Использование разрозненно применяемых методов управления и оценки качества активов корпораций со своими достоинствами и недостатками вызывает объективную потребность в разработке и реализации комплексного подхода к данной проблеме, позволяющего выявить и количественно определить эффективность управления совокупными активами, их состоянием и структурой с учетом качественной компоненты, ориентированной на их реальную стоимость.

Финансовая практика показывает, что в большинстве современных российских корпораций политика управления прибыльностью реализуется без учета фаз экономического цикла, что приводит подчас даже к снижению ликвидности, эффективности использования активов и, как следствие, качества активов. В целом, методологическая и методическая неразрешенность проблем обеспечения комплексного управления и оценки качества активов коммерческих корпоративных организаций осложняет и ограничивает процессы их ввода и функционирования.

Очевидна необходимость формирования и развития финансового инструментария управления качеством активов корпораций с учетом условий внешней и внутренней среды, обоснования соответствующих теоретических, методологических положений и практических рекомендаций, что актуализирует тему диссертации.

Степень разработанности проблемы. Категория качества впервые была введена в научный оборот Аристотелем в IV в. до н. э. Раскрывая ее философское значение, им была обоснована практическая применимость категории качества,

позволяющая различать объекты совокупностью определенных свойств. Такой научный подход в дальнейшем был развит многими философами и экономистами, раскрывающими содержание качества, разрабатывающими различные подходы к его оценке и способам управления (Г.Ф.В. Гегель, Ф. Энгельс, И. Кант и др.).

Трактовка дефиниции активов коммерческих корпоративных организаций раскрыта российскими и зарубежными авторами в ретроспективном и современном периодах. При характеристике активов, зарубежные ученые - Х. Андерсон, Дж. Дзаппа, Дж. Канин, Д. Колдуэлл, Д. О. Мэй, М.Р. Мэтьюс, Б. Нидлз, М.Х.Б. Перера, Д. Г. Сортер, Н. Утехин, Ч. Т. Хонгрен выделяют следующие их качественные финансовые результаты - прибыльность, ликвидность, рискованность. Такой же подход применяется российскими исследователями - Н. И. Берзоном, И. А. Бланком, Л. С. Васильевой, В. В. Ковалевым, В. В. Коршуновым, Р. М. Нуриевым, М. В. Петровским.

Концептуальные аспекты определения качества активов корпораций, основанные на стандартных и альтернативных концепциях, представлены в работах российских авторов - И. Р. Николаева, В. Ф. Палий, В. И. Стоцкого. Зарубежные исследователи - М.Ф. Вана Бред, Г. Никлиш, Ф. Обербринкманн, Ж. Ришар, Ж. Савари, Э.С. Хендриксен и др. рассматривали критерии качества активов с позиций комбинации динамической экономической и юридической концепций.

Особое внимание при исследовании генезиса и группировки активов корпораций в российской и зарубежной литературе уделяется классификационному подходу, без идентификации качественной составляющей. Развернутое раскрытие содержания совокупных активов, с обоснованием принципов и факторов на них влияющих, представлено в трудах И. Фридриха Шера. Отдельные качественные критерии с акцентом на стратегическую прибыльность в процессе группировки активов корпорации, с рассмотрением внеоборотной их части, представлены В. А. Дадоновым, П. А. Дроговозом, Т. Г. Садовской. На основе классификации внеоборотных и оборотных активов, раскрытой в трудах Ф. Р. Ешугова, Э.И. Халилова, С.Ю. Хут, В.В. Шаповалова,

более глубоко прорабатываются качественные критерии их результативности -ликвидность и рискованность.

Методические аспекты управления активами корпораций, сочетая его с управлением рисками, страхованием и хеджированием, без выделения их качественной компоненты, нашли отражение в трудах российских ученых И.В. Бабенко, И.Р. Винокура, Н.Н. Кривых, В.В. Назаровой, В.А. Харитонова, А.В. Цветковой, а также зарубежных авторов - И. Ансоффа, Г. Асселя, В.К. Бансала, Ф. Букереля, А. Дайана, Р. Ланкара, Дж. Ф. Маршалла, Р.М. Махлеса, Дж. Синки и др.

В общепринятых методиках анализа финансового состояния корпораций фрагментарно описывается финансовый инструментарий оценки качества активов без конкретизации критериев качества, российскими авторами - О.В. Баскаковой, В.В. Бочаровым, Е.И. Воробьевой, В.Е. Губиным, О.В. Губиной, В.В. Ковалевым, Г.Н. Куцури, Л.Р. Магомаевой, М.С. Марамыгиным, А.В. Миленковым, Е.В. Негашевым, Н.Н. Новоселовой, Л.Г. Паштовой, Л.Ф. Сейко И.В. Сугаровой, З.К. Тавбулатовой, А.А. Татуевым, Т.Ш. Тиникашвили, А.М. Усенко, А.Д. Шереметом, а также зарубежные авторами - Л.А. Бернстайном, Д. Стоуном, К. Хитчингом.

Особое внимание факторной оценке эффективности использования активов корпораций в своих исследованиях уделяют Л. Т. Гиляровская, Н. В. Колчина. Отдельные аспекты методологии анализа качества управления активами корпораций глубоко приводятся в трудах Я. С. Власенко.

Положительно оценивая результаты, полученные российскими и зарубежными учеными-экономистами, в целом необходимо отметить недоработанность комплексных теоретических, методологических и методических положений по формированию финансового инструментария управления и оценки качества активов корпораций. В методической области исследования не сформирован аппарат, позволяющий оценить функциональное назначение активов, комплексное управление их качеством, качество активов для различных категорий агентов корпораций, риски, связанные с функционированием активов в текущем и перспективном периоде. Не получили

должного развития подходы к формированию концепции цифровых активов, созданию качественно новых «будущих» активов в корпорациях. Большинство российских и зарубежных авторов традиционно исследуют обозначенные проблемы с позиции общего менеджмента без выделения региональной специфики, стратегического, рискового компонентов в процессе управления качеством активов корпораций.

Требуется переосмысление соответствующих вышеобозначенных проблем, детализация и апробация процесса управления качеством активов корпораций в системах оперативного, стратегического финансового менеджмента и финансового риск-менеджмента, учитывающих существенные риски непроизводительного использования активов, недостаточного финансирования и т. д., нивелируя различия в их организационной структуре. Необходимость разработки и внедрения современного финансового инструментария управления и оценки качества активов российских корпораций, направленного на эффективное управление их активами и обеспечение устойчивого экономического развития, а также недостаточная проработанность основ методологического обеспечения процесса управления и оценки качества активов с учетом альтернатив их изменений и развития, послужила основанием для выбора темы диссертации, постановки ее цели, задач.

Цель, задачи исследования. Цель настоящего исследования - развитие теории и обоснование методологии финансового инструментария управления и оценки качества активов корпорации, объединяющей историко-генетический, концептуальный, функциональный, логический, классификационный, комплексный, системный, портфельный, стратегический, стоимостной, риск-ориентированный, научный подходы в системах финансового менеджмента и финансового риск-менеджмента, а также разработка практических предложений их реализации в современных условиях.

Достижение определенной цели потребовало решения ряда логически взаимосвязанных задач:

- охарактеризовать интегрированное понятие - качество активов корпорации как самостоятельную экономическую категорию на основе исследования их функционального назначения;

- раскрыть и обосновать содержание финансового инструментария управления и оценки качества активов корпораций как систематизированной совокупности финансовых методик, методов, моделей, инструментов;

- предложить методологию финансового инструментария управления и оценки качества активов корпорации, ориентированную на элиминирование недостатков в процессе управления качеством активов корпорации и перспектив ее развития;

- развить теоретико-методологические положения классификационного подхода к характеристике и группировке активов корпорации с позиции обеспечения их качества;

- предложить и реализовать комплексный подход к управлению качеством совокупных активов корпорации, направленный на обеспечение синергетического эффекта их функционирования;

- разработать и апробировать финансовый инструментарий комплексной оценки качества активов корпорации, интегрирующий их оценку по функциональному назначению, определение показателей качества неработающих (иммобилизованных) активов и «схлопывания» активов;

- предложить методический финансовый инструментарий многосторонней оценки качества активов корпорации со стороны интересов различных категорий агентов;

- усовершенствовать риск-ориентированный подход к управлению качеством активов корпорации на основе реализации функции контроллинга рисков, связанных с функционированием ее активов;

- обосновать основные направления синергетического развития стратегического и риск-ориентированного подходов к управлению и оценке качества активов корпорации;

- разработать и апробировать имитационную риск-ориентированную финансовую модель определения потенциального риска непроизводительного использования активов корпорации на основе авторского программного продукта, предусматривающего оценку их качества;

- предложить и реализовать имитационную риск-ориентированную финансовую модель определения потенциального риска недостаточного финансирования на основе авторского программного продукта, позволяющего оценить качество активов корпорации;

- сформировать теоретико-методические положения по созданию качественно новых «будущих» активов корпорации, расширяющих возможности развития концепции ее цифровых активов.

Объект исследования - активы корпорации в системах финансового менеджмента и финансового риск-менеджмента.

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений корпорации в процессе формирования, управления и оценки качества активов в системах финансового менеджмента и финансового риск-менеджмента.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальности ВАК. Диссертация выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 5.2.4 «Финансы» п. 15 «Корпоративные финансы. Финансовая стратегия корпораций. Финансовый менеджмент», п. 19 «Финансовые риски. Финансовый риск-менеджмент», п. 34 «Новые технологии в финансовом секторе, их влияние на состояние рынков финансовых услуг. Цифровые финансовые технологии (финтех). Цифровые финансовые активы».

Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на теории финансового менеджмента, оптимальной структуры источников финансирования активов корпорации, «золотых правил» экономики и финансового менеджмента, работах зарубежных, российских ученых, специалистов финансового менеджмента, финансового риск-менеджмента, законодательно-нормативных документах Правительства Российской Федерации, приказах Министерства финансов, Федеральной налоговой службы Российской

Федерации, а также материалов периодических изданий, внутренней нормативной базы корпораций. Методологическая база исследования основывается на историко-генетическом, концептуальном, классификационном, функциональном, комплексном, системном, логическом, портфельном, стратегическом, стоимостном, риск-ориентированном и научном подходах к изучению систем финансового менеджмента, финансового риск-менеджмента, оценки качества активов российских корпораций.

Методический и инструментарный аппарат включает общенаучные и специальные методы: индуктивный, дедуктивный, анализ, в т. ч. коэффициентный, синтез, выборочное наблюдение, группировка, аналогия, формализация, обобщение, детализация, системное мышление, историко-логический, абстрактно-логический, монографический, аналитический, графический, сравнительный, экономико-статистический, экономико-математический, экстраполяция, экспертный, аппарат финансовой математики, имитационное моделирование Монте-Карло, линейное программирование, авторские программные продукты общего (MS Excel) и специального (ExcelVBA) назначения, способы построения структурно-логических схем и др.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе законодательно-нормативных актов Российской Федерации, приказов Министерства финансов, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, официальных материалов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Северо -Кавказскому федеральному округу, статистической службы Европейского союза, научно-практических конференций, периодической экономической печати, информационных ресурсов сети Интернет и справочно-правовой системы «Консультант Плюс», информационной базы «Спарк-Интерфакс», данных финансовой отчетности корпораций, монографических исследований российских и зарубежных ученых, творческих разработок научных коллективов, посвященных исследуемой тематике.

Концепция диссертационного исследования основывается на объективной необходимости обеспечения результативного управления и оценки качества активов в системах финансового менеджмента и финансового риск-менеджмента. Это предполагает построение методологии финансового инструментария управления и оценки качества активов, включающей методические финансовые инструменты: оценку качества активов по их функциональному назначению, определение показателей качества неработающих (иммобилизованных) активов и «схлопывания» активов, многосторонней оценки качества активов корпорации со стороны интересов различных категорий агентов, комплексного управления качеством активов, а также разработку имитационных риск-ориентированных финансовых моделей, определяющих потенциальные риски непроизводительного использования активов и недостаточного их финансирования, формирование методологических положений по созданию качественно новых «будущих» активов, расширяющих возможности развития концепции цифровых активов в инновационной «невидимой» структуре управления рисками, связанными с функционированием активов корпорации, влияющими на их качество. Реализация научно обоснованного методологического финансового инструментария управления и оценки качества активов корпорации позволит адекватно учесть условия новых экономических реалий функционирования российских корпораций, оказывая положительное влияние на развитие национальной корпоративной финансовой системы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Качество активов корпорации представляет собой экономическую категорию, интегрирующую понятия «качество» и «активы», проявляющуюся в их функциональном назначении. Качество активов корпорации, на наш взгляд, детерминируют такие их финансовые характеристики, как ликвидность, прибыльность, рискованность, между которыми сохраняется постоянная дилемма, трансформирующаяся с учетом фаз экономического цикла, структуры активов и т.д., направленная на эффективное выполнение активами своего функционального

назначения, обеспечивая достижение ее цели и задач, способствуя развитию и адаптации к внутренним и внешним изменениям.

2. В российской и зарубежной финансовой литературе полностью не раскрыто содержание финансового инструментария управления и оценки качества активов корпораций, напрямую идентифицирующего и оценивающего качественный компонент. Финансовый инструментарий управления и оценки качества активов представляется как совокупность финансовых риск-ориентированных моделей, методик, методов, способов, приемов, инструментов, индикаторов, параметров, показателей (комплекс показателей), алгоритмов, стандартов, непосредственно оценивающих управление качеством активов корпораций в современных экономических реалиях.

3. Множество недоработок и проблем теоретико-методического (каждый метод управления и оценки качества активов в отдельности имеет недостатки, прерогативы) и практического характера (в большинстве корпораций на мезо-, микроуровнях несоответствие политики формирования качества активов «золотому правилу» экономики; несоблюдение условий соотношения чистой прибыли и собственного капитала; несоответствие критериальным значениям показателей мобильности имущества, финансовой автономии, финансовой напряженности, устойчивости источников формирования активов, мультипликатора собственных источников финансирования, рентабельности активов, имеющих дискретный, а не интервальный диапазон итоговых результатов без учета фаз экономического цикла; проявление в разной степени инфляционного риска, рисков потери финансовой устойчивости, ликвидности, недостатка запасов денежных и приравненных к ним средств; неполная реализация активами своего функционального назначения) осложняют полноценность процесса управления качеством активов корпорации. В процессе управления качеством активов и определения императив их будущего развития элиминируются недостатки и обосновывается необходимость разработки и апробации финансового инструментария управления и оценки качества активов.

4. В финансовой теории и практике выбор ключевых критериев классификаций активов корпорации с позиции их качества является дискуссионным, поскольку в одних случаях к ним относят денежные средства, а в других - материальные запасы, основные средства, патенты и прочее имущество. Выбор теоретико-методологических научно-обоснованных положений классификации активов корпорации с позиции обеспечения их качества должен быть основан на выявлении взаимосвязанных между собой существенных и несущественных признаков, ключевых и дополнительных, соответственно. При этом активы с позиции классификационного подхода характеризуются сложной комбинацией традиционных (производственные, материальные, финансовые, инвестиционные и др.) и нетрадиционных (интеллектуальные, информационные, инновационные - цифровые) видов, в симбиозе, способствующих развитию финансового потенциала корпорации.

5. Идентифицированы основные недостатки разрозненного управления активами корпорации, сводящиеся к невозможности элиминирования параллельного управления активами / пассивами соответственно, сложностям в процессе максимизации прибыли и финансировании активов, а также обеспечения ликвидности из-за недостатка активов в высоколиквидной форме. В исследовании доказано, что разрозненная характеристика управления активами корпорации лимитирует формирование методологии комплексного подхода к управлению качеством ее активов, основанного на ключевой идее - обеспечение оптимального управления качеством совокупных активов корпорации и проявляющегося в целостном представлении активов, пассивов и внебалансовых ресурсов.

6. Применение на практике стандартных концепций качества активов корпорации оценивают взаимодополняющими друг друга универсальными традиционными показателями: концепцию чистых активов и капитала - чистыми активами, характеризующими уровень ликвидности, исключая общую оценку прибыльности, потенциал ее развития, влияние реальной конъюнктуры рынка; концепцию результативного управления качеством активов - как разрозненными коэффициентами прибыльности активов, отражающими ускорение оборота

активов, рост их рентабельности, так и по многофакторным моделям оценки рентабельности активов, моделирующим их ключевые причинно-следственные взаимосвязи в динамике, которые в полной степени не позволяют оценить действенность реализации концепций качества активов без учета их специфики. В работе реализован принцип системности в процессе комплексного управления качеством активов корпорации, осуществлена их оценка по функциональному назначению, показателям качества неработающих (иммобилизованных) активов и «схлопывания» активов.

7. Российская практика финансового менеджмента свидетельствует, что активы корпорации оценивают, как правило, обобщенно в составе диагностики ее финансового состояния - финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности, деловой активности, рентабельности, не выделяя их качественные критерии и нарушая такие основные теоретико-методические положения оценки активов, как: выбор методов оценки с учетом ее цели и акцептованного определения; включение субъективных и объективных оценок на этапе анализа; упрощение процедуры принятия финансовых решений ввиду неполного задействования всего финансового инструментария оценки. В исследовании, раскрывая методологию и содержание процесса комплексного управления качеством активов корпорации, доказывается целесообразность их многосторонней оценки со стороны различных категорий экономических агентов.

8. Одним из направлений риск-ориентированного подхода к управлению качеством активов корпорации является их защита посредством контроля рисков, связанных с формированием активов в процессе текущей деятельности корпорации, у истоков - на уровне отдельной операции, что обеспечит оптимальное сочетание между результативностью и безопасностью их функционирования. Для регулирования рисков, соизмеримых с масштабом финансовых оборотов, коррелирующихся с величиной активов, действенна функция контроллинга соответствующих рисков как самостоятельного вида деятельности, адаптируемая к потребностям бизнеса в системе финансового риск-менеджмента.

9. Реализация на практике большинства финансовых инструментов оценки качества активов корпорации осуществляется в системе оперативного финансового менеджмента, позволяя диагностировать изменения значений финансовых показателей в динамике, выявить закономерности и тенденции развития качества активов в ретроспективе, исключая прямое влияние внешних факторов на их функционирование, спрогнозировать возможности оценки последующих трендов при стратегическом финансовом планировании ключевых финансовых риск-показателей. Основные направления синергетического развития стратегического и риск-ориентированного подходов к управлению и оценке качества активов корпорации, ориентированы на модернизацию финансовой политики, исключающей возможности выбора ошибочной стратегии.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Галазова Марина Викторовна, 2025 год

источников

Уровень риска

потери финансовой Очень высокий риск (полная неплатежеспособность)

устойчивости по ее

типу

Источник: расчет автора [276; 95, с. 49, 51; 180, с. 111]

В ПАО «Россети Северный Кавказ» на протяжении ретроспективного периода в каждой фазе экономического цикла дефицит собственных, долгосрочных, краткосрочных заемных источников финансирования запасов. Риск потери финансовой устойчивости очень высокий, что хуже, чем в крупных и средних корпорациях региона в целом [108, с. 29].

АО «Концерн Энергомера» функционирует в ситуации полной неплатежеспособности, имея очень высокий риск потери финансовой устойчивости в фазах спада 2013 г., 2019 г., 2022 г., оживления 2021 г., кризиса 2020 г., 2023 г. В рост 2010 - 2011 гг. и спад 2014 - 2016 гг. низкий риск потери финансовой устойчивости, а в пик 2012 г. корпорация обладает средней платежеспособностью [179; 180].

АО «Невинномысский Азот» в 2011 г., 2015 - 2016 гг. имеет высокий риск, свойственный предкризисной ситуации, очень высокий риск проявляется в фазах роста 2010 г. и спада 2013 - 2014 гг., средний риск в фазе спада 2017 г., а в 2012 г., 2021 - 2023 гг. - низкий риск потери финансовой устойчивости.

В ООО «Вина Прикумья 2000» проявляется смена ситуации с очень высокого риска потери финансовой устойчивости в 2010 - 2018 гг. на высокий риск в 2019 - 2020 гг. и средний риск в фазах кризиса 2021 - 2022 гг., а в 2023 г. снова очень высокий риск потери финансовой устойчивости.

В АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000» в сравнении ситуация лучше, чем в крупных и средних корпорациях региона.

ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в большей степени в 2015 - 2016 гг., 2018 - 2019 гг., 2021 - 2023 гг. обладает очень высоким риском потери финансовой устойчивости, который только в фазах спада 2017 г. и кризиса 2020 г. становится низким, что немного лучше, чем в малых корпорациях региона.

При недостаточности источников финансирования для обеспечения качества активов в исследуемых корпорациях целесообразно оценить выполнение условий финансового равновесия (Приложение Б, таблицы Б. 41 - Б. 42, 25, 26).

На протяжении ретроспективного периода условие финансового равновесия

полностью не выполняется как в крупных, средних корпорациях региона [100, с. 336], так и в ПАО «Россети Северный Кавказ». В ООО «Вина Прикумья 2000» только в 2022 г. собственные источники покрывают внеоборотные активы, а в 2023 г. оборотные активы превышают внешние источники. Финансовое равновесие в АО «Невинномысский Азот» обеспечивается в фазах пика 2012 г., кризиса 2020 г., 2023 г., оживления 2021 г., спада 2022 г., а в АО «Концерн Энергомера» - в фазах роста 2010 - 2011 гг., спада - 2014 - 2016 гг., ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» - в фазах спада 2017 г., оживления 2018 г., кризиса 2020 г. В фазе оживления 2021 г. в малых корпорациях региона выполняется условие финансового равновесия [95, с. 51 ].

Следуя логике исследования, необходимо оценить политику финансирования качества активов корпораций (Приложение Б, таблицы Б. 43 - Б. 49, 27, 28) [100, с. 337].

Обеспечивают формирование долгосрочных отношений, гарантируя повышение бизнеса, создавая условия обеспечения качества активов, устойчивые источники их финансирования. Одновременно с этим важно изучать способы финансирования корпорации.

В крупных и средних корпорациях региона только в спад 2014 - 2015 гг., 2019 г., оживление 2018 г. немного преобладает соотношение между долгосрочными и собственными источниками формирования внеоборотных активов. В ретроспективный период крупные и средние корпорации финансируют собственным оборотным капиталом оборотные активы, в финансировании которых в основном участвуют краткосрочные источники [100, с. 337]. Несколько иначе формируют политику финансирования качества активов ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000».

В ПАО «Россети Северный Кавказ» только в кризис 2020 г., спад 2022 г. превалирует соотношение между долгосрочными и собственными источниками формирования внеоборотных активов - 51,5 % : 48,5 % и 51,7 % : 48,3 % соответственно, а в оживление 2021 г. и кризис 2023 г. активы преимущественно

Таблица 25 - Оценка выполнения условий финансового равновесия в крупных и средних корпорациях региона с

позиции обеспечения качества активов в динамике

Показатели Фазы экономического цикла по годам

Спад Оживление Спад Кризис Оживление Спад

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Внеоборотные 386974100 511886332 575517345 574736161 771980258 764277723 820976120 616023759 656813480 763151281

активы, тыс. руб.

Собственные 272408300 254197814 285304288 385803711 416769964 430393178 459952528 466188534 545219805 632104274

источники,

тыс. руб.

Оборотные 345895700 408357635 463797584 393620969 406584154 421915450 504067388 500027469 587373949 730943367

активы, тыс. руб.

Внешние 460461500 666046153 754010641 582553419 761794448 755799995 865090980 649862694 698967624 861990374

источники,

тыс. руб.

ВА < СИ (+/-) - - - - - - - - - -

ОА > ВИ (+/-) - - - - - - - - - -

Источник: расчет автора [137; 95, с. 52; 100, с. 336]

Ю 6

Таблица 26 - Оценка выполнения условий финансового равновесия в АО «Концерн Энергомера» с позиции

обеспечения качества активов в динамике

Показатели Фазы экономического цикла по годам

Рост Пик Спад Оживление Спад Кризис Оживление Спад Кризис

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Внеоборотные активы, тыс. руб. 1797778 4630096 5483151 5435230 5069733 5068343 5139774 5361129 5389667 5000783 3862718 3938324 4015673 4651235

Собственные источники, тыс. руб. 1816654 4740225 5275548 5271744 5271187 5296105 5183080 5125394 4989009 4951683 3658423 3787226 3731419 4504525

Оборотные активы, тыс. руб. 619739 1266708 547 133 313303 325308 350 624 239146 66603 34456 116893 33062 18982 20172 41 988

Внешние источники, тыс. руб. 600863 1156579 754 736 476789 123854 122862 195840 302338 435114 165993 237357 170080 304426 188 698

ВА < СИ (+/-) + + - - + + + - - - - - - -

ОА > ВИ (+/-) + + - - + + + - - - - - - -

Источник: расчет автора [276; 95, с. 53]

Таблица 27 - Определение показателей оценки политики финансирования качества активов малых корпораций региона

в динамике

Показатели Фазы экономического цикла по годам Изменения

Спад Оживлени е Спад Кризис Оживление Спад 2022 г. к 2013 г. (+,-)

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Доля в формировании внеоборотных активов 36,6 35,2 38,6 37,0 34,8 32,2 27,6 25,5 20,8 13,7 -22,9

источников, %

собственных (стр. 6 / стр. 1)

долгосрочных (стр. 4 / стр. 1) 63,4 64,8 61,4 63,0 65,2 67,8 72,4 74,5 79,2 86,3 +22,9

Собственный оборотный капитал, тыс. руб. (стр. 3 + стр. 4) - стр. 1 [phone] [phone] [phone] [phone] + 78037844 + 76049249 + 85627839 [phone] [phone] [phone] [phone]

Доля в формировании оборотных активов 18,1 29,4 19,1 22,4 25,3 26,5 25,0 26,5 38,9 35,3 +17,2

источников, %

собственных (стр. 8 / стр. 2)

краткосрочных (стр. 5 / стр. 2) 81,9 70,6 80,9 77,6 74,7 73,5 75,0 73,5 61,1 64,7 -17,2

Источник: расчет автора [138; 95, с. 54; 100, с. 337]

Таблица 28 - Оценка политики финансирования качества активов ООО «Вина Прикумья 2000» в динамике

Показатели Фазы экономического цикла по годам Измене-

Рост Пик Спад Оживление Спад Кризис Оживление Спад Кризис ния 2023 г. к

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2010 г. (+,-)

Доля в формировании внеоборотных активов + 38,7 + 47,3 + 56,4 + 87,7 + 100,0 + 100,0 + 100,0 + 100,0 + 100,0 + 100,0 + 100,0 -77,8 -47,3 - 20,3 -59,0

источников, % : собственных

долгосрочных + 61,3 + 52,7 + 43,6 + 12,3 0 0 0 0 0 0 0 + 177,8 + 147,3 + 120,3 +59,0

Собственный оборотный - 11669 - 21344 - 48714 -109663 -133912 -129782 -139994 -114591 -104270 -107867 -94749 +252230 +314903 +223079 + 234 748

капитал, тыс. руб.

Доля в формировании оборотных активов -12,4 -20,3 -23,5 -39,5 -39,5 -48,5 -50,5 -41,4 -36,1 -28,6 -26,6 +64,0 +66,3 + 43,6 +56,0

источников, % : собственных

краткосрочных + 112,4 + 120,3 + 123,5 + 139,5 + 139,5 + 148,5 + 150,5 + 141,4 + 136,1 + 128,6 + 126,6 + 36,0 + 33,7 + 56,4 -56,0

Источник: расчет автора [276; 95, с. 55] 1

9

оо

финансируют собственными источниками - 83,8 % : 16,2 % и 81,1 % : 18,9 % соответственно. Собственный оборотный капитал покрывает оборотные активы только в 2017 - 2018 гг., а в 2010 - 2016 гг., 2019 - 2023 гг. оборотные активы финансируются краткосрочными источниками [95, с. 51, 56; 108, с. 29].

В АО «Концерн Энергомера» на протяжении ретроспективного периода в каждой фазе экономического цикла преобладают собственные источники финансирования внеоборотных активов. В 2013 г., в 2017 - 2022 гг. наличие отрицательного собственного оборотного капитала не позволяет ему участвовать в формировании оборотных активов. В 2023 г. соотношение между собственными и краткосрочными источниками формирования активов составило 39,6 % : 60,4 %.

АО «Невинномысский Азот» в течение 2010 - 2016 гг., 2018 - 2021 гг., 2023 г. формирует внеоборотные активы собственными источниками, а в спад 2017 г., 2022 г. ситуация резко меняется на противоположную, соотношение между собственными и долгосрочными источниками становится 2,9 % : 97,1 % и 35,5 : 64,5 %. АО «Невинномысский Азот» использует собственный оборотный капитал для финансирования оборотных активов в 2012 - 2013 гг., 2017 г., 2021 - 2023 гг. В оживление 2021 г., спад 2022 г. соотношение между собственными и краткосрочными источниками формирования оборотных активов составило 63,9 % : 36,1 % и 75,5 % : 24,5 % соответственно.

В ООО «Вина Прикумья 2000» в фазах роста 2010 - 2011 гг., кризиса 2023 г. внеоборотные активы покрываются преимущественно долгосрочными источниками, в пик 2012 г. ситуация стала меняться в противоположную сторону, соотношение между собственными и долгосрочными источниками формирования внеоборотных активов 43,6 % : 56,4 %, а в 2014 - 2020 гг. внеоборотные активы финансируются исключительно собственными источниками. В 2010 - 2020 гг. отрицательная величина собственного оборотного капитала, а в 2021 - 2023 гг. собственный оборотный капитал покрывает оборотные активы. Соответственно, в 2010 - 2020 гг. собственные источники не финансируют оборотные активы, а в оживление 2021 г., спад 2022 г. стали преобладать в их финансировании, соотношение между собственными и краткосрочными источниками

финансирования 64 % : 36 % и 66,3 % : 33,7 % соответственно, а в 2023 г. 43,6 % : 56,4 %.

Малые корпорации региона на протяжении ретроспективного периода финансируют внеоборотные активы долгосрочными источниками, доля которых с 2015 г. поступательно растет [100, с. 337] , а в 2022 г. достигла наивысшей отметки, соотношение между собственными и долгосрочными источниками составило 13,7 % : 86,3 %. Малые корпорации, также как и крупные, средние корпорации региона используют собственный оборотный капитал для финансирования оборотных активов, в финансировании которых превалируют краткосрочные источники [95, с. 56, 57; 100, с. 337].

ООО «Управляющая компания АСБ-Агро», в отличие от малых корпораций региона, хуже реализует политику финансирования активов, на протяжении ретроспективного периода полностью использует собственные источники для финансирования внеоборотных активов, исключая долгосрочные источники. Собственный оборотный капитал не участвует в формировании оборотных активов в 2015 - 2016 гг., 2019 г., 2021 - 2022 гг. В 2017 - 2018 гг. соотношение между собственными и краткосрочными источниками финансирования оборотных активов составило 41,7 % : 58,3 % и 14,4 % : 85,6 % соответственно, а в кризис 2020 г. стали превалировать собственные источники: 69,5 % : 30,5 %.

Необходимо учитывать, что при недостатке оборотных активов у хозяйствующего субъекта для компенсации обязательств финансовая несостоятельность может обусловить юридические проблемы, ликвидацию активов и потенциальное банкротство [101].

Следуя логике исследования, целесообразно оценить качество активов по модели чистой прибыли на собственный капитал в исследуемых корпорациях (Приложение Б., таблицы Б. 50, 29). Оценка использования активов направлена на определение проявления качественного критерия активов - прибыльность, выявление наиболее слабых позиций в финансовой деятельности корпорации для поддержания этих позиций, установления возможностей роста результативности ее работы, создания информационный базы для акцептования управленческих

финансовых решений. Справедливо, что эффективное использование активов обеспечивается посредством оптимального финансового управления ими, что позволит задействовать внутренние резервы, установить направления финансовой, инвестиционной политики, политики финансового управления качеством активов и пассивов, спрогнозировать финансовую деятельность всей корпорации и ее структурных единиц [95, с. 57].

Таблица 29 - Оценка качества активов по модели чистой прибыли на

собственный капитал в ПАО «Россети Северный Кавказ» в динамике

Годы Фазы экономического Рентабельность активов, Мультипликатор Рентабельность

цикла % собственных источников собственного капитала,

финансирования, ед. %

2010 Рост 2,5 1,448 3,6

2011 1,3 1,668 2,1

2012 Оживление 2,0 1,595 3,2

2013 Спад 1,6 1,630 2,7

2014 - 4,9 1,846 - 9,0

2015 - 9,0 2,193 - 19,8

2016 - 3,5 2,273 - 7,9

2017 - 6,9 2,194 - 15,2

2018 Оживление - 6,0 1,776 - 10,6

2019 Спад - 27,9 2,674 - 74,6

2020 Кризис - 27,0 8,275 - 223,4

2021 Оживление - 31,2 - 14,762 + 461,0

2022 Спад - 27,4 - 5,245 + 143,9

2023 Кризис - 26,2 2,779 - 72,8

Источник: расчет автора [276; 95, с. 58]

По данным значений модели чистой прибыли на собственный капитал в ПАО «Россети Северный Кавказ» в 2010 - 2013 гг., 2018 г. удовлетворяют критериальному уровню только значения мультипликатора собственных источников финансирования, в 2014 - 2023 гг. - убыточность деятельности.

В АО «Концерн Энергомера» на протяжении ретроспективного периода значения мультипликатора собственных источников финансирования не более 2 ед., что отвечает критериальной отметке, рентабельность активов (не менее 6 %) и рентабельность собственного капитала (не менее 12 %) соответствуют рекомендуемому уровню в 2010 - 2012 гг., 2023 г. Убыточность деятельность зафиксирована в фазах спада 2013 - 2014 гг., 2022 г., кризиса 2020 г., что

свидетельствует о неспособности активов приносить доход корпорации, что не соответствует их качественному критерию - прибыльности.

В АО «Невинномысский Азот» рентабельность активов изменяется в диапазоне 16,9 % - 61,2 %, а рентабельность собственного капитала 30,9 % -138,3 %. В 2014 - 2020 гг. значения мультипликатора собственных источников финансирования находятся в пределах 2,385 - 4,284 ед., что превышает 2 ед., а в 2021 - 2023 гг. снова соответствуют критериальной отметке.

В ООО «Вина Прикумья 2000» в ретроспективный период значения мультипликатора собственных источников финансирования существенно превышают уровень 2 ед., изменяясь в диапазоне 2,608 ед. - 10,916 ед., рентабельность активов одновременно с рентабельностью собственного капитала отвечает критериальной отметке в 2021 - 2023 гг., что отражает способность активов и собственного капитала приносить выгоду корпорации [95, с. 57, 58], соответствуя их качественному критерию - прибыльность.

В ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в 2015 г., 2019 г. 2021 - 2022 гг. убыточность деятельности. На протяжении ретроспективного периода значения мультипликатора собственных источников финансирования не отвечают критериальному уровню. Налицо не выполнение активами корпорации критерия качества - прибыльности.

Оценка качества активов по критерию «рентабельность» с учетом влияния на нее внешнего фактора - инфляции в исследуемых корпорациях (Приложение Б., таблицы Б. 51 - Б. 52, 30).

В каждой из исследуемых корпораций инфляционный фактор влияет на качество активов. В ПАО «Россети Северный Кавказ» наибольшее влияние проявляется в спад 2015 г., 2019 г., 2022 г., кризис 2020 г., 2023 г., оживление 2021 г., АО «Концерн Энергомера», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» -кризис 2020 г., 2023 г., АО «Невинномысский Азот» - спад 2015 г., 2022 г. ООО «Вина Прикумья 2000» - спад 2022 г., кризис 2023 г.

Следуя логике исследования, необходимо комплексно оценить влияние факторов на эффективность использования активов - их качество по

двухфакторной, трехфакторной, семифакторной мультипликативным моделям (Приложение Б, таблицы Б. 53 - Б. 56, 31).

Таблица 30 - Оценка качества активов по критерию «рентабельность» с учетом влияния на нее инфляционного фактора в ПАО «Россети Северный

Кавказ» в динамике, %

Годы Фазы Рентабельность активов Рентабельность активов, Рентабельность активов

экономичес- фактическая скорректированная на индекс фактическая - рентабельность

кого цикла инфляции активов,скорректированная на индекс инфляции

2010 Рост 2,5 2,7 - 0,2

2011 1,3 1,4 - 0,1

2012 Оживление 2,0 2,2 - 0,2

2013 Спад 1,6 1,8 - 0,2

2014 - 4,9 - 5,2 + 0,3

2015 - 9,0 - 10,0 +1,0

2016 - 3,5 - 3,7 +0,2

2017 - 6,9 - 7,3 +0,4

2018 Оживление - 6,0 - 6,3 + 0,3

2019 Спад - 27,9 - 28,9 +1,0

2020 Кризис - 27,0 - 27,8 + 0,8

2021 Оживление - 31,2 - 32,3 + 1,1

2022 Спад - 27,4 - 30,9 + 3,5

2023 Кризис - 26,2 - 28,2 + 2,0

Источник: расчет автора [276; 95, с. 59]

Таблица 31 - Результаты комплексной оценки влияния факторов на

качество активов в ООО «Управляющая компания АСБ-Агро»

Факторы Размер влияния

ед. %

Двухфакторная модель

Изменения: 1) прибыльности (убыточности) собственных источников финансирования - 2,732 - 190,6

2) показателя финансовой автономии + 4,165 + 290,6

Комплексное влияние факторов + 1,433 + 100

Трехфакторная модель

Изменения: 1) прибыльности (убыточности) продаж + 0,795 + 55,5

2) оборачиваемости собственных источников финансирования - 3,527 - 246,1

3) показателя финансовой автономии + 4,165 + 290,6

Комплексное влияние факторов +1,433 +100

Семифакторная модель

Изменения: 1) прибыльности (убыточности) продаж + 0,795 + 55,5

2) оборачиваемости оборотных активов + 0,177 + 12,4

3) показателя текущей ликвидности + 1,155 + 80,6

4) соотношения краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности - 1,088 - 75,9

5) соотношения дебиторской и кредиторской задолженности +1,899 + 132,5

6) доли кредиторской задолженности в обязательствах - 0,815 - 56,9

7) доли обязательств в совокупных активах - 0,690 - 48,2

Комплексное влияние факторов +1,433 +100

Источник: составлена автором [276; 95, с. 60]

Положительно, что детерминированные мультипликативные модели интегрируют факторы с разной детализацией, характеризующие как уровень использования активов, так и их финансовую устойчивость (проявление качественных критериев - прибыльность, ликвидность, рискованность). С помощью показателя рентабельности активов можно наблюдать отдачу от использования всех активов корпорации и их способность генерировать прибыль без учета структуры капитала.

Во всех исследуемых корпорациях, за исключением ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Невинномысский Азот, повышается эффективность использования активов.

В ПАО «Россети Северный Кавказ» негативное влияние на снижение рентабельности активов на 28,7 % оказывает убыточность корпорации 2023 г. Вместе с тем в трехфакторной модели факторами отрицательного влияния выступает снижение эффективности использования собственных источников финансирования на 135,9 %. Семифакторная модель интегрирует такие факторы отрицательного влияния, как уменьшение значений показателя текущей ликвидности на 12,9 %, уровня покрытия кредиторской задолженности дебиторской на 80,1 %.

В АО «Невинномысский Азот» отрицательное влияние на уменьшение рентабельности активов на 7,5 % оказывает в двухфакторной модели снижение значений финансовой автономии на 49,3 % и прибыльности собственных источников финансирования на 50,7 %, обусловленное в существенной мере, как раскрывает трехфакторная модель, сокращением оборачиваемости собственных источников на 177,3 %. Рост прибыльности продаж не смог компенсировать отрицательное влияние этих факторов. Семифакторная модель раскрывает, что факторами отрицательного влияния на рентабельность активов выступают: снижение оборачиваемости оборотных активов на 397,3 %, соотношения краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности на 125,3 %, дебиторской и кредиторской задолженности на 10,7 % [95, с. 58, 59, 60].

В АО «Концерн Энергомера» в двухфакторной и трехфакторной моделях фактором положительного воздействия является рост значений показателя финансовой автономии на 1200 %. В корпорации растет эффективность продаж, что позволило повысить результирующий показатель на 82100 %. Раскрывая семифакторную модель, к факторам положительного влияния относят повышение: эффективности использования оборотных активов, значений показателя текущей ликвидности, уровня покрытия кредиторской задолженности дебиторской. Отрицательно влияют на эффективность использования активов снижение уровня покрытия краткосрочных обязательств дебиторской задолженностью, структуры обязательств в части кредиторской задолженности, доли обязательств в активах.

В ООО «Вина Прикумья 2000» увеличение прибыльности собственных источников финансирования, значений показателя финансовой автономии повышают результирующий показатель на 49,3 % и 50,7 % соответственно, который в итоге вырос на 20,7 %. В трехфакторной модели положительный вклад вносит рентабельность продаж (101,5 %), финансовая автономия (50,7 %). В корпорации снижение эффективности использования оборотных активов отрицательно влияет на рентабельность активов. Вместе с тем уменьшение уровня покрытия краткосрочных обязательств дебиторской задолженностью и доли обязательств в совокупных активах уменьшает результирующий показатель на 66,7 % и 22,3 %, что в итоге кардинально не влияет на положительный результат [95, с. 61; 102].

Необходимо подчеркнуть, что рост рентабельности продаж в АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000» - одно из направлений увеличения капитализации корпораций через систематический прирост реинвестированной прибыли. Верное соотношение дебиторской и кредиторской задолженности предопределяет оптимальное управление качеством оборотных активов.

В работе Eugene Fama, Ken French [253; 254] обосновано, что отрицательные значения маржи прибыли негативно повлияют на возврат к обеспечению

прибыльности активов в ближайший момент.

В ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» рост рентабельности активов на 143,3 % в рамках двухфакторной и трехфакторной моделей обусловлен увеличением показателя автономии на 290,6 %, а убыточность 2015 г. снизила результирующий показатель на 190,6 %. Семифакторная модель констатирует, что факторами положительного влияния выступают: увеличение оборачиваемости оборотных активов на 12,4 %, значений показателя текущей ликвидности на 80,6 %, покрытия кредиторской задолженности дебиторской на 132,5 % ; а факторы отрицательного влияния включают: снижение покрытия краткосрочных обязательств дебиторской задолженностью на 75,9 %, изменение структуры пассивов в части кредиторской задолженности на 56,9 %, уменьшение доли обязательств в активах на 48,2 % [95, с. 61; 102].

В итоге, реализована концепция результативного финансового управления качеством корпоративных активов (п. 1.1 исследования), состоятельность которой оценивают по основному алгоритму оценки финансового управления их качеством (п. 1.3 исследования).

С учетом вышеизложенного целесообразно выделить составляющие финансового инструментария оценки политики управления качеством активов корпораций (таблица 32) [100, с. 337].

В целом проблемы финансового управления качеством активов в бизнес-деятельности корпораций сводят к следующему:

- большинство из них (ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро») имеют более низкую долю материальных активов в совокупных, чем российские корпорации соответствующих ВЭД;

- политика формирования качества активов полностью не осуществляется в соответствии с критериями «золотого правила» экономики;

Таблица 32 - Составляющие финансового инструментария оценки политики управления качеством активов корпораций

Составляющие политики управления качеством активов корпораций

Методы управления активами

Показатели

1

2

3

Политика формирования качества активов корпораций на соответствие «золотому» правилу экономики

Риск-менеджмент согласованный. Управление прибыльностью. Управление финансированием качества активов.

Условия выполнения «золотых» правил экономики

Политика управления финансовыми рисками, в т. ч. связанными с финансированием активов с позиции обеспечения их качества

Риск-менеджмент согласованный

Условия выполнения «золотых» правил экономики, финансового менеджмента; определение зон риска потери ликвидности (при выполнении всех балансовых пропорций безрисковая зона риска потери ликвидности, нарушении выполнения 1 -го условия - допустимая зона риска, 1 -го и 2-го условий -критическая зона, всех условий -катастрофическая зона); определение зон риска потери финансовой устойчивости по ее типу (ТФУ) (безрисковая зона: ТФУ (1,1,1); допустимый риск: ТФУ (0,1,1); критический риск: ТФУ (0,0,1); катастрофический риск: ТФУ (0,0,0); мультипликатор собственных источников финансирования; оценка воздействия

инфляционного фактора на рентабельность активов; финансовая автономия и напряженность; устойчивость источников формирования активов; доля кредиторской задолженности в обязательствах; доля обязательств в совокупных активах; оборачиваемость активов и продолжительность их оборота.

Политика управления качеством внеоборотных активов

Управление качеством внеоборотных активов

Мобильность имущества, оборачиваемость внеоборотных активов и продолжительность их оборота.

Политика управления качеством оборотных активов

Управление качеством оборотных активов

Мобильность имущества, оборачиваемость оборотных активов / дебиторской задолженности и длительность их оборота; соотнесение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности,

дебиторской и кредиторской

задолженности.

1 2 3

Политика управления прибыльностью Управление прибыльностью Условия выполнения «золотых» правил экономики, финансового менеджмента; соотнесение степени ликвидности (собственный оборотный капитал) и рентабельности (чистая прибыль) активов; рентабельность активов; модель чистой прибыли на собственный капитал; 2-х, 3-х, 7-ми факторные мультипликативные модели; прибыльность (убыточность) продаж; оборачиваемость собственных источников финансирования.

Политика управления ликвидностью Управление ликвидностью Собственный оборотный капитал; соотношение уровня ликвидности (собственный оборотный капитал) и рентабельности (чистая прибыль) активов; определение балансовых пропорций: 1) А1 > П1; 2) А2 > П2; 3) А3 > П3; 4) А4 < П4; текущая ликвидность.

Политика финансового управления качеством пассивов Управление прибыльностью. Управление ликвидностью. соотнесение степени ликвидности (собственный оборотный капитал) и рентабельности (чистая прибыль) активов.

Политика финансирования качества активов Управление финансированием качества активов Собственный оборотный капитал; А4 < П4 - наличие в корпорации минимального запаса финансирования текущей деятельности - собственного капитала; уровень достаточности собственного капитала в активах; условия финансового равновесия с позиции обеспечения качества активов, выполнения «золотого правила» финансового менеджмента; доля в формировании внеоборотных (оборотных) активов собственных, долгосрочных (краткосрочных) источников; финансовая автономия и напряженность; устойчивость источников формирования активов; доли кредиторской задолженности в обязательствах и обязательств в совокупных активах.

Политика эффективности использования активов Управление эффективностью использованием активов рентабельность активов; модель чистой прибыли на собственный капитал; 2-х, 3-х, 7-ми факторные мультипликативные модели; прибыльность (убыточность) продаж; оборачиваемость собственных источников финансирования.

Источник: составлена автором [95, с. 62, 63; 100, с. 338]

- политики управления прибыльностью и ликвидностью не реализуются в разрезе фаз экономического цикла, в большинстве корпораций (ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро») проявляются проблемы ликвидности и прибыльности, а в АО «Невинномысский Азот» - уровень риска потери

ликвидности, несмотря на то, что корпорация в фазах спада и кризиса экономического цикла в большей мере следует политики поддержания ликвидности;

- нехватка резерва денежных и приравненных к ним средств при относительно повышенной кредиторской задолженности; наиболее ликвидные активы полностью не покрывают кредиторскую задолженность;

- полное не соблюдение одного из ключевых принципов комплексного подхода к финансовому управлению качеством активов - достижение баланса между высоколиквидными и низколиквидными активами для своевременного расчета по своим обязательствам и обеспечения операционного цикла соответственно [96];

- проявление в каждой фазе экономического цикла очень высокого риска потери финансовой устойчивости, полное нарушение финансового равновесия, уменьшение производительности использования активов в ПАО «Россети Северный Кавказ», а также несоответствие значений мультипликатора собственных источников финансирования рекомендуемому уровню в ООО «Управляющая компания АСБ-Агро», что обусловливает ухудшение качества активов;

- определение воздействия инфляционного фактора на критерий качества активов - рентабельность в неблагоприятные фазы экономического цикла (спад, кризис);

- установлено, что в АО «Концерн Энергомера», ООО «Вина Прикумья 2000», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» факторами негативного влияния на качество активов выступают: уменьшение покрытия краткосрочных обязательств дебиторской задолженностью (АО «Невинномысский Азот»), сокращение доли обязательств в активах, а в ПАО «Россети Северный Кавказ» -убыточность, уменьшение эффективности использования собственных источников финансирования, значений показателя текущей ликвидности, уровня покрытия кредиторской задолженности дебиторской (АО «Невинномысский Азот»).

Такие проблемы требуют постоянного оперативного решения в системе корпоративного оперативного и стратегического финансового менеджмента, для которых актуально развитие методологии управления качеством активов на новом уровне, что отражено в 4-й главе исследования.

В процессе диагностики политики управления качеством активов корпораций на основе специального финансового инструментария:

- выделены составляющие политики управления качеством активов корпораций, интегрирующие: политики формирования качества активов корпораций на соответствие «золотому» правилу экономики, управления финансовыми рисками, в т. ч. связанными с финансированием активов с позиции обеспечения их качества, управления качеством внеоборотных, оборотных активов, прибыльностью, ликвидностью, финансового управления качеством пассивов, финансирования качества активов, эффективности использования активов;

- изучены рейтинги по их активам, включающие зарегистрированные региональные корпорации, а показатели для их составления берут из данных финансовой отчетности;

- определено, что национальное законодательство (статья 85 ФЗ РФ от 26.12. 1995 г. № 208-ФЗ) в АО предполагает соответствие активов качественным критериям - прибыльности, ликвидности, рискованности, относя к компетенции ревизионной комиссии: проверку и анализ эффективности использования активов, ликвидности активов, соотношения собственных и заемных средств и др.;

- выявлено, что ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» обладают менее мобильным имуществом в сравнении с российскими корпорациями соответствующих ВЭД;

- проведена оценка политики формирования качества активов на соответствие «золотому» правилу экономики, показавшая его полное невыполнение в ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» из-за убыточности в 2023 г.; АО «Невинномысский Азот» из-за

недостаточного роста выручки и собственного капитала, АО «Концерн Энергомера», ООО «Вина Прикумья 2000» из-за недостаточного роста выручки, что отрицательно влияет на качество активов;

- определено, что совокупность методов, действий по финансовому управлению качеством активов и пассивов отражает процесс управления их ликвидностью; качество и количество пассивов определяет качество и количество активов;

- проведена пошаговая оценка политики управления ликвидностью предусматривающая: 1) определение соотношений между активами и пассивами разных уровней ликвидности и срочности погашения соответственно; 2) определение зон риска потери ликвидности по соотнесениям баланса между активами, пассивами разных категорий ликвидности, срочности [100, с. 338]; определено, что ООО «Вина Прикумья 2000» в большей мере следует политике поддержания ликвидности в фазах спада и кризиса экономического цикла;

- изучено соотнесение уровней ликвидности (собственный оборотный капитал) и рентабельности (чистая прибыль) активов [100, с. 338], констатирующее для них проблемы ликвидности и прибыльности, а в АО «Невинномысский Азот» в 2010 - 2011 гг., 2014 - 2016 гг., 2018 - 2020 гг. проявляется уровень риска потери ликвидности;

- идентифицирована нехватка запаса денежных и приравненных к ним средств, при относительно повышенной величине кредиторской задолженности, полностью не покрываемой наиболее ликвидными активами;

- не выполнение в полной мере ключевого принципа комплексного подхода к финансовому управлению качеством активов - достижение баланса между высоколиквидными и низколиквидными активами для расчета по своим обязательствам в срок и обеспечения операционного цикла соответственно [100, с. 338];

- выявлено, что ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро», в отличие от крупных и средних

корпораций региона, по-другому строят текущую модель оптимальных соотношений поддержания ликвидности баланса;

- определен уровень достаточности собственного капитала для финансирования активов с позиции обеспечения их качества через идентификацию риска потери финансовой устойчивости, показавший, что в ПАО «Россети Северный Кавказ» среди исследуемых корпораций на протяжении ретроспективного периода в каждой фазе экономического цикла имеет очень высокий риск потери финансовой устойчивости, что хуже, чем в крупных и средних корпорациях региона в целом, в АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000» в сравнении ситуация лучше, чем в крупных и средних корпорациях региона, в ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в фазах спада 2017 г. и кризиса 2020 г. риск потери финансовой устойчивости становится низким, что немного лучше, чем в малых корпорациях региона;

- оценено выполнение условий финансового равновесия при недостаточности источников финансирования для обеспечения качества активов, показавшее, что на протяжении ретроспективного периода условие финансового равновесия полностью не выполняется как в крупных, средних корпорациях региона, так и в ПАО «Россети Северный Кавказ», что осложняет обеспечение качества активов;

- проведена оценка политики финансирования качества активов, включающая определение доли в формировании внеоборотных (оборотных) активов собственных, долгосрочных (краткосрочных) источников соответственно, соотношений между ними, а также собственного оборотного капитала в динамике; установлено, что в ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000» политика финансирования качества активов отличается от политики финансирования качества активов в крупных, средних организациях региона, а малые корпорации региона лучше реализуют политику финансирования качества активов, чем ООО «Управляющая компания АСБ-Агро»;

- осуществлена оценка качества активов по модели чистой прибыли на собственный капитал, интегрирующей показатели мультипликатора собственных источников финансирования и рентабельности активов, показывающей на протяжении ретроспективного периода соответствие значений мультипликатора капитала рекомендуемому уровню в ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Концерн Энергомера», а не соответствие - в ООО «Управляющая компания АСБ-Агро»;

- выявлено воздействие инфляционного фактора на критерий качества активов - рентабельность, преимущественно проявляемое в неблагоприятные фазы экономического цикла (спад, кризис);

- осуществлена оценка реализации концепции результативного финансового управления качеством активов посредством комплексной оценки влияния факторов на эффективность использования активов, их качество по двухфакторной, трехфакторной, семифакторной детерминированным мультипликативным моделям и применения экспертного метода; идентифицировано, что среди исследуемых корпораций в ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Невинномысский Азот» снижается эффективность использования активов;

- определено, что в АО «Концерн Энергомера», ООО «Вина Прикумья 2000», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» общими факторами отрицательного влияния на качество активов являются: снижение покрытия краткосрочных обязательств дебиторской задолженностью (в АО «Невинномысский Азот»), уменьшение доли обязательств в активах;

- выделены показатели оценки методов комплексного подхода к финансовому управлению активами: риск-менеджмент согласованный (условие выполнения «золотого правила» экономики; определение зон рисков потери ликвидности, финансовой устойчивости по ее типу; мультипликатор собственных источников финансирования; оценка воздействия инфляционного фактора на рентабельность активов; финансовая автономия и напряженность; устойчивость источников формирования активов; доля кредиторской задолженности в

обязательствах; доля обязательств в совокупных активах; оборачиваемость активов и длительность их оборота); управление качеством внеоборотных активов (мобильность имущества, оборачиваемость внеоборотных активов и продолжительность их оборота); управление качеством оборотных активов (мобильность имущества, оборачиваемость оборотных активов / дебиторской задолженности и длительность их оборота; соотнесение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности, дебиторской и кредиторской задолженности); управление прибыльностью (условие выполнения «золотого правила» экономики; соотношение уровня ликвидности и рентабельности активов; рентабельность активов; модель чистой прибыли на собственный капитал; 2-х, 3-х, 7-ми факторные мультипликативные модели; прибыльность (убыточность) продаж; оборачиваемость собственных источников финансирования); управление ликвидностью (собственный оборотный капитал; соотнесение уровней ликвидности и рентабельности активов; определение пропорций баланса: 1) А1 > П1; 2) А2 > П2; 3) А3 > П3; 4) А4 < П4; текущая ликвидность); управление финансированием качества активов (собственный оборотный капитал; А4 < П4; уровень достаточности собственного капитала в активах; условия финансового равновесия; доля в формировании внеоборотных (оборотных) активов собственных, долгосрочных (краткосрочных) источников; финансовая автономия и напряженность; устойчивость источников формирования активов; доли кредиторской задолженности в обязательствах и обязательств в совокупных активах) [95, с. 61 - 67; 100, с. 338].

Следуя логике исследования, необходимо реализовать инструментарий оценки качества активов корпорации по их функциональному назначению.

3.3 Комплексное использование финансового инструментария оценки

качества активов корпораций

Финансовый инструментарий комплексной оценки качества активов корпораций включает следующие направления (рисунок 13). Необходимость

реализации принципов эффективности, результативности, заложенных в процесс комплексного финансового управления качеством активов корпорации подтверждает целесообразность многосторонней оценки.

1. Реализация финансового инструментария оценки качества активов корпораций по их функциональному назначению осуществляется последовательно в этапы, отраженные на рисунке 10 (п. 2.3 исследования).

Основные направления комплексного использования финансового инструментария оценки качества активов корпораций

Оценка качества активов по их функциональному назначению

Определение показателя качества неработающих (иммобилизованных) активов

Определение показателя «схлопывания» активов

Рисунок 13 - Основные направления комплексного использования финансового инструментария оценки качества активов корпораций (составлен автором)

Сравнение фактических значений показателей со средними значениями по ВЭД осуществляется только по открытым значениям коэффициентов финансовой автономии, напряженности, мобильности имущества, устойчивости источников формирования активов, рентабельности активов, длительности оборота активов, в т. ч. оборотных, дебиторской задолженности - Приложение Б, таблица Б. 57. Показатели оценки качества корпоративных активов по их функциональному назначению - Приложение Б, таблицы Б. 58 - Б. 61, 33 [95]. Отрицательная величина между фактическими и инфлированными активами во всех исследуемых корпорациях свидетельствует о влиянии на них инфляционных процессов. Именно использование инфлированных активов позволяет лучше учитывать реальную стоимость корпораций. Для минимизации влияния инфляционного риска менеджменту корпораций в процессе финансового планирования необходимо учитывать инфляционный фактор. Вместе с тем не всегда отмечается прирост оборотных активов над внеоборотными, собственного капитала над

Таблица 33 - Абсолютные и относительные показатели оценки качества активов по их функциональному назначению в

АО «Концерн Энергомера» в динамике

Показатели Фазы экономического цикла по годам

Рост Пик Спад Оживление Спад Кризис Оживление Спад Кризис

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Абсолютные показатели, тыс. руб.

1. Активы, тыс. руб. 2417517 5896804 6030284 5748533 5395040 5418967 5378920 5427732 5424123 5117676 3895780 3957306 4035845 4693223

2. Активы, скорректированные на индекс инфляции, тыс. руб. 2653950 6391546 6538637 6318213 5693925 6004215 5664541 5712688 5668209 5309589 4012264 4096207 4551626 5058825

3. Активы фактические - активы, скорректированные индекс инфляции -236433 -494742 -508353 -569680 -298885 -585248 -285621 -284956 -244086 -191913 -116484 -138901 -515781 -365602

4. Чистые активы, тыс. руб. 1816654 4740225 5275548 5271744 5271188 5296106 5183080 5125393 4989009 4951683 3658424 3787225 3731419 4504525

Относительные показатели

5. ^прироста обор. акт. > ^прироста внеоб. акт. % 29,0 < 80,9 204,4< 257,5 43,2< 118,4 57,3< 99,1 103,8> 93,3 107,8> 100,0 68,2< 101,4 27,9< 104,3 51,7< 100,5 339,3> 92,8 28,3< 77,2 57,4< 102,0 106,3> 102,0 208,1> 115,8

Т прироста собсгЕ.кап, ^ ^прироста внешн.кап, 98,2> 23,9 260,9> 192,5 111,3> 65,3 99,9> 63,2 100,0> 26,0 100,5> 99,2 97,9< 159,4 98,9< 154,4 97,3< 143,9 99,3> 38,1 73,9< 143,0 103,5> 71,7 98,5< 179,0 120,7> 62,0

Т «г — т 7. '-прироста деб. зад. 1 прироста кред. зад., % 48,0< 129,3 48,2< 31,1 131,9< 404,3 72,9< 97,7 56,4> 24,1 108,9> 25,8 71,9< 607,9 58,3> 57,5 37,1 < 178,8 509,6< 58,4 16,5< 163,9 92,4> 54,0 75,6< 122,4 303,0> 5,7

8. Собственный капитал / Оборотные активы, ед. 2,931 3,742 9,642 16,826 16,204 15,105 21,673 76,954 144,794 42,361 110,653 199,517 184,98 107,281

9. Устойчивость источников формирования активов, % 76,9 97,5 91,8 91,7 97,7 97,7 96,4 94,4 92,0 96,8 93,9 95,7 93,7 97,0

10. Заемный капитал / Чистые активы, % 2,3 21,2 4,9 0 0 1,6 0,2 3,6 4,8 1,0 1,4 1,3 1,3 1,1

11 Финансовая напряженность, % 24,9 19,6 12,5 8,3 2,3 2,3 3,6 5,6 8,0 3,2 6,1 4,3 7,5 4,0

12 Заемный капитал / Активы, % 1,7 17,1 4,3 0 0 1,5 0,2 3,4 4,4 1,0 1,3 1,3 1,2 1,1

13. Привлеченный капитал / Активы, % 23,2 2,5 8,2 8,3 2,3 0,8 3,4 2,2 3,6 2,2 4,8 3,0 6,3 2,9

14. Финансовая автономия, % 75,1 80,4 87,5 91,7 97,7 97,7 96,4 94,4 92,0 96,8 93,9 95,7 92,5 96,0

15. Оборачиваемость активов, раз 0,537 0,062 0,041 0,025 0,020 0,016 0,055 0,015 0,017 0,014 0,015 0,035 0,041 0,034

16. Продолжительность оборота активов, дни 680 5887 8927 14600 18250 22813 6655 24333 21471 26071 24400 10429 8902 10735

17. Оборачиваемость внеоборотных активов, раз 0,722 0,078 0,045 0,026 0,021 0,018 0,058 0,015 0,017 0,014 0,015 0,036 0,041 0,034

18. Продолжительность оборота внеоборотных активов, дни 506 4679 8133 14038 17381 20278 6310 24333 21471 26071 24400 10139 8902 10735

19. Оборачиваемость оборотных активов, раз 2,094 0,287 0,448 0,453 0,324 0,254 1,247 1,185 2,598 0,597 1,751 7,368 8,171 3,761

20. Продолжительность оборота оборотных активов, дни 174 1272 817 806 1127 1437 294 308 140 611 209 50 45 97

21. Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз 2,978 1,731 0,884 0,702 0,925 0,718 3,349 1,519 4,645 0,711 3,571 9,338 14,563 4,605

22. Продолжительность оборота дебиторской задолженности, дни 123 211 414 520 395 508 109 240 79 513 102 39 25 79

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

23. Рентабельность активов по чистой прибыли, % 16,2 41,8 11,2 - 0,07 - 0,01 7,7 5,4 4,5 4,1 5,2 - 3,2 2,5 - 1,5 16,5

24. Коэффициент Дж. Тобина, ед. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,023

25. Маневренность работающих активов (материальные активы - (долгосрочная дебиторская задолженность + запасы) / Материальные активы), % 98,7 98,9 99,3 98,9 99,2 99,0 98,3 92,8 76,4 97,7 63,3 92,7 93,4 91,2

26. Мультипликатор собственных источников 1,331 1,244 1,143 1,090 1,023 1,023 1,038 1,059 1,088 1,034 1,065 1,045 1,082 1,042

финансирования, ед.

27. Наиболее рисковые активы / Активы, % 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,02

28. Неработающие активы / Активы, % 74,4 78,5 90,9 94,5 94,0 93,5 95,6 98,8 99,3 97,7 99,2 99,5 99,5 99,1

29. Ликвидные (наиболее ликвидные + 25,3 21,1 8,3 5,4 6,0 6,4 4,4 1,1 0,5 2,2 0,5 0,4 0,4 0,7

быстрореализуемые) активы / Активы, %

30. Сложнореализуемые (медленно, трудно реализуемые) активы / Активы, % 74,7 78,9 91,7 94,6 94,0 93,6 95,6 98,9 99,5 97,8 99,5 99,6 99,6 99,3

Источник: расчет автора [276]

21 7

внешним, на протяжении ретроспективного периода - несоответствие прироста дебиторской задолженности кредиторской.

С учетом взаимосвязи качества чистых активов с уровнем финансовой устойчивости корпораций (п. 1.3 исследования) выше ее уровень при наибольшей величине чистых активов, показывающей их средства после погашения совокупных обязательств относительно 3 -х лиц. Н. А. Сорокина определяетчистые активы организации одним из стратегических показателей ее стратегической оценки [231, с. 58].

Отрицательные чистые активы отмечаются в ПАО «Россети Северный Кавказ» в 2021 - 2022 гг., ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» - 2019 г., 2021 - 2022 гг., что обусловливает очень высокий риск потери финансовой устойчивости в них. В остальных корпорациях во всех фазах экономического цикла - положительные чистые активы. В рассматриваемых корпорациях в 2010 -2023 гг. абсолютные величины фактических и чистых активов регулярно в динамике не увеличиваются.

Если исходить из того, что удельный вес собственного капитала в оборотных активах свыше 10 %, то из-за отрицательного собственного капитала значение не соблюдается в ПАО «Россети Северный Кавказ» в 2021 - 2022 гг., ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в 2015 г., 2019 г., 2021 - 2022 гг. В АО «Концерн Энергомера», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000» доля собственного капитала в оборотных активах более 10 %.

ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «Вина Прикумья 2000», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в ретроспективный период имеют критические значения показателя устойчивости источников формирования активов, менее 75 %. Причем в российских корпорациях по обеспечению электрической энергией, газом и паром; кондиционированию воздуха значения показателя устойчивости источников формирования активов также не соответствуют критериальному уровню, но в 2020 - 2022 гг. они лучше, чем в ПАО «Россети Северный Кавказ». В российских корпорациях по растениеводству и животноводству, охоте и предоставлению соответствующих услуг в этих

областях значения показателя с 2016 г. отвечают оптимальному уровню 80 - 86 %. В ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в 2017 г. значение показателя устойчивости источников формирования активов 58 % совпадает с его значением в российских корпорациях, осуществляющих деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, а в 2015 - 2016 гг., 2018 - 2019 гг., 2021 - 2023 гг. значения показателя намного хуже средних значений по корпорациям соответствующего ВЭД. В АО «Концерн Энергомера» в 2011 - 2023 гг. его значения колеблются в диапазоне 91,7 % - 97,7 % существенно превышая нормальный уровень в 80 % - 90 % и значения в российских корпорациях, осуществляющих деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению в 2012 - 2023 гг. [95]. В АО «Невинномысский Азот» значения показателя превышают нормальный уровень в пик 2012 г. и спад 2017 г., немного выше критического 75 % в 2013 г. - 77,2 % и в 2022 г. - 78, 6 %, а в 2010 - 2011 гг., 2014 - 2016 гг., 2018 - 2021 г., 2023 г. ниже критических, имея наименьшее значение в 2015 г. - 23,3 %. В сравнении с российскими корпорациями производства химических веществ и химических продуктов они лучше, за исключением 2018 -2020 гг., 2023 г.

Оценивает соотношение между источниками формирования активов корпораций взаимосвязанные между собой показатель финансовой автономии, отражающий долю активов, обеспечиваемых собственными источниками формирования, и коэффициент финансовой напряженности, детализируемый в соотношениях между заемными, привлеченными источниками и активами / чистыми активами соответственно.

Нормативные значения показателя финансовой автономии отличаются в зависимости от масштаба корпораций и ВЭД (сельское хозяйство > = 50 %, электроэнергетика > 40 %) [95, с. 19].

В ПАО «Россети Северный Кавказ» значения показателя автономии меньше 50 % в спад 2015 - 2017 гг., кризис 2020 г., 2023 г., 2021 - 2022 гг. -отрицательные значения из-за недостатка собственного капитала, а с 2019 г. менее

уровня, рекомендованного для корпораций электроэнергетики, в 2021 - 2022 гг. менее отметки, признаваемой для крупных корпораций. Соответственно, в этот период значения финансовой напряженности изменяются в диапазоне 54,4 % -119,1 %. Если сравнивать значения показателей финансовой автономии и финансовой напряженности со средними значениями в российских корпорациях по обеспечению электрической энергией, газом и паром; кондиционированию воздуха, то в ПАО «Россети Северный Кавказ они существенно лучше, за исключением убыточности в 2021 - 2022 гг., в 2023 г. совпадают, но хуже значений, чем в региональных крупных и средних корпорациях в 2016 - 2017 гг., 2019 - 2022 гг. Если в 2015 - 2016 гг. соотношения между заемными, привлеченными источниками и активами составляют как 28 % : 26,4 %; 30 % : 26 % с незначительным превалированием заемных источников, то в 2017 г., 2020 -2023 гг. ситуация меняется в противоположную сторону. Такие соотношения составят 27 % : 27,4 %; 22,1 % : 65,8 %; 16,5 % : 90,3 %; 31,1 % : 88,0 %; 2,4 % : 61,6 % соответственно. Значения отношения заемных источников и чистых активов находятся в интервале между отрицательными и положительными величинами - -299,0 % - 183,0 %.

В АО «Концерн Энергомера» значения финансовой автономии изменяются в диапазоне 75,1 % - 97,7 %, а финансовой напряженности 2,3 % - 24,9 %, что существенно лучше значений в российских корпорациях, осуществляющих деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению в 2012 - 2023 гг., а также уровня, рекомендуемого средним корпорациям. Соотношения между заемными / привлеченными источниками и активами, а также заемными источниками и чистыми активами находятся в интервале 0 - 17,1 %; 0,8 % - 23,3 % и 0 - 21,2 % соответственно.

В АО «Невинномысский Азот» в 2014 - 2020 гг. значения финансовой автономии не более 43 %, а финансовой напряженности свыше 76 %, но значения финансовой автономии больше в сравнении со значениями в российских корпорациях производства химических веществ и химических продуктов и полностью соответствуют уровню, признаваемому крупными корпорациями. В

этот период внешний капитал преимущественно представлен заемными источниками. В 2022 - 2023 гг. значения финансовой автономии становятся 62,2 %, 58 %, финансовой напряженности 37,8 %, 42,0 %, соотношения между заемными / привлеченными источниками и активами 27,0 % : 10,8 %, 17,6 % : 24,4 %. Значения отношения заемных источников и чистых активов стохастически изменяются в диапазоне 0 - 279,0 % [95].

В ООО «Вина Прикумья 2000» в ретроспективный период значения финансовой автономии существенно ниже 50 %, наибольшее значение отмечается в 2022 г. 38,3 %, что не отвечает уровню 50 % и более, рекомендованному корпорациям сельского хозяйства, но соответствует отметке для средних корпораций. Соответственно, наибольшее значение финансовой напряженности в 2016 г. 92,6 %. В российских корпорациях растениеводства и животноводства, охоты и предоставления соответствующих услуг в этих областях значения показателя финансовой автономии соответствуют рекомендуемой отметке, изменяясь в границе 55 % - 67 % и в региональных крупных и средних корпорациях сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства значения показателя финансовой автономии лучше, чем в ООО «Вина Прикумья 2000», изменяются в границах 44,6 % - 57,4 %. В соотношениях между заемными / привлеченными источниками финансирования и активами только в 2019 - 2022 гг. превалируют заемные источники с понижающей тенденцией 70,7 % : 20,1 %; 69,6 % : 17,9 %; 63,5 % : 16,2 %; 36,2 % : 25,5 % соответственно. Наивысшее значение соотношения заемного капитала и чистых активов отмечается в спад 2019 г. 772,3 %.

ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» как малая (> 50 %) корпорация только в 2017 г., 2020 г. имеет значения финансовой автономии 58 %, 75 %, а финансовой напряженности 42 %, 25 % и они существенно хуже, чем в российских корпорациях, осуществляющих деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (в 2012 - 2023 гг. 14 % - 44 %), за исключением 2017 - 2018 гг., 2020 г. 58 % против 21 %, 47,4 % против 23 %, 75 % против 26 % соответственно. Корпорация на

протяжении ретроспективного периода не использует заемные источники, а соотношение между привлеченными источниками и активами меняется в диапазоне 25 % - 331,2 %, имея крайне высокие значения при отрицательной величине собственного капитала в 2015 г., 2019 г., 2021 - 2022 гг.

В ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Концерн Энергомера», ООО «Вина Прикумья 2000» в 2010 - 2023 гг. превалируют сложнореализуемые активы в общей их величине, что наиболее опасно для ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «Вина Прикумья 2000» [95, с. 44, 48 - 47]. Поскольку, как отмечается в п. 2.3 работы, в условиях финансовой нестабильности при недостатке буфера высоколиквидных активов одновременно с не достижением критериальных значений показателя финансовой автономии невозможно защитить от риска потери ликвидности, формируя запас прочности собственных источников. В АО «Концерн Энергомера» доля ликвидных активов в совокупной их величине изменяется в диапазоне 0,4 % - 25,3 %, а сложнореализуемых активов в общей их величине - 74,7 % - 99,6 %.

В АО «Невинномысский Азот» только в 2022 - 2023 гг. соотношения между ликвидными и сложнореализуемыми активами в общей их величине распределяются в направлении превалирования ликвидных активов в совокупной их величине 59,5 % : 40,5 %; 50,9 % : 49,1 %. В 2014 - 2020 гг. при не достижении значений финансовой автономии 50 % в большей степени проявляется риск потери ликвидности.

В ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в 2016 - 2017 гг., 2020 - 2022 гг. превалируют ликвидные активы в совокупной их величине, наибольшее значение зафиксировано в 2022 г. 77,2 %. Можно предположить, что в 2021 - 2022 гг. имеющиеся наиболее ликвидные и быстрореализуемые активы смогли бы защитить от риска потери ликвидности при недостатке собственных источников финансирования активов, способствуя созданию их запаса прочности. Однако в 2023 г. значение финансовой автономии 14,3 %, а соотношение между ликвидными и сложнореализуемыми активами в совокупной их величине 15 % : 85 %, что явно обусловливает риск потери ликвидности.

Необходимо подчеркнуть, что между выполнением активами функционального назначения - их участия в обеспечении устойчивого формирования капитала, защите от риска потери ликвидности высоколиквидными активами, обеспечивая запас прочности собственного капитала, проявляется связь, выражающаяся в содержании экономического смысла и использовании измерителя - показателя финансовой автономии.

В ПАО «Россети Северный Кавказ» оборачиваемость активов, внеоборотных активов усиливается в спад 2022 г., кризис 2023 г., в этот период уменьшается продолжительность их оборота до 363, 341 и 252, 214 дней соответственно. В ПАО «Россети Северный Кавказ» активы оборачиваются продолжительнее (341 - 1055 дней) в сопоставлении с российскими корпорациями по обеспечению электрической энергией, газом и паром; кондиционированию воздуха (173 - 270 дней). Наиболее интенсивно оборотные активы оборачиваются в спад 2019 г. - 4,519 раза и оживление 2021 г. - 3,491 раза. Оборачиваемость дебиторской задолженности усиливается в пик 2012 г. - 10,930 раз и спад 2022 г. - 11,129 раз, а наименьший срок ее погашения в эти годы 33 дня.

В АО Концерн Энергомера» наиболее интенсивно активы, в т. ч. внеоборотные оборачиваются в 2010 г., впоследствии их оборачиваемость не превышает 0,07 раз и 0,08 раз соответственно. Активы корпорации оборачиваются продолжительнее, чем активы российских корпораций, осуществляющих деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению 544 - 1940 дней в 2012 - 2023 гг. Оборачиваемость оборотных активов усиливается до 7,368 раз в 2021 г. и 8,171 раз в 2022 г., продолжительность их оборота сокращается до 39 и 25 дней, а в 2023 г. снова замедление их оборачиваемости до 3,761 раз и увеличение длительности оборота до 97 дней. В сравнении в 2012 - 2015 гг., 2019 г. продолжительность оборота оборотных активов дольше, чем в российских корпорациях, осуществляющих деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению 361 - 545 дней. Наиболее интенсивно дебиторская задолженность оборачивается также в 2021 - 2022 гг., а срок ее погашения

сокращается до 39 и 25 дней, который в 2023 г. снова увеличивается до 79 дней. В 2012 - 2015 гг., 2017 г., 2019 г. в корпорации период погашения дебиторской задолженности дольше (240 - 520 дней) в сравнении с российскими корпорациями, осуществляющими деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (148 - 279 дней).

В АО «Невинномысский Азот» оборачиваемость активов изменяется в границах 0,730 - 1,340 раз, достигнув наибольшего значения в рост 2011 г., а наименьшего - в кризис 2023 г. Продолжительность оборота активов в корпорации длиннее 272 - 414 дней в 2010 - 2022 гг. и 500 дней в 2023 г., чем в корпорациях производства химических веществ и химических продуктов 170 -208 дней. Оборачиваемость внеоборотных активов усиливается в спад 2015 г., 2022 г., оживление 2021 г. Оборотные активы наиболее интенсивно обращаются в спад 2013 - 2014 г. 6,134 и 5,446 раз, имея короткий период погашения 60 дней и 67 дней, и продолжительность оборота оборотных активов короче, чем в российских корпорациях производства химических веществ и химических продуктов 126 - 165 дней в 2012 - 2023 г. К сожалению, в 2022 - 2023 гг. корпорация характеризуется самым длительным периодом оборачиваемости оборотных активов - 277 и 296 дней, тогда как оборотные активы в российских корпорациях производства химических веществ и химических продуктов оборачиваются быстрее. Дебиторская задолженность наиболее интенсивно обращается в спад 2013 - 2014 гг., продолжительность оборота которой сократилась до 20 дней и 18 дней, а к 2022 - 2023 гг. период ее погашения увеличился до 245 и 214 дней, достигнув наибольшего значения. В сравнении в 2015 - 2021 гг. период погашения дебиторской задолженности в корпорации короче, чем в российских корпорациях производства химических веществ и химических продуктов 46 - 63 дня, а в 2022 - 2023 гг. противоположная ситуация, период погашения дебиторской задолженности в российских корпорациях производства химических веществ и химических продуктов 63 - 64 дня против 245 - 214 дней в АО «Невинномысский Азот».

В ООО «Вина Прикумья 2000» оборачиваемость активов уменьшается в 2023 г. до 0,434 раза. Внеоборотные активы наиболее интенсивно оборачиваются в 2022 г., количество оборотов составило 3,167 раз при продолжительности оборачиваемости 115 дней. Оборачиваемость оборотных активов, в т. ч. дебиторской задолженности имеет наибольшее значение в пик 2012 г. 2,329 раза, 5,388 раза при длительности оборота 157 и 68 дней соответственно. В корпорациях растениеводства и животноводства, охоты и предоставления соответствующих услуг в этих областях длительность оборота активов, в т. ч. оборотных, дебиторской задолженности короче - 558 - 703 дня, 274 - 344 дней, 31 - 64 дня.

В ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» активы наиболее интенсивно оборачиваются в 2017 г. 8,846 раз, 2019 г. 8,289 раз, 2021 - 2022 гг. 8,354 - 8,765 раз, а в 2023 г. замедление их оборачиваемости до 2,736 раз при длительности оборота 133 дня. По внеоборотным активам в 2023 г. также отмечается замедление оборачиваемости до 3,593 раз при продолжительности оборота 102 дня. Оборачиваемость оборотных активов колеблется в пределах 0 -14,409 раз при изменении продолжительности оборота 25 - 64 дней. Оборачиваемость дебиторской задолженности изменяется в границах 0 - 50,435 раз, а период ее погашения - 7 - 54 дней. Положительно, что в 2016 - 2023 гг. в ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» длительность оборота активов, в т. ч. оборотных, дебиторской задолженности значительно меньше в сравнении с российскими корпорациями, осуществляющими деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Необходимо отметить, что Eugene Fama, Ken French в 2000 г. определили скорость возврата к средней рентабельности общих активов, 38 % в год. Нерентабельные организации возвращают (к среднему) быстрее, чем прибыльные; значительная часть движения исходит от маржи прибыли [74]. Практика показывает, что значение показателя рентабельности активов 38 % - не аргументировано высокое, практики применяют более слабое замирание [253; 254]. Среди исследуемых корпораций удовлетворяют соответствующему уровню

АО «Концерн Энергомера» в 2011 г. 41,8 %, АО «Невинномысский Азот» в 2011 г. 38,7 %, 2022 г. 38,6 %, ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в 2016 г. 54,1 %, 2023 г. 63,5 %.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в 2010 - 2013 гг. имеет низкие значения показателя рентабельности активов, не превышающие 2,5 %, а с 2014 г. -убыточность деятельности. Очевидно, что с 2014 г. значения показателя хуже в сопоставлении с российскими корпорациями по обеспечению электрической энергией, газом и паром; кондиционированию воздуха.

В АО «Концерн Энергомера» убыточная деятельность зафиксирована в 2013 - 2014 гг. 2020 г., 2022 г., а в 2010 - 2012 гг., 2015 г. 2023 г. значения рентабельности активов превышают минимальный уровень 6 %, причем в 2023 г. отмечается набольшая отметка 16,5 %. В сравнении в 2012 - 2023 гг. российские корпорации, осуществляющие деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению прибыльны.

Во всех фазах экономического цикла в АО «Невинномысский Азот» значения рентабельности активов существенно превышают минимальную отметку, изменяясь в границах 16,9 % - 61,2 % и они намного выше значений показателя российских корпораций соответствующего ВЭД.

В ООО «Вина Прикумья 2000» только в оживление 2021 г., спад 2022 г., кризис 2023 г. значения рентабельности активов по чистой прибыли превышают минимальный уровень, составляя 11,2 %, 30,1 %, 22,3 %. Убыточность деятельности отмечается в 2015 - 2016 гг., 2019 г. В российских корпорациях растениеводства и животноводства, охоты и предоставления соответствующих услуг в этих областях в 2012 - 2020 гг., за исключением 2017 г. значения рентабельности активов лучше в сопоставлении с ООО «Вина Прикумья 2000».

В ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» в 2015 г., 2019 г., 2021 - 2022 гг. наблюдается убыточность деятельности, а в 2016 - 2017 гг., 2020 г., 2023 г. значения рентабельности активов по чистой прибыли существенно превышают рекомендуемый уровень. Российские корпорации, осуществляющие деятельность

по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению в 2015 - 2023 гг. прибыльны.

По значениям коэффициента Дж. Тобина в ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» проявляется риск непроизводительного использования нематериальных активов, корпорации наиболее эффективно используют материальные активы. АО «Концерн Энергомера» в своем бизнесе не использует нематериальные активы, значимость которых повышается в условиях цифровизации, развития информационных технологий, а также при создании стоимости бизнеса [95].

Как отмечается в п. 2.3 работы, коэффициент Дж. Тобина сочетается с показателем маневренности работающих активов.

Значения показателя маневренности работающих активов ПАО «Россети Северный Кавказ» изменяются в диапазоне 68,2 % - 89,8 %, достигая наибольшей отметки в 2015 г. и 2023 г., а наименьшей в 2020 г., когда величина иммобилизации в производственные запасы и долгосрочную дебиторскую задолженность является наибольшей.

В АО «Концерн Энергомера» наибольшая иммобилизация приходится на 2020 г., значение показателя маневренности работающих активов составило 63,3 %, а наибольшее его значение зафиксировано в пик 2012 г. 99,3 %.

В АО «Невинномысский Азот» значения показателя маневренности работающих активов колеблются в пределах 37,9 % - 89,6 %, причем наибольшая иммобилизация в производственные запасы отмечается в 2010 г., а наименьшая в 2023 г.

ООО «Вина Прикумья 2000», в отличие от исследуемых корпораций, характеризуется наибольшей иммобилизацией в производственные запасы, значения показателя маневренности работающих активов изменяются в пределах 37,4 % - 67,5 %, наибольшая иммобилизация приходится на 2010 г.

В ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» на протяжении ретроспективного периода значения показателя маневренности работающих

активов изменяются в диапазоне 54,4 % - 100 %, наибольшая иммобилизация в производственные запасы приходится на 2018 г., а в 2015 г. иммобилизации не было.

Учитывая непроизводительность нематериальных активов ПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Невинномысский Азот», ООО «Вина Прикумья 2000», ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» отличаются незначительным удельным весом наиболее рисковых активах в общей их величине. Так, в ПАО «Россети Северный Кавказ» она изменяется в пределах 0,02 % - 3,2 %, наибольшие значения зафиксированы в рост 2010 - 2011 гг., пик 2012 г, а наименьшие в спад 2019 г., кризис, оживление, спад, кризис 2020 - 2023 гг.; в АО «Невинномысский Азот» их удельный вес изменяется в границах 0,002 % - 1,1 %; ООО «Вина Прикумья 2000» - 0,05 % - 0,3 %; ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» - 0 - 0,4 %. АО «Концерн Энергомера» не вкладывая в нематериальные активы, лимитирует развитие инновационной стратегии.

Продолжая определять влияние активов на уровень рисковой деятельности корпораций, укажем, что в ПАО «Россети Северный Кавказ» доля неработающих активов в совокупных колеблется в пределах 62,9 % - 89,5 %, наименьшие значения зафиксированы в спад, кризис 2022 - 2023 гг. соответственно; в АО «Концерн Энергомера» - 74,4 % - 99,5 %, наименьшие отметки зафиксированы в рост 2010 - 2011 гг. 74,4 % - 78,5 %, а наибольшие в оживление 2021 г., спад 2022 г. - 99,5 %; в АО «Невинномысский Азот» - 33,2 % - 79,4 %, наименьшие величины отмечаются в спад 2019 г., кризис, оживление, спад 2020 - 2022 гг. -61,4 %, 57,0 %, 43,7 %, 33,2 % соответственно, а наибольшие - в спад 2013 г.; в ООО «Вина Прикумья 2000» - 20,8 % - 55,5 %, доля которых уменьшается с 55,5 % в 2010 г. до 35,5 % в 2014 г., а затем колеблясь в пределах 38,4 % - 38,9 % в 2015 - 2016 гг., 2017 г. снизилась с 38,6 % до 20,8 % в 2023 г., наименьшее значение зафиксировано в кризис 2023 г., наибольшее - рост 2010 г.; в ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» отмечается резкий скачок изменения удельного веса неработающих активов в общей их величине 16,2 % - 93,4 % с наивысшим значением в спад 2015 г., наименьшим - спад 2022 г.

Причем, удельный вес неработающих активов в совокупных может быть информативным при оценке производственного назначения материальных активов.

Обобщает оценку влияния активов на уровень рисковой деятельности корпораций показатель мультипликатор собственных источников финансирования, обратный показателю финансовой автономии. Одновременно, как отмечается в п. 2. 3 исследования, определяются показатели структуры наиболее рисковых, неработающих активов в совокупной их величине соответственно.

В ПАО «Россети Северный Кавказ» только в 2010 - 2014 гг., 2018 г. значения мультипликатора собственных источников финансирования колеблются в пределах 1,448 - 1,846 ед., а в остальной период не отвечают нормативной отметке.

Значения мультипликатора собственных источников финансирования ПАО «Концерн Энергомера», в отличие от исследуемых корпораций, в ретроспективный период соответствуют критериальному уровню менее 2 ед., изменяясь в границе 1,023 - 1,331 ед., наибольший уровень отмечается в фазе роста 2010 г., а наименьший - в фазах спада 2014 - 2015 гг., что, явно, отвечает фазам экономического цикла.

В АО «Невинномысский Азот» значения мультипликатора собственных источников финансирования в 2010 - 2013 гг. изменяются в границе 1,128 - 1,482 ед., в фазе оживления 2021 г., спада 2022 г., кризиса 2023 г. составили 1,339 -1,724 ед., а в 2014 - 2020 гг. его значения более 2 ед., наибольшие значения в фазе спада 2015 г. - 4,284 ед.

В ООО «Вина Прикумья 2000» в рассматриваемый период в каждой фазе экономического цикла значения мультипликатора собственных источников финансирования значительно превышают 2 ед., в фазе спада 2019 г. его значения снизились с 10,916 ед. до 2,608 в спад 2022 г., а затем снова выросли до 3,298 ед. в кризис 2023 г. [108].

В ООО «Управляющая компания АСБ-Агро» только в спад 2017 г. и кризис

2020 г. значения мультипликатора собственных источников финансирования соответствуют рекомендуемой отметке 1,724 ед. и 1,333 ед. соответственно, что и отвечает фазам экономического цикла [103].

Справедливо, что каждый из указанных показателей напрямую участвует в оценке финансового состояния корпораций - финансовой устойчивости, ликвидности, деловой активности, рентабельности, рискованности, показатели которых содержат величину «Активы». Однако в большинстве случаев значения финансовых показателей не соответствуют фазам экономического цикла, используется подход Дж. Грэхэма и Харви техники «на глазок» - эвристический. При интерпретации значений финансовых показателей оценивается их динамика в ретроспективный период, изменения состава составляющих показателей, влияния этих изменений на итоговый уровень показателей. Значения показателей устойчивости источников формирования активов, финансовой автономии, напряженности, продолжительности оборачиваемости активов, в т. ч. оборотных, дебиторской задолженности оценивают с учетом специфики ВЭД юридического лица, в частности, влияния внешних факторов, а также масштабов деятельности. Важно расставлять приоритеты в ранжировании коэффициентов по фазам экономического цикла. Так, по степени убывания существенности: рост -коэффициенты рентабельности, финансовой устойчивости, ликвидности; пик -показатели рентабельности, финансовой устойчивости; спад - коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости, прибыльности, кризис - показатели ликвидности, финансовой устойчивости [74].

Итак, оценка выполнения активами своего функционального назначения в корпорациях представлена в таблице 34.

По значениям финансовых показателей, очевидно, что для исследуемых корпораций в разной степени актуальна проблема обеспечения качества активов, в достижении которого важная роль отводится профессионализму специалистов. Решение этой проблемы позволит существенно оптимизировать обеспеченность активами, позволяющими определять экономические направления развития корпораций.

Таблица 34 - Оценка выполнения активами функционального назначения в корпорациях

Функциональное назначение ПАО «Россети Северный Кавказ» АО «Концерн Энергомера» АО «Невинномысский Азот» ООО «Вина Прикумья 2000» ООО «Управляющая компания АСБ-Агро»

1 2 3 4 5 6

Измерение величины хозяйственного оборота корпорации Не выполняется -абсолютная величина фактических и чистых активов постоянно в динамике не увеличивается, но отмечается их рост в 2023 г. в сравнении с 2022 г.; отрицательные чистые активы в 2021 - 2022 гг.; влияние инфляционных процессов на активы; доля собственного капитала в оборотных активах не всегда > 10 % из-за отрицательного собственного капитала в 2021 - 2022 гг.; не всегда отмечается прирост оборотных активов над внеоборотными, собственного капитала над внешним, несоответствие прироста дебиторской задолженности кредиторской. Не выполняется в полной мере - абсолютная величина фактических и чистых активов постоянно в динамике не увеличивается, но отмечается их рост в 2023 г. в сравнении с 2022 г.; влияние инфляционных процессов на активы; доля собственного капитала в оборотных активах > 10 %; не всегда отмечается прирост оборотных активов над внеоборотными, собственного капитала над внешним, несоответствие прироста дебиторской задолженности кредиторской. Не выполняется в полной мере - абсолютная величина фактических и чистых активов в динамике не увеличивается, но отмечается их рост в 2023 г. в сравнении с 2022 г.; влияние инфляционных процессов на активы; доля собственного капитала в оборотных активах > 10 %; не всегда отмечается прирост оборотных активов над внеоборотными, собственного капитала над внешним, несоответствие прироста дебиторской задолженности кредиторской. Не выполняется в полной мере - абсолютная величина фактических и чистых активов постоянно в динамике не увеличивается, но отмечается их рост в 2023 г. в сравнении с 2022 г.; влияние инфляционных процессов на активы; доля собственного капитала в оборотных активах > 10 %; не всегда отмечается прирост оборотных активов над внеоборотными, собственного капитала над внешним, несоответствие прироста дебиторской задолженности кредиторской. Не выполняется -абсолютная величина фактических и чистых активов постоянно в динамике не увеличивается, но отмечается их рост в 2023 г. в сравнении с 2022 г.; отрицательные чистые активы в 2019 г., 2021 -2022 гг.; влияние инфляционных процессов на активы; доля собственного капитала в оборотных активах не всегда > 10 % из-за отрицательного собственного капитала в 2015 г., 2019 г., 2021 -2022 гг. ; не всегда отмечается прирост оборотных активов над внеоборотными, собственного капитала над внешним, несоответствие прироста дебиторской задолженности кредиторской.

Характеристика накопленного потенциала корпорации Не выполняется в полной мере - абсолютная величина фактических и чистых активов не увеличивается постоянно в динамике.

1

2

3

4

5

6

Участие активов в обеспечении устойчивого формирования капитала корпорации

Не выполняется -несоответствие значений показателей финансовой автономии, финансовой напряженности критериальным уровням, значения финансовой автономии с 2019 г. менее уровня 40 %,

рекомендованного для корпораций

электроэнергетики, в 2021

- 2022 гг. менее уровня, рекомендуемого для крупных корпораций 10 %

- 33%. С 2017 г. вызывает опасения рост соотношения между привлеченными источниками и активами над соотношением между заемными источниками и активами; критические значения показателя устойчивости источников создания активов, в 2020 -2023 гг. в российских корпорациях по обеспечению

электрической энергией, газом и паром; кондиционированию воздуха значения

показателя устойчивости источников

формирования активов лучше, чем в ПАО Россети Северный

Кавказ».

Выполняется - значения финансовой автономии изменяются в границах 75,1 % - 97,7 %, а финансовой

напряженности 2,3 % -24,9 %; значения показателя устойчивости источников

формирования активов в 2011 - 2023 гг. существенно превышают нормальный уровень в 80 %, в сравнении с российскими корпорациями производства химических веществ и химических продуктов они лучше, за исключением 2018 - 2020 гг.

Не выполняется в полной мере - до 2020 г. значения финансовой автономии не превышают 43 %, а финансовой

напряженности более 76 %. В 2022 г. значения финансовой автономии становятся 62,2 %, финансовой

напряженности 37,8 %; значения показателя

устойчивости источников формирования активов превышают нормальный уровень в пик 2012 г. и спад 2017 г., немного выше критического 75 % в 2013 г. и в 2022 г., а в 2010 - 2011 гг., 2014 -2016 гг., 2018 - 2021 гг., 2023 г. ниже критических.

Не выполняется -значения финансовой автономии существенно ниже 50 %, а в российских корпорациях растениеводства и

животноводства, охоты и предоставления соответствующих услуг в этих областях значения показателя финансовой автономии соответствуют рекомендуемой отметке, изменяясь в границах 55 -67 % (его значения не отвечают уровню > 50 %, рекомендованному для корпораций сельского хозяйства). И в региональных крупных и средних корпорациях сельского, лесного

хозяйства, охоты,

рыболовства и

рыбоводства значения показателя финансовой автономии лучше, чем в ООО «Вина Прикумья 2000», изменяются в границах 44,6 % - 57,4 %. В соотношениях между заемными /

привлеченными источниками

финансирования и

активами только в 2019 -2022 гг. превалируют заемные источники с понижающей тенденцией; критические значения показателя устойчивости источников

Не выполняется в полной мере - только в 2017 г. , 2020 г. значения финансовой автономии 58 %, 75 % отвечают критерию малых

корпораций (> 50 %), финансовой

напряженности 42 %, 25 %. Значения показателя финансовой автономии хуже, чем в российских корпорациях, осуществляющих деятельность по

предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному

обеспечению, за

исключением 2017 - 2018 гг., 2020 г. Корпорация на протяжении ретроспективного периода не использует заемные источники, имеет крайне высокие значения соотношения между

привлеченными источниками и активами при отрицательной

величине собственного капитала в 2015 г., 2019 г., 2021 - 2022 гг.; критические значения показателя устойчивости источников

формирования активов. В 2015 - 2016 гг., 2018 -2019 гг., 2021 - 2022 гг. значения показателя

устойчивости источников

2 3 2

активов, а в российских корпорациях растениеводства и животноводства, охоты и предоставление соответствующих услуг в этих областях с 2016 г. значения 80 % - 86 %. формирования активов намного хуже средних значений по корпорациям соответствующего ВЭД.

Защита от риска потери ликвидности высоколиквидными активами, обеспечивая запас прочности собственного капитала в корпорации Не выполняется - в условиях финансовой нестабильности при превалировании сложно реализуемых активов в совокупной их величине одновременно с не достижением критериальных значений показателя финансовой автономии невозможно защитить от риска потери ликвидности, формируя запас прочности собственных источников. Не выполняется в полной мере - преобладают сложнореализуемые активы в совокупной их величине при соответствии значений показателя финансовой автономии критериальному уровню. Не выполняется в полной мере - только в 2022 -2023 гг. соотношения между ликвидными и сложнореализуемыми активами в общей их величине распределяются в направлении превалирования ликвидных активов в совокупной их величине, соответственно в 2014 -2020 гг. при не достижении значений финансовой автономии 50 % в большей степени проявляется риск потери ликвидности. Не выполняется - в условиях финансовой нестабильности при превалировании сложно реализуемых активов в совокупной их величине одновременно с не достижением критериальных значений показателя финансовой автономии невозможно защитить от риска потери ликвидности, формируя запас прочности собственных источников. Не выполняется в полной мере - в 2021 - 2022 г. при недостатке собственных источников имеющиеся наиболее ликвидные и быстрореализуемые активы смогли бы защитить от риска потери ликвидности, способствуя созданию запаса прочности собственных источников финансирования активов, но в 2023 г. значение финансовой автономии 14,3 %, а соотношение между ликвидными и сложнореализуемыми активами в общей их величине 15 % : 85 %, что налицо вызывает риск потери ликвидности.

Производственное:

интенсивное использование активов для выпуска продукции с целью получения дохода корпорации Выполняется в большей мере в неблагоприятные фазы экономического цикла - оборачиваемость активов, внеоборотных активов усиливается в спад 2022 г., кризис 2023 г., уменьшается продолжительность их оборота до 363, 341 и 252, 214 дней соответственно; активы оборачиваются дольше (341 - 1055 дней), Не выполняется в полной мере - с 2011 г. оборачиваемость активов, в т. ч. внеоборотных не превышает 0,07 раз и 0,08 раз соответственно; активы корпорации оборачиваются дольше, чем активы российских корпораций, осуществляющих деятельность по предоставлению Не выполняется в полной мере - в 2022 - 2023 гг. продолжительность оборота активов в корпорации длиннее 272 -414 дней в 2010-2022 гг. и 500 дней в 2023 г., чем в корпорациях производства химических веществ и химических продуктов 170 - 208 дней; корпорация характеризуется самым Не выполняется в полной мере - оборачиваемость активов сокращается в 2023 г. до 0,434 раза. Внеоборотные активы наиболее интенсивно оборачиваются только в 2022 г., а оборачиваемость оборотных активов, в т. ч. дебиторской задолженности имеет наибольшее значение в Не выполняется в полной мере - в 2023 г. замедление оборачиваемости оборотных активов до 2,736 раз при длительности оборота 133 дня, внеобортных активов - до 3,593 раз при продолжительности оборота 102 дня.

2 3 3