Фонетические средства выразительности в художественных текстах начала XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Луканкина Татьяна Александровна

• Луканкина Татьяна Александровна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Луканкина Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЭТИЧЕСКОЙ ФОНЕТИКИ

1.1. История становления поэтической фонетики

1.2. Система поэтической фонетики как предмет лингвопоэтических

исследований

Выводы по главе

ГЛАВА II. ЗВУКОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ РЕЧИ

2.1. Паронимическая аттракция как феномен поэтического текста начала XXI века

2.1.1. Семантика компонентов паронимической аттракции

2.1.2. Связность текста. Паронимическая аттракция как тематико-языковой коннектор

2.2. Русская поэтическая фонетика XXI века

Выводы по главе II

ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОНИЧЕСКИХ СТРУКТУР В НОВЕЙШЕЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ РЕЧИ

3.1. Орнаментальные повторы

3.2. Функционирование орнаментальных повторов в поэтической речи

3.3. Символические повторы

3.4. Символические повторы и их функционирование в поэтической

речи

Выводы по главе III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фонетические средства выразительности в художественных текстах начала XXI века»

ВВЕДЕНИЕ

В связи с растущим интересом лингвистической науки к художественному дискурсу усиливается внимание к изучению поэтического текста с точки зрения фонетических средств выразительности. Функции поэтического текста в разные времена интересовали ученых с эстетической, экспрессивной, фонетической и других точек зрения. Для нашего исследования значимыми стали звукообразная, фоносимволическая, звучарная и фоническая функции.

Звуковая организация художественной речи рассматривалась лингвистами на материале поэтических текстов классической русской поэзии, например, в поэзии А. С. Пушкина (Пименов Е. А., Соловьев Н. Н., 2017 и др.), Ф. И. Тютчева (Лавошникова Ю. С., 2017), М. Ю. Лермонтова (Лекант П. А., 2014), С. А. Есенина (Бутанина Е. С., 2017), М. И. Цветаевой (Гузева Ю. А., 2015) и др.

Вместе с тем количество исследований, посвященных современным поэтическим текстам, изучению их звуковой организации, представляется недостаточным. В основном творчество современных поэтов анализируется литературоведами, поэтому многие аспекты фонетических, звукообразных явлений оказались без внимания.

Этап современной русской поэзии охватывает период примерно с 1990 г. по настоящее время. Отличительной чертой этого времени является понимание того, что опыт в области совершенствования поэтического высказывания накапливался в русистике на протяжении всего XX века. К концу 1990-х годов существенное распространение получили информационные технологии и Интернет. Каждому поэту представилась возможность выставить собственные тексты на всеобщее обозрение, благодаря чему они приобрели широкое освещение и стало возможно знакомство с поэтическими произведениями самых разных художественных направлений.

Актуальность исследования заключается в необходимости комплексного анализа поэтики слова в связи с проблематикой поэтического дискурса в современном языкознании. Понимание явления поэтического языка тесно соотносится с понятием поэтической речи, рассматриваемой как форма реализации языка в его эстетической функции. По мнению В. В. Виноградова, наиболее «благодарным и наглядным материалом для освещения или объяснения своеобразия поэтической речи... признается сфера стихотворного творчества» [Виноградов 1963: 131]. Иными словами, в качестве объекта изучения поэтической речи, как правило, выступает стихотворный текст, наиболее полно выражающий принципы эстетики языка, специфику поэтического построения и изображения.

Стихотворный текст, определяемый как «эстетически обусловленная речевая структура» [Векшин 1987: 9], является частным проявлением поэтического языка. Одним из важных элементов определения природы текста считается понимание его целостности. Так, Ю. М. Лотман рассматривает концепцию текста в структурно-системном плане [Лотман 1970], а Р. О. Якобсон подчеркивает сложное неделимое единство текста, в котором «все значимо, взаимосвязано, обратимо, пронизано соответствиями» [Якобсон 1987: 81].

Из понимания целостности художественного текста следует необходимость исследования отдельных его составляющих и особенностей их функционирования, что в результате дает возможность как полноценно описать сложное единство произведения, так и более детально проанализировать текстовые механизмы, способствующие реализации эстетической функции языка.

Одним из компонентов поэтической речевой структуры является специфическая организация языкового материала на уровне звуков. Фонетическая форма детерминируется законами звукового построения поэтической речи и специальными звуковыми приемами, которые влияют на содержания высказывания и создают подтексты, скрытые смыслы.

Объектом нашего исследования являются фонические структуры и особенности их функционирования в поэтических текстах В. Полозковой, Т. Кибирова, Д. Пригова, Г. Шерстяного, И. Кабыш, Л. Миллер, А. Сепир, Д. Сидерос, А. Астаховой, Ю. Горнона, А. Калыгина, Д. Быкова, Ю. Соломоновой (далее - современные авторы). Фонические структуры (термин С. Ф. Гончаренко) в нашем исследовании рассматриваются как звуковые повторы, которые могут передавать содержательную и эстетическую информацию в пределах определенного отрывка, где нарушаются нормы незаметности данного звукового комплекса. Следует подчеркнуть, что в работе рассматриваются не имеющие строго определенного места в тексте звуковые повторы, появление которых не носит регулярного характера. Таким образом возникает эффект неожиданности, который формирует дополнительные, изначально не заложенные смыслы. Анализ функционирования нерегулярных (или окказиональных, термин С. Ф. Гончаренко. - Т.Л.) фонических структур позволяет наиболее отчетливо проследить корреляцию звучания и значения в стихе.

Изучение специфики звуков поэзии, особенностей звуковой организации стиха имеет давнюю традицию, которая берет начало в исследованиях ОПОЯЗа - Р. О. Якобсона, Л. Якубинского, М. Кушнер, Е. Поливанова, И. Бернштейна. Анализ звуковой стороны поэтического текста продолжают ученые: В. Жирмунский, Г. Тимофеев, Н. Томашевский, И. Шенгели, Д. Эйхенбаум, И. Журавлев, Е. Гончаров, М. Кожевникова, И. Пузырев, Г. Воронин, Л.Г. Зубкова, В. Векшин, О. Северская и др.

"Г"» и

В основе нашей теоретической концепции лежат идеи признанных классиков отечественной лингвопоэтики, разработавших принципы анализа поэтической речи - А. А. Потебни, В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, Р. О. Якобсона, Ю. Н. Тынянова. Немалый вклад в разработку поэтики слова и текста внесли известные отечественные поэты: А. Белый, Б. Брюсов, В. Маяковский, Г. Шаламов, В. Кадимов и др.

Под звуками поэтической речи имеется в виду не только акустический образ, но и графическая форма. Языковая сущность звука как членораздельной единицы неотделима от его способности получать буквенное выражение.

Функциональный вклад графики в поэтическую речь весьма значителен, что обусловливается рядом причин. Во-первых, литературно-поэтическая речь носит преимущественно книжный характер и находит наибольшее воплощение в тексте, одна из основных ее характеристик -графическая оформленность; 2) графика вовлекает в системные отношения внесистемные с точки зрения практической речи факторы, подчиняя их эстетико-коммуникативным задачам [Векшин 1987: 37].

Тем не менее мы не можем говорить о безусловном преобладании буквы над звуком. В большинстве звуковых повторов соотношение графической и акустической точности достаточно подвижно и приблизительно; отдельные виды фонических структур тяготеют к орфографическому подобию (паронимия), другие - к акустическому [Гончаренко 1988: 60].

Поэтический текст - это не просто речевое, а письменно-речевое явление (на данное положение указывал Л. В. Щерба). В исследованиях, посвященных фонетическому строю стиха, изучается не столько звуковой, сколько звукобуквенный облик слова в поэтической речи. Под термином «звук» мы имеем в виду его звукографическую сущность [Гончаренко 1988: 60], хотя ряд исследователей вводит для отображения этого явления специфические понятия: «звукобуква» [Журавлев 1974], «квазифонема» и «графофонема» [Григорьев 1979: 291].

Предметом исследования является система фонетических средств выразительности в современной поэтической речи начала XXI века.

Материалом нашего исследования послужили поэтические тексты

В. Полозковой, Т. Кибирова, Д. Пригова, Г. Шерстяного, И. Кабыш,

Л. Миллер, А. Сепир, Д. Сидерос, А. Астаховой, Ю. Горнона, А. Калыгина,

6

Д. Быкова, Ю. Соломоновой, относящиеся к периоду конца XX - начала XXI в. «Это новейшее поколение поэтов, с которыми вернулось в наше искусство внимание к слову как звуковой и смысловой эстетической целостности; к звуку, к его выразительным возможностям» [Панов 2000]. Причем в поэзии имеют место две тенденции: первая заключается в том, что художественное произведение строится на энергичной деятельности согласных (что уже было в стихах Серебряного века); другая же проявляется в стремлении уравновесить вокальный и консонантный элементы, воплотить их в выразительном, пластическом единстве. В современной лирике наблюдается вторая тенденция.

При анализе специфики звуковой формы современной лирики мы обратились к поэтическим системам вышеназванных поэтов, ярких представителей новейшего поэтического дискурса. Язык этих поэтов является знаковым в решении проблем поэтической формы текста и помогает выявить, как звуковые средства, приемы, используемые авторами, формируют общий эмоциональный настрой стиха и помогают глубже понять художественный замысел произведения.

Анализу подвергнуты поэтические тексты разной тематики (общее количество - 500 стихотворений, объем которых составляет более 1500 строк).

Гипотеза исследования: фонетические средства выразительности, такие как фонические структуры, звукообразы, являются ведущими в создании целостности поэтического текста.

Научная новизна. Принципы лингвопоэтического анализа речи дают возможность проекции поэтического видения на сложную мозаику звуковых средств, формализующих художественный замысел. В этом аспекте поэтический язык еще не был предметом научного изучения. До сих пор была представлена лишь литературоведческая интерпретация творчества поэтов, фактически не освещены аспекты лингвопоэтического анализа языка. В данной работе рассматриваются и анализируются звуковые приемы

7

поэтической техники авторов, выявляется специфика их поэтического языка с точки зрения звуковой формализации текстов.

Целью исследования является анализ и систематизация фонических структур как одного из приемов эстетической организации стихотворных текстов.

Данная цель обусловливает последовательное решение следующих задач:

- освещение аспектов лингвопоэтики, являющихся принципиально важными в создании методологической базы для проводимого исследования;

- анализ работа ОПОЯЗа как основополагающих в области изучения звуковой стороны поэтической речи;

- обоснование понимания повтора как главного принципа организации фонетического материала в стихе;

- выявление роли звукового повтора в актуализации смысла текста;

- выделение и описание фонических структур в поэтической речи современных поэтов;

- рассмотрение характерных особенностей их функционирования;

- сопоставление поэтических техник выразительности у поэтов начала XXI века.

Методы исследования. Основываясь на методологическом аппарате лингвопоэтики, мы реализовали комплексный подход к изучению поэтического материала и использовали описательный, сопоставительный, структурный приемы исследования, а также метод исследовательской интроспекции и квантитативный метод. Кроме того, был проведен лингвистический эксперимент, заключавшийся в анкетировании и применении метода свободных ассоциаций.

Теоретическая значимость исследования заключается в детальном

анализе отличительных по структуре и семантике видов средств

выразительности авторских текстов. Особое внимание уделено

взаимодействию разных типов фонических структур в художественном

8

произведении, типологии звукообразных явлений с точки зрения смысловой формализации текста, о фонетической природе выразительности в единстве со смыслом.

Практическая значимость. Результаты анализа звуковой стороны поэтической речи авторов помогают по-новому осветить специфику поэтического мира авторов; уточнить узловые моменты художественной техники поэтов через дешифровку звуковой формы его текстов. Результаты исследования и языковой материал могут быть использованы в курсах лекций по стилистике русского языка, основам лингвопоэтики; в спецкурсах по изучению звукоассоциативного мышления носителей русского языка, фонопрагматики художественной речи, поэтической фонетики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фонетические средства выразительности в современных поэтических текстах являются доминантами, которые организуют текст на звукообразном, фоническом и символическом уровнях.

2. Фонетические средства выразительности в современных поэтических текстах объемны. Звукообразные конструкции «нанизываются» друг на друга. При этом структурно можно выделить более частотные элементы, характерные для художественных произведений конца XX - начала XXI в. В «нанизывании» возможно участие экспрессивных средств, входящих в состав сложных фонических конструкций: звуковой скрепы, паронимической аттракции, аллитерации, ассонанса, клаузулы, анжамбемана и звукоподражания.

3. Весомыми для поэзии современных авторов являются конструкции, состоящие из звукообразных символов, которые относятся к таким темам, как душа/сердце, рай/ад, любовь, страна, время, молодость, путь, дорога. Как правило, данные фоносимволические элементы представляют собой базовые компоненты объёмных фонетических средств выразительности современной поэзии, которые появляются в качестве сильных позиций текста.

4. В поэтических текстах современных авторов характерным является объединение элементов звукообразного поля, где реализуются несколько ключевых саунд - образов. Наличие в различных произведениях «сквозных» саунд - образов предопределяет пересечение звукообразных полей.

5. Ведущими функциями фонетических средств выразительности являются: звукообразная, фоносимволическая, звучарная и фоническая. Они могут считаться наиболее важными благодаря тесной связи друг с другом.

Апробация работы. Отдельные положения исследования были апробированы на научных конференциях:

1. Международная научно-образовательная конференция Workshop "Kulturelle Kontakt-und Konfliktzonen im ostlichen Europa", Гиссен Justus-Liebig Universität, 29.11.2016 - 02.12.2016, Германия, г. Гиссен.

2. Международная научная конференция «Научное наследие В. А. Богородицкого и современный вектор исследований Казанской лингвистической школы», КФУ, 31.10.2016 - 03.11.2016, Россия, г. Казань.

3. V Конгресс РОПРЯЛ "Динамика языковых и культурных процессов в современной России", г. Казань, 04.10.2016 - 08.10.2016.

4. Международный научно-образовательный форум «II Международный форум по модернизации педагогического образования», КФУ, 19.05.2016 - 21.05.2016, г. Казань.

5. Международная научная конференция «И.А.Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика», КФУ, 18.10.2018 - 21.10.2018, г. Казань.

6. Итоговая научная конференция Казанского университета, КФУ, 28.01.2019, г. Казань.

Основные положения диссертации отражены в 4 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Алехина Т. А. Звуковая организация поэтической речи Т. Кибирова (на примере стихотворения «Мир ловил, но не поймал») / Т. А. Алехина // Ученые записки Казанского университета. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. - Т. 158, кн. 5. - С. 1366 - 1373.

2. Луканкина Т. А. Фоносимволическое своеобразие современных поэтических текстов / Т. А. Луканкина // Филология и культура. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018. - С. 82 - 86.

3. Луканкина Т. А. Фонетические структуры в поэзии начала XXI века / Т. А. Луканкина // Современная наука. - М.: Прогресс, 2018. - Вып. №7. -С. 441 - 451.

4. Луканкина Т. А. Поэтическая фонетика начала XXI века / Т. А. Луканкина // Современная наука. - М.: Научные технологии, 2018. -Вып. № 10. - С. 144 - 148.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

5. Луканкина Т. А. Фоносимволизм в современных поэтических текстах / Т. А. Луканкина // Лингвокультурологические исследования развития русского языка в условиях полиэтнической среды: опыт и перспективы. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2018. - Т.2. - С. 105 - 108.

6. Луканкина Т. А. Из наблюдений над звуковой организацией стихотворного текста начала XXI века / Т. А. Луканкина // Научное наследие В. А. Богородицкого и современный вектор исследований Казанской лингвистической школы. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2018. - Т. 2. - С. 135 -139.

7. Луканкина Т. А. И. А. Бодуэн де Куртенэ и современная поэтическая фонетика / Т. А. Луканкина // И.А. Бодуэн де Куртенэ и мировая лингвистика: междунар. конф.: VI Бодуэновские чтения (Казан. федер. ун-т, 18-21 окт. 2017 г.). - Т. 2. - С. 136-139.

8. Луканкина Т. А. Паронимическая аттракция как феномен поэтического текста начала XXI века / Т. А. Луканкина // Традиции и современное состояние русского языка в Республике Татарстан. - Казань: Куранты, 2016. - С. 7 - 8.

9. Алехина Т.А. Паронимическая аттракция в современных поэтических текстах / Т. А. Алехина // Изучение региональной картины мира

в поликультурном образовательном пространстве: теория и практика. -Казань: РИЦ «Школа»,2017. - С. 93 - 99.

10. Алехина Т. А. Модусы ценностной концептуализации в поэтическом дискурсе / Т. А. Алехина // Научное наследие В. А. Богородицкого и современный вектор исследований Казанской лингвистической школы. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2016. - Т. 1. - С. 23 -27.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, заключения, основной части, содержащей 3 главы, заключения, библиографии, источников и списка условных сокращений.

ГЛАВА I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЭТИЧЕСКОЙ ФОНЕТИКИ 1.1. История становления поэтической фонетики

Проблематика лингвистических исследований в области поэтической коммуникации затрагивает круг вопросов, посвященных лингвопоэтике в самом широком понимании (лингвопоэтика определяется как филологическая дисциплина, которая исследует поэтику языка - по Григорьеву [Григорьев 1979: 59]. Здесь рассматриваются такие понятия, как поэтический язык, поэтическая речь, идиолект, стихотворная речь, поэтический прием и т.п. Российская теория лингвистической поэтики создана усилиями нескольких поколений ученых, в ряду которых особенно принято выделять классиков филологии - А. А. Потебню,

A. Н. Веселовского, И. А. Бодуэна де Куртенэ, Г. О. Винокура,

B. В. Виноградова, Р. О. Якобсона, Я. Мукоржовского; последователей ОПОЯЗа, таких как В. Б. Шкловский, Л. П. Якубинский, Б. В. Томашевский, В. М. Жирмунский, Ю. Н. Тынянов и др.

Статус лингвопоэтики как филологической дисциплины хотя и закрепился в российской науке, но не является бесспорным. Вообще «поэтика в основном своем движении со второй половины XIX века до 30-х годов XX века строилась на лингвистическом фундаменте» [Виноградов 1963: 177], который был заложен А. А. Потебней. А. А. Потебня находит аналогию между развитием языка и образованием поэтического образа, придавая тем самым необычайную емкость поэтической речи, основанную на изобразительной специфике. «Огромная часть слов, которые мы употребляем бессознательно, для нас - произведения поэтические, и по существенным своим элементам нисколько не отличаются от других больших произведений: пословиц, басен, драм, эпопей, романов. Разница будет состоять только в

степени сложности и во всем том, что зависит от сложности» [Потебня 1990: 106].

Можно отметить тот факт, что, несмотря на лингвистический характер учения А. А. Потебни, в нем все же сливались проблемы теории поэтического слова или поэтической речи и собственно поэтики. Его концепция носила синтетический, общефилологический характер. В дальнейшем формалисты, которые описывали поэтические конструкции, ведущие к созданию поэтического образа, опирались именно на учение А. А. Потебни. Принципиальных разногласий между теорией и идеями ОПОЯЗа не было. В. Б. Шкловский, Л. П. Якубинский, Е.Д. Поливанов, О. М. Брик, В. М. Жирмунский, Б. М. Эйхенбаум, Ю. Н. Тынянов и другие рассматривали поэтические произведения (и прежде всего стихотворные) в той же лингвистической интерпретации. Теория поэзии ОПОЯЗа строилась на основе изучения признаков поэтического языка, которые выделялись на фоне языка практического. В. М. Жирмунский писал, что «задачей общей поэтики должно быть систематическое описание поэтических приемов. Поскольку материалом поэзии является слово, в основу систематического построения поэтики должна быть положена классификация фактов языка, которую дает нам лингвистика. Каждый их этих фактов, подчиненный художественному заданию, становится поэтическим приемом. Таким образом, каждой главе науки о языке должна соответствовать особая глава теоретической поэтики» [Жирмунский 1921: 51-82].

Б. В. Томашевский выделяет особый раздел науки о поэзии, который изучает языковую специфику произведений, языковые приемы -поэтическую стилистику. «Поэтическая лексика, поэтический синтаксис и эвфония являются тремя отделами поэтической стилистики» [Томашевский 1930: 11]. Сама же общая поэтика, которая изучает приемы построения художественного целого, основана у него на литературных методах.

Г. О. Винокур подходит к данной проблеме с точки зрения материала поэзии. «Мы говорим о языке как о материале поэзии... Поскольку история

14

литературы имеет дело с художественными произведениями, сделанными из языка, так как она имеет дело не с тем, что выражено, а с тем, как выражено, причем это «как» определяется всецело языком, то история литературы становится поэтическим языкознанием» [Винокур 1990: 12-13]. Ученый отстаивает лингвистическую ориентацию поэтики, хотя и не отделяет от нее общей теории искусств. Это правомерно в том смысле, что основным материалом в поэзии является язык, а именно он и осуществляет выражение, благодаря которому мы относим поэзию к рангу искусств.

Р. О. Якобсон высказывает аналогичное мнение: «Поэтика, занимающаяся рассмотрением поэтических произведений сквозь призму языка..., является отправным пунктом в истолковании поэтических текстов» [Якобсон 1987: 81].

Мы полагаем, что ценность лингвопоэтического анализа состоит в том, что он позволяет дать тщательное и всестороннее толкование текста и его освещение с позиций современной культуры. Мы разделяем точку зрения В. В. Виноградова, который призывал не разделять строго принципы литературоведения и лингвистики. «В области поэтики лингвистические методы исследования скрещиваются с литературоведческими и обогащают их» [Виноградов 1963: 186]. Вместе с тем концепция исследователя, начинающая свой путь с «синтетичного» учения А. А. Потебни, различает теорию поэтической речи и поэтику, которая охватывает не только явление самой поэтической речи, но и различные аспекты структуры литературных произведений. Однако учитывать данную специфику необходимо при объединении принципов обеих дисциплин в изучении поэтических явлений.

Таким образом, мы выходим на один из современных этапов понимания науки о поэзии, который основан на работах А. А. Потебни, В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, А. А. Будагова, Л. И. Тимофеева и др. Он требует сохранения единства филологии как научного принципа, тем более что «объединяющим началом и исходной реальностью данной науки вообще

является текст во всей совокупности своих внутренних аспектов и внешних связей» [Григорьев 1979: 11].

В концепцию нашей работы входит понимание лингвопоэтики как «условного обозначения языковедческой доли в развитии теории и истории поэтического языка» [Григорьев 1979: 15], поскольку нас интересуют прежде всего звуковые особенности построения поэтического (стихотворного) произведения. Однако мы не можем игнорировать тот факт, что специфика звуковой формы связана с контекстом, общим содержанием, идеей, жанром. Именно данный аспект проблемы обусловливает общефилологический акцент нашего исследования.

При анализе звуковой организации поэтической речи крайне необходимо рассмотрение ряда теоретических вопросов лингвопоэтики, касающихся сущности поэтического языка; корреляции поэтического языка и поэтической речи; интерпретации поэтической функции; специфики поэтического слова; значимости формы; восприятия художественного произведения и др.

Среди лингвопоэтических проблем наиболее актуальной является проблема поэтического языка и поэтической речи. Разработкой теории поэтической речи в советское время наиболее активно занимался В. В. Виноградов. Но он так и не дал ее окончательного определения, хотя и охарактеризовал как «историческую категорию», систему «устойчивых форм или приемов словесно-художественного изображения», а также затронул ее образную сторону: «поэтическая речь - образная речь» [Виноградов 1963: 132, 157, 162].

Под поэтическим языком ученый понимает «всю совокупность форм и средств изображения в разных литературах» [Виноградов 1963: 139].

Иными словами, поэтическая речь «конкретизирует» абстрактную сущность поэтического языка, его структуру и приемы (в принципе, этот взгляд идет от соссюровского понимания языка и речи). Поэтическая речь

использует все качества на всех структурных уровнях в эстетическом аспекте.

В. В. Виноградов отмечает, что многие исследователи склоняются к изучению поэтической речи независимо от вкладываемого в нее содержания. Естественно, спорным является изучение средств поэтического изображения без связи с вкладываемым в них содержанием, особенно когда дело касается звуковой формы языка, что, в свою очередь, подтверждается мнением пражских лингвистов, которые внесли немалый вклад в изучение проблемы поэтического языка: «Поскольку тесная связь звуковой формы и смыслового содержания составляет самую суть языка, пренебрежение смысловой стороной так же губительно для языкового исследования, как и пренебрежение звуковой формой, - оно просто уничтожает то, что делает язык языком» [Виноградов 1963: 162].

В теории пражского лингвистического кружка (далее - ПЛК) прослеживается четкая позиция относительно исследуемых явлений. Формулируя, что поэтический язык есть самостоятельное структурное образование, отличное от литературного языка на основании различных функций, ПЛК раскрывает автономную сущность языкового знака, откуда вытекает, что все стороны лингвистической системы в поэтической речевой деятельности приобретают самостоятельную значимость. «Средства выражения, группируемые в этом аспекте, <...> стремящиеся в языке общения автоматизироваться, в поэтическом языке, напротив, направлена на актуализацию» [ПЛК 1967: 29].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Луканкина Татьяна Александровна, 2019 год

- 538 с.

151. Якобсон Р. О. Работы по поэтике / Р. О. Якобсон. - М.: Прогресс,

1987. - 464 с.

152. Якобсон Р. О. В поисках сущности языка / Р. О. Якобсон // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. - С.102-117.

153. Якубинский Л. П. О поэтическом глоссемосочетании / Л. П. Якубинский // Поэтика: Сборники по теории поэтического языка. -Петроград: 18-ая Государственная Типография, 1919. - Вып. 2. - С. 7 - 12.

154. Якубинский Л. П. Скопление одинаковых плавных в практическом и поэтическом языках / Л. П. Якубинский. - Петроград: 18-ая Государственная Типография, 1919. - Вып. 2. - С. 50-57.

155. Якубинский Л. П. Язык и его функционирование: Избранные работы / Л. П. Якубинский. - М.: Наука, 1986. - 205 с.

156. Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения (набросок плана) / M. Л. Гаспаров // Контекст-1983. - М., 1984. - С. 214- 215.

157. Beaugrande A. Introduction to text linguistics/ A. Beaugrande. - Alain, 2002. - 243 p.

158. Dressier W. U. Morphonology / W. U. Dressier // Karoma Press. -1985. - 235 p.

159. Chomsky N., Halle M. The sound pattern of English / N. Chomsky, M. Halle. - New York: Harper and Row, 1968. - 145 p.

160. Goldsmith J. Autosegmental phonology / J. Goldsmith. - New York, 1979. - 135 p.

161. Liberman M., Prince A. On stress and linguistic rythm / M. Liberman, A. Prince // Linguistic inquiry. -1977. - № 8. - 112 p.

162. Okopien - Slawinska. O kategorii podmiotu lirycznego/ Okopien -Slawinska // Wiersz i poesia. - Warszawa, Krakow, 2000 - 51 s.

163. Pierrehumbert J. The phonology and phonetics of English intonation: PhD thesis / J. Pierrehumbert. - Massachasets: Massachusets Institute of Technology, 1980. - 88 p.

164. Valesio F. Vallegio et catarini Doino forma/ F. Valesio. - Venezia,1609

- 1 l.

165. Venhemann T. Words and syllables in natural generative grammar // Papers from the parasession on natural phonology / T. Venhemann. - Chicago, 1974. - 180 p.

166. Klopfer E. F. Ethics foundation/ E. F. Klopfer. - Munich,1999. - 118 p.

II. Художественные источники

1. Бондалетова Ю. Апельсиновый спас / Ю. Бондалетова. - URL: https:// www.stihi.ru/2004/03/05-346 (дата обращения: 5.06.2016).

2. Галов А. Произведения/ А. Галов. - URL: https://www.stihi.ru/avtor/shagall (дата обращения 01.09.2016)

3. Жданов И. Избранное/ И. Жданов. - URL: http://modernpoetry.ru/main/ ivan-zhdanov-izbrannoe (дата обращения 05. 10. 2016)

4. Кабыш И. Рай - это так недалеко / И. Кабыш. - URL: http://www.pereplet.ru/text/kabish07may03.html. (дата обращения: 25.06.2017).

189

5. Кибиров Т. Стихотворения / Т. Кибиров. - URL: http://modernpoetry.ru/main/timur-kibirov-stihotvoreniya#istrom (дата обращения: 13.07.2017).

6. Кибиров Т. Интимная лирика. 1997-1998. / Т. Кибиров. - URL: https://profilib.com/chtenie/ 137132/timur-kibirov-stikhi-30.php, свободный. (дата обращения: 04. 06. 2018).

7. Мельникова О. Стихи Ок Мельниковой/ О. Мельникова. - URL: https://https://poemata.ru//poets/melnikova-ok/ (дата обращения 03.01. 2018)

8. Мнацаканова Е. Шаги и вздохи: четыре книги стихов / Е. Мнацаканова // Wien: Wienner Slawistischer Almanach. - 1982. - XXI . - 8 c. (дата обращения: 8.06.2018).

9. Миллер Л. Избранные стихотворения / Л. Миллер. - URL: https://lib.rmvoz.ru/bigzal/miller/izbr (дата обращения: 1.07.2018)

10. Науменко В. Перезваниваются трамваи /В. Науменко. - URL: http:// magazines.russ.ru/interpoezia/premii/Naumenko.html (дата обращения: 19.06.2018).

11. Полозкова В. Непоэмание / В. Полозкова. -URL:http://modernpoetry.ru/contemporary/vera-polozkova-nepoemanie#nepoemanie1 (дата обращения: 16.07.2018).

12. Соломонова Ю. Правая книга/ Ю. Соломонова. -URL :https://www.litres.ru/monova-sola/stihi/chitat onlayn/? _openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTsxNzQ0MzIyMTs2MTQxNzc1NTg303l hbmRleC5ydTpwcmVtaXVt&yclid=812186721043635548&utm_medium=cpc&u tm_source=yandex&utm_campaign=DSA

%7C17443221&utm_term=&utm_content=v2%7C%7C6141775587%7C

%7C547796%7C%7C%7C%7C1%7C%7Cpremium%7C%7Cnone%7C

%7Csearch%7C%7Cno&k50id=01000000547796_

%D0%92%D1%81%D0%B5%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B D%D0%B8%D1%86%D1%8B (дата обращения 04. 02. 2018)

13. Царев И. Стихотворения / И. Царев. - URL: http://www.netslova.ru/tsarev/stihi.html (дата обращения: 1.06.2018).

14. Шерстяной В. Улицам нет названий. Стихотворения / В. Шерстяной // Журнал Дети Ра 2006. - URL: http://magazines.russ.ru/ra/2006/12/she8.html (дата обращения: 5.02.2018).

III. Лексикографические источники

1. Бельчиков Ю. А. Словарь паронимов современного русского языка: более 200 паронимических рядов / Ю. А. Бельчиков, М. С. Панюшева. - М.: Рус. яз., 1994. - 455 с. М.: АСТ: Астрель, 2002. - 464 с.

2. Большой толковый словарь / под ред. С. А. Кузнецова. - М.: РАН ИЛИ,1998. - 1536 с. - СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.

3. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты: энциклопед. словарь-справочник / под ред. А.П. Сковородникова. - 2-е изд. - М.: Флинта, 2009. - 480 с.

4. Выразительные средства современной русской речи: тропы и фигуры: общ. и част. классификации. терминол. слов. / Москвин В. П. - 2-е изд., существ. перераб. и доп. - Москва: URSS, 2006 (М.: Ленанд). - 373 с.

5. Горбачевич К. С. Современный орфоэпический словарь русского языка: все трудности произношения и ударения: около 12 000 заголовочных единиц / К. С. Горбачевич. - М.: АСТ, 2009. - 477 с.

6. Иванова Н. Н., Иванова О. Е. Словарь языка поэзии. (Образный арсенал русской лирики конца XVIII-начала XX века.). Более 4500 образных слов и выражений / Н.Н. Иванова, О. Е. Иванова. - М.: АСТ, 2004. - 672с.

7. Лингвистический энциклопедический словарь / под. ред. В. Н. Ярцевой. - М.: Рос. энциклопедия, 2018. - 687 с.

8. Литературный энциклопедический словарь / под. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — 752 с.

9. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка / Лопатин. В. В., Лопатина Л. Е. - М.: Рус.яз.,1993. - 704 с.

10. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. - М.: Наука: Флинта, 2003. - 694 с.

11. Словарь литературоведческих терминов / С. П. Белокурова. - СПб: Паритет, 2006. - 314 с.