Фонологические системы ижорских диалектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Кузнецова, Наталья Викторовна

• Кузнецова, Наталья Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2009

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Кузнецова, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

5.1. В данной работе была сделана попытка представить супрасегментную и сегментную фонологию двух сохранившихся к настоящему времени диалектов ижорского языка с одной стороны, как систему элементов, связанных определенными отношениями (синхронный аспект), а с другой стороны - как развивающееся явление (динамический аспект). Несмотря на то, что сойкинский и нижнелужский диалекты являются близкородственными идиомами, между их фонологическими системами имеются существенные различия, в том числе и типологического плана.

5.2. Сойкинский диалект представляет из себя сравнительно однородную языковую общность. Наибольшее фонетическое и фонологическое варьирование наблюдается здесь в области реализации рефлексов долгих гласных среднего подъема, а также в области процессов образования палатализованных фонем в результате редукции сочетаний согласным с уУДУ. Южные сойкинские говоры, вплотную примыкающие к области распространения нижнелужских ижорских и водских говоров, являются более инновационными, чем говоры на севере полуострова. Одновременно, северные говоры обнаруживают следы контактов местных ижор с финским населением, проживавшим в лютеранской д. Криворунье, а также на островах к северу от Сойкинского полуострова.

В целом сойкинский диалект характеризуется развитой системой количественных чередований в основах всех изменяемых частей речи - как гласных так и согласных, как в начальном слоге корневых морфем, так и в других позициях. Часть этих чередований естественным образом описывается на сегментном уровне, но часть удобнее описывать через систему супрасегментных единиц - стопических акцентов, легкого и тяжелого. Наличие супрасегментных и связанных с ними сегментных чередований в некоторых позициях определенных грамматических форм является инновацией сойкинского диалекта (а также исчезнувших хэваского и оредежского), по сравнению не только с нижнелужским диалектом, но и со всеми прочими прибалтийско-финскими языками Ингерманландии. Судя по данным, приводимым в различных работах (особ. [Рогкка 1885; Лаанест 1966]), дальше всего в плане развития таких инноваций продвинулся хэваский диалект.

Развитая просодическая система акцентов коррелирует во всех этих трех диалектах (как и, например, в литературном эстонском языке) с силовой оппозицией согласных, сочетающей в себе признаки долготы/краткости, глухости/звонкости, напряженности/ненапряженности. Силовая оппозиция, пронизывающая всю систему консонантизма, во многом параллельна оппозиции долгих и кратких гласных - центральной корреляции в' системе вокализма. В. этом смысле система фонем является в целом достаточно стройной. Особенности фонетической реализации сильных и слабых согласных, как и долгих и кратких гласных, во многом зависят от структуры стопы, в которую они входят, от позиции в стопе и от акцента, который несет стопа.

5.3. Нижнелужская фонологическая система представляет собой новый типологический этап просодического развития данной системы по направлению от «квантового» к «волновому» типу (см. [Кодзасов, Кривнова 2001: 458459]), более «консонантному» и менее «просодичному». Большая инновационность в целом характерна для языков центра контактной зоны, по сравнению с языками ее периферии.299 Инновации здесь главным образом связаны с дальнейшим (по сравнению с сойкинским диалектом) развитием редукции в неначальных слогах, а также с эволюцией системы консонантизма.

Наиболее инновационными представляются нижнелужские фонологические системы юго-западного ареала (по р. Россонь и в районе д. Кейкино). Редукция^ гласных, неначального слога-в этих говорах достигла такого уровня, что уже с трудом может быть описана через супрасегментные стопические акценты. Более удобным оказывается введение подсистемы редуцированных гласных в неначальных слогах. Однако, это не вполне тернарная- оппозиция по долготе:300 долгие ув. краткие уб. редуцированные. Во-первых, эти три типа гласных не могут быть противопоставлены в одном и том же фонологическом контексте. Оппозиция долгих и кратких существует только в начальных слогах корневых морфем, а противопоставление кратких и редуцированных — только в неначальных слогах. Во-вторых, редуцированные противопоставлены» кратким прежде всего по качественному, а не по количественному параметру: большинство из них (кроме з),-как правило, реализуются как глухие гласные. Второе существенное отличие редуцированных от кратких заключается в том, что первые часто исчезают при произнесении словоформ в спонтанной речи, а вторые в норме сохраняются. По-видимому, существование противопоставления долгих, кратких и редуцированных гласных является одним из признаков фонологической системы, находящейся в процессе перехода от одного типологического состояния в другое. Наблюдая за динамикой варьирования в системе на данном этапе ее развития, можно было бы полагать, что в перспективе редуцированные гласные должны были бы или исчезнуть полностью, или фонетически и фонологически совпасть с краткими гласными (как это, по-видимому,- произошло в свое время в соседнем эстонском языке).

299 В этом смысле в рамках того же самого балтийского языкового союза, в который входит и нжорскнн язык, можно сравнить между собой, например, более инновационный латышский, находящийся в центре зоны контактов, с более периферийным и более архаичным литовским, а также южные прибалтийско-финские языки (эстонский, водский и особенно ливский) с северными (например, с финским или карельским) и западноводский с восточноводским.

300 Типологическую возможность которой подвергал сомнению еще Н.С. Трубецкой, отмечая, что «противоположение долгого и краткого слогоносителя всегда привативно» [Трубецкой 2000: 206].

В нижнелужских говорах северо-восточного ареала, для которых есть основания постулировать стопические акценты, система акцентных чередований в парадигмах является значительно более простой, чем в сойкинском диалекте.

Редукция гласных неначального слога в нижнелужском диалекте во многом обусловила дальнейшую эволюцию системы консонантизма. В этом смысле история нижнелужского диалекта напоминает эволюцию от праславянской фонологической системы к древнерусской. Корреляция палатализации находится в процессе развития для подавляющего числа согласных фонем. В связи с исчезновением редуцированных гласных в определенных позициях, для палатализованных фонем появляется все больше позиционно необусловленных контекстов. Однако противопоставление палатализованных и непалатализованных фонем на данном этапе эволюции языковой системы еще не сформировалось окончательно и для ряда согласных является достаточно размытым.

Параллельно развитию корреляции палатализации, произошло также расщепление силовой, корреляции согласных на корреляцию по долготе и (для смычных и 8) корреляцию по звонкости/глухости. В результате в нижнелужском диалекте представлена развитая, но крайне неоднородная система согласных с обширной периферией маргинальных фонем.

5.4. Отметим еще одно важное различие в динамике эволюции систем гласных и согласных ижорского языка. Системы, гласных, в. обоих диалектах оказываются подвержены довольно сильному внутридиалектному варьированию, которое во многом связано (особенно для нижнелужского диалекта) с направлениями контактных влияний соседних языков. Так, северовосточные нижнелужские диалекты, непосредственно примыкающие к зоне распространения сойкинского диалекта и нижнелужского водского языка, обнаруживают повышение долгих гласных среднего подъема, характерное и для этих идиомов. В юго-западных говорах, напротив, представлена дифтонгизация этих гласных - как и в прилегающих финских диалектах.

Для северных нижнелужских говоров, находящихся под влиянием, с одной стороны, сойкинского диалекта, с другой — финских говоров Курголовского полуострова, характерна наименьшая степень редукции гласных неначального слога. Степень редукции в нижнелужских говорах «нарастает» в юго-западном направлении - в сторону зоны распространения эстонского языка, полностью утратившего в процессе своего исторического развития существовавшее некогда противопоставление гласных по долготе в неначальных слогах.

Системы консонантизма- сойкинского и нижнелужского диалекта существенно различаются между собой, но при этом они обнаруживают высокую степень внутридиалектного единства по говорам и идиолектам.

Поэтому оказывается возможным свести консонантизм всех сойкинских говоров и всех нижнелужских говоров в две более или менее единые системы.

В этом смысле характер варьирования ижорского консонантизма отличается от варьирования в системе вокализма. Говоры разных диалектов, находящиеся в непосредственном соседстве, могут иметь одну и ту же систему гласных. Одновременно в пределах одного диалекта может наблюдаться существенное типологическое варьирование систем вокализма. Можно сказать, что консонантизм наиболее отчетливо проявляет диалектную принадлежность говора, а вокализм обнаруживает прежде всего его реальное географическое положение и контакты с близлежащими говорами, диалектами и другими прибалтийско-финскими языками (финским, водским, эстонским).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кузнецова, Наталья Викторовна, 2009 год

1. Алпатов В. М., Вардуль И. Ф., Старостин С. А. Грамматика японского языка. Введение. Фонология. Супрафонология. Морфонология. - М.: Восточная литература РАН, 2000. - 153 с.

2. Белоозеров В. Н. Моделирование фонологической системы языкового механизма. Дис. . канд. филол. наук. — М.: МГУ, 1974. —283 с.

3. Белоозеров В. Н. Формальное определение фонемы // Вопросы языкознания. 1964. — 6. - С. 54-60.

4. Бичелдей К. А. Фарингализованные гласные в тувинском языке // Звуковой строй сибирских языков. Новосибирск, 1980. - С. 39-65.

5. Бодуэн де Куртенэ И. А. Фонология // И. А. Бодуэн де Куртенэ. Избранные работы по общему языкознанию. Т. 1. — М., 1963. - С. 353-361.

6. Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 512 с.

7. Вернер Г. К. Звуковая система сымского диалекта кетского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1966.-23 с.

8. Вернер Г. К. Кетская акцентология. Автореф. дис. . докт. филол. наук.- Л.: АН ССР, Ленинг. отд-е Ин-та языкознания, 1974. -44 с.

9. Вернер Г. К. Происхождение фарингализации в тувинском и тофаларском языках // Советская тюркология. — 1972. — 5. С. 17-24.

10. Вийтсо Т.-Р. Основные проблемы фонологической структуры прибалтийско-финских языков и ее истории: Дис. . докт. филол. наук.- Таллинн: Институт языка и литературы АН ЭССР, 1982. 376 с.

11. Вийтсо Т.-Р. Проблемы количества в эстонском языке // Советское финно-угроведение. 1979а. - XV, 1. - С. 1-17.

12. Вийтсо Т.-Р. Проблемы ударения в эстонском языке // Советское финно-угроведение. 1979Ь. - XV, 3. - С. 136-152.

13. Выдрин В. Ф. Гуро: язык в процессе расщепления тонов // Языкознание в теории и эксперименте. М.: Пробел-2000, 2002. - С. 161-189.

14. Выдрин В. Ф. Метрическая стопа в языках манде // Фонетика и нефонетика: К 70-летию Сандро В. Кодзасова. М.: Языки славянских культур, 2008. - С. 308-317.

15. Даугавет А. Д. «Слоговые интонации» в диалектах латышского языка: проблемы фонологической интерпретации: Дипломная работа студ. . 5 курса. СПб.: СПбГУ, 2003. - 95 с.

16. ДаугаветА. Д. Слоговая долгота в латышском и литовском языках в сопоставлении с эстонским и ливским: Дис. . канд. фил. наук. — СПб.: СПбГУ, 2008. 185 с.

17. Дыбо В. А. Морфонолоптированные парадигматические акцентные системы: Типология и генезис. М.: Языки русской культуры, 2000: — Т. 1.-736 с.

18. Зализняк А. А. От праславянской акцентуации к русской. М.: Наука, 1985.-429 с.

19. Зиндер Л. Р< Общая фонетика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 336 с.

20. Иванов В. В. К синхронной и диахронической типологии просодических систем с ларингализованными или фарингализованными тонемами // Очерки по фонологии восточных языков. М.: Наука, 1975. - С. 3-58.

21. Ингерманладская эпическая поэзия: Антология / Под ред. Э. С. Киуру.- Петрозаводск: Карелия, 1990. 246 с.

22. Касаткин Л: Л. Современная» русская диалектная, и литературная фонетика как источник для> истории русского языка. М.: Наука; Школа «Языки русской культуры», 1999. - 528 с.

23. Касаткин Л. Л. Фонетика русского литературного языка. М1: Изд-во МГУ, 2003.-224 с.

24. Касевич В. Б. Морфонология. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 160 с.

25. Касевич В. Б. Фонологические , проблемы, общего и восточного языкознания. М1: Наука, 1983. - 296 с.

26. Касевич В. Б., Шабельникова Е. М., Рыбин В. В. Ударение и тон в языке и речевой деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 248 с.

27. Кацнельсон С. Д. Сравнительная акцентология германских языков. -Л.: Наука, 1966;-347 с.

28. Кодзасов С. В. Типология просодии слова и данные дагестанских языков // Языкознание в теории и эксперименте. М.: Пробел-2000, 2002.-С. 336-350.

29. Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Современная американская- фонология.- М.: Эдиториал УРСС, 2004. 200 с.

30. Кодзасов С. В.,» Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 592 с.

31. Кривнова О. Ф., Андреева А. М. Ларингализация и ее функции в речи // Проблемы фонетики V. М.: Наука, 2007. - С. 71-106.