Формирование экономических основ федеративных отношений на субрегиональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лавриков, Игорь Николаевич

• Лавриков, Игорь Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лавриков, Игорь Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Факторы и условия становления основ 11 федеративных отношений субрегионального уровня

1.1. Причины трансформации межбюджетных отношений 11 субрегионального уровня

1.2. Анализ особенностей управления бюджетной сферой 51 на субрегиональном уровне (на примере Тамбовской области)

Глава 2. Направления формирования и совершенствования 102 федеративных отношений на субрегиональном уровне в Тамбовской области

2.1. Системное управление финансами на субрегиональном 102 уровне через казначейское исполнение бюджетов

2.2. Повышение эффективности механизма управления 122 межбюджетными отношениями субрегионального уровня в Тамбовской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование экономических основ федеративных отношений на субрегиональном уровне»

Актуальность диссертационного исследования.

Эффективное использование бюджетных средств является важнейшей финансовой составляющей, оказывающей влияние на развитие субрегионов России и процесс формирования экономических основ федеративных отношений на субрегиональном уровне.

Сложившаяся в России система межбюджетных отношений на субрегиональном уровне еще недостаточно отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу.

В ходе формирования межбюджетных отношений Россия вышла на высокий уровень децентрализации бюджетных ресурсов, что соответствует основным показателям экономического развития большинства федеративных государств. При этом распределение денежных средств на субрегиональном уровне страдает отсутствием адресности.

Проблемы, существующие в данной сфере, касаются, в частности, мобильности бюджетного выравнивания. Местные бюджеты Российской Федерации перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления необходимых источников финансирования. Основная часть расходов субрегиональных бюджетов, включая заработную плату в бюджетной сфере, регламентируется централизованно установленными нормами. Большая часть налоговых доходов этих бюджетов формируется за счёт отчислений от федеральных и региональных налогов. Зависимость местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых нормативов федеральных и региональных налогов, разнообразие налогово-доходной базы не способствуют проведению структурных реформ. Так же эти факторы препятствуют привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала субрегионов и повышению собираемости налогов. Исходя из вышеназванных условий необходимо дальнейшее развитие и законодательное закрепление методологии бюджетного выравнивания, и повышение стимулирующей роли бюджета на субрегиональном уровне.

В данном диссертационном исследовании ставится цель рассмотреть бюджетный процесс применительно к поиску новых путей стимулирования развития экономики субрегиона. При этом выравнивание должно быть направлено не на механическое распределение денежных средств, а на совершенствование социальных условий обеспечения жизнедеятельности субрегиона.

На выбор темы работы повлиял ряд следующих моментов:

1) необходимость оптимизации межбюджетных отношений на субрегиональном уровне;

2) задачи реализации адресной социально-экономической политики через местные бюджеты;

3) потребность создания механизма исполнения муниципальных бюджетов соответствующего требованиям нового законодательства по местному самоуправлению.

Вышеперечисленные факторы обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, предмет, объект диссертации и стоящие перед ними цели и задачи.

Научная гипотеза диссертационной работы заключается в том, что за счет формирования эффективных бюджетных отношений на субрегиональном уровне создается основа ускоренного экономического роста общественного хозяйства данных территориальных субъектов.

Степень разработанности проблемы.

Основой для рассмотрения проблем федеративных отношений на субрегиональном уровне явились работы зарубежных учёных в этой области: Д. Бредфорда, Дж. Бьюканнена, М. Клемента, Р. Масгрейва, Р. Мэтьюза, У. Оутса, Р. Рефьюза, А. Скотта, Ч. Тьебо, Дж. Уайсмана, Ф. Флеттерса и других.

В этих работах была разработана концепция бюджетного федерализма, основывающаяся на оптимальном соотношении функций и полномочий бюджетов разных уровней.

В советский период в РСФСР и СССР отношения в бюджетной сфере носили унитарный характер, поэтому идеи бюджетного федерализма на государственном уровне не были востребованы. Теория финансового устройства государства и межбюджетных отношений в условиях плановой экономики была предметом исследования многих известных советских экономистов: Д. А. Аллахвердяна, Г. В. Базаровой, A.M. Бирмана, М.В. Васильевой, А.Г. Зверева, Е.В. Коломина, Д.С. Молякова, Л. П. Павловой, М.В. Романовского, Б. И. Филимонова, Я.Б. Хесина.

В Российской Федерации первые публикации по проблемам бюджетного федерализма появились в 1992-1995 гг., то есть в период формирования федеративных отношений и были посвящены, как правило, частным проблемам (бюджетному устройству того или иного региона, муниципалитета). Первое системное исследование межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1992-1993 гг. было проведено Международным банком реконструкции и развития, в котором была сделана попытка перенести западный опыт на российскую действительность.

Позднее появились фундаментальные исследования и отечественных авторов О.И. Бетина, А.Г. Игудина,

B.Н. Лексина, В. Г. Панскова, Г. Б. Поляка, В.М. Родионовой,

C.П. Солянниковой, А.Н. Швецова, В.Б. Христенко и др.

Эти работы в большей части были посвящены проблемам межбюджетного устройства между федеральным центром и субъектами Федерации. Отношения между бюджетами на субрегиональном уровне изучены в меньшей степени. В регионах отсутствует единообразие в подходах к формированию нормативной базы и механизму исполнения местных бюджетов.

Актуальность решения этой проблемы ещё больше возрастает с принятием в конце 2003 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который предусматривает принципиальные изменения в субрегиональных межбюджетных отношениях.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка мер, и системных решений повышающих эффективность формирования экономической базы бюджетного процесса на основе реализации бюджетно-финансовой политики и механизма управления межбюджетными отношениями на субрегиональном уровне.

Поставленная цель определяет круг решаемых в диссертации задач:

1. Определить ключевые проблемы развития межбюджетных отношений субрегионального уровня, возникающие в процессе трансформации экономической системы на современном этапе и дать предложения по их разрешению.

2. Установить общие, присущие всем территориям РФ, закономерности межбюджетных отношений субрегионального уровня и дать предложения по повышению эффективности управления финансами субрегиона.

3. Сформулировать общие принципы эффективного управления финансами на субрегиональном уровне, приоритетным среди которых является унифицированный подход к казначейскому исполнению бюджета.

4. Предложить меры по повышению эффективности бюджетно-финансовой политики в Тамбовской области.

5. Разработать механизм управления межбюджетными отношениями субрегионального уровня в Тамбовской области.

Объектом диссертационного исследования выступает субрегиональный уровень бюджетной системы государства.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия бюджетов различных уровней.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической основой исследования являются диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования применены методы статистического, информационного, исторического, сравнительного анализа.

Теоретической основой анализа представленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся проблемами межбюджетных отношений.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народного хозяйства, пункту 2. Государственные финансы Паспорта специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит.

Документальную базу диссертационного исследования составили Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы субъектов РФ, другие нормативно - правовые акты, регламентирующие межбюджетные отношения.

Информационную базу диссертационного исследования составили статистические данные Государственного комитета РФ по статистике по Центральному Федеральному округу, Тамбовского областного комитета государственной статистики по Тамбовской области и отдельным муниципальным образованиям, годовые отчеты об исполнении консолидированного бюджета Тамбовской области, публикации периодической печати.

К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения.

На основе исследования межбюджетных отношений, установлено, что основными причинами неэффективного управления финансами на субрегиональном уровне в РФ является недофинансирование местных бюджетов и, как следствие, возникновение вертикальных и горизонтальных дисбалансов.

Выявлено, что в период становления экономических основ федеративных отношений в субрегионах РФ возникла общая закономерность централизации доходной части бюджетов. Это снизило бюджетную инициативу местных властей и явилось причиной возникновения вертикальных дисбалансов. Сделан вывод, что на период 2004-2005 гг. приоритетным на субрегиональном уровне является направление вертикального балансирования, поскольку ежегодные изменения нормативов отчислений в местные бюджеты от регулирующих налогов лишают возможности органам местного самоуправления планировать свою бюджетную политику.

Установлено, что бюджетная обеспеченность субрегионов РФ возросла, но в социальной сфере данных территорий реальных изменений не происходит, вследствие чего требуется долгосрочное целевое финансирование. Поскольку данная система накопительна, получено научное подтверждение предположению, что развитие инфраструктуры социальной и экономической сфер находится в прямой зависимости от вопроса о разграничении на долгосрочной основе расходных полномочий и доходных источников субрегиона. Это будет способствовать совершенствованию системы управления финансовыми средствами.

Определены ключевые факторы, влияющие на налоговую базу субрегионов, к которым отнесены внешние факторы: государственный, в том числе внешний законодательный, инфляционный; внутренние факторы: ресурсно-сырьевой, производственный, внутренний законодательный, инфраструктурный, организационный, инвестиционный, инновационный. На их основе сформулированы параметры эффективного механизма управления бюджетами субрегионов РФ с учётом уровня необходимой бюджетной обеспеченности.

Сформулированы мероприятия повышающие эффективность * бюджетно-финансовой политики в Тамбовской области. Результатом анализа ключевых проблем становления финансовых основ межбюджетных отношений стало уточнение приоритетных принципов и унифицированного подхода к казначейскому исполнению бюджетов, в том числе бюджетов сельских и поселковых советов.

Разработан механизм управления межбюджетными отношениями в Тамбовской области, который включает системное управление финансами на субрегиональном уровне, обеспечение условий по управлению вертикальной сбалансированностью местных бюджетов, минимизацию влияния факторов, вызывающих горизонтальные дисбалансы на уровне субрегионов, структурную бюджетно-финансовую политику по разграничению расходных полномочий местных бюджетов и др.

Данный механизм позволит с помощью разработанной системы показателей оценить эффективность реализации финансовой политики на уровне субрегионов субъекта Федерации, провести анализ достигнутых показателей; вести координацию осуществления мероприятий и корректировку параметров процесса исполнения бюджета.

Практическая значимость диссертационной работы.

Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты исследования могут быть использованы в практике управления на уровне местных бюджетов.

Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов «Региональная экономика», «Региональный бюджет», «Стратегия развития региона».

Апробация диссертационной работы.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях: «Державинские чтения» 2000 г.; «Державинские чтения» 2001 г.; Экономический форум Центрального Федерального Округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» 2001 г.,- «Планирование и прогнозирование развития региональной экономики» 2002 г.; «Державинские чтения» 2002 г.; Экономический форум Центрального Федерального Округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» 2002 г. и были опубликованы.

Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты исследования были использованы в работе Управления экономической политики Администрации Тамбовской области.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в б научных работах общим объемом 4,1 п.л.; авторский объем -3,1 п.л. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, содержит 10 таблиц, 27 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лавриков, Игорь Николаевич

В заключение диссертационной работы мы приходим к следующим выводам: Во-первых, установлены ключевые проблемы становления финансовых основ межбюджетных отношений субрегионального уровня.В настоящее время состояние местных бюджетов остаётся тяжёлым. Сохраняется острая несбалансированность между возложенными на них финансовыми обязательствами и реальными возможностями по их выполнению, задолженность по выплате заработной платы и социальных пособий, перегруженность долговыми обязательствами, нерациональная структура расходов.Наряду с объективными факторами (в том числе, связанными с незавершённостью реформы межбюджетных отношений), это во многом обусловлено отсутствием чётких приоритетов и «закрытостью» бюджетной политики, недостаточным использованием современных методов управления бюджетами, иждивенческими настроениями, отсутствием должного контроля за соблюдением федерального законодательства и финансовой дисциплины.Во-вторых, определена специфика межбюджетных отношений субрегионального уровня.В результате проведённых исследований выделены 5 следующих параметров эффективного механизма межбюджетных отношений с учётом уровня необходимой бюджетной обеспеченности: территориальное соответствие (соответствие зоне обслуживания); максимально возможное приближение к тем территориальным образованиям, в интересах населения которых осуществляются бюджетные услуги (принцип субсидиарности); эффект масштаба - наиболее эффективная реализация государственных, муниципальных полномочий; адекватность бюджетных расходов полномочиям, закреплённым за соответствующими уровнями власти; обеспеченность бюджетными ресурсами реализации расходных полномочий, возложенных на соответствующие уровни власти (принцип соразмерности).В-третьих, сформулированы принципы эффективного управления финансами на субрегиональном уровне посредством казначейского исполнения бюджета.В результате исследования работы органов федерального казначейства в Тамбовской области в диссертации сформулированы принципы эффективного управления финансами на субрегиональном уровне посредством казначейского исполнения бюджета: адресности и целевого характера бюджетных средств; полноты учёта налоговых поступлений в бюджетную систему; самостоятельности бюджетов; денежного обращения (исключение

зачётов); полноты учёта доходов и расходов бюджетов и внебюджетных средств учреждений; рациональности использования остатков бюджетных средств на счетах в органах казначейства; ^, достоверности бюджетов; оперативности взаимодействия региональных и субрегиональных органов власти.В-четвертых, предложены мероприятия повьш1ающие эффективность бюджетно-финансовой политики в Тамбовской области.В диссертации изложены основные направления повышения эффективности механизма управления межбюджетными отношениями до уровня сельских советов Тамбовской области (определены экономические основы федеративных отношений на субрегиональном уровне): системное управление финансами на субрегиональном уровне через казначейское исполнение бюджетов; обеспечение условий по управлению вертикальной gl^ сбалансированностью местных бюджетов на субрегиональном уровне Тамбовской области с применением инструментов сглаживания пространственной поляризации; минимизация влияния факторов, вызывающих горизонтальные дисбалансы в региональной экономике на уровне субрегионов Тамбовской области; структурная бюджетно-финансовая политика по разграничению расходных полномочий местных бюджетов городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений Российской Федерации на примере Тамбовской области; оптимизация механизма доведения федеральных и областных пособий до граждан России, проживающих на территориях сельских поселений Тамбовской области; оптимизация субрегиональной отчётности - основа высокой эффективности механизмов управления межбюджетными отношениями в регионе В-пятых, разработан механизм управления межбюджетными отношениями субрегионального уровня в Тамбовской области.Приоритетные направления эффективного механизма управления межбюджетными отношениями субрегионов в Тамбовской области относительно влияния факторов, вызывающих горизонтальные дисбалансы, в том числе внешние факторы: государственный; инфляционный - на уровне субрегионов влияние не возможно; внутренние факторы: ресурсно-сырьевой

(геоэкономический); производственный; демографический или трудовой; внутренний законодательный; инфраструктурный; организационный - уровень постановки работы в финансово налоговой сфере субрегиона регулируется с помощью конкурсного отбора профессиональных специалистов на должности муниципальных служащих и контрактной системы. При наборе на муниципальную службу квалифицированных специалистов и высоком уровне постановки работы данный фактор в достаточной степени можно исключить из числа проблемных; инвестиционный -

инвестиционный фактор зависит в большей степени от производственного потенциала субрегиона; инновационный. В результате, выработанные мероприятия по повьш1ению эффективности механизма управления межбюджетными отношениями в Тамбовской области в части влияния факторов, вызывающих горизонтальные дисбалансы, впоследствии можно применить на практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лавриков, Игорь Николаевич, 2004 год

1. Законы, нормативные акты Российской Федерации, федергшьные прохргиамы.

2. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. № 2 93-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1990. № 22. Ст. 2 60.

3. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 14 ноя. № 46. Ст. 1543.

4. Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ (ред. от 06.05.2003.) «О ветеранах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 16 янв. № 3. Ст. 168; 2000. 10 янв. № 2. Ст. 161; 08 мая. № 19. Ст. 2023; 2001. 13 авг. №

5. Ст. 3427; 2002. 29 июл. № 30. Ст. 3033; 2003. 12 мая. №

6. Ст. 2267; 2001. 11 июн. № 24. Ст. 2410; 13 авг. № 33. Ст. 3426; 31 дек,. № 53. Ст.5024; 2002. 07 янв. № 1. Ст. 2; 03 июн. № 22. Ст. 2026; 2003. 13 янв. № 2. Ст. 167.

7. Федеральный закон от 9 января 1997 г. № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, 20 янв. № 3. Ст. 349.

8. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 13 апр. № 15. Ст. 1695.

9. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 15 9-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 12 июл. № 28. Ст. 34 92.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 29.12.2000.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 7 авг. № 32. Ст. 3340; 2001. 01 янв. № 1 (часть II). Ст. 18.

11. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ (ред. от 26.03.2001.) «О федеральном бюджете на 2001 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 1 янв. № 1 (часть I). Ст. 2; 26 мар. № 13. Ст. 1148. *я^

12. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ (ред. от 30.06.2002.) «О федеральном бюджете на 2002 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 31 дек. № 53 (ч. I). Ст. 5030; 2002. 18 мар. № 11. Ст. 1019; 08 июл. № 27. Ст. 2620.

13. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2003 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 30 дек. № 52 (ч. I). Ст. 5132.

14. Федеральный закон от б октября 2 003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 окт. № 202,

15. Указ Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 17 дек. № 50. Ст. 2978.

16. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1997 г. № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 19 мая. № 20. Ст. 2235.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2 001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2 005 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 20 авг. № 34. Ст. 3503.

18. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 1998 г. № 150 «Об усилении контрольной работы территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации» // Не опубликован. СПС "Гарант".

19. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. № 169 «Об усилении контроля за использованием средств федерального бюджета» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. № 11.

20. Закон Тамбовской области от 25 сентября 1998 г, №32-3 «О регулировании отношений между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований в Тамбовской области» // Тамбовская жизнь. 1998. 20 окт. № 205.

21. Закон Тамбовской области от 24 марта 2000 г. №106-3 «Об областном бюджете на 2000 год» (ред. от 15.11.2000.) // Тамбовская жизнь. 2000. 1 апр. № 63-64; 20 мая. № 99; 9 июн . № 113-114; 23 авг. № 164; 30 авг. № 169; 15 ноя. № 224-225.

22. Закон Тамбовской области от 8 сентября 2000 г. № 135- 3 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области» (ред. от 29.10.2003.) // Тамбовская жизнь. 2000. 04 окт. № 194-195; 2002. 19 июл. № 140; 2003. 01 ноя. № 218.

23. Закон Тамбовской области от 23 декабря 2003 г. № 182- 3 «Об областном бюджете на 2004 год» // Тамбовская жизнь. 2003. 27 дек. № 248.

24. Постановление администрации Тамбовской области от 14 февраля 2000 г. № 117 «О переводе на кассовое обслуживание в органы федерального казначейства исполнения областного бюджета» (ред. от 05.10.2000.) // Не опубликовано. БД «Кодекс».

25. Монографии, учебники, сборники статей.

26. Аллахвердян Д.А. Финансы и социалистическое воспроизводство. - М.: Финансы, 1971. - 288 с.

27. Базарова Г.В. Прибыль и хозрасчет в условиях научно- технического прогресса. - М.: Финансы, 1974. - 207 с.

28. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. - М. : Дело и Сервис, 2000. - 240 с.

29. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. / Под. Ред. д.э.н. М.А. Яхъяева. - М.: Экзамен, 2001. - 128 с.

30. Бетин О. И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. - М.: МГУ, 1999. - 272 с.

31. Бетин О. И. Межбюджетное регулирование: зарубежный опыт и российская действительность. - М., 1998. - 49 с. ¥

32. Бетин О.И. Основы бюджетного федерализма: Курс лекций / Под ред. проф. В.М. Юрьева. - Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина - ТРОВЭО России, 2000. - 291 с.

33. Бетин СИ., Преображенский Б. Г. Механизмы государственного межбюджетного регулирования: Научно-методическое пособие. - Воронеж: Центр духовного возрождения Чернозёмного края, 2001. - 208 с.

34. Бетин С И . Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 256 с.

35. Бирман A.M. Очерки советских финансов - Вып.З. - М. : Финансы, 1975. - 255 с.

36. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Экономическая теория. Общая экономическая теория. Тест. Учебное пособие. - М.: МОСУ, 1995.

37. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Составления и общая редакция В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. - М. : Формула права. 2001. - 352 с.

38. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 110 с.

39. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров. / Сост. Любимцев Ю.И., Мадд Ш.Б. - М., 1996. - 304 с.

40. Зоркий Д.П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. - Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 448 с.

41. Игудин А. Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. / НИИФИ Минфина России. М., 2001.

42. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

43. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. / Финансовая акад. при Правительстве Российской Федерации. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 170 с.

44. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. - М.: Республика, 1996. - 430 с.

45. Перфильев СВ., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. - М. : Экономика, 2000. - 215 с.

46. Регионы Тамбовской области. Показатели экономического и социального развития городов и районов Тамбовской области за январь - декабрь 2001 года. Статистический бюллетень. Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2002. - 98 с.

47. Романовский М.В. Финансы и управление научно- техническим прогрессом. - М. : Финансы и статистика, 1990. -171 с.

48. Солянникова С П . Бюджеты территорий. - М. : Финансы и статистика, 1993. - 96 с.

49. Социально - экономическое положение Тамбовской области январь - декабрь 1999 года. - Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2000. - 338 с.

50. Социально - экономическое положение Тамбовской области январь - декабрь 2000 года. - Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2001. - 358 с.

51. Социально - экономическое положение Тамбовской области январь - декабрь 2001 года. - Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2002. - 340 с.

52. Социально - экономическое положение Тамбовской области январь - декабрь 2002 года. - Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2003. - 332 с.

53. Социально - экономическое положение ЦФО в 2001 году. - М.: Государственный комитет РФ по статистике, 2002. - 69 с.

54. Статистический ежегодник, 2001, часть 1. Официальное издание. - Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2001. - 306 с.

55. Статистический ежегодник, 2001, часть 2. Официальное издание. - Тамбов: Тамбовский областной комитет государственной статистики, 2001. - 302 с.

56. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток-Запад». - М. : МАКС Пресс, 2001. -312 с.

57. Филимонов Б. И. Совершенствование составления местных бюджетов. М., 1976.

58. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для вузов / Под. ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М. : Финансы, ЮНИТИ, 1997.

59. Финансы и кредит СССР / Е.В. Коломин, Л.Е. Бабушкин, B.C. Захаров и др.; Под ред. Е.В. Коломина. - М. : Финансы и статистика, 1984. - 277 с.

60. Хесин Я. Б. Пути повьш1ения устойчивости доходной базы местных бюджетов. М., 1976.

61. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. - М.: Дело, 2002. - 608 с. 89- Чернявский А. В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах. http://www.urbaneconomics. ru.

62. Сфатьи в периодической печати, научных сборниках, жзгрнгшах.

63. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. № 9. 28-39.

64. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам. // Финансы. 2000. № 7. 23-25.

65. Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Общество и экономика. 1995. № 6. 14—25.

66. Беловодова Е.В. Проблемы нефинансируемых мандатов. // Финансы. 2000. № 8. 16-18.

67. Белоусов Д.Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопросы. // Проблемы прогнозирования. М., 1997. Вып. 3. 3-12.

68. Бетин О.И. Бюджетный федерализм и казначейская система - неотъемлемые составляющие государственной политики. // Федерализм. 1998. № 2. 161-176.

69. Богатырев От потребностей бюджета — к программе развития: пути реформирования российской экономики // Проблемы современной экономики. 1997. 165-17 0.

70. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. // Финансы. 2000. № 5. 12-15.

71. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы. // Финансы. 2001. № 1. 59-61.

72. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы. // Финансы. 2000. № 9. 53-56.

73. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу. // Финансы. 2000. № 6. 4-8.

74. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной ^ политике в 2004 году», http://www.garant,ru.

75. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. // Финансы. 2001. № 9. 7-9.

76. Глазьев Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм. 1998. № 2. 25-46.

77. Годовой отчёт об исполнении консолидированного бюджета Тамбовской области за 1996 год. // Не опубликован. Архив Финансового управления Тамбовской области.

78. Годовой отчёт об исполнении консолидированного бюджета Тамбовской области за 1997 год. // Не опубликован. Архив Финансового управления Тамбовской области.

79. Годовой отчёт об исполнении консолидированного ^ бюджета Тамбовской области за 1998 год. // Не опубликован. Архив Финансового управления Тамбовской области.

80. Годовой отчёт об исполнении консолидированного бюджета Тамбовской области за 1999 год. // Не опубликован. Архив Финансового управления Тамбовской области.

81. Годовой отчёт об исполнении консолидированного бюджета Тамбовской области за 2000 год. // Не опубликован. Архив Финансового управления Тамбовской области.

82. Годовой отчёт об исполнении консолидированного бюджета Тамбовской области за 2001 год. // Не опубликован. Архив Финансового управления Тамбовской области.

83. Годовой отчёт об исполнении консолидированного «W бюджета Тамбовской области за 2002 год. // Не опубликован. Архив Финансового управления Тамбовской области. 84. Гусев СИ., Швецов Ю.Г. Федеральное казначейство: взгляд на перспективы развития. // Финансы. 2002. № 2. 28-29.

85. Деревянченко Т. А. Казначейство - государственный контролёр исполнения федерального бюджета. // Финансы. 2000. № 4. 29-30.

86. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации. // Финансы. 2001. № 11. 18-21.

87. Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу. // Российская газета. 2001. 24 апр. № 79.

88. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне. // Финансы. 2002. № 9. 19-21.

89. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. // Финансы. 1998. № 2. 9-12.

90. Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. // Финансы. 2000. № 1 2. 15-17.

91. Ицкович Б.Ф. Контроль финансовых потоков государства органами федерального казначейства. // Финансы. 2000. № 8. • 11-12.

92. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финансы. 2000. № 10. 14-16.

93. Кашина Н.В. Методика расчётов налогового потенциала. // Финансы. 2001. № 12. 35-37. 121- Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования. // Финансы. 2002. № 2. 3-6.

94. Колесов А. С , Ревайкин А. С , Сидорова Т. А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2000. № 10. 8-13.

95. Комягин Д.Л. Разграничение уровней бюджетной системы. // Финансы. 2001. № 1. 73.

96. Коротяева Т. Областной центр: выживание или развитие? // Экономика и жизнь - Русь. 2001. 14 мар. № 11.

97. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание. // Финансы. 2000. № 9. 50-52. 12 6. Крылов Г.З. Федеральная помощь провинциям и землям в Канаде. // Финансы. 2001. № 1. 62-64.

98. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения. // Финансы. 2002. №

99. 6-8. 12 8. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. // Финансы. 2003. № 5. 18-2 0.

100. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов. // Финансы. 2001. № 9. 14-17.

101. Любимцев Ю.М. Проблемы финансовой стабилизации и бюджетно-налогового федерализма. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития- М. , 1996. 19-44 .

102. Любимцев Ю.М. Противоречия в сфере бюджетного федерализма. // Власть. 1997. № 5. 14-18.

103. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Финансы. 2001. № 9. 18-20.

104. Масленников Г.И. Сбор, обработка и передача сведений о казначейском исполнении федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации. // Федерализм. 1998. Ы' 2. 177-190.

105. Матеюк В.И. Бюджетные отношения; регионы и местное самоуправление. // Финансы. 2000. № 11. 18-20.

106. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. // Финансы. 2001. № 1. 9-11.

107. Немкина О. И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ. // Финансы. 2000. № 10. 65-66.

108. Нестеренко Т.Г. Казаначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами. // Финансы. 2001. № 3. 16-20.

109. Нестеренко Т.Г. Нужна координация деятельности всех элементов финансовой системы. // Финансы. 2000. № 11. 8-12.

110. Нестеренко Т. Г. Основные принципы межбюджетных отношений. // Финансы. 2001. № 11. 32-35.

111. О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. // Финансы. 2000. № 7. 3-9.

112. Осадчая И.М. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М., 1996. 45-58.

113. Павлова Л. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования. // Финансы. 1996. № 4. 45-48.

114. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом. // Финансы. 2000. № 6. 26-31.

115. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики. // Российский экономический журнал. 1997. № 1. 45-53.

116. Петров А.Ю. Государственный финансовый контроль на защите финансовых прав граждан. // Финансы. 2000. № 10. 3-7.

117. Поляк Г,Б. Финансовые проблемы развития регионов. // Финансы. 2001. Ы' 9. 14-17. 14 9. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части налогового кодекса Российской Федерации. // Финансы. 2000. № 9. 22-25.

118. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления. // Финансы. 2001. № 11. 14-17.

119. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений - гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. 2000. № 5. 16-21.

120. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы. 2000. № 1. 14-17.

121. Пчелинцев О.С, Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту. // Финансы. 2001. № 10. 6-10.

122. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. № 8. 3-15.

123. Россия своих пересчитала. 13 «миллионеров» на 145 миллионов. // Российская газета. 2003. 25 апр. № 80.

124. Рыжков В. А. Финансовые проблемы местного самоуправления. // Финансы. 2001. № 2. 8-11.

125. Социально - экономическое положение Тамбовской области за 2001 год. // Тамбовская жизнь. 2002. 02 фев. № 24-25.

126. Спасская Н. Резервы пополнения бюджета: почему местные органы власти их не используют? // Тамбовская жизнь. 2002. 09 апр. № 70.

127. Телепнев А. Финансы местного самоуправления. // Финансы. 2000. № 2. 8-9.

128. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 1998. № 2. 13-16.

129. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России. // Финансы. 2000. № 1. 7-8.

130. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов - основа бюджетного федерализма. // Финансы. 2002. № 9. 22-24.

131. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы. 2001. № 3. 3-7.

132. Хурсевич Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2000. № 4. 31-35.

133. Чернявский А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах. http://www.urbaneconomics.ru.

134. Шишкин A.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения. // Финансы. 1997. №

135. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России. // Финансы. 2000. № 2. 12-14.

136. Научные маФериалы на иностранном языке.

137. Roadway R., Roberts S., Shah A. The Reform of Fiscal Systems in Developing and Emerging Market Economies: A Federal Perspective. Policy Research Working Paper 1259, PRO, The World Bank. Wash., 1994.

138. Bradford D.F., Gates W.E. Towards a predictive theory of intergovernmental grants // American Economic Review. 1971. Vol. 61. P. 440-448.

139. Buchanan J.M. Notes for An Economic Theory of Socialism // Public Choice. 1970.

140. Cameron B. Federal Economic Policy. Melbourne, 1968.

141. Carlberg М. Sustainability and Optimalily of Public Debt. Heidelberg, 1995.

142. Chadha В., CoricefH F. Fiscal constraints and the speed of transition // Journal of Development Economics. Amsterdam, etc. 1997. Vol. 52. N 1. P. 221-249.

143. Clement M.O. Interstate fiscal equity and federal grants-in-aid // Southern Economic Journal. 1963. Vol. 29. P. 279-296.

144. Davis K. Local Government Law. L., 1983.

145. Davoodi H. , Zou H. Fiscal Decentralization and Economic Growth: A Cross-Country Study. The World Bank. Wash., 1996.

146. Developments in the theory of fiscal federalism // Environment and Planning. (C). L., 1987. Vol. 5. № 4. P. 383-415.

147. Fiscal Management in Russia // International Bank for Reconstruction and Development. Wash., 1996,

148. Fiscal Policies in Economies in Transition / Ed. Vito Tanzi. Wash., 1993.

149. Platters F., Henderson V,, Mieszkowski P. Public goods, efficiency, end regional fiscal equalization // Journal of Public Economics. 1974. P. 99-112.

150. Grewal B.S. Criteria for tax reform // Environment and Planning C: Government, and Policy. 1988. Vol. 6. P. 7-20.

151. Hashim A., Allan B. Core Function Requirements for Fiscal Management Systems. IMF Working Paper. Wash., 1994.

152. Inman R. , Rubinfeld D. Rethinking Federalism // Journal of Economic Perspectives. 1997. Vol. 11. P. 46-64.

153. Kelly G. Management structures in local and regional government. Council of Europe. Strasbourg, 1985.

154. Kopils G., Offerdal E. Fiscal Policy in Transition Economies: a Major Challenge // Finance and Development. 1994. December.

155. L^evolution des finances des collectivites locales et de I'Etat de 1980 a. 1990 // Problems econ. - P., 1992. -2 janv. - № 2256. - P. 16-20.

156. Mathews R. The Theory and Practice of Fiscal Equalization // A Report for the Queensland Government. 1993.

157. Mauro P. The effects: of corruption on growth, investment, and government expenditure. Wash., 1996.

158. Maxwell J.A. The Fiscal Impact of Federalism in the USA. Cambridge. Mass., 1946.

159. May R.J. Federalism and Fiscal Adjustment. L., 1969.

160. May R.J. Financing the small states in Australian federalism. Melbourne, 1971, McAuley A, The determinants of Russian federal-regional fiscal relations: equity or political influence? // Europe-Asia studies. Glasgow, 1997. Vol. 49. N 3. P. 31-444.

161. Musgrave R. Fiscal Systems, New Haven, Conn., 1969.

162. Rostowski J., Nikolic M. Exit in the Framework of Macroeconomic Shocks and Policy Responses during Transition; a cross-country comparison // CASE Foundation. Warsaw, 1995.

163. Rubin l.S. The Politics of Public Budgeting. Chatham. N. J., 1993.

164. Wiseman J. Global nation? Australia and the politics of globalisation. - Cambr.: CUP, 1998. - 202 p.

165. Setting Up the Treasury. IMF. Wash., 1992.

166. Stewart J. The Role of Local Government in the United Kingdom- Birmingham, 1995.

167. Tiebot Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. Vol. 64. P, 416-424.