Формирование фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Саржанова, Ирина Валериевна

• Саржанова, Ирина Валериевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Саржанова, Ирина Валериевна

Глава 1. Объективные основы формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы

1.1. Социально-культурные отрасли бюджетной сферы: структура и роль в развитии экономики.

1.2 .Особенности труда и экономическая природа фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

1.3. Законы формирования фонда оплаты труда работников социальнокультурных отраслей бюджетной сферы.

Глава 2. Механизм использования экономических законов в процессе формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

2.1. Государственная политика в сфере формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

2.2. Механизм формирования фонда оплаты труда работников социальнокультурных отраслей бюджетной сферы.

Глава 3. Направления совершенствования формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

3.1. Перспективы государственной политики в сфере формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

3.2. Методические рекомендации по совершенствованию формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы»

Актуальность исследования. Становление рыночной экономики в России ознаменовалось радикальными изменениями в жизни общества. В первую очередь они затронули институт собственности, способствуя расширению не-государственных форм хозяйствования. Преобразования охватили и социальную сферу, которую в кратчайшие сроки требовалось вписать в систему рыночных отношений. В условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции, дефицита государственного бюджета с особой остротой встала проблема выживаемости отраслей социальной сферы, находящихся на бюджетном финансировании. Однако господствовавший в советский период подход, согласно которому ведущей сферой общественной жизни является материальное производство, не позволил государственным деятелям уделить должное внимание социальному комплексу в перестроечный и постперестроечный период.

Однако вне зависимости от субъективных предпочтений практиков и теоретиков сбалансированное развитие экономики требует удовлетворения как материальных, так и духовных потребностей общества, а гармоничное развитие личности предусматривает значительный вклад социальной сферы. Практикой доказана прочная связь развития материального производства и производства нематериальных благ, а в определенных отношениях речь идет о ведущей роли последнего, особенно в сфере интеллектуального обеспечения процесса производства.

Глобальные тенденции развития мировой экономики свидетельствуют о все возрастающей значимости социально-культурного комплекса. Постиндустриальная экономика, основанная на знаниях, требует их постоянного обновления, что влечет за собой увеличение инвестиций в человеческий капитал. Экономические системы характеризуются важнейшей долговременной тенденцией - прогрессом знаний и нарастанием сложности социально-экономической жизни. На практике, чтобы справиться с увеличением сложности в экономике, от людей требуется более высокий уровень квалификации и адаптивности. Налицо сценарий роста трудовых способностей и увеличения интенсивности приобретения и применения знаний. Знания как продукт использования информации неотделимы от социального контекста, применение и распространение знаний существенно зависят не только от технологии, но и от социальных институтов. Социальная сфера выступает системообразующей структурой, обеспечивающей трансляцию знаний от одного поколения к другому, закладывающей основы преемственности как в социальной, так и в экономической сфере. Социально-культурная сфера выступает мощным фактором воспроизводства, базирующимся на интеллекте человека, повышении его производственного потенциала, способного оздоровить экономику.

Однако, несмотря на очевидную значимость социальной сферы в развитии экономики, приходится констатировать абсолютно неадекватное представление о данной сфере со стороны государства. В распределительных процессах вложения в образование, науку, медицину, спорт, культуру и искусство рассматриваются как затраты, вычет из доходов и бюджетных ресурсов сегодня, без реальной отдачи в будущем. В системе государственного управления укоренился фискальный способ изъятия созданных ресурсов вместе с остаточным принципом их распределения в социально-культурных отраслях без анализа условий жизнедеятельности людей.

Производство общественных благ является важнейшей составляющей государственной политики, однако негативные тенденции последних лет свидетельствуют о постепенном сокращении доли государственного участия в обеспечении предложения социальных услуг в необходимом объеме при одновременном усилении коммерциализации социально-культурного комплекса. В результате проводимой политики работники социально-культурных отраслей бюджетной сферы поставлены на грань выживания, поскольку выделяемые государством средства на выплату заработной платы зачастую не позволяют работникам рассчитывать на получение дохода даже на уровне прожиточного минимума.

Фонд оплаты труда работников социально-культурных отраслей, на протяжении многих лет являясь социально защищенной статьей, был нацелен на сохранение государственных гарантий получения минимального дохода, а вовсе не на воспроизводство или развитие рабочей силы. Рекордно низкий уровень доходов основной массы работников социально-культурных отраслей, с одной стороны, стал одной из основных причин падения престижа труда в социальной сфере, маргинализации высвобождаемой высококвалифицированной рабочей силы, а с другой - поставил под сомнение экономическую эффективность существования тарифной системы оплаты труда. Спустя десять лет после начала перестройки было решено отказаться от регулирования оплаты труда в социальной сфере на основе единой тарифной сетки, что на фоне лозунга о сокращении расходной части бюджетов всех уровней означает отказ государства от обеспечения соответствующего уровню рабочей силы денежного содержания.

Острота проблемы формирования достойного уровня оплаты труда работников социально-культурных отраслей с учетом реальной стоимости рабочей силы обусловила актуальность работы и выбор направления исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертации послужили научные работы, в которых особое внимание уделялось теории труда и его оплаты и которые нашли отражение в публикациях основоположников этой теории Р. Бара, С. Брю, Д. Кейнса, В. Ленина, К. Макконнелла, К. Маркса, А. Маршалла, В. Петти, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Ф. Энгельса и современных представителей отечественной науки А. Булатова, Н. Волгина, Г. Гендлера, Ю. Кокина, Б. Ракитского, Л. Ржаницыной, Ю. Яковца, Р. Яковлева и др. Изучение вышеназванных работ помогло автору определить понятийный аппарат и основные позиции относительно сущности оплаты труда.

Проблемам организации оплаты труда в бюджетных отраслях посвящены работы Э. Агабабьяна, Ю. Ананьевой, Т. Арбузовой, Э. Аткинсона, А. Бабич, JL Ванчухина, Н. Волгина, Г. Гендлера, В. Егорова, Ю. Кокина, Т. Корягиной, И. Лузина, JI. Родионова, В. Рутгайзер, А. Селезнева, Д. Стиглица, Б. Хамори,

A. Шаммазова, Л. Якобсона, и др. Изучение этих работ позволило обобщить имеющийся опыт, выявить основные тенденции в оплате труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

Ведущие ученые-экономисты в 1990-х гг. на страницах солидных экономических журналов и газет («Экономист», «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Экономика и жизнь») обсуждали глобальные проблемы российской экономики, пути выхода из кризиса и преодоления инфляции, возрождения промышленности, ВПК и сельского хозяйства, негативных явлений в сфере оплаты труда. Имели место отдельные публикации по вопросам функционирования здравоохранения, образования, социального обеспечения, не затрагивавшие проблем социального комплекса в целом. Обсуждение насущных проблем отраслей социальной сферы и путей выхода из финансового кризиса вышло на страницы специализированных изданий, имеющих ограниченную аудиторию - «Экономика здравоохранения», «Вестник обязательного медицинского страхования», «Народное образование», «Учительская газета».

Среди представителей региональной научной школы, уделивших в своих работах внимание распределительным отношениям в экономике, в т.ч. вопросам оплаты труда, необходимо отметить С. Землянухину, А. Ляшецкого,

B. Новичкова.

Однако в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные формированию фонда оплаты труда как объекта государственного регулирования. Поиск путей использования потенциальных возможностей фонда оплаты труда в целях эффективного регулирования функционирования социально-культурных отраслей бюджетной сферы обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в выявлении особенностей формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы, исследовании законов, лежащих в его основе, и разработке рекомендаций по совершенствованию механизма его формирования.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- определить структуру, место и роль социально-культурных отраслей в экономике страны;

- исследовать специфику конечного продукта деятельности указанных отраслей, особенности процесса труда и финансовых основ деятельности;

- дать характеристику экономических законов, лежащих в основе формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы;

- раскрыть значение и перспективы государственной политики в сфере формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы;

- исследовать механизм формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы;

- дать практические рекомендации по совершенствованию процесса формирования фонда оплаты труда.

Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, складывающиеся в процессе формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

Объектом исследования выступает фонд оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

Методологическая и теоретическая база. Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания. Диссертационная работа базируется на принципах диалектической логики: единства и различия формы и содержания, развития через противоречия, диалектики общего и специфического. В работе используются общенаучные методы познания: комплексный, сравнительный, в основу исследования положены институциональный, синергетический, системный подходы, принципы строгого различения объектов и субъектов, соблюдения единства исторического и логического.

Теоретической базой послужили положения общей экономической теории, экономики труда, научные труды отечественных и зарубежных ученых, практиков по проблемам оплаты труда, материалы научно-практических конференций, законодательство Российской Федерации.

Информационной базой исследования послужили данные ежегодных статистических отчетов и справочников Госкомстата РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, информация с официальных сайтов Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

К основным элементам, определяющим научную новизну работы, можно отнести следующие:

- выделены границы принадлежности к группе социально-культурных отраслей бюджетной сферы, отражающие ее специфические черты: нематериальный характер конечного результата, направленного на удовлетворение духовных, культурных, интеллектуальных потребностей; общественный характер предоставляемых благ, обусловливающий особенности механизма использования рыночных и нерыночных методов обеспечения функционирования отраслей социально-культурной сферы, формирования ее финансовой базы; особенности процесса производства нематериальных благ в виде непосредственного воздействия на потребителя услуг, а не на внешние условия жизнедеятельности; наличие государственного финансирования как основания их отнесения к бюджетным организациям;

- доказана необходимость в условиях реформирования российской социально-культурной сферы учитывать при формировании фонда оплаты труда работников этих отраслей его объективную взаимосвязь со стоимостью рабочей силы в целях обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы работников этих отраслей;

- дана характеристика системы экономических законов, лежащих в основе формирования и изменения фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей: закон распределения по стоимости рабочей силы, закон возвышения потребностей, закон возмещения затрат рабочей силы, закон роста производительности труда, закон спроса на труд и закон предложения труда;

- выявлено несоответствие направленности российской государственной политики по реформированию социально-культурных отраслей бюджетной сферы в аспекте формирования фонда оплаты труда работников, состоящей в сокращении бюджетных расходов на социально-культурную сферу тенденциям социального рыночного хозяйства, обусловленным действием объективных экономических законов, которые находят свое выражение в усилении государственных гарантий по обеспечению расширенного воспроизводства рабочей силы работников социально-культурных отраслей;

- дана оценка проводимой государством реформы механизма формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы (на примере образования и здравоохранения), заключающейся в отказе на региональном и муниципальном уровне от единой тарифной сетки как основы дифференциации в оплате труда работников с учетом их профессионально - квалификационных навыков и переходе к отраслевым тарифным сеткам; обосновано, что данное преобразование при сохранении действующих объемов финансирования и вследствие недостаточности финансовой базы регионов не обеспечивает должного уровня оплаты труда и нормального воспроизводства рабочей силы работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы;

- даны практические рекомендации по совершенствованию формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы в целях обеспечения его воспроизводственной функции и усиления государственных гарантий путем увеличения минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума при одновременном пересмотре его параметров в сторону увеличения и переориентации на обеспечение расширенного воспроизводства рабочей силы.

Положения, выносимые на защиту:

- границы принадлежности к группе социально-культурных отраслей бюджетной сферы, отражающие ее специфические черты;

- необходимость в условиях реформирования российской социально-культурной сферы учитывать при формировании фонда оплаты труда работников этих отраслей его объективную взаимосвязь со стоимостью рабочей силы;

- характеристика системы экономических законов, лежащих в основе формирования и изменения фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей;

- несоответствие направленности российской государственной политики по реформированию социально-культурных отраслей бюджетной сферы в аспекте формирования фонда оплаты труда работников тенденциям социального рыночного хозяйства;

- практические рекомендации по совершенствованию формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы в целях обеспечения его воспроизводственной функции и усиления государственных гарантий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в углублении представлений о процессе формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы и выявлении направлений его совершенствования.

Основные материалы и выводы, приведенные в диссертации, могут быть использованы в курсах экономической теории, экономики труда, а также при чтении спецкурсов по проблемам рынка труда и занятости. Выводы исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами власти при разработке и обосновании основных принципов формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы.

Апробация работы. Основные идеи и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях, а также на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ПАГС.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,19 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Саржанова, Ирина Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход от административно-командной системы к рыночной экономике характеризовался дальнейшим ухудшением финансового положения отраслей социально-культурной сферы. В отличие от плановой советской экономики, где признавался примат сферы материального производства над сферой услуг, смена парадигмы при переходе к рыночной экономике современной России не способствовала позитивным изменениям в рассматриваемой сфере.

Совокупность отраслей, оказывающих непосредственное воздействие на личность, имеющих конечным продуктом деятельности нематериальные блага - услуги, направленные на удовлетворение духовных, культурных, интеллектуальных потребностей человека, носящие характер общественных, а в ряде случаев квазиобщественных благ и сопряженные с этим особенности формирования финансовой базы отраслей, обладающие спецификой процесса труда, образуют ядро социально-культурной сферы. Все вышеперечисленные характеристики в полной мере свойственны образованию, здравоохранению, культуре и искусству, физической культуре и спорту, что позволяет относить их к социально-культурным отраслям. К ним примыкают наука, социальное обеспечение.

Учитывая общественный характер предоставляемых благ, на государство возлагается обязанность по созданию необходимых условий, чтобы организовать процесс предоставления услуг и обеспечить содержание работников - главных проводников воздействия. Для того, чтобы учесть количественные и качественные характеристики трудозатрат и отразить их в уровне оплаты труда была разработана тарифная система. Нарастание тарифных коэффициентов от разряда к разряду в зависимости от сложности труда и требуемой квалификации постепенно изменялось и в результате было признано не отвечающим сложившимся условиям труда, что повлекло за собой ее отмену в качестве обязательного механизма распределения.

По мнению автора, дело здесь вовсе не в моральном устаревании коэффициентов, а в направленности государственной политики на максимальное сокращение нагрузки на бюджет. Отрасли, обеспечивающие максимальный вклад в развитие личности — главного источника развития экономики страны - сами оказались на грани выживания. Относительно высокий процент расходов, выделяемых на содержание социально-культурных отраслей, на практике означал закрепление того нищенского положения, в котором находились эти сферы. При этом, если в советский период (^ поднималась проблема увеличения государственных ассигнований на содержание социально-культурной сферы, повышения материальной заинтересованности работников в улучшении качества предоставляемых услуг, использовании регулятивных свойств фонда оплаты труда при планировании объема потребляемых благ в экономике в целом, то с началом рыночных преобразований государство пошло по пути сокращения уровня предоставления общественных услуг. Дефицитный характер бюджетов всех уровней не позволял рассчитывать на улучшение финансового положения отраслей, однако наличие профицита в бюджете 2003-2005 гг. отнюдь не способствовало резкому улучшению финансового положения социальной сферы.

Работники указанных отраслей, поставляющие государству высокоинтеллектуальный творческий труд, оказались отброшенными за черту "У бедности, о чем свидетельствует расчет покупательной способности средней заработной платы.

Налицо тот факт, что достижения мировой экономической мысли в отношении определения минимально допустимого уровня для обеспечения воспроизводства рабочей силы в отношении работников социально-культурных отраслей остались лишь теоретическими разработками. Параллельно государство отстранилось и от выполнения законодательно закрепленных норм, позволяющих обеспечить минимально допустимый доход на уровне прожиточного минимума.

В структуре фонда оплаты труда, кроме фонда заработной платы, находящегося под воздействием объективных факторов, выделяются также совокупность выплат социального характера и налоги на фонд оплаты труда. Незначительность выплат социального характера не оказывает существенного воздействия на изменения величины фонда оплаты труда, поэтому больший интерес представляют налоговые отчисления, которые находятся в прямой зависимости от фонда заработной платы. В руках государства находится универсальный инструмент регулирования величины совокупного размера оплаты труда в экономике в целом. В отношении отраслей бюджетной сферы данный элемент не играет существенной роли, поскольку означает лишь автоматическое увеличение на указанный процент величины расходов на содержание работников в смете учреждения на очередной финансовый год. Таким образом, в отношении социально-культурных отраслей бюджетной сферы в целях обеспечения воспроизводства рабочей силы принципиальное значение имеет размер фонда заработной платы.

Государственная политика в сфере формирования фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей бюджетной сферы характеризуется: сокращением бюджетного финансирования социально-культурных отраслей на фоне снижения объема бесплатных услуг; ненормируемым расширением сферы применения рыночных механизмов в указанной сфере без учета будущих последствий; сохранением низкого уровня материального обеспечения работников указанных отраслей; отсутствием дифференцированного подхода в установлении уровня налоговой нагрузки на фонд оплаты труда; отсутствием продуманной системы мероприятий, направленной на компенсацию повышения сложности работы в сфере образования в связи с ухудшением состояния здоровья школьников, снижения умственных способностей учащихся, повышения сложности обучения детей-мигрантов.

Кроме того, в связи с отменой обязательности ETC возникает необходимость создания региональных схем оплаты труда, либо пересмотр действующих ставок с учетом финансовых возможностей территорий. Оба этих варианта требуют определенного времени и квалифицированных кадров для разработки и принятия соответствующих нормативно-правовых актов.

Выделяются несколько подходов к решению поставленной задачи. Во-первых, элементарное сохранение достигнутого уровня оплаты труда для соблюдения требований федерального законодательства и принципа распределения в виде ETC с возможностью последующей индексации, закрепляя таким образом нищенское положение работников социальных отраслей бюджетной сферы, которое ставится в полную зависимость от финансовых возможностей региона. Другой путь связан с увеличением бюджетных расходов на содержание указанных отраслей. Распределение заработной платы может производится как на основе ETC, так и по отраслевым тарифным сеткам, но в любом случае сопровождающимся ростом размера оплаты труда до уровня, необходимого для нормального воспроизводства рабочей силы.

В результате нового разграничения полномочий между уровнями бюджетов основное бремя выплат переместилось в регионы. Увеличение МРОТ до величины прожиточного минимума на практике означает четырехкратное увеличение оплаты труда работников бюджетной сферы, что вызывает необходимость увеличения региональных бюджетов не менее чем в три раза. В итоге, было решено предусмотреть возможность поэтапного увеличения МРОТ до величины прожиточного минимума лишь к 2008 г.

Альтернативой региональным источникам роста фонда оплаты труда работников является выделение средств Стабилизационного фонда РФ на повышение уровня оплаты труда в целях обеспечения воспроизводства рабочей силы. Однако ввиду неспособности государства обеспечить реальный, а не номинальный рост фонда оплаты труда работников социально-культурных отраслей средства Стабфонда оказались изолированными.

Однако столь жесткая позиция официальных властей в отношении резкого увеличения уровня оплаты труда работников социально-культурных отраслей не должна становиться причиной бездействия институтов гражданского общества - общественных объединений, профсоюзов, которые призваны отстаивать интересы работающих. В течении 2005 года не было проведено значимых общероссийских мероприятий, позволивших привлечь пристальное внимание населения к проблемам социально-культурной сферы и заставить правительство реально увеличить финансирование важнейшей составляющей расходов на содержание отраслей - фонда оплаты труда.

Необходимо добиваться пересмотра всей концепции государственной политики в отношении социально-культурных отраслей бюджетной сферы в целях создания условий для расширенного воспроизводства рабочей силы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Саржанова, Ирина Валериевна, 2006 год

1. Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения утв. Приказом Минздрава РФ от 3 июня 2003 г. № 229

2. Закон РФ от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «Об образовании»

3. Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

4. Закон Саратовской области от 17 ноября 1994 г. «О бюджетном процессе в Саратовской области»

5. Инструкция о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 24 ноября 2000 г. № 116

6. Конституция Российской Федерации. М.: Новая школа, 1995. - 64 с.

7. Методические рекомендации по выбору способа и организации оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования граждан РФ утв. Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 18 октября 1993 г.

8. Методические рекомендации по расчету тарифа на случай амбулаторно-поликлинического обслуживания в системе обязательного медицинского страхования утв. Приказом ФОМС от 12 октября 1995 г. № 72

9. Налоговый кодекс РФ (в 2-х частях) М., ПРИОР, 2002. - 320 с. - ISBN 57990-0680-1

10. Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утв. приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 г. № 377

11. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст) М.: ИПК Издательство стандартов, 2002

12. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства 175018 утв. 01 января 1976 г. Госстандартом СССР.

13. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. - 17 мая

14. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004. - 27 мая

15. Постановление Госкомстата России от 10 июля 1995 г. № 89 «Инструкция о составе фонда заработной платы и выплат социального характера»

16. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101 «О фонде социального страхования Российской Федерации»

17. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1992 г. №785 «О i'' дифференциации в уровнях оплаты работников бюджетной сферы наоснове Единой тарифной сетки»

18. Jf 18. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. «Об организацииэксперимента по введению единого государственного экзамена»

19. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2003 г. № 108 «Об установлении переходного периода для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности».

20. Постановление Правительства РФ от 18 марта 1999 г. № 309 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» (с изменениями от 30 марта, 10 октября 2000 г.)

21. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении»

22. Постановление Правительства РФ от 24 августа 1995 г. № 823 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы»

23. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогическойЛработы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений»

24. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 775 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы»

25. Постановление Правительства РФ от 10 августа 1998 года №917 «О Концепции государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 года»iv

26. Приказ Минздрава РФ от 11 сентября 1998 г. №272 «О совершенствовании организации медицинской помощи лицам пожилых и

27. Д старческих возрастов в Российской Федерации»

28. Приказ Минздрава СССР от 22 июля 1982 г. №715 «О дополнительных мерах по улучшению нормирования труда в здравоохранении»

29. Приказ Минздрава СССР от 31 августа 1989 г. №504 «О признании рекомендательными нормативных актов по труду Минздрава СССР»

30. Приказ Министерства образования РФ от 27 февраля 2001 г. № 645 «Положение о проведении единого государственного экзамена»

31. Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 февраля 1998 г. № 322 «Об утверждении базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ»

32. Проект Федерального закона «Об автономных учреждениях»

33. Проект Федерального закона «О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях»

34. Распоряжение Правительства РФ №1756-р от 29 декабря 2001 г. «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»

35. Распоряжение Правительства РФ N 1340-р от 3 сентября 2005 г. « Об утверждении Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 2010 годы»

36. Решение Саратовской городской Думы от 27 марта 2003 г. №32-286 «О положении о порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) работникам муниципальных образовательных учреждений»

37. Трудовой кодекс Российской Федерации М.: Издательство ПРИОР, 2002. - 192 с. - ISBN 5-7990-0738-7

38. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года N 769 «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов»

39. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»1.1

40. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»

41. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»

42. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. № 196-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»

43. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».

44. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год»

45. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год»

46. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О федеральном бюджете на 1998 год»

47. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»

48. Федеральный закон от 4 февраля 1999 г. № 22-ФЗ «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы»

49. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах»

50. Федеральный закон №51-ФЗ от 10 апреля 2000г. «Об утверждении федеральной программы развития образования»

51. Schulz Е., Mack I. Chancen // Deutschland,2002. № 4. - S. 62-63

52. Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland. Ausgabe 1999. Institut der deutschen Wirtschaft Koeln. Deutscher Instituts-VerlagGmbH, 1999.- 155 s.-ISBN3-602-14431-3

53. Алешина И. Бюджет-2005: нет строчки нет проблемы / И. Алешина // Газета.ги. -2004. - 15 сентября.

54. Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М.: МП "Эконов", "Ключ", 1993.-475 с.

55. Аткинсон Э.Б., СтиглицДж.Ю. Лекции по экономической теории общественного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж.Ю. Стиглиц ; под ред. Ш.Эванс ; пер. с англ. И.И. Викторовой. М., 1995.

56. Бабич А., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы / А.Бабич., В. Егоров. Казань, 1996.

57. Банк готовых документов Россия в цифрах 2005 г.: 22.1.Консолидированный бюджет Российской Федерации в 2004 г. // www.gks.ru

58. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации / С. Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики, 2005. №8. - С.54-75.

59. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т. 1. / Р. Барр ; пер. с фр. - М., 1995.-608 с.

60. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. М., 1989.-608 с.

61. Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы) / А.Бузгалин, А.Колганов // Вопросы экономики,2005. №9. - С.36-55

62. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро-и мезоуровневый аспекты) / Ю.Винслав // Российский экономический журнал, 2005. -№ 5-6. С.41-57.

63. Волгин Н.А. Мотивационный механизм взаимосвязи доходов работника и результативности производства: дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / Волгин Николай Александрович. -М.: РАУ, 1993.

64. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат / В.Гамукин // Вопросы экономики, 2005. — №2. С.4-22.

65. Гендлер Г.Х. Стимулирующая роль оплаты труда в социально-культурных отраслях / Г.Х.Гендлер. М.: Экономика, 1988.

66. Глазьев С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок-2006) / С.Глазьев // Российский экономический журнал, 2005. №7-8. - С.3-32.

67. Гонтмахер Е. Возьмите институт в аренду / Е. Гонтмахер // Российская газета. 2004. -7 августа

68. Горегляд В. «Бюджетная трехлетка» и экономическая политика государства / В. Горегляд // Вопросы экономики, 2005. -№8. С.106-113.

69. Гребнев JI. Образование: услуга или жизнь? / Л. Гребнев // Вопросы экономики, 2005. -№3. С.20-40.

70. Гурьянов С.Х., Поляков И.А., Ремизов К.С. Справочник экономиста по труду. М.: Экономика, 1974. - 263 с.

71. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития / М. Гусаков // Экономист, 1999. № 2. - С. 33-38

72. Доклад Института питания РАМН «Коррекция микронутриентного дефицита — важнейший аспект концепции здорового питания населения России» // Вопросы питания, 1999. -№1.

73. Доровской Н.В. Формирование и развитие системы общественных благ в рыночной экономике: автореф. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Доровской Николай Васильевич. Саратов, 2003. - 22 с.

74. Землянухина С.Г. Модели и приоритеты социальной политики / С.Г. Землянухина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции . 4.1. Саратов, 2004. - 269 с.

75. ИвлеваГ.Ю. Муниципальная собственность как социально-экономическая форма функционирования городского хозяйства: дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Ивлева Галина Юрьевна. Саратов, 1996. - 196 с.

76. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Элланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. -Ростов-н/Д., 2001.

77. Исполнение бюджета: Структура доходов и расходов консолидированного бюджета по уровням бюджетной системы в январе-августе 2005 г. // www.gks.ru

78. Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития (по материалам X Российского экономического форума в Екатеринбурге) // Российский экономический журнал, 2005. №5-6. - С.3-9

79. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования / Избранные педагогические сочинения / П.Ф. Каптерев. М.: Педагогика, 1982.

80. Карпов С. Грядущая образовательная реформа: рыночные критерии неполны и опасны / С. Карпов // Российский экономический журнал, 2005. -№ 5-6. С.58-64

81. Карпухин Д.Н., Ананьева Ю.Д. Рост заработной платы основной источник повышения личных доходов / Д.Н. Карпухин, Ю.Д. Ананьев //

82. Оплата труда при социализме: вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1976. - С. 55-75.

83. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. -М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.

84. Корнейчук Б. Тенденции в оплате труда работников социальной сферы / Б. Корнейчук // Петербургский аналитик. 2000. -№ 7.

85. Ковязина Н.З. Какие организации относятся к бюджетным? / Н. 3. Ковязина // Налоговый вестник, 2002. № 1

86. Краткий экономический словарь / Под ред. Г.А. Козлова, С.П. Первушина М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. -392 с.

87. Кузьминов И.И. Избранные труды: очерки политической экономии. Т.1 / И.И. Кузьминов. М., 1982. - 319 с.

88. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В. Куликов, В. Роик // Российский экономический журнал, 2005. -№1. С.3-18

89. Лавров А. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы / А. Лавров // Финансы, 2004. -№3. С.9-15.

90. Ламперт Хайнц Социальная рыночная экономика. Германский путь / Хайнц Ламперт. М., 1993. - 224 с.

91. Латышева О. Мозги-то у нас есть, воровать бы поменьше / О. Латышева // Экономика и жизнь. 2005. - №40. - С.40.

92. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26

93. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях / А. Лоутон, Э. Роуз ; пер. с англ. Л.В. Калинкиной, Г.М. Квашнина; Отв. ред. Г.И. Иванов М., 1993. - 220 с.

94. Ляшецкий А.П. Экономические и организационные механизмы управления заработной платой в промышленности / А.П. Ляшецкий. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т. 1995.

95. Маевский В. Экономические измерения и фундаментальная теория / В. Маевский // Вопросы экономики, 2005. №10. - С. 25-39.

96. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала / К. Маркс. М., 1973. - 907 с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1964.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23/ К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1964

99. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. I/ К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1964

100. Маршалл А. Принципы политической экономии / А. Маршалл ; пер. с англ. -Т. 1.-М., 1983.

101. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури ; пер. с англ. М.: Дело, 1992.

102. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике / Н.Г. Мэнкью ; пер. с англ. СПб: Питер Ком, 1999.-784 с.

103. Новичков В.И., Новичкова В.И., Новичков А.В. Теория экономики: Курс лекций -3-е изд., перераб. и доп. / В.И. Новичков, В.И. Новичкова, А.В. Новичков. М.: Издательский дом «Грааль», 1998. - 456 с. - ISBN 5-78730022-Х

104. Обухова Е. Забота о пенсионерах обернется инфляцией / Е. Обухова // Независимая газета. 2004. - 26 августа

105. Общественные фонды потребления: Справочник / Рук. авт. кол. В.И. Загородний. Киев, 1989.

106. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы / Ю.Ольсевич, В. Мазарчук // Вопросы экономики, 2005. №5. - С.50-64.

107. Осипов С.JI. Заработная плата: пропорции, динамика, тенденции / C.JI. Осипов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986.

108. Политика доходов и заработной платы: Учебник / под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2000.- 456 с. - ISBN 5-7975-0247-Х

109. Политическая экономия социализма: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.Ф. Румянцева, Е.Ф. Борисова, Д.В. Валового и др. М,: Экономика, 1971.-574 с.

110. Политическая экономия: Учебник для вузов/ Медведев В.А., Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Камаев В.Д. и др. М., 1988. - 735 с.

111. Политическая экономия: Учебник для школ основ марксизма-ленинизма/ руковод. авт. колл. А.Н. Малафеев, Ю.В. Яковец. М., 1968. - 384 с.

112. Политическая экономия: Учебник/ под ред. К.В.Островитянова, Д.Т. Шепилова, Л.А. Леонтьева и др.; Академия наук СССР. М., 1954. -639 с.

113. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения / Н.Е. Рабкина, Н.М. Римашевская. М.: Экономика, 1972.

114. Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния / Б.В. Ракитский. М.: Молодая гвардия, 1983.-304 с.

115. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии / Л.С. Ржаницына. -М., 1991. 158 с. - ISBN 5-255-00366-2

116. Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка/ Л.С. Ржаницына. -М.: Профиздат, 1993. 112 с.

117. Ржаницына Л.С. Социальная компонента проекта бюджета 2006 / Л.С. Ржаницына // Материалы официального сайта Фонд «Институт социальной и тендерной политики», 2005. www.genderpolicy.ru

118. Риккардо Д. Начала политической экономии. Антология экономической классики / Д. Риккардо ; пер. с англ. М., 1993. - 475 с.

119. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России / С. Рогов // Российский экономический журнал, 2005. № 7-8. -С.33-46.

120. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

121. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.-705 с.

122. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. 725 с.

123. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.398 с.

124. Рубинштейн А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? (по поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) / А. Рубинштейн // Российский экономический журнал, 2005. -№4. С.32-40.

125. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. Т.1 / П. Самуэльсон. М.: МГП «Алгон» ВНИИСИ, 1992.- 332 с.

126. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика / П. А. Самуэльсон,

127. B.Д. Нордхаус ; пер. с англ. М.: «Бином», «Лаборатория Базовых Знаний», 1997.-800 с.

128. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы / Ж. Сапир // Вопросы экономики, 2005. №10. - С.4-24.

129. Селезнев А. Бюджетное финансирование науки / А. Селезнев // Экономист, 2002. -№ 1.-С. 41-48.

130. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ/ А. Селезнев // Экономист, 1998. № 8. - С. 39-48

131. Серегина С. Создание и использование Стабилизационного фонда -проблема макроэкономической политики / С. Серегина // Российский экономический журнал, 2005. №1. - С. 18-34

132. СловиченкоМ. Россияне вымираю быстрее, чем удваивается ВВП / М. Словиченко // Русский курьер. 2004.

133. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов: Антология экономической классики / А. Смит. -М., 1993 -475 с.

134. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики, 2005. №10.1. C.90-102.

135. Социально-экономическое положение г. Саратова за 2002 г.: Стат. сборник. Саратов, 2002.

136. Справочник по диетологии / Беюл Е.А., Будаговская В.Н., Высоцкий В.Г. и др. ; под ред. М.А.Самсонова, А.А.Покровского. 2-е изд., перераб. и доп. -М: Медицина, 1992.-464 с.

137. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц ; пер. с англ. М., 1997

138. Суслов И.П. Методология экономического исследования / И.П. Суслов. -2-е изд., перераб. -М., 1983-216 с.

139. Сфера услуг: новая концепция развития / Рутгайзер В.М., Корягина Т.Н., Арбузова Т.Н. и др. М., 1990. - 159 с.

140. Счетная палата считает проект бюджета на 2005 год на четверть незаконным // Грани.ги. 2004. - 27 сентября

141. Тамбовцев В. Реформа российского образования и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики, 2005. №3. - С.4-19.

142. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России/ О. Филатова // Экономист, 2000. № 4. - С. 41-50.

143. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи ; пер. с англ. -2-е изд. М., 1993. - 864 с.

144. Хамори Б. Теория социалистического хозяйства / Б. Хамори ; пер. с венг. Т.П. Бороздиной Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1991.-351 с.

145. Хрестоматия по политической экономии / Под ред. И.И. Козодоева М., 1961.-760 с.

146. Шмелева Е., Невинная И. Что будет вместо льгот / Е. Шмелева, И. Невинная // Российская газета. -2004. 31 августа.

147. Экзамен сдает экзамен // Закон, 2002. № 4.

148. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления/ Шаммазов A.M., Родионова JI.H., Ванчухина Л.И. и др. Уфа, 1998434 с.

149. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Булатова -М.: Юристь, 2002. - 896 с. - ISBN 5-7975-0215-1

150. Экономика: Учебник. / С.Г. Землянухина, О.В. Мраморнова, А.В. Пахомова и др. ; под общ. ред. С.Г. Землянухиной. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 2000. - 672 с.

151. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Ф. Энгельс. М., 1953.

152. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере / Л. И. Якобсон. М., 1991. - 176 с.

153. Якобсон Л.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере / Л. И. Якобсон. М., 1984.

154. Яковлев Р.А. Концепция реформирования заработной платы / Р.А. Яковлев. М.: Институт труда Минтруда РФ, 1998.