Формирование и развитие системы управления интеллектуальным трудом в корпорации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Юдина, Светлана Валентиновна

• Юдина, Светлана Валентиновна
• доктор экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор экономических наук Юдина, Светлана Валентиновна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1 Смена эпох и интеллектуализация деятельности человека

1.2 Требования современных экономических систем к интеллектуальному труду

1.3 Терминологический аппарат и границы исследования

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ТРУДОМ КАК БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

2.1 Методология управления интеллектуальным трудом

2.2 Принципы формирования системы управления интеллектуальным трудом и ее моделирование

2.3 Система управления интеллектуальным трудом в корпорации, описанная посредством функциональной и оптимизационной моделей

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ФУНКЦИИ В КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ТРУДОМ

3.1 Планирование интеллектуального труда и рабочего времени в связи с изменением информационной среды

3.2 Организация интеллектуального труда

3.3 Мотивация и активизация интеллектуального труда

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА И КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ТРУДОМ В КОРПОРАЦИИ

4.1 Оценка сложности интеллектуального труда

4.2 Оценка компетенций интеллектуальных работников на основе ключевых показателей эффективности

4.3 Методические подходы к оценке эффективности управления интеллектуальным трудом

ГЛАВА 5. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ТРУДОМ КАК УСЛОВИЕ ЭВОЛЮЦИИ КОРПОРАЦИЙ

5.1 Логика развития системы управления трудом в современных корпорациях

5.2 Оптимизация структуры управления интеллектуальным трудом в корпорации

5.3 Источники активизации и внутренняя мотивация интеллектуального труда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие системы управления интеллектуальным трудом в корпорации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Экономический кризис 2008 - 2009 годов, равно как и любое другое условно негативное, но объективное явление, обнажил множество проблем и противоречий существовавшей последние десятилетия экономической модели. Приоритет финансового капитала наряду с игнорированием других факторов производства, бездумное и волюнтаристское использование природных (прежде всего, не возобновляемых) ресурсов привело к существенному дисбалансу многих систем. С другой стороны, ряд высокотехнологичных компаний и компаний, функционирующих в аналогичных специфических сферах деятельности, ориентированных на идею и интеллектуальный труд, продемонстрировали феноменальную устойчивость к кризисным и посткризисным явлениям. Рыночная стоимость некоторых из них в марте 2012 года уже превзошла докризисные значения.

В создавшихся условиях России очень важно стабильно высокие доходы от продажи сырьевых ресурсов направить на развитие новых отраслей. Для эффективного развития технических, технологических инноваций только правильного распределения финансовых средств недостаточно. Сегодня у России появился шанс, когда она может полностью изменить систему управления интеллектуальным трудом, поскольку, с одной стороны, сегодня обострилась потребность в этом, а, с другой, - для этого имеются все необходимые условия.

Развитие научно-технического прогресса в промышленно развитых странах, обусловленное, в том числе, ускорением создания и распространения информации, позволяет сегодня большую часть рутинных физических и умственных трудовых операций передавать машине. В развитых странах наблюдается увеличение доли работников интеллектуального труда (knowledge workers1). Усиление взаимозависимости, степени открытости и интеграции национальных экономик, имеющие, в том числе, и информационно-

1 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке - М.: Вильяме, 2007. - С. 272

3

технологические причины, приводит к углублению мирового разделения труда. Постиндустриализация (или информатизация) мировой и национальных экономик меняет расстановку сил не только с точки зрения структуры совокупной экономической деятельности, но и с точки зрения подготовки ресурсов для нерыночной сферы и формирования качественно новых механизмов ее взаимодействия с рыночной. В процессе трансформации производственного процесса меняется значимость функций труда: труд перестает быть жизненной потребностью для большей части населения развитых стран. Главенство функции труда, состоящей в понимании труда как условия развития человека и общества, получает все больше теоретических и эмпирических подтверждений. В связи с этим закрепляется в сознании современных людей прямая личная заинтересованность в развитии трудового потенциала. Меняется система мотивов работников, занятых трудом с новым содержанием: активизируются потребности саморазвития и самоактуализации, требуют все большего внимания исследователей потребность в творчестве и потребность в информации. В наиболее приоритетных сферах развитых сегодня экономик наблюдается изменение позиции наемных работников интеллектуального труда в результате вытеснения материально-вещественных компонент стоимости стоимостью идеи. С увеличением разнообразия ресурсов появляются новые возможности их комбинации, следствием чего является рост творческой компоненты во многих трудовых процессах. Повышение социальной ответственности корпораций перемещается из области финансирования социальных программ и социальной поддержки работников в область формирования комплекса условий для развития человека. Сегодня крупная корпорация обладает несопоставимо большими ресурсами и качественными механизмами для формирования и поддержания информационной среды, в которой формируется новое знание. Все эти обстоятельства заставляют исследователей по-новому подходить к рассмотрению роли и места интеллектуального труда в сложных экономических системах.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество - М.: Академия, 1999.

Правомерность и, более того, актуальность темы в предлагаемой

формулировке связаны с тремя важными обстоятельствами. Во-первых,

необходимостью формирования основ системного подхода к управлению

интеллектуальным трудом. Она продиктована запросом сложных социально-

экономических и организационно-экономических систем на получение

предсказуемого и надежно воспроизводимого результата деятельности

интеллектуальных работников. Не отрицая творческую компоненту

интеллектуального труда, но акцентируя внимание на его информационной

природе, мы настаиваем на необходимости обеспечения управляемости

результатов интеллектуального труда, особенно - в корпорациях. Система

управления интеллектуальным трудом представляется нам не алгебраической

суммой индивидуальных интеллектуальных трудовых потенциалов. Она обладает

свойствами, отличными от свойств ее составных элементов. Дополнительный

эффект системы (синергия) должен принимать положительные значения, что

достигается при системном подходе. Интересы системы могут не совпадать с

интересами конкретных интеллектуальных работников. Системный подход к

управлению позволяет согласовать эти интересы или, по крайней мере,

нивелировать противоречия между ними. Во-вторых, необходимостью

формализации системы управления интеллектуальным трудом. Следует отметить,

что речь идет не о формализации труда, а о формализации системы управления,

что не является тождественным первому. Наиболее продуктивным методом

изучения сложных явлений, каковым, без сомнения, считается управление

интеллектуальным трудом, является метод моделирования. Упрощение системы

управления на основе принципов «необходимого» и «достаточного» позволяет

сконцентрировать внимание эксперта на наиболее критических областях

управления и пренебречь непринципиальными процессами. В-третьих,

необходимостью развития системы управления интеллектуальным трудом. Без

изменения реальных систем управления интеллектуальным трудом в российских

корпорациях немыслимо дальнейшее функционирование экономики и нормальное

существование общества. На фоне попыток увязать успехи той или иной

5

компании с национальной культурой все большее число исследователей говорит о стирании национальных различий в менеджменте и преобладании корпоративных черт. Основные общемировые тенденции в области управления трудом в корпорациях, анализ которых был проведен в процессе исследования, вписываются в концепцию, названную нами «умным личностно-ориентированным управлением достойным трудом».

Таким образом, несмотря на кажущуюся парадоксальность формулировки, формирование и развитие системы управления интеллектуальным трудом в корпорации - есть объективная необходимость, способствующая лучшему пониманию самого феномена «корпоративный интеллектуальный труд» и позволяющая ликвидировать часть «белых пятен» в управлении им.

Среди исследователей экономических систем и экономических процессов очень высок «градус» интереса к такой категории как «интеллектуальный капитал», при этом в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов, по меньшей мере, изучаются «вскользь», а по большей - незаслуженно игнорируются вопросы трудовой деятельности. Управление трудом как самостоятельная предметная область в рамках экономической науки в настоящее время не является в достаточной степени развитой. Мы предполагаем, что в современной экономической науке о труде глубокое и всестороннее изучение интеллектуальной трудовой деятельности на методологической основе управленческой науки формирует целостную систему представлений об отношениях агентов (субъектов и объектов) труда, что способствует повышению степени его управляемости.

Разработке терминологического аппарата данного исследования

способствовало изучение трудов отечественных и зарубежных ученых: В.Н.

Бобкова, А.Б. Бутник-Сиверского, H.A. Волгина, Б.М. Генкина, А.Ф. Зубковой,

B.JT. Иноземцева, В.Ж. Келле, С.М. Климова, В.Е. Козельского, В.П. Кокорева,

К.К. Колина, К.Г. Кязимова, В.К. Левашова, A.C. Мохова, Н.В. Новожиловой,

Ю.Г. Одегова, Б.В. Ракитского, А.И. Рофе, М.Н. Руткевич, Б.Н. Салихова, Е.К.

Самраиловой, Б.М. Теплова, а также Д. Белла, С. Гальтона, П. Друкера, А. Сена,

6

К. Спирмена, О. Тоффлера, И. Шумпетера и других. Методология управления интеллектуальным трудом в корпорации и его модели были сформированы не без учета точки зрения следующих исследователей: А.Е. Варшавского, JI.A. Дедова, JI.M. Дергачева, А.Б. Докторовича, Б.Г. Збышко, В.В. Куликова, В.Д. Могилевского, Ю.Г. Павленко, Д.С. Рыбакова, И.Ф. Симоновой, Т.С. Сулимовой, В.И. Чернецкого и т.д. Взгляды на отдельные функции управления интеллектуальным трудом представлены в работах: И.А. Бесковой, A.A. Богданова, В.К. Вилюнаса, А.К. Гастева, P.A. Зобова, Р.П. Колосовой, А.Н. Леонтьева, A.C. Майданова, О.И. Меньшиковой, Е.Ф. Никепеловой, Т.О. Разумовой, В.Д. Ракоти, В.И. Ремнева, П.К. Энгельмейера, П.М. Якобсона, Дж. Вомака, К. де Врие, Т. Давенпорта, Д. Конли, Дж. Крафчика, X. Лейбенштейна, М. Мэй, Т. Парсонса, О. Серрата, Дж. Стиглица, М. Хаммера, Д. Чампи (организация труда), а также Т.Ю. Базарова, М.И. Баканова, А.Я. Кибанова, А.Л. Жукова, В.В. Ковалева, В.Г. Когденко, Ю.А. Львова, Г.В. Савицкой, Т.В. Смирновой, Г.В. Шадрина, C.B. Шекшни, А.Д. Шеремета, А.И. Щербакова, Р. Анкера, Р. Эггера (оценка и контроль труда) и других авторов.

Вместе с тем современные исследования показывают, что многие аспекты исследуемой нами проблематики являются весьма дискуссионными или практически не затрагиваются, что значительно тормозит развитие теории и практики управления интеллектуальным трудом в корпорациях. Отсутствие единой позиции относительно природы интеллектуальной трудовой деятельности, позиции управления интеллектуальным трудом в системе корпоративных отношений и критериев оценки его эффективности отмечается как отечественными, так и зарубежными исследователями.

Актуальность и объективная необходимость системного исследования проблем интеллектуального труда и эффективного управления им в корпорациях определили выбор темы настоящего исследования, его цель и задачи.

Целью исследования является формирование теоретико-методологических и методических основ системного подхода к управлению интеллектуальным

трудом в корпорации на базе синтеза методов экономической и управленческой наук и определение направлений развития такой системы.

Достижению цели способствовало решение ряда частных задач:

• Выявление тенденций изменения содержания, характера трудовой деятельности человека в связи со сменой экономических моделей.

• Определение общих и частных (корпоративных) требований к интеллектуальному труду.

•Формирование категориального аппарата управления интеллектуальным трудом.

• Разработка и обоснование универсальной методологии управления интеллектуальным трудом.

•Формирование системы управления трудом в корпорации с применением наиболее продуктивных инструментов (моделирования).

•Выявление общего и особенного в содержании функций управления интеллектуальным трудом в корпорации.

• В рамках предложенной методологии и сформированной системы управления интеллектуальным трудом разработка системы многоаспектной оценки интеллектуального труда в корпорации и показателей эффективности управления им.

• Выявление тенденций дальнейшего развития системы управления интеллектуальным трудом в корпорации.

• Выявление и прогнозирование наиболее перспективных организационных и мотивационных методов управления.

Объектом исследования выступает интеллектуальный труд руководителей и специалистов, прежде всего, российских корпораций.

Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, возникающие в процессе осуществления интеллектуальной трудовой деятельности и управления ею.

Теоретической основой исследования послужили положения современной

теории экономики труда, теории менеджмента и управления человеческими

8

ресурсами, а также исследования в области труда в корпорациях в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

Методология исследования сформирована на основе синтеза основных положений экономики труда и функционального подхода к управлению человеческими ресурсами. В процессе исследования использовались как общенаучные методы анализа и синтеза, методы системного анализа, так и методы структурного, функционального, ситуационного, компаративного, статистического и социологического анализа.

Информационной базой исследования являются данные официальной государственной статистической отчетности разных стран; законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, официальная корпоративная отчетность отечественных и зарубежных компаний, а также экономические и социологические исследования проблем труда в корпорациях. В работе также использованы материалы периодической печати, научных исследований, научно-практических конференций и семинаров по вопросам интеллектуального труда и корпоративного управления.

Научная новизна работы состоит в формировании новой методологии триединого подхода к управлению интеллектуальным трудом на основе синтеза трех аспектов интеллектуального труда (ресурс (статика) —» процесс (динамика) —* потенциал (развитие)) и классических управленческих функций; формировании системы управления интеллектуальным трудом на базе сформированной методологии; разработке методик оценки управления интеллектуальным трудом в корпорации и получении новых результатов с помощью новых оценочных инструментов.

Новая методология и новые методы позволили получить ряд новых научных результатов, которые состоят в следующем:

•На основе комплексного анализа трансформации форм, содержания и

характеристик человеческой деятельности сформулированы требования

современных экономических систем к интеллектуальному труду, которые

основаны на понимании труда как сложного феномена человеческой цивилизации

9

и не ограничиваются требованиями к персоналу, занятому интеллектуальным трудом, а распространяются на экономический ресурс «труд», процесс труда и трудовой потенциал; обеспечивают эффективное функционирование и развитие социально-экономических систем.

•Уточнена и введена в научный оборот базовая терминология управления интеллектуальным трудом. Доказано, что общая часть человеческого и интеллектуального потенциалов (интеллектуальный трудовой потенциал) реализуется в процессе интеллектуального труда, а дифференцирующие части потенциалов, взаимодействуя друг с другом, оказывают меньшее влияние на интеллектуальную трудовую деятельность. Расширены характеристики интеллектуального труда на основе анализа структуры затрат времени специалистов за счет информационно-преобразующих, аналитических и творческих признаков.

•Доказана и обоснована необходимость развития новой предметной области научных исследований управления интеллектуальным трудом и предложена ее методология, которая представлена сложным взаимодействием трех подходов к управлению, каждый из которых является специфической точкой зрения на сложное явление: интеллектуальными трудовыми ресурсами, интеллектуальным трудовым процессом и интеллектуальным трудовым потенциалом. Триединый подход, предполагающий их взаимопроникновение и взаимодополнение, позволяет решать не только универсальные, теоретические, но и частные, прикладные задачи управления интеллектуальным трудом.

•Разработана функциональная модель управления интеллектуальным трудом

в виде системы упорядоченных и взаимосвязанных элементов за счет: наличия

строгой последовательности реализации управленческих функций; выделения

трех взаимосвязанных аспектов управления интеллектуальным трудом, каждый из

которых может рассматриваться в качестве самостоятельной подсистемы;

возможности использования нового подхода к группированию работ по

управлению интеллектуальным трудом; возможности проведения интегральной

оценки эффективности управления интеллектуальным трудом. Данная модель

10

позволила выявить специфику функций и сформировать комплексный подход к системе управления интеллектуальным трудом. Предложено математическое описание оптимизационной модели управления интеллектуальным трудом.

•Разработаны рекомендации по усилению направленности системы управления интеллектуальным трудом в корпорации на обеспечение высокой заинтересованности менеджеров и специалистов в результатах труда за счет: создания достойных условий труда, мотивации творчества и мотивации возможностью творчества, определения вида вознаграждения в зависимости от вида воздействия интеллектуального работника на информацию, стимулирования развития, передачи знаний и снижения активности демотивирующих факторов.

•В обеспечение контрольной функции и, как следствие, логической завершенности предложенной модели управления выделены три взаимосвязанных и взаимообусловленных блока оценки корпоративного интеллектуального труда, разработана система оценочных показателей управления интеллектуальным трудом в корпорации, доказана возможность использования вариативного подхода к выбору конкретных методов и инструментов оценки. Введен в научный оборот коэффициент экономической эффективности управления интеллектуальным трудом в корпорации, встроенный в систему взаимосвязей с показателями управления ресурсами интеллектуального труда, трудовыми процессами и развитием интеллектуального трудового потенциала, основанную на новой методологии. Разработана и апробирована схема разработки Профилей должностей руководителей и специалистов на основе индивидуальных КР1, что позволило повысить эффективность оценки сотрудников и встроить подсистему управления персоналом в систему стратегического управления компанией.

•Выявлены общемировые тенденции развития управления

интеллектуальным трудом в современных компаниях, которые объединены в три

направления: гуманитаризация управления трудом, повышение адаптивности

систем управления трудом, интеллектуализация управления трудом. Обоснованы

организационные и мотивационные резервы развития системы управления

интеллектуальным трудом в российских корпорациях: «уплощение»

11

оргструктуры управления, гармонизация процессного и проектного подходов, введение специальных функций управления интеллектуальным трудом, придание гибкости количественным показателям обеспеченности компании ресурсами интеллектуального труда, непрерывная оптимизация рабочего времени интеллектуальных работников, создание условий для развития внутренней мотивации, постепенная трансформация управления интеллектуальным трудом в самоуправление.

Значение полученных в диссертации результатов для теории

•Разработанные теоретические положения методологии управления интеллектуальным трудом вносят вклад в создание предпосылок для научного подхода к развитию интеллектуального трудового потенциала российских корпораций и повышению их конкурентоспособности.

•Сформированная и формализованная система управления интеллектуальным трудом в корпорации позволяет гибко формировать методическую основу оценки интеллектуального труда.

•Разработанные методические положения оценки управления интеллектуальным трудом в корпорации развивают теорию социальной оценки деятельности корпораций.

•Разработанные методические положения оценки управления интеллектуальным трудом в корпорации позволяют диагностировать состояние такого управления.

Значение полученных результатов для практики

•Разработанные практические рекомендации по совершенствованию отдельных функций управления интеллектуальным трудом внедрены в практику ОАО «Татнефть»: типовая оргструктура управления НГДУ, Профили должностей руководителей и специалистов на базе КР1, методика оценки сложности интеллектуальных трудовых процессов и т.д.

•Разработанные практические рекомендации по оценке управления интеллектуальным трудом в корпорации позволяют в полной мере интегрировать

разрозненную информацию для целей управления и диагностировать его состояние с целью дальнейшего совершенствования.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается предварительным анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по исследуемой и смежной проблематикам, использованием методов и подходов, получивших практическую апробацию в корпорациях, внедрением результатов диссертационного исследования в практику управления интеллектуальным трудом ОАО «Татнефть». Исследования основываются на результатах анализа автором значительного объема информации по теории и практике управления интеллектуальным трудом, обобщенной за период с 2000 по 2012 годы.

Апробация работы. Автором в течение 10 лет выполнялись НИР на основе хозяйственных договоров с ОАО «Татнефть» по следующей тематике: «Анализ модели управления организацией труда и производства в ОАО «Татнефть», придание ей инновационной направленности и выработка рекомендаций по ее совершенствованию» (2012 год), «Оценка перспектив использования зарубежного опыта в построении систем мотивации в ОАО «Татнефть»» (2011 год), «Разработка элементов типовых форм организационной структуры, штатного расписания и расстановки работников НГДУ в ОАО «Татнефть»» (2010 год). Результаты проведенных работ подтверждаются справками о внедрении результатов исследований, выданных НГДУ «Азнакаевскнефть» ОАО «Татнефть» и НИС ОАО «Татнефть».

Основные научные и практические результаты диссертационной работы обсуждались на научных семинарах, симпозиумах и конференциях, включая международные, в том числе на: Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования постиндустриального общества в аспекте социально-экономической революции» (г. Саратов, 27 марта 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Корпоративное профессиональное образование как ресурс подготовки конкурентоспособного специалиста» (г. Казань, 26 апреля 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и бизнеса как факторы становления и развития инновационной экономики» (г. Москва, 12 апреля 2011

г.), Всероссийской научно-практической конференции «Рынок образования и рынок труда: взаимодействие и развитие» (г. Н. Челны, 16-17 декабря 2011 г.) и т.д.

Публикации. По теме диссертации опубликованы три монографии, 12 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, и более 50 статей в других журналах и сборниках общим объемом 50 условных печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из настоящего введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 217 наименований, приложения, содержит 56 рисунков, 60 таблиц. Основной текст диссертации — 330 страниц, всего - 373 страницы.

Глава 1, посвященная исследованию общей ситуации и предпосылкам рассмотрения интеллектуального труда в качестве объекта исследования экономической науки, состоит из четырех взаимосвязанных параграфов, объединенных логикой сформулированных выводов. Здесь охарактеризована смена эпох и связанная с этим ускоряющаяся интеллектуализация деятельности человека, обобщены социально-экономические изменения, характеризующие смену индустриальных циклов. Приведены результаты масштабного исследования современных особенностей в характере и содержании профессиональной деятельности интеллектуального работника. Представлены результаты изучения эволюции модели человека в экономической науке. Сформулированы требования современных экономических систем к интеллектуальному труду и представлены тремя блоками. В этой же главе разработан терминологический аппарат исследования. Пары понятий «человеческий потенциал» - «человеческий капитал», «интеллектуальный потенциал» - «интеллектуальный капитал» образуют модель, позволяющую описать их взаимодействие посредством «интеллектуальной трудовой деятельности». Особенностью приведенной модели является то, что интеллектуальный труд - это не только условие реализации человеческого и интеллектуального потенциалов, но и императив их развития.

Глава 2 посвящена обоснованию необходимости управления интеллектуальным трудом и разработке его методологии, состоит из трех параграфов, связанных между собой последовательно. В главе описывается методология управления интеллектуальным трудом, которая предполагает триединый подход к управлению ресурсами интеллектуального труда, интеллектуальными трудовыми процессами и развитием интеллектуального трудового потенциала. Разработаны универсальный алгоритм формализации системы управления интеллектуальным трудом в корпорации, сформулированы принципы формализации. Наиболее подходящим приемом формализации было признано моделирование. Построена и описана имитационная словесно-графическая модель реальной системы управления интеллектуальным трудом, выявлены ее основные противоречия. Глава содержит разработанную эталонную модель управления интеллектуальным трудом, полученную наложением разработанной методологии на классическую функциональную модель управления. Представлено математическое описание оптимизационной модели, разработанной на основе предложенной методологии.

В Главе 3 рассмотрена специфика отдельных функций управления интеллектуальным трудом. Содержатся общие и частные вопросы планирования интеллектуального труда. Особое внимание уделено исследованию динамики структуры затрат рабочего времени интеллектуального работника. Проведен критический анализ практики корпоративного планирования количественной потребности в специалистах, который позволил предложить ряд практических рекомендаций. Приведены результаты исследования организации интеллектуального труда. Выявлены определенные проблемы организации рабочих мест в исследуемой компании. Обоснованы существенные резервы использования процессного подхода к организации интеллектуального труда в корпорации. Содержатся результаты исследования мотивации интеллектуального труда, которая определяется рядом выявленных в процессе исследования обстоятельств.

Глава 4 посвящена разработке методического обеспечения оценки интеллектуального труда и управления им и представлена тремя параграфами, которые можно рассматривать как самостоятельные. Предлагаются три взаимосвязанных и взаимообусловленных блока оценки корпоративного интеллектуального труда. Доказана целесообразность использования нормативного подхода к оценке обеспеченности корпорации непосредственными ресурсами интеллектуального труда на низовых уровнях управления, то есть в случае высокой повторяемости событий и относительно небольшого числа критериев, используемых при нормировании. Уровень сложности интеллектуального трудового процесса должен измеряться параметрами: количество трудовых операций (трудовых функций), характер взаимосвязи между операциями (функциями), уровень неопределенности внешних и внутренних факторов и другими. Уточнены на основе индивидуальных КР1 Профили должностей руководителей и специалистов. Разработано методическое обеспечение оценки управления интеллектуальным трудом в корпорации. Доказана возможность использования вариативного подхода к выбору конкретных методов и инструментов. На основе классической концепции экономической эффективности был предложен коэффициент экономической эффективности управления интеллектуальным трудом в корпорации, встроенный в систему взаимосвязей с показателями управления ресурсами интеллектуального труда, трудовыми процессами и развитием интеллектуального трудового потенциала, основанную на методологии.

Глава 5 посвящена поиску направлений развития системы управления

интеллектуальным трудом в корпорации и также содержит три параграфа,

логически связанных между собой. Проанализированы общие тенденции в

управлении трудом за рубежом. Общемировой метатенденцией сегодня является

интернационализация методов управления трудом, под которой мы понимаем

сглаживание национальных черт управления. Выявлены организационные и

структурные резервы управления интеллектуальным трудом. Такие методы как:

«уплощение» оргструктуры управления, гармонизация процессного и проектного

16

подходов, введение специальных функций управления интеллектуальным трудом, придание гибкости количественным показателям обеспеченности компании ресурсами интеллектуального труда, непрерывная оптимизация рабочего времени интеллектуальных работников - способны существенно изменить состояние объекта управления, в частности, трудовое поведение специалистов и руководителей. Все перечисленные методы свидетельствуют о необходимости наращивания научных основ управления интеллектуальным трудом в корпорации, то есть активизации использования целостной системы полезных знаний об интеллектуальном труде. На основе результатов исследования установлено, что для работника интеллектуального труда все большее значение приобретает внутренняя мотивация. Она долгосрочна, устойчива и оказывает большее влияние на отношение к труду и, соответственно, на его результаты.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Юдина, Светлана Валентиновна

Выводы, сделанные в предыдущих параграфах, доказывают безусловную важность формирования некоей универсальной методологии управления интеллектуальным трудом как самостоятельной исследовательской и предметной области.

B.C. Автономов во вступительной статье к монографии М. Блауга47 отмечает, что в экономической науке «методологические проблемы в принципе стоят острее, чем в других общественных науках, поскольку, благодаря использованию модели человека, максимизирующего целевую функцию, и связанного с ней математического аппарата, степень абстрагирования от реальности в ней намного выше, и теоретические модели могут развиваться до некоторой степени независимо от объясняемых и моделируемых явлений». Действительно, различные и нередко противоположные точки зрения представителей

47 Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. / Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004,416 с.

81 современных течений в экономической науке оппонируют друг другу на основании собственной, не всегда ясно описанной методологии.

Строго говоря, под методологией управления интеллектуальным трудом мы понимаем систему принципов и подходов к его познанию, на которые может опираться исследователь (эксперт) в ходе получения и разработки знаний в рамках данной научной области. Целью любого исследования в этой области должен быть поиск наиболее эффективных вариантов (способов, средств) управляющего воздействия на интеллектуальный труд. Игнорирование по понятным объективно-историческим причинам интеллектуального труда в качестве доминирующего вида труда в классической и неоклассической политэкономии и институционализме, а также противоречия и различный методологический базис, имеющиеся в теории человеческого капитала, в концепциях постиндустриального, информационного обществ и общества знаний, неомарксистском подходе явились основой для постановки проблемы в методологии управления интеллектуальным трудом.

Частная методология управления интеллектуальным трудом, на наш взгляд, должна соединить в себе элементы двух более общих методологий - методологий экономической и управленческой наук. В этой связи основными подходами предлагаемой методологии будут следующие:

1. Рационалистический подход, предполагающий рациональное поведение субъектов экономической деятельности на основе стремления получить пользу, ограничивается подходом к управлению интеллектуальными работниками, ориентированным на их развитие и самореализацию. Противоречивость этих подходов обостряется при краткосрочном анализе и смягчается - при долгосрочном и стратегическом. Сочетание этих подходов позволяет, в частности, сделать выводы о взаимосвязи инвестиций . в интеллектуальный потенциал и экономическим ростом.

2. Диалектический подход, позволяющий рассматривать процессы управления интеллектуальным трудом в их постоянной взаимосвязи, движении и развитии, характерен для экономической и управленческой методологий. В данной методологии он позволяет включить в качестве равноправной подсистемы управления интеллектуальным трудом управление развитием потенциала.

3. Системный подход, заимствованный из методологии общей теории систем и прочно закрепившийся в последние десятилетия в методологии управленческой науки, позволяет исследовать подсистему управления ресурсами с позиций «черного ящика», предполагающего прямые и обратные связи, а также влияние внешней среды.

Среди научных методов, использование которых предполагается в методологии управления интеллектуальным трудом, наиболее важными остаются:

- методы формальной логики (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение), являющиеся основанием главных выводов об эффективности тех или иных управляющих воздействий;

- разнообразные методы получения экспертной информации (социологические методы), подтверждающие вышеуказанные выводы и гипотезы, доказательство которых невозможно иными методами;

- методы моделирования, используемые для формализации реальных объектов управления и абстрагирования от некритических исследовательских областей и процессов;

- исследование операций как наиболее целесообразный метод оптимизации.

В основе методологии управления интеллектуальным трудом, с нашей точки зрения, должны лежать следующие целевые установки:

1. В фокусе методологии должен находиться человек и его развитие.

2. Методология должна обеспечивать согласование интересов человека и системы. При этом человек представлен в двух аспектах: как элемент системы и как надсистема.

3. Система в методологии должна рассматриваться в статике, динамике и развитии.

4. Базовые понятия методологии не должны противоречить друг другу.

5. Методология должна способствовать разработке прикладных методик и инструментов управления.

Целевые установки нашли отражение в концептуальной модели методологии (рисунок 14).

Аспекты рассмотрения интеллектуального труда как категории

О § 5 0 1 о

Интеллектуальный труд-ресурс шшшшшш.

Интеллектуальный труд -процесс

Интеллектуальный труд-потенциал

Ракурс изучения управления интеллектуальным трудом

Статика системы (состояние в момент времени)

Динамика системы (изменение состояния во времени)

Развитие системы (целенаправленное улучшение состояния в перспективе)

Рисунок 14. Модель, описывающая предлагаемую методологию48 Понятия «управление трудом» и «управление ресурсами труда» не есть одно и то же, хотя и тесно взаимосвязаны, имеют зоны «пересечения» в части использования рабочей силы. Ранее этот тезис был доказан посредством предположения, что управлять трудом значит управлять развитием трудового потенциала. Уже тогда понятие «управление трудом» применительно к интеллектуальному труду получило свое собственное, отличное от рассмотренных в Главе 1 категорий, содержание.

Представителями рыночных теорий в экономике труд в широком понимании трактуется как один из экономических ресурсов наряду с землей, капиталом и, в некоторых случаях, предпринимательскими способностями. Ограниченность такого подхода давно уже доказана и обоснована. Тем не менее, при изучении экономических процессов и, в частности, процесса производства (преобразования предметов природы, наделения их потребительскими свойствами) полное

48 Предложено автором игнорирование ресурсного подхода невозможно в силу высокой методологической продуктивности концепции экономической эффективности. Тем более если речь идет о проблеме максимально эффективного использования трудового потенциала. Другой вопрос, что не всегда при использовании данной методологии теоретики и практики придерживаются системного подхода, абстрагируясь от значительной части элементов и связей экономических систем, порой оказывающих существенное влияние на динамику последних. Например, хорошо известны факты достаточно длительного и стабильного существования макросистем командно-административного типа, не учитывающие экономический интерес индивида или методики оценки процессов системы, концентрирующих все внимание только на удовлетворении потребностей участников системы и не учитывающие финансовые результаты деятельности системы.

В основе системного похода к управлению лежит динамический взгляд на систему с позиции «черного ящика»: все элементы, обладающие определенными свойствами, попадают в систему через «вход»; формируя связи и устанавливая отношения между собой, преобразуют ресурсы системы; выдают на «выходе» полезный в широком понимании результат. Управлять системой - значит «настраивать» все элементы системы таким образом, чтобы на «выходе» получать минимально возможное отклонение между тем, какой результат хотели получить, и фактически достигнутым результатом. Принципиальное отличие управления интеллектуальным трудом как ресурсом заключается в том, что одним из результатов деятельности системы наряду с традиционным результатом, выраженным продуктом в широком понимании, является повышение качества исходных ресурсов, то есть улучшение качественных характеристик работников (рисунок 15).

Труд как ресурс является источником и предпосылкой достижения целей большими и малыми экономическими системами. Труд превращает весь экономический потенциал в реальные результаты. Интеллектуальный же труд делает возможным эффективное использование всех видов ресурсов посредством оптимального их сочетания. Это сближает интеллектуальный труд с предпринимательскими способностями. Экономика трудовых ресурсов состоит в привлечении необходимых и достаточных ресурсов труда, соединении их в производственном процессе с другими видами ресурсов, обоснованном и сбалансированном распределении между основными направлениями деятельности. Затраты труда без ресурсной модели не воспринимаются в связи с результатами, которые они должны обеспечивать. Кроме того, ресурсная база труда должна формироваться и развиваться с учетом стратегической направленности развития человека и общества.

Особенности ресурсов интеллектуального труда состоят в следующем:

1. Потребности в этих ресурсах на всех уровнях их аккумулирования не ограничены, а их наличие в конкретный момент времени - ограничено. Правильное формирование и эффективное их использование - есть основной вопрос экономики интеллектуального труда.

2. При определенных условиях использование ресурсов интеллектуального труда может быть заменено использованием других видов ресурсов, например, физического труда или основного капитала. В связи с этим встает вопрос оценки величины альтернативных издержек. со а> 83

05 з: со

ВОЗВРАТ ВОСПРОИЗВОДИМЫХ РЕСУРСОВ В НАЧАЛО НОВОГО ЦИКЛА пМг

РЕСУРСЫ: шшя о земля ' труд о капитал энергия о информация о предпринимательские способности

11 Л

ЙЙШ

ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ м производство блага, придание предмету труда потребительски ценных свойств) частные показатели эффективности использования ресурсов (производительность труса, фондоотдача, материалоемкость, капиталоемкость)

ЦНЯ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ продуктивность эффективность, рентабельность)

ЯШПшШт*. I

РЕЗУЛЬТАТ: пэодукт в широ ом смысле а также повышение качества исходных ресурсов

•¡и

Рисунок 15. Динамический взгляд на управление экономическими системами с позиции «черного ящика»49

49 Разработано автором

Формализация любых систем может происходить с использованием различных подходов. В практике управления системами наиболее распространены следующие подходы:

- поэлементный, когда формализованы укрупненные материальные элементы системы (подразделения, люди, оборудование) и обозначены основные связи между ними;

- функциональный, когда формализации подвергаются функции или группы действий управляющей системы, которые представляются последовательно или параллельно;

- комбинированный, сочетающий первые два подхода.

Функциональная схема системы управления интеллектуальным трудом как экономическим ресурсом представлена на рисунке 16. Наш выбор в данном случае остановился на функциональном подходе ввиду того, что остальные подходы (процессный, системный, ситуационный) будут рассмотрены ниже. Целесообразность применения функциональной схемы здесь обусловлена продуктивностью модели «черного ящика» при описании управления любыми ресурсами, а также возможностями функционального подхода в выделении основных и вспомогательных функций (элементов). Голубым контуром выделена та часть системы управления, которая имеет непосредственное отношение к сфере экономики интеллектуального труда как ресурса.

Ресурсная стратегия управления интеллектуальным трудом во многом зависит от миссии, главной стратегической цели экономической системы. Хотя, возможно, национальная миссия — термин, не имеющий широкого применения, тем не менее, заменив его на более подходящий по значению термин, мы будем вкладывать в него тот же смысл - «базовое послание, основополагающий принцип».

К УПРАВЛЕНИЮ ИНТТРУДОМ КАК РЕСУРСОМ г- XXX х // , /г ' Ресурсная стратегия управления интеллектуальным трудом^ ^ . Миссия системы управления ■ Главная стратегическая цель системы управления Формирование стратегии развития на основе критериев

1 Обеспечение жизнедеятельности системы основными и вспомогательными ' ресурсами Анализ имеющихся ресурсов - ■ ^ Оценка (прогноз) развитая экономических систем на основе стратегии »Расчет потребности и моделирование будущего состояния системы

Использорание интеллектуальных трудовых ресурсов ■ Проектирование трудовых процессов на базе технологии ■ Мотивация (побуждение) к деятельности ■ Регулирование и координация трудовых процессов

Мониторинг и корректировка ресурсной стратегии управления ■ Отслеживание промежуточного и конечного результата ■ Внесение изменении в стратегию ■ Перенастройка всех смежных подсистем

Развитие интеллектуальных трудосых ресурсов ■ Мотивация к развитию ■ Создание и поддержка систем обучения работников интеллектуального

СоЕсршенстованис систем управления интеллектуальным трудом ■ Повышение экономической эффективности системы управления ■ Повышение социальном эффективности системы управления

Работа с информационными базами данных управления интеллектуальным ■ Создание базы данных - Оптимизация использования базы данных ■ Поддержка и хранение базы данных

Поддержание c^aбил^ ности системы управления интеллектуальным трудом ■ Развитие общественных институтов ■ Развитие корпоративных форм стандартизации и унификации ■ Передача знании «по наследству« в семье

Рисунок 16. Функциональная схема системы управления интеллектуальным трудом как экономическим ресурсом50

50 Составлено автором

Классификация стратегий управления интеллектуальным трудом как ресурсом предполагает их дифференциацию по следующим признакам:

1. Стратегии изменения масштаба.

2. Стратегии конкуренции.

3. Стратегии использования внешних источников ресурсов.

4. Стратегии приоритета внутренних источников ресурсов. Подробное описание ресурсных стратегий управления интеллектуальным трудом приведено в таблице 2.1.1.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Юдина, Светлана Валентиновна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса Руководство Р 2.2.755-99 Минздрав-России. -Москва, 1999.

2. Постановление №898 Кабинета министров РТ от 12.11.10 «Об утверждении концепции целевой программы «Реализация проекта «Бережливое производство» в Республике Татарстан на 2011 - 2013 годы».

3. Российский статистический ежегодник, 2009, 2010,2011.

4. Стандарт разработки организационной структуры, штатного расписания в ОАО «Татнефть» - Альметьевск, ОАО «Татнефть», 2009.

5. Education at a Glance - 2009, OECD, 2009.

6. EU Klems, WEF, World Bank, 2007.

7. Abtohomob B.C. Модель человека в экономической науке. Спб.: Экономическая школа, 1998.

8. Азимов Г., Щукин А.И. Словарь методических терминов, 2002.

9. Алексеева А.И., Васильев Ю.В., Малеева A.B., Ушвицкий Л.И. -Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности - М.: Финансы и статистика, 2006.

10. Апресян Р.Г. Понятие «надлежащее» в «Теории нравственных чувств» Адама Смита// Историко-философский ежегодник. Вып. 25. М.: Наука, 2005.

11. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник 5-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2005.

13. Бариленко В.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия — М.: Омега-Л, 2009.

14. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: БЕК, 1996.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество — М.: Академия, 1999.

16. Белов О. Постиндустриальное общество или куда мы движемся? [Электронный ресурс] // Sibinfoshop. URL: http:// www.sibinfoshop.ru (дата обращения 24.12.2009 г.)

17. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001.№4.

18. Беннис У., Томас Р. Как становятся лидерами: менеджмент нового поколения. Вильяме, 2006.

19. Бергер Д., Бергера JI. Энциклопедия систем мотивации и оплаты труда - М. Альпина Бизнес-Букс, 2008, С. 174

20. Бескова И.А. Проблема творчества в свете восточной эзотерической традиции // Грани научного творчества / Под ред. Майданова A.C.

21. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика как российская традиция. // Общественные науки и современность. 1994. №3.

22. Бердяев H.A. Смысл творчества, М.: Правда, 1989.

23. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 3 ч. -Берлин; СПб.; М.: Изд-во З.И. Гржебина, 1922.

24. Бородин А.И., Николаева С.И. К оценке стратегии развития предприятия в конкурентной среде//Проблемы современной экономики. - 2003. - №1(5).

25. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания, М.: Наука, 2000.

26. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. - М.: Изд-во МГУ, 1990.

27. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент, М., 2003.

28. Волгин H.A., Одегов Ю.Г. Экономика труда. Социально-трудовые отношения. М.: Экзамен, 2004.

29. Волгин H.A., Будаев Т.Б. Оплата труда и проблемы ее регулирования — М.: Альфа-Пресс, 2006

30. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону, 2000.

31. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. - М., 1991.

32. Гастев А.К. Как надо работать. 2-е изд. М.: Экономика, 1972.

33. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: Инфра-М, 2002.

34. Генкин Б.М. Экономика и социология труда - СПб.: НОРМА, 2007.

35. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. М.: Прогресс, 1969.

36. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

37. Горбунов A.A., Резвая А.Д. Анализ использования инновационного потенциала региона// Проблемы современной экономики. - 2008. - №3(27).

38. Горц. А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний [Электронный ресурс]// lawfirm.ru - юридические и адвокатские консультации URL: http://www.lawfirm.ru/article/index.php?id=292

(Дата обращения 25.07.2010г.)

39. Грачева С. Корпоративные университеты за рубежом (история создания, опыт, современность) // Управление персоналом - 2008, №5, С.101

40. Дедов Л.А. Результативность работы менеджмента российских корпораций // Капитал страны - 2008.

41. Дейнека О.С. Экономическая психология. СПб., 2000.

42. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993.

43. Докторович А.Б., Буланов B.C. Труд как система// Труд и социальные отношения. 2008, №2, С.4 - 12

44. Докторович А.Б. Воспроизводство социального и человеческого потенциалов// Труд и социальные отношения. 2010, №1, С.11 - 18

45. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке - М.: Вильяме, 2007.

46. Емельянов А.Л. Уровни профессионализма в управленческой деятельности // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, №5.

47. Жуков A.JI. Аудит человеческих ресурсов. - М.: МИК, 2010, 256 с.

48. Журавлев П.В., Одегов Ю.Г., Волгин H.A. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран. Учебное пособие. - М.: Издательство «Экзамен», 2002.

49. Захаров В.П. Информационные системы (документальный поиск): Уч. пособие - СПб.: СПбГУ, 2002.

50. Збышко Б.Г. Регулирование социально-трудовых отношений в России. - М., 2004.

51. Збышко Б.Г. Использование современных механизмов в регулировании социально-трудовых отношений в Российской Федерации// Труд и социальные отношения. 2012, №4, С15 - 22

52. Зобов P.A. Самореализация и творчество. СПб, 1999.

53. Зыков М.Б. Человеческий капитал и социальный потенциал как основной ресурс развития России // Ресурсы инновационного развития образовательных систем. - М.: Веллтон, 2008.

54. Изборник Святослава 1073г. В 2-х томах. Факсимильное издание. М.: Книга, 1983.

55. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -М.: «Academia»-«HayKa», 1998.

56. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

57. История делопроизводства в СССР / Уч. пособие под ред. Лившица Я.З., Цикулина В.А. М., 1974.

58. Канке A.A., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия - М.: Форум, 2007.

59. Каплан О., Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию-М.: Олимп-Бизнес, 2004 -С.215-220 .

60. Карпов A.B. Психология менеджмента. - М.: Гардарика, 2005.

61. Карпов A.B. Психология труда - М.: Владос-пресс, 2005.

62. Келле В.Ж. Проблемы реализации интеллектуального потенциала России // Институт человека РАН. - 2001.

63. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. М.: Знание, 2000.

64. Клочков A.K. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов.-М.: Эксмо, 2010-С.14-15.

65. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия - М.: Проспект, 2010.

66. Когденко В.Г. Методология и методика экономического анализа в системе управления коммерческой организацией: Монография - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

67. Козельский В.Е. Интеграция России в глобальную информационную инфраструктуру. Проблемы и перспективы. М.: ПроСофт-М, 2003.

68. Кокурин Д. Инновационная деятельность как форма труда и развития бизнеса.

69. Колин К.К.. Информационная революция и фундаментальная экономика.// Проблемы информатизации. - 2001. - №2.

70. Колосова Р.П., Василюк Т.Н., Артамонова М.В., Луданик М.В. Экономика персонала: Учебник. - М.: МНФРА-М, 2009. - 896 с.

71. Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Введение в физическую экономику: право собственности в XXI веке. М.: Радио и связь, 2001.

72. Корпоративный менеджмент [Электронный ресурс]// информ.-справочный портал URL: http:// www.cfm.ru (дата обращения 09.03.2012 г.)

73. Кох И.А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном управлении/ Автореф. дисс. - Екатеринбург: УАГС, 2006.

74. Краснова Л.Н., Гинзбург М.Ю. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях нефтяной и газовой промышленности: Учеб. пособие — М.: КНОРУС, 2011.

75. Кузнецов O.JI., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа - общество - человек: устойчивое развитие. - Дубна, 2000.

76. Кузьминов Я.И. и др. Истоки. Вып. №4. М.: ВЭШ, 2000.

77. Кязимов К.Г. Социальное партнерство: Теория и практика. - 2-е изд., доп. и перераб. - Мю.: МИК, 2011. - 400 с.

78. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1973.

79. Лозовский Л.Ш. и др. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

80. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова O.A. Управление акционерным обществом в России - М.: ОАО Типография НОВОСТИ, РГУУ, НФПК, 2000.

81. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб, Евразия, 1999.

82. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: ЭКСМО, 2008.

83. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. - М.: Прогресс, 1993.

84. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Томилова - М.: Юрайт-Издат, 2003

85. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, 3-у изд.: Пер. с англ. - М.: ООО И. Д. Вильяме, 2007.

86. Милль Дж.С. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983.

87. Могилевский В.Д. Методология систем. - М.: Экономика, 1999.

88. Мохов A.C. Методы оценки интеллектуального капитала в инновационной экономике. - М.: ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы», 2007.

89. Нейматова Б.А. Управление корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности России: Автореферат диссертации на соискание ученой ст. д.э.н. - Москва, 2009.

90. Никепелова Е.Ф. Эмиграция и профессиональная деятельность российских ученых за рубежом. - М., 1998.

91. Новожилова H.B. Интеллектуализация труда в системе экономических отношений. Йошкар-Ола, 2005.

92. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М., 1997.

93. Одегов Ю.Г., Карташова JI.B. Управление персоналом, оценка эффективности. Учебное пособие для вузов - Ю.Г. Одегов, JI.B. Карташова. - М.: - Издательство «Экзамен», 2004. - -

94. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Бабынина JI.C. Экономика труда: Учебник. В 2 т. - М. Издательство «Альфа-Пресс, 2007.

95. Организация и нормирование труда .Учебник для вузов/ Б.В. Бычин, С.В.Малинин, Е.В. Шубенкова; Под ред. Ю.Г. Одегова.- М.: Экзамен, 2009. - 464 с.

96. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография/ Под ред. Ф.Г. Хамидуллина. — Казань, 2007.

97. Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академический проект, 2002.

98. Паршин A.B. Формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирм/ Автореф. дисс. - М.: РГСУ, 2008.

99. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учебное пособие. -М.: Высш. школа, 1981.

100. Посталюк М.П., Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал в экономической деятельности хозяйствующих субъектов./ Вестник экономики, права и социологии. - 2008, май — июнь.

101. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. №6. ~

102. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М., 2004.

103. Разумова Т.О., Иванова O.A. Особенности системы премирования персонала в современной компании// Нормирование и оплата труда в промышленности. 2012, №2, С.40 - 46

104. Разумова Т.О. Достойная занятость выпускников вузов// Труд и социальные отношения. 2008, №11, СЗ6 - 42

105. Ракитский Б.В. Назревшие проблемы модернизации учебной дисциплины Экономика труда// Уровень жизни населения регионов России. 2006, №9, С43 - 47

106. Ракитский Б.В. Приоритетные социально-трудовые проблемы и подходы к их решению [Электронный ресурс]// URL: https://www.google.ru/url?sa= t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=l&ved=0CCsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fno voprof.org%2Fwp- (дата обращения: 03.03.2012)

107. Рамперсад X.K. Универсальная система показателей деятельности: как достигать результатов, сохраняя целостность. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -С.34-38.

108. Ремнев В. И. Научная организация управленческого труда // Правоведение. -1973. -№ 3.

109. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: избранное. М.: ЭКСМО, 2007.

110. Рофе А.И. Труд: теория, экономика, организация: Учебник для вузов. - М.: МИК, 2005. - 600 с.

111. Рофе А.И. Экономика труда - М.: КНОРУС, 2010.

112. Рудакова О. С. Системное управление реинжинирингом бизнес-процессов промышленных организаций.- М.: Архитектура, 2010.

113. Руткевич М.Н., Левашов В.К. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения.// Науковедение. 2000. - №1.

114. Рыбаков Д.С., Дергачева JI.M. Компьютерное моделирование: задачи оптимизации // Вестник РУДН, 2007, №2-3.,

115. Рютингер Р. Культура предпринимательства. М.: Экономика, 1992.

116. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия — М.: Инфра-М, 2011.

117. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления//THESIS Вып.З. 1993.

118. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. / Под ред. В. М. Гальперина, С.М. Игнатьева, В.И. Моргунова. - СПб.: Экономическая школа, 2000.- 2т

119. Салихов Б.Н., Казимирова О.Н. Сущность и объектная структура человеческого капитала./ Финансы и кредит. 17 (221) - 2006, июнь.

120. Свистунов В.М., Тюленева М. Современные подходы к оценке текучести персонала // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2009, №6.

121. Сен А. Об этике и экономике. - М.: Наука, 1996.

122. Симонова И.Ф., Еремина И.Ю. Менеджерские таланты современной российской организации// АПК: регионы России. 2012, №2, СЗЗ - 37

123. Симонова И.Ф. Проблемы стратегического управления развитием нефтегазового комплекса. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 1997

124. Система менеджмента охраны здоровья и безопасности труда [Электронный ресурс]// информ.-справочный портал URL: http://www.itsu.ru (дата обращения 14.04.2012 г.)

125. Сластникова И.В. Теоретические основы нормирования управленческого труда // Изв. Акад. труда и занятости. Ижевск, 1999.

126. Смирнова Т.В. Критерии достойного труда в интеллектуальной деятельности// Автореф. дисс. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010.

127. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007.

128. Соколова М.И., Дементьева А.Г. Управление человеческими ресурсами -М.: Проспект, 2006.

129. Соловьев В. Оправдание добра. М.: Мысль, 1988.

130. Сосненко Л.С., Свиридова E.H., Кивелиус И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности — М. Кнорус, 2008.

131. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции - М., Мысль. 2003.

132. Стребков Д.О., Шевчук A.B. Фрилансеры в информационной экономике: как россияне осваивают новые формы организации труда и занятости (по результатам Первой всероссийской переписи фрилансеров) -М.: ГУ-ВШЭ, 2009

133. Сулимова Т.С. Социальное самочувствие населения региона в период экономического кризиса// Социология власти. 2010, №2, С54 - 61

134. Сухаревский Б.М. Система управления трудом в развитом социалистическом обществе. — М.: Экономика, 1980

135. Теоретические основы управления персоналом: учебное пособие / С.А. Шапиро, Е.К. Самраилова, H.J1. Хусаинова, A.B. Шилаев. -ИД «АТИСО», 2012. -280 с.

136. Теплов Б.М. Ум полководца (опыт психологического исследования мышления полководца по военно-историческим материалам). В кн.: Теплов Б.М. Избр. труды. В 2-х т. - Т. 1. - М., 1985.

137. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.З. 1993.

138. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М., 1987.

139. Февр JI. Бои за историю. -М.: Наука, 1991.

140. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

141. Фрейд 3. Я и оно. М.: ЭКСМО, 2007.

142. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

143. Хайек Ф.А. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки // ЭКО. 1991. №12.

144. Хасбулатова H.H. Политическое регулирование международной интеллектуальной миграции в условиях глобализации // Дисс. - М.: 2010.

145. Хлюнева М.В., Звезденков A.A., Верхоглазенко В.Н. Пирамида Маслоу плюс или как бесспорное стало сомнительным // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №5.

146. Хоуп Д., Фрейзер Р. За гранью бюджетирования. Как руководителям вырваться из ловушки ежегодных планов - М.: Вершина, 2007. - С. 112-115.

147. Хубиев К.А. Реформа экономического образования на фоне — трансформационных процессов и циклического развития // Рынок образования и рынок труда: взаимодействие и развитие: Материалы II Всероссийской НПК. - Н. Челны, 2011, С. 17 " ~

148. Цвылев Р.И. Социальные трансформации в России. 1992 - 2004. М., Комкнига, 2005.

149. Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь/ Под ред. В.Н. Келасьева. СПб, 1998.

150. Чижова JI. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии // Человек и труд, №1,2006.

151. Шадрина Г.В. Экономический анализ - М. : Московская финансово-промышленная академия, 2005.

152. Шапиро С.А. Мотивация и стимулирование персонала. - М.: ГроссМедиа, 2005.

153. Шашенкова М.А. Формирование содержания информационного обеспечения системы управления персоналом на основе концепции человеческого капитала//Вестник ИГЭУ. - 2008. - №3.

154. Шопенгауэр А. Четыре принципа достаточной причины // Сборник. -Минск, 1997.

155. Шоул Дж. Реальные полномочия: Самостоятельность сотрудников как ключ к успеху / Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишерз, 2011

156. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.

157. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования - М.: Издательство РАГС, 2004

158. Щербаков А.И. Доходы населения, демографические тенденции и совокупная производительность труда. 2005, №2, С61 - 72

159. Экономика и социология труда: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. А.Я. Кибанова. - М.: ИНФРА-М, 2007.

160. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности: Учеб. для вузов. - 3-е изд., испр. и доп. / В.Ф. Дунаев, В.А. Шпаков, Н.П. Епифанова и др. -М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2008.

161. Экономика труда/ под ред. проф. Ю.П. Кокина, П.Э. Шлендера. - М.: Магистр, 2010.

162. Экономика труда: социально-трудовые отношения / под ред. Волгина Н.А. и ОдеговаЮ.Г.-М.: Экзамен, 2002. ~ - - - -

163. Энгельмейер П.К. Теория творчества. - М.: Удиториал УРС, 2007.

164. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., МГУ, 1996.

165. Якобсон П. М. Процесс творческой работы изобретателя. М.-Л., 1934.

166. Ярошевский М. История психологии от античности до середины XX В.: Учеб. пособие. -М., 1996.

167. Anker R., Chernyshev I., Egger P., Mehran F., Ritter J.A. Measuring decent work with statistical indicators// IL Review// vol. 142 (2) - 2003.

168. Bescond D., Chataignier A., Mehran F.. Seven indicators to measure decent work: An international comparison// IL Review// vol. 142 (2) — 2003.

169. Bonnet F., Figueiredo J.B., Standing G.. A family of decent work indexes// IL Review// vol. 142 (2) - 2003.

170. Cattell R. B. Structured personality learning theory. New York: Praeger, 1983.

171. Coleman H., Understanding What Makes Generation Y Tick, Electrical Wholesaling, vol. 89, no. 1, 2008

172. Conley D. Being Black, living in the red: race, wealth, and social policy in America. — University of California Press. 1999.

173. Davenport T. The Fad That Forgot People, 1996 [Электронный ресурс]// URL: http://www.fastcompany.com/26310/fad-forgot-people (Дата обращения 11.11.2011).

174. Drucker P. Management's new paradigms - Forbs, 1998, 5 Oct.

175. Davenport, Т.Н. Thinking for a Living: How to Get Better Performances And Results from Knowledge Workers - Boston, Harvard Business Press, 2005

176. Drucker P. The age of social transformation The Atlantic Monthly. 1994. November.

177. Fisher I. The Nature of Capital and Income. NY, 1906.

178. Ghiselly E., Brown A. Intelligence and managerial success / Psychol. Rep. 1963

179. Harrington H.J., Esseling K. The BPI Workbook: Documentation, Analysis, Design and Management of BPI, 1997 [Электронный ресурс]// URL:

http ://en. wikipedia.org/wiki/Business_process_improvement (Дата обращения 09.11.2011г.)

180. Humble J. Social Responsibility Audit: a management tool for survival, Foundation for Business Responsibilities - NIVE, 1973

181. Inglehart R.F. Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge University Press, 2005

182. James P. Womack and Daniel T. Jones, Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in your Corporation, Simon & Schuster, 1996.

183. Kets de Vries M., Miller D. The Neurotic Organization: Diagnosing and Changing Counterproductive Styles of Management. Jossey-Bass Inc., 1984.

184. Krafcik J., Triumph of the Lean Production System // Sloan Management Review, October 1988.

185. Leibenstein H. Beyond Economic Man, Cambridge - Harvard, University Press, 1976.

186. Lindbeck, Assar, and Snower, Dennis J. The Division of Labor Within Firms. -Stockholm, Sweden: Institute for International Economic Studies, University of Stockholm. -1997.

187. Matthew May, Lean Thinking for Knowledge Work [Электронный ресурс]// URL:http://matthewemay.com/wpcontent/uploads/2011/10/leanknowledge.pdf (Дата обращения 20.11.2011)

188. Miner J.B. Organizational Behavior I: Essential Theories of Motivation and Leadership, M.E. Sharpe, Inc. United States, 2005

189. O'Malley S., Attracting and Retaining Generation Y Employees, Journal of Insurance Advocate, vol. 117, no. 24, 2006

190. Project Management Body of Knowledge (PMBOK) / Project Management Institute, Drexel Hill, USA, 1987

191. Riggs J.L., Felix G.H. Productivity by Objectives - Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall Trade, 1983

192. Scitovsky T. The joyless economy: An inquiry into human satisfaction and consumer dissatisfaction, 1976.

193. Serrat O. Managing Knowledge Workers // Knowledge Solutions - October 2008, №12.

194. Sharp H., Hall T., Baddoo N., Beecham S. Exploring motivational differences between software developers and project managers // The 6th Joint Meeting on European software engineering conference and the ACM SIGSOFT symposium on the foundations of software engineering: companion papers - NY, 2007*

195. Shapiro C., Varian H. Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy - Boston: Harvard Business School Press, 1999

196. Sirota D., Mischkind L.A., Meltzer M.I. Why Your Employees Are Losing Motivation // Working Knowledge for business leaders - №1 - 2006.

197. Skyrme D. Capitalizing on Knowledge. From e-business to k-business// Oxford. -2001.

198. Spearman C. (1904) General Intelligence, Objectivity Determined and Measured// American Journal of Psychology, 15.

199. Staats R.,Upton D.M., Lean Knowledge Work// Harvard Business Review,. October 2011.

200. Taylor J., The next generation of workers in Australia: their views on organizations, work and rewards, The International Journal of Human Resource Management., vol. 16, no. 10, 2005

201. Trunk P., What Gen Y Really Wants, Time-South Pacific (Australia/New Zealand edition), no. 27, 2007

202. Ware J.P. and Grantham C. E. Knowledge work and knowledge workers -Executive Overview, 2007.

203. Woodward, J. Industrial Organization: Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1965.

204. Workplace Trends Reports 2012: Integration, Flexibility and Wellness -Gaithersburg, 2012

205. Zemsky, R., Shaman, S., & Shapiro, D.: Higher Education as Competitive Enterprise: When Markets Matter. San Francisco: Jossey-Bass, 2002.

206. http://www.cecsi.ru/

207. https://www.cia.gov/library/

208. http ://www. economy watch. com/ economic-statistics/

209. http://www.mnha.public.lu/collections/

210. http://www.nytimes.com/

211. http://pqasb.pqarchiver.com/

212. http://hdr.undp.org/reports/global/

213. www.haygroup.com

214. www.investor.google.com

215. www.sap.com

216. www.voprec.ru

217. http://www.worldvaluessurvey.org/