Формирование имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях в России: 2000-2002 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Белоконев, Сергей Юрьевич

• Белоконев, Сергей Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Белоконев, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИМИДЖ КОНКУРЕНТА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

§ 1. Политический имидж как социальный стереотип

§ 21 Идентификация в процессе формирования имиджа конкурента

§ 3. Атрибутивные механизмы формирования имиджа конкурента*

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА КОНКУРЕНТА, В РЕГИОНАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ 2000-2002 НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

§ 1. Технологии конструирования имиджа конкурента

§ 2. Позиционирование конкурента)как представителя еврейской этнической общности

§ 3. Позиционирование конкурента как представителя так называемой «кавказской» этнической общности^

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА КОНКУРЕНТА В РЕГИОНАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ 2000-2002 ГГ.: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

§1. Позиционирование конкурента как представителя социальной группы, идентифицируемой в массовом сознании как «олигархи»

§ 2. Позиционирование конкурента как коррупционного, проворовавшегося политика

§ 3. Позиционирование конкурента как представителя Запада

§ 4. Технологические приемы и методы продвижения имиджа конкурента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях в России: 2000-2002 гг.»

Содержание научной проблемы и ее актуальность

В ходе избирательных кампаний политическими технологами традиционно основное внимание уделяется формированию имиджа или позитивного образа кандидата. Одновременно, в последние годы в избирательных кампаниях в России активно стали применяться технологии формирования негативного имиджа конкурента. Можно отметить, что использование подобных технологий резко увеличилось во втором электоральном цикле российских выборов по сравнению с первым. Данная работа является исследованием политико-психологический и технологический аспекты этого явления. В то время как политико-правовой и морально-этический аспекты были сознательно оставлены за рамками исследования.

В региональных избирательных кампаниях 2000-2002 гг. в России штабы кандидатов особое значение уделяли технологиям формирования негативного образа конкурента. Во многих регионах в предвыборных кампаниях разного уровня в указанный период избиратели особенно часто сталкивались с результатами работы штабов в направлении дискредитации отдельных соперников.

Данный эмпирический факт привлек внимание не только избирателей, но и стал предметом активного обсуждения авторов в СМИ, и в среде российского политологического сообщества1.

Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: почему употребление данных предвыборных технологий стало актуальным и возможным?

Таким образом, центральной исследовательской проблемой работы стало исследование своеобразия содержания технологий, опирающихся на формирование негативного имиджа конкурента в избирательной кампании, анализ основных стереотипов массового сознания, актуализируемых

1 Вишневский БЛ. Петербургские выборы: турнир провакаторов// Политические исследования. - 1999. №1; Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик?//Политические исследования.-2001. №6. современными российскими политическими технологами.

По мнению ряда авторов, причиной активного формирования имиджа конкурента в избирательных кампаниях России является специфика политической сферы современной России содержащаяся в ряде базовых характеристик: институциональном дизайне2, политическом режиме, обусловленных им политических стратегиях взаимодействующих политических акторов3 и т.д.

Российская политическая система сформировалась в ходе силового выхода из неопределенности 1991-1993 годов по принципу «игры с нулевой суммой»4. Дальнейшие события в политической истории постсоветской России стали развиваться по сценарию «победитель получает все»5.

В последующие несколько лет (1994-1998 гг.) происходило становление региональных политических режимов6. В этот период в российских регионах прошли процессы освоения региональными элитами существующих ресурсов (экономических, финансовых, политических и т.д.).

Данный период в политической истории связан с ростом региональной идентичности, развитием процессов регионального самосознания и у мифологии .

Наиболее эффективной электоральной стратегией указанного периода стала идентификация кандидата с регионом, его культурно-историческими особенностями, «героическим» прошлым и настоящим. Привлекательным для избирателей являлся образ «своего» - земляка, «крепкого хозяйственника»8,

2 «Институциональный дизайн» употребляется в понимании Дугласа Норта: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

3 Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Vol. I. The Contemporary Debate. Chatham, NJ: Ch3tam House Publishers, 1987.

4 Теоретические основания в работах: Przeworsky A. Democracy and Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Сергеев B.M. Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1999.

3 Подробнее см.: Sergeev V. Wild East: Crime and Lawlessness in Post-Communist Russia. NY. 1998, Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М.: Московский центр Карнеги, 1995. С. 29-32,.

6 Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов, М.: «Весь Мир», 2000

7 Подробнее см.: Нечаев В.Д Региональный миф в политической культуре современной России. М., 1998.

8 Там же: С. 87. хозяина-защитника»9.

Доминирующие принципы политического взаимодействия, такие как «игра с нулевой суммой» и «победитель получает все» стали главными факторами ужесточения конкуренции на региональных избирательных кампаниях уже в следующем электоральном цикле (1999-2002). Исход региональных выборов в этой ситуации грозил повлиять не только на политический курс органов власти, но и, например, на право владение ресурсами в регионе. В этой ситуации' результаты выборов зачастую принимали последствия не только политического, но и экономического характера.

Принимая это во внимание, и исходя из логики рационального гражданина10, стремящегося минимизировать возможные издержки и максимизировать > выгоды можно г предположить, что ряд кандидатов на региональных избирательных кампаниях (и заинтересованные лица) действовали рационально и применяли все возможные, с их точки зрения эффективные (в том числе и незаконные) действия. Основная цель их деятельности - снижение возможного риска (минимизации издержек) или увеличения определенности (максимизации выгоды). Цена за нарушение избирательного законодательства зачастую определялась акторами в условиях региональных кампаний меньшими издержками по сравнению возможными выгодами положительного исхода или издержками невыгодного исхода выборов.

В рамках данной логики становятся понятными причины применения на региональных избирательных кампаниях в России в обозначенный период технологий формирования негативного имиджа конкурента.

В то же время, несмотря на повышенное внимание, которое испытывает российская общественность к проблеме формирования имиджа конкурента, политологический анализ данной проблемы, предложенный в настоящей работе,

9 Кузнецов В.Л., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России: по материалам Самарской области//Политические исследования. - 1999 №3.

10 Бькженен Дж. Сочинения. Т. 1. М. 1997. проводится впервые.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является процесс создания образа политического конкурента, используемый в качестве специальной политической технологии.

Предметом исследования являются социо-культурные основания изучаемых избирательных технологий и психологические механизмы, применяемые в региональных избирательных кампаниях в России в 2000-2003 гг.

Степень научной разработанности проблемы

Тема формирования имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях является новой для отечественной политической науки. Системных исследований по технологиям формирования имиджа конкурента не существует. Одной из первых научных работ можно считать исследование Е.А. Киктевой, вошедшее сборник статей политических психологов кафедры политической психологии МГУ11. В тоже время, в научном обороте есть обширная литература по отдельным аспектам обозначенной темы.

Неразработанность проблематики объясняется относительной новизной применения подобных избирательных технологий в России и затрудненный доступ к источникам анализа в связи со спецификой подобных форм предвыборной пропаганды.

Среди вышедших в последние годы монографий и статей, затрагивающих данную тему, можно выделить: научные исследования имиджа политического лидера; материалы анализа избирательных технологий, в том числе так называемых «грязных политических технологий» или «черного PRa»;

11 Киктева Е. Формирование негативного образа политика в региональных избирательных кампаниях: теоретико-методологические основания // Психология власти/ под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002 г. теоретические работы, посвященные проблеме мотивации электорального поведения.

Необходимо сразу оговорить, что словосочетание «грязные политические технологии» является ненаучным неологизмом. В рамках теории коммуникации и пропаганды существует несколько подходов к научному определению данного явления. Так в классической работе Г. Лассуэла это явление определено как контрпропаганда и классифицируется в зависимость от источника распространения информации как черная, белая, и серая * пропаганда12. Термин «контрпропаганда» употреблявшийся в отечественной науке более конвенционален в современной интерпретации термину «технология формирования имиджа конкурента». избирательные технологии исследуемые в работе, представляют собой использование образа «чужого» в массовом сознании, культуре для формирования имиджа политического конкурента.

Среди публикаций по проблемам формирования имиджа политического» лидера особенного внимания заслуживают работы Э. Барноу, Н.П. Попова, В.М. Шепеля, Е.Б. Шестопал, Е. Егоровой-Гантман, А.Цуладзе13.

Исследования этих авторов систематизировали значительный, более чем десятилетний опыт российских имиджмейкеров, а также сопоставили с передовой зарубежной теорией.

Негативного восприятия политических лидеров касаются отечественные и зарубежные работы, анализирующие средства и эффекты воздействия негативной политической рекламы в предвыборных кампаниях14. В данных исследованиях отмечается большая эффективность негативной политической

12 Lasswell Harold D. Propaganda and promotional activities. Minneaplis, University of Minnesota press, 1935.

13 Barnouw E. The Image Empire. A History of Broadcasting in the United States. Oxford, 1973 Попов Н.П. Индустрия образов. М.: Политлитература, 1986; Шепель В.М. Имнджеология: секреты личного обаяния. М., 1997; Психология восприятия власти / под ред. Е.Б. Шестопал. М , 2002; Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Политиздат, 1987; Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999; Он же. Большая манипулятнвная игра. М., 2000; Егорова-Гантман Е. Имидж лидера. М., 1993.

14 Jonson-Cartee, K.S., Copeland, G.A. Negative political ad\ertising: Coming of Age. NY. 1991; Janis, I.L., Feshback, S. Effects of fear-arousing communicationsJourn. Of Abnormand Soc.Psjchol. 1953; Цуладзе A. Большая манипулятнвная игра. M.2000; Григорьев М. Информационные войны в политической борьбе в современной России'/Россия. Политические вызовы 21 в.М.2002. Егорова-Гантман E.B., Плешаков К.В., Байбакова В.Б. Политическая реклама. М.1999; Богомолова О. Коммерческая и политическая антиреклама: модели и методы //Лаборатория рекламы, маркетинга и PR. №3-4. 2001. рекламы в воздействии на массовое сознание по сравнению с позитивной.

Определенную важность для разработки исследовательского инструментария представляет новое направление в отечественной политической науке, рассматривающее воздействие особенностей политического процесса на восприятие власти в массовом сознании15.

Среди работ по политическим избирательным технологиям внимания заслуживают работы Б. Фелкнора, Д. Перлматтера, А.И. Ковлера, А. Дрелинга, Е.Б. Малкина, Е.Сучкова, С.Ф. Лисовского, А.А. Максимова, А.И. Соловьева и

Если работы Б. Фелкнора, Д. Перлматтера, А.И. Ковлера являются удачным обобщением зарубежного опыта избирательных технологий, прежде всего, американского, то исследования А. Дрелинга, Е.Б. Малкина, Е.Сучкова, С.Ф. Лисовского, А.А. Максимова представляют свои оригинальные подходы к изучению российского опыта применения избирательных технологий. В рамках изучаемой» в работе проблемы эти исследования особенно интересны, поскольку в некоторых из них предлагается свой анализ технологий формирования имиджа конкурента, применяемых в России.

Работа А.И. Соловьева, как и некоторые другие подобные работы, являются успешными примерами систематизации и концептуализации российского опыта политических технологий последнего десятилетия.

Теоретико-методологический аспект технологий представлен в работах

15 Р>кавишников В. Политические культуры и социальные изменения. М. 1998. Традиционные и новые ценности: политика, соци>м, культура. N1.2001. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытки характеристикл//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1996 №1.; Массовое сознание и массовые действия. Под ред. Ядова В.А.М.1994. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и совреченность//Вестник РОГ1Ц. 1996 №2. Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения: уроки избирательных кампаний 1995 и 1996 годов. М.1996. Ольшанский Д В. Посттоталитарное сознание и его лидеры. //Вестник МГУ .Серия 12: Политические наукн. 1995.№1.

16 Political Mischief. Smear, Sabotage, and Reform in U.S. Elections. Contributors: B.L. Felknor - author. Publisher: Praeger Publishers. Place of Publication: New York. Page Number: 29. Publication Year: 1992; Справочник no политическому консультированию/ под ред. Дэвида Д. Перлматтера. М.: «Инфра-М», 2002; Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1995; Дрелинг А. Избирательные технологии на региональных выборах в России // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевои и С. Рыженкова. М., CI16.2000; Малкин Е.Б., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 3-е издание, расширенное и дополненное. М., 2002; Лисовский С.Ф. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000; Он же. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000; Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт. М.: Дело, 1999; Соловьев А.И. Политология: политическая теория и политические технологии. N1., 2001. отечественных теоретиков пропаганды и контрпропаганды. В советский период над этими проблемами работали научные критики западных методов пропаганды, такие исследователи как B.JI. Артемов, Ю.А. Шерковин, О.А. Феофанов17.

Среди современных авторов внимания заслуживают работы Г.Г.

1 ft

Почепцова, С.П. Расторгуева, А.В. Латынова, В.В. Латышева, А.Т. Хлопьева .

В работах Г.Г. Почепцова и С.П. Расторгуева авторы останавливаются, прежде всего, на информационно-технологическом аспекте политических процессов, информационной безопасности национальных государств. Проблеме коммуникативной стратегии в ходе избирательных кампаний отводятся лишь часть работ.

В коллективной работе А.В. Латынова, В.В. Латышева, А.Т. Хлопьева «Неформальная политическая коммуникация»' авторы анализируют особый вид политической коммуникации — слухи, используя инструментарий социальной психологии, политической социологии и коммуникативистики.

Наиболее широко представлена в научной литературе проблема-электорального поведения избирателей. В современной политической науке электоральное поведение рассматривается в рамках нескольких подходов19: • Социологический подход Представители «социологического подхода» вслед за американским лл исследователем П. Лазарсфельдом предполагают, что именно социальные условия являются решающим фактором при формировании политических

17 Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Политиздат, 1987; Артемов В.Л. Против клеветы и домыслов: Сущность, методы, практика контрпропаганды. М., Политиздат, 1987; Он же. Психологическая война в стратегии империализма. М., 1983; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М„ 1973.

18 Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2001; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. N1.: РОССПЭН, 1997.

19 Подробнее см.: Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.Гудина и Х.-Д Клингечанна. М.:«Вече», 1999; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России. Теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Полис. 1997. №4.

Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting* A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954. I идентификаций и предпочтений избирателей. Так С. Липсет и С.Роккан описали «генетическую модель» политических предпочтений применительно к европейскому эмпирическому опыту, а также выделили 4 типа раскола (cleavage): между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими, которые по их мнению определяют политический выбор избирателя. К исследованиям в рамках «социального лл подхода» можно также отнести работу В.Ки и Ф.Мангера . Не отрицая влияния социальных факторов на политические предпочтения, они во многом смягчили социальный детерминизм П. Лазарсфельда, указав на то, что социальное окружение всегда по-разному влияет на электоральный выбор.

Применительно к российскому электоральному опыту в рамках данного подхода проведено ряд исследований! зарубежными и отечественными! учеными?3.

Большинство из них сходятся во мнении, что в России социальные базы выбора t не поддаются идентификации, а сам выбор делается, прежде всего, исходя из персональных качеств кандидата и соображений самого общего1 идеологического характера.

Применительно к предмету исследования «социологический подход» имеет некоторое преимущество:

- использование широкого круга данных, наличие проверенного инструментария сравнительных исследований позволяет описать явление во всей его сложности.

Вместе с тем он достаточно ограничен так как:

- не исследует оснований формирования имиджа конкурента

- не выявляет мотивов и установок электорального поведения; по своей логике исключает возможность социального

21 Lipset S , Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter alignments: an introduction// Lipset S., Rokkan S. (eds.). Party Systems and Voter Alignment: Cross-National Perspectives. New York: Free Press, 1967. P. 1-64.

22 Key V.,Munger F.,Heard H. Southern politics. New York. 1949

23 Evans G., Whitefield S. Identifyng the bases of party competition in Eastern Europe. British Jomal of Political Science.1993, vol. 23; Кузнецов В.Л., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России: по материалам Самарской област'/Политические исследования. - 1999 №3; Вишневский Б.Л. Петербургские выборы: турнир провакаторов// Политические исследования. - 1999. №1. конструирования; не способен объяснить сколько-нибудь значимые сдвиги в избирательных предпочтениях.

• Рационально-инструментальный подход

OA. л с

Данный подход был заявлен в работах Э. Даунса , М. Фиорины , Д. Бьюкенена26.

Э. Дауне предложил рассматривать электоральный выбор с точки зрения модели поведения рационального человека. Основное положение этой концепции состоит в том, что «каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая ».

М. Фиориной была предложена теория ретроспективного голосования.

Она держится* на другой посылке рационального поведения: «граждане располагают лишь одним видом сравнительно «твердых» данных: они знают, как им жилось при данной администрации. Им не надо знать в деталях экономическую или внешнюю политику действующей администрации, чтобы

28 судить о результатах этой политики ». Электоральный выбор определяется в связи с отношением к курсу правительства.

К рационально-инструментальному подходу можно отнести теорию общественного выбора (Д. Бьюкенен, Д. Бреннан, Г. Таллок, Р. Вагнер) и другие концепции политэкономистов29.

В рамках рационально-инструментального подхода разработана «потребительская модель» английского политпеихолога X. Химмельвайт30, в соответствие с которой политический выбор совершается по аналогии с покупкой в магазине. Избиратель, отдающий свой голос, ищет максимального

24 Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper and Row 1957.

25 Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981.

26 Бьюкенен Д, Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии'/Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». T.I. — М., 1997.

27 Downs A. Op. cit. Р.36.

28 Fiorina М. Op. cit. Р.5.

29 Black D. Theory of committees and elections. Cambridge: Cambridge University Press, 1958; Олсон M. Лотка коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Изд-во ФЭИ, 1995; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995;

30 Himmelweit H. How voters decide. Academic Press, 1981. соответствия между набором установок и партийными программами.

Важнейшим ограничением подхода является невозможность объяснения центрального теоретического вопроса электорального поведения: зачем рационально мыслящий избиратель принимает участие в голосовании, если его индивидуальный вклад весьма незначителен и не важен?

Применительно к предмету исследования теории «рационально-инструментального подхода» имеют ряд пределов:

- при рассмотрении проблем массового сознания они ограничены индивидуалистской позицией;

- не имеют разработанного инструментария для исследования механизмов восприятия и интерпретации имиджа конкурента.

Вместе с тем в рамках подхода существует некоторое преимущество:

- позволяет создать политологическую модель формирования имиджа конкурента (используя правило срединного (медианного) избирателя31).

С ее помощью возникает возможность определить, стратегию позиционирования, конкурента, то есть ответить на вопрос: на кого должен быть рассчитан конкретный формируемый имидж конкурента или с какой целью формируется тот или иной образ в избирательной кампании.

Обозначенная модель может содействовать» технологической операционализации результатов данной работы на практике.

Для ответа на главный вопрос работы: каким образом формируется имидж конкурента, наиболее подходят теории, разработанные в рамках политико-психологического подхода.

• В изучении электорального поведения политико-психологические теории стали применяться в середине XX века.

Впервые они были использованы группой исследователей Мичиганского университета под руководством А. Кэмпбелла32. Результатом этих исследований стало утверждение, что электоральный выбор зависит от

3,Enelow J.M.,Hinich M.J. The spatial of voting. New York: Cambridge University Press, 1984.

32 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960. партийной идентификации, которая не отражает реального членства в партии, а является психологической связью между индивидом и политической организацией. По мнению авторов, это происходит во многом потому, что сила и направленность партийной идентификации определяет установки индивидов (аттитюды), которые в свою очередь влияют на электоральное поведение. «Индивидуальные установки относительно элементов национальной политики охватывают поле сил, которое непосредственно детерминирует его (индивида) деятельность, и свойства данного поля объясняют многое в поведение, которое мы наблюдаем»33.

Однако, по- данным ряда исследований, в России практически нет укоренившейся партийной идентификации. Для. российских избирателей важна не сама партия, а скорее система идей и образов, предлагаемых политиками, партиями в СМИ34.

В дальнейшем изучение электорального поведения; с позиции политической психологии дополнилось рядом концепций.

С позиций когнитивной1 психологии методология изучения голосования» hi формирования общественного мнения дополнилась способами «укороченного» получениями обработки политической информации35, такими как «схемы» и «рамки»; системы убеждений, и идеологии, понимаемые как определенные политические коды36.С позиций политической психологии рассматривается модель электорального выбора как «голосование по проблеме»37.

Применительно к изучению имиджей политиков г и их восприятия в массовом сознании политические психологи используют теоретическую базу и инструментарий социальной психологии.

33 Campbell A. Op. cit. P. 121.

34 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России. Теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Полис. 1997. №4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рационхтьностью: об изучении электорального поведения в России. Полис. 1998. №1; Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик?//Политические исследования. -2001. №6.

35 Iyengar S. Is anyone responsible? How television frames political issues. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

36 Klingemann H.-D. Measuring ideological conceptualizations//Political action/ Ed. by S H. Barnes, M. Kaase. Beverly Hills (Cal): Sage, 1979. P. 215-254.

37 Nie N.S., Verba S., Petrcik J. The changing American voter. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1979.

Основываясь на обозначенных теориях, мы будем рассматривать выборы как борьбу за медианного избирателя . Согласно теореме срединного (медианного) избирателя результаты выборов соответствуют интересам избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы данного общества)39. Кандидат стремящийся к победе заинтересован в том, чтобы образ конкурента в меньшей степени соответствовал предпочтению большинства избирателей, либо в зависимости от выбранной стратегии соответствовал предпочтениям меньшей группы избирателей, чем та, на которую рассчитывает кандидат, и недостаточной для достижения успеха на выборах.

Другой важный фактор электорального поведения, который уместно использовать для объяснения явления актуализации имиджа конкурента в избирательной кампании называют «рациональной

40 малоинформированностью» избирателей. Он заключается в рационально невысоком интересе избирателей к политической информации. Согласно

Э.Даунсу затраты на получение информации о подробностях политических вопросов перевешивают относительную выгоду, которую можно ожидать от голосования на основе полученной информации. В связи с этим выделяются три типа затрат при получении информации: затраты на приобретение — это затраты на сбор, отбор и передачу данных; затраты на анализ — это затраты на фактический анализ данных; затраты на оценку - это затраты на соотнесение

11 данных или фактического анализа с определенными целями и т.д. . Именно этот эффект претендует на объяснение на первый взгляд нерационального поведения избирателей. На наш взгляд, с его помощью можно охарактеризовать электоральную среду, что в дальнейшем открывает некоторые перспективы анализа.

Типичный избиратель, к которому можно причислить основную массу

38 Endow J.M.,Hinich M.J. Op. cit.

39 Holcombe R.G. An Emperical Test of the Median Voter Model // Economic Inquaiiy, 1980, Vol. 18, p.260-274.

40 Popkin S.L. The reasoning voter: Communication and persuasion in presidential campaigns. Chicago: l/niversity of Chicago Press, 1991. p. 7.

41 Downs A. Op. cit. p. 210. избирателей в региональных избирательных кампаниях в силу «рациональной малоинформированности» не собирает информацию об альтернативах выбора. Вместо этого он использует информацию, представленную ему кандидатами, СМИ; партиями, знакомыми помимо его усилий.

Другим важным аспектом его электорального поведения является использование наличных когнитивных средств концептуализации ситуации выбора (когнитивные схемы, стереотипизированные представления, установки и т.д.).

Выше отмечалось, что исследуемый период в истории России рассматривается исследователями как переходный42. Именно эта характеристика объясняет такие черты электорального поведения, как отсутствие устойчивой партийной идентификации, ограниченность применения модели ретроспективного голосования, высокая манипулируемость предпочтений избирателей, высокий уровень недоверия к власти и др.

В этих условиях набор представлений о политической сфере и схемы их анализа достаточно случаен. Он связан с применением не специфически политических когнитивных средств, то есть дополнением некоторыми элементами, почерпнутыми из сферы неполитического жизненного опыта, из более знакомых областей жизни. Это происходит в связи с высокой степенью недоверия к поступающей информации о политике и предстоящих выборах. Поэтому информация из неполитической сферы доминирует над поступающей информацией и используется избирателями для интерпретации ситуации политического выбора.

В итоге стратегии формирования имиджа конкурента состоят в том, чтобы снабдить избирателя определенными элементами или обратить внимание на существующие в сознании избирателя образы. С помощью этих средств избиратель проинтерпретирует ситуацию нужным образом с опорой

42 Дилигенский Г.Г. Россия в условиях трансформации. Вып>ск 3. М., 2000; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.:МОНФ, 1999. на его собственные стереотипы, схемы, установки, предубеждения и т.д.

Другими словами происходит актуализация тех или иных схем, которые уже есть в сознании избирателя. При этом не обязательно они должны касаться политики, но могут быть, как аналогия перенесены из неполитической сферы. Далее происходит заполнение когнитивной схемы нужными образами.

Центральное место в этом процессе занимают стереотипы массового сознания. Именно в системе стереотипов находит свое место стереотипизированный по своей сути имидж конкретного политика или как в нашем случае имидж конкурента.

В данной работе используются социально-психологические концепции, такие как теория стереотипизации, теория атрибуции и теория идентификации при анализе и интерпретации электоральных технологий.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является выявление и анализ процесса формирования имиджа конкурента в региональных избирательных кампаниях в качестве политической технологии.

В соответствии с целью формулируются следующие задачи исследования:

• выделение и анализ политико-психологических механизмов < формирования имиджа конкурента;

• < выявление общих для рассматриваемых регионов социо-культурных оснований формирования имиджа конкурента;

• анализ типичных имиджей, используемых для дискредитации конкурентов в ходе избирательных кампаний;

• анализ избирательных технологий, используемых в ходе кампаний в регионах России;

• выявление в отечественной политической истории случаев применения подобных политических технологий для формирования имиджа конкурента.

Источниковая основа исследования

Основными источниками диссертации были материалы контрпропаганды, использованные в региональных избирательных кампаниях в 2000-2002 гг., данные социологических исследований проведенных в ходе написания диссертации в регионах России, тексты различных периодов истории России, содержащие образы «чужого».

К материалам контрпропаганды мы относим факты применения избирательных технологий по формированию имиджей конкурентов -продукцию всех источников! информации, в которых образ конкурента заведомо был представлен в негативном виде.

Для качественного (смыслового) анализа использовался* массив, многочисленных материалов контрпропаганды, которые применялись в ходе предвыборной борьбы за посты в органы власти 6 субъектов РФ. Среди них представлены 2 города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, и 4 области Центральной России (Курская, Тамбовская, Тульская, Нижегородская). Данные субъекты РФ выбраны как регионы с преимущественным моноэтническим составом (русское население). Такая выборка, на наш взгляд, с одной< стороны, обеспечивает репрезентативность данных, с другой, помогает избежать корреляций и отклонений, возможных в связи с особенностями электорального поведения в полиэтнических субъектах РФ:*

При изучении образа «чужого» в массовом сознании россиян в качестве источников использовались данные социологических исследований, проведенных в регионах России в ходе диссертационного исследования. По характеру исследования можно разделить на качественные и количественные методы. Среди источников этого блока можно выделить данные количественных (социологический опрос) и качественных (фокус-группа) социологических исследований.

Дополнительно, в качестве источников для изучения массового сознания жителей российских регионов, использовались данные общероссийских и региональных исследований ведущих российских центров социологических исследований. Для анализа этих материалов использовался метод вторичной обработки информации.

Таким образом, эмпирическую базу исследования составляют:

1. Количественные опросы производились в указанных регионах на репрезентативной выборке 1200-4000 респондентов в августе 2000 г., октябре 2001 г., ноябре 2002г., декабре 2002 г., сентябре 2003 г.

2. Качественные исследования восприятия политика и его конкурентов: июль 2000 г., декабрь-январь 2001 г., июнь, сентябрь, ноябрь 2002 г. (по 2-4 фокус-группы, 8-10 респондентов каждая).

3. Материалы контрпропаганды, использованные в ходе региональных избирательных кампаний: общий объем около 35-40 материалов.

4. Включенное наблюдение: сентябрь-ноябрь 2000г., август-декабрь 2001 г., ноябрь-декабрь 2002 г., апрель-май 2003 г., сентябрь-декабрь 2003 г.

5. Тексты и документы, используемые в разные периоды истории России для формирования имиджей политических конкурентов.

Подробное описание исследований дается во второй главе. Методология диссертационного исследования.

При формировании концепции изучения избирательной кампании автор опирался, прежде всего, на принципы системного анализа, разработкой которых в политической науке занимались Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд, У.Митчелл43 и другие американские исследователи, и структурно-функционального подхода, представленного Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др44. Проблема изучения электорального поведения и электоральных технологий в избирательном процессе раскрыта, в первую очередь, на основе работ отечественных и зарубежных политологов, экономистов, психологов, социологов, таких как В.А. Амелин, J1. Гозман, Е. Егорова-Гантман, А.Ковлер,

43 Easton D, Sjstem Analjsis of Political Life. N.Y.: Wiley, 1965; Almond G. The civic culture. Princeton (N.Y.): Princeton University Press, 1963; Deutsch K. Social mobilization and political development//American Political Science Review. 1961. Vol. 55. P. 494-514; Mitchell W. The shape of political theory to come: From political sociology to political economy // Political and the social sciences. / ed. by S. Lipset. New York: Oxford University Press, 1969.

44 Merton R.M. The sociology of science. Chicago: University of Chicago Press, 1973;

А. Кэмпбелл, П.Лазарсфельд, Э. Дауне, Дж. Бьюкенен, М. Олсон, Й. Шумпетер, М. Фиорина и др.

При разработке теоретических оснований процесса формирования имиджа использовалась позиция ряда авторов об имидже как особой разновидности социального стереотипа. В рамках применения теории стереотипа наиболее важными стали работы У. Липпмана, Г. Олпорта, Дж. Гамильтона, С. Фиске, Т. Остром, В. Артемов, О. Феофанов и др.45

В процессе формирования имиджа конкурента важная роль отводится социально-психологическим механизмам идентификации и каузальной атрибуции. Теоретические основания механизмов и их роль в формировании имиджа были определены, в работах Г. Тэшфела, Дж. Тернер, Г. Келли, Э. Эриксона, В. Ядова и др.46

Для политологического анализа необходимо обозначить понятие конкурента в избирательном процессе.

В теории маркетинга под конкурентом понимается компания,

J. П преследующая те же цели (от латинского "concure" - бежать к цели) . По аналогии под конкурентом в избирательной кампании мы подразумеваем любого другого участника данной избирательной кампании, преследующего цель получения максимальной электоральной выгоды или победы.

Указанное определение ограничивает рассматриваемый круг участников избирательной кампании. Критерием принадлежности к числу конкурентов является преследование участником цели максимизации электоральной выгоды. Поэтому конкурентом нельзя назвать участника данной избирательной кампании преследующего прямую не политическую, а всякого

45 Lippmann, W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace, Jovanovitch. 1922; Allport, G. W. The nature of prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley. 1954; Fiske S.T., Neuberg S L. A continuum of impression formation, from category-based to individuating processes: Influences of information and motivation on attention and interpretation // Advances in experimental social psychology / Ed. by M. P. Zanna. New York: Academic Press., 1990, Vol. 23, P. 1-74; Hamilton D.L., Sherman S.J., Ruvolo C.M. Stereotype-based expectancies: Effects on information processing and social behavior. // Journal of Social Issues, 1990,46(2), P. 35-60.

46 Социальная идентификация личности/ Под ред. B.A. Ядова. N1., 1993; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996; Turner J. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. New York: Basil Blackvvell,1987;Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press.1982.

47 Котлер Ф. Маркетинг.Менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. М., 1999. С. 300. рода другую выгоду (экономическую, статусную, финансовую и т.д.).

В региональных избирательных кампаниях участники предвыборной борьбы использовали различные средства распространения негативной информации о конкурентах. Наиболее распространенными способами стали листовки, газеты, плакаты, телевизионные и радио ролики и передачи, общественные акции (пикеты, митинги) и другие. В соответствие с теорией массовой коммуникации все подобные мероприятия можно разделить в зависимости от указываемого источника информации на белую, серую и

18 черную пропаганду . Характерной особенностью избирательных кампаний рассматриваемого периода в России стало широкое использование, прежде всего, серых и черных методов донесения информации. Это отличает их от принятых в западных, прежде всего, американских избирательных кампаниях, стратегий формирования имиджа конкурента, которые используют преимущественно белую пропаганду — negative campaign49.

Наряду с этим необходимо отметить, что отличие стратегий избирательных кампаний в России, рассматриваемых в данной работе, от западных кампаний состоит в актуализации несколько других оснований электорального поведения в целом, что отмечено рядом зарубежных и отечественных авторов50.

Структура диссертационного исследования

48 Lasswell Harold D , Propaganda and promotional activities. Minneaplis, University of Minnesota press, 1935.

49 Political Mischief: Smear, Sabotage, and Reform in U.S. Elections. Contributors: Bruce L. Felknor - author. Publisher: Praeger Publishers. Place of Publication: New York. Page Number; 29. Publication Year: 1992.

50 Crewe I. Voters, Parties and Leaders Thirty Years on: Western Electoral Studies and the New Democracies of Eastern Europe. — Budge I., McKay D. (eds). Developing Democracy: Comparative Research in Honour of J.F. P.Blondel. L. and Beverly Hills, 1994, p. 73-76; Kitschelt H., Dimitrov D., Kanev Л. The Structuring of the Vote in Post-Communist Party S> stems: The Bulgarian Example. — "European Journal of Political Research", 1995, Vol. 27; Gibson J., Cielecka Л. Economic Influences on the Political Support for Market Reform in Post-Communist Transitions: Some Evidence from the 1993 Parliamentary Elections in Poland. — "Europe-Asia Studies", 1995, Vol. 47; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России. Теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Полис. 1997. №4; Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную думу России по окр>гам и регионам. — Парламентские выборы 1995 г. в России. М., 1996; Рукавишников В., Холмам Л., Эстер II. Политические культуры и социальные изменения. М., 1998; Шевченко Ю Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России. Полис. 1998. №1; Холодковский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества. — "МЭиМО", 1996, 10, с. 7788.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Белоконев, Сергей Юрьевич

Основные выводы по второй главе можно сформулировать следующим образом:

• Анализ текстов, материалов контрпропаганды, данных социологических исследований показывает, что в российских избирательных кампаниях в 2000-2002 гг. имидж конкурента помимо идентификации с этническими * общностями формировался как образ политика, ассоциирующегося некоторыми социальными группами олигархами, Западом, а также образ непорядочного, проворовавшегося политика. Для этого применялись различные избирательные технологии, направленные на присоединение конкурента к этим социальным группам. Важной особенностью рассмотренных примеров формирования имиджа конкурента является' использование одновременно нескольких социальных групп идентификации. Анализ образов в материалах контрпропаганды и их сопоставление с теоретическим образом «чужого» дают возможность сделать вывод о том, что каждая из выявленных социальных групп имеет признаки «чужой» социальной группы. Таким образом, выявленные социальные группы совпадают с основными образами, посредством которых формировался негативный имидж конкурента в региональных избирательных кампаниях 2000-2002 гг. в России.

• В процессе анализа источников из разных периодов истории страны было определено, что некоторые социальные группы как образ «чужого» уходят глубоко в отечественную историю. Эти социальные группы использовались и ранее в истории России в качестве политической технологии.

• Помимо политико-психологической технологии отождествления имиджа конкурента с «чужой» социальной группой в материалах контрпропаганды были выявлены и описаны избирательные технологии, применяемые для продвижения имиджа в сознание избирателей.

• Анализ технологий формирования имиджа конкурента через присоединение политика к непривлекательной для значительной части избирателей этнической общности позволил описать роль социально-психологических механизмов стереотипизации, идентификации, каузальной атрибуции в создании негативного образа оппонента.

Заключение

Анализ процессов политической коммуникации и характеристик массового сознания российского общества в 2000-2002 гг. позволяет сделать ряд выводов относительно формирования имиджа конкурента в избирательных кампаниях, прошедших в 6 субъектах РФ.

Анализ текстов, материалов политической рекламы, данных социологических исследований показывает, что в избирательных кампаниях в 2000-2002 гг. имидж конкурента формировался как образ политика, ассоциирующегося с евреями, «кавказцами», олигархами, Западом, а также как образ непорядочного, проворовавшегося политика.

Дня этого в ходе предвыборной борьбы применялись различные избирательные технологии, направленные на присоединение конкурента в представлении избирателей к этим социальным группам. Важной особенностью некоторых рассмотренных примеров формирования имиджа конкурента является использование одновременно нескольких социальных групп идентификации.

Социологические исследования, проведенные в рамках данной работы, а также вторичный анализ данных нескольких социологических исследований этого времени показали наличие негативного отношения значительной части россиян к выявленным образам — социальным группам. Таким образом, основной целью применения данных образов в качестве избирательной технологии является позиционирование кандидата-конкурента в электоральном поле в точке, удаленной от медианного избирателя. Основной технологией формирования* негативного имиджа конкурента является использование социо-культурных стереотипов массового сознания. Этот прием состоит в отождествлении в массовом сознании избирателей конкурента с непривлекательной, враждебной социальной либо этнической группой, обозначенной в научном обороте «чужой».

Важным этапом создания избирательных технологий формирования имиджа конкурента является учет теоретических аспектов этих процессов. Определяющими в них являются политико-психологический и социокультурный аспекты.

Политико-психологический аспект, представленный в первой главе данного исследования, помогает ответить на вопрос: как в сознании избирателя формируется негативное отношение к кандидату? Для этого подробно были описаны социально-психологические основания и механизмы формирования имиджа конкурента.

Имидж конкурента по своей социально-психологической природе представляет социальный стереотип. В социальном взаимодействии в рамках предвыборной борьбы имидж обладает свойствами стереотипа.

Имидж конкурента формируется в массовом сознании с помощью нескольких социально-психологических механизмов. Важнейшим из них является стереотипизация. Этот механизм обусловливает как непривлекательность имиджа конкурента, так и процесс дальнейшей переработки информации о конкуренте, выборах и других кандидатах.

Механизм идентификации обеспечивает отнесение кандидата-конкурента в сознании людей к определенной непривлекательной социальной группе. В дальнейшем идентификация играет главную роль в виртуальной консолидации электората против кандидата-конкурента.

Механизм каузальной атрибуции, свойственный человеческой психике, в дальнейшем обеспечивает приписывание негативных характеристик кандидату-конкуренту. С ее помощью происходит интерпретация электоратом событий предвыборной борьбы, рождение или принятие заведомо ложной информации о конкуренте, а также доверие к ней. Этот механизм влияет на распространение политической информации в электоральном пространстве.

В рамках действия этих механизмов может происходить формирование имиджа конкурента в избирательной кампании.

Социокультурный аспект представлен в первом параграфе второй главы данного исследования. Рассмотрение его помогает ответить на вопрос: почему применение именно выявленных образов для позиционирования кандидата-конкурента формирует негативное отношение избирателей к кандидату?

В результате обращения к социо-культурным концепциям в работе обозначены отличия между идентификационными образами «другого» и «чужого», проведен подробный анализ образа «чужого» - центрального образа в массовом сознании, необходимого для понимания социо-культурных закономерностей формирования имиджа конкурента.

В» процессе анализа источников. из разных периодов истории страны было определено, что выявленные социальные группы являются традиционным наполнением образа «чужого» в российской политической культуре. Некоторые из этих образов, как, например, образ «еврея-жидомасона», использовались и ранее в истории России в качестве политических технологий.

В ходе проведенного анализа социокультурных оснований образов этих непривлекательных социальных групп были выявлены элементы образа «чужого» в материалах контрпропаганды.

При обращении к работам современных социальных философов- и психологов был воссоздан образ «чужого»: основания образа, социокультурная символическая структура, основные культурные стереотипы, через которые происходит идентификация «чужого» в массовом сознании россиян.

Анализ образов в материалах контрпропаганды и их сопоставление с теоретическим образом «чужого» дают возможность сделать вывод о том, что каждая из выявленных социальных групп имеет признаки «чужой» социальной группы. Рассмотренные материалы имеют направленность идентификации кандидатов-конкурентов с данными группами.

Как уже было отмечено выше, в картине мира значительной части россиян в 2000-2002 гг. в образах «чужого» были представлены этнические общности евреев и «кавказцев», социальные группы олигархов, проворовавшихся политиков, а также группы идентифицируемые с образом Запада.

Все эти социальные группы совпадают с основными образами, посредством которых формировался негативный имидж конкурента в региональных избирательных кампаниях 2000-2002 гг. в России.

Политико-психологическая технология отождествления имиджа конкурента с «чужой» социальной группой в ходе избирательной кампании определяет стратегию формирования имиджа конкурента. Помимо этого в работе на основании анализа материалов контрпропаганды были выявлены и описаны избирательные технологии, применяемые для продвижения имиджа конкурента в сознание избирателей. Это технологии определяющие тактику дискредитации конкурентов — распространение информации среди избирателей. В работе было продемонстрировано, что эти технологии состоят в выборе и использовании эффективных каналов коммуникации, а также заявленного (указанного) и реального источника информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Белоконев, Сергей Юрьевич, 2004 год

1. Источникиматериалы контрпропаганды:

2. Антисемитизм, ксенофобия и религиозное преследование в российских регионах. 2001 г. / Сборник аналитических материалов. М., 2002.

3. Батька Кондрат: от сердца к сердцу. — Краснодар: «Советская Кубань», 2000.

4. Благовест-Инфо агенство новостей. 2001 г. 22 июня.

5. Будни. Нижний Новгород. 2001 г. 29 июня.

6. Вече. Псков. 2001 г. 27 июля.

7. Вече. Псков. 2001 г. 3 августа.

8. Выборы. Иркутская область // Власть. № 30, 2001 г.

9. Выборы. Калининградская область.// Власть. №42. 2000 г.

10. Выборы. Нижегородская область.// Власть. № 30. 2000 г. Ю.Выборы. Таймырский автономный округ // Власть. № 4, 2001 г.

11. Голос народа. Курск. 2000 г. май, июнь

12. Горячие карельские парни, или Может ли инородец эффективно и с пользой для всех руководить русским районом? / Псковская нива — информационный бюллетень, Псков, июль 2001 г.

13. Друг для друга. Курск. 2000 г. апрель — май.

14. Друг для друга. Курск. 2000 г. март-апрель.

15. Коммерсант. 2001 г. 18 мая.

16. Курский вестник. Курск. 2000 г. 17 октября.

17. Курский вестник. Курск. 2000 г. 7 октября.

18. Материал контпропаганды Приглашение жителей района Кузьминки на встречу с Вашим депутатом Лобок Г.В./Листовка - М., 12.12.2001.

19. Материал контрпропаганды «Геннадий Лобок. Отчет депутата Московской городской думы перед избирателями 18 округа» - 1.12.20011. Личный фонд автора

20. Материал контрпропаганды «Геннадий Лобок. Отчет депутата Московской городской думы перед избирателями 18 округа» - М., 1.12.2001.

21. Материал контрпропаганды «Геннадий Лобок. Отчет депутата Московской городской думы перед избирателями 18 округа» - 1.12.2001

22. Материал контрпропаганды — «Найди 10 отличий» Тула, 03.2001 г. — личный фонд автора.23 .Материал контрпропаганды «Обращение к жителям города» /Молодежный Парламент СПб - СПб., ноябрь 2002 г. - Личный архив автора.

23. Материал контрпропаганды — «Обращение к избирателям 37 округа»/Молодежный Парламент СПб ноябрь 2002 г. - Личный архив автора.

24. Материал контрпропаганды — «Обращение к избирателям 37 округа»/Молодежный Парламент СПб ноябрь 2002 г. — Личный архив автора.

25. Материалы контрпропаганды. Выборы в Городское Собрание. Избирательный округ №13. Курск, 13 округ, октябрь 2000г.

26. Материал контрпропаганды «Однако» - Тула, 03.2001 г. - личный фонд автора.

27. Материал контрпропаганды Листовка Молодежной АнтиЯковлевской Коалиции (МАЯК) «Сантехника в отставку» - Санкт-Петербург, май 2000 г.

28. Материалы контрпропаганды. — Тульская область, г. Узловая, 2000 г.

29. Материалы контрпропаганды «Вшя Ттербурга Игорь Матвеев»-СПб., 38 округ, 11.2002 г.

30. Материалы контрпропаганды — «Вшя Ттербурга Игорь Матвеев»-СПб., 38 округ, 11.2002 г.

31. Материалы контрпропаганды — «Сатанисты и иеговисты за Сергея Иванова» Санкт-Петербург, ноябрь 2002 г.

32. Материалы контрпропаганды / выборы губернатора Нижегородской области. — Н.Новгород, август 2001 г.

33. Материалы контрпропаганды / выборы губернатора Нижегородской области. Н.Новгород, август 2001 г.

34. Материалы контрпропаганды — Кронштадский избирательный округ.- СПб., 11.2002 г.

35. Материалы контрпропаганды — «Против кандидата Коваль. Против реформы ЖКХ». Тамбов, 2002 г.

36. Московский комсомолец. 2000 г. 8 декабря.

37. Народный контролер от 17.11.2001г.

38. Независимая газета. 2000 г. № 119. ноябрь.

39. Нижегородские новости. Нижний Новгород. 2001 г. 14 декабря.

40. Письмо сторонников кандидата в губернаторы В. Булавинова / Конгрегации католической молодежи. Нижний Новгород. Июль 2001.

41. Приглашение жителей района Кузьминки на встречу с Вашим депутатом Лобок Г.В.- 12.12.2001

42. Республика. Чебоксары. 2001 г. 3 января.44.«Руцкой вор», «Руцкой — брехло», «Руцкой — гавно» - Курск и Курская область, октябрь 2000 г./ Личный фотоархив автора.

43. Самарская неделя. Самара. 2001 г. 16 июня.

44. Тайная власть от 10.12.2001г.

45. Чебоксарская правда. Чебоксары. 2000 г. 29 декабря.

46. Данные социологических исследований и письменные источники:

47. Аналитический доклад «10 лет российских реформ глазами россиян» // Научно-экспетрный совет при Председателе Совета Федераций РФ 2002 г.-http://se-council.mironov.ru/section 9.phtml

48. Аналитический отчет по итогам социологического исследования (октябрь 2002 г.) «Социально-политическая ситуация в Тамбовском избирательном округе). Тамбов-Москва, кафедра государственной политики МГУ, 2002 г.

49. Аналитический отчет по итогам социологического исследования (октябрь 2001 г.) «Характеристика электората 18 избирательного округа по выборамдепутатов МГД».

50. Антисемитизм, ксенофобия и религиозное преследование в российских регионах. 2001 г. М., 2002.

51. Вирта Н. Заговор обреченных. М., 1948

52. Гудков JI. Антисемитизм в постсоветской России // Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 1999. С. 75-84.

53. Данные социологического опроса, проведенного в Нижнем Новгороде в июне 2002 г.

54. Дюринг Б. Еврейский вопрос как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру/ Перевод и автор предисловия В. Правдин. М., 1906.

55. Ильин И.А. О русской идее // Русская идея / Сост. И авт. Вступ. Статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.

56. Ю.Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1938.

57. Линейное распределение данных, полученных в ходе социологического опроса в 208-м одномандатном округе по выборам в ГД РФ (Петродворцовый район СПб) СПб., ИРЭУ, ноябрь 2002 г.

58. Листовка движения русских избирателей «Русский хозяин».- Москва, 01.2002 г.

59. Малашенко А. Ксенофобии в постсоветском обществе // Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 1999. С. 3-31.

60. Материалы исследования идентичности жителей Калининградской области. Калининград. 2003.

61. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика / под ред. Колосова В.А. М.: ФОМ, 2003.

62. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М., 1998, с. 44.

63. Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. — М., 1999.

64. Отчет по результатам социологического исследования (метод фокус-группы). г. Тула, 20-22 июня 2002 г.

65. Отчет по результатам социологического исследования (метод фокус-группы). Тамбовская область, 23-24 сентября 2002 г.

66. Отчет по результатам социологического исследования (метод фокус-группы). Химки-Москва, декабрь 2002 г.

67. Первое послание Ивана Грозного Курбскому // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Я.Ч. Лурье, Ю.Д. Рыдов. М., 1993. С. 129.

68. Перемены в жизни россиян: 2000-2002 гг.// ВЦИОМ www.wciom .ru/vciom/new/public/public own/03 0121 life.htm

69. Петренко В.Ф., Митина O.B. и др. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл, 2000.

70. По материалам круглого стола «Исламские движения в России и их влияние на ситуацию в стране». Нижний Новгород, 16.04.2001.

71. Протоколы сионских мудрецов. Сергиев Посад, 1907.

72. Раскин И.З. Энциклопедия хулиганствующего ортодокса: Опыт словаря с анекдотами, частушками, поэзией, плагиатом и элементами распустяйского пустобольства. 2-е изд. СПб.: Эрго, 1995.

73. Родзаевский К.В. Завещание русского фашиста. М., 2001.

74. Слово о жиде / Программные документы Русского национального союза. М., 2000.

75. Социологические исследования, проведенные в рамках сбора материала к диссертационной работе. Проводилось в г. Туле в конце 2002 г.

76. Симонов К. Дым отечества. М., 1947.

77. Симонов К. Друзья и враги. М., 1949.

78. Шпанов Н. Поджигатели. М., 1949

79. Шпанов Н. Заговорщики. М., 1951

80. Ядов В., Данилова Е. Уверенных людей становятся больше// Центр исследования социальных трансформаций Института социологии РАН -http://www.789.ru/portal/modules.php7narne2. Литература

81. Allport G. W. The nature of prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954.

82. Almond G. The civic culture. Princeton (N.Y.): Princeton University Press, 1963.

83. Almond G. Political Theory and Political Scince // The APSR, Vol. 60, Issue 4 (Dec., 1966), pp.869-879.

84. Anderson B. Imagined Communities. Reflection on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

85. Barnouw E. The Image Empire. A History of Broadcasting in the United States. Oxford, 1973.

86. Bern D.J. An Experimental Analysis of Self-persuasion. // Journal of Exper. Soc. Psychol., 1965, v. 1,P. 199—218.

87. Bern D.J. Self-perception Theory. // Advances in Experimental Social Psychology. N. Y., 1972, v. 6, P. 2—62.

88. Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.

89. Bieri J. Cognitive Complexity-Simplicity and Predictive Behavior. // Journal of Abnormal and Social Psychology, 51:2. 1955, P. 263-268.11 .Biryukov N., Sergeyev V. Russian Politics in Transition. Brookfield, Vermont, 1997.

90. Black D. Theory of committees and elections. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.

91. Bodenhausen G.V. Stereotypic biases in social decision making and memory: Testing process models of stereotype use // Journal of Personality and Social Psychology. 1988, 55, P. 726-737.

92. H.Bodenhausen G.V., Wyer R.S. Effects of stereotypes on decision making andinformation processing strategies // Journal of Personality and Social Psychology. 1985,48, P. 267-282.

93. Bradley G.W. Self-serving biases in the attribution process: A reexamination of the fact or fiction question // Jour, of Person.and Social Psychology, 1978, № 36, P.56-70.

94. Brewer M.B. Social identity, distinctiveness, and in-group homogeneity // Social Cognition. 1993, 11, P. 150-164.

95. Bruner J. S. On perceptual readiness // Psychological Review, 1957, №64, P. 123-152.

96. Cassirer E. An Essay of Man. New Haven, 1944.

97. Cassirer E. The Myth of the State. New Haven, 1963.

98. Cameron N., Margaret A. Behavior Pathology. New York: Houghton, Mifflin and Co., 1951.

99. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960.

100. Culture matters: how values shape human progress / Lawrence E. Harrison, Samuel P. Huntington, editors. New York, 2000.

101. Chapman L.J. Illusory correlation in observational report // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6, 1967. P. 151-155.

102. Dixon, W.J.; Gaarder, S.M. Presidential succession and the Cold War: an analysis of Soviet- American relations, 1948-1988 // J. of politics. Gainsville, 1992 .-Vol. 54, N l.-P. 156-175.

103. Cohen C.E. Person categories and social perception: Testing some boundaries of the processing effects of prior knowledge // Journal of Personality and Social Psychology. 1981, 40, P. 441-452.

104. Crewe I. Voters, Parties and Leaders Thirty Years on: Western Electoral Studies and the New Democracies of Eastern Europe. — Budge I., McKay D. (eds).У

105. Developing Democracy: Comparative Research in Honour of J.F. P.Blondel. L. and Beverly Hills, 1994, p. 73-76.

106. Darley J.M., Gross P.H. A hypothesis-confirming bias in labeling effects //

107. Journal of Personality and Social Psychology. 1983, 44, P.20-33.

108. Deschamps J.C., Magny G. Psyhologie sociale experimentale. P.: Armand, Colin, 1978.

109. Deutsch K. Social mobilization and political development // American Political Science Review. 1961. Vol. 55. P. 494-514;

110. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper and Row 1957.

111. Easton D. System Analysis of Political Life. N.Y.: Wiley, 1965.

112. Elias N.S., Scotson J.L. The Established and the Outsiders. L., 1965.

113. Enelow J.M.,Hinich M.J. The spatial of voting. New York: Cambridge University Press, 1984.

114. Evans G., Whitefield S. Identifyng the bases of party competition in Eastern Europe. British Jornal of Political Science.1993, vol. 23.

115. Evgeneva T. The Myth of the "West" in Russian Political Culture and its Impact on Foreign and Security Policy // Russian Plac in Europe. A Security Debate. Bern. 1999.

116. Feather N.T. Attribution of responsibility and valence of success and failure in relation to initial confidence and task performance // Jour, of Person.and Social Psychology, 1969, №13, P. 129- 144.

117. Fiedler K.F. The tricky nature of skewed frequency tables: An information loss account of distinctiveness-based illusory correlations // Journal of Personality and Social Psychology, 1991. 60, P. 24-36.

118. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981.

119. Fiske S., Neuberg S. A continuum of impression formation, from category-based to individuating processes: Influences of information and motivation on attention and interpretation // Advances in experimental social psychology / Ed. by Zanna M.

120. New York: Academic Press., 1990. Vol. 23, P. 1-74.

121. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition. New York: McGraw-Hill, 1991.

122. Forsyth D.R. The functions of attributions // Social Psychology Quarterly, 1980, Vol. 43, Issue 2, P. 184-189.

123. Forsyth D.R., Schlenker B.R. Attributing of causes of group performance: Effects of performance quality, task importance, and future testing // Journal of Personality, 1977, № 45, P. 220-236.

124. Fredrick W. Koenig, Morton B. King. Cognitive simplicity and Out-Group Stereotyping // Social Forces, Vol.42, Issue 3 (Mar., 1964).

125. Gibson J., Cielecka A. Economic Influences on the Political Support for Market Reform in Post-Communist Transitions: Some Evidence from the 1993 Parliamentary Elections in Poland. // Europe-Asia Studies, 1995, Vol. 47;

126. Gilbert D.T., Hixon J.G. The trouble of thinking: Activation and application of stereotypic beliefs //Journal of Personality and Social Psychology. 1991, 60, P. 509517.

127. Hamilton D., Trolier T. Stereotypes and stereotyping: An overview of the cognitive approach. // Prejudice, discrimination, and racism / Ed. by F. Dovidio, S. Gaertner. Orlando, FL: Academic Press., 1986. P. 127-163.

128. Hamilton D.L., Gifford R.K. Illusory correlation in interpersonal perception: A cognitive basis of stereotypic judgments // Journal of Experimental Social Psychology, 1976. 12, P. 392-407.

129. Hamilton D.L., Mackie D.M. Specificity and generality in the nature and use of stereotypes // Advances in social cognition / Ed. by Srull Т., Wyer R. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1990, Vol. 3, P. 99-110.

130. Hamilton D.L., Sherman S.J., Ruvolo C.M. Stereotype-based expectancies: Effects on information processing and social behavior. // Journal of Social Issues, 1990, 46(2), P. 35-60.

131. Heider F., Simmel M. An Experimental Study of Apparent Behavior // Amer. Journ. of Psychol., 1944, v. 57, P. 243—259.

132. Hepburn C., Locksley A. Subjective Awareness of Stereotyping: Do We Know

133. When Our Judgments are Prejudiced? // Social Psychology Quarterly, Vol.46, Issue 4 (Dec., 1983), P. 311-318.

134. Hewstone M., Jaspars J. Socail dimensions of attribution // The social dimension / Ed. by H. Tajfel. Cambridge etc.: Cambridge University Press; Paris: Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, 1984. Vol. 2. P. 379-404.

135. Himmelweit H. How voters decide. Academic Press, 1981.

136. Holcombe R.G. An Emperical Test of the Median Voter Model // Economic Inquairy, 1980, Vol. 18, p.260-274.

137. Janis, I.L., Feshback, S. Effects of fear-arousing communications.Journ. Of Abnorm.and Soc.Psychol. 1953.

138. Jaspers K. The Future of Mankind. (Chicago: Phoenix).

139. Jervis Robert Domino Beliefs and Strategic Behavior in Dominoes and Bandwagons: Strategic Beliefs and Great Power Competition in the Eurasian Rimland, ed. Robert Jervis and Jack Snyder (New York: Oxford Univ. Press, 1991).

140. Katz D., Braly K. Racial stereotypes in one hundred college students // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1933, №28, P.280-290.

141. Katz D., Braly K. Verbal Stereotypes and Racial Prejudice // Readings in Social Psychology, Т. M. Newcomb and E. L. Hartley, eds. New York: Henry Holt Co., 1947, P. 204-210

142. Katz D., Braly K.W. Racial prejudice and racial stereotypes // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1935,30, 175-193.PP. 191-192.

143. Kelley H. Process of causal attribution // American Psychology. 1973. V. 28. N 2, P. 107-129.

144. Kelley H.H. Attribution in Social Interaction. Morristown, N. J. 1971

145. Key V.,Munger F.,Heard H. Southern politics. New York. 1949

146. Kitschelt H., Dimitrov D., Kanev A. The Structuring of the Vote in Post-Communist Party Systems: The Bulgarian Example. // European Journal of Political Research, 1995, Vol. 27.

147. Klingemann H.-D. Measuring ideological conceptualizations//Political action/ Ed. by S.H. Barnes, M. Kaase. Beverly Hills (Cal.): Sage, 1979. P. 215-254.

148. Lasswell Harold D. Propaganda and promotional activities. Minneaplis, University of Minnesota press, 1935.

149. Lippmann W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace, Jovanovitch. 1922.

150. Lipset S., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter alignments: an introduction// Lipset S., Rokkan S. (eds.). Party Systems and Voter Alignment: Cross-National Perspectives. New York: Free Press, 1967. P. 1-64.

151. Lipset S. M. Continental divide: the values and institutions of the United States and Canada. New York, 1990;

152. Lipset S. M. Neoconservatism : myth and reality / The short happy life of neoconservatism. Berlin, 1988.

153. McLuhan M. Myth and Mass Media // Myth and Mythmaking. N.Y., 1960.

154. McMullen, R.K. Ethnic conflict in Russia: Implications for the United States // Studies in conflict a. terrorism. Wash, etc., 1993. - Vol. 16, N 3. - P. 201-218.

155. Maurice N. Richter. The Conceptual Mechanism of Stereotyping // American Sociological Review, Vol.21, Issue 5 (Oct., 1956), PP.568-571.

156. Mennell S.J., Elias N.S. Civilization and the Human Sciences. Oxford, 1990.

157. Merton R.M. The sociology of science. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

158. Miller D., Ross M. Self-serving biases in the attribution of causality. Fact or Fiction? // Psychol. Bull., 1975, 82, P. 213-225.

159. Mitchell W. The shape of political theory to come: From political sociology to political economy // Political and the social sciences. / ed. by S. Lipset. New York: Oxford University Press, 1969.

160. Political Mischief: Smear, Sabotage, and Reform in U.S. Elections. Contributors: B.L. Felknor author. Publisher: Praeger Publishers. Place of Publication: New York. Page Number: 29. Publication Year: 1992.

161. Political Mischief: Smear, Sabotage, and Reform in U.S. Elections. Contributors: Bruce L. Felknor author. Publisher: Praeger Publishers. Place of Publication: New York. Page Number: 29. Publication Year: 1992.

162. Popkin S.L. The reasoning voter: Communication and persuasion in presidential campaigns. Chicago: University of Chicago Press, 1991. p. 7.

163. Sergeev V. Wild East: Crime and Lawlessness in Post-Communist Russia. NY. 1998.91 .Smith A.D. Nationalism and the Historians // Mapping the Nation. L., N.Y.,1996; Report on Nationalism, Edward H. Carr, ed., London 1939.

164. Smith A.D. The Ethnic Origin of Nations. L., 1986. Pp. 6-18.

165. Snyder Glenn H and Paul Diesmg, Conflict Among Nations Bargaining, Decision

166. Making, and System Structure in International Crises (Prmceton, N J Prmceton1. University Press, 1977.

167. Stryker S., Gottlieb A. Attribution theory and symbolic interactionism: A comparison // in New Directions in Attribution Research, NJ: Erlbaum, Vol.3, 1981. P. 425-458.

168. Tajfel H. Social and cultural factors in perception. // The Handbook of social psychology / Ed. by G. Lindrey, E. Aronson. Vol.3, Reading, Mass., Addison-Wesley, 1969.

169. Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press. 1982.

170. Tajfel H., Fraser C. Introducing Social Psychology. Penguin Books, N.Y., 1978.

171. Tajfel H., Turne J.C. An integrative theory of intergroup conflict // The social psychology of intergroup relations / Ed. by Austin W., Worchel S., Monterey, CA: Brooks/Cole. 1979, P. 33-47.

172. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior.// The psychology of intergroup relations. Ed by Worchel S., Austin W. Chicago: Nelson-Hall. 1986, 2nd ed., P. 7-24.

173. Taylor S. E., Fiske S., Etcoff N., Ruderman A. Categorical and contextual bases of person memory and stereotyping. // Journal of Personality and Social Psychology, 1978,36, 778-793.

174. Theodorson G. and Theodorson A. Modern Dictionary of Sociology. Thomas G. Growell Company, N.Y., 1969, P. 231.

175. Turner J. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. New York: Basil Blackwell,1987.

176. Turner J. Some consideration in generalizing experimental social psychology. // Progress in applied social psychology / ed. G.M. Stephenson, J. H. Davis. L.: Wiley, 1981, P. 3-34.

177. Turner V. The Forest of Symbols. Ithaka, 1967.

178. Types de societes et dynamiques sociales modernes // Histoire des dieux des societes et des hommes. P., 1984. - P. 427-439.

179. Wallerstain I. The Capitalist World-economy. Cambridge, 1979.

180. Wallerstein I. The Modern World System. Vol. 1-2., N.Y., L. 1974 1980.

181. Wallerstein, I. Post-America and the collapse of Leninism // Rethinking Marxism. Amherst, 1992. - Vol. 5, N 1. - P. 93-100.

182. Wartofsky M. Models. Dordrecht. D. Reidel, 1973.

183. Адорно Т. и др. .Исследование авторитарной личности. М., 2001.

184. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма. — М., 2001.

185. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000.

186. Арендт А. Истоки тоталитаризма.М., 1996.

187. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1999.

188. Артемов B.JI. Правда о неправде: критические очерки по современной империалистической антисоветской пропаганде. -3-е изд., переработанное и дополненное. Минск: Университетское изд-во, 1985.

189. Артемов B.JI. Против клеветы и домыслов: Сущность, методы, практика контрпропаганды. М., Политиздат, 1987.

190. Артемов B.JI. Психологическая война в стратегии империализма. М., 1983.

191. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора// Политический анализ.СПб. 2000.

192. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. 1997. http://scd.centro.ru/otkr.htm

193. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь). М., 1991. Т.З.

194. Ачкасов В.А. Этническая идентичность в ситуации общественного выбора//Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.2. №1.

195. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. /Пер с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Костикова Г.К. — М., 1994.

196. Бахтин М.М. (Волошинов В. Н.) Философия и социология гуманитарных наук. М., 1989.

197. Белоконев С. Некоторые аспекты механизма формирования идентичности населения России (образ еврея-жидомасона) // Сборник научных статей «Чужие здесь не ходят». М.: институт Африки РАН, 2003 г.

198. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. :Медиум, 1995.

199. Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х тт., т. 1. М., 1992.

200. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

201. Блумер Г. Общество как символическая интеракция// Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

202. Богомолова О. Коммерческая и политическая антиреклама: модели и методы // Лаборатория рекламы, маркетинга и PR. №3-4. 2001.

203. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. С.

204. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

205. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии//Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». T.l. М., 1997.

206. Бьюкенен Дж. Сочинения. Т. 1. М. 1997.

207. Вебер М. Основные социологические понятия.//Избранные произведения.1. М., 1990.

208. Вебер М. Основные социологические понятия// Вебер М. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1990. С. 602-643.

209. Вишневский Б.Л. Петербургские выборы: турнир провокаторов // Политические исследования. 1999. №1.

210. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. М., 1990. Вып. 7.

211. Гавр Д.П. Роль ценностей в производстве общественного мнения // Формирование общественного мнения населения крупного города(опыт изучения). СПб. 1996.

212. Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов., М.: «Весь Мир», 2000

213. Гельман В .Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.:МОНФ, 1999.

214. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

215. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977;

216. Грей Дж. Поминки по Просвещению. М., 2003.

217. Герген К. Движение социального конструкционизма в современной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия. М., 1995.

218. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России. Теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Полис. 1997. №4.

219. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М., 2004.

220. Гуревич А.Я. Представление о времени в средневековой Европе // История и психология. М., 1971. С. 159-198.

221. Дилигенский Г.Г. Россия в условиях трансформации. Выпуск 3. М., 2000.

222. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

223. Дильтей В. Сущность философии. М.: Интрада, 2001.

224. Дрелинг А. Избирательные технологии на региональных выборах в России // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М., СПб. 2000.

225. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана, М.: Канон, 1995.

226. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М. 1995.

227. Евгеньева Т.В. Архаическая мифология в современной политической культуре. //Полития, 1999. №1. С. 33-47.

228. Евгеньева Т.В. Введение // «Чужие здесь не ходят». Сб. статей. М.: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, 2003 (в печати)

229. Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии. //Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. /Сост. А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева М.: РГГУ, 1996. С. 22-32.

230. Егорова-Гантман Е. Имидж лидера. М., 1993.

231. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

232. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

233. Кант И. Идея всемирной истории во всемирно-гражданском плане. Т.6 . М.,1966.

234. Кантор, К.М. A quick and unjust trial / Kantor K.M. // Studies in East Europ. thought. Dordrecht etc., 1993. - Vol. 45, N 1/2. - P. 75-88.

235. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1995.

236. Кожинов В. Наш современник. 1966. № 4. С. 160

237. Кольев А. Миф масс и магия вождей. М., 1999.

238. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

239. Коршунова JT.C., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. — М.: МГУ, 1989.

240. Котлер Ф. Маркетинг.Менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. М., 1999.

241. Коул М. Культурно- историческая психология. М., 1999.

242. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление: Психологический очерк / Пер. с английского П. Тульвисте. М., 1977.

243. Красин Ю.А. От кризиса к возрождению: (Социализм на переломном рубеже) // Квинтэссенция. М., 1990. - С. 278-304.

244. Кузнецов В.А., Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России: по материалам Самарской области//Политические исследования. 1999. №3.

245. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. М., 1997

246. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: "Медиум", 1995.

247. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

248. Левада Ю.А. От мнения к пониманию: социологические очерки 19932000. М, 2000.

249. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Пер. с фр. под ред. В. К. Никольского, А. В. Киселева, Л.: Атеист, 1930.

250. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

251. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

252. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.1.

253. Леонтьев А.Н. Образ мира. //Избранные психологические произведения: В 2-т. М., 1983. Т.2. С.251-262.

254. Леонтьев А.Н. Образ мира. //Психология. Словарь. /Под общ. ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. М., 1990.

255. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.,1981. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1982.

256. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 1999.

257. Леоньтьев Д.А. Эталонный образ в контексте психосемантического брэндинга // Реклама и жизнь. 2000. № 1.

258. Лисовский С.Ф. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000.

259. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930.

260. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

261. Лосев А.Ф. Мифология. М., 1964.

262. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

263. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство СПб, 2002.

264. Лурия А.Р. Психология как историческая наука. В сборнике: История и психология. М.: Наука, 1971.

265. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1997.

266. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Рос. опыт. -М.: Дело, 1999.

267. Малкин Е.Б. Основы избирательных технологий. М., 2000.

268. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

269. Марко М. Черным по белому. М., 1974, стр. 232.

270. Маркузе Т. Одномерный человек. М., 1994.

271. Мацузато Кимитака. Электоральная география в России: белый, красный, серый и взрывной пояса // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой, С. Рыженкова. М., 2000. С. 170-194.

272. Мелешкина Е.Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.2. №1.

273. Мелетинский Е. Поэтика мифа. М., 1985.

274. Мельников Ю.М. К итогам XX столетия: некоторые международные аспекты // Новая и новейшая история. М., 2000. - N 2. - С. 197-199

275. Ментальность россиян. М., 1997.

276. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.

277. Мид. Д. От жеста к символу// Американская социологическая мысль: Тексты. Пер с англ. М., 1994.

278. Московиси С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.

279. Митин М.Б. Ленин и актуальные проблемы философии. М., 1971;

280. Модржинская Е.Д. Ленинизм и современная идеологическая борьба. М., 1970; Кризис идеологии антикоммунизма. М., 1973;

281. Назаретян Л.П. Психология стихийного массового поведения. Лекции. М.: ПЕР СЭ, 2001.

282. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. /Пер. с англ. В.В.Лучкова, общ. ред. и вступ. ст. Б.М. Величковского. М., 1981.

283. Най Дж. Какой новый мировой порядок? // США : Экономика. Политика. Идеология . М., 1992. - N 11. - С. 3-12.

284. Некпесса А.И. ORDO QUADRO — четвертый порядок: пришествие постсовременного мира // Внешняя политика и безопасность современной России. М., РОССПЭН, 2002. Т.1, стр. 142.

285. Нетерпимость в России. Старые и новые фобии. М., 1999.

286. Нечаев В. Региональный миф в политической культуре современной России. М., 1999.

287. Нечаев В.Д. Региональный миф в политической культуре современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Рукопись. М., 1998.

288. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкпадчик?//Политические исследования. 2001. №6.

289. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

290. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Изд-во ФЭИ, 1995.

291. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

292. Ольшанский Д.В. Социальная психология "винтиков" // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 91 -103.

293. Ойданник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Юнга. Спб., 1996.

294. Осаченко Ю, Дмитриева Л. Введение в философию мифа. М., 1994.

295. Осипов В.Г., Капырин П.И., Кремлев Н.Т. Социология антиразрядки // Социологические исследования, 1980, №4.

296. Опыт изучения политических диспозиций: методы и результаты исследования/ЯТолитический анализ. Под ред. Артемова Г.П. СПб. 2000.

297. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1999.

298. Падовер С.К. Джефферсон. Жизнь и идеи великого американца. Нью-Йорк, 1962.

299. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

300. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. М., 1994.

301. Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.

302. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную думу России по округам и регионам. Парламентские выборы 1995 г. в России. М., 1996.

303. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.,1969;

304. Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.Гудина и X.-Д.Клингеманна. М.:«Вече», 1999.

305. Померанц Г. Проблема Воланда // Померанц Г. Выход из транса. М., 1995.

306. Попов Н.П. Индустрия образов. М.: Политическая литература, 1986.

307. Попова О.В. Политическая идентичность россиян: кризис versus ступениразвитие/Политические процессы в России: институциональный, идеологический и поведенческий аспекты. СПб., 2001. С, 107-123.

308. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1—II. М., 1992.

309. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.,1979.

310. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

311. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 1969.

312. Пространство и время в архаических и традиционных культурах. Сборник статей. М., 1996.

313. Психология восприятия власти / под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002.

314. Развитой социализм и кризис «советологии». М., 1982. стр. 147.

315. Ранк О. Миф о рождении героя. М., 1997.

316. Ранние формы политической организации. Сборник статей. М., 1995.

317. Ранкур-Лаферьер Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика. М.: Ладомир, 2003. С. 147.

318. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 1998.

319. Сергеев В. М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики (на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода»). Полис (Политические исследования). 2001. № 5.

320. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.

321. Сергеев В.М., Цимбурский В.Л. Когнитивные механизмы принятия решений: модель и приложения в политологии и истории // Компьютеры и познание: Очерки по когитологии / Сб. научных трудов. М., 1990.

322. Следзевский И.Е. (ред.) Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. М., 1997;

323. Следзевский И.Е. Мир пространства и времени как специфическая форма архаического культурного текста// Пространство и время в архаических культурах. М., 1992. С. 53-60.

324. Следзевский И.Е. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления //Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М. 1996. С. 52-63.

325. Следзевский И.Е. Социально-психологические основы политического мифа // Золотой лев. М., 1994. № 3-4. С. 75 79;

326. Следзевский И.Е. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и политические мифы. М., 1999. С. 3-6;

327. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985.

328. Смолянский В. Развеянные мифы советологов. М., 1981. стр. 70.

329. Смолянский В.Г. Социалистическая организация общества и антикоммунизм. М., 1974.

330. Современная политическая мифология. М., 1996.

331. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность. М., 1992.

332. Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. М., 1908.

333. Стариков Е. Перед выбором // Знания, 1991, № 5.

334. Социальная идентификация личности/ Под ред. В.А. Ядова. М., 1993.

335. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 1999.

336. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000.

337. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Ленинград, 1980, С. 91-92.

338. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

339. Углубление социальной дезинтеграции в 1990 г. как фактор противоречивого развития новых социальных структур и отношений в обществе. — М., 1991. Вып. 3.

340. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966, С. 177.

341. Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Политиздат, 1987.

342. Феофанов О.А. Природа социальных иллюзий и механизмы их формирования в буржуазном обществе: Дис. на. д-ра философскихнаук./АОН при ЦК КПСС. М., 1982. С. 87.

343. Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде// Вопросы философии. 1980. № 6. С.89-100.

344. Флоренская Т.А. Проблема психологии катарксиса как преобразование личности/ В кн. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979.

345. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

346. Фрейд 3. Недовольство культурой. М., 1996.

347. Фрейд 3. Коллективная психология и анализ человеческого ЯИ Психология толпы. М., 2003. С. 317 399.

348. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

349. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

350. Фукуяма Ф. Конец истории?//Общественная мысль за рубежом. Вып. 9. М., ИОН при ЦК КПСС, 1990.

351. Фурсов, А. Колокола истории // Рубежи. М., 1996. - N 7. - С. 3-30 Аннотация : К истории "холодной войны", 70-80-е гг.

352. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. Пер с франц. М.: Касталь, 1996.

353. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. -№ 1. - С. 35.

354. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г., Спб.: Алетея, 1998.

355. Холодковский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества. — "МЭиМО", 1996, № 10, с. 77-88.

356. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

357. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

358. Шевцова JI. Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М.: Московский центр Карнеги, 1995.

359. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России. Полис. 1998. №1.

360. Шепель В.М. Имиджеология: секреты личного обаяния. М., 1997.

361. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

362. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. М., 1998.

363. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995.

364. Шустер Г. Тайные общества, союзы и ордена, СПб., 1907.

365. Щепанская Т. Символика молодежной субкультуры. М., 1993.

366. Щербинина Н.Г. Политический миф России. Томск, 1997.301.

367. Шюц А. Структура повседневного мышления. Пер с англ., Социс №2, 1984.

368. Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике России. М., 2002.

369. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

370. Элиаде М. Священное и мирское М. 1990. ЗОб.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1994.

371. Эриксон Э. Молодой Лютер. М., 1995.

372. Эткинд А. Содом и Психея. М., 1997.

373. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб., 1998.310: Этническая картина мира. //Психология. Словарь. /Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

374. Юнг К. Психологические типы. СПб.: «Ювента»; М., 1995.

375. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.,1991.

376. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М., К., 1997.

377. Юнг К.Г. О современных мифах. М.,1994.

378. Юнг К.Г. Проблема души нашего времени. Пер. с нем. М., 1996.

379. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб., М., 1995.

380. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.,1994.

381. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М., 1996.

382. Ядов В. Социальная идентификация в кризисном обществе // Соц. журнал,1994 №1. С.35-53.

383. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе. //Социологический журнал, 1994. № 1. С.35-52.

384. Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1993.

385. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. //Мир России, 1995. Т.4. № 3-4. С.158-181.

386. Яковенко Е. Цивилизация и варварство в истории России // Общественные науки и современность. 1993. № 4.