Формирование концептуальной модели гражданского общества в контексте опыта России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Тресков, Алексей Павлович

• Тресков, Алексей Павлович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Тресков, Алексей Павлович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

§1. Понятийные и сущностные интерпретации гражданского

общества в истории политико-правовой мысли 15 §2. Телеологические и функциональные аспекты

гражданского общества 34 §3. Доктринальные и формальные подходы

к структурированию гражданского общества в России

Глава 2. ДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА В РОССИИ

§ 1. Условия и факторы формирования

гражданского общества в российском государстве 81 §2. Правовые гарантии

формирования гражданского общества в России

§3. Контрольный потенциал гражданского общества в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование концептуальной модели гражданского общества в контексте опыта России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена сохраняющимся противоречием между значимостью формирования в России развитого гражданского общества и уровнем его современного состояния.

Несмотря на то, что в теоретико-правовой доктрине проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных, а ее релевантность неоднократно подчеркивалась в выступлениях Президента Российской Федерации в контексте постановки перед государством задачи создать условия для его развития1, востребованных современностью результатов пока не получено. Это обусловливает поиски новых методологических подходов к концептуальному решению проблем развития гражданского общества в России.

Помимо этого вопросы гражданского общества, его сущности, оформления и функционирования актуализируются в современных обстоятельствах, требующих консолидации усилий для адекватного реагирования на внутренние политико-государственные и внешние международные вызовы. В этой связи необходимым представляется создание соответствующих условий, при которых общество и государство будут существовать в сбалансированном правовом общесоциальном формате, оказывая конструктивное, стимулирующее воздействие на государственно-правовое развитие страны. Достижению этого, как представляется, будет способствовать концептуальная модель гражданского общества, отражающая алгоритм взаимодействия гражданского общества и государства в противоречивых условиях российской политико-правовой действительности.

Отметим, что аспекты именно такого взаимодействия представлены в научной теоретико-правовой литературе не достаточно полно и системно. Полагаем, что гражданское общество и его концептуальную модель целесообразно рассматривать в контексте политического пространства с учетом его конкретно исторического и дискретного характера. В современной юридиче-

1 См., например: послания Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. // Российская газета. 2013, 13 декабря; от 12 декабря 2012 г. // Российская газета. 2012, 13 декабря и др.

f

ской науке сохраняется разрыв между теоретико-методологическими исследованиями гражданского общества, анализом его институтов и способов функционирования. Предлагаемое диссертационное исследование ориентировано на восполнение указанных пробелов.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования обусловлена значимостью формирования в России интегрированного в ценностном и вариативного в институциональном смыслах гражданского общества. Исследованием тематики гражданского общества в различных его проявлениях занимались отечественные и зарубежные ученые. В числе последних - классики западноевропейской философской мысли: Аристотеля, Д. Боуза, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, А. Грамши, И. Канта, Дж. Кина, Дж. Локка, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш. Монтескье, Платона, Дж. Ролза, Ж-Ж. Руссо, А. Токвиля и др., идеи которых легли в основу доктрины гражданского общества.

В отечественной юридической науке проблемы гражданского общества с учетом его полиструктурности нашли свое отражение в трудах С.А. Абакумова, Г.И. Авциновой, П.П. Баранова, JI.A. Демидовой, А.Н. Соколова, Э.Я. Баталова, H.A. Бердяева, В.В. Гриба, К.С. Гаджиева,

A.A. Демичева, В.Г. Доманова, И.А. Ильина, И.И. Кальной, O.A. Кожевникова, В.В. Конина, А.П. Кочеткова, А.Г. Кучерены,

B.Я. Любашица, Е.А. Микульчиновой, B.C. Нерсесянца, Е.А. Парасюк, Л.П. Рассказова, C.B. Сиражудиновой, О.И. Цыбулевской и др.

Вопросы взаимодействия гражданского общества и государства исследованы в трудах С.А. Авакьяна, М.А. Беспаловой, H.A. Бобровой, Н.С. Бондаря, Ю.В. Бондаря, Л.В. Бутько, А.Б. Венгерова, В.В. Гончарова, Л.Ю. Грудцыной, И.А. Иванникова, В.О. Лучина, К.О. Магомедова, М.В. Мархгейм, Т.В. Милушевой, H.A. Михалевой, Т.Г. Морщаковой, Л.А. Нудненко, К.С. Сердобинцева, Л.Г. Свечниковой, Б.И. Славного, А.Н. Соколова, Ю.А. Тихомирова, В.В. Семилетенко, А.Н. Сошнева,

К.А. Струсь, Е.Е. Тонкова, Н.В. Черноголовкина, И.Я. Фойницкого, М.Л. Энтина и др.

Вместе с тем особенности становления и функционирования гражданского общества в России, формирование концепции гражданского общества в контексте отечественного опыта не получили исчерпывающего отражения в правовых исследованиях. Кроме того, постоянные изменения в структуре современного общества обусловливают актуальность поиска научных подходов к решению длящихся и вновь выявляющихся проблем.

Объектом диссертационного исследования выступил комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с формированием и функционированием гражданского общества, а также правовые идеи и взгляды, способствующие выработке концептуальной модели гражданского общества в контексте опыта России.

Предмет диссертационного исследования составила совокупность правовых норм, теоретических и категориальных разработок, посредством которых оформляется и формируется концептуальная модель гражданского общества в России.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальной модели гражданского общества в контексте опыта России.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- анализ понятийных и сущностных интерпретаций гражданского общества в истории политико-правовой мысли;

- определение телеологических и функциональных аспектов гражданского общества;

- характеристика доктринальных и формальных подходов к структурированию гражданского общества в России;

- выявление условий и факторов формирования гражданского общества в российском государстве;

- исследование правовых гарантий формирования гражданского общества в России;

- определение контрольного потенциала гражданского общества в России;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование гражданского общества в России.

Методологической основой диссертационного исследования, исходя из многообразия анализируемого материала и основываясь на диалектическом подходе постижения явлений и процессов, заявленных цели и задач, стали общенаучные (системный, анализа и синтеза, логический и др.) и част-нонаучные (лингво-юридический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы научного познания.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С.С. Алексеев, ГТ.А. Астафичева, Г.А. Борисов, Т.М. Бялкина, Н.В. Витрук, В.Г. Ермаков, И.Н. Куксин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Ы.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.Н. Нифанов, О.Н. Полухин, В.Н. Самсонов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»; кодексы Российской Федерации (Уголовно-процессуальный от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ и Уголовный от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3); федеральные законы (от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей

юрисдикции в Российской Федерации», от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле»); указы и распоряжения Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов России, имеющие отношение к оформлению и развитию отечественного гражданского общества.

Проанализированы также послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Эмпирическая основа диссертационного исследования охватывает ежегодные доклады Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации», статистические данные, аналитические материалы, касающиеся темы работы. Также в работе использованы нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу, но имеющие значение для выявления тенденций и закономерностей развития гражданского общества в России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая концептуальная модель гражданского общества в контексте опыта России;

- предложены генеральные функции (консолидирующая, компенсаторная, посредническая) и телеологические параметры гражданского общества;

- доказана необходимость разработки векторно-определенных гарантий, в качестве которых предложены авторские проекты Концепции гражданского общества в условиях российской политико-правовой практики и Федерального закона «Об основных гарантиях развития гражданского общества в Российской Федерации»;

- введены в научный оборот авторские трактовки гражданского общества, эффективного государства и контрольной функции гражданского общества в отношении государственных властных структур.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Исходя из многообразия подходов к определению гражданского общества, используя метод классификации, автор диссертации, с учетом критерия сопоставления феноменов государства и гражданского общества, обособил виды научных позиций, дефинирующие последнее, на три подхода:

- государственно-ориентированный (заключается в характеристике государства и гражданского общества без содержательной их сепарации; лишь в некоторых позициях обнаруживается идея о наличии иной, нежели государство, организации);

- конфронтационный (заключается в противопоставлении государства и гражданского общества);

- компромиссный (заключается в признании наличия сфер, где возможно взаимодействие государства и гражданского общества).

Придерживаясь компромиссного подхода и считая его перспективным в современных научных разработках, диссертант предложил трактовку гражданского общества как естественно сложившейся совокупности систем, общественных отношений отдельных индивидов, их ассоциаций и организаций, основанных на принципах свободы, равенства, самореализации членов общества, потребности и деятельность которых реализуются как в самостоятель-

ном порядке, так и с учетом взаимоотношений с государством. При этом в различных государствах при формировании и развитии гражданского общества обозначенный критерий дуальности может быть как базовым, так и второстепенным.

2. По мнению автора диссертации, формированию современной концептуальной модели гражданского общества в России будет способствовать учет двух важных телеологических параметров - единство и постоянство, которые пока не получили очевидной легализации. Представляется, что основой для поддержки и оформления таковых могут стать соответственно:

- положения преамбулы Конституции России, содержащие высокие нравственные и ценностные декларации от имени народа;

- положения подготовленного автором проекта Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях развития гражданского общества в Российской Федерации», в котором телеологические ориентиры определены так: «Гражданское общество Российской Федерации призвано обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, их коллективных образований, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации посредством своих институтов».

3. Внутри- и внешнегосударственные вызовы, по мнению диссертанта, требуют обособления наряду с ординарными детерминирующие их генеральные функции гражданского общества.

Генеральными функциями должны стать:

- консолидирующая (ее содержание связано с наличием ключевой идеи, объединяющей институциональный, организационный и процессуальный компоненты гражданского общества);

- компенсаторная (ее содержание указывает на позитивный ресурс в обеспечении прав, свобод и интересов личности в случае недостаточного внимания со стороны государства);

- посредническая (ее содержание связано с формированием механизмов взаимодействия гражданского общества и государства в целях решения обо-юдоважных задач).

4. На основе проанализированных правовых источников, диссертантом сделан вывод, что в Российской Федерации, наряду конституционно-опосредованными (институциональными и организационными) гарантиями формирования гражданского общества востребована разработка векторно-определенных гарантий, которыми могут стать разработанные автором Концепция гражданского общества в условиях российской политико-правовой практики и проект Федерального закона «Об основных гарантиях развития гражданского общества в Российской Федерации».

При этом именно Концепция должна выступить ключевым документом, определяющим состояние и направления развития гражданского общества, коррелировать действующее законодательство и ориентировать принимаемые нормативные акты.

5. Диссертантом концептуальная модель гражданского общества в условиях российского опыта представлена в виде двуединой стратегии, определяющей инициативное взаимодействие государства и гражданского общества. Автором предложена институциональная поддержка данной концептуальной модели путем создания:

- советов при главах Администраций субъектов Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества, а также его представительств при районных администрациях;

- координационных советов по работе с негосударственными некоммерческими организациями на федеральном и региональном уровнях;

- кафедр гражданского общества на юридических факультетах ведущих высших учебных заведений Российской Федерации.

и

6. Исследование доктринальных позиций позволило диссертанту сделать вывод, что категория «эффективное государство» является базовым индикатором определения влияния государства на формирование гражданского общества. Автором эффективное государство определено как суверенная организация концентрированной власти, способная решать стоящие перед обществом задачи с помощью специально обособленных структур, защищать его граждан, представлять все общество при реализации внутри- и межстра-новых отношений.

В зависимости от того, насколько государство оправдывает себя в качестве эффективного, автором выделены позитивные и негативные факторы.

К первым относятся:

- учредительные (связаны с правотворческой деятельностью государства, определяющей прядок организации и функционирования институтов гражданского общества);

- контролирующие (связаны с государственным определением пределов деятельности институтов гражданского общества);

- партнерские (связаны с инициативами гражданского общества, получающими дальнейшее развитие в принимаемых государственно-властных решениях, а также с поддержкой, исходящей от государства в развитии гражданского общества);

- представительские (связаны с деятельностью государственных служащих в составе негосударственных общественных объединений).

Ко вторым:

- государственно-административные (недостатки правового регулирования государственной службы; отсутствие или фрагментарное закрепление института ответственности отдельных государственных служащих и должностных лиц; многочисленный чиновничий аппарат и пр.);

- компетенционные (отсутствие правового регулирования или дублирование полномочий органов государственной власти федерального и регионального уровней);

- функциональные (акцентуация деятельности на так называемых «негуманитарных» направлениях; недостаточное внимание к вопросам социальной сферы, образования, медицины и др.).

7. На основании концептуальных положений, а также праксиологических параметров формирования современного гражданского общества автором предложена трактовка контрольной функции гражданского общества в отношении государственных властных структур. Это нормативно определенная совокупность средств, форм и способов, с помощью которых институты/представители гражданского общества влияют на государственные властные структуры с целью корреляции их деятельности в соответствии с ориентирами аксиологических предпочтений, ответственности государства перед народом, а также построения интегрированного гражданского общества.

В целях совершенствования российского законодательства, имеющего отношение к регламентации гражданского общества, считаем целесообразным внесение в него положений, предусматривающих право институтов/представителей гражданского общества осуществлять контроль за деятельностью государственной власти.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

- изложены положения о гражданском обществе как историческом типе социальной организации;

- раскрыты детерминанты формирования гражданского общества в России;

- изучено взаимовлияние развития государства, гражданского общества и личности;

- проведена модернизация концептуальной модели формирования гражданского общества в контексте опыта России.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, правоприменительной практике государственных и муниципальных органов; при разработке и преподавании курсов теории государства и права, конституционного права, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на кафедре теории и истории государства и права Южного федерального университета. Результаты исследования докладывались автором на 7 международных научно-практических конференциях: «Государственность и право славянских народов в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону, 2009); «Россия, XXI век: право, общество, государство» (Сочи, 2009); «Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе развития государства и права» (Ростов-на-Дону, 2011); «Проблемы формы Российского государства: прошлое, настоящее, будущее» (Ростов-на-Дону, 2012); «Законность и правопорядок на современном этапе развития государства» (Краснодар, 2012); «Современная социология и меняющееся общество: изменения и проблемы» (Москва, 2012); «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2012); «Дни науки» (Прага, 2012).

Кроме того, результаты диссертационного исследования были успешно апробированы в законодательной и нормотворческой деятельности Законодательного Собрания Ростовской области. Изложенные в работе положения были подробно рассмотрены в отделе правовой и антикоррупционной экспертизы правового управления аппарата Законодательного Собрания Ростовской области и использованы при работе над проектами областных законов «Об Общественной палате Ростовской области» и «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области». Положения диссертации использовались при разработке рекомендаций, предложений о совместной деятельности государственных органов Ростовской области, органов местного самоуправления и

общественных объединений по содействию развитию институтов гражданского общества, выносимых на обсуждение «Круглого стола» при Законодательном Собрании Ростовской области.

Положения и результаты диссертационного исследования были внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (Москва, 2012).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 19 статей, 10 из них в журналах, включенных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук.

Структура диссертационного исследования обусловлена ее целью и задачами, а также логикой поставленной проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

§ 1. Понятийные и сущностные интерпретации гражданского общества в истории политико-правовой мысли

Многоаспектность гражданского общества опосредует разнообразные подходы к его пониманию, поэтому философы, экономисты, политологи, юристы, социологи, историки анализируют его с позиции своей отраслевой специфики. При всей необъятной множественности подходов к дефиниции данного термина, а также неоднозначности его характеристик в понимании гражданского общества преобладает позитивный ценностный смысл. Для обозначения параметров такового обратимся в хронологии развития идей о гражданском обществе.

Итак, мысль консолидации граждан и общества появилась в античные времена. В числе первых ученых, выделивших гражданское общество как самостоятельную организацию, был Платон. Его рассуждения о естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, о главных добродетелях (мудрости, мужестве, просветленном эмоциональном состоянии, об идеальном человеческом обществе) объективно приводят к выводу о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества1.

Представление о гражданском обществе отмечено и Аристотелем при характеристике полиса (koinoia politike - гражданское общество), societas civilis Цицерона и идей естественного права2. Быть членом politike обозначало быть гражданином - членом государства и, тем самым, быть обязанным, жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам. Вместе с тем Аристотель анализировал жизнь граждан и в других сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной, нравственной, научной, религиозной, где государствен-

1 Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Изд-во Эксмо.; СПб: Terra Fantastika, 2003. С. 87.

2 Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 24.

ное вмешательство до определенного уровня развития производительных сил и отношений просто не требовалось. Таким образом, будет правильным отметить в трудах Аристотеля определенное разделение государства и граж-данскогообщества1. Также есть мнение, что первым в 1767 г. понятие «гражданское общество» употребил А. Ферпосон в «Очерках истории гражданского общества», истолковав его как состояние гражданственности и следствие цивилизации2.

Мудрецы Древнего Рима и Древней Греции не были сторонниками отделения терминов «общество» и «государство» друг от друга. Отслоение же общества от государства, их трансформация в автономные явления, произошли в ходе установления преобладающих обменных отношений как средства, которое соединяет социальные организмы и людей, а также в ходе буржуазных революций. Избавившись от тирании государственной власти, соединив отдельные автономные субъекты, общество стало называться гражданским3.

В ходе формирования социальных связей воззрения философов и ученых о гражданском обществе видоизменялись. Во второй половине XVI -начале XVII вв. в работах Джона Локка, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо, Николо Макиавелли, Томаса Гоббса и некоторых других уже давалось объяснение гражданского общества, отдельным формам государственного устройства, основанных на естественно-правовых и договорных началах. К примеру, Дж. Локк полагал, что «абсолютная монархия ...несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»4. Дж. Локк, как основатель либерализма, впервые поставил личность выше государства и общества, а свободу выше других ценностей. Ее он понимал как невмешательство извне и, прежде всего, со стороны государства. По Локку люди, заключая между собой общественный

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тресков, Алексей Павлович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 24.04.2008 г.) // Российская газета. 2004, 30 июня; 2008, 30 апреля.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г., с изм. от 18.03.2014 г.) // Российская газета. 2001, 22 декабря; 2014, 5 февраля.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 03.02.2014 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2014. № 6. Ст. 556.

5. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ред. от 30.09.2013 г.) // Российская газета. 1992, 17 ноября; 2013, 4 октября.

6. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. 1995, 25 мая; 2013, 30 июня.

7. Федеральный закон РФ от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (ред. от 05.04.2013 г.) // Российская газета. 1995, 4 июля; 2013, 10 апреля.

8. Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (ред. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. 1995, 30 ноября;. 2013, 30 декабря.

9. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 21.02.2014 г.) // Российская газета. 1996, 24 января; 2014, 25 февраля.

10. Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ред. от 02.07.2013 г.) // Российская газета. 1997, 1 октября; 2013, 10 июля.

11. Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 07.05.2013 г.) // Российская газета. 1998, 23 апреля; 2013, 14 мая.

12. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. 2003, 8 октября; 2013, 30 декабря.

13. Федеральный закон РФ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ред. от 08.06.2012 г.) // Российская газета, 2004, 23 июня; 2012, 9 июня.

14. Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2010 г.) // Российская газета. 2004, 25 августа; 2010, 31 декабря.

15. Федеральный закон РФ от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. 2005, 7 апреля; 2013, 30 декабря.

16. Федеральный закон РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013 г.) // Российская газета. 2006, 5 мая; 2013, 5 июля.

17. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 23.07.2013 г.) // Российская газета, 2006, 29 июля; 2013, 26 июля.

18. Федеральный закон РФ от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (ред. от 21.12.2013 г.) // Российская газета. 2008, 18 июня; 2013, 25 декабря.

19. Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 21.12.2013 г.) // Российская газета. 2008, 26 декабря; 2013, 25 декабря.

20. Федеральный закон РФ от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ред. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. — 2009, 13 февраля; 2013, 30 декабря.

21. Федеральный закон РФ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (ред. от 21.10.2013 г.) // Российская газета. 2009, 22 июля.

22. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» // Российская газета. 2013, 14 мая.

23. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 02.07.2013 г.) // Российская газета. 1992, 8 февраля; 2013, 10 июля.

24. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» (утратил силу) // Российская газета. 1992, 7 апреля.

25. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» // Российская газета. 1997, 15 апреля.

26. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» (ред. от 10.08.2012 г.) // Российская газета. -2000, 5 сентября; СЗ РФ. 2012. № 33. Ст. 4632.

27. Указ Президента РФ от 9. октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2007. № 42. Ст. 5009.

28. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 28.12.2013 г.) // Российская газета. 2008, 30 декабря; 2013, 20 декабря.

29. Указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» (ред. от 10.08.2012 г.) // Российская газета, 2009, 13 марта; СЗ РФ. 2012. № 33. Ст. 4633.

30. Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» // Российская газета. 2011, 11 февраля.

31. Указ Президента РФ от 17 апреля 2012 г. № 455 «Об общественном телевидении в Российской Федерации» // Российская газета. 2012, 19 апреля.

32. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» (ред. от 14.02.2014 г.) // СЗ РФ. 2014. № 7. Ст. 672.

33. Указ Президента РФ от 14 февраля 2014 г. № 80 «О некоторых вопросах организации деятельности по противодействию коррупции» // СЗ РФ. 2014. № 7. Ст. 672.

34. Распоряжения Правительства РФ 6 сентября 2011 г. № 1540-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 года» // СЗ РФ. 2011. № 39. Ст. 5489.

35. Распоряжения Правительства РФ от 6 октября 2011 г. № 1757-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 года» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

36. Распоряжения Правительства РФ от 18 ноября 2011 г. № 2074-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития СевероЗападного федерального округа на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2011. № 51. Ст. 7542.

37. Областной закон Ростовской области от 6 июля 2011 г. № 619-ЗС «Об Общественной палате Ростовской области» (ред. от 20.12.2011 г.) // Наше время. 2011, 12 июля; 2011, 22 декабря.

38. Указ главы Республики Мордовия от 25 февраля 2010 г. № 24-УГ «Об утверждении перечня, величины и значимости ежемесячных (квартальных и годовых) показателей эффективности управленческой деятельности государственных органов Республики Мордовия для оценки результатов работы должностных лиц и гражданских служащих Республики Мордовия в 2010 г.» // Известия Мордовии. 2010, 26 февраля.

Международные правовые акты

39. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ЕТБ № 173) (Заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 г.) // Бюллетень международных договоров. 2009. №9. С. 15-29.

40. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Заключена в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г.) // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 17-40.

41. Модельный закон об основах регулирования Интернета (Принят в г. Санкт-Петербурге 16.05.2011 г. Постановлением 36-9 на 36-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2011. № 51. С. 191-198.

Правовые акты, утратившие силу

42. Федеральный конституционный закон РФ от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 27.09.2002 г.) (утратил силу) // Российская газета. 1995, 19 октября.

Судебная практика

43. Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 г. № 5-В01-272К // http://law7.ru/base79/part0/d79ru0226.htm

Специальная литература

44. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.: Галерия, 2005.

45. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2006.

46. Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005.

47. Авцинова Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы//Власть. 2001. №2.

48. Адвокатура в России / Под ред. J1.A. Демидовой. М.: Юстицинформ,

2005.

49. Андреева Г.Н. Бюджетно-финансовые вопросы как предмет референдума (заметки на полях решения Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 20.

50. Аристотель. Политика. М., 1987.

51. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. М, 1984.

52. Аристотель. Сочинения в 4-х томах: Пер. с древнегреческого / Общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983. Т. 4.

53. Аузан A.A. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: ОГИ,

2006.

54. Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права. Ростов-н/Д: Ростовский юридический институт МВД России, 2007.

55. Баталов Э.Я. Гражданское общество // Народный депутат. 1992. № 6.

56. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

57. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

58. Бибик О. Горе миру от соблазна // Новая адвокатская газета. 2008 г. № 18 (035).

59. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А .Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007.

60. Бондарь Н.С. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004.

61. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004.

62. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

63. Бондарь Ю.В. Институт общественного контроля за органами государственной власти в России // Российский юридический журнал. № 4 (67). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2009.

64. Боуз Д. Либертарианство. М., 2004.

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: «Омега», 2010.

66. Владимир Путин о развитии демократических институтов в России // Коммерсант. 2012, 6 февраля.

67. Власова О.В. Злоупотребление правом как одна из форм умаления достоинства личности // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.

68. Воронина К. Живые сети // Эксперт Северо-Запад. 2006. № 43 (297).

69. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основанные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

70. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос - Международные отношения, 1994.

71. Гаджиев К.С. Политология. М.: Логос, 2005.

72. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990.

73. Гончаров В.В. Роль и место Государственного Совета Российской Федерации и полномочных представителей Президента России в федеральных округах в координации системы исполнительной власти в стране и преодолении центробежных политических тенденций // Юридический мир. 2008. № 3.

74. Горбачев М.С. Как распорядиться властью // Российская газета. 2008, 4 марта.

75. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. И.И. Кальной. СПб, 2000.

76. Грамши А. Избранные произведения. В 3 т. Т. 3. М., 1959.

77. Гриб В.В. Правовые проблемы институализации гражданского общества в России // История государства и права. 2010. № 7.

78. Гриб В.В. Правовые формы воздействия институтов гражданского общества на органы государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 11.

79. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / Под ред. H.A. Михалевой. М.: Деловой двор, 2008.

80. Грудцына Л.Ю. Государство и гражданское общество: монография / Под ред. С.М. Петрова. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

81. Демичев A.A. Суд присяжных как институт гражданского общества: история и современность // Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. №2.

82. Джабраилов У.А. Эффективное государство // Обозреватель-Observer. 2009. № 9.

83. Дибиров Ю.С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 6.

84. Доманов В.Г. Инвариативность концепции и процессов становления гражданского общества в современном мире: российский опыт. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.

85. Дубин Б. Постсоветский человек и гражданское общество // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2010. № 1.

86. Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» за 2009 год // http ://oprf. ru/documents/1151/1256/

87. Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» за 2010 год // http://oprf.ru/files/Doklad-OPRF-2010.pdf

88. Земскова А.И. К вопросу о сущности правозащитной функции государства // Общество и право. 2009. № 3.

89. Зубарь М. Законотворчество вместо самоорганизации? // День. 2001, 2 августа.

90. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Д, 2006.

91. Иванников И.А. История политико-правовой мысли о форме Российского государства: монография. Ростов-н/Д, 2012.

92. Иванников И.А. Общая теория государства и права. М.: ИТК «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007.

93. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

94. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / Кант И. Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1.

95. Кант И. Философское наследие. Собр. соч. в 6 т. М., 1964.

96. Карпов JI. Россия и правовое государство // Свободная мысль. 1992. № 9.

97. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

98. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1996.

99. Конин В.В. Конституционно-правовая природа суда с участием присяжных заседателей как одного из институтов гражданского общества // Российская юстиция. 2011. № 3.

100. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

101. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского университета. Политические науки. 1998. №4.

102. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. № 8.

103. Кочетков В.В. Конституционализм и свобода: критика юридического разума // Вопросы философии. 2012. № 7.

104. Кучерена А.Г. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

105. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3 т. М., 1988. Т. 3.

106. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002.

107. Лучин В.О., Боброва H.A. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2003. № 10.

108. Лучин В.О., Мазуров A.B. Новый Закон о референдуме // Право и политика. 2004. № 8.

109. Любашиц В.Я. Сущностно-субстанциональный подход в исследовании гражданского общества в современной России // Сборник научных трудов по материалам всероссийского научно-практического круглого стола / Под общ. ред. A.B. Малько и К.А. Струсь. Пятигорск - Саратов - Москва: РИА КМВ, 2010.

110. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1998.

111. Макаренко В.П. Политическая концептология. М., 2003.

112. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. М. 2002.

114. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Т. 13.

115. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России: системная конституционная модель, проблемы ее функцио-

нироваиия и совершенствования. Монография. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2005.

116. Мигранян A.M. Демократия и нравственность. М.: Наука, 1989.

117. Милушева Т.В. Общественный контроль и ограничение государственной власти // Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия: сборник научных трудов. Саратов, 2008.

118. Мир Сегодня (исследование человеческого бытия); George Pavlenko Гражданское общество // http://www.today.org.ua/civil.htm

119. Михалева H.A. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

120. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.

121. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004.

122. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма, Инфра-М, 1999.

123. Нерсесянц B.C. Цивилизм как национальная идея // Независимая газета. 1995, 1 ноября.

124. Нудненко Л.А. Функции конституционных прав и свобод личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и право. 2012. № 2.

125. Орловский Ю.П. Реализация принципов трудового права - важное условие его дальнейшего развития // Трудовое право в России и за рубежом. 2011.№ 1.

126. Парасюк Е.А. Идея гражданского общества в российском правоведении конца XIX начала XX века // Журнал российского права. 2010. № 12.

127. Перспективы гражданского общества в России: Доклад Аналитического центра Юрия Левады «Левада-Центр». М., 2011.

128. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Изд-во Эксмо.; СПб: Terra Fantastika, 2003.

129. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах: Пер. с древнегреческого / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса. A.A. Тахо-Годи. М., 1994. Т. 3.

130. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. // Российская газета, 2012, 13 декабря.

131. Потенциал и пути развития филантропии в России. Гл. 6-8. / Под. ред. И. В. Мерсияновой и Л. И. Якобсона. М., 2010.

132. Пугачев В.П., Соловьев A.B. Введение в политологию. М., 2000.

133. Пустовалова И.Н. Идеологические детерминанты коррупции // Административное и муниципальное право. 2010. № 9.

134. Рассказов Л.П. Теория государства и права. М.: РИОР. 2009.

135. Ролз Дж. Теория справедливости / Науч. ред. и предислов. В.В. Цели-щева; Пер. с англ. М., 2010.

136. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. Избранные сочинения. М., 1961.

137. Свобода как ответственность. Дмитрий Медведев подвел итог своего президентского срока и поставил задачи будущему кабинету министров // Российская газета - Федеральный выпуск. 2012, 25 апреля.

138. Сердобинцев К.С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России // Философия и общество. 2011. № 4.

139. Сердобинцев К.С. Дифференциация власти, собственности и управления - необходимое условие модернизации и развития гражданского общества в России // Вопросы философии. 2012. № 4.

140. Сиражудинова C.B. Гражданское общество, традиционализм и ислам на Северном Кавказе: Монография. Ростов-н-Д: Изд-во ООО «АзовПечать». 2012.

141. Славный Б.И. Проблема власти: новые измерения // Полис. 1991. № 5-6.

142. Смольков В.Г. Бюрократия // Социологическое исследование. 1999. № ?

143. Соколов А.Н. Коррупция, гражданское общество и правовое государство // Журнал российского права. 2008. № 8.

144. Социальное законодательство: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Н. Зенков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005.

145. Социальное управление: Словарь. М, 1994.

146. Сошнев А.Н. Социальное здоровье в социальных целях гражданского общества // Социальное и пенсионное право. 2013. № 2.

147. Сперанский А. Патриотизм и национальная идея // Уральский федеральный округ (УрФО). 2003. № 5.

148. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов, 2000.

149. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.

150. Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика: Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Глава 19. «Развитие общественных институтов». М., 2011.

151. Струсь К.А. Механизм контроля гражданского общества за государством: пути совершенствования // Политика и общество. 2005. № 3.

152. Теория государства и права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.

153. Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1987.

154. Тонков Е.Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса. М.: Изд-во СГУ, 2009.

155. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М, 1970. С.

156. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М., 1963.

157. Фойницкий И.Я. Правосознание русского суда присяжных // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 10.

158. Франк С.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

159. Фридман М., Капитализм и свобода. Новое издательство, фонд и либеральная миссия. М., 2006.

160. Хлебников П.Ю. Разговор с варваром. М.: Детектив-Пресс, 2003.

161. Цивилизм как концепция постсоциализма: свобода, право, собственность // Общественные науки и современность. 1995. № 5.

162. Цицерон. Диалоги. М., 1966.

163. Цыбулевская О.И., Власова О.В. Достоинство личности и гражданское общество.

164. Шабров О.Ф. Ленинская идея Рабкрина: теория, история, современность. М., 1990.

165. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические исследования. 1991. №2.

166. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

167. Энтин М.Л. Эффективное государство. М., 2009.

168. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1997.

169. Ferguson A. An Essay on the History of the Civil Society. Ed., 1767.

170. Levy J. Tocqueville's Revenge. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

171. McCarty K., Katbleen D., Virginia A. Hodgkinson, Russy D. Summariwalla and Assosiates. The Nonprofit Sector in the Global Community. Voices from Many Nations. Jossey-Bass Publishers, San Francisko. 1992.

172. Skocpol T. How Americans Became Civic.

173. Skocpol T. Unravelling from Above. How Americans Became Civic // The American Prospect. 1996. № 25.

Диссертации и авторефераты диссертаций

174. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2003.

175. Беспалова М.А. Становление правозащитной функции российского государства в условиях современного конституционного строительства: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2010.

176. Власова О.В. Достоинство человека как нравственно-правовая ценность: общетеоретическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юридич. наук. Саратов, 2011.

177. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: Дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2011.

178. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: Дисс. ... д-ра. юрид. наук. М., 2009.

179. Доманов В.Г. Гражданское общество: современный концепт и перспективы его реализации в России: Дис. ... д-ра. полит, наук. Ростов-н/Д, 2010.

180. Доманов В.Г. Гражданское общество: современный концепт и перспективы его реализации в России: Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. Ростов-н/Д, 2010.

181. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-политологический анализ: Дис. ... д-ра полит, наук. Ростов-н/Д, 2006.

182. Касич О.И. Концепция гражданского общества: теоретико-правовое исследование: Дис. ... канд. юридич. наук. М., 2011.

183. Кожевников O.A. Право некоммерческих организаций в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

184. Микульчинова Е.А. Гражданское согласие как фактор стабилизации трансформирующегося российского общества: Дис. ... канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2004.

185. Семилетенко В.В. Общественное согласие как фактор стабилизации социальных систем: Дис. ... канд. философ, наук. М., 1999.

Электронные ресурсы

186. Дмитрий Медведев провел заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека // http://www.kremlin.ru/news/15170

187. «Жемчужный прапорщик» стал пенсионером // Москвичи о протестных митингах // http://www.levada.ru/22-12-2011/moskvichi-o-protestnykh-mitingakh

188. Мунтян М.А. Гражданское общество в свете теории политической науки // Пашин С.А. «Современные проблемы судебной власти» // http://www.civitas.ru/ docs.php?part=93&code=l 03

189. Президент, блогеры, хорошее настроение // http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=216019

190. Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» // http://www.rg.ru/201 l/12/15/stenogramma.html

191. Третий сектор в Новочеркасске // http://novocherkassk-gorod.ru/nko

192. http://c-society.ru/main.php?ID=276123&ar2=30&ar3=10

193. http://www.actualcomment.ru/news/28313

194. http://newsland.com/news/detail/id/650503/

195. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Савва_Терентьев

196. http://ru.wikipedia.org/wiki^^or

197. http://studentu-vuza.ru/politologiya/lektsii/harakternyie-priznaki-i-funktsii-grazhdanskogo-obschestva.html

198. http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/11/111127_rn_medvedev_ corruptionsystem.shtml

199. http://www.delyagin.ru

200. http://www.mgimo.ru/study/faculty/politcs/kgo/index.phtml

201. http://www.rg.ru/2011/02/15/vesti-obsujdenie.html

202. http://www.rg.ru/2013/10/01/reiting.html

203. http://www.zakon.profsro.ru/4

204. http://zakonoproekt2012.ru/; http://regulation.gov.ru/