Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Фёдорова, Людмила Николаевна

• Фёдорова, Людмила Николаевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Фёдорова, Людмила Николаевна

Введение.

1 Научные предпосылки формирования теории распределения современной экономической наукой.

1.1 Классическая политическая экономия как этап универсального видения отношений распределения.

1.2 Теоретические основы оценки размера дохода неоклассическим направлением.

1.3 Институциональное направление в экономической теории и проблемы изучения отношений распределения.

2 Теоретико-методологические основы исследования формирования личных доходов.

2.1 Отношения распределения как процесс и вторичная подсистема общества. Особенности методологии исследования в условиях социально-экономической трансформации.

2.2 Капитал как фактор производства. Объективные основы экономической власти капитала.

2.3 Превращение капитала в базовый институт общества: сущность, формы и влияние на формирование личных доходов.

3 Институциональная среда формирования личных доходов периода социально-экономической трансформации.

3.1 Формальные институты как предпосылка и условие трансформации отношений распределения.

3.2 Изменение ценностных ориентаций и мотивов поведения экономических субъектов.

4 Первичное распределение как стадия формирования личных доходов.

4.1 Макроэкономические характеристики первичного распределения

4.2 Особенности межотраслевой дифференциация заработной платы.

4.3 Детерминанты формирования номинальной заработной платы.

5 Персональное распределение доходов: основные факторы и тенденции.

5.1 Макроэкономические характеристики уровня и характера дифференциации личных доходов.

5.2 Домохозяйство как субъект присвоения дохода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы»

Актуальность темы исследования. Уровень доходов граждан страны, объём и структура потребления экономических благ формируют материальную основу воспроизводства человеческого капитала, реализации провозглашаемых обществом прав человека, равенства шансов как главных принципов существования современного социума. Рост доходов населения и сглаживание их чрез-1 мерной дифференциации важны с точки зрения достижения высшей социальной справедливости, обеспечения свободы и достоинства каждого члена общества. Вполне закономерно, что доля создаваемого внутреннего продукта, расходуемого на личное потребление населения в развитых странах, составляет в последние десятилетия не менее 55-60% общего объёма ВВП.

В условиях трансформации социально-экономической системы динамичный рост уровня жизни всех слоёв общества целесообразно рассматривать как фактор возможного при определённых условиях опережающего развития. В качестве реальных задач, определённых «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» называются такие как переход экономики на инновационный путь развития, •• тл т-ч т—г ' ЛЛА'7 увеличение иоьема ddh a раза по сравнению с г., доведение доли среднего класса до 52-55% населения [188]. Решение этих задач неразрывно связано с качественными изменениями в социальной сфере, в том числе с совершенствованием системы распределения создаваемого национального продукта. Личные доходы граждан страны - это фактор увеличения платежеспособного спроса на рынках готового продукта и ресурсов, усиления стимулов к трудовой деятельности и предпринимательству, реальная материальная основа активизации инвестиционных процессов.

Главной отличительной чертой экономических отношений в сфере распределения в условиях глубокого системного кризиса 1990-х гг. XX века и нескольких лет реформ является глубокая дифференциация личных доходов, достигающая по официальным данным, 13-15 - кратного разрыва между крайними децильными группами населения и составляющая десятки раз по неофициальным данным. На фоне такого расслоения общества по уровню доходов не менее 25-30% населения в течение последних 10-15 лет остаются за чертой прожиточного минимума, включающего и без того крайне ограниченный набор экономических благ.

Характерной чертой периода рыночных преобразований в России стала заниженная оценка труда и, как следствие, низкие доходы основной части населения. Косвенным подтверждением несоответствия оплаты труда его результатам может быть то, что средний уровень заработной платы в РФ в начале первого десятилетия XXI века был ниже, чем в США в 8-10 раз, в то время как разрыв в уровне производительности труда составлял 5-6 раз. Вследствие этого на 1 доллар заработной платы российский работник производил продукт примерно в 2 раза больший, чем американский. Такова оценка этих параметров академиком Д. Львовым, но есть и другие, более жёсткие, оценки, в соответствии с которыми величина продукта, производимого российским работником в расчёте на 1 доллар заработной платы, превышала уровень развитых экономик в 3,5-4 раза [107, с.21]. В связи с достаточно быстрым ростом номинальной заработной платы в течение первого десятилетия 2000-х гг. разрыв в оплате российского работника и представителя наёмного труда развитых экономик заметно сократился, но он по-прежнему не менее 4-6 раз.

Несмотря на некоторые признаки позитивных тенденций в сфере первичного распределения доходов в течение последних 10 лет, её отдельные сегменты, тем не менее, остаются в кризисном положении. Это выражается как в несоответствии уровня оплаты труда существующим в современном обществе стандартам, так и в глубокой дифференциации этого уровня в разрезе структур занятости, по отраслям и внутри отраслевых образований. Российское общество отличается высокой степенью правовой незащищённости граждан, принадлежащих разным слоям населения, но в первую очередь - представителей наёмного труда. Несформированность институтов рынка и гражданского общества в демократических традициях, особенности национального менталитета, инерция 5 мышления и поведения порождают специфические проблемы во взаимоотношениях труда и капитала, бизнеса и государственных структур. Способы осуществления власти в экономической и внеэкономической сферах в современной России далеко несовершенны, распределение властных полномочий между субъектами власти характеризуется глубокой асимметричностью. Эти характерные особенности взаимоотношений на всех уровнях не могут не оказывать влияния на способы распределения национального продукта, в конечном счёте,

- на объём доходов, присваиваемых разными слоями общества.

Рубеж конца 1990-х гг. прошлого века и начала первого десятилетия XXI

- стал временем вступления экономики России в период стабилизации, если его оценивать с точки зрения динамики объёма национального продукта, но 20082009 гг. в связи с мировым финансовым кризисом вновь возвратили российскую экономику к суженному воспроизводству. Однако необходимо иметь в виду, что .оценка с общих позиций состояния экономики необходима, но недостаточна для понимания сути происходящих процессов и перспектив развития. Если, по оценкам Всесоюзного центра уровня жизни, покупательная способность заработной платы в 2004 г. в сопоставимых ценах на одного работающего по найму составляла только 75,3% от уровня 1990 г., а ВВП - 94,5%, то вряд ли такие соотношения можно считать признаком начавшейся стабилизации и выхода на новую траекторию развития уже в этот период [73, с. 14]. Следовательно, значение характеристик уровня жизни, в частности, тех, что отражают процессы первичного и вторичного распределения доходов, должны быть в комплексе оценочных показателей тенденций социально-экономического развития страны.

По мнению крупных учёных, таких как Д. Львов, Н. Федоренко, С. Глазьев и др., а также целого ряда исследователей - экономистов, представителей иных отраслей общественной науки, занимающихся соответствующими проблемами, реформирование должно идти по пути резкого увеличения заработной платы лиц наёмного труда, а не реализации «социальных реформ» вообще. Изложение взглядов, сформировавшихся в системе РАН по вопросам социальной 6 политики и политики оплаты труда, можно найти в ряде работ, опубликованных^ последние годы [203; 313; 114]. Низкая заработная плата означает не только невозможность расширенного воспроизводства рабочей силы, но и отсутствие стимулов к росту производительности труда, препятствует формированию эффективных общественных институтов, культивирует разнообразные формы социальной несправедливости на всех уровнях социальной общности. Более чем 10-кратный разрыв между крайними доходными группами населения по мировым стандартам является опасным с точки зрения возможности социальных взрывов, однако в российских условиях альтернативой этому, похоже, становятся большая степень апатии, разнообразные формы оппортунистического поведения и значительные размеры теневой экономики.

Степень научной разработки проблемы. Одной из возможных причин неадекватности экономической политики в социальной сфере является отсутствие надёжных научных основ для её проведения. Главным проявлением экономической мысли в РФ на официальном уровне (о чём можно судить по издаваемым в последние годы учебным пособиям), а также в отечественной научной литературе остаются в значительной степени идеи и концепции неоклассического направления. Неоклассическое направление в лице А. Маршалла и Дж. Б. Кларка, создавая теорию производительности факторов производства и теорию цен, тем самым формируют и современную, признаваемую большинством, теорию распределения доходов в условиях рынка. Но тончайший, скрупулёзный анализ рыночного механизма с опорой на маржиналистские идеи по поводу влияния на него субъективно - психологических оценок потребителя, ис1 пользование для анализа в первую очередь предельных величин, тем не менее, не позволяет понять истинную природу доходов экономических субъектов. Утверждение о том, что доходы собственников соответствуют их вкладу в общественный продукт в состоянии равновесия и не соответствуют в его отсутствие, I не раз подвергались сомнению, в том числе и виднейшими представителями западной науки.

С развитием института несовершенной конкуренции начинает создаваться теория рынков, пытающаяся объяснить процесс распределения доходов в новых условиях. Однако сформированная в рамках неоклассического направления теория распределения, утверждающая в качестве основного принципа - соответствие доходов экономических субъектов их затратам, во взаимосвязи с теорией производительности факторов производства и теорией цен этих факторов, остаётся непререкаемой основой объяснения процессов распределения и в современных условиях.

Если обратиться к истории науки, то мы увидим, что отношения распределения всегда находились в центре внимания экономистов прошлого. В действительности теория распределения создаваемого национального продукта и доходов формируется как самостоятельный подраздел ещё в рамках классической школы политической экономии, а затем марксизма. Фундаментальное значение для анализа проблем распределения общественного продукта в современных условиях по-прежнему имеют идеи У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кенэ, А. Тюрго, Ж. Б. Сэя, Дж. С. Милля, Е. Бем-Баверка, К. Менгера, Ф. Визера, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка.

Вопросы распределения рассматриваются, как правило, не только, как самостоятельные, но и в связи с другими проблемами, в рамках иных разделов одного и того же экономического направления. Так, в марксистской школе -это теория стоимости, капитала, конкуренции и воспроизводства общественного продукта. Что касается марксистской школы, то ей удалось создать стройную и логически завершённую теорию стоимости и доходов применительно к реалиям девятнадцатого века. И именно такая методология позволила раскрыть важнейшие закономерности развития капиталистического производства в целом. Но применена она была для изучения объекта, качественно отличающегося от современного производства с его сложными структурами и взаимосвязями, так же, как и системы производственных отношений, всё в большей степени социализирующихся в дальнейшем и приобретающих всё более разнообразные формы своего существования.

С появлением на рубеже Х1Х-ХХ вв. институционально-социологического направления открываются новые возможности в изучении проблем распределения и, в первую очередь, в связи с разработкой теории прав собственности, теории групп, теории общественного выбора. Несмотря на то, что теория распределения как самостоятельный раздел в рамках современного институционализма вообще отсутствует, теоретические разработки ярчайших представителей «старого» и «нового» институционализма - Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Л. Туроу, Д. Норта, Р. Солоу, М. Олсона, Э. Тоффлера, Дж. Ком-монса, Р. Коуза и др. могут служить необходимым отправным пунктом при I изучении проблем распределения.

Разработка методологии познания сути и определяющих принципов процесса распределения в обществе предполагает также использование идей и подходов к изучению реальной действительности, содержащихся в трудах представителей экономической социологии - Т. Парсонса, М. Вебера, К. Пола-ньи, Н. Смелсера, Р. Сведберга, П. Бурдье, М. Грановеттера, Д. Коулмана.

I Большое значение для разработки методологии исследования проблем распределения имеют идеи современных экономистов - Г. Клейнера, С. Меньшикова, С. Автономова, В. Медведева, Р. Зяблюк, В. Афанасьева, С. Дзарасова, С. Глазьева, Д. Львова, В. Иноземцева, Н. Ведина, О. Ананьина, А. Аганбегяна, А. Бузгалина, А. Колганова, С. Губанова, Н. Зарубиной, Т. Заславской, А. Здраво-мыслова, Л. Канторовича, Я. Корнай, Т. Ракитской, Е. Ясина, И. Дискина.

Для современного этапа в изучении проблем распределения в отечественной литературе характерно обращение, преимущественно, к вопросам дифференциации доходов в период рыночных реформ, проблеме бедности, которая исследуется наиболее тщательно в трудах Л. Овчаровой, М. Токсанбаевой, Е. Зименковой, Т. Лукьянчиковой, М. Токсанбаевой. Достаточно основательно экономистами и социологами анализируется процесс формирования среднего класса в России - В. Бобков, Н. Тихонова, Е. Авраамова, Т. Богомолова. Однако общей особенностью этих работ является то, что изучение вопросов распределения доходов рассматривается в отрыве от производства, где эти доходы соз9 даются. С другой стороны, есть работы, где анализируется взаимосвязь размера и динамики заработной платы с производительностью труда на предприятиях, их финансово-экономическим положением и т.п. - Р. Яковлев, Р. Капелюшни-ков, В. Роик. Но в этом случае отсутствует глубокий анализ экономических отношений по поводу формирования доходов, взаимосвязи микроэкономических факторов и процессов, происходящих на .уровне макроэкономики. Есть в литературе попытки анализировать проблемы формирования доходов с точки зрения институционального подхода, в том числе института власти и влияния, так называемых, групп давления - А. Мовсесян, О. Белокрылова, В. Вольчик, Е. Балабанова и др.

Большое место в социологии в последние годы занимают исследования, посвященные проблемам изучения ценностных ориентаций и мотивов поведения, связанных с трудовой деятельностью и формированием личных доходов. В данной диссертационной работе использовались идеи и социологический материал, представленные в трудах Н. Лапина, Е. Мостовой, В. Патрушева, В. Гер-чикова, Е. Ясина, Ю. Левады, Ю. Хайруллиной, А. Андреева, А. Темницкого, М. Горшкова, В. Петухова, М. Дмитриева, А. Здравомыслова, В. Беленького.

Общая черта нынешнего этапа в исследовании проблем распределения -отсутствие комплексности, попытки соединить, интегрировать подходы к изучению данного объекта, сложившиеся в рамках разных экономических школ. Между тем, реальная база для этого, с нашей точки зрения, существует. Для конструирования современной парадигмы исследования, во-первых, необходимо понимать, что формирование личных доходов является одной из подсистем, органической частью структурированных взаимодействий экономических субъектов глобальной общественной системы. Во-вторых, система производственных отношений представляет собой многослойное образование, включающее сущностные, глубинные, а также приближающихся к поверхности, внешние, поверхностные формы. В связи с этим изучая роль институтов и факторов производства в формировании личных доходов важно разделять их участие в создании стоимости и потребительной стоимости, стоимости и доходов, как

10 , отношений и величин, лежащих в разных плоскостях системы производственных отношений. Причём необходимо учитывать эволюцию процесса производства, изменение роли труда и капитала в создании товара по мере развития научно-технического прогресса и самого человека. В-третьих, в центре внимаI ния исследователя должны быть экономические взаимосвязи по поводу функционирования капитала, как фактора производства, с одной стороны, а, с другой,- как базового, системообразующего института общества.

Современное состояние экономической науки в изучении отношений распределения, реальные проблемы современного общества и общий замысел работы определили объект, предмет, научную гипотезу, цель и задачи данного исследования. ,

Цель настоящего исследования заключается в обосновании теоретико-методологических основ исследования формирования личных доходов как подсистемы общества и процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов разных уровней.

Задачи исследования. 1. Провести ретроспективный критический анализ теорий распределения и обосновать роль отдельных направлений экономической науки в изучении отношений распределения;

2. Разработать теоретическую модель исследования процесса распределения и перераспределения доходов в условиях современного рынка и трансформационной экономики;

3. Уточнить теоретические представления о значении капитала как фактора производства в создании товара и обосновать его роль как института общества в формировании личных доходов;

4. Исследовать институты как правила, организующие взаимодействия по поводу формирования личных доходов, и конкретизировать роль главных субъектов институциональной трансформации данного процесса в условиях современного российского общества;

5. Выявить специфику действия институтов и факторов макро - и микроуровней, определяющих уровень и характер дифференциации заработной платы наёмного труда в условиях социально-экономической трансформации;

6. Осуществить анализ персонального распределения доходов как следствия воздействия институтов и факторов разных уровней экономической системы в указанных выше условиях;

7. Определить специфические особенности трансформации отношений распределения в период кризисного состояния экономики и рыночного реформирования, выявив позитивные и негативные тенденции процесса;

9. Сформулировать и обосновать научные положения как основу для принятия управленческими структурами решений, связанных с регулированием уровня оплаты труда и доходов домохозяйств в условиях современной России на разных уровнях управления.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в утверждении возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов не как порождения факторных доходов и проI дукта рыночных взаимосвязей, но как части глобальной системы общественных взаимодействий.

Объект исследования - функциональное и персональное распределение доходов экономических субъектов в российском обществе периода социально-экономической трансформации.

Предмет исследования - теория и методология исследования источников формирования личных доходов, тенденции и характер первичного и вторичного распределения.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов, в которых рассматривается широкий круг проблем, связанных с распределением национального продукта, власти, функционированием институциональных структур общества.

Методологической основой диссертационного исследования являются основополагающие идеи диалектического материализма, методы научной абстракции, сочетания анализа и синтеза, логического и исторического, количественного и качественного анализа, идеи неоклассического и институционального направлений, системной парадигмы. Применялись методы статистической обработки данных, графические построения. В качестве информационной базы работы использовались законодательные и нормативные акты, принятые государственными органами РФ, статистические данные Федеральной службы статистики РФ (Росстата), данные социологических опросов населения, интернет-ресурсы.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория. Раздел 1. Общая экономическая теория, п.1.1. Фазы общественного воспроизводства; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем. Раздел 4. Методология экономической науки, п. 4.2. Эволюция парадигмы экономической теории.

Научная новизна результатов исследования:

1. Принципиально новым в данной работе является рассмотрение теоретической модели процесса формирования (функционального и персонального распределения) доходов как формы проявления отношений распределения и вторичной подсистемы общества, формирующейся на границе его базовых функциональных подсистем - производством, политической и культурно-мотивационной. Осуществлена идентификация процесса формирования доходов как системы, раскрыты системные свойства объекта, охарактеризованы его элементы, этапы формирования доходов, взаимосвязи с факторами и институтами разных уровней.

Обосновано, что как системный объект, формирование доходов обладает свойствами целостности, адаптации к изменениям внешней среды, целедостижения, способностью к воспроизводству, а в качестве процесса - включает ста

13 дии, характеризующие способы последовательного формирования доходов: объединение ресурсов с целью создания экономического блага, функциональное распределение, перераспределение первичных доходов и образование реальных доходов экономических субъектов.

Охарактеризованы главные особенности методологии исследования формирования доходов в условиях социально-экономической трансформации. Показано, что происходящие изменения следует оценивать, во-первых, исходя из наличия, как адекватных, так и чужеродных общественной системе реального социализма, отношений распределения. Во-вторых, под углом зрения, содержательно связанных с двойственным характером указанных отношений, разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной преобразовательных тенденций;

2. Дано теоретическое обоснование значимости научных трактовок предшествующих периодов, подтверждающее гипотезу автора о возможности теоретико-методологических оснований формирования личных доходов как части глобальной системы общественных взаимодействий. Выявлены гносеологические и онтологические основы совместимости идей и содержательных результатов, полученных в рамках различных направлений экономической науки. Автор показывает логику формирования теорий распределения, раскрыты закономерности познавательного процесса, связанные, как с эволюцией и усложнением взаимосвязей самого объекта исследования, так и развитием методологии изучения экономических явлений. Проведённый анализ научных трактовок свидетельствует о том, что отношения распределения в условиях современного общества целесообразно рассматривать как системный объект, элементы, структуры и взаимосвязи которого могут изучаться с использованием положений существующих в социально-экономической науке теорий распределения;

3. Выявлено, что распределение личных доходов не отражает и не может отражать вклад факторов производства в создание общественного продукта, то есть доходы труда и капитала не формируются в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой

14 неоклассическим направлением. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, доходы и стоимость, формой которой они являются, это категории разных плоскостей, как величины, зависящие, от разных, хотя и взаимосвязанных, групп факторов и институтов. Как любая экономическая форма, денежная форма доходов может не вполне адекватно отражать своё содержание, искажая его. Во-вторых, участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности. В-третьих, характер распределения доходов существенно зависит от самой формы, в которой они пребывают, а, именно, от денежной формы капитала.

Деньги в условиях рынка не отражают адекватно стоимость и полезность товара, кроме того они сами утратили способность быть единством стоимости и потребительной стоимости, что связано со способами их легитимизации, которая в современном обществе определяется в значительной степени действиями правительства. Как сигнал обратной связи между потребителем и производителем продукта, но существуя относительно автономно от производства экономических благ и товарного обращения, деньги являются, скорее, средством коммуникации, чем выражением ценности производимых благ;

4. Раскрыта сущность капитала как института и субъекта властных отношений в современном обществе. Чёткое разделение капитала как фактора производства и института общества и в то же время понимание того, что это неразрывно связанные социально-экономические явления, позволяет автору охарактеризовать влияние капитала на формирование личных доходов. Обосновывается идея системообразующей, по отношению к формированию доходов, роли капитала, причем истоки этой определяющей роли лежат в специфических характеристиках капитала и труда как факторов производства на разных ступенях развития экономики и общества. Экономическая форма капитала, объективируемая деньгами, товарами и средствами производства, рассматривается как > базовая по отношению к остальным, производным от неё, современным формам капитала. ^

Показано, что свойства экономического капитала, выражающиеся в возможности его альтернативного использования, участие в повышении производительности живого труда и создании новой стоимости, формируют особые преимущества капитала по отношению к труду и являются реальной основой превращения капитала в базовый институт современного общества. Основой присвоения излишка создаваемого общественного продукта являются ресурсы и инструменты власти, которыми располагает капитал, но которые отсутствуют у совокупного работника. Возникает асимметрия экономической власти, как устойчивое социально-экономическое отношение, позволяющее собственнику ресурсов экономического капитала извлекать частную выгоду, не связанную непосредственно с вкладом данного ресурса в создание продукта;

5. Представлен авторский анализ первичного распределения и перераспределения доходов, как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро - и микроуровня, в новых для российского общества трансформационных условиях. В качестве главной особенности институциональной среды формирования доходов рассматривается одновременное существование структур общественных взаимодействий реального социализма и возникающих рыночных институтов. Показано взаимовлияние стихийных процессов формирующегося рынка и государственных структур, конструирующих формальные институты, в формировании соотношения доходов труда и капитала. I

Автор обосновывает наличие ряда институциональных ловушек, связанных с несоответствием состояния неформальных институтов российского общества и реальной хозяйственной практики. К числу выявленных - относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов для наёмного труда и малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест; вы

16 сокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в коллективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением власти капитала в экономической сфере;

6. Предложена и апробирована автором методика анализа уровня и характера дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных статистических характеристик. Это позволило диссертанту более глубоко и всесторонне, по сравнению с представленными в экономической литературе исследованиями, охарактеризовать соответствующие соотношения, выявив кризисные зоны и критические точки. Применяемая автором методика может рассматриваться как дополняющая по отношению к существующим в официальной статистике подходам, адекватно оценивающая характер распределения доходов в условиях их глубокой дифференциации и асимметрии в распределении экономических субъектов по уровню личных доходов.

7. Осуществлен анализ первичного распределения доходов в условиях трансформации как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро - и микроуровня. На основе проведённых эмпирических исследований сделан вывод о существенном влиянии социальных стандартов в области оплаты труда, как непосредственного проявления власти государственных структур, на размер заработной платы и характер её дифференциации в экономике в целом и её отраслевых образованиях. Показано, что, начиная с середины 1990-х гг., устойчивое влияние на размер заработной платы наёмного труда также оказывает финансово-экономическое положение отраслей и предприятий.

Наблюдаются значительные различия между отраслями по медианному и модальному уровню оплаты труда, как критическими точками распределения работников по размеру заработной платы. Причём сфера услуг заметно отстаёт от производственной сферы не только по абсолютному размеру оплаты труда, но и по соотношению медианного и модального уровня к величине средней заработной платы. В динамике разрыв между названными двумя сферами экономики по данным соотношениям даже несколько увеличивается. Так как разви

17 тие сферы услуг является важнейшим фактором обновления экономики, её отставание по уровню оплаты труда от сферы материального производства означает отсутствие реальных материальных стимулов активизации соответствующих видов деятельности и перехода на инновационный путь развития, рассматриваемый в настоящее время в качестве главной текущей и стратегической цели. Поскольку значительная часть работников сферы услуг, с профессиональной точки зрения, должна принадлежать к среднему классу общества, то охаI рактеризованные выше соотношения одновременно означают отсутствие позитивных тенденций в его формировании;

8. Статистический анализ персонального распределения позволил уточнить имеющиеся представления о характере распределения доходов. Показано, 1 что главными тенденциями, определяющими характер и уровень дифференциации доходов в российском обществе в 1990-е гг., были рост уровня вариации и I степени асимметрии в распределении населения по уровню доходов. Начиная с 2000 г., наметилась положительная тенденция снижения вариации, однако она неустойчива, сохраняется тенденция некоторого роста степени асимметрии. Поэтому следует говорить, скорее, о застойных процессах в сфере вторичного распределения, чем о позитивных сдвигах. Отсутствие выраженной тенденции снижения степени вариации и асимметрии в распределении населения по уровню доходов, означает отсутствие реальных материальных условий для повышения уровня жизни большей части населения. Сложившиеся тенденции отражают застойный характер процессов в сфере вторичного распределения доходов.

9. Дано качественное и количественное обоснование степени концентрации доходов с точки зрения её взаимосвязей с рядом макроэкономических параметров. Уточняется влияние уровня цен, темпов роста ВВП, его структурных элементов, динамики реальных располагаемых доходов, изменений в составе денежных доходов населения. Получены количественные оценки, подтверждающие следующее положение: для компенсации роста уровня концентрации доходов под влиянием повышения цен необходимы существенно более высокие темпы повышения размера номинальной заработной платы и социальных

18 трансфертов, чем это было в 1990-е гг. и первой половине десятилетия 2000-х гг. Сделан вывод о том, что выявленный характер взаимосвязей между степенью концентрации доходов и названными макроэкономическими параметрами, следует рассматривать как проявление недостаточности регулирующих воздействий правительства на снижение уровня дифференциации доходов;

10. Сформулированы положения, характеризующие проявление разрушительных и созидательных, отрицательных и положительных преобразовательных тенденций в условиях российской трансформационной экономики. Сделан вывод о преобладании в целом негативных тенденций, связанных как с разрушением существующих ранее экономических отношений, так и с проявлением особого характера созидательного процесса рыночных взаимосвязей. Если разрушительно-негативные тенденции в сфере распределения были порождены быстрым уничтожением элементов распределения пропорционально трудовому вкладу и потребностям в условиях плановой экономики, то созидательно-негативные - с возникновением элементов распределительных отношений, присущих раннему капитализму. Разрушительно-позитивные процессы в виде I ликвидации государственно-бюрократических способов распределения доходов, гипотетически способные породить положительные процессы в сфере формирования доходов, проявились, модифицируя способы распределения посредством неограниченной экономической власти капитала. Гипотетически возможный процесс социализации производственных отношений, как современная закономерность эпохи корпоративного капитализма, был перечёркнут 1 преобладанием разрушительно-негативных тенденций.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы исследования, результаты эмпирического анализа, выводы и предложения автора вносят определённый вклад в научное представление о формировании личных доходов в современном обществе, включая Россию в условиях социально-экономической трансформации. Они могут быть использованы:

1. В качестве научного знания в дальнейших исследованиях общественных взаимодействий в процессе первичного и вторичного распределения национального продукта, а также хозяйственной практики, как в целом для общества, на макроуровне, так и на уровне региона или отрасли;

2. Органами управления при формировании и осуществлении экономической политики, разработке программ социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Определяющими в политике доходов для разных уровней власти должны быть следующие положения: 1) так как определяющее влияние на формирование личных доходов в современном российском обществе оказывают размеры социальных стандартов, эти формальные институты должны рассматриваться в качестве главных параметров, обеспечивающих позитивные тенденции в сфере распределительных отношений. Соответствие минимального размера оплаты труда величине прожиточного минимума на данном этапе должно быть обеспечено законодательно. В качестве непосредственного целевого ориентира в РФ в текущем периоде следует считать восстановительный потребительский бюджет, а уже в ближайшей перспективе - бюджет высокого достатка; 2) с целью снижения чрезмерно высокого уровня дифференциации I доходов необходимо резкое, возможно более быстрое, увеличение размера оплаты труда и величины социальных трансфертов. Радикальным способом решения данной проблемы могут быть специальные Указы Президента РФ о повышения размера социальных стандартов; 3) основное содержание экономической политики государства, с точки зрения снижения уровня дифференциации доходов, должно заключаться в создании условий для ускорения темпов роста ВВП и устойчивого финансово-экономического положения отраслей и предприятий. Отраслевым органам управления и предприятиям может быть рекомендована более тесная взаимоувязка уровня оплаты труда и финансово-экономического положения предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях и выступлениях на следующих конференциях и научных сессиях:

-международная научная конференция: «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, Донецкий Национальный технический университет, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010);

-международная научно-практическая конференция «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Орёл, 1999; Новосибирск, 2004, 2006, 2008);

-научной сессии преподавателей Новосибирского государственного университета экономики и управления (Новосибирск, 1999, 2000, 2003, 2007. 2010).

Результаты диссертационного исследования вошли в качестве одного из подразделов в комплексную разработку, выполненную в НГУЭУ по заданию Министерства образования РФ в 2004 г. в соответствии с планом научно-исследовательских работ ВУЗа. Код ГРНТИ 06.01.07; 14.01.75. Тема НИР: Методологические и теоретические основы формирования рыночных отношений в сфере образования фундаментальных исследований.

Основные результаты исследования используются в Новосибирском государственном университете экономики и управления в процессе преподавания курса «Экономическая теория» и «Экономика».

Общее количество научных публикаций теоретико-методологической и социальной направленности - 51 работа (58 п. л.). Непосредственно по теме исследования опубликовано 38 работ общим объёмом 45,3 п. л., включая две монографии (2005, 2009), в том числе в рецензируемых ВАК РФ - 7 работ (4 п. л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложена на 355 страницах, снабжена 40 таблицами, 9 схемами, 33 графиками, 16 диаграммами, имеет 9 приложений. Список использованной литературы включает 424 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Фёдорова, Людмила Николаевна

Основные выводы. Трансформация системы экономических отношений порождает качественные изменения в структуре располагаемого дохода домашних хозяйств, получающих, в соответствии с рыночными принципами, право на присвоение и выплату доходов от собственности и трансфертов. Доля оплаты труда в структуре доходов в связи с этим последовательно снижается, но также устойчиво растут доходы от собственности. Доля смешанного дохода, включающего доход от самозанятости, начиная с 1995 г., ( меняется несущественно.

Сальдо текущих трансфертов в структуре располагаемого дохода в течение всего периода трансформации и последующей стабилизации имеет отрицательный знак, следовательно, взаимоотношения домохозяйств и государства таковы, что они получают ресурсов меньше, чем отдают. Это означает следующее: социальные пособия и выплаты социального страхования в абсолютном выражении меньше, чем текущие налоговые выплаты, страховые платежи, отчисления на социальное страхование и т. п.

Домохозяйства России в качестве основного ресурса имеют денежные доходы, и их удельный вес растёт по мере увеличения общего объёма ресурсов. Одновременно увеличивается доля сбережений, но снижается удельный вес натуральных поступлений. Эти тенденции приближают российские домохозяйства к рыночному типу взаимодействия с институциональной средой общества. К наиболее цивилизованному типу домохозяйств, с этой точки зрения, относится часть семей, состоящих из двух или трёх человек, в том числе имеющих одного ребёнка.

В условиях трансформационного спада среди предоставляемых социальных гарантий самыми предпочтительными, с точки зрения государства, является пенсионное обеспечение, а наименее - денежные выплаты и льготы, предоставляемые подросткам от 7 до 15 лет. Это находит выражение в том, что среди детей и подростков, а также женщин детородного возраста наиболее высок удельный вес людей, чьи доходы не достигает величины прожиточного минимума. К 2006 г. положение улучшается лишь отчасти: в эту категорию не попадают женщины в возрасте до 54 лет, но одновременно относятся уже не только дети и подростки, но и молодёжь вплоть до тридцатилетнего возраста. 1

По мере увеличения состава семьи и количества детей растёт глубина бедности, что находит отражение в увеличении дефицита располагаемых ресурсов как в расчёте на одну семью, так и - на одно домохозяйство. Удельный вес малоимущих и крайне бедных семей, имеющих хотя бы одного ребёнка, в общей численности соответствующих групп населения превышает их долю в общей численности населения. Такое соотношение свидетельствует об отсутствии адекватных условий для расширенного воспроизводства населения страны и движения в сторону прогресса.

Заключение

Исследование научных трактовок источников формирования личных доходов, тенденций и характера первичного и вторичного распределения в российском обществе периода социально-экономической трансформации позволило автору сформулировать ряд выводов, которые отражают основные результаты диссертационной работы.

1. Теоретическая модель объекта исследования может быть представлена в виде процесса формирования (первичного и вторичного распределения) доходов экономических субъектов. Как вторичная подсистема общества рыночный процесс формирования личных доходов возникает на границе его базовых функциональных подсистем: производственной, политической (властной) и культурно-мотивационной. Первичное (функциональное) распределение, в ходе которого формируются доходы наёмного труда и' капитала, осуществляется на границах названных трёх подсистем общества, вторичное распределение, как способ формирования доходов домохозяйств, возникает непосредственно на границе культурно-мотивационной и политической подсистем.

Представляя собой вторичную ттoдгигтeмv общества, ппопесс (Ьооми

X ^ Г ш/ ^ --- J ~ ' «* х 1 хх рования доходов в то же время является частью процесса общественного воспроизводства, и поэтому имеет циклическую форму, является непрерывно повторяемым, неограничен в пространстве общественного организма и во времени. Названные свойства характеризуют место процесса формирования доходов в общественной системе и объясняют его важную роль, как подсистемы, влияющей на все другие элементы в глобальной системе и их взаимосвязи.

Как системный объект процесс формирования личных доходов обладает свойствами целостности, адаптации к внешней среде, целедостижения, способностью к воспроизводству сложившихся структур. К его элементам относятся ресурсы труда и капитала, участвующие в1 создании экономического блага, стоимость, как свойство товара, деньги, цена, номинальные доходы и реальные доходы хозяйствующих субъектов.

Трансформация стоимости как общественно необходимых затрат труда в качественно иную форму - денежные доходы происходит, благодаря деньгам и механизму ценообразования. Социально-экономическая природа денег и цены, их свойство быть своеобразными сигналами обратной связи, смысл которых зависит от господствующих институтов общества, предопределяют качественную модификацию стоимости в процессе её превращения в денежный доход.

Следует выделять три этапа процесса формирования личных доходов: объединение ресурсов с целью создания экономического блага и стоимости, функциональное распределение доходов и получение номинальных доходов собственниками ресурсов труда и капитала, перераспределение номинальных доходов и формирование реальных доходов экономических субъектов.

Теоретическая модель изучаемого процесса предполагает рассмотрение первичного распределения доходов как следствия непосредственного влияния институтов микроуровня, и - косвенного - институтов макроуровня. Вторичное распределение доходов и формирование ресурсов домохозяйств в теоретической модели представлено как процесс, находящийся под непосредственным влиянием макроэкономических институтов, как правил перераспределения общественного продукта, определяемых целевыми установками экономической политики.

Анализ формирования личных доходов в трансформационном обществе предполагает уточнение теоретической модели исследования, исходя из общих закономерностей трансформационного процесса и гипотетически предполагаемых отличий и характерных черт образования доходов в новейших условиях. Когда происходят трансформационные сдвиги, системные функции не могут быть реализованы в полной мере, любой системе в этих условиях присущи разрывы, разломы, обостряются противоречия. Такое состояние общественной системы и её подструктур оказывает определяющее

338 влияние на характер распределения и перераспределения национального продукта. I

Будучи неограниченным во времени и пространстве общественного организма, формирование доходов оказывает мощное обратное влияние на общество, затрагивая, практически, все важнейшие процессы. Выполнение данным процессом интегральной функции целедостижения - обеспечения общества ресурсами жизнедеятельности - становится невозможным в условиях трансформации в полной мере, поскольку не могут быть реализованы также достаточно полно основополагающие функции данной подсистемы: целостность, способность к адаптации, воспроизводство своих структур.

Так как главной формой существования в условиях трансформационной экономики становится не функционирование, а преобразование, определённая траектория движения, важное значение приобретает характеристика институциональной среды периода трансформации, структуры и качества институтов, с точки зрения их воздействия на распределительные отношения. Одновременно необходимо оценивать характер движения к новому типу отношений, его этапы, скорость продвижения, проблемы и противоречия, сопровождающие этот путь. Важно понимать, какой в действительности является траектория движения и насколько она соответствует новым целевым установкам и теоретическим представлениям. Так как реальному социализму были присущи отношения распределения, включающие, как адекватные, так и чужеродные ему формы, эти два типа отношений могут по-разному себя «вести» в условиях трансформации.

Автор обосновывает необходимость исследовать происходящие изменения под углом зрения разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной тенденций. В узком смысле под разрушением понимается уход от реального социализма, поскольку поставлена задача перехода к рыночным отношениям, созидание же предполагает конструирование рыночных взаимосвязей и соответствующих им институтов. Позитивным явлением можно считать ликвидацию государственно-бюрократических способов рас

339 пределения доходов, статусных принципов распределения и т. п., негативным же, с точки зрения перспектив развития общества, является уничтожение элементов распределения по труду и пропорционально потребностям, ориентации на социальную справедливость, существующих ранее социальных гарантий. Переход к новым отношениям распределения, адекватных рынку, в виде пофакторного распределения доходов может сопровождаться целым рядом институциональных ловушек и формированием отношений, несвойственных экономическим системам развитых экономик или неизвестных ранее.

Формирование доходов в период трансформации всех общественных структур может осуществляться в первую очередь на основе эволюции ранее существующих институтов, причём состояние неформальных правил поведения, ментальных характеристик приобретает определяющее значение. Трансформационный процесс в сфере формирования доходов предполагает не только эволюционные явления, которые всегда преобладают, но и действие деэволюционных, толчковых факторов, что соответствует закономерностям качественных преобразования в обществе в целом. Так как в условиях трансформации главным является выявление траектории движения, динамики процессов, для оценки происходящих изменений необходимо выявлять складывающиеся тенденции и закономерности, как достаточно устойчивые соотношения между определёнными параметрами институциональной среды и формированием доходов, внутри самого процесса. В качестве своеобразных критических точек или промежуточных целевых ориентиров развития целесообразно рассматривать законодательно формируемые социальные нормативы, в том числе, наиболее актуальные для российских условий - величину прожиточного минимума, восстановительный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка.

Для оценки уровня и характера дифференциации заработной платы и доходов в целом предлагается использовать комплекс статистических характеристик, дающих представление не только о динамике среднего уровня до

340 ходов и их дифференциации в обобщённом виде, но и отражающих различные аспекты соответствующих процессов, в частности, степень вариации и асимметрии значений того или иного признака.

Выявление закономерностей преобразовательных процессов позволяет выявить степень устойчивости общественных взаимосвязей, которая является признаком относительной завершённости трансформационного периода или, напротив, его незавершённости.

2. Целесообразность системного подхода к исследованию проблемы формирования личных доходов подтверждается результатами изучения теорий распределения, сформированных в рамках классического, включая марксизм, неоклассического и институционального направлений. Главные идеи и содержание сложившихся научных трактовок опровергают положение неоклассического направления о теории факторных доходов как единственно возможной для объяснения процессов, происходящих в сфере распределения создаваемого национального продукта. Как известно, каждое из направлений экономической теории даёт свою, - зачастую рассматриваемую в научной I литературе как несовместимую с другими, - характеристику процессов, происходящих в сфере формирования доходов. Однако детальный анализ идей и выдвинутых положений виднейших представителей соответствующих направлений науки показывает, что их воззрения не столько противоречат, сколько дополняют друг друга. В работе выявлены гносеологические закономерности в изучении отношений распределения, связанные как с эволюцией самого объекта исследования, так и развитием методологии экономической науки.

Логика изучения дохода, как экономической категории, включала движение от универсального мышления классиков, когда ещё чётко не различались сущность и форма, социальные слои общества, источники доходов, но был сделан ряд фундаментальных предположений, - к ярко выраженному классовому подходу в понимании сущности дохода. В то же время делаются попытки раскрыть содержание категории посредством описания рыночных 341 взаимосвязей. В рамках неоклассического направления осуществляется скрупулёзный анализ рыночного механизма, как способа, определяющего формы и размер присваиваемых доходов экономических субъектов. Однако анализ ограничивается лишь названными аспектами и поэтому, в сущности, носит односторонний характер.

Институциональное направление, интенсивно развивающееся в начале XX века позволяет рассматривать механизм формирования доходов в более широком контексте категорий - формальных и неформальных институтов современного общества. Несмотря на то, что теория прав собственности в институциональной теории, рассматривает собственность, преимущественно, как юридические отношения, сам факт обращения экономической науки к проблемам собственности уже говорит о тенденции к синтезу предшествующих взглядов и стремлении более глубоко понять механизм распределения национального продукта. Таким образом, логика анализа дохода, как экономической категории, состоит в движении от познания отдельных сторон объекта, к - уяснению механизма формирования доходов и раскрытию сущности явления. Целесообразность такого подхода объясняется не только логикой науки, но и развитием самого объекта исследования, усложнением взаимосвязей, возникающих в процессе формирования доходов хозяйствующих субъектов.

Объединение существующих в науке концепций применительно к рассмотрению категории дохода в условиях современного рынка, создаёт возможность концентрировать внимание на формах дохода и их величине, характеристике социальных слоёв, присваивающих доходы в тех или иных формах и в определённых размерах, выяснять источники доходов и способы их приумножения. Это формирует теоретико-методологические предпосылки не только для комплексного подхода к изучению процесса формирования доходов, но и применения системной парадигмы с учётом достижений современной науки в этой области.

3. Капитал как фактор производства имеет ря^ специфических свойств, предопределяющих его место в системе общественного воспроизводства, и вытекающую из этого возможность институализации как базоврго института, обладающего властью в экономической и внеэкономической сферах. Отличие от существующих в настоящее время представлений заключается в обосновании разнообразных современных форм капитала, как производных от его экономической формы, объективируемой деньгами, товарами и средствами производства. К числу специфических свойств капитала, формирующих его преимущества по отношению к труду в системе общественных отношений, относятся создание им материальных условий производственной деятельности, способность придавать конкретному труду новые характеристики и приумножать производительную силу работника, как фактора, непосредственно создающего новую стоимость и полезность. Использование ограниченных и дифференцированных по уровню эффективности ресурсов в системе рыночных отношений формирует механизм обратных связей, определяющих вклад капитала в создание стоимости в зависимости от качества используемых факторов производства.

В процессе развития усиливается влияние экономического капитала на создание стоимости экономических благ по нескольким направлениям. Благодаря совершенствованию средств производства снижаются затраты труда в расчете на единицу создаваемого продукта. Так как конкретному труду в связи с использованием этих средств производства при этом придаются новые специфические полезные свойства, увеличивается размер создаваемой стоимости. В условиях увеличения разнообразия видов ресурсов и их дифференциации возрастает влияние механизма обратных связей на величину создаваемой стоимости.

Специфические свойства капитала, представленного !в' условиях соI г временного общества в разнообразных формах, охватывающих практически все сферы общественной жизни, превращают его в базовый институт общества, обладающий разнообразными ресурсами и инструментами экономиче

343 ской власти. Основы господства капитала укрепляются ещё и потому, что рабочей силе, как фактору производства, присуще свойство неопределённости и отсутствие чётких форм выражения зависимости результатов труда от вложений в человеческий капитал. Овеществляя себя в разнообразных формах капитала, живой труд, таким образом, создаёт институт, обладающий системообразующим свойством с точки зрения организации экономического процесса. Но сам наемный труд не имеет соответствующих форм институа-лизации в современном обществе и не обладает экономической властью. В связи с этим право присвоения, принадлежащее капиталу как общественному институту, превращается в право на доход вне зависимости от вклада этого фактора производства, в создание национального богатства. Основой присвоения излишка создаваемого общественного продукта являются ресурсы и инструменты власти, которыми располагает капитал, но которые отсутствуют у совокупного работника. Возникает асимметрия экономической власти как устойчивое социально-экономическое отношение, позволяющее собственнику ресурсов извлекать частную выгоду, не связанную непосредственно с вкладом данного ресурса в создание продукта.

В условиях трансформации социально-экономической системы возникают разнообразные формы проявления определяющей роли капитала на разных уровнях экономической системы. Главное влияние капитала на формирование доходов на макроуровне выражается в занижении цены труда путем установления социальных стандартов в области оплаты труда и социальной сфере в целом: величины прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, базового размера пенсии и т. д.

Таким образом, выявлено, что распределение доходов не происходит в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой неоклассическим направлением. Это связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, стоимость и доходы, формой которой они являются, это категории разных плоскостей, как величины, зависящие, от разных, хотя и взаимосвязанных, групп факторов и институтов.

344

Во-вторых, участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности. В-третьих, характер распределения доходов существенно зависит от денег как формы, которая не способна в условиях современной системы рыночных взаимодействий, адекватно отражать стоимость и полезность (ценность) блага.

4. Основой изменения существенных сторон формирования личных доходов в условиях трансформации становятся формальные институты, конструируемые представительным органом власти, создающие «каркас» нового I распределительного механизма в виде законодательных актов, определяющих правила поведения фирм и прочих рыночных структур. Одновременно начинает формироваться институт социальных гарантий для населения, адекватный рыночным условиям. Роль государства на этом этапе выглядит как весьма противоречивая и истоки противоречий - в несоответствии провозглашаемых и фактически реализуемых целей реформирования, в наличии I противоположных или несовпадающих, в главном, интересов различных социальных слоев населения. Одновременное существование структур и элементов общественных отношений государственного социализма, с одной стороны, и нарождающегося или «вышедшего из тени» рынка, является реальной предпосылкой противоречий переходного периода в сфере распределения.

Несмотря на последовательное, вполне логичное, хотя и с некоторым запаздыванием, конструирование новых формальных структур, они не становятся главной основой механизма распределения доходов. Определяющее значение имеет стихийный характер соответствующих процессов, протекающий в большой степени под влиянием неформальных отношений и структур российского общества. Высокие темпы инфляции и латентная экономика в самых разнообразных формах становятся главными институтами, предопределяющими механизм распределительного процесса. Традиционные

345 ценностные ориентации значительной части российского общества в форме привычки к сложившимся стандартам потребления, с одной стороны, и в то I же время достаточно быстрые изменения в структуре ценностей и мотивов определённой части населения, с другой, - становятся благоприятным фоном или даже важным фактором происходящих изменений.

К числу основных «институциональных ловушек» периода социально-экономической трансформации в российском обществе относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов в связи с низким уровнем оплаты труда и отсутствием благоприятных условий для развития малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный, творческий труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест в связи с технологической отсталостью производственных структур, I незначительными размерами экономики знаний; высокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в коллективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением господствующего положения нарождающегося капитала, его власти в экономической сфере.

5. В диссертационном исследовании предлагается и используется автором методика анализа уровня и характера дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных статистических характеристик, в комплексе позволяющих более полно и глубоко охарактеризовать соответствующие процессы. Кроме общепринятой величины - среднеарифметической взвешенной, применяемой российской статистикой для оценки уровня доходов, - это - медианный и модальный уровень заработной платы и доходов. Даётся оценка уровня вариации и асимметрии ряда распределения работников и домохозяйств по размеру заработной платы и доходов посредством расчёта коэффициента вариации и асимметрии, что позволяет конкретизировать количественную оценку уровня и характера дифференциации, ко

346 торая в официальной статистике делается на основе коэффициента Джини, агрегирующего разные формы дифференциации.

Необходимость использования названных показателей связана не только с тем, что некоторые из них уже традиционно применяются зарубежной статистикой, но и высокой степенью вариации и асимметрии в распределении работников и домохозяйств по размерам заработной платы и доходов I в российском обществе. Соответствующие расчёты позволяют выявить кризисные зоны и критические точки процесса формирования доходов.

6. Анализ первичного распределения в российской экономике позволил уточнить имеющиеся представления об уровне и характере дифференциации оплаты труда и показал существование глубокого разрыва между средней величиной заработной платы, медианным и модальным уровнем. Дана количественная оценка уровня вариации и асимметрии в распределении работников по размеру заработной платы в российской экономике. Сделан вывод о том, что в динамике в целом наблюдается снижение уровня вариации в распределении работников и одновременно - некоторое повышение степени асимметрии.

Анализ межсекторальных и межотраслевых различий выявил заметные преимущества отраслей сферы материального производства по сравнению с отраслями сферы услуг с точки зрения соотношения модального и медианного размера заработной платы к её среднему уровню. В динамике соотношение по модальному уровню изменяется не в пользу отраслей сферы услуг, по медианному - разрыв по оплате труда между отраслями сферы услуг и сферы материального производства имеет некоторую тенденцию к уменьшению. При этом отрасли социальной сферы (образование, культура и искусство) характеризуются пограничными значениями вариации и асимметрии.

Наблюдаются заметные различия между отраслями, безотносительно их секторальной принадлежности, по соотношению медианного уровня заработной платы - к её среднему уровню, причём есть определённая тенденция к их увеличению. В то же время происходит постепенное приближе

347 ние модального уровня заработной платы к её среднему уровню, практически, во всех отраслях, причём различия между отраслями по этому соотношению в середине 2000-х гг. по сравнению с серединой 1990-х гг., несколько снизились.

Выделены три группы отраслей, имеющие, соответственно, низкий, среднии и высокии уровень вариации и асимметрии, не связанные непосредственно с уровнем заработной платы в отрасли. К числу отраслей, попадающих в кризисную зону, где высок, как уровень вариации, так и асимметрии, относятся сельское хозяйство, связь, строительство, лесная промышленность, культура и искусство, образование. В число отраслей, где положение более благоприятное, по данным на 2004 г., попадают металлургическая промышленность, промышленность строительных материалов, лёгкая промышленность.

Сопоставление описательных статистических характеристик с величиной социальных гарантий позволяет выявить своеобразные критические точки первичного распределения доходов в российской экономике, уточнив данные официальной статистики, и показать особенно неблагоприятные зоны I среди отраслей экономики. Такими критическими точками для российской экономики являются соотношения между модальным уровнем заработной платы, величиной прожиточного минимума и восстановительным потребительским бюджетом, медианным уровнем - и, соответственно, - названными социальными стандартами.

Среди отраслей, где средний уровень заработной платы (как средневзвешенной величины) ниже величины прожиточного минимума попадает только сельское хозяйство. Если же сопоставлять величину прожиточного минимума и модальный уровень заработной платы, то к особо кризисной зоне относятся уже шесть отраслей: кроме сельского хозяйства, - это - связь, I розничная торговля и общественное питание, здравоохранение, образование и культура и искусство. Соотношение медианного уровня заработной платы и величины прожиточного минимума таково, что уже только две отрасли

348 сельское хозяйство и культура и искусство1 не достигают социального норматива, однако до восстановительного потребительского бюджета не дотягиваются медианные уровни заработной платы уже восьми отраслей. Использование описательных статистических характеристик дифференциации оплаты наёмного труда в российской экономике, даёт в определённой степени совпадающую, но при этом более полную информацию по сравнению с данными официальной статистики.

7. Показано, что изменения в сфере первичного распределения доходов в целом достаточно противоречивы. Главными факторами, непосредственно определяющими размер денежной заработной платы в российской экономике в условиях трансформационного периода на макроуровне, наряду с уровнем цен, являются социальные гарантии в области оплаты труда. Проведённый анализ говорит о несостоятельности концепции, согласно которой заработная плата, как цена труда в России, складывается в ходе рыночного саморегулирования и минимального вмешательства государства. Заработная плата является рыночным параметром, определяющим объём жизненных средств для простого воспроизводства работника, а важнейшими ориентирами её формирования являются минимальные социальные стандарты, опреде- 1 ляемые государственными структурами.

В то же время реальные экономические структуры, место отрасли в рыночной системе предопределяют денежное вознаграждение наёмного труда. Изучение взаимосвязи между уровнем рентабельности и размером заработной платы показало, что уровень рентабельности всё в большей степени превращается в главную детерминанту, от которой, начиная с середины 90-х гг., зависит размер заработной платы. С этой точки зрения представляется верным утверждение о том, что в нынешних условиях не только макроуровень и детерминанты микроуровня, но в значительной степени мезоуровень, то есть отраслевые характеристики оказывают существенное влияние на процесс формирования индивидуальной заработной платы.

8. Результаты вторичного распределения, находящегося под влиянием инфляционного процесса, осуществления налоговых изъятий и социальных выплат малообеспеченной части населения, характеризуются глубокой дифференциацией индивидуальных доходов, которая, тем не менее, заметно ниже, чем дифференциация заработной платы по группам работников. Основные контуры новых соотношений в распределении личных доходов стали видны уже к середине 1990-х гг. прошлого десятилетия: доходы от собственности и предпринимательской деятельности превратились в устойчивый канал формирования их общей величины, а степень дифференциации денежных доходов стала оцениваться фондовым коэффициентом, существенно превышающем десятикратный разрыв в уровнях доходов.

Изменения в составе денежных доходов, несмотря на резкое снижение их общего уровня и высокую амплитуду колебаний, обусловили некоторое опережение темпов изменений реальных располагаемых доходов по отношению к темпам изменений реального ВВП. Это означает, что изменение уровня реальных доходов зависело не только от общей макроэкономической ситуации, но и от институциональных структур. Слои населения, присваивающие доход в форме доходов от собственности, предпринимательского дохода выигрывали, вопреки потерям общества в целом в условиях глубокого спада и депрессии.

Существуют заметные разрывы между официально оцениваемым размером дохода, его медианным и модальным уровнями как отражение асси-метричной формы распределения доходов, а изменения в уровне и характере дифференциации доходов носят противоречивый характер. Если в период депрессивного состояния экономики росла вариация и асимметрия в распределении населения по уровню доходов, то, начиная с 2000 г., наметилась тенденция к снижению уровня вариации и одновременно росту степени асимметрии. Но и эта, отчасти позитивная тенденция оказалась неустойчивой, так как в 2007-2008 гг. происходит возвращение соответствующих параметров к уровню середины 1990-х гг., когда степень дифференциации дохо

350 дов была наивысшей. Отсутствие явных позитивных изменений' в персональном распределении доходов следует рассматривать как проявление застойных процессов и существование реальных препятствий для формирования среднего класса в российском обществе.

9. Изучение взаимосвязи между уровнем дифференциации доходов и рядом макроэкономических параметров позволило оценить силу воздействия на распределение ряда факторов, которые, с теоретической точки зрения, должны рассматриваться как главные детерминанты соответствующих процессов. Выявлена прямая зависимость между темпами роста цен и концентрацией доходов, и обратная - между показателем доли валовой прибыли и смешанных доходов в ВВП и коэффициентом Джини. Динамика названных факторов в течение анализируемого периода была таковой, что они не стали реальными факторами снижения степени концентрации доходов. Наиболее сильно на увеличение дифференциации в доходах населения оказало влияние роста доходов от предпринимательской деятельности. 1

Так как рост реальных доходов населения происходил, преимущественно, не за счет повышения заработной платы, а в связи с абсолютным и относительным увеличением объёмов других форм дохода, положительная относительная динамика размера заработной платы не превратилась в фактор снижения уровня концентрации личных доходов. Важный, с теоретической точки зрения, фактор'увеличения размера трансфертов, практически, не оказал никакого влияния на распределение доходов. Отсутствие значимой взаимосвязи между долей социальных трансфертов и степенью концентрации доходов отражает невысокую социально-экономическую эффективность регулирующей деятельности государственных структур, которая пока не приобрела системного, устойчивого характера. В современном российском обществе, таким образом, ещё не сложился механизм, вследствие действия которого происходило бы снижение степени концентрации доходов.

10. Анализ структуры и динамики формирования доходов показал, что денежные доходы являются основным ресурсом домохозяйств и их доля рас

351 тёт, одновременно снижается доля натуральных поступлений и увеличивается доля сбережений. Эти тенденции приближают российские домохозяйства к рыночному типу взаимодействия с институциональной средой общества.

Бедность, не менее чем для четверти российского населения, начиная с первой половины 1990-х гг., превращается в острую социальную проблему. 1

Снижение уровня бедности, которое рассматривается официальными властями в качестве одной из целевых установок, в действительности не обладает признаком комплексности, направлено лишь на некоторое приближение к черте прожиточного минимума самой обездоленной части населения. Растёт глубина бедности: по мере увеличения размера семьи и количества детей увеличивается дефицит располагаемых ресурсов на семью и на одно домохозяйство.

Показано, что именно те слои населения, от которых зависит будущее общества, в значительной своей части относятся к бедным и малообеспеченным, поскольку самый высокий удельный вес лиц с доходами ниже прожиточного минимума среди подростков, молодёжи и женщин в детородном возрасте. Это означает, что для государства самыми предпочтительными, с точки зрения предоставления социальных гарантий, они не являются. Такая характерная особенность экономической политики правительства не соответствует стратегическим установкам официальной власти на существенное повышение уровня жизни российского населения, приближение России к стандартам потребления развитых стран, формирование устойчивого среднего класса.

11. Анализ главных существенных черт преобразования отношений распределения в ходе трансформации социально-экономической системы позволяет сделать ряд выводов, касающихся проявления разрушительных и созидательных, отрицательных и положительных преобразовательных тенденций. Крайне низкий уровень оплаты наёмного труда, его медленный рост, глубокая дифференциация заработной платы и доходов экономических субъектов в целом, проявляющаяся в различных формах, свидетельствуют о пре

352 обладании в целом негативных тенденций в формировании доходов. Причём негативные тенденции были связаны как с разрушением существующих экономических отношений, так и с проявлением созидательного процесса собственно рыночных отношений.

Поскольку отношения распределения доходов «реального социализма» содержали в себе как адекватные, так и неадекватные социализму формы, его «умирание» привело к ликвидации соответствующих форм, независимо от того, в каком отношении эти формы находились к общемировым тенденциям. Несмотря на запаздывание с принятием нового трудового законодательI ства, легче и быстрее всего были разрушены элементы распределения пропорционально труду и потребностям, что в значительной степени было связано с общими глобальными изменениями - приватизацией государственной собственности, как формально созидательным процессом, и начавшейся инфляцией. Возникла глубокая дифференциация в доходах наёмных работников и владельцев объектов приватизированной собственности, которую следует рассматривать как проявление характерной черты формирующегося капиталистического рынка. Таким образом, гипотетически возможный созидательно-позитивный процесс в сфере отношений распределения, благодаря вхождению России в число стран, идущих по пути социализации производственных отношений в условиях современного корпоративного капитализма, был перечёркнут преобладанием разрушительно-негативного начала, связанного со свёртыванием существовавших ранее социальных гарантий, ориентации на социальную справедливость в области оплаты по труду и т. д.

Разрушительно-позитивные тенденции также не проявились в полной мере, поскольку государственно-бюрократические способы распределения доходов в обществе не исчезли совсем, а модифицировались, став частью нового властного пространства. Вследствие этого возникла неоправданная с экономической точки зрения дифференциация в оплате труда, связанная с отраслевой занятостью работников, с одной стороны, а, с другой, - глубокий разрыв между доходами различных бизнес-структур, и, как следствие этих

353 явлений, между размером доходов домохозяйств. Таким образом, можно полагать, что разрушительно-позитивные тенденции в процессе трансформации отношений распределения, по существу, превратились в созидательно-негативные, сформировав процесс распределения и перераспределения доходов, не соответствующий современным прогрессивным мировым тенденциям.

Такая оценка происходящих процессов даёт основание полагать, что из числа системообразующих функций процесса формирования доходов, наименее выполняемой является функция целедостижения. За годы трансформации сложился вполне целостный, способный к воспроизводству, преобразованию и адаптации процесс распределения и перераспределения создаваемого общественного дохода. Но это такой механизм, который пока ещё не способен дать обществу необходимые ресурсы развития человеческого капитала, потребительского и инвестиционного рынков, и, следовательно, общества в целом.

12. Сформулированные в диссертации положения, характеризующие существенные взаимосвязи процесса распределения и перераспределения I доходов в российском обществе, следует рассматривать как базовые для принятия решений в сфере экономической политики. Анализ критических точек и кризисных зон в российской экономике посредством применения комплекса статистических параметров показал необходимость отслеживания институциональными структурами соответствующих уровней заработной платы, включая отраслевой разрез, и доходов домохозяйств. Крайне важно, с точки зрения создания необходимых условий для формирования среднего класса в России, сближать средний уровень, медианное и модальное значение заработной платы и доходов. Несмотря на то, что российская экономика далека от Парето - эффективного состояния, и главным направлением движения вперёд в данной ситуации, с теоретической точки зрения, является повышение эффективности производства, перераспределение доходов в пользу малоимущих слоёв населения вполне целесообразно. Тем более это приемлемо,

354 в случае последовательного, хотя и не слишком быстрого повышения уровня эффективности российской экономики.

В отраслевом разрезе - где высок уровень вариации заработной платы - необходимо изучать внутриотраслевую ситуацию с оплатой труда, выявляя причины слишком большого разброса её величины между разными категориями работающих. В отраслях, где высока асимметрия в распределении работников по уровню заработной платы, важно выявлять причины низкого и при этом наиболее распространённого уровня заработной платы.

В диссертации обоснованы положения, которые следует рассматривать как базовые для принятия решений в сфере социально-экономической политики: 1) так как размер оплаты труда и величина трансфертов населению в связи с их низким уровнем в настоящее время не являются реальным фактором снижения уровня концентрации доходов, необходимо резкое, возможно более быстрое, увеличение их размера; 2) главными параметрами, которые необходимо рассматривать в качестве объекта прямого регулирования государства с целью формирования позитивных тенденций в сфере формирования доходов, являются социальные стандарты. Соответствие минимального размера оплаты труда величине прожиточного минимума должно рассматриваться, как обязательное, - и быть обеспечено законодательно. В качестве непосредственного целевого ориентира следует считать восстановительный потребительский бюджет, а уже в ближайшей перспективе - рациональный потребительский бюджет; 3) так как рост доли валовой прибыли и смешанных доходов в ВВП способствует снижению уровня концентрации доходов, использование этого фактора следует рассматривать как важный элемент политики правительства в сфере оплаты труда и личных доходов; 4) основное содержание экономической политики государства, с точки зрения снижения уровня дифференциации доходов, должно заключаться в создании условий для ускорения темпов роста ВВП и устойчивого финансово-экономического положения отраслей и предприятий.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Фёдорова, Людмила Николаевна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 1997. - 48 с.

2. Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР» от 19.04.1991 № 1032-1 //ВСНД.- 1991.- 16 мая.

3. Закон РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» от 19.04.1991 № 1028-1 //ВСНД. 1991. - 25 апр.

4. Закон РСФСР «О собственности на территории РСФСР» от 14.07.1990 № 103-1 // ВСНД. 1990. - 19 июля.

5. Закон РФ «О повышении минимального размера оплаты труда» от 21.04.1992 № 2704-1 //ВСНД. 1992. -7 мая.

6. Трудовой Кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 21.12.2001 //СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч.1).-Ст. 3.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Рос' сийской Федерации» от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ // РГ. 2007. - 24 апр.

8. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 43. - Ст. 4904.

9. Федеральный закон РФ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ // РГ. 2006. - 4 апр. (№ 68).

10. Российский статистический ежегодник, 2003': стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

11. Российский статистический ежегодник, 2005: стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-819 с.

12. Российский статистический ежегодник, 2006: стат. сб. / Росстат. -М., 2006. 806 с.

13. Российский статистический ежегодник, 2007: стат. сб. / Росстат. -М., 2007. 826 с.

14. Российский статистический ежегодник, 2008: стат. сб. / Росстат. -М., 2009. 796 с.

15. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

16. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1999.-623 с.

17. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2001.-679 с.

18. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

19. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2001: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 463 с.

20. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 509 с.I

21. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2002: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.

22. Социальное положение и уровень жизни. населения России, 2003: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 463 с. ,

23. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 525 с.

24. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 500 с.

25. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 503 с. ,

26. Труд и занятость в России: стат. сб. М.: Госкомстат, 2001. - 580 с.

27. Труд и занятость в России, 2002: стат. сб. / Росстат. М., 2003.640 с.

28. Труд и занятость в России, 2004: стат. сб. / 'Росстат. М., 2005.504 с.

29. Труд и занятость в России, 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006.502 с.

30. Труд и занятость в России. 2006: стат. сб. / Росстат. М., 2007.1 611 с.

31. Труд и занятость в России. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009.623 с.

32. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России / Е. Авраамова // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 78-87.

33. Авраамова Е. М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы / Е. М. Авраамова // ОНС. 2006. - № 3. - С. 18-22.

34. Автономов В. Австрийская школа предельной полезности и её представители (предисл.) /' В. Автономов // Австрийская школа в политической экономии: сборник: перевод. М.: Экономика, 1992. - С. 5-30.

35. Аганбегян А. Г. Стратегия социально-экономического развития России / А. Аганбегян // Экономика и управление. 2008. - №1 (33). - С. 79.

36. Аганбегян А. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновации / А. Аганбегян // ЭКО. 2010. - №1. - С. 34-60.

37. Агапова Т. Методы статистического изучения структуры сложных систем и её изменения / Т. Агапова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 197 с.

38. Айвазян С. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода / С. Айвазян // Экономика и математические методы. 1997. ^ Т. 33, № 4. - С. 74-86.

39. Акофф Р. О целеустремлённых системах / Р. Акофф, Ф. Эммери; пер с англ. М.: Сво. Радио, 1974. - 272 с.

40. Алле М. Условия эффективности в экономике / М. Алле; пер. с фр. JI. Б. Азимова и др. М.: Наука для о-ва, 1998. - 299 с.

41. Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия / В. Алтухов // МЭиМО. 2000. - №7 с. 30-38.

42. Ананьин О. Карл Маркс и его «Капитал»: из девятнадцатого в двадцать первый век / О. Ананьин // Вопросы экономики. 2007. - № 9. - С. 7286.

43. Андреев А. Л. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника / А. Л. Андреев // ОНС. 2007. - № 1. - С. 57-65.

44. Андреев А. Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства / А. Л. Андреев // СОЦИС. 2007. - № 9. - С. 38-44.

45. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2003. - №12. - С. 122-136.

46. Анисимова Г. О стратегии менеджмента в области оплаты труда на российских предприятиях / Г. Анисимова, Э. Соболев // Человек и труд. -2010.-№1.-С. 33-37.

47. Антология экономической классики: в 2 т. Т. 1 / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо; предисл., сост. И. А. Столярова. М.: Эконов, 1993. - 475 с.

48. Антыкуз В. Критерий справедливости в теории распределения доходов / В. Антыкуз // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 37-2. - Донецк, 2009. - С. 54-59.

49. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости: (к проблеме единства экономической науки) / В. Афанасьев // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 102-117.

50. Афанасьев В. С. Буржуазная экономическая мысль 30-70-х годов XX века: (очерк теории) / В. С. Афанасьев. М.: Мысль, 1976. - 359с.

51. Аширова Г. Современные проблемы оценки человеческого капитала / Г. Аширова /V Вопросы статистики. 2003. - № 3. - С. 26-31.

52. Базулин Ю. Двойственная природа денег / Ю. Базулин // Русская мысль на рубеже 21-20 вв. СПб.: «Русская симфония», 2005. - 328 с.

53. Бакуменко Л. П. Оценка денежных доходов населения Республики Марий Эл / Л. П. Бакуменко, Н. Л. Курандина, А. В. Целищев // Вопросы статистики. 2007. -№ 3. - С. 67-70.

54. Балабанова Е. С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости / Е. С. Балабанова // СОЦИС. 2006. - № 1. - С. 54-64.

55. Балацкий Е. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства / Е. Балацкий, А. Раптовский // ОНИС. 2007. - №11. -С. 3-27. ,I

56. Балацкий Е. Функциональные свойства институциональных ловушек / Е. Балацкий // Экономика и математические методы. 2002. - Т. 38. -№3. - С. 54-72.

57. Баликоев В. 3. Общая экономическая теория: учебник по экон. специальностям / В. 3. Баликоев. 5-е изд., стер. - М.; Новосибирск: Омега-Л, 2006.-731с.

58. Бауман 3. Возвышение и упадок труда / 3. Бауман; пер. с англ. В. Иноземцева//СОЦИС. 2004.-№ 5. - С. 77-86.

59. Беккер Гэри С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / С. Гэри Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-672 с.

60. Беленький В. Класс наемных работников или рабочий класс? / В. Беленький // СОЦИС. 2005. - №3. - С. 127-135.

61. Белкин В. Внедряем новый механизм оценки и оплаты труда / В. Белкин, Н. Белкина // Человек и труд. 1997. - №6. - С. 101-104.

62. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика / Т. Белова // Экономист. 2008. - №4. - С. 62-66.

63. Белова Т. Н. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения / Т. Н. Белова // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С. 39-42.

64. Белоконная Л. Формирование заработной платы: взгляд сквозь призму профессий / Л. Белоконная // Вопросы экономики. 2007. - № 10. -С. 52-74.

65. Белокрылова О. С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике / О. С. Белокрылова, В. В. Вольчик, А. А. Мурадов. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2000. - 110 с.

66. Беляева Л. А. Материальное неравенство в России: реальность и тенденции / Л. А. Беляева // СОЦИС. 2007. - № 11. - С. 29-41.

67. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Е. Бем-Баверк // Австрийская школа в политической экономии: сборник: перевод. М.: Экономика, 1992. - С. 243-417.

68. Березин И. Распределение доходов населения в России в 2001 году: социальная стратификация и стандарты потребления электронный ресурс. / И. Березин. Режим доступа: ЬИр// ууу/уу. с!1 ri.ru/presss/ргасй са!/2001 -08/0 \Шт/

69. Бессонова О. Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современный вектор развития / О. Бессонова // Экономическая наука современной России. 2008. №4 (43). - С. 28-40.

70. Бессонова О. Общая картина институциональных трансформаций как новая картина мира / О. Бессонова // ОНС. 2006. - №2. - С. 130-142.

71. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России / В. Бобков // Общество и экономика. 2000. - №2. - С. 34-58.

72. Бобков В. Социальная дифференциация новый ракурс / Бобков В. // Человек и труд. - 2007. - № 6. - С. 42-45.

73. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы / В. Бобков // Человек и труд. 2005. - № 5. - С. 13-18.

74. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы / В. Бобков // Человек и труд. 2005. - № 8. - С. 14-20.

75. Бобков В. Уровень социального неравенства / В. Бобков // Экономист. 2006. - №3. - С. 58-66.

76. Богомолова Т. Ю. Бедность в современной России: измерение и анализ / Т. Ю. Богомолова, В. С. Тапилина // Экономическая наука современной России. 2005. - № 1.-С. 93-106.

77. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрий-яр. М.: Библион-Русская книга, 2003. - 258 с.

78. Бодриков М. Критика неорикардианской теории стоимости и распределения / М. Бодриков // Вопросы экономики. 2007. - №5. - С. 138-154.

79. Божко В. Власть собственности в функциональном распределении доходов / В. Божко // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 34-2. - Донецк, 2008. - С. 92-98.

80. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / Бриттан С.; пер с англ. под ред. Гальперина В. СПб: «Экономическая школа», 1998. - 399 с.

81. Будем жить по-китайски? // Аргументы и факты. 2003. - 2 июля (№ 27).

82. Бузгалин А. «Капитал» в 21 веке: pro et contra / А. Бузгалин, А. Кол-ганов // Вопросы экономики. 2007. - №9. - С. 104-120.

83. Бузгалин А. Теория социально-экономических трансформаций / А. Бузгалин, А. Колганов М.: Теис, 2003. - 680 с.

84. Бузгалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 125-141.

85. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства Электронный ресурс. / В. Булавко. Режим доступа: http://www.ptpu .ru/issues/3 01/73 01 .htm

86. Булгаков С. Философия хозяйства / С. Булгаков. М., 1987. - 412 с.

87. Бурдье П. Социология социального пространства: пер. с фр. / П. Бурдье; общ. ред. пер. Н. А. Шматко. М.: Ин-т эксперим. социологии; Алетайп ^xj опгк 1Я.Я. г

88. Бурдяк А. Причины бедности семей с детьми / А. Бурдяк А., Д. Попова // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2007. -№6.-С. 31-36.

89. Василькова В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В. Василькова. СПб: Изд-во «Лань», 1999 - 480 с.

90. Введение в институциональную экономику: учеб. пособие под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 2005. - 638 с.

91. Вебер М. Избранные произведения / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; пер. с нем. М. И. Левина и др. М.: Прогресс, 1990.-805 с.

92. Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности / Т. Веб-лен; пер. с англ. И. Болдырева // Вопросы экономики. 2007. - № 7. - С. 8698.

93. Ведин Н. В. О теоретико-методологических основах преодоления конкурентно-индивидуалистической парадигмы в современной экономической науке / Н. В. Ведин // Проблемы современной экономики. 2006. - № 3/4.-С. 29-37.

94. Венецкий И. Г. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе / Венецкий И. Г., Венецкая В. Й. М.: Статистика, 1974. - 278 с.

95. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора / Г. Веттерберг; пер. со швед. Н. С. Плевако. М.: Ас1 Маг§тет, 1999.-303 с.

96. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политике-' правовой аспект / М. Вилисов // Власть. 2006. - №7. - С. 14-19.

97. Вишневский В. Теория стоимости в экономической науке / В. Ви-шевский // Экономист. 2007. - №5. - С. 35-46.

98. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценки и роль в экономике) / Ф. Власов // Человек и труд. 2005. - №9. - С. 44-47.

99. Водомеров Н. Использование трудовой теории стоимости в анализе современной рыночной экономики: автореф. дис. . д-ра эконом, наук / Водомеров Н. М., 2003.

100. Вольчик В. Возможности традиционного институционализма при исследовании институциональных изменений в экономике / В. Вольчик // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 34-1. Донецк, 2008. -С. 34-45.

101. Вольчик В. Зависимость от траектории предшествующего развития и эволюция института собственности в России Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/211425.html.

102. Воронов 10. Свободный рынок как продолжение крепостнических идей / Ю. Воронов // ЭКО. 2010. - №1. - С. 154-162.

103. Гаврилова И.Западные трактовки социальной справедливости (Обзор концепций) / И. Гаврилова // СОЦИС. 2009. - №3. - С. 36-44.

104. Гайдар Е. Головокружение от успехов / Е. Гайдар // Экономическая политика. 2008. - №3. - С. 5-19.

105. Галабурда Н. К. Методология институционализма: осознание категориального аппарата / Н. К. Галабурда // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 34-2. Донецк, 2008. - С. 24-31.

106. Гальвановский М. И. О методах мёжстранового сопоставления показателей конкурентоспособности / М. И. Гальвановский, В. М. Жуковская // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 18-24.

107. Гендлер Т. Цена и стоимость рабочей силы / Т. Гендлер, Н. Ведерникова // Известия Академии труда и занятости. Ижевск. - 1998. - № 2.

108. Герасина О. Н. Теоретико-методологические основы потребитель-но-ценностной системы хозяйствования в рыночных условиях: автореф. . докт. экон. наук / Герасина О. Н. М., 2004.

109. Герчиков В. И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях / В. И. Герчиков // ЭКО. 1996. - № 6. - С. 103-112.

110. Гершман Б. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор / Б. Гершман // Экономика и математические методы. 2009. -Т. 45,- №2.-С. 19-30.

111. Гершман Б. Неравенство и экономический рост: обзор экономет-рических исследований / Б. Гершман // Экономическая наука современной России. 2009. - №2 (45). - С. 104-116.

112. Гимпельсон В. «О бедном бюджетнике замолвите слово.»: межсекторные различия в заработной плате / В. Гимпельсон, А. Лукьянова // Вопросы экономики. 2006. - № 6. - С. 81-106.

113. Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных долгосрочных концептуально-прогнозных проектировках) / С. Глазьев // Российский экономический журнал. -2008.-№ 1/2.-С. 3-11.

114. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

115. Горшков М. К. Богатство и бедность в представлениях россиян / М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова // СОЦИС. 2004. - № 3. - С. 16-22.

116. Гофман А. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства / А. Гофман // СОЦИС. 2004. - №7. 23-27.

117. Григорьев Л. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / Л. Григорьев Л., Т. Малева // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С. 45-61.

118. Гриценко Е. Качество институтов: методологические подходы к исследованию / Е. Гриценко // Научные труды Дон НТУ. Серия: Экономическая. Вып. 34-2. - Донецк, 2008. - С. 56-61.

119. Губанов С. Закон стоимости и цена производства (текущий этап дискуссии) / С. Губанов // Экономист. 2007. - №9. - С. 42-70.

120. Губанов С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе / С. Губанов // Экономист. 2002. - №7. - С. 36-47.

121. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: пер. с англ. / Дж. К. Гэлбрейт; под общ. ред. Н. Н. Иноземцева, А. Г. Милейко. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

122. Давыдов А. Константы в социальных системах / А. Давыдов // Вестник РАН. 1993. - №8. - С. 733-736.

123. Давыдов А. Системная социология социология XXI века? // СОЦИС. - 2006. - №6. - С. 20-25.

124. Два опроса населения о мотивах трудовой деятельности // Вопросы экономики. 1991. -№ 1. - С. 89-99.

125. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества / М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №4. - С.

126. Дементьев В. Экономика как система власти Электронный ресурс. / В. Дементьев. Режим доступа: http://fppr.org.ua/aticls/dementev 4. htm.

127. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория /

128. B. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 50-64.

129. Дементьев Н: Институциональная структура распределения и использования доходов в экономике России и развитых стран / Н. Дементьев // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Т. 6. - Вып. 2. - С. 119-127.

130. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-124.

131. Дзарасов Р. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России / Р. Дзарасов Р., Д. Новоженов. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 512 с.

132. Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития /

133. C. Дзарасов // Экономист. 2008. - №4. - С. 67-77.

134. Дзарасов С. Российские «реформы» и экономическая теория / С. Дзарасов // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 26-43.

135. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? / С. Дзарасов // Вопросы экономики. 2005. - №4. -С.131-147.

136. Дискин И. Е. Социальный капитал в глобальной экономике / И. Е. Дискин // ОНС. 2003. - № 5. - С. 150-159.

137. Дискин И. Хозяйственная система России: проблемы социальной интеграции / И. Дискин // ОНС. 1998. - № 4. - С. 5-18.

138. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации / М. Дмитриев // Вопросы экономики. 1999. - № 2. -С. 53-64.

139. Доклад о развитии человека за 2002 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http//www.ozon.ru/context/detail/id/l684526.

140. Докторович А. Воспроизводство социального и человеческого потенциалов / А. Докторович // Труд и социальные отношения. 2010. - №1. -С. 11-17.

141. Достойная оплата труда цель и средство повышения уровня жизни // Человек и труд. - 2002. - № 8. - С. 71-78.

142. Доходы и уровень жизни населения // Мониторинг общественного мнения. 1999. - № 4.143,. Дубянская Т. Экономико-статистический анализ заработной платы в России / Г. Дубянская. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.

143. Дунаев Э. П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности / Э. П. Дунаев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2002. -№ 4. - С. 3-14.

144. Душацкий J1. Материально-властные ресурсы россиян в самооценке и социальном самочувствии / JI. Душацкий // СОЦИС. 2004. - №7. - С. 64-71.

145. Евстигнеева JI. Инфляция в новом измерении / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - С. 46-60.

146. Евстигнеева JI. Проблемы синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории / JT. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 97-113.

147. Егоров Д. Г. Зачем экономике синергетика? (деньги как источник синергетических эффектов в экономических системах) / Д. Г. Егоров, А. В. Егорова 'II ОНС. 2006. - № 3. - С. 149-154.

148. Ельмеев, В. Потребительно-стоимостная тенденция: теория и практика / В. Ельмеев // Экономист. 2002. - № 9. - С. 56-66.I

149. Ельмеев В. Трудовая основа политэкономии / В. Ельмеев // Труд и социальные отношения. 2005. - №2. - С. 55-58.

150. Ерзнкян Е. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Е. Ерзнкян // Вопросы экономики. -2005,-№7.-С.

151. Ефимчук И. Пирамида власти-собственности: будущее планетарной экономики? / И. Ефимчук // ОНИС. 2004. - №2. - С. 131-142.

152. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России / А. Жуков // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. -С. 72-76.

153. Занг В.-Б. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории / В.-Б. Занг; пер. с англ. Н. В. Островской под ред. В. В. Лебедева, В. Н. Разжевайкина. М.: Мир, 1999. - 335 с.

154. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. с англ. Р. А. Громовой, М. С. Добряковой, с фр. О. И. Кирчик, с нем. А. Ф. Филиппова. М.: РОССПЭН, 2004. - 674 с.

155. Зарубина H. Н. Деньги в социальной коммуникации / H. Н. Зарубина // СОЦИС. 2006. - № 6. - С. 3-12.

156. Заславская Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы / Т. И. Заславская // ОНС. 2004. - № 5. - С. 5-15.

157. Заславская Т. Социальная неравновесность переходного общества / Т. Заславская // ОНС. 1996. - №4. - С. 5-14.

158. Зверев В. С. Институциональная среда экономики / В. С. Зверев. -Новосибирск, 2005. 244 с.

159. Здравомыслов А. Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян / А. Г. Здравомыслов // ОНС. 2005. - № 1. - С. 45-58.

160. Зименкова Е. Р. Политика перераспределения доходов в России / Е. Р. Зименкова // ЭКО. 2003. - № 6. - С. 21-35.

161. Зырянова С. Е. Подходы к измерению бедности: опыт стран СНГ / С. Е. Зырянова // Вопросы статистики. 2007. - № 3. - С. 37-43.

162. Зяблюк Р. Стоимость и полезность: автореф. дис. . д-ра эконом, наук / Зяблюк Р. М., 2003.

163. Иванов Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2008. - №5. - С. 2235. ( ( '

164. Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ / Ю. Иванов // Вопросы экономики. -2005. №4. - С. 99-112. 1

165. Игнацкая М. А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа: монография. / М. А. Игнацкая. М.: УРСС, 2005. -302 с.

166. Ильин И. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз / И. Ильин // Человек и труд. 2002. - № 5. - С. 73-77.

167. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества: постин-дустр. теории и постэкон. тенденции в соврем, мире / В. J1. Иноземцев. М.: Academia-HayKa, 1998. - 639 с.

168. Каз М. Лакуны в структуре экономического знания и неоклассическая рациональность / М. Каз // Вопросы экономики. 2007. - № 6. - С. 4563.

169. Каз М. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивно-ценностный подход / М. Каз // Вопросы экономики. 2005. - № 12. - С. 82-95.

170. Канторович J1. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / JI. В. Канторович. М.: Изд-во АН СССР,'I960. 347 с.

171. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 99-120.

172. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности / Р. И. Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990. - 90 с.

173. Капелюшников Р. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. -2004,-№4.-С. 66-90.

174. Кёнэ Ф. Физиократы. Избранные экономические произведения / Ф. Кёнэ, А. Р. Ж. Тюрго, П. С. Дюпон де Немур; пер. с фр.: А. В. Горбунов и др., пер. с англ. и нем.: П. Н. Клюкин. М.: Эксмо, 2008. - 1198 с.

175. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 213 с.

176. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк; пер. с англ. А. Бесчинского, Д. Страшунского. М.: Экономика, 1992. - 446 с.

177. Кларк С. Бедность в России / С. Кларк // ЭКО. 1998. - №11. - С. 124-137.

178. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и экономическая политика / Г. Б. Клейнер // ОНС. 2007. - № 2. - С. 141-149.

179. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. М.: Наука, 2004. - 239 с.

180. Клейнер Г. К спору о методе исследования бедности или бедность исследования? / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2008. - №6. - С. 61-70.

181. Клисторин В. Экономика: неравенство и свобода / В. Клисторин // ЭКО. 2010. - №1. - С. 171-180.

182. Клюкин П. Комментарии к очерку I / П. Клюкин // Дмитриев В. К. Экономические очерки / В. К. Дмитриев. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - С. 304.

183. Колмаков И. Б. Методы расчёта показателей поляризации денежных доходов населения / И. Б. Колмаков // Вопросы статистики. 2007. - № 9.-С. 28-35.

184. Колодко Гж. В. Этика в бизнесе, экономике и политике / Гж. В. Колодко // Вопросы экономики. 2007.— №11. - С. 44-54.

185. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз / Кондратьев Н. Д.; изд. подгот. В. В. Иванов, М. С. Ковалева. М.: Наука, 1991. - 570 с.

186. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до>2020 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rosnation.ru/index.php?=458.1.'

187. Корецкий В. Повышение оплаты труда как фактор преодоления «ресурсного проклятия» / В. Корецкий // Человек и труд. 2008. - № 2. - С. 32-35.

188. Корнай Я. Дефицит / Я. Корнай; пер. с венг. С. Березиной и др.. -М.: Наука, 1990.-607 с.

189. Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно / Я. Корнай // ЭКО. 1999. - № 7. - С. 2-24.

190. Корнай Я. Трансформационный спад / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1994. -№ 3. - С. 4-16.

191. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) / В. Корняков // Экономист. -1994. №3. - С. 72-85.

192. Косалс J1. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой / JI. Косалс // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 10.-С. 14-20; № 11.-С. 31-40.

193. Космарская Т. Количественные характеристики средне доходных групп населения России / Т. Космарская // Вопросы экономики. 2001. - №1. -С. 74-83.

194. Коуз Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ. / Р. Коуз. [М.]: Новое изд-во, [2007]. - 222 с.

195. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // ОНС. 2001. - №3. - С. 121-139.

196. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала / Е. Красникова // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 142-153.

197. Кузнецова Е. О динамике уровня бедности в США / Е. Кузнецова // Вопросы статистики. 2006. - №7. - С. 53-56.

198. Кузнецова Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование / Е. Кузнецова, С. Кузнецов // Экономист. -2002. № 4. - С. 46-53.

199. Кузьминов Я. Как наука о рынках становится наукой об обществе / Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич // Вопросы экономики. 2005. -№ 12.-С. 63-81.

200. Куликов В. В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В. Куликов, В. Роик // Российский экономический журнал.-2005.-№ 1,-С. 3-17.

201. Куликов В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей / В. Куликов // РЭЖ. 2002. - №2. - С. 48-60.

202. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ. И. 3. Налетова. М.: ACT, 2009. - 310 с.

203. Курц X. Д. Капитал, распределение, эффективный спрос / Курц X. Д.; пер. с англ. под ред. Елисеевой И. И. М.: Аудит, 1998. - 294 с.

204. Ланге О. Введение в эконометрику : пер. с польск. / О. Ланге. М.: Прогресс, 1964.-295 с.

205. Лапин Н. Н. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н. Н. Лапин // СОЦИС. 2003. - № 6. - С. 78-87.

206. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть / Г. Лапина // Общество и экономика. 2000. - № 2. - С. 18-33.

207. Латова Н. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяйственно-культурных ценностей / Н. Латова, Ю. Латов // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 80-102.

208. Латынина Л. Какая модель оплаты труда актуальна для России? / Л. Латынина // Человек и труд. 2007. - №8. - С. 65-67.

209. Левада Ю. А. От мнений к пониманию: социол. очерки, 1993-2000 / Ю. Левада. М.: Моск. школа полит, исслед., 2000. - 574 с.

210. Левита Р. Я. Эволюция категории «собственность» в экономической теории / Р. Я. Левита // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38, №3.-С. 30-39.

211. Лисин В. Институциональные аспекты экономических реформ в России / В. Лисин. М.: Высшая школа, 1999. - 144 с.

212. Литвинцева Г. П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России / Г. П. Литвинцева. Новосибирск: Наука, 2003.-378 с.

213. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? / К. Ли-ухто // Вопросы экономики. 2005. - №4. - С. 113-120.

214. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики / Ю. Лукашин // МЭиМО. 2004. - №1. L С. 17-27.

215. Лукьянчикова Т. Л. Средний класс России: анализ доходов / Т. Л. Лукьянчикова // Журнал экономической теории. 2008. - № 2. - С. 109-118.

216. Лушникова М. Содержание трудового договора: теория и практика / М. Лушникова, А. Лушников // Человек и труд. 2005. - №10. - С. 56-65.

217. Мазманова Б. Управление оплатой труда: учеб. пособие / Б. Маз-манова. М.: «Финансы и статистика», 2003. - 368 с.

218. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн; пер. с англ. В. Г. Николаева. М.: КАНОН-пресс-Ц ; Жуковский: Кучково поле, 2003. - 462 с.

219. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии тран-сакционных издержек и издержек коллективного действия / С. Малахов) // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 114-123.

220. Мальцев В. ФРГ: что влияет на размер заработной платы работника / В. Мальцев // Человек и труд. 2006. - №4. - С. 58-60.

221. Маркс К. Сочинения / Маркс К. , Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 20. -М.: Госполитиздат, 1961. - 827 с. I

222. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 23.1. Л т^ 1 А ¿Г 1 С\Г\П „т. i испили 1и.*дси, iyvi. — y\j / С.

223. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 25. Ч. I.- М.: Госполитиздат, 1962. 545 с.

224. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 25. Ч. II. - М.: Госполитиздат, 1962. - 551 с.

225. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 26. Ч. I. '- М.: Госполитиздат, 1962. 476 с.

226. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. — Т. 31.— М.: Госполитиздат, 1963. - 690 с.

227. Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 46. Ч. 1.- М.: Госполитиздат, 1968. 317 с.2311 Маркс К. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - Т. 46. Ч. II. - М.: Госполитиздат, 1969. - 244 с.

228. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / Маркс К. // Маркс К. Социология. М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - С. 272-273.

229. Мартынов А. Как оценить итоги трансформации социального макроса? / А. Мартынов // Общество и экономика. 2009. - №2. - С. 4'2-58.

230. Марцинкевич В. США: человеческий фактор и эффективность экономики / В. Марцинкевич. М.: Наука, 1991. - 240 с.

231. May В. Экономические закономерности революционного процесса / В. May, И. Стародубовская // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 111. i

232. Медведев В. О стоимости в современной экономике / В. Медведев // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 53-64.

233. Менгер К. Основания политической экономии / К. Менгер // Австрийская школа в политической экономии: сборник: перевод. М.: Экономика, 1992. - С. 31-242.

234. Меньшиков С. М. Длинные волны в экономике. Когда общество i меняет кожу / С. М. Меньшиков, JI. А. Клименко. М.: Междунар. отношения, 1989.-269 с.

235. Меньшиков С. М. Новая экономика: Основы экон. знаний / С. Меньшиков. М.: Междунар. отношения, 1999. - 394 с.

236. Мизес JL Человеческая деятельность: трактат по экон. теории / JI. Мизес. М.: Экономика, 2000. - 875 с.

237. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1 / Дж. С. Милль. М.: Прогресс, 1980. - 495 с.

238. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение rio группам с различным уровнем дохода / С. Мисихина // Вопросы экономики. 1999. - № 2 - С 85-89.

239. Мовсесян А. Г. Фактор власти в экономике / А. Г. Мовсесян, А. Либман // Власть. 2002. - № 3. - С. 49-58.

240. Морозова Е. Социальная защита в сфере труда / Е. Морозова, И. Поварич // Человек и труд. 2005. - №8. - С. 20-22.

241. Мостовая Е. Б. Основы экономической теории: курс лекций. / Е. Б. Мостовая. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 496 с.

242. Мостовов Д. Распределение доходов населения: теория и статистические закономерности: автореф. дис. . к-та эконом, наук / Мостовов Д. Новосибирск, 2000.

243. Никитин С. Прибыль и заработная плата в рыночной экономике / С. Никитин, А. Никитина // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С. 72-78. '

244. Никитин С. Прибыль: Теоретические и практические подходы / С. Никитин, Е. Глазова, А. Никитин // МЭ и МО. 2002. - №5. - С. 20-27.

245. Николаев И. Спекулятивная экономика / И. Николаев, Е. Маруш-кина // Общество и экономика. 2007. - №2-3. - С. 45-67.

246. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки: сборник. / В. В. Новожилов; [предисл. Н. Я. Петракова]. М.: Наука, 1995. -233 с.

247. Новожилов В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В. Новожилов. М.: Наука, 1972. - 436 с.

248. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начала, 1992. - 188 с.

249. Нуреев Р. Исторические судьбы учения Карла Маркса / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2007. - №9. - С. 86-103.

250. Нуреев Р. Рыночная трансформация российской экономики / Р. Нуреев, Е. Красникова // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 10-31.

251. Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история й современность Электронный ресурс. / Р. Нуреев. Режим доступа: http://ie.boom.ru/Nureev/articl/articl 6.htm

252. О практике оценки уровня бедности населения в странах содружества. Материалы статкомитета СНГ // Общество и экономика. 2009. - №1. -С. 143-159.

253. Овчарова JI. Бедность в России / J1. Овчарова // Мир России. -2001.-№10-11.-С. 171-178.

254. Овчарова J1. Стратегия сокращения бедности в России Электронный ресурс. / JI. Овчарова. Режим доступа: http://www.Leontief.ru/rus

255. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике / Т. Озерникова // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 100-110.

256. Ойзерман Т. Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую «теорию факторов»? / Т. Ойзерман // СОЦИС. 2004. - № 4. - С. 3-13

257. Ойкен В. Основы национальной экономии: пер. с нем. / Ойкен В.1Ч/Т • 1 ООА1*1. И, 1 У У . и L W.

258. Октябрьский П. Я. Россия сегодня: наши доходы / П. Я. Октябрьский // Вопросы статистики. 2007. - № 12. - С. 34-39.

259. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. -2001. № 5. -С. 4-25.

260. Олейник А. Иституциональная экономика: учеб.-метод, пособие. Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры / А. Олейник // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 125-148.

261. Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 415 с.

262. Олсон М. Возвышение и упадок народов: экон. рост, стагфляция и соц. Склероз: учеб. пособие: пер. с англ / М. Олсон. Новосибирск.: ЭКОР, 1998.-430 с.

263. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон. М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.

264. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономическогороста / М. Олсон // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. -Вып. 4.-С. 53-81.

265. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории / Ю. Ольсе-вия // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 4-14.

266. Онищук С. В. Исторические типы общественного воспроизводства: политическая экономия мирового исторического процесса / С. В. Онищук, М. В. Белоусенко. Донецк: ДонГТУ, 1999. - 152 с.

267. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика / П. Отмахов // Вопросы экономики. 1998. - №4 - С. 58-72.

268. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс; под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Акад. Проект, 2002. - 830 с.

269. Патрушев В. Д. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы / В. Д. Патрушев, Г. Бессокирная // СОЦИС. 2003. - № 5. - С. 72-83.

270. Патрушев В. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворённость работой / В. Патрушев, Т. Бессокирная, А. Теле-ницкий // СОЦИС. — 1998. — № 4. — С. 31-41.

271. Переход к рынку. Концепция и программа. М.: Архангельское, 1990.-239 с.

272. Петти У. Экономические и статистические работы / У. Петти. -М.: Соцэкгиз, 1940. 324 с.

273. Петухов В. В. Новые поля социальной напряжённости / В. В. Петухов // СОЦИС. 2004. - № 3. - С. 30-40.

274. Пигу. А. Экономическая теория благосостояния: в 2 т. / А. Пигу. -М.: Прогресс, 1985.-512 с.

275. Плискевич Н. Система «власть-собственность» в современной России / Н. Плискевич // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 119-126.

276. Плотинский Ю. Модели социальных процессов: учеб. пособие / Ю. Плотинский. -М.: Логос, 2001. 296 с.

277. Плышевский Б. Соотношение оплаты труда и прибавочного продукта / Б. Плышевский // Вопросы статистики. 2002. - № 10. - С. 3-8.

278. Подузов А. Бедность в России: масштабы и структурные особенности / А. Подузов А., Д. Кукушкин // Проблемы прогнозирования. 1999. -№1. - С. 143-155.

279. Полтерович В. Трансплантация экономических институтов / В. Полтерович //Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.-С. 24-50.

280. Попов А. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России / А. Попов // Вопросы статистики. 2005. - №7. - С. 36-41.

281. Попов А. Теории трудовой стоимости и предельной полезности -методологическая основа институционализма / А. Попов, Т. Романова. I -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 .-325 с. 1

282. Приватизация по-российски / под ред. А. Чубайса. М.: Вагриус, 1999.-368 с.

283. Приоритеты развития современной экономической теории // Экономическая наука современной России. 2006. -№ 3. - С. 127-141.

284. Прохоров А. Отношение русских к богатству и бедности / А. Прохоров // ЭКО. 2003. - №2. - С. 46-67.

285. Пшеницын И. В. О природе капитала / И. В. Пшеницын // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 2002. - № 2. - С. 3-11.

286. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев // ОНС. 2003. - № 2. - С. 5-16.

287. Радаев В. В. Социология потребления: основные подходы / В. В. Радаев //СОЦИС. 2005. -№ 1.-С. 5-18.

288. Радаев В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / В. Радаев // ОНС. 2007. - №3. - 115-127.

289. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 2834.

290. Разбогатеют ли россияне? Деловая среда // Аргументы и факты.ллла иг. т 1ии/. л» л.

291. Ракитская Т. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы / Т. Ракитская // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 24-36.

292. Ракоти В. Как повысить заинтересованность собственников в повышении зарплаты наемных работников / В. Ракоти // Человек и труд. 2008. - №4. - С. 45-48.

293. Регулирование заработной платы в Российской Федерации: основные принципы // Человек и труд. 2006. - № 3. - С. 61-66.

294. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1 Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо; пер. с англ., под ред. М. Н. Смит. [2-е изд.]. - М.: Политиздат, 1955. - 360 с.

295. Римашевская Н. Равенство или справедливость / Н. Римашевская, А. Римашевский. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.

296. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

297. Рогова О. Антиинфляционный синдром бюджетной и денежно-кредитной политики / О. Рогова // ЭКО. 2007. - №1. - С. 23-39.

298. Родионова Н. Почему большинство Россиян мало зарабатывает / Н. Родионоа // Человек и труд. 2005. - №10. - С. 52-55.

299. Родионова Н. Почему большинство Россиян мало зарабатывает / Н. Родионоа // Человек и труд. 2005. - № 11. - С. 68-71.

300. Родионова Н. Почему большинство Россиян мало зарабатывает / Н. Родионоа // Человек и труд. 2005. - №12. - С. 55-58. i

301. Роик В. Бедность: причины, следствия, пути преодоления / В. Роик // Человек и труд. 2010. - № 1. - С. 17-21.

302. Роик В. Д. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? / В. Д. Роик // Регионология. 2002. - № 8. - С. 38-44.

303. Роик В. Утверждена новая потребительская корзина: насколько улучшится жизнь Россиян? / В. Роик // Человек и труд. 2006. - № 5. - С. 1923.

304. Ролз Дж. Теория справедливости / Перевод и науч. ред.: Целищев

305. B. В. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 535 с.

306. Россия 2006: экономическая динамика // Общество и экономика. 2007. ЛЧ. С. 29-36.

307. Рубинштейн А. Я. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? / А. Я. Рубинштейн // Российский экономический журнал. 2005. - № 4. - С. 32-40.

308. Савина С. Оплата труда: механизмы формирования / С. Савина // Труд и социальные отношения. 2010. - №1. - С. 36-43.

309. Селигмен Б. Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Б. Селигмен; пер. с англ. И. Т. Лащинский. М.: Прогресс, 1968. -435 с.

310. Сибирцев В. А. Основы теории измерения экономических процессов /' Сибирцев В. А. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 268 с.

311. Симуш П. Медианная идея России: смыслы и реалии / П. Симуш // Власть. 2006: - №7. - С. 3-9.

312. Системный анализ и принятие решений: слов.-справ.: учеб. пособие для вузов / под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. М.: Высш. шк., 2004.-616 с.

313. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики: учеб. пособие / Слезингер Г. Э. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.

314. Смирнов И. Актуальные проблемы теории экономической ценности / И. Смирнов // Проблемы современной экономики. 2009. - №1 (29).1. C. 68-73.

315. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А. Смит; пер. с англ., предисл. В. С. Афанасьева; под науч. ред. П. Н. Клю-кина. М.: ЭКСМО, 2007. - 956 с.

316. Современная западная философия: словарь / сост. Малахов В. С., Филатов В. П.. -М.: Политиздат, 1991.-414 с.

317. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 4-18.

318. Социология «антипроизводительности»: «автономистический вариант» // Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии: материалы к XI всемир. социол. конгрессу: Ч. 1. М., 1986. - С. 104-140.

319. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративное управление / М. Старовойтов // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 6172.

320. Стиглиц Д. Э. Экономика государственного сектора: пер. с англ. / Д. Э. Стиглиц. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 718 с.

321. Стиглин Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. -1998.- №8.-С. 4-34.

322. Стрельникова JI. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов / JI. В. Стрельникова // ОНС. 2003. - № 2. - С. 33-41.

323. Супян В. Эволюция форм собственности в США: современные особенности / В. Супян // США-Канада: экономика, политика, идеология. -2001.-№1,-С. 3-26.

324. Сухотин Ю. О критериях оценки и объективных законах социально-экономических процессов / Ю. Сухотин // Экономика и математические методы.- 1998.-Т. 34.'-Вып. 1,- С. 18-31.

325. Сычева И. Трудовые отношения в структуре социально-экономических систем: автореф. дис. . д-ра эконом, наук / Сычева И. -Томск, 2001.

326. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй. Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. М.: Дело, 2000. -230 с.

327. Сэмюэлс У. Торстейн Веблен как экономист-теоретик / У. Сэмю-элс // Вопросы экономики. 2007. - № 7. - С. 99-117.

328. Тамбовцев В. О разнообразии форм описания институтов / В. Тамбовцев // ОНС 2004. - №2. - С. 107-117.

329. Тамбовцев В. Государство как инициатор развития гражданского общества / В. Тамбовцев // ОНС. 2007. - №2. - С. 69-77.

330. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике / И. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 29-40.

331. Тамбовцев В. Опыт эмпирического исследования экономического поведения / В. Тамбовцев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1994. - № З.-С. 46-54.

332. Темницкий А. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации / А. Темницкий // СОЦИС. 2005. -№5.-С. 81-88. 1

333. Темницкий А. Ориентация рабочих на патерналистские и партнёрские отношения с руководством / А. Темницкий // СОЦИС. 2004. - № 6. -С. 26-37.

334. Теория переходной экономики. Т. 2: учеб. пособие / под ред. Е. В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998.-231 с.

335. Тихонова Н. «Новые капиталисты»: кто они? / Н. Тихонова // ОНС. -2005.-№2.-С. 29-39.

336. Тихонова Н. Социальная структура общества: итоги восьми лет реформ / Н. Тихонова // ОНС. 2000. - № 3. - С. 5-15.

337. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность / М. Токсанбаева 7/ Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 98-109.

338. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер; пер. с англ. В. В. Белокосков и др.. М. : ACT, 2001.-669 с.

339. Тощенко Ж. Социология власти: генезис идей / Ж. Тощенко // СОЦИС. 2004. - №7. - С. 12-23.

340. Трансформационная экономика России: учеб. пособие / под ред. А. Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 616 с. i348. .Трапезников С. Теории стоимости и эксплуатации труда / С. Трапезников. Новосибирск: Наука, 2003. - 139 с.

341. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии / М. И. Туган-Барановский; авт. предисл. Г. Н. Сорвина. М.: РОСППЭН, 1998. -662 с.

342. Туроу Л. К. Будущее капитализма: Как сегодняшние экон. силы формируют завтраш. мир / Л. К. Туроу; пер. с англ. А. И. Федорова. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999. - 430 с.

343. Тюленева Н. Анализ уровня и динамики затрат на содержание рабочей силы: региональный аспект /' Н. Тюленева // Вопросы статистики. -2005. №7. - С. 41-47.

344. Тюрго А. Избранные экономические произведения / А. Тюрго. -М.: Соцэгис, 1961.- 198 с.

345. Удальцова М. В. Теории мотивации: учеб. пособие / М. В. Удаль-цова. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 59 с.

346. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация / О. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996,- 702 с.

347. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Ильичев Л. Ф., Федосеев П. Н., Ковалев С. М., Панов В. П. М.: Сов. Энцикл., 1983. -839 с.

348. Хаббард Л. Р. Проблемы работы: как получить удовольствие от работы / Л. Рон Хаббард. М.: Нью-Эра, 1994. - 166 с.

349. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма: пер. с англ. / Ф. А. Хайек; под ред. У. У. Бартли III. М.: Новости, 1992. - 302 с.

350. Хайруллина Ю. Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы: (на материалах Республики Татарстан) / Ю. Р. Хайруллина // СЦИС. -2003,-№5.-С. 84-88.

351. Ханин Г. И. Перераспределение доходов населения как фактор экономического развития и обеспечения социальной стабильности / Г. И. Ханин // ЭКО. 2002. - № 6. - С. 90-103.

352. Ханин Г. Оценка воспроизводства основного капитала экономики России / Г. Ханин, Д. Фомин // Вопросы статистики. 2007. - № 10. - С. 818.

353. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс. М. : Прогресс-Универс, 1993.-64 с.

354. Хлыстунов С. Ю. Символическая власть и СМИ: проблема идеологического доминирования / С. Ю. Хлыстунов // Власть. 2007. - № 7. - С. 20-24.

355. Цвылёв Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблемы экономических измерений / Р. Цвылёв // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2.-С. 11-19.

356. Цена труда и заработная плата // Человек и труд. 2000. - № 7. -С. 66-70.

357. Цирель С. «Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов / С. Цирель // ОНС. 2006. - №3. - С. 119-131.

358. Чеканский А. Микроэкономический механизм трансформационного цикла / А. Чеканский. М.: ТЕИС, 1998. -210 с.

359. Чемерко О. Роль государства в формировании систем оплаты тру

360. Черныш М. Противоречия становления социального партнерства / М. Черныш // СОЦИС. 2004. - №6. - С. 16-25.

361. Шаповалов В. Законы синергетики и глобальные тенденции / В. Шаповалов, Н. Казаков // ОНС. 2002. -№3. - С. 141-148.

362. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. 2-е изд. - М.: ТЕИС, 1999. - 464 с.

363. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов / А. Е. Шаститко. М.: Теис, 1997. - 104 с.

364. Шеховцова А. Распределение доходов в Канаде: общее и специфическое / А. Е. Шеховцова // США*Канада: экономика, политика, культура. -1998,- №4.-С. 87-98.

365. Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход / П. Н. Шихирев // ОНС. 2003. - № 2. - С. 17-32.

366. Шкуркин А. М. Труд человека: предпосылки, генезис, будущее / А. М. Шкуркин. Владивосток: Дальнаука, 2000. - 155 с.

367. Шляпентох В. Эконометрика и проблемы экономического роста / В. Шляпентох. М.: Мысль, 1986. - 223 с.

368. Шпенглер О. Закат Европы: перевод. / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука: Сиб. изд. фирма, 1993. - 584 с.

369. Шумпетер И. Теории экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры: пер. с англ. / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

370. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различия / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. -2003,-№8.-С. 55-61.

371. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггерт-сон; пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.

372. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / В. May и др.. М.: ИЭПП, 1998.- 1113 с.

373. Экономическая компаративистика (Сравнительный анализ экономических систем): учебник. М.: ИНФРА-М., 2005. - 746 с.

374. Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Ю. Осипова, В. Пуляева, В. Рязанова, Е. Зотовой. М.: Юристъ, 2002. - 655 с. '

375. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4 т. / под ред. А. М. Румянцева, JI. И. Абалкина, О. Т. Богомолова и др.. М.: Сов. энцикл., 1972-1980.

376. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1999. - № 2.

377. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Ч. 1. Домохозяйства современной России / Р. М. Нуреев и др.. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2003. - 319 с.

378. Юдаева К. Стратегия 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации / К. Юдаева, Е. Ясин // Вопросы экономики. - 2008. - № 5. - С. 421. 1

379. Яковлев Н. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности / Р. А. Яковлев // Регионология. 2001. - № 8. - С. 43-54.

380. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? / Р. А. Яковлев // Регионология. 2003,- № 9-10. - С. 16-29.

381. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в Российской Федерации / Р. Яковлев // Человек и труд. 2007. - № 12. - С. 70-73.

382. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в Российской Федерации / Р. Яковлев // Человек и труд. 2007. - № 11. - С. 57-60.

383. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в Российской Федерации / Р. Яковлев // Человек и труд. 2008. - № 1. - С. 31-33.

384. Яковлев Р. О регулировании заработной платы в Российской Федерации / Р. Яковлев // Человек и труд. 2008. - № 2. - С. 29-31.

385. Яницкий О. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции / О. Яницкий // ОНС. 2004. - №2. - С. 5-15.

386. Яровая Е. В. Регулирующие механизмы социально-исторического развития (опыт междисциплинарного анализа на примере США) / Е. В. Яровая. М.: ИМЭМО РАН, 2001. - 234 с.

387. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4-36.

388. Bardhan P. On the Concept of Power in Economics. Economics and Politics, 1991, vol. 3, Novembe. - P. 266.

389. Blau P. M. Parameters of Social Structure // American Sociological Review. Vol. 39. 1974. №45.

390. Borhans L. The diffusion of computers and the distribution of wages / L. Borhans, B. Weal // European Economic Review. 2007. - № 51. - P. 715-748.

391. Bronfenbrenner Martin. Income Distribution Theory, Aldine Treaties in Modern Economics. Chicago: Aldine-Atherton, The Macmillan Press Ltd. 1971, Pp. xiii, 487.

392. Brown, Christopher. Is There an Institutional Theory of Distribution // Journal ofEconomic Issues. 2005, Vol. 39. No 4. December. P. 915-931. 1

393. Commons J. Institutional economics its place in political economy. News Brunswick (NJ) VSA: Transaction Publishers, 1990. P. 7.

394. Commons J. R. Institutional Economics / J. R. Commons // Am. Econ. Review. 1931.-Vol. 21.-P. 648-657.

395. Davis J. Wage-setting institutions as industrial policy / J. Davis, M. Henrekson // Labor Economics. 2005. - № 12. - P. 345-377.

396. Deltas G. Can a minimum wage increase employment and reduce in a neoclassical perfect information economy? / G. Deltas // Jornal of Mathematical Economics. 2007. - № 43. - P. 672-674.

397. Didier J. Low inequality with Low redistribution: An analysis of income distribution in Japan, South Korea and Taiwan compared to Britain / Jacobs Didier // CASE paper. 2000. - № 33, Jan.

398. Giddens A. Sociology. Oxford. 1991. P. 205-241.

399. Harjes T. Globalization and Income Ineguality: A Europen Perspectiv. International Monetary Fund / T. Harjes // IMF Working Paper. 2007. - № 169.

400. Jones C. On the Evolution of the World Income Distribution / C. Jones // A journal of Economic Perspectives. 1997. - Vol. 11. - № 3.

401. Manso E. The influence of earning on income distribution in the United States / E. Manso // The journal of Socio-Economics. 2006. - № 35. - P. 710725. 1

402. Nort D. Economic Perfomens Thrugh Time / D. Nort // Amer. Economic Review. 1994. - № 3. - P. 84.

403. Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships / M. Olson. New York : Basic Books, 2000. - P. 2-3.

404. Palermo G. Economic Power and the Firm in New Institutional Economics: Two Conflicting Problems. Journal of Economic Issues, 2000, vol. 34, No 3. - P. 582.

405. Pfeifer C. An empirical note on wages in an internal labour market / C. Pfeifer // Economics letters. 2008.

406. Russell B. Power / B. Russell. London ; New York : Rountledge. -2000.-P. 10.

407. Soloy R. The labor Market as a Social Institution / R. Soloy. Ba-siaal Black we, 1990.

408. Swedberg R. Markets in Societies // The Handbook of Economic Sociology. Princeton, 2005.

409. Turnosky S. The role of factor substitution in the theory of economic grouth and income distribution: two examples / S. Turnosky // Jornal of Macroeconomics. 2007. - P. 1-26.

410. United States Department of Labor. Bureau of Labour Statistics. Income, Poverty and Health Insuarance // Coverage in the United States: 2005 Electronic resource. Mode of access: http://www.bls.gov/OES

411. United States Department of Labor. Bureau of Labour Statistics. National Compensation Survey / United States Department of Labor. Bureau of Labour Statistics // Occupational Wages in the U. S. 2006, June. - P. 4.

412. United States Department of Labor. Census Bureau. Income, Poverty and Health Insuarance // Coverage in the United States: 2005 Electronic resource.- Mode of access: http://www.bls.gov/OES

413. United 'States Department of Labor. Census Bureau. Income, Poverty and Health Insuarance // Coverage in the United States: 2002 Electronic resource.- Mode of access: http://www.bls.gov/OES

414. Weber M. Economy and Society. Vol. 1. Berkeley, 1978.424. http: //www/academy go.ru/SocBarom/Analitica/Doclad2.shtm