Формирование системы стратегических индикаторов регионального развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Токтамышева Юлия Семеновна

• Токтамышева Юлия Семеновна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Токтамышева Юлия Семеновна

Введение

Глава 1. Методологические вопросы исследования региона на основе стратегических индикаторов

1.1. Понятие и виды индикаторов, применяемых в анализе экономики региона и стратегии ее развития

1.2. Принципы и критерии выбора стратегических индикаторов регионального развития

1.3. Обоснование системы стратегических индикаторов регионального

развития

Глава 2. Исследование особенностей регионального развития на основе стратегических индикаторов

2.1. Динамика стратегических индикаторов и уровень развития регионов Российской Федерации

2.2. Оценка реализации стратегии модернизации экономики регионов

2.3. Анализ социально-экономического развития Республики

Башкортостан на основе стратегических индикаторов

Глава 3. Использование стратегических индикаторов для оценки

состояния регионального развития

3.1 Формирование модели оценки состояния регионального развития

3.2. Определение характера развития экономики Республики Башкортостан

3.3. Оценка реализации различных сценариев развития экономики

региона на основе стратегических индикаторов

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы стратегических индикаторов регионального развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие российских регионов на современном этапе развития рыночных отношений, финансовой системы и научно-технического прогресса протекает в условиях возрастающего влияния глобализации, необходимости повышения экономической самостоятельности и конкурентоспособности производимых товаров и услуг. Регионы развиваются по сложившейся и недостаточно быстро меняющейся к лучшему системе. Все это требует более эффективного управления социально-экономическими процессами, способного вывести российские регионы на новую ступень динамичного развития.

Проведение государственной социально-экономической политики требует формирования стратегии, определяющей задачи, которые необходимо воплотить в жизнь для решения имеющихся проблем, а также устанавливающей количественные ориентиры, достижение которых будет свидетельствовать о развитии региона. Разработка стратегических индикаторов, состав которых должен формироваться в зависимости от основных целей стратегии развития регионов Российской Федерации, и определение на их основе важнейших управленческих мероприятий могут стать новым существенным элементом региональной политики.

Комплексная оценка социально-экономического развития региона позволяет учесть влияние всех основных факторов, определяющих эффективное функционирование экономики. Основу ее должны составлять как традиционные показатели, используемые в анализе уровня развития региона, так и индикаторы инновационного и инвестиционного климата. Последние характеризуют модернизацию производств, предприятий и целых отраслей российских регионов, переход экономики на постиндустриальную ступень развития.

Формирование системы стратегических индикаторов регионального развития и их использование в региональном стратегическом планировании, в разработке различных программ социально-экономического развития на

долгосрочный и среднесрочный периоды будет способствовать внедрению современных технологий регионального управления, направленных на достижение экономического роста и повышения уровня жизни населения в регионе.

Степень разработанности темы исследования. По степени изученности рассматриваемой проблематики можно сделать вывод о том, что вопросы формирования основного макроэкономического инструментария для определения уровня развития и конкурентоспособности региона рассматривались и исследовались многими учеными-экономистами. Развитие и более масштабное изучение рассматриваемых задач становилось активнее в начале XX века, и особенно, с середины XX века. Помимо западной экономической школы в этой области проводились исследования советскими и проводятся российскими учеными-экономистами. При этом в отечественной экономической науке придается большое значение роли региона как неотъемлемой и даже важнейшей составляющей процесса развития всей национальной экономики.

Индикаторам социально-экономического развития посвящены работы таких зарубежных авторов, как Дж. М. Кейнс (J. M. Keynes), Й. А. Шумпетер (J. А. Schumpeter), Н. Г. Мэнкью (N. G. Mankiw), Р. Ф. Харрод (R. F. Harrod),

A. М. Оукен (A. M. Okun), Р. М. Солоу (R. M. Solow), Л. Э. Фостер (L. E. Foster), К. Р. Макконнелл (C. R. McConnell), С. Л. Брю (S. L. Brue), Т. Гилфасон (T. Gilfason), Э. Б. Абель (A. B. Abel), Б. Ш. Бернанке (B. S. Bernanke) и др.

Отечественные ученые, такие как Л. С. Валинурова, А. Г. Гранберг, Л.П. Евстигнеева, М. Н. Исянбаев, П. М. Килин, Н. И. Климова, В. Б. Кондратьев, Н. С. Косов, М. Г. Лапаева, Т. В. Миролюбова, Р. А. Мусаев, В. П. Орешин,

B. М. Полтерович, М. И. Такумбетов, А. И. Татаркин, К Н. Юсупов, А. В. Янгиров и др. внесли вклад в исследование региональной экономики по вопросам социально-экономического развития.

В российской экономической науке существует определенный научный задел по проблематике определения индикаторов регионального развития, который сформировали З. З. Абдулаева, Р. Р. Ахунов, А. Я. Басыров,

С. Н. Бобылев, Е. Н. Кадышев, О. А. Киселева, Н. И. Красников, И. В. Новикова, Г. И. Плешанов, Ш. М. Салихов, А. Р. Таймасов и др. Практические методы определения макроэкономических показателей сформированы такими авторами, как: С. Ю. Глазьев, П. И. Гребенников, А. Б. Гусев, И. Р. Елиневская, Е. А. Кучарина, В. Б. Сироткин, Л. С. Тарасевич, Н. А. Янчук и др.

Между тем на современном этапе рассмотрение стратегических индикаторов регионального развития только на основе показателей экономического роста, уровня безработицы, уровня инфляции и доли чистого вывоза (включая чистый экспорт) в общем объеме валового регионального продукта (ВРП) не раскрывает полностью стратегию модернизации в период острой конкуренции между регионами. Такими индикаторами способны стать показатели, учитывающие все важнейшие особенности сложившейся системы функционирования экономики. Например, имеющийся ресурсный потенциал, применение научных, технических и технологических разработок и др. Учитывая это, необходимо скорректировать систему индикаторов регионального развития, позволяющих определить эффективность реализуемой стратегии развития экономики региона, расширить инструментарий научного и прикладного анализа с учетом возрастающей потребности перехода на интенсивный путь экономического развития.

Объект и предмет исследования. Объектом являются процессы регионального развития.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе регионального развития и находящих отражение в стратегических индикаторах.

Цель диссертационного исследования - исследование процессов регионального развития и разработка методических и практических рекомендаций по формированию системы стратегических индикаторов, раскрывающей причины изменений и позволяющей корректировать стратегии развития экономики региона.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были

сформулированы и решены следующие задачи:

- раскрыть сущность и содержание категории «стратегический индикатор», определить его место в понятийном аппарате региональной науки и приоритетные направления формирования стратегических индикаторов;

- систематизировать и провести критический анализ индикаторов регионального развития, сформировать принципы и критерии их выбора;

- предложить систему стратегических индикаторов регионального развития на основе выделенных принципов и критериев их выбора;

- исследовать особенности регионального развития на основе стратегических индикаторов и определить возможности их использования в практике управления регионом;

- разработать модель оценки состояния регионального развития с применением стратегических индикаторов, позволяющую провести анализ функционирования экономики региона;

- определить пороговые значения стратегических индикаторов, на основе которых можно судить о состоянии экономики региона и корректировать действия по достижению стратегических целей его развития.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют работы зарубежных и отечественных авторов в области региональной экономики; исследования, посвященные проблемам социально-экономического развития в ретроспективном периоде и в перспективе; а также труды ученых, внесших значительный вклад в формирование системы индикаторов управления регионом.

При выполнении диссертационного исследования использовались методы логического, диалектического, системного подходов к рассмотрению экономических явлений и фактов, обработки и обобщения информации, научной абстракции, статистические и графические методы анализа.

Информационную базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, материалы Всемирного банка,

Международного валютного фонда, Центрального банка Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации. Была использована информация монографий и публикаций, представленных периодическими печатными и электронными изданиями, и другая научная литература по теме диссертации, материалы сети Интернет, законодательные и нормативные акты, а также собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании теоретических положений и методических рекомендаций по формированию системы стратегических индикаторов регионального развития, позволяющих охарактеризовать состояние экономики региона и определить направления государственного воздействия на протекание социальных и экономических процессов в целях достижения определенного уровня регионального развития.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:

1. Уточнено понятие «стратегический индикатор», раскрывающее его как показатель, характеризующий состояние и эффективность функционирования экономики, достижение установленного значения которого способствует реализации основных задач стратегии социально-экономического развития.

2. Систематизированы и дополнены принципы и критерии выбора стратегических индикаторов регионального развития, учитывающие полярный характер факторов регионального развития и позволяющие на основе минимальной существенной достаточности обеспечить комплексность и системность оценки регионального развития.

3. Определены стратегические индикаторы регионального развития; в отличие от существующих раскрывающие, во-первых, структурные изменения в социально-экономическом развитии региона, оцениваемые на основе межотраслевого баланса, во-вторых, современные процессы реиндустриализации

и модернизации региональной экономики, характеризующиеся показателями инновационной активности и эффективности инвестиций в регионе.

4. Разработана модель оценки состояния регионального развития, включающая визуализацию взаимосвязи факторов регионального развития и идентификацию состояния регионального развития на основе предложенного коэффициента, позволяющая определить характер и направление экономического роста в регионе.

5. Определены значения стратегических индикаторов, учитывающие масштабы влияния на экономику факторов интенсификации и экстенсификации экономики и позволяющие диагностировать состояние и скорректировать направление реализации стратегических целей регионального развития.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработаны положения, расширяющие и развивающие теорию региональной экономики. Основные выводы работы могут быть применены в теоретическом обосновании стратегических задач управления региональными экономическими системами. Материалы диссертационного исследования используются в читаемых автором курсах в Институте экономики, финансов и бизнеса Башкирского государственного университета «Социально-экономическое развитие регионов», «Национальная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Практическая значимость выводов заключается в обоснованиях и рекомендациях, которые могут быть использованы для планирования мероприятий в сфере государственного регулирования экономики региона, при разработке стратегий и программ социально-экономического развития.

Апробация выводов и результатов работы. Основные положения были представлены автором и обсуждены на научно-практических конференциях и форумах различных уровней: 1) Международный: «Moderm vymozenosti vëdy -2013» (Praha, 2013 г.), «Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика» (Воронеж, 2012 г.), «Экономико-правовые основы функционирования регионов» (Уфа, 2012 г.), «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2013 г.), «Лидерство и инновации в XXI веке: взгляд в будущее» (Екатеринбург,

2013 г.), «Инновации в современном мире: цели, приоритеты, решения» (Екатеринбург, 2014 г.), «Международный симпозиум по управлению, экономике и финансам» (Казань, 2014 г.), «Приоритетные направления в развитии современного общества: междисциплинарные исследования» (Белгород, 2014 г.), «Современные тенденции развития социально-экономических систем» (Уфа,

2014 г.), «Проблемы внедрения результатов инновационных разработок» (Пермь,

2015 г.), «Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития» (Курган, 2015 г.), «Экономико-математические методы исследования современных проблем экономики и общества» (Уфа, 2015 г.) и др.; 2) Всероссийский: «Актуальные вопросы науки и образования» (Уфа, 2013 г.), «Современная наука и образование: опыт и перспективы гуманизации в условиях российского общества» (Ставрополь, 2013 г.), «Методологические проблемы моделирования социально-экономических процессов» (Уфа, 2014 г.), «Экономика и общество» (Сызрань, 2014 г.), «Исследования молодых ученых: экономическая теория, социология, отраслевая и региональная экономика» (Новосибирск, 2015 г.), «Ноосферная парадигма модернизации экономики региона: возможности и реалии устойчивого развития» (Уфа, 2015 г.), «Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов (Киров, 2015 г.) и др.

Выводы диссертационного исследования опубликованы в 48 работах общим объемом 153,3 п.л. (авторские - 24,55 п.л.), в том числе в шестнадцати журналах, входящих в перечень ВАК России и в четырех монографиях.

Авторские разработки, выводы и рекомендации были использованы в деятельности предприятия ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан», что подтверждается справкой о внедрении.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 163 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материалы представлены в 30 таблицах и на 1 8 рисунках. Список использованных источников содержит 195 наименований.

ГЛАВА 1. МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ

1.1. Понятие и виды индикаторов, применяемых в анализе экономики

региона и стратегии ее развития

Региональная экономика, являясь частью системы национальной экономики, как наука исследует и применяет информацию о макроэкономических показателях, рассчитываемых для каждого из этих уровней. Управление экономикой региона всегда основывается на анализе и исследовании факторов, характеризуемых полученными значениями и динамикой показателей. Так последние становятся индикаторами, способными отразить направление социально-экономического развития, задают ориентиры в достижении тех или иных целей в будущем.

Управление социально-экономическим развитием региона основывается на определенных установленных принципах. Регион как функциональная подсистема национальной экономики исследуется с учетом территориального аспекта воспроизводственной структуры, пространственных особенностей расширенного воспроизводства [101, с. 16]. Важно учитывать специализацию, место и роль региона в общественном разделении труда.

У. Айзард (W. Isard) подчеркнул, что региональной науке особенно характерна междисциплинарность. Эта наука объединяет деятельность экономистов, социологов, географов, планировщиков, политологов, архитекторов, инженеров, экологов, психологов, юристов и других специалистов [33, с. 67]. Регион - территориальная общность с едиными природно-ландшафтными и климатическими характеристиками, что задает содержание производительных сил на определенном уровне развития [91]. Гранберг А. Г. выделяет два подхода к исследованию региона: как с акцентом на внутреннюю структуру, так и с акцентом на его взаимодействие с другими регионами в системе всего народного хозяйства. Как экономический объект регион имеет двойственный характер

[32, с. 97]. Он функционирует в виде самостоятельной подсистемы экономики со своими условиями и экономическими интересами, при этом являясь частью национальной экономики, чья система институтов, политика влияют на функционирование и развитие каждого региона.

Экономическое развитие определяется как «согласованная позитивная изменчивость структурно-размерных, секторальных, региональных, отраслевых, социальных и иных показателей, характеризующих состояние экономики» [30, с. 46-47]. Видяпина В. И., Синдяшкина Н. И., Степанова М. В. [99, с. 238] выделяют существование определенных законов регионального развития: закон территориального роста производства, специализации и комплексного развития, закон структурных преобразований и диверсификации хозяйства региона, закон территориальных и межрегиональных связей, закон выравнивания уровней социально-экономического развития и формирования региональных рынков.

Управление устойчивым социально-экономическим развитием региона определяется [155, с. 21] как целенаправленная деятельность, с помощью которой в регионе достигаются прогрессивные изменения, поддерживается равновесие и процесс расширенного воспроизводства при воздействии субъектом управления на множество факторов, влияющих на изменения региональной социально-экономической системы, в целях повышения качества жизни в регионе. В связи с многогранностью условий, определяющих текущее и будущее состояние экономики и интенсивность ее роста, выделяют различные индикаторы социально-экономического развития, применяемые в управлении регионом.

В переводе с латинского indicator - указатель. Под термином «индикатор» понимается измеритель, ориентирующий экономический показатель, позволяющий с определенной степенью предсказать, как и в каком направлении будут развиваться экономические процессы [114, с. 161]. Индикатором социально-экономического развития выступают показатели, которые характеризуют динамику, структуру и эффективность функционирования экономики. Они используются для оценки и анализа состояния финансов, движения цен, денежного обращения, рынка товаров и ценных бумаг, уровня занятости и

безработицы, уровня жизни населения, изучения внешнеэкономических связей и т. д. [151, с. 273-274]. Решение правительством страны региональных проблем также является путем достижения национальных целей: рост качества жизни, высокая занятость и справедливое распределение доходов, экономический рост без резких падений и т. д. [33, с. 349].

Подобные главнейшие направления социальной и экономической политики государства реализуются с помощью разработки и реализации стратегии развития и основанных на ней целевых программ.

Стратегия - искусство планирования на основе правильных долгосрочных прогнозов [113, с. 614]. Согласно Кузнецовой Е. экономической стратегией является формулировка важнейших экономических целей, которые ставит перед собой правительство страны, и определение им средств достижения этих целей в долгосрочной перспективе [162, с. 91-92]. Государственное управление развитием экономики осуществляется через прямое управление государственными предприятиями, создание для них условий для достижения публичных целей экономического развития; мотивация негосударственных учреждений к принятию решений, согласованных с интересами государства и общества [30, с. 45-46].

Федеральная целевая программа (целевая программа, реализуемая на всей территории Российской Федерации) - это комплекс мероприятий (социально-экономических, производственных, опытно-конструкторских и научно-исследовательских, организационно-хозяйственных). Этот инструмент имеет целью достижение определенных задач в зависимости от имеющихся ресурсов и сроков осуществления, что необходимо для решения системных проблем государственного, экономического, социального, экологического и культурного развития Российской Федерации [53]. Балыбердиным А. Л. [20, с. 45] подчеркивается, что разработка и реализация федеральных целевых программ, являющихся по опыту многих развитых стран «хорошим инструментом в умелых руках», позволяет концентрировать материальные, людские и иные ресурсы, финансовые средства на решении главных целей развития государства, промышленных отраслей, общества или региона.

Регионы России выступают ее субъектами, обладая всей полнотой государственной власти в направлениях, где ведется совместное управление экономикой и социальной сферой [1]. Регион рассматривается как «квазигосударство», представляя собой относительно обособленную подсистему национальной экономики, исполняющую некоторые из функций «центра» [33, с. 83]. Региональная власть также осуществляет регулирование экономики региона и ведение межрегиональных экономических отношений.

Законодательством Российской Федерации региональная политика определяется как система целей и задач, решаемых органами государственной власти при управлении развитием регионов в политическом, экономическом и социальном направлениях, включая механизм их реализации [4], в пространственном и региональном аспектах через взаимоотношения между государством и районами и между самими районами [15, с. 189-190]. Региональная экономическая политика - специализированная часть региональной политики, основная часть системы государственного регулирования территориального и регионального экономического развития [33, с. 422]. Ее элементами являются прогнозирование регионального экономико-социального развития; государственное участие в социальной политике и развитии экономики регионов; размещение государственных заказов и закупок; организационная, правовая, информационная и другие направления поддержки государством регионов в ситуациях, когда региональная власть не обладает достаточными компетенциями, функциональными возможностями. Разработка и реализация стратегии развития региона осуществляется с применением индикаторов.

При изучении истории экономических учений выявлено, что определенные классификации индикаторов в управлении социально-экономическим развитием страны или региона появились относительно недавно. Период изучения экономических явлений разделяется на два этапа [110, с. 7-8]: классическая политическая экономия (XVII - XIX вв.) и современная экономическая наука (конец XIX вв. - наши дни). Лишь в последнем периоде осознается и доказывается важность государственного регулирования экономики.

Государственное регулирование экономики, согласно источнику [71, с. 7], включает законодательные, исполнительные и различные контролирующие меры, проводимые уполномоченными на то государственными органами. Целью является стабилизация, приспособление к изменениям социально-экономической системы. В рамках этой деятельности правительство оказывает управленческое воздействие на определенные сегменты внутреннего и внешнего рынков с помощью экономических регуляторов для достижения развития экономической системы и ее равновесного роста.

Классическая политическая экономика (основные представители У. Петти (W. Petty), А. Смит (A. Smith), Д. Рикардо (D. Ricardo), Ж.-Б. Сэй (J-B. Say), К. Маркс (K. Marx) и др.) отдавала предпочтение вопросам производства и распределения товаров и материальных благ, достижения материального богатства, основой которого был труд. Современная же экономическая наука стала изучать не только ведение хозяйства, но и больший круг сфер человеческой жизни. Изучалась рациональность поведения субъектов экономики, ставился вопрос ограниченности ресурсов и возможностей, определялись закономерности развития экономики с использованием высшей математики.

Однако и среди множества представителей западной современной экономической науки, более основательную классификацию основных факторов социально-экономического развития, позволяющих сформировать систему макроэкономических индикаторов для принятия управленческих решений, предложил Дж. Кейнс (J. Keynes). Также вопросы факторов экономического роста исследовали Й. Шумпетер (J. Schumpeter), Р. Солоу (R. Solow), Ч. Кобб (Ch. Cobb) и П. Дуглас (P. Douglas), Р. Харрод (R. Harrod) и Е. Домар (E. Domar), Я. Тинберген (J. Tinbergen) и другие.

Согласно Дж. Кейнсу (J. Keynes) «органы государственного управления при воздействии на одни переменные на входе в систему могут добиваться изменения в нужном направлении других переменных на выходе из этой системы» [83, с. 12]. Он выступал за стабилизацию национального уровня цен [158, с. 373] в целях обеспечения устойчивого развития бизнеса в стране, за смягчение краткосрочных

курсов иностранных валют и рекомендовал использовать в качестве инструмента экономической политики денежную систему. Поддержание полной занятости и экономического роста может быть достигнуто лишь при регулировании государством происходящих в экономике процессов через отслеживание и влияние на объемы общих доходов, инвестиций и сбережений.

Последователи Дж. Кейнса (J. Keynes) - Р. Харрод (R. Harrod) и Е. Домар (E. Domar) - считали в отличие от него, что не сбережения определяют объемы инвестиций, а инвестиции формируют необходимое количество сбережений, выступая главным двигателем экономического роста [127, с. 194-198]; при этом учитывалась потребность в рабочей силе. Они сумели вывести математическую функцию, широко применяемую экономистами в оценке влияния капиталовложений на рост экономики. Производственная функция, предложенная К. Викселем (K. Wicksell), но доказанная впоследствии Ч. Коббом (Ch. Cobb) и П. Дугласом (P. Douglas), подтверждает зависимость объема производства от количества трудовых ресурсов и капитала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Токтамышева Юлия Семеновна, 2016 год

пи а

2*а * ь * cos —

L --2 (5)

а+Ъ v '

Стороны известны, а cos 22,5° (т.е. половина угла 45°) равен 0,92. Однако в последующих вычислениях площадей этих половинок треугольников должен будет использоваться (угол в), т.к. углы целых треугольников 45° (угол а) разделены пополам; sin 45° равен 0,7. Соответственно, площади верхнего и нижнего многоугольников можно рассчитать как суммы входящих в них трех треугольников и половин двух крайних треугольников, что позволяет нам провести необходимые расчеты:

S = (/ х Li*a х sin в) + (/ х a х bх sin а) + (У2 х b х c х sin а) +

+ (/ х с х d х sin а) + (/ х L2 х d х sin в) (6)

Полученное при этом значение предлагается обозначить как коэффициент социально-экономического развития. Если коэффициент выше 5 (Ксэр > 5), то экономика региона развивается, если от 3 до 4,99 (3 < Ксэр < 4,99) - происходит замедление ее развития, от 1 до 2,99 (1 < Ксэр < 2,99) - стагнация. Значение ниже 0 (Ксэр < 1) говорит о кризисе в экономике. Отрицательным коэффициент становится в случае, когда такие показатели, как темпы прироста ВРП или эффективность инвестиций, имеют знак «минус» при падении объемов производства и при оттоке инвестиций из страны, соответственно, а образованный ими верхний многоугольник располагается в поле нижнего многоугольника.

Таким образом, с использованием модели стратегических индикаторов регионального развития имеется возможность оценить масштабы влияния на него

различных благоприятных и неблагоприятных факторов. Сопоставление уровня развития экономик регионов России может стать источником информации для многофакторного анализа и оценки прошлого и будущего их состояния.

3.2. Определение характера развития экономики Республики

Башкортостан

Полученные в результате расчетов значения объемов верхнего и нижнего площадей многоугольников а модели оценки состояния регионального развития представлены в таблице 3.3. Одной из частей анализа экономики по модели стратегических индикаторов регионального развития является процесс определения того, во сколько раз верхний многоугольник больше нижнего.

Таблица 3.3 - Соотношение площадей верхнего и нижнего многоугольников в модели стратегических индикаторов для экономики Республики Башкортостан

Годы Площадь верхнего Площадь нижнего Коэффициент социально- Характер развития

многоугольника, ед. многоугольника, ед. экономического развития экономики региона

2000 35,7 149,1 0,2 кризис

2001 26,5 105,7 0,3 кризис

2002 20,6 82,1 0,3 кризис

2003 167,4 62,6 2,7 стагнация

2004 73,6 70,4 1,0 стагнация

2005 80,6 64,9 1,2 стагнация

2006 163,8 51,0 3,2 замедление

2007 137,3 60,4 2,3 стагнация

2008 220,2 52,7 4,2 замедление

2009 11,1 16,2 0,7 кризис

2010 745,8 106,7 7,0 оживление

2011 266,4 50,0 5,3 оживление

2012 265,8 38,6 6,9 оживление

2013 108,5 63,2 1,7 стагнация

Источник: рассчитано автором.

В период кризиса в экономике наблюдается ослабление действия благоприятных для регионального развития факторов и усиление

неблагоприятных. «Тяжелыми» для республики, как и для всей Российской Федерации, были кризисные 90-е гг., а их последствия еще несколько первых лет рассматриваемого периода негативно влияли на развитие региона (в 2000-2001 темпы прироста ИЧР были отрицательны).

Так, наибольшее превышение площади нижнего многоугольника над площадью верхнего наблюдается по данным с 2000 по 2002 гг. и в 2009 г. (рисунок 3.4).

700 600 500 400 300 200 100 0

-100 пр -200

□ Влияние благоприятных факторов

■ Влияние неблагоприятных факторов

7,0 6,5 6,0 5,5 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 -0,5 -1,0

Оживление

4,2

7,0 6,9

5,3

Замедление

Л*

3,2

о\

I Коэффициент социально-экономического развития

1,0

1,2

Стагнация

1,7

»'С

<£> -счЬ -с<\ _г8> Л^г-кЪ -Л Л

0,2

0,7 0,7

| 0,310,3 ^

Кризис

Рисунок 3.4 - Параметры развития экономики Республики Башкортостан

Мировой финансово-экономический кризис 2009 г. также отразился на коэффициенте социально-экономического развития (< 1) и на стратегических

индикаторах. Отрицательные темпы прироста ВРП (-14,5%), высокий уровень безработицы (9,2%), инфляции (8,3%) и сокращение доли чистого вывоза (включая чистый экспорт) в ВРП до 23,7% сопровождались оттоком капитала (отрицательные значения эффективности инвестиций (-17,8%)) и снижением уровня инновационного развития (14,1%).

Оживление экономики (наблюдалось особенно активно в 2012 г.) как противоположное кризису явление характеризуется значительным приростом объемов ВРП, (14,4%), снижением уровня безработицы (6,1%) и умеренной инфляцией (6,2%), высокой эффективностью инвестиций (7,8%), ростом чистого вывоза товаров и услуг (его доля в ВРП в - 34,8%) и уровня инновационного развития (28,9%).

Стадия замедления развития экономики региона (в 2006 и 2008 гг.) характеризуется неплохими, но более низкими темпами прироста ВРП (10,9% в среднем за упомянутые годы), умеренными уровнями безработицы (5,9%), инфляции (10,7%) и инновационного развития (26%) но еще пока высокой эффективностью инвестиций (17,35%). Этого недостаточно для интенсивного развития.

Стагнация - процесс очень медленного развития экономики, сопровождающегося незначительными темпами роста объемов валового продукта, высоким уровнем инфляции и незначительной эффективностью инвестиций. Все это происходило в экономике Республики Башкортостан в 2003-2005 гг., 2007 г., 2013 г., когда темпы прироста ВРП в эти годы были в среднем 3,1%, уровень безработицы - 8,2%, инфляции - 14%, доля чистого вывоза (включая чистый экспорт) в ВРП - 35,9%, эффективность инвестиций - 1,8%. Лишь уровень инновационного развития был близок к среднестатистическим для республики значениям - 21,6%.

За период 2000-2013 гг. лишь два стратегических индикатора имели устойчивую тенденцию характера и темпов изменения. Постепенно снижалась доля затрат на охрану окружающей среды в ВРП, а темпы прироста ИРЧ (кроме 2000 г. и 2001 г.) всегда были положительны. Это говорит только о том, что

качество жизни и социальные условия улучшаются.

Результаты расчетов коэффициента социально-экономического развития подтверждают протекание кризисных явлений, происходивших в экономике Республики Башкортостан в 2000-2002 гг. и 2009 г. (т.к. его значение меньше 1), либо оживление экономики в 2010 г. и в 2012 г. (коэффициент имел свои наибольшие значения - 7 и 6,9). В остальные годы наблюдалась стагнация экономики (за 2003-2005 гг., 2007 г., 2013 г. коэффициент имеет значение от 1 до 2,7) или ее замедленное развитие (в 2006, 2008 г. коэффициент в диапазоне от 3,2 до 4,2).

Роль государственной власти в достижении экономического развития того или иного региона является весьма значительной на современном этапе развития большинства субъектов Российской Федерации. Развитие каждого региона в значительной степени зависит от развития экономики Российской Федерации, поэтому, важно изучить и некоторые важные тенденции в функционировании экономики последней. Экономический рост и развитие любой страны или региона зависит от множества факторов

Точная оценка, глубокий анализ и своевременное использование информации об их значениях и влиянии на национальную экономику крайне необходимы при планировании и осуществлении мер государственной социально-экономической политики. Многими экономистами, политиками и учеными осуществлялись попытки определить основные факторы экономического роста. Э. Абель (A. Abel) и Б. Бернанке (B. Bernanke) в качестве основной формулы для их оценки предложили следующую [14, с. 280-281]:

Y = AFx(K, N) (3.4)

Объем производства товаров и услуг (Y) в экономике страны зависит от количества доступных ресурсов, таких как труд (N) и капитал (K), а также от производительности этих ресурсов (A). Экономического рост происходит от того, что может увеличиваться как количество, так и качество ресурсов, и может

A Y/Y = АЛ/Л + ак xAK/K + aN xAN/N, (3.5)

где A Y/Y - темп роста объема производства; AK/K - темп роста капитала; AA/Л -темп роста производительности; AN/N - темп роста труда; ак - эластичность объема производства по отношению к величине капитала; aN - эластичность объема производства по отношению к величине труда [14, с. 280-281].

Таким образом, имеется возможность определить, каков вклад в экономический рост России (темпы прироста ВВП) имеет увеличение объемов капитала, труда или производительности (таблица 3.4).

Таблица 3.4 - Определение темпов прироста объемов производства экономики Российской Федерации в 2003-2012 гг.

Год Темпы прироста Темпы Темпы Темпы прироста объема Темпы

производительности (АЛ/Л), % прироста капитала (AK/K), % прироста труда (AN/N), % производства (AY/Y), % (с учетом ак и aN) прироста ВРП, %

2003 7 1,3 -0,1 7,3 7,3

2004 6,5 1,6 1 7,7 7,2

2005 5,5 1,9 1,8 7,3 6,4

2006 7,5 2,4 1,1 9 8,2

2007 7,5 3,1 1,2 9,3 8,5

2008 4,8 3,6 0,5 6,2 5,2

2009 -4,1 3,2 -0,01 -3,2 -7,8

2010 3,2 3 -0,3 3,9 4,2

2011 3,8 4 0,4 5,3 4,3

2012 3,1 3,3 -0,1 4 3,6

Источник: составлено автором по [192].

Э. Абель (A. Abel) и Б. Бернанке (B. Bernanke) определили следующие значения эластичности: aK = 0,3 и aN = 0,7. По результатам расчетов наблюдается схожая динамика достигнутых российской экономикой значений темпов прироста ВВП. Однако значения последнего показателя явно ниже теоретически возможного. Наибольший вклад в объемы экономического роста имеет производительность, которая в значительной степени подвержена изменениям. В

меньшей степени, но с благоприятной для дальнейшего развития динамикой, влияет на показатель прирост капитала.

Многие развитые страны (например, США, Китай, Япония) достигли своего высокого уровня развития экономики через активное привлечение и эффективное использование инвестиций; это их главнейший ориентир в осуществлении экономической политики и формировании приоритетных задач, финансируемых государством [143, с. 355-358]. По данным Министерства экономического развития Российской Федерации, если анализировать период 1990-2011 гг., в 2011 г. физический объем инвестиций в основной капитал составил лишь 62,2% от 1990 г.; то есть уровень 1990 г. до сих пор не достигнут. Еще только продолжается фаза восстановления инвестиционной компоненты экономики до ее докризисного уровня развития [170, с. 23-28].

Ежегодное сокращение численности населения также дает о себе знать, но с отрицательной стороны. Некоторое расхождение рассчитанного нами темпа прироста объема производства и сложившегося в 2003-2012 гг. темпа прироста ВВП означает, что имеются факторы, сдерживающие развитие экономики, или проводится неэффективное использование имеющихся ресурсов. Возможно, это негибкость финансовой системы, низкий уровень квалификации работников в российских регионах, коррупция и т.п.

Что касается Республики Башкортостан, но наблюдается совершенно другая картина (таблица 3.5).

Потенциальные темпы прироста объемов производства не имеют такую схожую с темпами прироста ВРП динамику, как наблюдалось на примере России. В большинстве случаев не достигались те значения объемов валового продукта, которые могли бы быть произведены при имевшихся приросте производительности, приросте капитала и приросте труда. Однако при наибольших в рассматриваемый период значениях темпов прироста ВРП (2003 г., 2006 г., 2012 г.), они превышали свои потенциальные размеры.

Год Темпы прироста Темпы Темпы Темпы прироста объема Темпы

производи- прироста прироста производства (АY/Y), % прироста

тельности (АЛ/Л), % капитала (AK/K), % труда (AN/N), % (с учетом ак и аы) ВРП, %

2003 7 15,6 1,1 12,45 13,8

2004 6,5 7,4 0 8,72 6,4

2005 5,5 20,3 0,5 11,94 2,9

2006 7,5 12,2 2,7 13,05 14,9

2007 7,5 18,4 0,5 13,37 2,6

2008 4,8 15 -1 8,6 6,8

2009 -4,1 11,9 -3 -2,63 -14,5

2010 3,2 8 -0,7 5,11 2,4

2011 3,8 6,1 -0,6 5,21 7,6

2012 3,1 5,6 2,1 6,25 14,4

Источник: составлено автором по [103; 192].

Падение объемов ВРП в период мирового финансово-экономического кризиса было намного существеннее, чем оно могло бы быть при имевшихся в 2009 г. темпах прироста факторов производства. В докризисный период (до 2009 г.) экономика республики характеризовалась высокой инвестиционной активностью. По объемам инвестиций в основной капитал она стабильно была в первой десятке среди регионов России. В 2009-2010 гг. сложные экономические условия отразились на инвестиционной активности, особенно в реальном секторе экономики [116, с. 16]. Уменьшение объемов инвестиций в 2009 г. сформировало низкую «базу» для их дальнейшего роста. В 2010 г. переломить эту ситуацию не удалось, но уже в 2011 г. приток инвестиций в Башкортостан заметно возрос, что оказало важное и своевременное влияние на дальнейшее развитие региона [115, с. 14]. Однако докризисных значений темпов прироста капитала в республике достигнуть не удалось и в 2012 г.

Вероятно, экономика Республики Башкортостан очень зависима от других факторов экономического роста, которые не дают ей развиваться теми темпами, которыми она развиваться способна. Однако имеются и «двигатели» роста экономики, активное воздействие которых, к сожалению, проявляется реже. Из

рассмотренных ранее в диссертационном исследовании особенностей социально-экономического развития Республики Башкортостан, мы определили, что при достаточно развитом обрабатывающем производстве около 40-50% стоимости ВРП обеспечивает экспорт продукции топливно-энергетического комплекса. Этот фактор и может являться «двигателем» экономического роста.

Стратегические индикаторы, применяемые для определения динамики социально-экономического развития, имеют целью подачу информации о способности государства в целом, или региональной власти в частности, обеспечить экономическую безопасность. «Государственная стратегия экономической безопасности России» (одобрена Указом Президента от 29 апреля 1996 г. № 608) определяет в качестве приоритетных направлений следующие: способность экономики функционировать по направлению расширенного производства, создание для населения условий жизни выше уровня бедности, устойчивая финансовая система, стабильная национальная валюта, регулирование внешнего и внутреннего долга, контроль над стратегическими ресурсами, исключение зависимости от импорта товаров и услуг, сохранение единого экономического пространства, межрегиональных экономических отношений и др.

3.3. Оценка реализации различных сценариев развития экономики региона на основе стратегических индикаторов

Государственные органы управления экономикой должны разрабатывать такие меры, которые бы учитывали сложные и противоречивые соотношения макроэкономических показателей, возникающие в рамках многоугольников целей социально-экономического развития, и их взаимопереплетение [166, с. 28]. При этом собственная политика субъекта РФ, по мнению Миролюбовой Т В. [73; 74, с. 97-98] заключается в «создании дееспособного, обладающего определенной автономией, способного к самоорганизации регионального экономического пространства». Регион должен проводить политику своего регионального

развития, ориентируясь как на приоритетные направления развития национальной экономики, так и на собственные возможности и цели дальнейшего экономического роста.

Стратегические индикаторы как ориентиры в управлении социально-экономическим развитием региона, применяемые в индикативном планировании, должны основываться и не противоречить концепциям, программам и другим документам такого рода, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утверждена Правительством РФ 17 ноября 2008 г. № 1662-р) обозначено, что «переход экономики на инновационный путь развития включает масштабное технологическое обновление производства на основе передовых научно-технических разработок, формирование конкурентоспособного национального сектора исследований и разработок, формирование у населения и предприятий модели инновационного поведения, поддержка процессов создания и распространения инноваций во всех отраслях экономики» [10]. Все эти элементы являются факторами развития экономики по интенсивному пути экономического роста. В материалах «Прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (разработанном Минэкономразвития РФ) имеется следующая формулировка: «консервативный сценарий характеризуется умеренными долгосрочными темпами роста экономики на основе активной модернизации топливно-энергетического и сырьевого секторов российской экономики при сохранении относительного отставания в гражданских высоко- и среднетехнологичных секторах. Модернизация экономики ориентируется в большей степени на импортные технологии и знания» [11].

Согласно этим нормативным документам и изложенным в них задачам развития экономики определены те значения стратегических индикаторов регионального развития, достижение которых необходимо для обеспечения экономического роста по инновационному сценарию, либо для развития Республики Башкортостан по консервативному, предполагающему рост

экономики с имеющимися темпами (таблица 3.6). Реализация консервативного сценария регионального развития предполагает медленный рост экономики региона без резких изменений и нововведений. В связи с этим для установления стратегических индикаторов этого варианта развития экономики применены среднегодовые значения республики за 2000-2013 годов.

Таблица 3.6 - Пороговые значения стратегических индикаторов развития экономики Республики Башкортостан

Доля Доля

Годы Темп прироста ВРП, % Темпы прироста ИЧР, % Уровень безработицы, % Уровень инфляции, % чистого вывоза (включая чистый экспорт)в ВРП, % Инновационная активность, % Эффективность инвестиций, % затрат на охрану окружающей среды в ВРП, %

Инновационый

сценарий регионального 15 1,5 5 6 35 32 30 2

развития

Консервативный

сценарий регионального 5 0,5 8 11-12 36 23 4 2

развития

Среднегодовые

значения показателей за 4,8 0,6 7,8 11,5 35,7 23,1 4,2 1,8

2000-2013 гг.

Источник: составлено автором.

В республике может быть реализован и инновационный сценарий регионального развития как более необходимый для развития экономики Республики Башкортостан. Он должен включать мероприятия по достижению тех значений стратегических индикаторов, которые республика уже имела в наилучшие периоды своего развития.

В качестве пороговых значений стратегических индикаторов, соответствующих инновационному сценарию, установлены те, которых способна достичь экономика, исходя из уже имеющегося опыта, то есть значения стратегических индикаторов не должны быть завышены.

Регионы России имеют большой потенциал для развития, интенсивный экономический рост им жизненно необходимым. Принятый еще в 2010 г. проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации и ее регионов, подготовленный Минэкономразвития РФ «Инновационная Россия - 2020» [11], определяет и разъясняет, как предполагается перейти на новый путь развития. Приведем наиболее эффективные действия, предложенные в Стратегии: развитие ключевых технологий, наращивание инновационной активности, участие бизнеса, налоговые льготы, повышение качества и престижа инженерного образования, заказы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

Переход от развития экономики по консервативному сценария к развитию по инновационному - процесс сложный, требующий серьезных изменений в структуре экономики, в первую очередь в промышленности, и значительных инвестиционных вложений.

Интенсивный экономический рост, заключающийся в увеличении объемов или качества выпускаемой продукции и услуг, всегда сопровождается увеличение материальных затрат. Иногда и во много раз. Инновационные затраты - яркий тому пример. Поэтому необходимым этапом оценки эффективности производства является учет затрат [142, с. 334-341]. При сравнении возможных вариантов реализации технического усовершенствования, вариантов капитальных вложений в целях повышения качества изготавливаемой продукции используются расчеты -умножение их значений на нормативный коэффициент эффективности произведенных капитальных вложений.

Известно, что в период СССР развитие республики осуществлялось при затратном механизме хозяйствования, и она занимала лидирующие позиции как по добыче, так и по переработке нефти [92, с. 15-16]. Переход на рыночные условия функционирования экономики незначительно повлиял на соотношение объемов сырой нефти, потребляемой внутри региона, и экспортируемой ее частью. Имеется в настоящее время и хороший уровень глубины переработки. По данным компании «Газпром нефтехим Салават», активно занимающейся переработкой нефти в РБ, в республике достигнута глубина в 81 % [171, с.120-121], что так же

Реализация потенциала экономического развития региона при полной переработке всей добываемой в Республике Башкортостан нефти и ее экспортирования только в виде нефтепродуктов будет способствовать росту технологического потребления продукции одних видов экономической деятельности другими. Согласно данным официального сайта ПАО АНК «Башнефть» [188], ею в 2014 г. добыто 17,8 млн. т нефти, из которых на экспорт ушло 5,8 млн. т. Учитывая, что, по официальным данным компании, от всего объема оставшейся нефти 95 % уходит на переработку в самой Республике Башкортостан, получим 11,4 млн. т.

Изучена себестоимость и цена нефти и нефтепродуктов (имеются данные только за 2012 г.) для определения прибыльности полной ее переработки (таблица 3.7). Затраты на добычу 5,8 млн. т нефти составили бы 33813 млн. рублей, выручка же от ее реализации - 60088 млн. рублей. Валовая прибыль могла бы быть получена в размере 26275 млн. рублей.

Таблица 3.7 - Себестоимость и цена нефти и нефтепродуктов в 2012 г., рублей

Нефть сырая Бензин (АИ-95 и выше) Топливо дизельное

Себестоимость производства 1 тонны 5829,9 15476 13532

Цена (в среднем по России), за тонну 10360 20966 23512

Источник: составлено авторами по информации ПАО «АН К «Башнефть».

Если бы производился только бензин наивысшего качества, то есть высокой категории (АИ-95 и выше), то (с учетом того, что 0,4 млн. т уйдет на отходы), затраты на производство 5,4 млн. т бензина составили бы 83570 млн. рублей, а выручка - 113216 млн. рублей. Валовая прибыль равнялась бы 72244 млн. рублей, что на 45969 млн. рублей (в 1,75 раз) больше прибыли от продажи сырой нефти.

Если же производить из всей неперерабатываемой башкирской нефти дизельное топливо, то при затратах на его производство в объеме 5,4 млн. т в 73073 млн. руб., получили бы выручку в 126965 млн. руб. Валовая прибыль от

производства дизельного топлива - 53892 млн. руб., что в 2,1 раза выше выручки от реализации только сырой нефти.

Представленные приближенные расчеты подтверждают, что в разы выгоднее перерабатывать нефть, а не просто ее вывозить в сыром виде. Соответственно, необходимо и более выгодно развивать экономику по инновационному сценарию, а не по консервативному. Увеличение затрат на этапе промежуточного производства, безусловно, окупается увеличением конечного продукта. Соответственно, рост материальных затрат в народном хозяйстве на принципах инноваций и модернизации и в результате реализации мер по использованию достижений научно-технического прогресса приводит к более значительному росту объемов ВВП. Интенсивный рост национальной экономики и ее регионов на современном этапе развития будет достигнут лишь при осуществлении этих мероприятий в промышленном производстве.

Представленная методика анализа и оценки информации о стратегических индикаторах может быть использована для прогнозирования и планирования дальнейшего социально-экономического развития региона в соответствии с установленными стратегическими целями (в данном случае рассматривалась стратегия инновационного развития при активной модернизации экономики), при мониторинге достигнутых значений индикаторов, а также при анализе и оценке имеющегося уровня развития экономики региона.

По результатам проведенного исследования получены научные выводы. Основные из них следующие:

1. Стратегическими индикаторами являются показатели, которые позволяют оценить состояние и эффективность функционирования экономики, уровень жизни в регионе, а достижение их установленных значений способствует реализации основных задач стратегии социально-экономического развития. Раскрыта многогранность факторов и условий, определяющих результативность социально-экономической политики, которые можно выявить на основе оценки стратегических индикаторов регионального развития.

2. Существующие методы выбора индикаторов регионального социально-экономического развития и сами индикаторы не в полной мере учитывали наличие изъянов рыночной системы, степень отсталости в технологическом уровне производства и качестве мероприятий по развитию региона. Система принципов и критериев отбора стратегических индикаторов, предложенная автором, и выбранные индикаторы позволяют провести оценку этих процессов.

3. Стратегическими индикаторами регионального развития являются темпы прироста валового регионального продукта, уровень безработицы, уровень инфляции, объемы чистого вывоза (включая чистый экспорт) в соотношении с объемами ВРП, темпы прироста ИЧР, доля затрат на охрану окружающей среды, уровень инновационного развития и эффективность инвестиций. На основе комплексного подхода и системного анализа динамики значений показателей, оценивающих социально-экономическое развитие регионов, выявлены главные проблемы и вызовы, замедляющие реализацию стратегических задач.

4. Разработана модель оценки состояния регионального развития, которая позволяет математически определить степень влияния на экономику «благоприятных» и «неблагоприятных» факторов роста, количественно оценить масштабы их влияния и выявить характер развития экономики региона (кризис, стагнация, замедление или оживление).

5. Развитие региона может происходить интенсивно благодаря активному применению инноваций и вложению инвестиций в использование результатов научно-технического прогресса в производстве, то есть протекать по инновационному сценарию. В этих условиях достигаются высокие темпы роста экономики и благосостояния населения. Развитие региона по уже наметившемуся пути (с умеренными темпами роста экономики на основе активной модернизации и применения импортных технологий) предполагает консервативный сценарий. Предложены пороговые значения стратегических индикаторов регионального развития, на основе информации о которых можно судить о том, какой из сценариев развития региона в нем выполняется - инновационный или консервативный.

Таким образом, результаты представленной исследовательской работы позволяют определить, нисходящий или восходящий тренд имела в своем развитии экономика регионов Российской Федерации с учетом множества факторов. Предложенный состав стратегических индикаторов актуален при переходе экономики страны и регионов на путь модернизации, позволяет наглядно продемонстрировать взаимосвязь и взаимозависимость основных макроэкономических показателей развития экономики. Пороговые значения и параметры представленных в работе индикаторов могут быть использованы в качестве стратегических ориентиров при создании и реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

3. Указ Президента РФ № 608 от 29 апреля 1996 г. «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)».

4. Указ Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 г. «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

5. Указ Президента РФ № 1300 от 17 декабря 1997 г. «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации».

6. Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

7. Указ Президента РФ № 560 от 6 августа 2014 г. «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

8. Постановление Правительства РФ № 326 от 15 апреля 2014 г. «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012 - 2020 годы».

9. Постановление Правительства Республики Башкортостан № 370 от 30 сентября 2009 г. «О Стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2020 года».

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17 ноября 2008 г. «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года».

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 2227-р от 8 декабря

2011 г. «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 год».

12. Приказ Росстата № 481 от 6 сентября 2012 г. «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере дошкольного образования, научной и инновационной деятельностью, занятостью населения».

13. Абдулаева, З. З. Значение социального аспекта в индикаторах экономической безопасности / З. З. Абдулаева // Вопросы структуризации экономики. - 2010. - № 2. - С. 62-66.

14. Абель, Э., Бернанке, Б. Макроэкономика. / Э. Абель, Б. Бернанке. - 5-е изд. -СПб.: Питер, 2010. - 768 с.

15. Алаев, Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. - М.: Мысль, 1983 - 358 с.

16. Алексеева, О. 18 лет с дефицитом. МЭР внес в Правительство обновленный прогноз социально-экономического развития до 2030 года» [Электронный ресурс] // Газета.гц - URL: www.gazeta.ru.

17. Андреева, Е. Г. Экономический рост. Модели экономического роста / Е. Г. Андреева, А. Н. Сухова // Омский научный вестник. - 2011. - №2 102. - С. 46-50.

18. Арбатская, Ю. В. Правовое регулирование планирования и прогнозирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / Ю. В. Арбатская. - Иркутск: Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М. М. Сперанского, 2011. - 32 с.

19. Ахунов, Р. Р. Система индикаторов, характеризующих регион как функциональную подсистему национальной экономики: препринт / Р. Р Ахунов. -Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 60 с.

20. Балыбердин, А. Л. Российская экономика: механизмы саморазвития: монография / А. Л. Балыбердин. - 2-е изд. - М.: Издательство «Палеотип», 2011. -100 с.

21. Баранов, С. В. Динамика экономического развития регионов России: по данным статистического анализа / С. В. Баранов // Учет и статистика. - 2011. -

Том 4. - № 24. - С. 95-102.

22. Батищева, С. Э. Экономико-математическое моделирование: учеб. пособие - Ч. 1: Моделирование макроэкономических систем / С. Э. Батищева, Э. Д. Каданэр, П. М. Симонов; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2009. - 235 с.

23. Бобылев, С. Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике / С. Н. Бобылев. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - 60 с.

24. Бондаренко, Г. А. Взаимосвязь индикаторов социально-экономического развития и занятости населения региона: статистическое исследование / Г. А. Бондаренко // Учет и статистика, РГЭУ «РИНХ». - 2011. - № 2 (22). - С. 99-105.

25. Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: учебник / Е. Ф. Борисов. - изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 544 с.

26. Валинурова, Л. С. Оценка инвестиционной привлекательности регионов Приволжского федерального округа: факторы и условия привлечения инвестиций / Л. С. Валинурова, О. Б. Казакова // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2013. - № 4. - С. 81-95.

27. Васильев, Е. С. Инновационная парадигма: современная философия или основа предпринимательства? / Е. С. Васильев, Н. Н. Харькова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2014. - № 1 (26). - С. 138-142.

28. Гилфасон, Т. Мировая экономика природных ресурсов и экономический рост / Т. Гилфасон // Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2008.Т. 12. - № 2.- С. 201-217.

29. Глазьев, С. Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны: альтернативный реформационный курс / С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С. 8-9.

30. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т. I. - М.: Научный эксперт, 2008. -840 с.

31. Гранберг, А. Г. Возможны ли распад и сжатие России? / А. Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. - 2011. - № 2. - С. 9-18.

32. Гранберг, А. Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А. Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. - 2007. - №№ 1. - С. 87-107.

33. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А. Г. Гранберг. - 3-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.

34. Гусев, А. Б. Рейтинги инновационного развития регионов России [Электронный ресурс] // Капитал страны - Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/2574.

35. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Публикации [Электронный ресурс] // Программа развития ООН. Российская Федерация. - Режим доступа: http://www.undp.ru/index.phtml?cmd=publications 1 &id=49&iso=ru&lid=2.

36. Евстигнеева, Л. П., Евстигнеев, Р. Н. Экономический рост: либеральная альтернатива = Economic Growth. Ин-т международных экон. и полит. исследований РАН (монография) / Л. П. Евстигнеева, Р. Н. Евстигнеев. - М.: Наука, 2005 - 520 с.

37. Жуков, Б. М., Дианова, В. А. Ресурсный потенциал и ограничения развития экономики региона в условиях пространственной обособленности: монография / Б. М. Жуков, В. А. Дианова. - Краснодар, 2012. - 149 c.

38. Зайцев, А. А. Элементы региональной диагностики (на примере Краснодарского края): препринт #WP/2013/01/ А. А. Зайцев. - М.: МАКС Пресс, 2013. - 56 с.

39. Захарова, А. В. Научно-практические аспекты регионального прогнозирования социально-экономического развития / А. В. Захарова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2011. - №2 3. - С. 100-104.

40. Зелинская, М. В., Ащеулов, А. В. Ключевые формы и инструменты управления взаимодействием региональной экономической системы и вертикально интегрированных корпораций (по материалам Краснодарского края): монография / М. В. Зелинская, А. В. Ащеулов. - Краснодар: Южный институт менеджмента, 2012. -153 с.

41. Исянбаев, М. Н. Методологические основы формирования и функционирования хозяйственных комплексов республик / М. Н. Исянбаев; Башк.

науч. центр, Урал, отд-ние Рос. акад. наук, Отд. экон. исслед. - Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. - 173 с.

42. Исянбаев, М. Н. Экономическая эффективность отраслевых производственных комплексов в промышленных узлах / М. Н. Исянбаев. - М., 1977.

43. Исянбаев, М. Н. Экономические подрайоны Республики Башкортостан. Приоритетные направления социально-экономического развития / М. Н. Исянбаев. -Уфа: Гилем, 2008. - 289 с.

44. Кадакоева, Г. В. Организационно-экономический механизм оценки региональной программы с использованием индикаторов социально-экономического развития / Г. В. Кадакоева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2007. - Т. 17. - №2 43-1. - С. 135-137.

45. Кадышев, Е. Н. Концепция и политика формирования системы государственного регулирования инвестиций как фактор развития предпринимательства / Е. Н. Кадышев, А. Я. Басыров // Вестник Башкирского университета. - 2013. - Том 18. - № 4. - С. 1110-1112.

46. Каменева, Н. А. Основные направления развития инноваций в России Н. А. Каменева // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 3. - С. 47-50

47. Кейнс, Дж. М.. Общая теория занятости, процента и денег (The General Theory of Employment, Interest and Money). - Дж. М. Кейнс. - Серия: Классики экономической науки - XX век. - Издательство: Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.

48. Керашев, А. А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием: монография / А. А. Керашев. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - 275 с.

49. Килин, П. М. Конструктивная региональная экономика / П. М. Килин. -Тюмень: ТюмГНГУ, 2015. - 158 с.

50. Климова, Н. И. Самоидентификация территорий в контексте диагностики экономического пространства / Н. И. Климова, С. А. Кириллова // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. - 2009. - Т. 12. - № 3. -С. 98-105.

51. Комкова, А. В. Тенденции формирования российской системы базисных

социально-экономических индикаторов / А. В. Комкова, Г. И. Плешанов // Вестник Московского государственного открытого университета. Москва. Серия: Экономика и право. - 2012. - № 2. - С. 19-23.

52. Кондратьев, В. Б. Участь и предназначенность нефтяных доходов / В. Б. Кондратьев // Международные процессы. - 2008. - Т. 6. - № 1 (16). - С. 9-10.

53. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. - М.: Министерство регионального развития Российской Федерации, 2010. - 57 с.

54. Коробов, С. А. Роль центра инжиниринга в системе государственной поддержки предпринимательства Волгоградской области в условиях вступления России в ВТО / С. А. Коробов, С. И. Фомина // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2014. - №2 1 (26). - С. 166-170.

55. Косов, Н. С. Основы макроэкономического анализа: учебное пособие / Н. С. Косов. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007 - 140 с.

56. Косов, Н. С. Повышение действенности государственного регулирования инвестиционной сферы: монография / Н. С. Косов, С. А. Лютиков. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 124 с.

57. Кузык, Б. Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: учебник / Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. - 575 с.

58. Курпаяниди, К. И. Потенциальные возможности интенсивного стимулирования экономического роста / К. И. Курпаяниди, А. Н. Ойматов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 3. - С. 111113.

59. Курс экономической теории: учебник / Московский государственный институт международных отношений (университет), под ред. проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А., 6-е изд. - Киров: «АСА», 2007 - 848 с.

60. Кучарина, Е. А. Инвестиционный анализ / Е. А. Кучарина. - СПб.: Питер, 2006. - 160 с.

61. Лавров, Е. И., Капогузов, Е. А. Экономический рост: теории и проблемы: учебное пособие / Е. И. Лавров, Е. А. Капогузов. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006 - 214 с.

62. Лапаева, М. Г. Источники и методы финансирования инвестиционного проекта / М. Г. Лапаева, О. А. Абрамова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - № 8 (90). - С. 19-23.

63. Лопатников, Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. - 520 с.

64. Ляшенко, Д. А. Анализ использования инноваций российскими нефтегазовыми компаниями и их влияние на эффективность внешнеэкономической деятельности / Д. А. Ляшенко, Г. Л. Баяндурян // Terra economicus. - 2012. - Том 10. -№ 2-2. - С. 179-182.

65. Маева, А. С. Проблемы коммерциализации инноваций на пути построения инновационной экономики / А. С. Маева, О. В. Зонова // Экономический журнал. -2011. - Том 1. - № 1. - С. 33-43.

66. Макконнелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2 т., т. I / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. - Пер. 16-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 486 с.

67. Макконнелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2 т., т. II / Пер. 16-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2008 - 544 с.

68. Макроэкономический анализ и экономическая политика на базе параметрического регулирования: научная монография. - М.: Издательство физико-математической литературы, 2010. - 284 с.

69. Матвеева, Т. Ю. Введение в макроэкономику. Учебное пособие / Т. Ю. Матвеева. - 5-е изд., испр. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 511 с.

70. Мацкевич, Т. Н. Проблемы социально-экономического развития региона: монография / Т. Н. Мацкевич. - Ставрополь: Аргус, 2004. - 120 с.

71. Мельников, А. А. Государственное регулирование экономики: учебно-практическое пособие / А. А. Мельников. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2010. - 165 с.

72. Методологические рекомендации к разработке долгосрочных прогнозов

показателей социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. -М.: Министерство экономического развития Российской Федерации, 2007. - 131 с.

73. Миролюбова, Т. В. Определение ключевых направлений региональной экономической политики на основе эконометрического моделирования и прогнозирования регионального экономического роста / Т. В. Миролюбова, Е. Н. Ворончихина // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2015. -№ 4 (27). - С. 80-91.

74. Миролюбова, Т. В. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования экономики в субъекте федерации: монография / Т. В. Миролюбова; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2008. - 400 с.

75. Морошкина, М. В. Исследование различий в развитии российских регионов на основе анализа динамики и уровня валового регионального продукта / М. В. Морошкина // Труды Карельского научного центра РАН. - 2013. - № 5. - С. 8794.

76. Мусаев, Р. Особенности российской монетарной политики в условиях перехода к инновационной экономике / Р. Мусаев, И. Уклеин // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2013. - № 3. - С. 60-70.

77. Мутахетдинова, Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней / Н. Мутахетдинова // Российский экономический журнал. -2000. - № 1. - С. 49-56.

78. Мэнкью, Н. Г. Макроэкономика / Н. Г. Мэнкью. - Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 2010 - 736 с.

79. Мэнкью, Н. Г. Принципы макроэкономики = Principles of macroeconomics / Н. Г. Мэнкью. - 4-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 544 c.

80. Национальная экономика: учебное пособие / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров, А. Р. Таймасов. - М.: КНОРУС, 2008. - 288 с.

81. Национальные счета [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/.

82. Новикова, И. В. Индикаторы экономической безопасности региона /

И. В. Новиков, Н. И. Красников // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 330. - С. 132-138.

83. Образцова, О. И. Система национальных счетов: учеб. / О. И. Образцова, О. В. Копейкина; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 460 с.

84. Опыт разработки планового динамического межотраслевого баланса Башкирской АССР. / Под. ред. М. И. Такумбетова, К. Н. Юсупова- Уфа: БФАН, 1976. - 100 с.

85. Орешин, В. П. Саморазвитие региона как основа демократизации общественных отношений / В. П. Орешин // Транспортное дело России. - 2012. - № 62. - С. 58-59.

86. Павлов, К. В. Социально-экономическая эффективность использования инвестиций и инноваций интенсивного типа / К. В. Павлов, А. В. Кучеров // Экономический вестник Донбасса. - 2013. - № 1. - С. 176-187.

87. Погодина, Т. В. Анализ и интегральная оценка социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа / Т. В. Погодина // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - № 12. - С. 7-13.

88. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. - 1999. - Т. 35. - № 2. - С. 3-20.

89. Полтерович, В. М. Региональные институты модернизации / В. М. Полтерович // Вестник УГАЭС. Наука, образование, экономика. Серия: экономика. - 2012. - № 1. - С. 45-54.

90. Полтерович, В. Научный диспут. Перспективна ли «новая модель роста»? / В. М. Полтерович // Прямые инвестиции. - 2012. - №5 - С. 18-19.

91. Попадюк, Н. К. Региональная экономика и управление. Учебное пособие / Н. К. Пападюк. - М.: ВГНА, 2008.

92. Проблемы и перспективы экономического развития Республики Башкортостан: монография / под ред. Р. Р. Ахунова, А. В. Янгирова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. - 248 с.

93. Проблемы формирования воспроизводственного потенциала Республики Башкортостан. Монография. - Уфа: Гилем, 2014. - 234 с.

94. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/.

95. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/.

96. Райзберг, Б. А., Лозовский, Л. Ш., Стародубцева, Е. Б. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лазовский, Е. Б. Стародубцева. - 4-е изд., перераб. и доп.- М. :ИНФРА-М, 2004. - 479 с

97. Растворцева, С. Н., Фаузер, В. В., Задорожный, В. Н., Залевский, В. А. Социально-экономическая эффективность регионального развития / Отв. ред. д.э.н., доцент С. Н. Растворцева. - М.: Экон-Информ, 2011. - 136 с.

98. Региональная экономика и управление: учебно-практическое пособие / А. Е. Петропавловский. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. - 107 с.

99. Региональная экономика. Основной курс / Под ред. В. И. Видяпина, Н. И. Синдяшкина, М. В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 686 с.

100. Региональная экономика. Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2010. - 527 с.

101. Региональная экономика: учебное пособие / К. Н. Юсупов [и др.]. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. - 280 с.

102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002; 2003. Стат. Сб. / Госкомстат. - М., 2002. - 863 с.; 2003. - 985 с.

103. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2004; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010; 2011; 2012; 2013; 2015: стат. сб. / Росстат. - М., 2004. - 960 с.; 2005. - 983 с.; 2006. - 982 с.; 2007. - 981 с.; 2008. - 999 с.; 2009. - 990 с.; 2010. - 996 с.; 2011. - 990 с.; 2012. - 990; 2013. - 990 с.; 2015. - 1266 с.

104. Россия в цифрах. 2007; 2013; 2015: крат. стат. сб. / Росстат - М., 2007. -494 с; 2013. - 573 с.; 2015. - 543 с.

105. Салихов, Ш. М. Индикаторы социально-экономического развития хозяйственных систем : региональный аспект / Ш. М. Салихов, Е. О. Гаджикурбанова // Вестник Ижевского государственного университета. - 2008. - № 4. - С. 93-96.

106. Салов, А. И. Экономика / А. И. Салов. - 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2009. - 189 с.

107. Саляхова, Э. А. Инвестиционная активность организации: особенности анализа и управления / Э. А. Саляхова // Вестник Башкирского университета. - 2013. -Том 18. - № 4. - С. 1105-1109.

108. Сафронова, В. М. Прогнозирование, проектирование, и моделирование в социальной работе: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /

B. М. Сафронова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. - 240 с.

109. Селиванова, М. Увеличить приток инвестиций в экономику РФ до 25% от ВВП возможно. или нет [Электронный ресурс] / М. Селиванова, Б. Грозовский // Экспертный сайт Высшей школы экономики - Режим доступа: http://opec.hse.ru/1429315.html.

110. Сибагатуллина, С. Р. История экономических учений. Учебное пособие /

C. Р. Сибагатуллина, К. В. Апокина. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. - 134 с.

111. Симонова, М. Д. Статистические индикаторы производства в СНС: учеб. Пособие / М. Д. Симонова. - Моск. гос. ин-т медж. отношений (ун-т) МИД России. -М.: МГИМО-Университет, 2006. - 184 с.

112. Сироткин, В. Б. Проблемы модернизации: конкурентный экономический порядок: монография / В. Б. Сироткин. - СПб.: ГУАП, 2007 - 158 с.

113. Словарь иностранных слов (около 10 000 слов). - СПб.: ООО «Виктория плюс», 2007. - 816 с.

114. Словарь предпринимателя / Под ред. проф. Н.Н. Пилипенко. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2011. - 580 с.

115. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан: комплексный доклад, № 1 (январь 2012 г.). - Уфа: Башкортостанстат, 2012.

116. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан:

комплексный доклад, №2 12 (январь-декабрь 2011 г.). - Уфа: Башкортостанстат, 2012.

117. Спицын, В. В. Оценка результативности реализации стратегии догоняющего развития России / В. В. Спицын // Известия Томского политехнического университета. - 2013. - Т. 323. - №2 6. - С. 18-24.

118. Стратегия модернизации экономики России: теория, политика, практика реализации: монография / под ред. О. В. Иншакова, Г. Б. Клейнера,

B. В. Сорокожердьева. - М.: Современная экономика и право, 2011. - 364 с.

119. Стратегия управления воспроизводственным потенциалом Республики Башкортостан в системе национальной экономики: монография / под общ. ред. К. Н. Юсупова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 256 с.

120. Такумбетов, М. И. Балансовый метод расчетов. Глава 1, ч. 5 / М. И. Такумбетов, К. Ш. Багаманов // Размещение и специализация сельского хозяйства Башкирии. - Уфа, 1966. - С. 44-51.

121. Такумбетов, М. И. Проблемы экономического развития Башкирской АССР / М. И. Такумбетов // Проблемы эффективности региональной экономики. -Уфа, 1977. - С. 30-36.

122. Таран, О. Л. Формирование системы индикаторов социально-экономического развития регионов / О. Л. Таран, О. А. Киселева // Вестник СевероКавказского государственного технического университета. - 2009. - № 3 (20). -

C. 222-227.

123. Тарасевич, Л. С., Гребенников, П. И. Макроэкономика / Л. С. Тарасевич, П. И. Греьенников, А. И. Леусский. - М.: Высшее образование, 2006 - 654 с.

124. Татаркин, А. И. Регион как саморазвивающаяся социально-экономическая система: переход через кризис / А. И. Татаркин, С. В. Дорошенко // Экономика региона. - 2011. - № 1. - С. 15-23.

125. Татаркин, А. И. Программно-проектное развитие регионов как условие устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации / А. И. Татаркин // Вестник УрФУ. Серия: экономика и управление. - 2011. - № 4. -С. 46-55.

126. Татаркин, А. И. Саморазвивающиеся территориальные экономические

системы. Диалектика формирования и функционирования / А. И. Татаркин, Д. А. Татаркин // Экономика. Налоги. Право. - 2009. - № 5. - С. 3-13.

127. Теория капитала и экономического роста: учеб. пособие / Под ред. С. С. Дзарасова - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400 с.

128. Титов, Л. Ю. Сетевая модель инновационной деятельности и инновационный экономический рост / Л. Ю. Титов // Финансы и кредит. - 2009. -№ 25. - С. 54-60.

129. Токтамышева, Ю. С. Индикаторы инновационного развития регионов Российской Федерации в анализе потенциала их экономического роста / Ю. С. Токтамышева // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. - 2015. - № 3. - С. 153-158.

130. Токтамышева, Ю. С. Индикаторы социально-экономического развития региона / Ю. С. Токтамышева // Научное обозрение. - 2014. - № 8. - С. 390-397.

131. Токтамышева, Ю. С., Исламова, Е. Л. Совершенствование системы индикаторов социально-экономического развития национальной экономики Ю. С. Токтамышева, Е. Л. Исламова // Современные тенденции развития социально-экономических систем: Материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.В. Янгиров. - Уфа, 2014. - С. 80-86.

132. Токтамышева, Ю. С. Ключевые индикаторы в анализе социально-экономического развития / Ю. С. Токтамышева // Вестник Башкирского университета. - 2015. - Т. 20. - № 1. - С. 142-147.

133. Токтамышева, Ю. С. Макроэкономический инструментарий в управлении социально-экономическим развитием / Ю. С. Токтамышева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2014. - Т. 8. - № 4. - С. 48-54.

134. Токтамышева, Ю. С. Оценка макроэкономических целей национальной экономики / Ю. С. Токтамвышева // Казанская наука. - 2012. - № 12. - С. 151-153.

135. Токтамышева, Ю. С. Оценка реализации стратегии инновационно-ориентированного развития экономики в регионах России / Ю. С. Токтаывшева // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 2. - С. 118-125.

136. Токтамышева, Ю. С. Рейтинговая оценка инновационного развития регионов / Ю. С. Токтамышева, К. Н. Юсупов, Р. Р. Ахунов // European social science journal = Европейский журнал социальных наук. - 2013. - № 8-2. - С. 423-431.

137. Токтамышева, Ю. С. Система индикаторов, применяемых в оценке реализации целей стратегии социально-экономического развития региона: монография / Ю. С. Токтамышева. - Уфа: Аэтерна, 2015. - 124 с.

138. Токтамышева, Ю. С. Система показателей эффективного функционирования национальной экономики // Ю. С. Токтамышева / Международный молодежный симпозиум по менеджменту, экономике и финансам : сборник научных статей. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2014. - С. 3537.

139. Токтамышева, Ю. С. Целевые индикаторы социально-экономического развития / Ю. С. Токтамышева // Исследования молодых ученых: экономическая теория, социология, отраслевая и региональная экономика / под ред. О. В. Тарасовой, А. А. Горюшкина. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2015. -С. 367-373.

140. Токтамышева, Ю. С. Чистый экспорт как индикатор социально-экономического развития / Ю. С. Токтамышева // Начало в науке: материалы Всероссийской научно-практической конференции школьников, студентов, магистрантов и аспирантов: в 3 ч. Ч. 1 / отв. ред. Р. Р. Ахунов. - Уфа: Аэтерна, 2014. -С. 177-182.

141. Токтамышева, Ю. С. Экспорт топливно-энергетических ресурсов как фактор социально-экономического развития России / Ю. С. Токтамышева / Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2014. - № 2 (27). -С. 240-245.

142. Токтамышева, Ю. С., Юсупов, К. Н. Определение эффективности модернизации экспортоориентированных отраслей экономики / Ю. С. Токтамышева, К. Н. Юсупов // Современная наука и образование: опыт и перспективы гуманизации в условиях российского общества. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / С. Е. Шиянов, Т. Ф. Маслова, Том 3. -

Ставрополь: НОУ ВП СКИС, 2013. - С. 334-341.

143. Токтамышева, Ю. С., Юсупов, К. Н. Оценка макроэкономических целей национальной экономики / Ю. С. Токтамышева, К. Н. Юсупов // Научная молодежь Приволжскому федеральному округу: сб. статей. - Казань: Казан. ун-т, 2012. - С. 355358.

144. Торговля в России, 2013: стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 511 с.

145. Трифонов, В. В «Сколково» выявили первую растрату // Газета «Коммерсантъ». - 2013. - № 25 (5056).

146. Трубникова, В. В. Особенности инвестирования в региональную экономику / В. В. Трубников // Дайджест-финансы. - 2010. - № 12 (192). - С. 21-28.

147. Труд и занятость в России, 2011: стат. сб. - М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2011 - 637 с.

148. Управление воспроизводственным потенциалом региона / под ред. К. Н. Юсупов. - Уфа: Издательство «Гилем», 2011. - 234 с.

149. Управление инновационными процессами: учебное пособие / В. В. Жариков, И. А. Жариков, В. Г. Однолько, А. И. Евсейчев. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - 180 с.

150. Ускова, Т. В. Управление устойчивым развитием региона: монография / Т. В. Ускова. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с.

151. Фетисов, Г. Г., Орешин, В. П. Региональная экономика и управление: Учебник / Г. Г. Фетисов, В. П. Орешин. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 416 с.

152. Флоринская, Ю. Масштабы трудовой миграции в Россию [Электронный ресурс] // Российский совет по международным делам. - Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/.

153. Фостер, Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности / Л. Фостер. - М.: Техносфера, 2008. - 352 с.

154. Хасанов, И. Ф. Институциональное обеспечение инвестиционной политики региона: монография / И. Ф. Хасанов. - М.: Издательство «Палеотип», 2010. - 160 с.

155. Хашева, З. М., Джерештиева, Ф. А. Управление устойчивым развитием

региона. Монография / З. М. Хашева, Ф. А. Джерештиева. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2011 - 116 с.

156. Цейтлин, Р. С. Инновационное развитие муниципальных образований в регионах с преобладанием нефтехимического профиля производства / Р. С. Цейтлин, Р. А. Мусаев // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. - № 3. -С. 224-232.

157. Чернышева, Е. А. Проблемы и пути развития глубокой переработки нефти в России / Е. А. Чернышева // Бурение и нефть. - 2011. - № 5. - С. 8-13.

158. Шумпетер, Й. Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса / пер. с англ. Н. В. Антономовой, И. М. Осадчей, Н. А. Розинской; под науч. ред. В. С. Антономова. - М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - 400 а

159. Экономика: учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А. С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2003. - 896 с.

160. Экономика: учебник / под ред. А. С. Булатова. - 5-е изд., стер. - М.: ИНФРА-М, 2010 - 896 с.

161. Экономическая безопасность и конкурентоспособность. Формирование экономической стратегии государства: монография / Е. И. Кузнецова. ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 239 с.

162. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с.

163. Экономическая теория / под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасовича, 3-е изд. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ; Питер, 2007.- 544 с.

164. Экономический словарь / Е. Г. Багудина [и др.]; отв. Ред. А. И. Архипов. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 624 с.

165. Юсупов, К. Н. Автономная республика в системе общественного воспроизводства / К. Н. Юсупов. - М.: Наука, 1980. - 189 с.

166. Юсупов, К. Н. Анализ макроэкономических показателей России в начале XXI века / К. Н. Юсупов, Ю. С. Токтамышева // Торговля, предпринимательство и право. - 2012. - №1 (10). - С. 6-13.

167. Юсупов, К. Н., Ахунов, Р. Р., Токтамышева, Ю. С. Оценка инновационного

эффекта методом приведенных затрат / К. Н. Юсупов, Р. Р. Ахунов, Ю. С. Токтамышева // Воспроизводственный потенциал региона: материалы V Международной научно-практической конференции, 30-31 мая, 1 июня 2013 г. Ч. 1 /отв. ред. К. Н. Юсупов. - Уфа, 2013. - С. 113-125.

168. Юсупов, К. Н. Воспроизводственный потенциал как основа развития региональной экономики / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров, Р. Р. Ахунов, Ю. С. Токтамышева // Известия Иркутской государственной экономической академии. -

2014. - №4. - С. 59-70.

169. Юсупов, К. Н. Качество инвестиций как фактор повышения воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности региона / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров, Р. Р. Ахунов, Ю. С. Токтамышева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. -

2015. - Т. 15. - № 1. - С. 19-28.

170. Юсупов, К. Н. Оценка взаимосвязи индикаторов экономического роста, инфляции, безработицы, внешней торговли, инноваций и инвестиций в Российской Федерации на современном этапе / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров, Р. Р. Ахунов, Ю. С. Токтамышева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. -№ 42 (183). - С. 23-28.

171. Юсупов, К. Н. Оценка инновационного эффекта в национальной и региональной экономике / К. Н. Юсупов, Р. Р. Ахунов, Ю. С. Токтамышева // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2013. - № 3. - С. 152-156.

172. Юсупов, К. Оценка макроэкономических индикаторов, отражающих цели национальной экономики в начале XXI века / К. Юсупов, А. Янгиров, Ю. Токтамышева // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2012. -№ 3 (107). - С. 23-28.

173. Юсупов, К. Н. Оценка стратегии социально-экономического развития национальной экономики / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров, Р. Р. Ахунов, Ю. С. Токтамышева // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия экономика. - 2016. - № 1 (15). - С. 23-34.

174. Юсупов, К. Н. Целевые индикаторы как инструмент в управлении

социально-экономическим развитием / Ю. С. Токтамышева, К. Н. Юсупов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. - 2015. - Т. 15. - № 4. - С. 388-399.

175. Юсупов, К. Н., Янгиров, А. В. Макроэкономический анализ регионального продукта / К. Н. Юсупов, А. В. Янгиров. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 168 с.

176. Янгиров, А. В. Методология анализа воспроизводственного потенциала региона: монография / А. В. Янгиров. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 177 с.

177. Янгиров, А. В. Регион в системе национальной экономики / К. Н. Юсупов, А. Р. Таймасов, А. В. Янгиров, Р. Р. Ахунов. - Уфа: РИО БашГУ 2005. - 208 с.

178. Янчук, Н. А. Методические подходы к оценке эффективности деятельности профессиональных структур, управляющих инвестиционными процессами регионов / Н. А. Янчук, И. Р. Елиневская // Вестник ТГЭУ. - 2006. -№ 3. - С. 17-25.

179. Bahgat, G. Russia's oil and gas policy // OPEC Energy Review. - 2010. -Volume 34. - Issue 3-4. - Р. 162-183.

180. Mishra, V., Smyth R. Technological Change and Wages in China: Evidence from Matched Employer-Employee Data // Review of Development Economics. - 2014. -№ 18. - Р. 123-138.

181. Pellegrini, G., Terribile F., Tarola O., Muccigrosso T., Busillo F. Measuring the effects of European Regional Policy on economic growth: A regression discontinuity approach // Papers in Regional Science. - 2013. - Volume 92. - Number 1. - Р. 217-233.

182. Pullen, J. An Essay on Distributive Justice and the Equal Ownership of Natural Resources // American Journal of Economics and Sociology. - 2013. - Vol. 72. - №. 5. -Р. 1044-1074.

183. Sinha, Babu S., Datta S.K. Revisiting the link between socio-economic development and environmental status indicators-focus on panel data // Environment, development and sustainability. - 2014.

184. Stephens, H., Partridge M., Faggian A. Innovation, Entrepreneurship and Economic Growth in Lagging Regions // Journal of Regional Science. - 2013. - Vol. 53. -№ 5. - Р. 778-812.

185. Yusupov, K. N., Toktamysheva Y. S. Macroeconomic targets in the management of economic development / K. N. YusupovY.S. Toktamysheva // Materiály IX mezinárodní vedecko - praktická konference «Moderní vymozenosti vedy - 2013». -Díl 18. Ekonomické vedy: Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2013. -Р. 57-59.

186. Yusupov, K. N., Yangirov, A. V., Akhunov, R. R., Toktamysheva, Y. S. The region reproductive potential structure pyramid / K. N. Yusupov, A. V. Yangirov, R. R. Akhunov, Y.S. Toktamysheva // Life Science Journal. - 2014. - № 11(12s). - Р. 403408.

187. Welfens, P. Innovations in macroeconomics - Springer, 2006. - 432 p.

188. www.bashneft.ru - Официальный сайт ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть».

189. www.bashstat.ru/ - Территориальный орган Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации по Республике Башкортостан.

190. www.cbr.ru - Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации.

191. www.economy.gov.ru/minec - Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации.

192. www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат).

193. www.minfin.ru/ru/ - Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации.

194. www.mostinfo.su - Сайт об экономике стран, современной технике, интересных фактах.

195. www.statinfo.biz - Международная экономическая статистика.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А

Таблица А.1 - Расчет и анализ коэффициентов корреляции между темпами прироста ВРП и уровнем безработицы Республики Башкортостан

Годы Темпы прироста ВРП, % (х) Уровень безработи цы, % (у) Х-Хср У-Уср Знак отклонения х Знак отклонения у Рх ру а а2

2000 8 11,6 3,3 3,7 + + 10 13 -3 9

2001 -1,2 10,7 -5,9 2,8 - + 3 12 -9 81

2002 -2,6 8,3 -7,3 0,4 - + 2 9 -7 49

2003 13,8 8,2 9,1 0,3 + + 11 8 3 9

2004 6,4 7,2 1,7 -0,7 + - 7 6 1 1

2005 2,9 7 -1,8 -0,9 - - 6 5 1 1

2006 14,9 6,5 10,2 -1,4 + - 13 3,5 9,5 90,25

2007 2,6 6,5 -2,1 -1,4 - - 5 3,5 1,5 2,25

2008 6,8 5,2 2,1 -2,7 + - 8 1 7 49

2009 -14,5 9,2 -19,2 1,3 - + 1 11 -10 100

2010 2,4 8,9 -2,3 1,0 - + 4 10 -6 36

2011 7,6 7,6 2,9 -0,3 + - 9 7 2 4

2012 14,4 6,1 9,7 -1,8 + - 12 2 10 100

Хср = 4,7 Уср = 7,9 £ = 531,5

Коэффициент корреляции рангов Спирмена:

р = 1 - 6 х 531,5 / (2197 - 13) = - 0,46 - связь обратная, средняя. Коэффициент Фехнера:

/ = (4 - 9) / (4 + 9) = - 0,39 - связь обратная, средняя.

Годы Темпы прироста ВРП, % (х) Уровень инфляции % (у) Х-Хср У-Уср Знак отклонения х Знак отклонения у Рх ру а а2

2000 8 21,6 3,3 9,7 + + 10 13 -3 9

2001 -1,2 17,4 -5,9 5,5 - + 3 12 -9 81

2002 -2,6 14,7 -7,3 2,8 - + 2 11 -9 81

2003 13,8 11,1 9,1 -0,8 + - 11 7 4 16