Формирование урожайности и качества семян чечевицы под влиянием минеральных и микробиологических удобрений в условиях лесостепи Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ногаев Владислав Олегович

• Ногаев Владислав Олегович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Ногаев Владислав Олегович

ВВЕДЕНИЕ

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Чечевица: история, современное состояние производства зерна и значение культуры

1.2 Биологические особенности чечевицы

1.3 Влияние минеральных и микробиологических удобрений на продуктивность чечевицы

2 ОБЪЕКТ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические ресурсы места проведения исследований

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Схема опытов и методика исследований

2.4 Агротехнические условия проведения опыта

3 ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ

3.1 Всхожесть, сохранность и выживаемость растений

3.2 Рост и развитие растений чечевицы

3.3 Симбиотическая активность растений чечевицы

3.4 Фотосинтетическая деятельность агроценоза чечевицы

4 ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЧЕЧЕВИЦЫ

4.1 Посевные качества семян чечевицы

4.2 Влияние микробиологических удобрений при различных фонах минерального питания на содержание азота и белка в растениях

4.3 Основные элементы продуктивности, технологичность и урожайность семян чечевицы

4.4 Урожайные свойства семян чечевицы

4.5 Урожайность чечевицы в производственных условиях

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ЧЕЧЕВИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБРАБОТКИ СЕМЯН МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИМИ УДОБРЕНИЯМИ НА РАЗЛИЧНЫХ ФОНАХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование урожайности и качества семян чечевицы под влиянием минеральных и микробиологических удобрений в условиях лесостепи Среднего Поволжья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Ежегодно в мировом производстве продуктов питания сохраняется значительный дефицит растительного белка, достигающий 10 миллионов тонн, что обусловливает необходимость поиска эффективных путей его восполнения. Ключевым источником растительного белка выступают зернобобовые культуры, среди которых особое место занимает чечевица, отличающаяся высоким содержанием белка, сбалансированным аминокислотным составом, богатым набором витаминов и микроэлементов, а также отличными вкусовыми качествами (Зотиков В.И., 2020; Елисеева Л.В., 2022; Михайлова Н.Н., 2022).

В современных условиях одним из приоритетных направлений повышения продуктивности сельскохозяйственных культур является управление ростовыми процессами и питанием растений путем применения физиологически активных веществ. Особую значимость в этом контексте приобретают микробиологические удобрения как основа органического земледелия, позволяющие не только повысить урожайность, но и снизить антропогенную нагрузку на агроэкосистемы (Концевая И.И., 2019; Демина О.Н., 2020; Сашенкова С.А., 2023). Инокуляция семян чечевицы эффективными штаммами симбиотических азотфиксирующих бактерий способствует активному образованию клубеньков и обеспечивает полноценное азотное питание растений в критические фазы их развития (Latkovic D., 2020; Gasparyan I., 2021).

Несмотря на очевидные преимущества применения микробиологических препаратов, вопросы их рационального сочетания с минеральными удобрениями применительно к конкретным почвенно-климатическим условиям остаются недостаточно изученными. В условиях лесостепи Среднего Поволжья, характеризующейся неустойчивым увлажнением, требуется научное обоснование оптимальных вариантов совместного применения минеральных и микробиологических удобрений под чечевицу, обеспечивающих реализацию её генетического потенциала и получение высококачественных семян.

Таким образом, исследования, направленные на разработку эффективных приёмов использования микробиологических удобрений в сочетании с фонами минерального питания при возделывании чечевицы в условиях лесостепи Среднего Поволжья, имеют высокую теоретическую и практическую значимость, что и определяет актуальность настоящей диссертационной работы.

Степень разработанности темы. Анализ литературных источников показывает, что применение микробиологических удобрений является эффективным способом повышения урожайности. Среди них выделяются работы таких исследователей как А.Н. Масюченко (2013); В.А. Гущина (2016); В.И. Мурзёнкова (2016); А.П. Солодовников (2017, 2020, 2023); Н.А. Черненькая (2016); А.Ю Ваулин (2017); Е.И. Демьянова (2017), Т.М. Чапаев (2017); Х.А. Хамоков (2018, 2022), Л.А. Елисеева (2019, 2022, 2024, 2025), Орлов (2019); И.М. Ханиева (2019, 2022, 2023); О.Г. Ша-балдас (2020); Ю.В. Корягин, (2020, 2023); З.И. Глазова (2021); В.В. Конончук (2021); У.Р. Нариманлы (2022); Е.И. Пугач (2022); А.Л. Тойгильдин (2023); Н.П. Чекаев (2023); В.Д. Штырхунов (2025). Однако вопросы эффективности применения микробиологических удобрений в сочетании с фонами минерального питания изучены недостаточно.

Цель исследований - обоснование применения микробиологических удобрений в сочетании с фоном минерального питания, при котором обеспечивается высокая урожайность и качество семян в агроценозе чечевицы.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития растений на разных фонах минерального питания в зависимости от предпосевной обработки семян разными видами микробиологических удобрений;

- установить влияние микробиологических удобрений на формирование структуры урожая при возделывании чечевицы на разных фонах минерального питания;

- выявить влияние микробиологических удобрений на урожайность и качество семян в зависимости от разных фонов минерального питания;

- дать оценку экономической эффективности изучаемых приёмов возделывания чечевицы

Научная новизна. Получены новые знания о проявлении определенных закономерностей формирования урожайности в результате обработки семян чечевицы разными видами микробиологических удобрений при последующей вегетации растений на фонах минерального питания.

Выявлены особенности симбиотической и фотосинтетической деятельности растений. Показано, что микробиологические удобрения проявляют себя как физиологически активные соединения, стимулирующие метаболические процессы, направленно изменяющие скорость начальных ростовых реакций, обеспечивая ускоренное развитие проростков, а также первичной корневой системы.

Установлено, что урожайные свойства семян имеют прямую зависимость между показателями материнских растений и их пересевом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в получении новых экспериментальных данных, позволяющих обосновать оптимальное сочетание обработки семян микробиологическими удобрениями с фоном минерального питания, при взаимодействии которых, формируется высокая урожайность семян чечевицы.

Практическая значимость исследований определяется тем, что результаты проведённых исследований позволяют рекомендовать сельхозпроизводителям перед посевом обрабатывать семена чечевицы смесью препаратов Органит Н и Органит П в дозе 2 л/т и вносить перед посевом минеральные удобрения в дозе N^16^6.

Методология и методы исследования. Методология основана на всестороннем и многолетнем анализе научных работ по изучаемой проблеме, постановки цели, задач и составлении методической программы исследований. Методы исследований: полевые опыты, наблюдения, лабораторные анализы, математическая обработка результатов данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности сохранности и выживаемости, роста и развития, симбиоти-ческой активности и фотосинтетической деятельности растений на фонах

минерального питания при посеве семенами, обработанными различными видами микробиологических удобрений, доказывающие возможность оптимизации структуры агрофитоценоза, обеспечивающего рост продуктивности чечевицы;

- особенности проявления посевных качеств семян, содержания азота и белка в зерне, реализации элементов продуктивности на фонах минерального питания при посеве семенами, обработанными различными видами микробиологических удобрений, обосновывающие возможности совершенствования технологии возделывания чечевицы;

- характер формирования урожайности и качества семян чечевицы на фонах минерального питания при посеве семенами, обработанными микробиологическими удобрениями, позволяющий установить оптимальное сочетание предпосевной обработки семян с уровнем минерального питания;

- показатели, характеризующие экономическую эффективность выращивания чечевицы на фонах минерального питания с применением микробиологических удобрений, позволяющие выявить оптимальное соотношение чистого дохода к затратам и обеспечивающие более высокий уровень рентабельности.

Степень достоверности результатов, полученных в результате проведенных исследований, подтверждается многолетними наблюдениями, учетами и анализами в лабораторных и полевых опытах, критериями статистической обработки с использованием общепринятых методик и ГОСТов, применяемых в семеноводстве и растениеводстве. Результаты сопоставлены с выводами исследований других ученых, что позволяет считать их достоверными, а заключение и рекомендации обоснованными.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийской (национальной) научно-практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (2020), на международной научно-практической конференции «Цифровые технологии живых систем в сельском хозяйстве» (2022), международной научно-практической конференции «Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса» (2022). «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России»

(2025), Отчеты по материалам исследований ежегодно заслушивались на заседаниях кафедры «Селекция, семеноводство и биология растений» и Ученом совете агрономического факультета ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ (2021, 2022, 2023).

Публикация результатов исследований.

Основные положения диссертации опубликованы в 7 работах, две из которых в издании по перечню, рекомендованному ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 183 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, заключения и рекомендаций производству. Включает 39 таблиц, 15 рисунков, 40 приложений. Список литературы содержит 204 наименования, в том числе 47 иностранных авторов.

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Чечевица: история, современное состояние производства зерна и

значение культуры

Культурная чечевица Lens culinaris subsp. culinaris произошла от ее дикого подвида L. culinaris subsp. orientalis, хотя другие виды также могли внести некоторые гены (Sauer J.D., 2017). В отличие от своих диких предков окультуренная чечевица имееет нераскрывающиеся стручки и более крупные семена (Singh D., 2017).

Чечевица была окультурена в «плодородном полумесяце» Ближнего Востока, а затем распространилась в Европу, Северную Африку и Индо-Гангскую равнину. Основным центром биоразнообразия чечевицы считается Ближний Восток. Древнейшие известные её образцы из пещеры Франхти в Греции датируются 11 000 г. до н. э. В ходе археоботанических раскопок обугленные остатки семян чечевицы были обнаружены в самых разных местах, таких как Телль-Рамад в Сирии (62505950 гг. до н. э.), Акерамик Бейда в Иордании , Хаджилар в Турции (5800-5000 гг. до н. э.), Тепе Сабз (ит. Tepe Sabz ) в Иране (5500-5000 гг. до н. э.) и Аргисса-Магула Тессали в Греции (6000-5000 гг. до н. э.), а также в других местах (Preece, C., 2017; Jain, S.M, 2019).

Чечевица принадлежит к числу ценных зернобобовых культур. Она занимает одно из ведущих мест в мире. Важность чечевицы в обеспечении полноценного питания населения многих стран стала неоспоримой. Экономический вклад чечевицы превышает даже кукурузу, утверждая ее в ряду лидеров среди сельскохозяйственных культур (Леонтьев В.М., 1960; Saha G.C., 2011; Fernández-Marín B., 2014; Овсянникова Л.К., 2017; Singh M., 2018; Калашникова С.В., 2019; Yang Ch.H., 2023).

В настоящее время наблюдается тенденция уменьшения товаропроизводителями площадей для выращивания пшеницы в пользу более прибыльных и маржинальных нишевых сельскохозяйственных культур. Эти культуры представляются

перспективными для диверсификации производства и экспорта (Гриднева Е.Е., 2019).

В связи с растущим спросом на чечевицу на мировых рынках, в стране наблюдается увеличение производства этой культуры. По данным Росстата, в 2024 году было собрано 567,9 тысяч тонн чечевицы, что на 64,6% больше, чем в 2023 году. Данный показатель является рекордным за всю историю выращивания чечевицы в России.

Увеличение объёмов производства данной културы произошло за счёт расширения площадей под посевы - на 82,1% до 644,7 тысяч гектаров. Однако урожайность снизилась до 9,2 центнера с гектара, что на 7,0% меньше, чем в 2023 году, и на 8,7% ниже среднегодовых показателей за последние пять лет (Бюллетени о состоянии сельского хозяйства, Федеральная служба государственной статистики; Обзор российского рынка чечевицы // Агровестник URL: https://agrovesti.net).

Динамика площади посевов, валового сбора и урожайности чечевицы отражены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Площадь посевов, валовый сбор, урожайность чечевицы в России

(2014-2024 гг.)

Чечевица занимает долю от 4 до 6% в структуре российского производства зернобобовых культур. В сезоне 2023г. производство чечевицы выросло на 33,7%, достигнув отметки в 257,9 тысяч тонн (+87,1 тысяч тонн).

В настоящее время наблюдается уверенный рост производства чечевицы не только в России в целом, но и в Пензенской области в частности, что отражено в таблице 1.

Таблица 1 - Производство чечевицы в России и Пензенской области

Субъект Показатель 2021 г. 2022 г. 2023 г.

Российская Федерация площадь (тыс. га) 163,8 219,2 354,1

валовый сбор (тыс. ц) 1761,3 2 579,0 3 450,3

урожайность (ц/га) 10,9 11,9 9,9

Пензенская область площадь (тыс. га) 2,7 3,6 7,6

валовый сбор (тыс. ц) 31,9 48,3 60,7

урожайность (ц/га) 11,9 13,5 8,3

В 2023 году в России было собрано 345 тысяч тонн чечевицы. За год этот показатель увеличился на 33,8% или на 87,1 тысячи тонн. За пять лет сбор вырос на 77,2%, или на 150,3 тысячи тонн. А за десять лет - в 20,8 раза, или на 328,4 тысячи тонн. В рейтинг ТОП-5 регионов России по валовым сборам чечевицы в 2023 году входили следующие регионы:

1. Алтайский край (валовые сборы - 99,1 тыс. тонн, доля в общих сборах -28,7%). За год сборы выросли на 8,2% (на 7,5 тыс. тонн).

2. Саратовская область (96,9 тыс. тонн, 28,1%).

3. Омская область (28,2 тыс. тонн, 8,2%).

4. Оренбургская область (27,1 тыс. тонн, 7,9%).

5. Рязанская область (15,1 тыс. тонн, 4,4%).

Пензенская область производит 6,1 тыс. тонн чечевицы, что составляет 1,7% от общих объемов по России (рисунок 2).

В Пензенской области имеется исторически сложившаяся культура производства чечевицы. Здесь давно ведется научная работа по селекции и семеноводству чечевицы, а также применению новых технологий для её выращивания.

Рязанская область Оренбургская ^ 4%

область 8%

Омская область _ 8%

Остальные

регионы 21%

Пензенская область 2%

.Алтайский край 29%

Саратовская область 28%

Рисунок 2 - Доли российских регионов в производстве чечевицы

Эти исследования проводят в Пензенском НИИСХ, который в настоящее время является сруктурным подразделением Федерального научного центра лубяных культур в Твери. Исследования проводят также на полях станции «Петровская», которая расположена в Лопатинском районе.

Дополнительным стимулом производства чечевицы в Пензенской области могут стать планируемые инвестиции в рамках реализации проекта по созданию крупяного завода на территории Пензенской области (Кошелева К.А., 2022).

В то же время, несмотря на то что во многих областях посевные площади под чечевицей увеличиваются, спрос на неё остаётся высоким. Это позволяет считать, что в Пензенской области есть потенциал для развития производства этой культуры.

В настоящее время в мире наблюдается увеличение объемов производства чечевицы, которое обусловлено повышением спроса на эту культуру (МеРИее К.Е., 2011).

Мировой рынок чечевицы характеризуется высокой концентрацией производства. В мире существует ограниченное количество стран, которые выращивают значительные объемы этой культуры. В 2022 году структура мирового

производства выглядела следующим образом: Канада - 34,6%, Индия - 19,1%, Австралия - 15,0%, Турция - 6,7%, Россия - 3,9%. В сумме пять ведущих стран обеспечили 79,2% мирового производства данной культуры (рисунок 3).

Австралия

Индия 19%

Канада 34%

Турция 7%

.Россия 4%

. Непал 4%

США 4%

Бангладеш

3%

Другие 6%

-Казахстан 2%

Рисунок 3 - Структура сборов чечевицы по странам мира в 2022 году, %

По данным 2024 года, мировое производство чечевицы достигло 7,5 млн. тонн, что на 0,6 млн тонн больше, чем в предыдущем сезоне, когда было произведено 6,9 млн тонн. Ключевым фактором этого увеличения стала Канада, которая расширила посевные площади и повысила урожайность. Ожидается, что спрос на чечевицу продолжит расти, особенно на рынках Ближнего Востока, что стимулирует активность в международной торговле.

Эффективность выращивания чечевицы в мире также растет. В 1960 -1970-е годы средняя урожайность чечевицы составляла 6,0-7,0 центнеров с гектара. К концу 1980-х годов этот показатель увеличился до 8,0 ц/га и оставался стабильным в 1990-е годы. В начале XXI века урожайность достигла уровня 8,0-10,0 ц/га, а в период с 2013 по 2022 годы она составила максимальных значений, варьируя от 10,6 до 13,0 ц/га. В 2022 году урожайность составила 12,1 ц/га, что на 4,4% больше, чем пять лет назад, на 13,6% больше, чем десять лет назад, и на 52,6% больше, чем двадцать лет назад (Al-Quraan N.A., 2015; Kawasaki, A., 2012).

Мировая торговля чечевицей также расширяется. В 2023 году мировой экспорт чечевицы составил 5798,4 тыс. тонн на сумму 4547,2 млн долларов США. По сравнению с 2022 годом объем экспорта вырос на 32,4%, а в стоимостном выражении - на 14,4%. За последние десять лет экспорт чечевицы увеличился в 2,1 раза, что привело к аналогичному росту мирового импорта (рисунок 4).

Рисунок 4 - Стоимость мирового экспорта чечевицы в 2013-2023 гг.

Россия начала активно экспортировать чечевицу в значительных объемах только в последние семь лет. В 2023 году доля России в мировом экспорте чечевицы составила 4,2%, что в десять раз больше, чем десять лет назад, когда она составляла 0,3%. За этот период Россия увеличила экспортные поставки чечевицы в 28,8 раза.

В 2023 году в мире насчитывалось более 150 стран-импортеров чечевицы. Среди них 80 стран закупали чечевицу в объемах более 1 тыс. тонн, а 36 стран -более 10 тыс. тонн. Из этих стран 21 закупала чечевицу в объеме более 30 тыс. тонн.

В топ - 10 стран-импортеров в 2023 году вошли: Индия (1681,2 тыс. тонн; 33,9% мирового импорта), Турция (860,3 тыс. тонн; 17,3%), Бангладеш (404,6 тыс. тонн; 8,2%), Шри-Ланка (198,3 тыс. тонн; 4,0%), Ирак (182,1 тыс. тонн; 3,7%), Алжир (161,9 тыс. тонн; 3,3%), Канада (116,5 тыс. тонн; 2,4%), Египет (112,6 тыс.

тонн; 2,3%), Пакистан (104,1 тыс. тонн; 2,1%) и Непал (97,0 тыс. тонн; 2,0%) (рисунок 5).

Другие тя 13% Испания ^^ 1 ■ ■ ■ 1% Эфиопия .■■.■.■.■■. 1% Марокко___ ^^ \ .•.■.■.■.■.■.■.■.■.■■. 1% Колумбия^>-.,_ ............. США— X: :-: :■: ■:■:■:■:■:■:■:■:■ 2%„ :■,:■:■:■:■:■:■:■:■ Непал ■ ■ ........... 2% ' .■.■.■.■..■ ■ Пакистан .■.■.■.. .■.■.■ ■ ■. . ■ . ■ Индия :■:■:■:■:■:■:■:■:■:■:■:■:■:■/ 34%

2% .■.■.■.■.■.■.■.■.■■.■. . Египет___ Канада ■. .;.;.;.;. ;.;.;.;.;.■ ;.;.; 2% 2% Алжир ^^ ............. 3% Ирак 4% / ■■ ■:■:■:■:■:■:■:■ Шри-Ланка _/ 4% Бангладеш 8% \_ Турция 17%

Рисунок 5 - Импорт чечевицы по крупнейшим странам - импортёрам

в 2023 году, %

Сегодня чечевица занимает значительное место в производстве пищевых товаров. Она находит применение в различных консервированных продуктах, готовых блюдах, служит основой для многих продуктов питания. Помимо цельных семян активно используется её крупа и мука, которые обладают высокой питательной ценностью. В частности, мука из чечевицы востребована в производстве хлеба и даже кондитерских изделий, что подчеркивает её универсальность и востребованность в пищевом производстве (Типсина Н.Н., 2020; Васнева И., 2010).

В чечевице содержатся антиоксиданты, которые снижают риск повреждения сосудов атеросклеротическими бляшками. Чечевица - это один из немногих продуктов, которые обладают способностью не накапливать в себе вредные вещества, поэтому ее можно считать экологически чистой пищей, независимо от того, где она произрастала (Кукишева А.А., 2011; Grela E.R., 2017; Гущина В.А., 2022;).

1.2 Биологические особенности чечевицы

Чечевица - однолетняя культура семейства бобовых. Её парноперистые листья оканчиваются усиком или его зачатком. Высота растений варьирует от 30 до 60 см, стебель четырёхгранный, прямостоячий или полуполегающий. Число стеблей на растении сильно зависит от густоты стояния посевов, поскольку чечевица обладает хорошей кустистостью (Генералов Г. Ф., 1977; Вавилов П. П., 1983).

Корневая система стержневого типа, проникает в почву на глубину до 1 м, однако основная масса корней сосредоточена в верхнем слое - до 30 см. Цветки мелкие (4-8 мм), их окраска зависит от сорта, но чаще всего встречаются белые с синими прожилками. В фазу цветения чечевица выглядит весьма декоративно. Подавляющее большинство сортов самоопыляющиеся, хотя у отдельных возможен и перекрёстный тип опыления. Цветение начинается с нижних ветвей и при благоприятной погоде может продолжаться вплоть до созревания бобов (Янов В.И., 2007; Янова, А.А, 2011; Coyne C.J., 2011).

В основном, урожай собирают с нижних и средних ярусов растений. Бобы -двустворчатые, с формой, напоминающей ромб. Внутри них находится от одного до трех семян. Сами семена выглядят как линзы, их размер может колебаться от 2 до 9 миллиметров в диаметре, а вес тысячи семян лежит в диапазоне от 20 до 90 граммов. Цвет семенных оболочек различен: от зеленого и желтого до черного и коричневого, при этом они могут быть однотонными или иметь узоры (Богомазов С.В., 2018).

Исследования Маракаевой Т.В. (2019) показывают, что у чечевицы ключевые факторы, влияющие на урожайность, это вес и количество семян, производимых каждым растением, с коэффициентами корреляции 0,81 и 0,87 соответственно, что говорит о наиболее выраженной взаимосвязи между признаками. В то же время было выявлено, что урожайность также связана с весом тысячи семян и количеством семян в каждом бобе, с коэффициентами 0,54 и 0,62 соответственно, а также с взаимосвязями между числом семян и их массой на растение (0,62) и между количеством бобов на растение и массой семян (0,68). Дополнительно, были

установлены умеренные связи между продолжительностью жизненных циклов растения, от всходов до цветения и от цветения до созревания, оба с коэффициентом 0,60, а также между высотой растения и расстоянием от нижнего боба до земли, оба показателя имеют коэффициент 0,40, что также способствует урожайности (Мара-каева Т.В., 2019).

Таккже известно, что между числом бобов, собранных с каждого растения, и несколькими другими показателями, включая количество семян в каждом бобе (с коэффициентом корреляции 0,25), их длиной (с коэффициентом корреляции 0,30±0,07) а также высотой расположения самого нижнего боба на растении (коэффициент корреляции составил 0,30±0,07), наблюдается умеренно положительная корреляция. Эти результаты подтверждают, что ключевыми факторами, определяющими урожайность зерна, являются общее количество бобов, произрастающих на одном растении и вес семян (Маракаева Т.В., 2019).

В ходе исследований на коллекционных образцах чечевицы, привезенных из различных эколого-географических зон было показано, что прямой связи между скоростью цветения и зрелости растений обнаружено не было, со значением корреляции в 0,32. Анализ изменчивости показал, что этап от цветения до созревания подвержен большим колебаниям (вариабельность 19,6%), чем период от всходов до цветения, где вариабельность составила 11,6% (Маракаева Т.В., 2019).

Выделяют две разновидности чечевицы: мелкосемянную (микросперма, семена до 6 мм) и крупносемянную (макросперма, семена диаметром 6-9 мм).

Крупносемянные сорта отличаются от мелкосемянных большей длиной стебля, достигающей 70 сантиметров. Их семена имеют больший диаметр - 9 мм. Созревание таких сортов занимает от 80 до 120 дней.

Крупносемянную чечевицу ещё называют тарелочной. 1000 шт. семян её может весить от 45 до 90 граммов. Бобы у таких сортов чечевицы являются большими и плоскими, их длина составляет от 15 до 20 мм, а ширина - от 7 до 11 мм. Цветки чечевицы тарелочной имеют крупный размер, белый цвет с голубыми жилками на парусе. Каждый цветонос несет от 2 до 3 цветков (Шевцова, Л.П., 2016).

Мелкосемянная чечевица не превышает высоты в 50 сантиметров. Ее бобы и семена намного мельче и имеют вес 1000 семян менее 45 граммов. Семена линзо-видной формы. Бобы у таких сортов чечевицы являются мелкими, их длина составляет от 6 до 15 мм, а ширина - от 7,5 до 10,5 мм. Цветки мелкосемянной чечевицы мелкие и могут быть различной окраски. Её преимущество - устойчивость к недостатку влаги.

Мелкосеменная чечевица, как более неприхотливая, является более распространенной. Созревание чечевицы происходит неравномерно - сначала созревают бобы на нижних ярусах растения, а затем плоды появляются на верхних ветвях.

Требования к свету. Жизнедеятельность растения представляет собой сложный процесс, который включает в себя множество промежуточных этапов метаболизма. Одним из ключевых процессов, лежащих в основе жизнедеятельности растений, является фотосинтез. В ходе этого процесса образуется до 95% сухого вещества (Хамоков Х.А., 2018).

Физиологи возлагают большие надежды на интенсификацию фотосинтетической активности растений для повышения урожайности. Однако интенсивность фотосинтеза зависит от множества внутренних и внешних факторов и не всегда напрямую связана с продуктивностью растений.

Тем не менее, многие исследователи отмечают, что высокопродуктивные сорта зерновых культур отличаются более активной работой электронно-транспортной цепи и первичных реакций фотосинтеза (Амелин А.В., 2012, 2013).

Исследования, проведенные в лесостепной зоне Среднего Поволжья на черноземных почвах, показали, что для повышения фотосинтетического потенциала, чистой продуктивности фотосинтеза и урожайности зерновых бобовых культур (гороха сорта Ульяновец и сои сорта УСХИ-6) наиболее эффективна комбинированная обработка почвы по схеме дискования на 10-12 см с последующей вспашкой на 25-27 см. Адаптивно-интегрированная защита растений, включающая протравливание семян препаратом Дэлит Про (0,5 л/т) совместно с биопрепаратом Биосол-биСан (1 л/т), а также обработку гербицидом Пивот (0,5 л/га) с БиосолбиСан (1 л/га), способствует увеличению площади листовой поверхности до 45,7 тыс. м2/га

для сои и 59,3 тыс. м2/га для гороха в фазу налива семян, повышая фотосинтетический потенциал до 2203 и 2123 тыс. м2дней/га соответственно. Это приводит к росту урожайности: сои на 13,8%, гороха на 10,9% по сравнению с минимальной обработкой. Выявлена сильная корреляция между площадью листьев и урожаем (г=0,971-0,983). Оптимальные агротехнологии позволяют повысить продуктивность в условиях переменной влагообеспеченности, делая бобовые культуры перспективными в севооборотах региона (Тойгильдин А.Л., 2023)

Чечевица - светолюбивое растение, для оптимального роста ей необходимо не менее 6-8 часов прямого солнечного света каждый день. Таким образом, следует избегать участков с чрезмерной тенью от зданий, деревьев или других структур. Посадка на склоне, обращённом на юг, может помочь максимизировать солнечное освещение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ногаев Владислав Олегович, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абросимов, А. С. Энергосберегающие технологии обработки почвы под чечевицу в Правобережье / А. С. Абросимов., Е. П. Денисов, А. П. Солодовников // Земледелие. 2013. № 7. С. 38-40.

2. Агроклиматические ресурсы Пензенской области. - Л.: Гидрометеоиз-дат, 1972. - 113 с.

3. Алехина, Л. В. Влияние длительного внесения удобрений в севообороте на микрофлору и некоторые биохимические процессы в орошаемых сероземах Чуйской долины Киргизской ССР : дис. ... канд. биол. наук : 03.00.07. Микробиология. Фрунзе, 1982. 192 с

4. Амелин, А.В. Активность световых и темновых реакций фотосинтеза у генотипов чечевицы обыкновенной / А. В. Амелин, Е. И. Чекалин, И. В. Кондыков, Е. А. Дмитриева // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2012. - № 2(35). - С. 102-105. - EDN PWPMPF.

5. Амелин, А.В. Генетические и физиологические аспекты селекции чечевицы / А. В. Амелин, И. В. Кондыков, А. В. Иконников [и др.] // Вестник Орловского государственного аграрного университета. - 2013. - № 1(40). - С. 31-38. -EDN PWZNZT.

6. Анспок, П.И. Микроудобрения: справочник / П.И. Анспок. - Ленинград: Агропроимиздат, 1990. - 272 с

7. Арефьев, А.Н. Приемы повышения плодородия черноземных и лугово-черноземных почв лесостепного Поволжья / А.Н. Арефьев, Е.Е. Кузина, Е.Н. Кузин. - Пенза: РИО ПГАУ, 2017. - 438 с.

8. Аристархов, А.А. Сера в агроэкосистемах России: мониторинг содержания в почвах и эффективность ее применения./ А.А. Аристархов// Международный сельскохозяйственный журнал, 2016, № 5, с. 39-47.

9. Базаева, Л.М. Агроэкологические приемы повышения иммунных и продуктивных свойств озимой пшеницы./ Л.М. Базаева, П.В. Алборова, Д.К. Ханаева, А.Х. Козырев //Агропродовольственная политика России, 2017, № 11 (71), с.

102-105.

10. Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г.И. Баздырев - М.: Колос, 2004. - 215 с.

11. Блиев, С.Г., Особенности возделывания сои в биологическом земледелии. / С.Г. Блиев, И.М. Ханиева, Ю.М. Шогенов //Доклады Адыгской (Черкесской) Международной академии наук, 2020, Т. 20, № 1, с. 91-95.

12. Бобово-злаковые посевы в комбинированных системах земледелия / С. М. Тимошенко, В. Д. Штырхунов, В. В. Конончук, В. Ф. Кирдин // Аграрная Россия. - 2025. - № 1. - С. 37-41. - DOI 10.30906/1999-5636-2025-1-37-41. - EDN RFKQKB.

13. Богомазов, С.В. Агротехнологические основы технологий возделывания сельскохозяйственных культур: монография / Под общ. ред. С.В. Богомазова, А.А. Галиуллина. - Пенза: РИО ПГАУ, 2018. - 257 с.

14. Босак, В.Н. Особенности азотфиксации в посевах бобовых овощных культур/ В.Н. Босак., Т. В Сачивко., Н. Е. Кошман // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Развитие агропромышленного комплекса на основе современных научных достижений и цифровых технологий». Ч. I. Санкт-Петербург: СПбГАУ, 2019. С. 15-17.

15. Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии) // Федеральная служба государственной статистики URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13277 (дата обращения 19.02.24).

16. Вавилов П.П., Бобовые культуры и проблема растительного белка. / П.П. Вавилов Г.С. Посыпанов. //М.: Россельхозиздат, 1983. 256 с.

17. Васнева, И. Чечевица - ценный продукт функционального питания / И. Васнева, О. Бакуменко // Хлебопродукты. - 2010. - № 11. - С. 39-40.

18. Васякин, Н. И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири. Новосибирск, 2002. 182 с.

19. Ваулин, А. Ю. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на зерновую продуктивность чечевицы в условиях лесостепи Челябинской области / А. Ю. Ваулин // АПК России. - 2017. - Т. 24, № 1. - С. 49-56.

20. Вернер, А. В. Влияние погодно-климатических условий на возделывание чечевицы при различных технологиях посева и способах обработки // Молодой учёный, 2019. № 40. С. 185-188.

21. Власова, Т.А. Агрохимия / Т.А. Власова, Н.П. Чекаев, Г.Е. Гришин, Е.Е. Кузина. - Пенза: РИО ПГСХА, 2019. - 171 с.

22. Влияние микробиологических удобрений и микроэлементов на фотосинтетическую деятельность и продуктивность сои / И. М. Ханиева, Р. Х. Кудаев, А. Л. Бозиев [и др.] // Аграрная Россия. - 2023. - № 1. - С. 3-8. - DOI 10.30906/19995636-2023-1-3-8. - EDN QSBGWQ.

23. Вошедский, Н.Н., Влияние приемов возделывания на урожайность чечевицы в богарных условиях в Ростовской области/ Н.Н. Вошедский, В.А. Кулыгин // Достижения науки и техники АПК. 2020. № 11. С. 43-47.

24. Галда, Д. Е. Урожайность и качество зерна сортов чечевицы в зависимости от определения норм минеральных удобрений на чернозёме выщелоченном / Д. Е. Галда, А. Н. Есаулко // Вестник АПК Старополья, 2017 4(28).С.92-97.

25. Гарипова, С. Р. Изучение бактериальных ассоциаций эндофитов клубеньков, способствующих увеличению продуктивности бобовых растений / С. Р. Гарипова // Агрохимия. - 2010. - № 11. - С. 50-58.

26. Генералов, Г.Ф. Ботанические и биологические особенности зернобобовых культур // Зернобобовые культуры. М., 1977. С. 9-36.

27. Гладков, В.Д Влияние минеральных удобрений на величину листовой поверхности и продуктивность чечевицы/ В.Д. Гладков., М.С. Шляпина // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2016. № 43. С. 40-44.

28. Глазова, З. И. Влияние некоторых агроприемов на урожайность сортов чечевицы / З. И. Глазова, Е. Н. Сироткина // Зернобобовые и крупяные культуры. -2022. - № 4(44). - С. 90-95.

29. Глазова, З. И. Использование органоминеральных агрохимикатов при возделывании чечевицы / З. И. Глазова // Зернобобовые и крупяные культуры. -2020. - № 1(33). - С. 40-45. - DOI 10.24411/2309-348X-2020-11153. - EDN

СУОХУЯ.

30. Глазова, З. И. Использование специальных удобрений АО "Щёлково Агрохим" при возделывании чечевицы / З. И. Глазова // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2021. - № 1(37). - С. 47-52. - Б01 10.24412/2309-348Х-2021-1-47-52. -EDN аиБОНЕ.

31. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. - Взамен ГОСТ 12038-66; Введ. с 01.07.86 до 01.07.91. -Москва: Изд-во стандартов, 1985. - 57 с.

32. ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. - Взамен ГОСТ 12042-66; Введ. с 01.07.81. - Москва: Изд-во стандартов, 1981. - 14 с.

33. ГОСТ 13496.4 2019 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. - 20 с.

34. ГОСТ 26204-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО. - Взамен ГОСТ 26204-84; Введ. с 01.07.1993. - Москва: Изд-во стандартов, 1991. - 6 с.

35. ГОСТ 26213-2021. Почвы. Методы определения органического вещества. - Взамен ГОСТ 26213-91; Введ. с 01.08.2022. - Москва: Изд-во стандартов, 2021. - 8 с.

36. ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение рН по методу ЦИНАО. - Введ. 01.07.86. // Почвы. Определение рН солевой вытяжки, обменной кислотности, обменных катионов, содержание нитратов, обменного аммония и подвижной серы методом ЦИНАО.: (Сборник): ГОСТ 2648385 - ГОСТ 26490-85. - Москва: Изд-во стандартов, 1985. - 6 с

37. Гриднева, Е. Е. Тенденции развития мирового рынка нишевых культур: рапса, льна, чечевицы / Е. Е. Гриднева, Г. Ш. Калиакпарова // Проблемы агрорынка. - 2019. - № 3. - С. 148-153. - EDN БЬНЯОЕ.

38. Гудковский В., Кожина Л., Назаров Ю., Ткачев Е. Роль серы в повышении устойчивости растений и плодов яблони к стресс-факторам. Международный сельскохозяйственный журнал, 2016, № 5, с. 29-34.

39. Гурьев, Г.П. Влияние микробиологических препаратов и предшественника на формирование симбиотического аппарата, урожайность и агрохимические показатели почвы при возделывании чечевицы, нута и чины / Г. П. Гурьев, М. В. Донская, М. М. Донской [и др.] // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2024. - № 1(49). - С. 10-18. - DOI 10.24412/2309-348X-2024-1-10-18. - EDN LIWQUY.

40. Гусейнализаде, У. Р. Связь между урожайностью и качеством зерна в сортообразцах чечевицы обыкновенной (Lens culinaris Medik) / У. Р. Гусейнализаде // Вестник науки и образования. - 2019. - № 9-4(63). - С. 5-10. - EDN VBFKDD.

41. Гущина, В.А. Эффективность применения фунгицидов при возделывании чечевицы / В. А. Гущина, И. П. Кошеляева, О. Н. Суханова, О. И. Уланова // Нива Поволжья. - 2022. - № 3(63). - С. 1009.

42. Данильченко, О. М. Вплив шокуляци насшня та фошв мшерального живления на фурмування симбютичного апарату чини та сочевищ // Вестник Сумского национального аграрного университета. 2012. № 9. С. 121-124.

43. Дауров, А.С. Влияние сроков и способов посева на продуктивность чечевицы в лесостепной зоне РСО-Алания/ А.С. Дауров, Э.Д. Адиньяев// Материалы III Международной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Актуальные новые направления сельскохозяйственной науки». Владикавказ, 2007. С. 68-70.

44. Делаев У.А., Кобозева Т.П., Зузиев У.Г., Шишхаев И.Я. Симбиотиче-ская азотфиксация сои и других бобовых культур: методы определения. Монография. Грозный. Изд-во ЧГУ.2015. 112с.

45. Демина, О. Н. Влияние минеральных удобрений на микрофлору пахотного чернозема лесостепной зоны Зауралья / О. Н. Демина, Д. И. Еремин // Вестник КрасГАУ. - 2020. - № 2(155). - С. 63-71. - DOI 10.36718/1819-4036-2020-2-63-71. -EDN YGOFNK.

46. Демьянова, Е. И. Эффективность применения регулятора роста Проросток на зернобобовых культурах / Е. И. Демьянова, Н. В. Щипцова, Л. В. Елисеева // Молодежь и инновации : материалы XIII Всероссийской научно -практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, Чебоксары, 19-20 апреля

2017 года. - Чебоксары: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 2017. - С. 26-29. - EDN УТНУЖ.

47. Дидович, С.В. Перспективы сельскохозяйственной микробиологии. Гл. 2.2 // В кн.: Проблемы и перспективы инновационного развития сельских территорий Крыма // Под ред. В.С. Паштецкого. Симферополь: Ариал, 2019. С. 158-171.

48. Додихудаева, Г. Р. Симбиотическая фиксация азота воздуха и продуктивность чечевицы в зависимости от режима питания в условиях Центрального Таджикистана : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Таджикский аграрный университет. Душанбе, 2004.

49. Дубинкина, Е. А. Изучение обработки семян и растений сои инокулян-тами и микробиологическими удобрениями в Центральном Черноземье / Е. А. Дубинкина, А. В. Шабалкин, М. Р. Макаров // Зернобобовые и крупяные культуры. -2023. - № 1(45). - С. 50-58.

50. Елисеева Л.В., Применение бактериальных препаратов при выращивании чечевицы. / Л.В. Елисеева, И.П. Елисеев, А.В. Калгина //Главный агроном. 2022;9.

51. Елисеева, Л. В. Влияние нормы высева и сроков посева на урожайность и качество семян чечевицы / Л. В. Елисеева, И. П. Елисеев, О. В. Каюкова // Вестник Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 2(17). -С. 15-21. - EDN БГОКОО.

52. Елисеева, Л. В. Урожайность чечевицы мелкосемянной при различных нормах высева в условиях Чувашской Республики / Л. В. Елисеева, Н. П. Иванова // Научно-образовательная среда как основа развития интеллектуального потенциала сельского хозяйства регионов России : Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ, Чебоксары, 22 октября 2021 года. - Чебоксары: Чувашский государственный аграрный университет, 2021. - С. 47-49. - EDN ТМРАии.

53. Емцев, В. Т. Микробиология : учебник для вузов / В. Т. Емцев, Е. Н. Мишустин. - 8-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2025. - 428 с.

54. Есаулко, А. Н., Влияние минеральных удобрений на агрохимические

показатели чернозема и продуктивность чечевицы в условиях Ставропольского края/ А.Н. Есаулко, Д.Е. Галда // Плодородие. 2016. № 6. С. 21-23.

55. Есаулко, А.Н. Оптимизация минерального питания сортов чечевицы в условиях Ставропольской возвышенности / А.Н. Есаулко, Д.Е. Галда // Агрохимический вестник, 2018. № 4. С. 32-36.

56. Жаков, С. М. Климатическая карта. Атлас Пензенской области / С. М. Жаков, А. И. Гридина, Т. А. Щербатова. - М., 1982. -10 с.

57. Жанзаков, Б. Ж. Влияние гидротермических условий и минеральных удобрений на химический состав растений, урожайность и качество чечевицы сорта "Крапинка" / Б. Ж. Жанзаков, В. Г. Черненок, Т. Ф. Персикова // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - № 4. - С. 4752.

58. Жанзаков, Б. Ж. Влияние условий фосфорного питания на продуктивность и качество чечевицы разновидностей сорта "Веховская" / Б. Ж. Жанзаков, В. Г. Черненок, Т. Ф. Персикова // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 2. - С. 141-146. - ББК БМИБРЬ.

59. Жанзаков, Б.Ж. Влияние условий азотного питания на продуктивность и качество чечевицы / Б. Ж. Жанзаков, В. Г. Черненок, Р. Ш. Кузданова, Ж. К. Се-рикпаева // Вестник науки Казахского агротехнического университета им. С. Сей-фуллина. - 2022. - № 2-1(113). - С. 145-154.

60. Зайцев, С.А. Чечевица как объект селекционной деятельности / С. А. Зайцев, Д. П. Волков, О. С. Носко, В. В. Бычкова // АгроЭкоИнфо. - 2022. - № 1(49). - Б01 10.51419/202121108. - ББК СОК^Я.

61. Зенова, Г. М., Степанов А. Л., Лихачева А. А. [и др.]. Практикум по биологии почв. М., 2002. 120 с.

62. Зерновая продуктивность и азотфиксирующая способность люпина узколистного в зависимости от норм высева, удобрений и применения гербицидов при разных погодных условиях в центре Нечерноземной зоны России / В. В. Ко-нончук, Д. Н. Никиточкин, С. М. Тимошенко [и др.] // Зернобобовые и крупяные

культуры. - 2021. - № 2(38). - С. 104-114. - DOI 10.24412/2309-348X-2021-2-104-114. - EDN WBCOIS.

63. Зотиков, В.И. Развитие производства зернобобовых и крупяных культур в России на основе использования селекционных достижений / В. И. Зотиков,

A. А. Полухин, Н. В. Грядунова [и др.] // Зернобобовые и крупяные культуры. -2020. - № 4(36). - С. 5-17. - DOI 10.24411/2309-348X-2020-11198. - EDN BPRYFH.

64. Калашникова, С. В. Современные аспекты производства чечевицы / С.

B. Калашникова, Т. Н. Тертычная // Технологии и товароведение сельскохозяйственной продукции. - 2019. - № 2(13). - С. 116-119. - EDN DIBITM.

65. Камбулов, С.И. Исследование динамики температуры и влажности почвы в зависимости от обработки почвы / С.И. Камбулов, В.Б. Рыков, Ю.А. Семе-нихина, В.В. Колесник В.В. // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения : сб. ст. 11-й междунар. науч.-практ. конф. в рамках 21-й междунар. агропромышл. выставки «Интерагромаш-2018». - Ростов-на-Дону,2018. - С. 18-20.

66. Канаш, Е.В. Пролонгированное влияние дефицита основных макроэлементов на качество семенного материала и урожайность растений следующего поколения/ Е.В. Канаш Е.В, Л.П. Гусакова, М.В. Архипов, А.К. Виличко //Агрофизика. - 2017. - №. 1. - С. 36-43.

67. Канукова, К. Р. Симбиотическая деятельность семян чечевицы в зависимости от условий произрастания // Инновационные направления и разработки для эффективного сельскохозяйственного производства : матер. междунар. науч. -практ. конф., посвящ. пам. чл.-корр. РАН В. И. Левахина : в 2 частях - Оренбург, 2016. - С. 287-291.

68. Карпова, Л.В. Семеноводство: учебное пособие / Л.В. Карпова, В.В. Ко-шеляев. - Пенза: РИО ПГАУ, 2017. - 294 с.

69. Кинчаров, А.И. Селекционная оценка признака масса 1000 зерен в засушливых условиях/ А.И. Кинчаров, Т.Ю. Таранов, Е.А. Дёмина, К.Ю. Чекмасова //Успехи современного естествознания. - 2020. - №. 5. - С. 7-12.

70. Климатические таблицы. Данные для Пензы. // Погода и климат URL:

http://www.pogodaiklimat.ru/climate.php?id=27962 (дата обращения: 1.10.2020).

71. Кононенко, С. И. Особенности технологии возделывания чечевицы в условиях предгорной зоны КБР / С. И. Кононенко, И.М. Ханиева, Т.М. Чапаев, К.Р. Канукова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета,2013. Вып.94.С. 622-631.

72. Концевая, И. И. Оценка состояния микробоценоза почвы при обработке пожнивных остатков микробным биопрепаратом Жыцень / И. И. Концевая, Н. М. Дайнеко, С. Ф. Тимофеев // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. - 2019. - № 3(114). - С. 41-45. - EDN IILCYG.

73. Коренев, Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства.М., Агропромиздат, 1990

74. Корягин, Ю. В., Корягина Н. В., Арефьев А. Н., Куликова Е. Г. Биология почв : учеб. пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по аграрным направлениям. М. : Изд-во Юрайт, 2021. 415 с.

75. Корягин, Ю.В. Активность бактерий AZOTOBACTER CHROOCOCCUM в зависимости от элементов минерального питания в почве/ Ю. В. Корягин, С. А. Сашенкова, Н. В. Корягина, Е. Г Куликова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер.: Естественные и технические науки. 2022. № 11. С. 26-33.

76. Корягин, Ю.В. Качество получаемой продукции при использовании микробиологических удобрений в технологии возделывания сельскохозяйственных культур/ Ю.В. Корягин, Н.В. Корягина, Е.Г. Куликова и др.// Сурский вестник. 2020. № 3(11). С. 38-43

77. Кошелева, К. А. Современное состояние и перспективы развития производства чечевицы в Пензенской области / К. А. Кошелева, А. А. Иванов // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса : Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Пенза, 24-25 марта 2022 года. Том II. - Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2022. - С. 178-182.

78. Кузин, Е.Н. Почвоведение и инженерная геология / Е.Н. Кузин. -

Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 186 с.

79. Кукишева А. А. Влияние экологических факторов на микрофлору и ферментативную активность дерново-подзолистой почвы Томской области и чернозема выщелоченного Алтайского Приобья : автореф. дис. ... канд. биол. наук : 03.02.08. Экология. Новосибирск, 2011. 20 с.

80. Кулешов, Н.Н. Агрономическое семеноведение/Н.Н. Кулешов - М.: Изд-во с.- х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - 304 с.

81. Кулыгин, А.В. Приемы возделывания чечевицы в богарных условиях Ростовской области / В. А. Кулыгин, А. И. Клименко, Н. Н. Вошедский [и др.] // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2020. - № 4(36). - С. 47-54. - D0I 10.24411/2309-348Х-2020-11204. - EDN СРУ1^0.

82. Лавренко, С.О. Влияние технологических приемов выращивания чечевицы на фотосинтетическую деятельность в различных условиях увлажнения / С. О. Лавренко, М. В. Максимов // Природообустройство. - 2016. - № 4. - С. 80-85. -EDN WY0VSZ.

83. Лавренко, С.О. Урожайность зерна и эффективность использования влаги растениями чечевицы в зависимости от сроков посева в условиях юга Украины / С. О. Лавренко, А. Н. Гридякина // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия: Сборник научных трудов. - 2014. - № 56-2. - С. 31-36. - EDN SZNVYD.

84. Леонтьев, В.М. Чечевица.-М.-Л.:Сельхозгиз,1960.С.63-71.

85. Ломов, С.П. Почвы и климат Пензенской области. - Пенза: Изд-во ПГУАС, 2021. - 291 с.

86. Лупова, Е.И. Производство семян рыжика ярового и чечевицы в смешанных посевах / Е. И. Лупова, А. С. Терентьев, Д. В. Виноградов, А. А. Соколов // Известия Дагестанского ГАУ. - 2019. - № 2(2). - С. 152-156. - EDN НООТМБ.

87. Магомедова, Н. Ф. Продуктивность сортов чечевицы в условиях При-морско- Каспийской подпровинции в зависимости от применяемых регуляторов роста / Н. Ф. Магомедова, М. Р. Мусаев, М. М. Исмаилова // Известия Дагестанского ГАУ. - 2023. - № 2(18). - С. 56-59.

88. Маракаева, Т. В. Взаимосвязь урожайности и элементов продуктивности чечевицы / Т. В. Маракаева // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). - 2019. - № 3(52). - С. 40-47. - Б01 10.31677/2072-67242019-52-3-40-47. - ББК 0KVMWE.

89. Маракаева, Т. В. Изучение вегетационного периода селекционных образцов чечевицы / Т. В. Маракаева // Вестник КрасГАУ. - 2019. - № 6(147). - С. 2227. - ЕБК ОЬБЕБО.

90. Маракаева, Т. В. Корреляция основных селекционных признаков семенной продуктивности образцов чечевицы / Т. В. Маракаева // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2019. - № 2(34). - С. 50-56. - ЕБК VGQDSB.

91. Марьина-Чермных, О. Г. Влияние органоминерального удобрения на микрофлору почвы/ О. Г. Марьина-Чермных, М. Э. Тойметов // Вестник Марийского государственного университета. Сер.: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. 2018. Т. 4, № 3. С. 52-55. ёо1: 10.30914/2411-9687-2018-4-3-52-56

92. Масюченко, А.Н. Урожай и качество семян гороха, чины и чечевицы в зависимости от бактериальных препаратов и минеральных удобрений / А. Н. Ма-сюченко, Г. А. Жатова, А. В. Мельник, В. И. Троценко // Наука и Мир. 2013. № 3 (3). С. 76-78.

93. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур. - Москва. -1989. -198 с.

94. Минеев, В. Г., Сычев В. Г., Гамзиков Г. П. [и др.]. Агрохимия : учебник / под ред. В. Г. Минеева. М.: Изд-во ВНИИА им. Д. Н. Прянишникова, 2017. 854 с.

95. Михайлова, Н. Н. Применение микробиологических удобрений "Азотовит" и "Фосфатовит" при возделывании гороха / Н. Н. Михайлова, Л. В. Елисеева // Научно-образовательные и прикладные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции : Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции Чебоксары, Чебоксары, 15 ноября 2022 года. -Чебоксары: Чувашский государственный аграрный университет, 2022. - С. 171176. - EDN PXCAPD.

96. Мишустин, Е. Н. Микроорганизмы и плодородие почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 342 c.ql

97. Мишустин, Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М. : Наука, 1972. 344 с.

98. Мурзёнкова, В.И. Способ ускоренного размножения семян сои и чечевицы/ В.И. Мурзёнкова, Н.А. Черненькая // Зернобобовые и крупяные культуры. 2016. № 3(19). С. 81-85.

99. Нариманлы, У. Р. Изменение структурных элементов чечевицы обыкновенной (Lens culinaris Medic.) в генофонде чечевицы в зависимости от удобрения / У. Р. Нариманлы // Проблемы науки. - 2022. - № 6(74). - С. 26-29. - EDN QIGYEG.

100. Нариманлы, У. Р. Изменения количества фотосинтетических пигментов в листьях сортов и сортообразцов чечевицы в период вегетации / У. Р. Нари-манлы // Бюллетень науки и практики. - 2022. - Т. 8, № 7. - С. 97-102. - DOI 10.33619/2414-2948/80/11. - EDN VELAMW.

101. Нетрусов, А.И. Практикум по микробиологии: Учеб. Пособие для студ. вузов / Под ред. А. И. Нетрусова. - М.: Изд. центр «Академия», 2005. - 608 с

102. Никитина, В. В. Влияние некорневых подкормок на содержание пигментов фотосинтеза и продуктивность чечевицы / В. В. Никитина, В. Н. Шатова // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2022. - № 1(68). - С. 70-73.

103. Ничипорович, А.А. Основы фотосинтетической продуктивности растений: учебник / А.А. Ничипорович // Современные проблемы фотосинтеза. -Москва: Изд. МГУ, 1973 - С. 17 - 43.

104. Нуштаева, А. В. Изучение влияния сульфат- и хлорид-ионов на проростки чечевицы / А. В. Нуштаева, Ю. В. Блинохватова, В. О. Ногаев // Региональные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса в условиях цифровой трансформации : Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 25-26 апреля 2023 года. - Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2023. - С. 174-177. - EDN ESNCII.

105. Обзор российского рынка чечевицы // Агровестник URL:

https://agrovesti.net/lib/industries/beans/obzor-rossijskogo-rynka-chechevitsy.html (дата обращения: 19.02.24).

106. Овсянникова, Л.К. Полезные свойства семян чечевицы / Л. К. Овсянникова, Л. А. Валевская, С. С. Орлова, С. И. Щербатюк // Актуальные научные исследования в современном мире. - 2017. - № 10-1-1(30). - С. 47-49.

107. Омельянюк, Л.В. Изучение коллекции чечевицы в южной лесостепи Омской области / Л. В. Омельянюк, А. М. Асанов, А. Ж. Саурбаев, Ю. И. Ященко // Экологические чтения-2021 : XII Национальная научно-практическая конференция с международным участием, Омск, 04-05 июня 2021 года. - Омск: Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2021. - С. 516-521. -EDN WNFFTE.

108. Органит Н | Органит Н organic / [Электронный ресурс] // Bionovatic : [сайт]. - URL: https://bionovatic.ru/catalog/organit-n-organit-n-or-ganic?ysclid=lvzbgypqpq629842617 (дата обращения: 09.05.2024).

109. Органит П | Органит П organic / [Электронный ресурс] // Bionovatic : [сайт]. - URL: https://bionovatic.ru/catalog/organit-p-organit-p-or-ganic?ysclid=lvzbiayru1297993264 (дата обращения: 09.05.2024).

110. Орлов, А. Современная технология выращивания чечевицы / под ред. А. Орлова. Lastupdated: 2019, Февраль. // Режим доступа: farming.org.ua.

111. Орлов, В.П. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии /В.П.Орлов, А.П. Исаев, С.И. Лосев и др. М.: Агропромиздат,1986. 206 с.

112. Осипова, Р. Влияние физиологически активных веществ на начальные этапы роста и цитогенетическую активность клеток озимой чечевицы / Р. Осипова, А. Гукасян, А. Мкртчян // Annali d'Italia. - 2023. - № 43. - С. 3-7.

113. Павлович С. А. Микробиология с микробиологическими исследованиями: учеб. пособие. Минск : Вышэйшая школа, 2009. 502 с. URL: https://elanbook.com/ book/65463

114. Патент № 2681579 C1 Российская Федерация, МПК A01G 22/20, A01G 22/40, A01B 79/02. Способ возделывания чечевицы в биологическом земледелии : № 2018124425 : заявл. 03.07.2018 : опубл. 11.03.2019 / И. М. Ханиева, А. К. Езаов,

С. А. Бекузарова [и др.] ; заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино -Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова" (ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ). - EDN AQOOOL.

115. Погосян, К. С. Особенности питания и удобрения чечевицы/ К.С. По-госян // Аграрная наука, творчество, рост : V Междунар. науч.-практ. конференция. 2015. С. 91-92.

116. Полуэктов, Е.В., Техина М.В., Техин И.И. Эколого-экономическая оценка систем земледелия с комплексом противоэрозионных мероприятий: Методические указания для дипломного проектирования. Новочеркасск: Изд-во НГМА, 2002. 48 с.

117. Порхунцова, О.А. Биопрепараты как экономически эффективные элементы технологии возделывания ярового ячменя двурядного. Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сборник научных трудов. Гродно: ГГАУ, 2020. Т. 51, с. 124-133.

118. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г. С. Посыпанов, В. Е. Долгодворов, Б. Х. Жеруков и др. - М. : Колос, 1997 - 612 с.

119. Пугач, Е. И. Опыт применения минеральных удобрений и бактериальных препаратов при выращивании чечевицы в условиях Ростовской области / Е. И. Пугач // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2021. - № 4(42). - С. 69-75.

120. Резник, В. Н. Защита посевов чечевицы съедобной (Lens culinaris Medic.) от сорняков / В. Н. Резник, Я. П. Макух, С. А. Ременюк // Науковi доповвд НУБШ Украши. - 2019. - № 2(78). - С. 9. - DOI 10.31548/dopovidi2019.02.009. -EDN DYJXKT.

121. Самаров, В.М. Влияние сроков посева и норм высева на урожайность чечевицы в степной зоне Кузбасса/ В.М. Самаров, Е.В. Ганзеловский // Вестник Крас- ГАУ, 2015. Вып. 6. С. 193-195.

122. Саурбаев, А. Ж. Особенности формирования урожайности зерна чечевицы в агроэкологических условиях южной лесостепи Западной Сибири / А. Ж.

Саурбаев, Н. А. Поползухина, Л. В. Омельянюк // Проблемы агрохимии и экологии.

- 2023. - № 1. - С. 11-14.

123. Сашенкова, С.А. Влияние минеральных и микробиологических удобрений на микробоценоз лугово-черноземных почв / С. А. Сашенкова, В. О. Ногаев, Ю. В. Корягин, Н. В. Корягина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. - 2023. - № 4(44). - С. 65-74. - D0I 10.21685/2307-9150-2023-4-5. - EDN А^УНБН.

124. Селянинов, Г.Т. К методике сельскохозяйственной климатографии / Г.Т. Селянинов // Труды по сельскохозяйственной метеорологии. - Вып. 2. - 1930.

- С. 45-89.

125. Солодников, А.П. Динамика плотности почвы чернозема южного при минимализации основной обработки / А. П. Солодовников, А. В. Летучий, Д. С. Степанов [и др.] // Земледелие. - 2015. - № 1. - С. 5-7. - EDN Т1ЫНЬ.

126. Солодовников, А. П. Агротехнические и агрохимические приемы повышения урожайности нута в Саратовском Заволжье / А. П. Солодовников, Е. А. Черкасов, Л. Е. Лукина // Вызовы и инновационные решения в аграрной науке : Материалы XXVII Международной научно-производственной конференции, Майский, 12 апреля 2023 года. Том 1. - Майский: Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, 2023. - С. 2-3. - EDN HFFWXI.

127. Солодовников, А. П. Водопотребление посевов чечевицы при энергосберегающих обработках почвы и применении "Гумата калия" в условиях Поволжья / А. П. Солодовников, Е. П. Денисов, Л. А. Гудова // Кормопроизводство. -2017. - № 5. - С. 16-19. - EDN YPDYLH.

128. Сорокин, С.И. О семеноводстве чечевицы / С. И. Сорокин // Селекция и семеноводство. - 2008. - № 3-4. - С. 38-39.

129. Строна, И.Г. Общее семеноведение полевых культур./ И.Г. Строна -М.: Колос, 1968. - 464 с.

130. Ступин, А.С. Основы семеноведения / А.С. Ступин. СПб.: Изд-во «Лань», 2014. - 379 с.

131. Субботин, А. Г. Практические аспекты совершенствования приёмов

возделывания чечевицы тарелочной в условиях Саратовского Правобережья / А. Г. Субботин, В. С. Плешкова, В. Ю. Калинин // Аграрные конференции. - 2019. - № 2(14). - С. 28-33. - EDN JVKNVS.

132. Тарасов, С.А. Синергетические эффекты при взаимодействии факторов в практике земледелия/ С.А. Тарасов, И.Я. Пигорев, А.А. Тарасов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. №6.

133. Типсина, Н.Н. Характеристика чечевицы и ее использование в пищевой промышленности / Н. Н. Типсина, Н. Г. Батура, Е. Л. Демидов, М. С. Белошапкин // Вестник КрасГАУ. - 2020. - № 11(164). - С. 225-231.

134. Тихонович, И.А. Биопрепараты в сельском хозяйстве. Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве / И.А. Тихонович, А.П. Кожемяков, В.К. Чеботарь, Ю.В. Круглов и др. ; отв. ред. И.А. Тихонович, Ю.В. Круглов. - Москва : ВНИИСХМ, 2019. - 154 с.

135. Тойгильдин, А.Л. Фотосинтетический потенциал и продуктивность зерновых бобовых культур в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья / А. Л. Тойгильдин, М. И. Подсевалов, Р. А. Мустафина [и др.] // Международный научно-исследовательский журнал. - 2023. - № 1(127). - DOI 10.23670/IRJ.2023.127.11. - EDN LJMQNZ.

136. Тулькубаева, С.А. Влияние сроков посева на засорённость и урожайность чечевицы в условиях Северного Казахстана / С. А. Тулькубаева, Ю. В. Ту-лаев, А. Б. Абуова, А. У. Бугубаева // 3i: Intellect, Idea, Innovation - интеллект, идея, инновация. - 2023. - № 2. - С. 172-179.

137. Турина, Е.Л., Применение полифункциональных препаратов при выращивании бобовых культур в Крыму/ Е. Л., Турина С. В., Дидович Р. А. Кулинич // Земледелие. 2015. № 2. С. 31-33.

138. Фиксен, П. И. Концепция повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и эффективности использования растениями элементов питания / П. И. Фиксен // Питание растений. - 2010. - № 1. - С. 2-7.

139. Фурсова, А.К. Растениеводство: лабораторно-практические занятия. Том 1. Зерновые культуры : учебное пособие / А. К. Фурсова, Д. И. Фурсов, В. Н.

Наумкин, Н. Д. Никулина ; под ред. А. К. Фурсовой. - СПб. : Лань, 2013. - 432с.

140. Хабирова, С. Р., Шуралев Э. А., Мукминов М. Н. Методы исследования почвенных микромицетов при оценке биологических эффектов загрязнения среды : учеб. пособие. Казань : Казанский университет, 2022. 128 с.

141. Хамоков, Х. А. Влияние приемов обработки почвы на показатели урожайности и результаты активности симбиоза растений сои в условиях дефицита влаги (в районах недостаточного увлажнения почвы) / Х. А. Хамоков, И. М. Хани-ева, А. Л. Бозиев // Известия Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета им. В.М. Кокова. - 2022. - № 2(36). - С. 21-26. - D0I 10.55196/24113492-2022-2-36-21-26. - EDN 00НУШ.

142. Хамоков, Х.А. Влияние минеральных удобрений на показатели фотосинтетической и симбиотической деятельности посевов сои, гороха и вики/ Х.А. Хамоков // Вестник АГАУ. 2018. №1 (159).

143. Ханиева, И.М. Эффективность применения биопрепаратов на посевах чечевицы в предгорной зоне КБР/ И.М. Ханиева, Т.М. Чапаев., А.Л. Бозиев. // Известия Дагестанского ГАУ. 2019. № 2. С. 175-180.

144. Целуйко, О.А. Зависимость массы 1000 зёрен сельскохозяйственных культур от удобрений/ О.А. Целуйко, В.И. Медведев //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №. 3 (53). - С. 58-60.

145. Чекаев, Н.П. Действие микробиологических удобрений и химических протравителей на посевные качества семян сельскохозяйственных культур / Н. П. Чекаев, Ю. В. Блинохватова, А. В. Нуштаева, В. О. Ногаев // Нива Поволжья. -2022. - № 1(61). - С. 01003. - D0I 10.36461/ЫР.2022.61.1.009. - EDN DDUAPA.

146. Чижова, М.С. Урожайность чечевицы при внесении удобрений/ М.С. Чижова, А.И. Денисенко, В.Н. Рыбина и др. // Вестник Донского государственного аграрного университета, 2016. № 2-1 (20). С. 64-69.

147. Шафранов, С. А. Регулирование азотного питания культурных растений / С. А. Шафран, В. Г. Сычев. - М. : ВНИИА, 2015. - 156 с.

148. Шевцова, Л. П. Адаптивность и совершенствование технологии производства чечевицы тарелочной в степном Поволжье / Л. П. Шевцова, А. Ф. Дружкин

// Аграрный научный журнал. - 2016. - № 3. - С. 40-43.

149. Шеуджен, А.Х. Агрохимия. Ч. 4 Фундаментальная агрохимия: учеб. пособие / А.Х. Шеуджен. - Краснодар: КубГАУ, 2016 - 529 с.

150. Шляпина, М. С. Влияние глубины посева на величину листовой поверхности и урожайность чечевицы / М. С. Шляпина, Д. В. Гладков // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - № 3. - 2015. - С.75-80.

151. Эффективность возделывания чечевицы в Кабардино-Балкарской Республике / И. М. Ханиева, Т. М. Чапаев, И. М. Харебашвили [и др.] // Перспективные инновационные проекты молодых ученых : Материалы IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Нальчик, 10-15 января 2022 года. - Нальчик: Принт Центр, 2022. - С. 238-241. - EDN AABCQH.

152. Эффективность выращивания сои с применением удобрений и биопрепарата на черноземе обыкновенном в условиях орошения / О. Г. Шабалдас, К. И. Пимонов, А. П. Солодовников, С. С. Вайцеховская // Аграрный научный журнал. -2020. - № 8. - С. 48-53. - DOI 10.28983/asj.y2020i8pp48-53. - EDN KQASLQ.

153. Ягодин, Б.А. Агрохимия/ Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко //Под ред. Б.А. Ягодина. - М.: Колос, 2002. - 584 с.

154. Янов, В. И. Практикум по растениеводству : учебное пособие / В. И. Янов - Элиста : ЗАОр НПП «Джангар», 2007. - 384 с.

155. Янова, А.А. Урожайность и морфо-биологические особенности сортов чечевицы нового поколения в Центрально-Черноземном регионе РФ / А. А. Янова, И. В. Кондыков // Зерновое хозяйство России. - 2011. - № 1. - С. 19-22.

156. Яркова, Н.Н. Семеноведение сельскохозяйственных растений: учебное пособие /Н.Н. Яркова, В.М. Федорова; М-во с.-х. РФ, федеральное гос. бюджет. образов. учреждение высшего образов. «Пермская гос. с. -х. акад. им. акад. Д.Н. Прянишникова». - Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2016. - 116 с.

157. Ятчук, П.В. Влияние препаратов для предпосевной обработки семян и листовых подкормок на урожайность чечевицы и ее структурные элементы / П. В. Ятчук, К. Ю. Зубарева, В. А. Расулова // Вестник аграрной науки. - 2020. - № 6(87). - С. 55-60. - DOI 10.17238/issn2587-666X.2020.6.55. - EDN OVBBSR.

158. Akhtar, M.S. Biocontrol of Fusarium wilt by Bacillus pumilus, Pseudomonas alcaligenes, and Rhizobium sp. on lentil / M. S. Akhtar, U. Shakeel, Z. A. Siddiqui // Turkish Journal of Biology. - 2010. - Vol. 34, No. 1. - P. 1-7. - DOI 10.3906/biy-0809-12. - EDN YBCCKP.

159. Akrami, M. Evaluation of different combinations of Trichoderma species for controlling Fusarium rot of lentil / M. Akrami, H. Golzary, M. Ahmadzadeh // African Journal of Biotechnology. - 2011. - Vol. 10, No. 14. - P. 2653-2658. - DOI 10.5897/ajb10.1274. - EDN XMFFVN.

160. Alberton, D., Valdameri G., Moure V., Müller-Santos M., de Souza E. What did we learn from plant growth-promoting Rhizobacteria (PGPR)-grass associations studies through proteomic and metabolomic approaches? Frontiers in Sustainable Food Systems, 2020, v.4, article 607343.

161. Al-Quraan, N.A. GABA metabolism and ROS induction in lentil (Lens culi-naris medik) plants by synthetic 1,2,3thiadiazole compounds / N. A. Al-Quraan, A. F. Swaleh, M. L. Al-Smadi // Journal of Plant Interactions. - 2015. - Vol. 10, No. 1. - P. 185-194. - DOI 10.1080/17429145.2015.1056262. - EDN WTAXZZ.

162. Baldani, J. (2005): History on the biological nitrogen fixation research in graminaceous plants: special emphasis on the Brazilian experience. Anais da academia brasileira de ciencias, 77 (3): 549-579.

163. Carciochi W.D., Sulfur affects root growth and improves nitrogen recovery and internal efficiency in wheat / Carciochi W.D., Divito G. A., Fernández L.A., Echeverría H.E. // Journal of plant nutrition. - 2017. - vol. 40. - No. 9. - p. 1231-1242. 7.

164. Chandra, D., Srivastava R., Gupta V. (2019): Field performance of bacterial inoculants to alleviate water stress effects in wheat (Triticum aestivum L.). Plant and soil, 2019, № 441 (1-2): 261-281.

165. Chekaev, N.P., Blinokhvatova Yu.V., Nushtaeva A.V., Kuznetsov A.Yu. Achieving the balance of macronutrients with the No-till technology in the cultivation of agricultural crops with microbiological fertilizers. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2022, T. 953(1), article 012022.

166. Cherniavskih V.I., Pravdin I.V., Dumacheva E.V., Tsugkiev V.B., New Microbiological Preparations for Soil Conservation Agriculture. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2021, Т. 901(1), article 012058.

167. Coyne C.J., Mc. Gee R.J., Redden R. Lentil germplasm: a basis for improvement // Grain legumes. 2011. ISSUE N. 57. Р. 11-12.

168. Gasparyan I., Levshin A., Smurov S., Deniskina N., Berdyshev V. Use of microbiological fertilizer in planting early potatoes (Solanum tuberosum) in the conditions of Belgorod region, Russia. Research on Crops, 2021, 22(4), с. 875-880.

169. Gastal F., Lemaire G. N uptake and distribution in crops: an agronomical and ecophysiological rerspective / F. Gastal, G. Lemaire // J. Exp. Bot. - 2002. - Р. 789-799.

170. Grela, E.R. Chemical composition of leguminous seeds: part I-content of basic nutrients, amino acids, phytochemical compounds, and antioxidant activity / E. R. Grela, B. Kiczorowska, W. Samolinska [et al.] // European Food Research and Technology. - 2017. - Vol. 243, No. 8. - P. 1385-1395. - DOI 10.1007/s00217-017-2849-7. -EDN JUYXFB.

171. Hanieva I. M., Tarasheva Z. Z. Features of technology of cultivation of chickpeas in the foothill zone KBR // Международные научные исследования. 2015. № 3 (24). С. 172-174.

172. Harb, A. Possible mechanisms of increasing salt tolerance in lentil plants after pre-exposure to low salt concentration / A. Harb, S. Ali, A. A. Abu Alhaija // Russian Journal of Plant Physiology. - 2017. - Vol. 64, No. 4. - P. 478-485. - DOI 10.1134/s1021443717040057. - EDN DGGWAV.

173. Hossain, M.S. Insights into acetate-mediated copper homeostasis and antioxidant defense in lentil under excessive copper stress / M. S. Hossain, S. M. Mohsin, M. Fujita [et al.] // Environmental Pollution. - 2020. - Vol. 258. - P. 113544. - DOI 10.1016/j.envpol.2019.113544. - EDN JZSFIQ.

174. Islam, F. Copper-resistant bacteria reduces oxidative stress and uptake of copper in lentil plants: potential for bacterial bioremediation / F. Islam, T. Yasmeen, S. Ali [et al.] // Environmental Science and Pollution Research. - 2016. - Vol. 23, No. 1. -P. 220-233. - DOI 10.1007/s11356-015-5354-1. - EDN UMDPCG.

175. Jain, Shri Mohan; Al-Khayri, Jameel M.; Johnson, Dennis V. (2019). Advances in Plant Breeding Strategies: Legumes: Volume 7. Springer. ISBN 978-3-03023399-0

176. Jebara S.H. Identification of effective Pb resistant bacteria isolated from Lens culinaris growing in lead contaminated soils / S. H. Jebara, S. Abdelkerim, I. C. Fatnassi [et al.] // Journal of Basic Microbiology. - 2015. - Vol. 55, No. 3. - P. 346-353. - DOI 10.1002/jobm.201300874. - EDN XOMFUZ.

177. Jiang H., Li S., Wang T., Qi P., Chen G. Interaction Between Halotolerant Phosphate-Solubilizing Bacteria (Providencia rettgeri Strain TPM23) and Rock Phosphate Improves Soil Biochemical Properties and Peanut Growth in Saline Soil. Frontiers in Microbiology, 2021, T.12, article 777351.

178. Kawasaki, A. Indirect effects of polycyclic aromatic hydrocarbon contamination on microbial communities in legume and grass rhizospheres / A. Kawasaki, E. R. Watson, M. A. Kertesz // Plant and Soil. - 2012. - Vol. 358, No. 1-2. - P. 169-182. - DOI 10.1007/s11104-011-1089-z. - EDN RJWEAR.

179. Kurdali, F. Separate and Combined Effects of Silicic and Salicylic Acids On Growth and N2-Fixation in Lentil Plants Under Water Stress / F. Kurdali // Journal of Crop Health. - 2024. - Vol. 76, No. 2. - P. 487-497. - DOI 10.1007/s10343-023-00959-5. - EDN DQWEYM.

180. Latkovic D., Maksimovic J., Dinic Z., Stanojkovic A., Stanojkovic-Sebic A. Article case study upon foliar application of biofertilizers affecting microbial biomass and enzyme activity in soil and yield related properties of maize and wheat grains. Biology, 2020, 9 (12), article 452.

181. Latkovic D., Maksimovic J., Dinic Z., Stanojkovic A., Stanojkovic-Sebic A. Article case study upon foliar application of biofertilizers affecting microbial biomass and enzyme activity in soil and yield related properties of maize and wheat grains. Biology, 2020, 9(12), article 452.

182. Lazarev V.I. Rusakova A.A., Glebova I.A., Klimov V.A. Influence of microbiological preparations on the rate of decomposition of winter wheat straw and the

productivity of sugar beet in the conditions of the Kursk region. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2021, T.723(2), article 022102.

183. McPhee K.E. Muehlbauer F.J. Lentil production in North America and the major market classes // Grain legumes. ISSUE N. 57. 2011. P. 43-45.

184. Moorman T. Effects of herbicides on the survival of Rhizobium japonicum Strains. Weed Sci., 1986, 34 (4): 628-633 (doi: 10.1017/S0043174500067564)

185. Nitrogen-Fixing Soil Bacteria Plus Mycorrhizal Fungi Improve Seed Yield and Quality Traits of Lentil (Lens culinaris Medik) / R. Amirnia, M. Ghiyasi, S. Siavash Moghaddam [et al.] // Journal of Soil Science and Plant Nutrition. - 2019. - Vol. 19, No. 3. - P. 592-602. - DOI 10.1007/s42729-019-00058-3. - EDN JGTFQV.

186. Non-Thermal Plasma as an Alternative to Enhance the Early Growth Structures in Lentil Plants / D. G. Gutiérrez-León, T. Serrano-Ramírez, R. López-Callejas, B. G. Rodríguez-Méndez // Agronomy. - 2022. - Vol. 12, No. 12. - P. 2920. - DOI 10.3390/agronomy12122920. - EDN KXDIDL.

187. Porres J.M., Urbano G., Fernandez-Figares I., Prieto C., Perez L., Aguilera J.F. Digestive utilisation of protein and amino acidsfrom raw and heated lentils by growing rats // Journal of the Science of Food and Agriculture. - 2002. - № 82. - P. 17401747.

188. Potera C. Agriculture: pesticides discurptnitrigen fixation. Environ. Health Persp., 2007, 115 (12): A579 (doi:10.1289 / ehp. 115-a579a)

189. Preece, C. How did the domestication of Fertile Crescent grain crops increase their yields? / C. Preece, P. A. Christin, M. Rees [et al.] // Functional Ecology. -2017. - Vol. 31, No. 2. - P. 387-397. - DOI 10.1111/1365-2435.12760. - EDN YWQKJX.

190. Rozan, P. Amino acids in seeds and seedlings of the genus Lens / P. Rozan, Y. H. Kuo, F. Lambein // Phytochemistry. - 2001. - Vol. 58, No. 2. - P. 281-289. - EDN ARESHX.

191. Rudramurthy, H. V. Dynamics of soil acidity in three acidic red soils under different land use systems / H. V. Rudramurthy, Y. P. Shilpashree // Ecology, Environment and Conservation. - 2011. - Volume 17. - Issue 4. - Pages 745-749

192. Saha G.C., Muehlbauer F.J. Lentil: an essential high protein food in South Asia // Grain legumes. ISSUE N. 57. 2011. P. 49-51.

193. Salvagiotti F., Sulfur fertilization improves nitrogen use efficiency in wheat by increasing nitrogen uptake / Salvagiotti F., Castellarín J.M., Pedrol H.M., Miralles D.J. // Field Crops Research. - 2009. - vol. 113. - No.2. - p. 170-177.

194. Sauer, Jonathan D. (2017). Historical Geography of Crop Plants: A Select Roster. Routledge. ISBN 978-1-351-44062-2.

195. Seed priming with NaCl helps to improve tissue tolerance, potassium retention ability of plants, and protects the photosynthetic ability in two different legumes, chickpea and lentil, under salt stress / A. Paul, S. Mondal, A. Pal [et al.] // Planta. - 2023. - Vol. 257, No. 6. - P. 111. - DOI 10.1007/s00425-023-04150-y. - EDN AZUILL.

196. Side-effects of domestication: Cultivated legume seeds contain similar tocopherols and fatty acids but less carotenoids than their wild counterparts / B. Fernández-Marín, J. M. Becerril, J. I. García-Plazaola [et al.] // BMC Plant Biology. - 2014. - Vol. 14, No. 1. - P. 1599. - DOI 10.1186/s12870-014-0385-1. - EDN XTESKF.

197. Simarmata T., Setiawati M., Herdiyantoro D., Kamaludin N., Fitriatin B. Application of ameliorant and microbials fertilizer as bioagent for enhancing the health of rhizomicrobiome and yield of soybean on marginal soils ecosystem. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2019, 393 (1), article 012044.

198. Singh D., Transcriptome analysis of lentil (Lens culinaris Medikus) in response to seedling drought stress / D. Singh, Ch. K. Singh, J. Taunk [et al.] // BMC Genomics. - 2017. - Vol. 18, No. 1. - P. 1-20. - DOI 10.1186/s12864-017-3596-7. - EDN RZCSMO.

199. Singh M. Lentils: Potential Resources for Enhancing Genetic Gains / M. Singh// Academic Press. - 2018. - 245p.

200. Tsonev T., Lidon F.J.C. Zinc in plants - An overview. Emirates Journal of Food and Agriculture, 2012, v. 24, № 4, p. 322-333.

201. Vasilchenko S.A., Metlina G.V., Laktionov Yu.V., Kozhemyakov A.P., The effect of inoculation by the basis of the bacteria Mesorhizobium Ciceri on the chickpea productivity in the south of Rostov region. Grain Economy of Russia, 2018, 56(2), p.3-7.

202. Yang, Interspecific Competitions between Frankliniella intonsa and

Frankliniella occidentalis on Fresh Lentil Bean Pods and Pepper Plants / Ch. H. Yang, F. J. Qiao, Zh. Lu [et al.] // Insects. - 2023. - Vol. 14, No. 1. - P. 1. - DOI 10.3390/in-sects14010001. - EDN SOFOQT.

203. Yield, oil content and biochemical composition of seeds of milk thistle, depending on the methods of soil cultivation in the Volga region steppe zone / N. V. Niko-laychenko, I. D. Eskov, A. F. Druzhkin [et al.] // Journal of Pharmaceutical Sciences and Research. - 2018. - Vol. 10, No. 1. - P. 223-227. - EDN YQZLCO.

204. Zafar, M Effect of Plant Growth-Promoting Rhizobacteria on Growth, Nod-ulation and Nutrient Accumulation of Lentil Under Controlled Conditions / M. Zafar, M. K. Abbasi, M. A. Khan [et al.] // Pedosphere. - 2012. - Vol. 22, No. 6. - P. 848-859. -DOI 10.1016/S1002-0160(12)60071-X. - EDN YDFMJB.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Метеорологические условия вегетационных периодов. 2021-2023 гг. Данные Пензенской (ГМС)

Температура воздуха, °С

- I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2021 -7,7 -13,1 -4 7,9 17,4 20,9 22,4 22,1 10,7 6,2 0,5 -6,6

2022 -7 -2,4 -3,4 9,4 10 19,1 20,7 23 11,8 7,2 0,2 -5

2023 -10 -6,3 3 10,4 15,1 16,5 20,2 20,9 14,6 6,5 1,8 -5,4

среднемноголетние -8,6 -8,5 -2,9 7 14,8 18,6 20,7 18,9 12,9 6,1 -1,5 -6,8

Количество выпавших осадков, мм

- I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2021 66 49 7 38 23 70 66 59 72 5 48 26

2022 55 56 17 60 47 47 94 2 85 68 45 46

2023 26 34 41 27 54 146 72 17 13 76 99 71

среднемноголетние 41 34 37 38 45 62 56 52 50 47 44 43

Лабораторная всхожесть семян чечевицы, %

Фактор А - Фактор В - предпосевная 2021 г. 2022 г. 2023 г.

фон минерального обработка семян I II III среднее I II III среднее I II III среднее

питания

Вода (контроль) 92 91 88 90,24 91 90 91 90,78 93 92 92 92,22

Азотовит + Фосфатовит 94 93 95 94,09 98 98 97 97,81 94 98 95 95,51

Без удоб- Ризобаш 94 95 96 95,22 94 94 95 94,12 96 96 97 96,21

рений БиоАзФК 95 93 94 93,63 93 92 93 92,69 95 96 95 95,07

Органит Н + Органит П 93 95 94 94,07 92 92 94 92,60 96 97 94 95,73

Биокомпозит-коррект 95 97 95 95,60 93 92 94 92,94 94 96 94 94,62

Вода (контроль) 94 95 95 94,42 94 95 94 94,31 96 95 96 95,50

Азотовит + Фосфатовит 94 95 95 94,38 95 97 96 95,97 94 95 93 94,00

К1бР1бК15 Ризобаш 96 96 95 95,49 95 94 94 94,35 96 95 94 94,74

БиоАзФК 93 95 96 94,69 98 97 97 97,28 97 96 96 96,33

Органит Н + Органит П 97 97 96 96,73 97 97 98 97,24 95 97 96 96,20

Биокомпозит-коррект 95 95 93 94,20 93 95 93 93,57 97 97 96 96,88

Вода (контроль) 95 97 96 95,52 95 95 93 94,43 95 94 96 95,15

Азотовит + Фосфатовит 95 95 96 95,40 96 94 95 95,00 96 97 96 96,33

№2Рз2Кз2 Ризобаш 93 94 93 93,36 95 93 92 93,47 95 97 94 95,57

БиоАзФК 94 95 96 94,78 95 96 96 95,66 97 97 96 96,59

Органит Н + Органит П 95 95 96 95,35 94 95 94 93,95 96 96 98 96,53

Биокомпозит-коррект 95 94 94 94,10 94 96 96 95,29 95 95 95 94,99

Дисперсионный анализ лабораторной всхожести семян чечевицы

2021 г.

Источ.вариации Сумма кв. ст.свободы Дисперсия Fфакт Fтаб095. Влияние %

Общее 120,96 53,00 100,00

Повторений 1,56 2,00 1,29

Фактор А 13,87 2,00 6,94 9,12 3,30 11,47

Фактор В 18,70 5,00 3,74 4,92 2,50 15,46

Взаимодействие АВ 60,96 10,00 6,10 8,01 2,10 50,40

Случайное 25,87 34,00 0,76 21,38

НСР 05 фактора А 0,58 НСР 05 фактора В, АВ 0,82 НСР 05 Частные различия 1,42

6

НСР 05 фактора А 0,58 НСР 05 фактора В, АВ 0,82 НСР 05 Частные различия 1,42

2023 г.

Источ.вариации Сумма кв. ст.свободы Дисперсия Fфакт Fтаб095. Влияние %

Общее 94,96 53,00 100,00

Повторений 4,89 2,00 5,15

Фактор А 9,05 2,00 4,53 6,03 3,30 9,53

Фактор В 19,61 5,00 3,92 5,22 2,50 20,65

Взаимодействие АВ 35,87 10,00 3,59 4,78 2,10 37,77

Случайное 25,53 34,00 0,75 26,89

НСР 05 фактора А 0,58 НСР 05 фактора В, АВ 0,82 НСР 05 Частные различия 1,41

Приложение 4

2022 г.

Источ.вариации Сумма кв. ст.свободы Дисперсия Fфакт Fтаб095. Влияние %

Общее 194,54 53,00 100,00

Повторений 0,26 2,00 0,13

Фактор А 35,09 2,00 17,54 23,04 3,30 18,04

Фактор В 53,53 5,00 10,71 14,06 2,50 27,52

Взаимодействие АВ 79,77 10,00 7,98 10,47 2,10 41,01

Случайное 25,89 34,00 0,76 13,31

Количество растений перед уборкой, шт/м2

Фактор А - фон минерального питания Фактор В - предпосевная обработка семян повторности среднее

I II III IV V VI

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2021 г.

Без удобрений Вода (контроль) 162 169 162 160 164 156 162,14

Азотовит + Фосфатовит 177 175 178 169 176 171 174,24

Ризобаш 168 161 170 166 168 167 166,81

БиоАзФК 161 158 161 157 162 160 160,02

Органит Н + Органит П 167 162 163 171 163 161 164,59

Биокомпозит-коррект 162 163 164 162 165 159 162,49

N16P16K16 Вода (контроль) 160 161 161 162 156 161 160,00

Азотовит + Фосфатовит 173 168 171 174 169 170 171,00

Ризобаш 174 175 173 170 171 174 172,83

БиоАзФК 178 179 181 179 174 180 178,31

Органит Н + Органит П 185 181 183 186 180 183 183,03

Биокомпозит-коррект 192 187 187 187 189 189 188,45

N32P32K32 Вода (контроль) 178 178 180 180 177 183 179,32

Азотовит + Фосфатовит 186 179 179 181 181 183 181,47

Ризобаш 184 187 188 181 184 182 184,49

БиоАзФК 178 190 185 185 193 190 186,63

Органит Н + Органит П 183 186 186 184 185 182 184,20

Биокомпозит-коррект 179 179 177 176 180 177 177,98

и>

7

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2022 г.

Вода (контроль) 165 163 165 163 165 163 163,96

Азотовит + Фосфатовит 162 162 161 162 164 163 162,42

Без удобрений Ризобаш 152 155 155 155 155 155 154,56

БиоАзФК 154 153 154 155 155 154 154,20

Органит Н + Органит П 148 149 149 151 151 148 149,37

Биокомпозит-коррект 147 147 148 146 150 149 147,93

Вода (контроль) 155 153 152 153 153 154 153,38

Азотовит + Фосфатовит 152 151 151 152 153 152 151,88

К16Р16К16 Ризобаш 163 162 163 162 162 163 162,32

БиоАзФК 167 163 166 170 164 168 166,30

Органит Н + Органит П 185 183 185 181 183 182 183,14

Биокомпозит-коррект 178 180 178 176 175 175 177,10

Вода (контроль) 180 182 181 184 180 181 181,40

Азотовит + Фосфатовит 180 180 181 183 182 179 180,70

^2Р32К32 Ризобаш 181 181 181 183 185 180 181,84

БиоАзФК 171 171 172 171 170 173 171,50

Органит Н + Органит П 166 166 169 170 167 166 167,30

Биокомпозит-коррект 183 180 187 184 181 182 182,81

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2023 г.

Вода (контроль) 169 170 173 165 171 171 169,82

Азотовит + Фосфатовит 175 172 174 174 174 173 173,66

Без удобрений Ризобаш 170 170 169 171 172 175 171,15

БиоАзФК 166 160 163 162 163 164 162,90

Органит Н + Органит П 161 162 159 158 160 159 159,94

Биокомпозит-коррект 178 178 180 177 176 182 178,59

Вода (контроль) 166 165 167 164 164 163 165,11

Азотовит + Фосфатовит 182 184 181 179 181 179 181,31

N16P16K16 Ризобаш 184 179 184 177 178 180 180,24

БиоАзФК 175 174 176 176 178 180 176,46

Органит Н + Органит П 183 175 176 179 177 181 178,24

Биокомпозит-коррект 179 178 177 176 179 178 177,57

Вода (контроль) 183 176 172 178 176 179 177,46

Азотовит + Фосфатовит 186 182 183 183 187 182 183,90

N32P32K32 Ризобаш 170 171 171 171 169 174 171,06

БиоАзФК 178 187 184 185 182 184 183,36

Органит Н + Органит П 176 179 178 172 180 173 176,59

Биокомпозит-коррект 181 181 177 178 176 179 178,71

9

Дисперсионный анализ данных о количестве растений перед уборкой

2021 г.

Источ.вариации Сумма кв. ст.свободы Дисперсия Fфакт Fтаб095. Влияние %

Общее 10279,01 107,00 100,00

Повторений 21,12 5,00 0,21

Фактор А 5476,28 2,00 2738,14 340,62 3,10 53,28

Фактор В 1191,17 5,00 238,23 29,64 2,30 11,59

Взаимодействие АВ 2907,16 10,00 290,72 36,16 1,90 28,28

Случайное 683,29 85,00 8,04 6,65

НСР 05 фактора А 1,34 НСР 05 фактора В, АВ 1,89 НСР 05 Частные различия 3,26

2022 г.

Источ.вариации Сумма кв. ст.свободы Дисперсия Fфакт Fтаб095. Влияние %

Общее 16368,46 107,00 100,00

Повторений 11,44 5,00 0,07

Фактор А 8872,17 2,00 4436,08 2138,82 3,10 54,20

Фактор В 286,61 5,00 57,32 27,64 2,30 1,75

Взаимодействие АВ 7021,94 10,00 702,19 338,56 1,90 42,90

Случайное 176,30 85,00 2,07 1,08

НСР 05 фактора А 0,68 НСР 05 фактора В, АВ 0,96 НСР 05 Частные различия 1,66

2023 г.

Источ.вариации Сумма кв. ст.свободы Дисперсия Fфакт Fтаб095. Влияние %

Общее 5301,51 107,00 100,00

Повторений 40,47 5,00 0,76

Фактор А 1670,94 2,00 835,47 153,69 3,10 31,52

Фактор В 1125,17 5,00 225,03 41,40 2,30 21,22

Взаимодействие АВ 2002,85 10,00 200,28 36,84 1,90 37,78

Случайное 462,07 85,00 5,44 8,72

НСР 05 фактора А 1,10 НСР 05 фактора В, АВ 1,55 НСР 05 Частные различия 2,68

Продолжительность фаз роста и развития растений чечевицы, сутки

Фактор А - фон минерального питания Фактор В - предпосевная обработка семян посев всходы бутонизация цветения плодообра-зование созревание бобов Длительность вегетационного периода, дни

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2021 г.

Без удобрений Вода (контроль) 10 май 17 май 19 июн 29 июн 12 июл 25 июл 76

Азотовит + Фосфатовит 10 май 17 май 18 июн 28 июн 12 июл 25 июл 76

Ризобаш 10 май 18 май 20 июн 30 июн 11 июл 23 июл 74

БиоАзФК 10 май 17 май 19 июн 29 июн 11 июл 21 июл 73

Органит Н + Органит П 10 май 17 май 19 июн 2 июл 12 июл 22 июл 74

Биокомпозит-коррект 10 май 17 май 19 июн 2 июл 11 июл 21 июл 73

ШР16К16 Вода (контроль) 10 май 18 май 23 июн 7 июл 18 июл 30 июл 82

Азотовит + Фосфатовит 10 май 18 май 25 июн 5 июл 18 июл 30 июл 81

Ризобаш 10 май 19 май 25 июн 8 июл 19 июл 30 июл 81

БиоАзФК 10 май 19 май 23 июн 4 июл 18 июл 29 июл 81

Органит Н + Органит П 10 май 19 май 25 июн 6 июл 19 июл 30 июл 81