Функциональное распределение языков в азербайджанской общине в городе Москве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гасанов Маммадали Магсад оглы

• Гасанов Маммадали Магсад оглы
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Гасанов Маммадали Магсад оглы

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СТРУКТУРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ЯЗЫКОВОЙ СИТУАЦИИ В УСЛОВИЯХ МИГРАЦИИ

1.1. Языковая ситуация как онтологическая реальность и теоретический конструкт

1.1.1. Определение языковой ситуации: понятие и основные характеристики

1.1.2. Речевая (коммуникативная) ситуация

1.1.3. Этапы концептуализации понятия языковой ситуации

1.2. Формы языка: определение, классификация и связь с языковой ситуацией

1.2.1. Литературный язык

1.2.2. Диалект

1.3. Билингвизм как ключевое понятие социолингвистики: подходы и классификации

1.4. Транслингвизм как текучая форма билингвизма в условиях интенсивных языковых контактов

1.5. Особенности диглоссии в ситуации языков миграции

1.6. Особенности символического поля языковой ситуации языков миграции

1.7. Категории «этнос», «народ» и «нация» применительно к диаспоральным меньшинствам

ГЛАВА II. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ОБЩИНЫ В МОСКВЕ

2.1. Число азербайджанцев в Российской Федерации и Москве и их владение азербайджанским языком по данным переписей населения

2.2. Определение московских азербайджанцев как диаспоры или общины

2.3. Развитие и становление азербайджанской общины в России и Москве: основные этапы

2.4. «Диаспоральные» организации Азербайджана в России: вклад в поддержание языка и культуры соотечественников

2.5. Формы азербайджанского языка в азербайджанской общине в городе Москве

2.6. Русский язык в азербайджанской общине города Москвы

2.7. Билингвизм азербайджанской общины в Москве

2.8. Тип диглоссии в азербайджанской общине в Москве

ГЛАВА III. АНАЛИЗ ЯЗЫКОВОЙ СИТУАЦИИ В АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ОБЩИНЕ МОСКВЫ: ФОРМЫ, ФУНКЦИИ, КОММУНИКАЦИЯ, РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ

3.1. Инструментарий эмпирической части исследования

3.1.1. Описание инструментария исследования: социолингвистическая анкета

3.1.2. Интервью

3.2. Анализ данных анкетирования

3.2.1. Социо-демографический профиль респондентов

3.2.1.1. Распределение респондентов по полу

3.2.1.2. Возрастной состав среди респондентов

3.2.1.3. Место рождения и проживания

3.2.1.3.1. Место рождения

3.2.1.3.2. Место, где прошла большая часть жизни

3.2.1.3.3. Время проживания в Москве (России)

3.2.1.4. Уровень образования. Основной вид деятельности

3.2.1.5. Место рождения и проживания родителей

3.2.1.6. Жизненные планы

3.3. Общие социолингвистические данные: языковая биография

3.3.1. Языки, используемые в детстве

3.3.2. Первый выученный язык

3.3.3. Возраст изучения азербайджанского и русского языков

3.3.4. Место усвоения азербайджанского и русского языков

3.3.5. Владение формами азербайджанского и русского языков

3.4. Представления респондентов об их языковых практиках

3.4.1. Общая оценка знания азербайджанского и русского языков

3.4.2. Представления о наиболее удобном языке коммуникации

3.4.3. Представления о трудностях при коммуникации на азербайджанском и русском языках

3.5. Оценка языковых компетенций

3.5.1. Понимание на русском и азербайджанском языках

3.5.2. Говорение на русском и азербайджанском языках

3.5.3. Чтение на русском и азербайджанском языках

3.5.4. Компетенция письма в русском и азербайджанском языках

3.5.5. Алфавит, используемый респондентами

3.6. Домены использования языков

3.6.1. Использование языков и форм языка в зависимости от адресата (собеседника)

3.6.2. Использование языков и форм языка в зависимости от ситуации общения

3.6.3. Использование языков в зависимости от сферы приложения языка

3.6.3.1. Азербайджанский язык

3.6.3.2. Русский язык

3.7. Символическое поле языковой ситуации: оценка респондентами важности азербайджанского языка

3.7.1. Репрезентация «Различия в языке»: оценка респондентами различий в азербайджанском языке в России и Азербайджане в сопряжении с социо-демографическими параметрами

3.7.2. Репрезентация «Языковая идентичность»: оценка респондентами азербайджанского языка как родного, как языка культурной самоидентификации

3.7.3. Репрезентация «Семейная и профессиональная коммуникация»: оценка респондентами азербайджанского языка как важного в семейном и профессиональном общении

3.7.4. Репрезентация «Престиж языка»: оценка респондентами азербайджанского языка как престижного языка публичного общения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональное распределение языков в азербайджанской общине в городе Москве»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационное исследование «Функциональное распределение языков в азербайджанской общине в городе Москве» вписывается в проблематику макросоциолингвистики города, языковых контактов и функционирования языка миграции в ситуации диглоссии, обусловленной особыми типами функционального и символического распределения различных форм родного языка мигранта и языка принимающего сообщества.

В общей перспективе исследование вписывается в социолингвистическую проблематику связи языка и территории в аспекте возможных взаимоотношений языка на исторической территории и языка в условиях миграции [Viaut: 2007], а также в проблематику витальности языка и вопросов его поддержки и сохранения.

В центре исследования оказывается взаимодействие двух функционально развитых языков: азербайджанского и русского. Оба языка обладают развитым коммуникативным потенциалом, высоким социальным и символическим статусами.

Русский язык является государственным языком на всей территории

Российской Федерации и охраняется законом ФЗ №53 «О государственном

языке Российской Федерации» от 01 июня 2005 года [Федеральный закон №

53-ФЗ]. Закон № 413 от 22 декабря 1992 года провозгласил

Азербайджанский язык государственным языком Азербайджанской

Республики. На территории Российской Федерации, за исключением

Республики Дагестан, где на юге традиционно проживают представители

азербайджанского народа и где азербайджанский язык признан одним из

языков Республики, азербайджанский является языком миграции и,

следовательно, языком в миноритарной ситуации. Азербайджанский язык и

азербайджанская культура на территории Российской Федерации могут

развиваться и поддерживаются в рамках закона ФЗ №74 от 17 июня 1996

6

года о «Национально-культурных автономиях» [Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ].

По результатам переписи 2010 года в Москве официально проживает 57 123 азербайджанца, а общее количество азербайджанцев, проживающих в Российской Федерации, по официальным данным составляет 630 000 человек, что делает азербайджанскую общину одной из самых многочисленных [Всероссийская перепись 2010].

Численность общины, ее сложная социальная структура, значимость в принимающем сообществе, а также особая конфигурация языковой и речевой ситуаций, где русский и азербайджанский языки по-разному, но остаются в высокой степени востребованными её представителями, обусловили наш интерес к исследованию функционального распределения языков в азербайджанской общине Москвы.

Центральным вопросом диссертации является функциональное распределение языков в азербайджанской общине Москвы, которое обусловлено ее социолингвистической конфигурацией. Для последней характерен развитый билингвизм, высокий уровень сохранности национальной, культурной и этнической идентичности, ситуация диглоссии, типичная для подавляющего числа языков в миноритарной ситуации, в том числе языков миграции. Важным фактором является влияние специфики социолингвистической ситуации в Азербайджане. В первую очередь, речь идет об особом месте, занимаемом русским языком в коммуникативном пространстве Азербайджанской Республики, и соотношении азербайджанского литературного языка и его диалектов, остающихся значимыми в повседневной коммуникации в Азербайджане, а, следовательно, и в общине. Важную роль также играют экстралингвистические факторы, связанные с социо-демографическими параметрами, типом миграции (экономическая, образовательная, временная/постоянная), структурой сообщества (наличие/отсутствие культурных автономий и иных организаций,

сетей коммуникации, типов связей со страной исхода и др.) [Назарова 2000]. Языковые вопросы в азербайджанской общине тесно связаны и с параметрами социокультурных различий, уровнем и типом образования ее представителей.

Для анализа языковой ситуации в азербайджанской общине Москвы в ракурсе функционального распределения языков в диссертации используется комплексный подход, учитывающий собственно лингвистическое измерение языковой ситуации, коммуникативное и символическое измерение языковой ситуации. К лингвистическому измерению мы предлагаем отнести формы языка и языковые компетенции. Коммуникативное измерение, которое является центром языковой ситуации, соотносится с реальными языковыми и речевыми практиками. Символическое измерение языковой ситуации обращено к языковому воображаемому, языковым аттитюдам (установкам) и репрезентациям (представлениям) о языке [Москвичева, Гасанов 2021; Москвичева, Вио, Замалетдинов 2023]. В работах по социолингвистике символические аспекты языковой ситуации часто оказываются недооцененными, но именно они задают векторы социолингвистической динамики, определяют активное, осознанное, волевое использование языка, способствуют его межпоколенной передаче и сохранению [Москвичева, Гасанов 2021].

Актуальность исследования определяется рядом факторов как экстралингвистического, так и лингвистического порядка. Российская Федерация занимает третье место в мире (после США и Германии) по числу международных мигрантов. Стратегия на интеграцию, заявленная как цель политики РФ в области адаптации мигрантов, соотносится с демократическими ценностями и моделью комфортного общества. Следовательно, изучение языковых ситуаций в условиях миграции, их структуры, функционального и символического распределения языков в связи и во взаимодействии с языком/языками принимающего сообщества, а

также изучение вопросов, связанных с языковой и культурной адаптацией мигрантов, является важной задачей.

В этой связи возникает целый ряд конкретных вопросов, удовлетворительных и исчерпывающих ответов на которые пока не получено. Перед наукой стоит задача системного описания жизни языка в миграции. Остается не ясным, каковы плюсы и минусы такой ситуации для носителей языка и для принимающего сообщества в когнитивном, психологическом, социальном аспектах. Возникают вопросы о факторах и векторах социолингвистической динамики языков миграции. Являются ли такие ситуации стабильными, и, следовательно, можно ожидать сохранение языка мигрантов во втором и последующих поколениях, или же они динамичны, и, в таком случае, должна ли идти речь о субституции или же об иных типах динамики языков миграции, в каких сферах преимущественно используется тот или иной язык и какой эффект это может оказать на общество в целом. Известно, что утрата языка, как правило, тяжело переживается его носителями, может приводить к индивидуальной и социальной фрустрации, провоцировать нестабильность в обществе. Вопросам социолингвистической динамики автохтонных исторических языков в миноритарной ситуации, в том числе на территории Российской Федерации, посвящена большая литература, но системных исследований по языкам миграции в макросоциолингвистической перспективе практически не существует. Исключением является ряд работ М.В. Куцаевой [Куцаева 2017, 2020, 2021], но они затрагивают вопросы языковой ситуации внутренней миграции Российской Федерации, работы, ориентированные на исследование образовательной политики и роли русского языка как иностранного в адаптации мигрантов [Должикова, Мосейкина 2020], и исследования некоторых аспектов языковых ситуаций миграции [Костанди 2017, Юсупова,Набиуллина 2016].

Не менее важен вопрос о степени владения языком. В нашем случае интересно выяснить, насколько хорошо азербайджанцы владеют русским и азербайджанским языками. Речь может идти как о формах языков, например, владение только диалектом, в случае азербайджанского языка, или только разговорной просторечной разновидностью русского языка. Такая ситуация довольно часто возникает в ситуации миграции, особенно среди мигрантов первого поколения, когда язык принимающего сообщества усваивается спонтанно в ходе определенных видов коммуникации, ограниченных рядом ситуаций. Общие опросники социологического типа, на которых, как правило, строится статистка, не могут дать ответ на этот вопрос. Здесь необходимы социолингвистические подходы и методики.

Столь же важным является вопрос об уровне владения устными и письменными компетенциями. В данном случае также может наблюдаться серьезная асимметрия в пользу одного или другого языка. Максимум различий, как правило, приходится на компетенцию письма. Часто в полной мере она развита только на одном языке. Возникает вопрос, связано ли это исключительно с трудностями обучения письменной речи, или же речь должна идти о влиянии фактора потребности в языке, в данном случае -потребности в письменной речи и связанной с ней инструментальной письменной лояльностью.

Ответы на вопросы, связанные с ценностным или, в другой терминологии, с символическим измерением языковой ситуации миграции, являются определяющими для прогнозирования динамики языковой ситуации и для определения уровня ее потенциальной конфликтогенности. Структура языковых репрезентаций тесно связана со структурами языковой и этнической идентичности. Вместе они определяют векторы и типы языковой лояльности, которая может быть в большей степени символической или же инструментальной, активной или пассивной, высокой положительной, нулевой или отрицательной, вплоть до фрустрации и самонеприятия. Для

языков миграции анализ этих параметров осложняется, поскольку фактор территории также переосмысливается в символическом ключе.

Следует учитывать, что азербайджанская община, как многие общины мигрантов, не однородна по своему составу, что отражается на языковых практиках и представлениях её членов. Следует поставить вопрос о том, какие демографические, социальные, культурные или психологические характеристики оказывают наибольшее воздействие на языковую ситуацию и на функциональное распределение языков в общине в целом, какие группы формируются внутри нее в зависимости от их языковых стратегий, практик и ценностных представлений о языке (символическое измерение языковой ситуации).

Становится очевидным, что изучение языков миграции в социолингвистическом аспекте и, в первую очередь, исследование отношений между родным языком и языком принимающего сообщества, определение уровня владения языками и формами языков, возможности и желания их использовать являются основой, без которой невозможно определение стратегий психологической, социокультурной и экономической адаптации мигрантов, невозможна разработка адекватных ситуаций мер языковой политики и планирования.

Следует учитывать, что языки миграции, будучи миноритарными языками, находятся в ситуации диглоссии, то есть дополнительного функционального распределения. Отношения между языками выстраиваются по иерархической модели, как взаимодействие доминирующего и доминируемого языков, как следствие, языковые ситуации данного типа потенциально конфликтны. Для снижения уровня конфликтогенности требуется тщательный анализ параметров, механизмов и динамики диглоссии данного типа. Актуальность исследования функционального распределения языков в условиях миграции также связана с решением

проблемы языковой удовлетворённости и психологического комфорта как отдельной личности, так и общества в целом.

Объектом исследования диссертации является функциональное распределение языков в языковой ситуации в азербайджанской общине в городе Москве, предметом исследования выступает структура функционального распределения используемых языков и форм языков в зависимости от специфики коммуникативного и символического пространства исследуемой языковой ситуации.

Материалом исследования послужили данные социолингвистического анкетирования и серии исследовательских интервью среди представителей азербайджанкой общины города Москвы. В анкетировании приняли участие 150 респондентов. Общая продолжительность интервью составила 19 часов, в них приняло участие 12 респондентов, представляющие разные социальные срезы азербайджанской общины Москвы.

Целью диссертации является исследование и выявление функционального распределения языков в азербайджанской общине города Москвы с учетом специфики и параметров коммуникативного, символического и собственно лингвистического измерения языковой ситуации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать терминологический аппарат исследования, в частности - определить применительно к изучаемой ситуации такие понятия, как структура языковой ситуации, формы языка, билингвизм, диглоссия, символическое измерение языковой ситуации.

2. Описать контекст исследования с точки зрения наиболее значимых структурных особенностей азербайджанской общины Москвы и факторов, оказывающих непосредственное влияние на языковую ситуацию и функциональное распределение языков в общине.

3. В связи с эмпирико-индуктивным типом исследования и использованием методов анкетирования и интервьюирования необходимо разработать инструментарий для проведения эмпирической части исследования, включающий социолингвистическую анкету и дизайн вопросов для полуструктурированного исследовательского интервью.

4. Определить принципы отбора и количество информантов для проведения эмпирической части исследования.

5. Описать и проанализировать структуру языковой ситуации с точки зрения используемых языков и форм языков в азербайджанской общине Москвы в зависимости от коммуникативных ситуаций и структуры репрезентации азербайджанского и русского языков в азербайджанской общине в городе Москве.

6. Выявить специфику использования азербайджанского и русского языков в азербайджанской общине в городе Москве в зависимости от социодемографических характеристик говорящих (пол, возраст, уровень образования) и типа миграции (постоянное, временное проживание в РФ).

7. Определить общие векторы социолингвистической динамики азербайджанского языка в азербайджанской общине в городе Москве.

8. На основании полученных данных определить функциональное распределение языков в азербайджанской общине города Москвы.

Научная новизна исследования обусловлена обращением к анализу функционального распределения языков в азербайджанской общине города Москвы, системное описание которой до настоящего времени не проводилось. В современной науке остаются неизученными вопросы, связанные со структурой и глубиной владения азербайджанцами в диаспоре родным и русским языками в социолингвистической перспективе. В частности, не исследовался уровень владения различными языковыми компетенциями в зависимости от социодемографических характеристик представителей общины. Остается не изученным приоритетное

использования того или другого языка в зависимости от ситуаций и сфер его приложения. Не выявлены корреляции между ценностными символическими аспектами языковой ситуации и реальными языковым практиками. Не определены основные факторы, влияющие на сохранность азербайджанского языка в общине и возможные векторы его динамики. В данном исследовании разработка и применение специальной методики, основанной на эмпирико-индуктивном подходе и макросоциолингвистическом ракурсе, позволило комплексно и по-новому подойти к поставленным вопросам, и, через выявление функционального распределения языков в азербайджанской общине города Москвы с учетом лингвистического, коммуникативного и символического измерения языковой ситуации, доказательно и аргументированно показать преобладание русского языка во внутренней и внешней коммуникации членов общины, но одновременно продемонстрировать хорошую сохранность, востребованность и высокий символический статус азербайджанского языка.

Теоретическая ценность исследования заключается в его вкладе в разработку социолингвистического инструментария исследования ситуаций языков миграции, а также в уточнении понятийного аппарата социолингвистики, необходимого при описании языков миграции. В этой ситуации классические параметры анализа языковых ситуаций, такие как «язык и территория», «язык и границы» переходят из разряда физических в разряд символических феноменов. По-иному структурируются отношения между языком и диалектом языка, нормой и узусом, происходит реструктуризация функционального поля использования языка, возникают типы диглоссии, нехарактерные для автохтонных языков. Все это открывает новые теоретические, в том числе - типологические перспективы в изучении языковых ситуаций языков миграции.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов при планировании и проведении мероприятий,

связанных с языковой политикой и языковым планированием, адаптацией и интеграцией мигрантов, сохранением языков и культур, созданием комфортной социальной среды. Также практическая значимость работы видится в возможности применения ее результатов в практике преподавания теоретических и практических лингвистических дисциплин, таких как теория языка, социолингвистика, лингвистика языковых контактов, психолингвистика, социология языка.

Гипотеза исследования. В качестве рабочей гипотезы принимается положение, что в случае языков миграции в городской среде миноритарная языковая ситуация имеет ряд существенных отличий по сравнению с миноритарными ситуациями автохтонных языков на своих территориях. Языки миграции используются как языки без территории в условиях эрозии языкового сообщества, что приводит к смешению ранее релевантных социальных структур и обслуживающих их форм языка, изменяется тип стратификации языков и форм языков мигранта, возрастает значение символических функций языка, что обусловливает особый тип функционального распределения русского и азербайджанского языков и форм языка в общине.

Теоретической базой исследования послужили следующие труды:

1) труды, посвященные исследованию социолингвистики и языковой ситуации: В.А. Аврорин, В.М. Алпатов, В.И. Беликов, Н.Б. Вахтин, В.А. Виноградова, Н.Н. Германова, Ф.Х. Гарипова, Е.В. Головко, Д.Н. Иванова, И.Г. Добродомов, Л.П. Крысин, Т.Б. Крючкова, М.В. Куцаева, В. Ю. Михальченко, С.А. Москвичева, Л.Б. Никольский, Г.П. Пилипенко, З.Г. Прошина, Г.В. Степанов, А.Д. Швейцер; Л.В. Щерба, N. Demir, Y. Gumperz, Z. Korkmaz, W. Labow, W Mackey;

2) работы, посвященные двуязычию/билингвизму: В.А. Аврорин, Л. Блумфилд, Е. М. Верещагин, Ю.Д. Дешериев, А.И. Домашнее, А. А. Залевская, М.И. Исаев, О.В. Легостаева, И. Л. Медведева, Р.К, Миньяр-

Белоручева, Л.Л. Нелюбин, В.Ю. Розенцвейг, Е.К. Черничкина, А.Д. Швейцер, Узун, А.В. Ярмоленко, Muysken, E. Haugen;

3) труды, посвященные изучению диглоссии: Дж. Гамперц, Х. Клосс, Ш. Поплак, У. Стюард, Ч. Фергюсон, Дж. Фишман;

4) работы, посвященные исследованию языков миграции: А.В. Должикова, Е.О. Зубарева, Е.И. Костанди, М.В. Куцаева, М.Н. Мосейкина, Г.А. Набиуллина, А.Н. Шовгенин, С.В. Шустова, А.Ш. Юсупова, Э.Б. Яковлева;

4) работы, посвященные изучению форм азербайджанского языка: Т. Абдульхасанлы, А. Джафероглу, Ф. Казимова,Мирза Казым бек, И. Султанова, Б. Халилов, М. Ширалиев; Aktun5;

5) работы этнографов, лингвистов, социологов по теории этноса: труды А. Г. Агаева, Б. Андерсона, М. Биллинга, Б. Е. Винера, М. Н. Губогло, Дж. Джозефа, И.А. Макарова, В. В. Пименова, Е. Смолича, В. А. Тишкова, Э. Хобсбаума, И.С. Хугаев, D. Crystal;

6) исследования, посвященные проблеме диаспор, в работах В. П. Иванова, Н. П. Космарской, Ж. В. А. Тишкова, Т. Тощенко, Ю. В. Фоканова, Т. И. Чаптыковой, Г. Шеффера, Е. А. Ягафовой, K. Kenny, M. Luxmoore.

Методология исследования

В исследовании использовались эмпирические методы (метод наблюдения, социолингвистического анкетирования и исследовательского полуструктурированного интервьюирования), методы количественного и качественного анализа, статистический метод, а также метод интерпретации данных. Приоритетным методологическим принципом исследования языковой ситуации в азербайджанской общине Москвы был эмпирико-индуктивный. Это обусловило необходимость разработки инструментального аппарата, валидного для проведения данного конкретного исследования. Потребность в таком аппарате возникает, во-первых, в силу недостаточной изученности и общего теоретического осмысления с социолингвистической

точки зрения ситуаций языков миграции, во-вторых, в силу специфичности каждой такой ситуации, что делает невозможным шаблонное использование наработанных приемов и методик. Основными инструментами на эмпирическом этапе исследования (2020-2021 годы) стали стандартная социолингвистическая анкета и, как дополнительное средство, исследовательское полуструктурированное интервью. Материалы анкетирования анализировались количественными статистическими методами. Статистический анализ проводился при помощи программы Jamovi. Далее использовался метод анализа и интерпретации данных. При анализе текстов интервью были использованы качественные методы, преимущественно - методы обоснованной теории (grounded theory) Страуса и Корбин [Strauss, Corbin 1990, Готлиб 2004]. Из двух основных вариантов обоснованной теории (Глейзер и Страус) предпочтение было отдано версии Страуса, поскольку, оставаясь качественным типом исследования, она дает возможность получить надежные и верифицируемые результаты, то есть наиболее адекватную репрезентацию изученных ситуаций использования языков мигрантами. На этапе первичной обработки тексты интервью анализировались с помощью методов обоснованной теории по классической схеме: на первом этапе открытого кодирования были выделены основные коды (ключевые понятия дискурса), затем они были сгенерированы до категорий и центральных категорий. Далее были проведены процедуры осевого и селективного кодирования.

Основные положения, выносимые на защиту :

1. В функциональном распределении русского и азербайджанского языков в азербайджанской общине города Москвы ведущая роль принадлежит русскому языку, который в целом доминирует во всех сферах и ситуациях общения, за исключением семейного, что вписывается в социолингвистические конфигурации диглоссии, характерные для языков миграции. Однако исследуемая конфигурация специфична, поскольку

русский и азербайджанский языки распределяются и по дополнительному, и контрастирующему типу в зависимости от ситуаций и сфер общения.

2. Специфика функционального распределения русского и азербайджанского языков в азербайджанской общине города Москвы обусловлена, во-первых, влиянием социолингвистической ситуации в Республике Азербайджан (особое распределение азербайджанского литературного языка, диалектов азербайджанского языка и русского языка в Республике), во-вторых, влиянием социолингвистической конфигурации в московской азербайджанской общине, для которой характерна высокая символическая и коммуникативная лояльность по отношению и к русскому, и к азербайджанскому языкам, а также высокий уровень владения обоими языками.

3. В сферах общения с близкими предпочтительно используется азербайджанский язык. Роль диалекта азербайджанского языка остается высокой в семейной коммуникации, где его можно рассматривать как маркер семейной близости. В дружеском общении маркером социальной близости является литературный азербайджанский язык.

4. Коммуникативное пространство азербайджанской общины Москвы является билингвальным, однако происходит перераспределение коммуникативной нагрузки на используемые языки: в целом ряде областей традиционного использования азербайджанского языка отмечаются тенденции к увеличению доли двуязычного общения за счет уменьшения использования только азербайджанского языка, что позволяет говорить о формировании транслингвальных языковых практик.

5. Высокие показатели владения языком, наличие развитого коммуникативного пространства внутри азербайджанского сообщества Москвы, а также доступность коммуникативного пространства Азербайджана поддерживают инструментальные функции азербайджанского языка в общине и способствуют сохранению высокого уровня позитивной

языковой идентичности и связанных с ней символических функций языка. Это позволяет считать положение азербайджанского языка в условиях миграции в данный момент устойчивым и гармоничным.

Объективность и достоверность положений, выносимых на защиту, и выводов, сделанных в результате исследования, обеспечиваются теоретико-методологической базой исследования, эмпирико-индуктивной моделью исследования, количественными методами исследования с применением статистических методов, которые сопровождались качественной интерпретацией полученных результатов.

Апробация результатов проводилась на нескольких этапах:

Работа прошла обсуждение на конференции «13th annual International Conference on Education and New Learning Technologies» (Испания, Edulearn в 2021 году), на Международной научной конференции «Фараби элемЬ> (в Казахстане в городе Алматы, в 2021 году), на Международной научной конференции «XXII April International Conference on Economic and Social Development at Higher School of Economics» (В Высшей школе экономики, в 2021 году), Казанском международном лингвистическом саммите «Языковое разнообразие в глобальном мире» (Казанский федеральный университет, 15 -19 ноября 2021 г.), Казанском международном лингвистическом саммите «Современная лингвистика: от теории к практике» (Казанский федеральный университет, 14 - 19 ноября 2022 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гасанов Маммадали Магсад оглы, 2024 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аврорин, В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка: к вопросу о предмете социолингвистики / В. А. Аврорин. - Л. Наука, 1975. - с. 276.

2. Азербайджанский очаг в Москве // Азербайджанский Конгресс. - 2004. -№ 2 (10). - с. 8.

3. Оджаг отмечает юбилей // Азербайджанские известия. - 2004. - № 106. -с. 3.

4. Азимов, Э. Г. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин. - М. : Издательство ИКАР, 2009. - с. 448.

5. Альтман, М. М. Из истории торгово-дипломатических связей Москвы и Ширвана в XV веке / М. М. Альтман // Труды Института истории им. А. Бакиханова. - Баку, 1947. - Т. 1. - с. 164.

6. Ахмедов, Б. Вопросы лексики азербайджанского языка / Б. Ахмедов. -Баку, 1990. - 136 с. - с. 7-8. (На азерб. языке)

7. Аюпова, Л. Л. Языковая ситуация в Республике Башкортостан: Социолингвистический аспект : дис. ... д. филол. наук : 10.02.19 / Аюпова Людмила Лутфеевна. - Уфа, 1998. - с. 335.

8. Бахтикиреева, У. М. О транслингвизме и транскультурации через призму одной языковой биографии / У. М. Бахтикиреева // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2016. - № 2 (50). - с. 76-80.

9. Бахтикиреева, У. М. Русскоязычие как актуальная междисциплинарная проблема / У. М. Бахтикиреева // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2015. - №1 (45). - с. 94-99.

10. Бахтикиреева, У. М. Транслингвизм и ревитализация культуры / У. М. Бахтикиреева, О. А. Валикова // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. - 2017. - №1.

11.Беликов, В.И., Крысин, Л.П. Социолингвистика. / В.И. Беликов, Л.П.

Крысин // М.: Российский государственный гуманитарный университет. -2001. - с. 315.

12. Биткеева, А. Н. Социальные функции национального языка в современном мире: ойрат-калмыцкий язык : дис. ... д. филол. наук : 10.02.19 / Биткеева Айса Николаевна. - Москва, 2006. - с. 435.

13.якова, Т. Г. Развитие социальных функций государственных тБоргоюркских языков республик Южной Сибири : дис. ... д-а. филол. наук : 10.02.19 / Боргоякова Тамара Герасимовна. - Москва, 2002.

14. Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. - М. : Наука, 1983. - с. 412.

15. Булгарова, Б. А. Теоретико-методологические основы классификации и типологизации билингвизма / Б. А. Булгарова, М. А. Брагина, Н. В. Новосёлова, Е. А. Золотых // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. - 2017. -Т. 14, № 3. - с. 384-392.

16. Вайнрайх, У. Одноязычие и многоязычие / У. Вайнрайх // Новое в лингвистике. Вып. 6. Языковые контакты. - М., 1972. - с. 25-60.

17. Вахтин, Н. Б. Социолингвистика и социология языка / Н. Б. Вахтин, Е. В. Головко. - СПб. : Гуманитарная академия, 2004. - 336 с. - с. 46-47.

18. Введенская, Л. А. Русский язык. Культура речи. Деловое общение / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова, Е. Ю. Кашаева. - М. : Кнорус, 2014. - с. 424.

19. Верещагин, Е. М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма) / Е. М. Верещагин. - М. : Изд-во МГУ, 1969. - с. 170.

20. Виноградов, В. А. Языковая ситуация: лингвистический энциклопедический словарь / В. А. Виноградов. - М. : Советская энциклопедия, 1990. - с. 688.

21. Вишневский, А. Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор / А. Г. Вишневский // Общественные науки и современность

(ОНС). - М. : Наука, 2000. - № 3. - с.. 115-131.

22. Галимьянова, В. Р. Языковая ситуация Краснокамского района Республики Башкортостан: Социолингвистический аспект : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Галимьянова Венера Ринатовна. - Уфа, 2003. - с. 206.

23. Гарипова, Ф. Х. Опыт языкового строительства в Республике Башкортостан : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Гарипова Файруза Хависовна. - Уфа, 2005. - с. 215.

24. Головко, Е. В. Алеутский язык в Российской Федерации: структура, функционирование, контактные явления : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.02 / Головко Евгений Васильевич. - СПб, 2009. - с. 552.

25. Горячева, М. А. Типология языковых ситуаций: Российская Федерация : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Горячева Мария Александровна. -Москва, 2003. - с. 205.

26.Готлиб, А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты : [монография]. - Текст : электронный / Анна Готлиб ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Самар. гос. унт. - Самара : Универс-групп, 2004.

27. Губогло, М. Н. Современные энтноязычные процессы в СССР: Основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия / М. Н. Губогло ; отв. ред. Ю. В. Бромлей. - М., 1984. - с. 286.

28. Гусейнов, А. Азербайджано-русские отношения (XV-XVII вв.) / А. Гусейнов. - Баку, 1963. - с. 117.

29. Демографический энциклопедический словарь. - М. : Советская энциклопедия, 1985. - с. 608.

30. Джафероглы, А. Избранные произведения / А. Джафероглы. - Баку, 2008. - 408 с.

31. Добродомов, И. Г. Проблемы изучения булгарских лексических элементов в славянских языках : автореф. дис. ... д-ра филол. наук :

10.02.20 / Добродомов Игорь Георгиевич. - М., 1974. - с. 37.

32.Должикова, А.В., Мосейкина М.Н. Институты и образовательно-культурные механизмы миграционной политики современной России / А.В. Должикова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2020. Т. 22. № 3. - с. 387-400.

33. Домашнее, А. И. Языковые отношения в различных ситуациях многоязычия / А. И. Домашнее // Функционирование языков в многонациональном обществе. - М., 1991. - с.. 89-101.

34.Жеребило, Т. В. Словарь лингвистических терминов / Т. В. Жеребило // Изд. 5-е, испр. и доп. - Назрань : Пилигрим, 2010. - с. 486.

35. Залевская, А. А. Психолингвистические проблемы учебного двуязычия : учеб. пособие / А. А. Залевская, И. Л. Медведева ; М-во образования Рос. Федерации, Тверской гос. ун-т. - Тверь : Твер. гос. ун-т, 2002. - с. 194.

36. Зубарева, Е. О., Шустова, С. В. Миграционная лингвистика: к вопросу о формировании направления / Е.О. Зубарева, С.В. Шустова // Мир языков: ракурс и перспективы: сборник материалов IX Международной науч.-практ. конференции, Минск, 2018 - с. 66-68.

37. Искужина, Н. Г. Функционирование языков в районах Зауралья Республики Башкортостан: социолингвистический аспект : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Искужина Наиля Гайфулловна. - Уфа, 2006. - с. 222.

38. Кара-Мурза, С. Г. Демонтаж народа / С. Г. Кара-Мурза. - М. : Политиздат, 2006. - с. 450.

39. Кондратьева, Т.С. К вопросу о понятии «Диаспора»: дискуссия в научном сообществе / Т.С. Кондратьева // АПЕ. - 2009. - № 4.

40.Кондратьева Т.С. Диаспоры в современном мире: эволюция явления и понятия / Т.С. Кондратьева // Фонд исторической перспективы, 2010.

41. Коровушкин, В. П. Основы контрастивной социолектологии : монография : в 2 частях / В. П. Коровушкин. - Череповец : ГОУ ВПО

ЧГУ, 2005. - Часть I. - с. 223.

42.Костанди Е.И. Типовой дискурс диаспоры: русский язык в Эстонии / Е.И. Костанди // Псковский регионологический журнал. 2017. №2 (30)

43. Крючкова, Т. Б. Зарубежная социолингвистика. Германия. Испания / Т. Б. Крючкова, Б. П. Нарумов. - М. : Наука, 1991. - с. 153.

44. Курносова, Л. С. Понятие диаспоры в социологическом дискурсе / Л. С. Курносова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2006. - № 1. - с. 235-240.

45. Левин, З. И. Менталитет диаспоры (Системный и социокультурный анализ) / З. И. Левин. - М., 2001. - с. 170.

46. Легостаева, О. В. Искусственный билингвизм как условие адаптации в полилингвальном мире. Новый взгляд / О. В. Легостаева // Международный научный вестник. - 2015. - № 7. - с. 70-79.

47.Леонтьев, А.Н. Психологические основы развития ребенка и обучение /А.Н. Леонтьев // М.: Смысл, 2009.

48. Макарова, И. А. Социально-философские подходы к определению понятия «Этнос» / И. А. Макарова // Вестник ЗабГУ. - 2013. - № 9. - с. 84-92.

49. Мележик, К. А. Проблема стандартных и нестандартных норм в национальной английской языковой ситуации / К. А. Мележик // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки. - 2011. - № 4-1. - с. 475-481.

50. Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. - 2-е изд. - М., 2000. - с. 208.

51. Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. - М. : Аспект Пресс, 1996. - с. 199.

52. Минор, А.Я. Стандартный язык и диалекты как формы существования немецкого языка / А.Я. Минор // Иностранные языки в контексте межкультурной коммуникации. 2021. №ХШ. - с. 86-91.

53. Миньяр-Белоручев, Р. К. Как стать переводчиком? / Р. К. Миньяр-Белоручев. - М. : Готика, 1999. - с. 176.

54. Михальченко, В. Ю. Словарь социолингвистических терминов / В. Ю. Михальченко. - М., 2006. - с. 312.

55. Млечко, Т. П. Русская языковая личность ближнего зарубежья / Т. П. Млечко. - Кишенев : Славянский университет Республики Молдова, 2013. - с. 436.

56.Москвичёва, С.А., Сафина, Л.М. Мотивация изучения языка в миноритарной ситуации: татарский язык в условиях внутренней диаспоры города Москвы / С.А. Москвичева, Л.М. Сафина // Acta Lingüistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2018. T. XIV. № 3. - с. 275-299.

57. Москвичева, С. А. Типы языковой лояльности: на примере карельского языка в Республике Карелия / С. А. Москвичева // Международная конференция «Языковая политика и языковые конфликты в современном мире» (Москва, 16-19 сентября 2014 г.). - М. : ТЕЗАУРУС - Языки народов мира, 2014. - с. 479-486.

58. Москвичева, С. А. Языковые практики и языковые идеологии при передаче языка / С. А. Москвичева, М. М. Гасанов // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. - 2021. - с. 59-69.

59. Москвичева, С.А. Синхронические и диахронические модели языковой нормы: миноритарный язык между «кодифицированным вариантом» и «литературным языком» / С.А. Москвичева // Психологические исследования. - 2015. - Т. 8, № 42.

60. Москвичева, С.А., Гасанов, М.М. Азербайджанский язык в московской общине азербайджанцев: символические параметры языковой ситуации в сопряжении с социодемографическими факторами /С.А. Москвичева, М.М. Гасанов // Социолингвистика. - 2024. - Т.1 (17).

61.Москвичёва, С.А., Ален Вио, Замалетдинов Р.Р. Репрезентации языка и

языковые аттитюды в мишарском диалектном континууме / С.А. Москвичева, Ален, Замалетдинов Р.Р. // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2023. №3. - с. 687-714.

62. Назарова, Е. А. Особенности современных процессов миграции / Е. А. Назарова // Социологические исследования. - М., 2000. - № 7. - с. 106111.

63.Найданов. А. А. Понятие и условия возникновения диаспорной общины / А. А. Найданов // Инновационная наука. - 2016. - № 1-3 (13).

64. Нелюбин, Л. Л. Толковый переводоведческий словарь / Л. Л. Нелюбин -М. : Флинта : Наука, 2011. - с. 319.

65. Нелюбин, Л. Л. Толковый переводоведческий словарь / Л. Л. Нелюбин. -3-е изд., перераб. - М. : Флинта : Наука, 2003. - с. 320.

66. Никольский, Л. Б. Синхронная социолингвистика: теория и проблемы / Л. Б. Никольский. - М. : Высшая школа, 1976. - с. 168.

67. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / [под ред. Б. А. Серебренникова]. - М. : Наука, 1970. - с. 604.

68. Аберкромби, Н. Община // Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. - М. : Экономика, 1999. - с. 197.

69. Обидина, Ю.С. Концептуализация понятия «диаспора» в современных научных исследованиях / Ю.С. Обидина // Запад -Восток. 2012. N04-5. - с. 5- 18.

70. Община // Энциклопедический социологический словарь / общ. ред. Г. В. Осипов. - М. : ИСПИ РАН, 1995. - с. 477.

71. Петренко, А. Д. Проблемы социолингвистической вариативности языка в немецкоязычных автохтонных ареалах / А. Д. Петренко, Д. М. Храбскова, Д. А. Петренко // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки. - 2016. - № 2-1. - с. 316.

72. Пиневич, Е. В. Социолингвистика / Е. В. Пиневич, В. Ф. Стародубцев. -

М. : Экономика, 2011. - с. 215.

73. Попков, В. Диаспорная община - модель отношений этнических мигрантов с принимающим сообществом / В. Попков // Диаспоры. - 2003. - № 3. - с. 126-129.

74. Попков, В. Д. Феномен этнических диаспор / В. Д. Попков. - М. : ИС РАН, 2003. - с. 26.

75. Прошина, З. Г. Легитимность вариантов «неродного» английского языка / З. Г. Прошина // Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук. - 2011. - Т. XIII, вып. 4. - № 67-68. - с. 164-165.

76. Прошина, З. Г. Проблемы и перспетивы транслингвальных и транскультурных контактов» / З. Г. Прошина // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2004. - № 2 (50). - с. 6-10.

77. Прошина, З. Г. Смена парадигмы языкового образования? / З. Г. Прошина // Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук. - 2012. - Т. XIV, вып. 2. - № 71-72. - с. 176-177.

78. Розенцвейг, В. Ю. Языковые контакты / В. Ю. Розенцвейг. - Л. : Наука, 1972. - с. 80.

79. Ручкин, А. Б. Русская диаспора в США в первой половине XX века: Историография и вопросы теории: дис. ... д. ист. наук : 07.00.02 / А. Б. Ручкин. -Москва, 2007. - с. 458.

80. Семенов, Ю. И. Предмет этнографии «этнологии» и основные составляющие ее научные дисциплины / Ю. И. Семенов // Этнографическое обозрение. - 1998. - № 2. - с. 13.

81. Семенов, Ю. И. Народ, этнос, нация. Ст. 1. Общество, население, этнос / Ю. И. Семенов // Философия и общество. - 2013. - № 1. - с. 21-55.

82. Снисаренко, А. Этническое предпринимательство в большом городе современной России (на материалах исследования азербайджанской общины С.-Петербурга) / А. Снисаренко // Неформальная экономика / под

ред. Т. Шанина. - М., 1999. - с. 148-149.

83. Социальная философия. Словарь / сост. и ред. В. Е. Кемеров. - М. : Академический Проект, 2003.

84. Сталин, И. В. Марксизм и национально-колониальный вопрос / И. В. Сталин. - М., 1934. - с. 232.

85. Степанов, Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи / Г. В. Степанов. - М. : Наука, 1976. - с. 224.

86. Тишков, В. А. Этнополитология. Политические функции этничности: учебник для вузов / В. А. Тишков, Ю. П. Шабаев. - М. : Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 2013. - с. 416.

87. Толстой, Н. И. История и структура славянских литературных языков / Н. И. Толстой. - М. : Наука, 1988.

88. О государственном языке Российской Федерации : Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ.

89.О национально-культурной автономии : Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ.

90.Фирсова Н. М. Языковая вариативность и специфика речевого общения в испанском языке / Н. М. Фирсова. - М. : РУДН, 2000. - с. 127.

91. Хугаев, И. С. Генезис и развитие русскоязычной осетинской литературы. / И. С. Хугаев. - Владикавказ : ИР, 2008. - с. 557.

92. Черничкина, Е. К. Искусственный билингвизм: лингвистический статус и характеристики : дис. ... д-ра. филолог. наук : 10.02.19 / Черничкина Елена Константиновна - Волгоград, 2007. - с. 344.

93. Шахтахтинский, М. Как называть закавказских мусульман / М. Шахтахтинский // Каспий (газета). - Баку, 1891. - № 93.

94. Швейцер, А. Д. К разработке понятийного аппарата социолингвистики / А. Д. Швейцер // Социально-лингвистические исследования. - М. : Наука, 1976. - с. 232.

95. Швейцер, А. Д. Лингвистический энциклопедический словарь / А. Д.

Швейцер. - М., 1990. - с. 481-482.

96. Швейцер, А. Д., Современная социолингвистика / А. Д. Швейцер // Теория. проблемы. Методы. - М. : Наука, 1977. - с. 176.

97.Швейцер, А.Д., Никольский, Л.Б. Введение в социолингвистику / А.Д. Швейцер, Л.Б. Никольский - М.: Высшая школа. 1978 - с. 215.

98. Ширалиев, М. Основы азербайджанской диалектологии / М. Ширалиев. -Баку, 1967. - с. 420.

99.Шовгенин, А. Н. Теоретические основы изучения языка диаспор / А.Н. Шовгенин // Вестник ВолГУ. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2008. №7 - с. 43-45.

100. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. - Л. : Наука, 1974. - с. 428.

101. Эрвин-Трипп, С. М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия / С. М. Эрвин-Трипп // Новое в лингвистике. Социолингвистика. - М., 1975. - Вып. VII. - с. 336-362.

102. Юдина, Т. Н. Социология миграции: К формированию нового научного направления / Т. Н. Юдина - М., 2006. - с. 272.

103. Юнусов, А. Азербайджанцы в России - смена имиджа и социальных ролей / А. Юнусов // Россия и мусульманский мир. - 2006. - № 2.

104. Юсупова, А.Ш., Набиуллина, Г.А. Язык и этническая идентичность татарской диаспоры в США /А.Ш. Юсупова, Г.А. Наибуллина // Вестник ЧГУ. 2016. №2.

105. Яковлева, Э.Б. Миграции: гипотетический взгляд на языковое будущее современной Европы /Э.Б. Яковлева // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2017. №1-2 (28-29)

106. Ярмоленко, А. В. Способность к многоязычию / А. В. Ярмоленко. - Л. : Ун-т. им. А. А. Жданова, 1962. - с. 120.

107. Aktun5, H. Turk5e"nm buyuk argo sozlugu (Taniklariyla) / H. Aktun5. -Istanbul : Yapi Kredi Kultur Sanat Yayincilik, 1998.

108. Appel, R, Muysken, P. Language Contact and Bilingualism / R Appel, P. Muysken. // - Amsterdam University Press, 2005. - p. 228.

109. Aslanov, V. Azsrbaycan sdsbi dilinin tarixins dair / V. Aslanov. - Baki, 2002.

110. Bloomfield, L. Language / L. Bloomfield. - New York, 1933. - p. 56.

111. Braux, A. Azerbaijani Migrants in Russia / A. Braux // Caucasus Analytical Digest. - 2013 December 3. - N 57. - p. 5-8.

112. Braux A. Azerbaijanis in Russia: an «imagined diaspora? / A. Braux // Migration and Social Upheaval as the face of Globalization in Central Asia / M. Laruelle (dir.). - Leiden, Brill, 2013. - p. 167-187.

113. Canagarajah, S. Translingual practice: Global Englishes and cosmopolitan relations / S. Canagarajah. - London ; New York : Routledge, Taylor and Francis Group, 2013. - p. 247.

114. Csfsrov, N. Zshm9tke§ alim, tanmmi§ dil5Í-türkoloq / N. Csfsrov // Elm vs tshsil. - Baki, 2012. - s. 135.

115. Celic, C. Translanguaging: A CUNY-NYSIEB Guide for Educators / C. Celic, K. Seltzer. - New York : The City University of New York, 2011. - p. 184.

116. Ciscar, L. R. Lleialtats i actituds lingüístiques al País Valencia / L. R. Ciscar, D. M. González, P. L. Pérez // Noves SL. Revista de Sociolingüística. -2002. - № 1.

117. Dagabakan, F. Ö. Topludilbilim / F. Ö. Dagabakan. - Ankara : Qizgi Kitabevi Yayinlari, 2019. - s. 32.

118. Demir, N. Türkiye"de özel diller / N. Demir // Yeni Türkiye, Türkoloji ve Türk Tarihi Ara§tirmalari. - Dergisi Özel Sayisi I, sayi: 43. - 2002. - s. 422428.

119. Dewaele, Alex Housen, Li Wei (eds.), Bilingualism: Beyond basic principles // Multilingual Matters, 2003.

120. Encyclopedia Britannica. - L. 2006.

121. Ferguson, C. A. National sociolinguistic profile formuleas / C. A. Ferguson // Language change and language use. - Stanford, 1971.

122. Goossens, J. Deutsche Dialektologie /J. Goossens // Berlin, New York. De Gruyter, 1977 - p. 147.

123. Gumperz, Y. Language in social groups / Y. Gumperz. - Stanford, California, 1971. - p. 391.

124. Hamers, J.F., Blanc, M.H.A. Bilinguality an Bilingualism / J.F. Hamers, M.H.A. Blanc // Cambridge, 1983 - p. 27.

125. Houbedine, Anne-Marie. De l'imaginaire linguistique à l'imaginaire culturel. / A.M. Houbedine // La linguistique 51, 2015 - p. 3-39.

126. Korkmaz, Z. Sosyolengüistik degiGim açisindan türkiye tûrkçesinin modernleçmesi / Z. Korkmaz. - 2004

127. Kenny, K. 10 things to understand about diaspora / K. Kenny. - 2013.

128. Haugen, E. The Ecology of Language / E. Haugen. - Stanford, 1972.

129. Labow, W. The social stratification of English in New York city Washington / W. Labow. - New York, 1966. - p. 401.

130. Luxmoore, M. Ruble ripple: New Russian laws make life difficult for migrant workers / M. Luxmoore. - 2015.

131. Mackey, W. A. Termonology for sociolinguistics / W. A. Mackey // Sociolinguistics. - Berlin, New York: De Gruyter Mouton, 1979.

132. Martin, B. Bibliographie zur deutschen Mundartforschung und- dichtung in den Jahren 1921 - 26 / B. Martin // Teuthonista Beih. 2, 1926.

133. Maurer, Bruno, Pierre-Antoine, Desrousseaux. Représentations Sociales des Langues en Situation Multilingue. La méthode d'Analyse Combinée, Nouvel Outil d'Enquête // Paris, 2013.

134. Édition des archives contemporaines

135. Molina, C. Curricular insights into translingualism as a communicative competence / C. Molina // Journal of Language Teaching and Research 2 (6), 2011 - p. 1244-1251.

136. Moscovici, Serge. Communication Introductive à la Première Conférence Internationale sur des Représentations Sociales. // Paris: Delachaux et Niestlé, 1992.

137. Moskvitcheva, S. Étendue et limites de la synonymie dans la terminologie désignant les langues minoritaires en russe / S. Moskvitcheva // Viaut, A. Catégorisation des langues minoritaires en Russie et dans l'espace postsoviétique / A. Viaut, S. Moskvitcheva. - Bordeaux : Maison des sciences de l'homme d'Aquitaine, 2014. - p. 21-44.

138. Moskvitcheva, S. The Need for Minority Languages in Borderland Conditions: Field Research Methodology / S. Moskvitcheva, A. Viaut // Agranat, T. Strategies for Knowledge Elicitation. The Experience of the Russian School of Field Linguistics / T. Agranat, L. Dodykhudoeva (eds.). -Cham : Springer, 2021. - p. 52-68.

139. Niculescu, Alexandre. Loyauté linguistique. In Kontaktlinguistik. // Contact Linguistics, 1996.

140. Linguistique de Contact. Berlin. New York. 715-720.

141. Ömer, K. Türkiye"de dil planlamasi: Türk dil devrimi / K. Ömer. - Ankara : Kültür Bakanligi Yayinlari, 1998.

142. Pennycook, A. English as Language Always in Translation / A. Pennycook // European Journal of English Studies. - 2008. - Vol. 12, No 1. - p. 33-47.

143. Qurbanov, A. Müasir Azsrbaycan sdsbi dili. I cild / A. Qurbanov. - Baki, 2003. - p. 21.

144. Rickford, J. R. Regional and social variation / J. R. Rickford // McCay, S. L. Sociolinguistics of language teaching / S. L. McCay, N. H. Hornberger (eds.). -Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1995. - p. 151-194.

145. Rorlich, A. The Volga Tatars: A Profile in National Resilience / A. Rorlich. - Stanford, Cal., 1986. - p. 12.

146. Rumyantsev, S. Post-Soviet Diaspora-Building Processes and the Transnationalization of the Politics of Memory / S. Rumyantsev // New Europe

College Black Sea Link Program Yearbook. - 2013-2014. - p. 236.

147. Rumyantsev, S. The State and the Diaspora: Bureaucratic and Discursive Practices in the Construction of a Transnational Community / S. Rumyantsev // Diaspora and Citizenship / eds. E. Barabantseva. - Claire Sutherland : Routledge, 2012. - p. 297.

148. Schwarz, E. Die deutschen Mundarten / E. Schwarz // Gottingen, 1950. - p. 202.

149. Strauss, A., Corbin, J. Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques / A. Strauss, J. Corbin // Newbury Park, CA: Sage. 1990.

150. Uzun, N. E. Ana 5izgileriyle Evrensel Dilbilgisi ve Turk5e // Istanbul: Multilingual, 2000. - p. 318.

151. Viaut, Alain Variable territorial et promotion des langues minoritaires // Pessac: Maison des sciences de l'Homme d'Aquitaine. - 2007.

152. Winereich, U. Languages in contact / U. Winereich // New York: Linguistic Circle of New York, 1953.

Электронные ресурсы:

153. Политический словарь [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mirslovarei.com/content_pol/diaspora-817.html (дата обращения: 03.06.2022)

154. Социологический словарь [Электронный ресурс] - Режим доступа: mirslovarei.com/content_soc/diaspora-1391.html (дата обращения: 12.07.2022)

155. Азербайджанский культурный центр [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://a-a-ah.ru/azerbaydzhaskij-kulturnyj-centr (дата обращения: 21.06.2022)

156. Azerbaijanis [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.azerbaijans.com/ content_936_ru.html (дата обращения: 23.06.2022)

157. Азербайджанское молодежное объединение России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://amor.az/category/events/ (дата обращения: 23.06.2022)

158. Всероссийский азербайджанский конгресс [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.vakmos.org/ (дата обращения: 11.03.2022)

159. Валерий Тишков [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/ publikacii/etnos_ili_.html (дата обращения: 03.07.2022)

160. Выставка достижений народного хозяйства [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://vdnh.ru/places/pavilon-14-vychislitelnaya-tekhnika-i-informatika-byvshiy-azerbaydzhanskaya-ssr-/ (дата обращения: 12.06.2022)

161. Журнальный зал [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://magazines.gorky.media/nlo/2014/3/diasporalnoe-voobrazhaemoe.html (дата обращения: 15.08.2022)

162. Библиотека иностранной литературы [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://libfl.ru/ru/department/azerbaidjanskiy-kulturnyy-centr (дата обращения: 21.09.2022)

163. Московский государственный лингвистический университет [Электронный ресурс] - Режим доступа: https ://linguanet.ru/sotrudnichestvo/otdel-po-yazykam-i-kulture-gosudarstv-uchastnikov-sng-i-sh0s/tsentr-azerbaydzhanskogo-yazyka-i-kultury/ (дата обращения: 27.12.2022)

164. Молодой ученый [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://moluch.ru/archive/417/92331/ (дата обращения: 03.06.2022)

165. Москва-Баку [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://moscow-baku.ru/news/sotrudnichestvo/direktor_kulturnogo_tsentra_nisa_mustafaeva_a zerbaydzhanskiy_yazyk_ezhegodno_izuchaet_bolee_400_mosk/ (дата обращения: 18.06.2022)

166. РГУ имени С.А. Есенина [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://www.rsu.edu.ru/centr-vostochnyh-yazykov-i-kultur/ (дата обращения: 01.04.2022)

167. Федеральная Национально-Культурная Автономия Азербайджанцев России: http://fnkaa.ru/ (дата обращения: 28.06.2022)

168. Misra [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://misra.ru/azerbajdzhanskaya-natsionalno-kulturnaya-avtonomiya-sankt-peterburga/ (дата обращения: 21.06.2022)

169. Demscope [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_89.php?reg=1 (дата обращения: 09.05.2022)

170. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/results2.html (дата обращения: 25.06.2022)

171. Wikipedia [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://az.wikipedia.org/wiki/Az%C9%99rbaycan_dili (дата обращения: 03.06.2022)

172. Wikimedia [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Map_of_ Azeri_dialects.png/300px-Map_of_Azeri_dialects.png (дата обращения: 03.06.2022)

173. Wayback machine [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://web.archive.org/web/20121018085706/ (дата обращения: 11.06.2022)

174. Большая Электронная Библиотека Turklib [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.turklib.ru/engine/includes/print.php?category=general_history-lingo-science&altname=azerbaijan_dile_tarixi (дата обращения: 13.06.2022)

175. Всесоюзная перепись населения 1989 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https ://16.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Gin33Nxt/На%20сайт%20ВПН% 201989.pdf (дата обращения: 18.06.2022)

176. Всероссийская перепись населения 2002 г. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://03.rosstat.gov.ru/vpn2002 (дата обращения: 18.06.2022)

177. Всероссийская перепись 2010 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ ssp/sng_nac_89.php?reg=1 (дата обращения: 18.06.2022)

178. Всероссийская перепись населения 2020 г. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/vpn/2020 (дата обращения: 18.06.2022)

179. imer, K. Toplumdilbilimin kimi kavramlarina kuramsal bir bakiG ve dil turleri / K. imer. - 1987 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/26/1029/12452.pdf (дата обращения: 21.08.2022)

180. Modern Azerbaijan [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://modern.az/az/news/41014#gsc.tab=0 (дата обращения: 03.06.2