Гигиеническая оценка условий труда и риска нарушения здоровья работников Северо-Муйского тоннеля БАМа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.01, кандидат медицинских наук Борейко, Александр Николаевич

  • Борейко, Александр Николаевич
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2011, Иркутск
  • Специальность ВАК РФ14.02.01
  • Количество страниц 121
Борейко, Александр Николаевич. Гигиеническая оценка условий труда и риска нарушения здоровья работников Северо-Муйского тоннеля БАМа: дис. кандидат медицинских наук: 14.02.01 - Гигиена. Иркутск. 2011. 121 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Борейко, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА В ПОДЗЕМНЫХ

СООРУЖЕНИЯХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 .Краткая характеристика условий труда рабочих подземных сооружений.

1.2. Современное состояние проблемы радона и короткоживущих продуктов его распада.

Глава 2. ОБЪЕКТЫ, ОБЪЁМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 3. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА РАБОТАЮЩИХ В СЕВЕРО-МУЙСКОМ ТОННЕЛЕ.

3.1. Гигиеническая оценка микроклиматических условий.

3.2. Гигиеническая оценка виброакустических факторов.

3.3. Гигиеническая оценка производственного освещения.

3.4. Гигиеническая оценка неионизирующих электромагнитных полей и излучений.

3.5. Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

3.6. Содержание радона в воздухе рабочей зоны.

3.7. Радиационный риск.

3.8. Оценка тяжести и напряжённости трудового процесса работающих.

Глава 4. СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ РАБОЧИХ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ СЕВЕРО-МУЙСКИЙ ТОННЕЛЬ.

4.1. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности работающих в Северо-Муйском тоннеле и расчёт экономического ущерба.

4.2. Социально-бытовые условия и характер питания рабочих Северо-Муйского тоннеля.

4.3. Оценка рисков основных общепатологических синдромов.

Глава 5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ГИГИЕНИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНО

ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 6. ПУТИ ОЗДОРОВЛЕНИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА РАБОЧИХ В СЕВЕРО-МУЙСКОМ

ТОННЕЛЕ.

ВЫВОДЫ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гигиена», 14.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гигиеническая оценка условий труда и риска нарушения здоровья работников Северо-Муйского тоннеля БАМа»

Актуальность проблемы

В настоящее время состояние здоровья работающего населения вызывает серьёзные опасения специалистов. По данным ВОЗ около 25% болезней могут быть связаны с работой. Сохранение и укрепление здоровья работающего населения, как экономической основы общества, является важнейшей задачей гигиены труда, которая нашла своё отражение в Концепциях демографической политики и развития системы здравоохранения Российской Федерации на период до 2020 года. Отмечается, что одним из важных факторов охраны здоровья является обеспечение безопасных и комфортных условий труда, базирующихся на гигиенических критериях оценки профессионального риска вреда здоровью работников [34].

Среди отечественных и зарубежных учёных наиболее перспективной в настоящее время считается система оценки профессионального риска с целью его исключения, ограничения или контроля, т.е. в конечном итоге управления риском. Весьма важным является и оценка экономического ущерба от выявленного риска [8].

Однако здоровье работников обусловлено не только воздействием факторов рабочей среды и трудового процесса, но и социальными детерминантами, которые определяют образ жизни [3, 22, 24].

Железнодорожный транспорт является важнейшей составной частью производственной инфраструктуры и связующим звеном единой экономической системы Российской Федерации. Улучшение условий труда в комплексе с проведением современных профилактических мероприятий являются непременным условием обеспечения более безопасного функционирования всех полоазлелений железнолооожной отпасли Г41].

1 • ' ' х 1 I J

Безопасность условий труда и охрана здоровья работающих является одной из гарантий прогресса экономики отрасли. На протяжении всего периода развития железнодорожного транспорта пристальное внимание уделяется вопросам гигиены труда и охране здоровья рабочих. Характер и условия труда в железнодорожной отрасли в настоящее время таковы, что около четверти работников подвергаются воздействию опасных и вредных производственных факторов. Указанное определяет необходимость принятия эффективных мер по сохранению и укреплению их здоровья [39].

Вышеизложенное актуально для работников, обслуживающих Байкало-Амурскую магистраль (БАМ).

Трасса БАМа образует сложную железнодорожную магистраль протяженностью более 4000 километров. Ее транспортно-экономическое влияние охватывает огромную территорию площадью 1,5 миллиона квадратных километров, протянувшуюся от Северного Прибайкалья до Нижнего Приамурья и Тихоокеанского побережья [44].

При строительстве БАМа было построено 3200 объектов, в том числе около 150 крупных мостов и 10 тоннелей, в том числе самый протяжённый в Россини Северо-Муйский тоннель [50]. Из множества подземных сооружений, существующих в мире, Северо-Муйский тоннель относится к самым уникальным, так как 15 км железнодорожной магистрали проходят в недрах с активными геодинамическими процессами Байкальской рифтовой зоны [5].

Стратегическая значимость, уникальность и масштабность Северо-Муйского тоннеля предопределяют соответствующие требования не только к его долговечности, эксплуатационной надёжности, эффективности и экономической окупаемости как инженерного сооружения, но и к трудовым ресурсам, осуществляющим его эксплуатацию [77].

Вопросам изучения условий труда, состояния здоровья строителей железнодорожных тоннелей были посвящены работы В.А. Капцова и соавт., 2001г.; В.А. Кудрина, A.A. Прохорова, 2003 г.; В.М. Шарапуто и соавт., 2003г. [38, 50, 107]; работников метрополитенов - Т.А. Дубровской, C.B. Лебедева,

2000г.; В.Н. Никитиной и соавт., 2002г.; М.Ф. Вильк и соавт., 2007г.; Н. Мигании с соавт., 2002г.; X. 1л с соавт., 2010г. [9, 21, 67, 136, 142].

В доступной нам литературе отсутствуют работы по комплексной гигиенической оценке условий труда, нет реальных данных о состоянии здоровья работающих в подземных условиях при эксплуатации железнодорожных тоннелей.

При проведении поисковых исследований вышеуказанными авторам было установлено, что работающие в подземных условиях Северо-Муйского тоннеля подвергаются воздействию комплекса неблагоприятных производственных факторов - охлаждающий микроклимат, шум, отсутствие естественного освещения, повышенные концентрации радона в воздухе рабочей зоны и физические нагрузки.

Неблагоприятная радиационная обстановка тоннеля формируется за счёт выделения природного радона из горного массива и радононасыщенных подземных вод. Большая протяжённость транспортного тоннеля и транспортно-дренажной штольни приводит к тому, что на отдельных участках уровни радона и дочерних продуктов распада в воздухе рабочей зоны многократно превышают нормируемые величины. Из имеющихся литературных данных [89, 100, 116] следует, что воздействие радона с другими неблагоприятными факторами способствуют росту заболеваемости и смертности от легочных, желудочно-кишечных и других заболеваний. Исследованиями ряда авторов показана достоверная взаимосвязь между содержанием радона в помещениях и числом онкологических заболеваний [25, 40, 100, 123, 152].

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности данной проблемы и проведения настоящих исследований.

Цель исследований - изучить особенности гигиенических условий труда и их влияние на состояние здоровья рабочих Северо-Муйского тоннеля с разработкой комплекса мероприятий по их оптимизации.

Задачи исследований:

1. Дать комплексную гигиеническую оценку условий и характера труда рабочих Северо-Муйского тоннеля, оценить профессиональный риск.

2. Изучить влияние условий труда на состояние здоровья рабочих на основе анализа заболеваемости с временной утратой трудоспособности

3. Дать оценку рисков основных общепатологических синдромов у рабочих основных профессиональных групп.

4. Разработать комплекс мероприятий по оптимизации условий труда и сохранению здоровья рабочих Северо-Муйского тоннеля.

Научная и теоретическая значимость

Впервые выполнена комплексная гигиеническая оценка условий труда рабочих Северо-Муйского тоннеля, которая характеризуется высокой степенью профессионального риска, что послужило основанием для разработки мероприятий по оптимизации условий труда рабочих.

В структуре заболеваемости с временной утратой трудоспособности рабочих Северо-Муйского тоннеля зафиксированы болезни уха и сосцевидного отростка, что указывает на влияние специфического микроклимата.

Установлено, что риски основных общепатологических синдромов у рабочих Северо-Муйского тоннеля являются проявлением как производственных, так и непроизводственных факторов.

Практическая значимость работы и внедрение в практику

Результаты настоящего исследования были реализованы в ходе:

- научного обоснования отнесения рабочих Северо-Муйского тоннеля к персоналу группы А (распоряжение ОАО «РЖД» от 26.06.2006 года № 1283р);

- разработки комплекса мероприятий по оптимизации условий труда и сохранению здоровья рабочих; обоснования использования рабочими адапта-генов, антиоксидантов и витаминов для укрепления их здоровья; разработки методических рекомендаций по организации фотария и ингалятория для рабочих (акт внедрения от 01.07.2011 года);

- подготовки и внедрения предложений руководству ВСЖД по оптимизации учета индивидуальных эффективных доз облучения рабочих (акт внедрения от 31.12.2010 года№ 343);

Аналитические материалы по оценке заболеваемости с временной утратой трудоспособности рабочих Северо-Муйского тоннеля были внедрены в учебный процесс кафедры гигиены труда и гигиены питания Иркутского государственного медицинского университета (акт внедрения от 22.12.2010 года).

Апробация работы

Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на: заседании III Координационного Совета по Северо-Муйскому и Байкальскому тоннелям при начальнике Региональной дирекции медицинского обеспечения на ВСЖД ОАО «РЖД» (Иркутск, 2008); II Международной телеконференции «Фундаментальные науки и практика» (Томск, 2010); VI Международной конференции «Воздух'2010. Качество воздушной среды - потребление, здоровье, экономика» (Санкт-Петербург, 2010); Научно-практической конференции с международным участием «Гигиенические и медико-профилактические технологии управления рисками здоровья населения в промышленно-развитых регионах» (Пермь, 2010); IX Всероссийском конгрессе «Профессия и здоровье» и IV Всероссийском съезде врачей - профпатологов (Москва, 2010); совещании врачей по гигиене труда центров гигиены и эпидемиологии и территориальных отделов Роспотребнадзора по Иркутской области (Иркутск, 2010); межрегиональном семинаре-совещании профпатологов «Современные вопросы медицины труда и профпатологии» (Ангарск, 2011); заседании Проблемной комиссии «Гигиена и экология» Иркутского государственного медицинского университета (Иркутск, 2011).

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 120 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, главы по описанию объектов и методов исследования, трёх глав с изложением результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических рекомендаций, списка используемой литературы (110 источников отечественных авторов и 47 зарубежных), приложений. Работа иллюстрирована 37 таблицами и 10 рисунками.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гигиена», 14.02.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Гигиена», Борейко, Александр Николаевич

выводы

1. Объёмно-планировочные и конструктивные решения СМТ не отвечают современным гигиеническим требованиям и не способствуют обеспечению допустимых условий труда.

2. Гигиенические условия труда рабочих СМТ тоннеля характеризуются комплексом неблагоприятных производственных факторов, ведущими из которых являются охлаждающий микроклимат с низкой положительной температурой, высокой относительной влажностью и скоростью движения воздуха, высокие значения эквивалентных равновесных объёмных активностей радона в зоне дыхания рабочих, высокие уровни шума, отсутствие естественного освещения и низкие уровни искусственного освещения, ослабленное геомагнитное поле, физические нагрузки и напряжённый труд. Класс условий труда -3.4 (вредные 4 степени).

3. О производственно-профессиональной обусловленности ЗВУТ свидетельствуют достоверно более высокие её уровни, как в целом, так и в связи с болезнями органов дыхания, уха и сосцевидного отростка, костно-мышечной системы у рабочих СМТ по сравнению с лицами контрольной группьг

4. Преобладание рисков нарушения функционирования органов дыхания, пищеварительной, сердечно-сосудистой и нервной систем на фоне высокой распространенности выраженного нервно-психического напряжения (у 88,0% рабочих) и состояния функционального напряжения (у 85% рабочих) свидетельствует о необходимости проведения разноплановых оздоровительных мероприятий.

5. Обоснованы пути оздоровления рабочих в подземных условиях, включающие предложения санитарно-гигиенического, организационно-технического характера и лечебно-профилактические мероприятия. Рекомендации частично внедрены в производство и могут использоваться при проектировании и эксплуатации подобных подземных сооружений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Борейко, Александр Николаевич, 2011 год

1. Агаджанян H.A. Адаптация и резервы организма. М., 1983.

2. Агаева К.Ф. Оценка психологического статуса контингента в гигиенических исследованиях / К.Ф. Агаева // Гигиена и санитария 2001. - № 4-С. 76 - 77.

3. Алиева JI.A. Самооценка здоровья и образ жизни работников промышленных предприятий // Профилактическая медицина. 2010. - Т. 13. - №1 - С.29-32

4. Баевский P.M., Берсенева А.П. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний. М., Медицина, 1997, 236с.

5. Быкова Н.М., Шерман С.И. Северо-Муйский тоннель из XX в XXI век. - Новосибирск: Наука, 2007. - 186 с.

6. Вассерман Л.И. Факторы риска психической дезадаптации у педагогов массовых школ: пособие для врачей и психологов / Психоневролог ин-т им. В.М.Бехтерева, лабор. клинич. психологии. Санкт-Петербург, 1997. -54с.

7. Верхозин И.И., Тугарина М.А., Диденков Ю.Н. и др. Условия обводнённости Северо-Муйского тоннеля // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2005. - №1. - С. 152-159.

8. Вильк М.Ф., Капцов В.А., Панкова В.Б. и др. Система управления рисками в доказательной медицине / Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 19-20 мая 2011г. -Казань, 2011. С.74-76

9. Ю.Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. СПб.: Питер, 2009. -336 е.: ил (Серия "Практикум").

10. Воронин А.Ю., Куликов В.Ю. // Материалы III Международной конф. «Электромагнитные излучения в биологии». Калуга, 2005. - С.279 - 285.

11. Воронов Е.Т., Галинов Ю.Н. Аэродинамические методы борьбы с радоном на урановых рудниках России // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2005. - №1. - С.40-43.

12. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.4.548-96//Госкомсанэпиднадзор России.,1996. 11с.

13. Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09// Минздрав России., 2009. 6с.

14. Головкова Н.П., Чеботарёв А.Г., Лескина Л.М., Михайлова Н.С. Актуальные вопросы гигиены труда на предприятиях добывающих отраслей Крайнего Севера // Медицина труда и промышленная экология. 2008. - №6 -С52-56.

15. Гусаров И.И. Радонотерапия. М., 2000.

16. Денисов Э.И., Чесалин П.В. Неспецифические эффекты воздействия шума // Гигиена и санитария. 2007. - №6. - С54-56.

17. Дзюба A.A., Быкова Н.М. Неотектоника Верхнеангарско-Муйской горной перемычки // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2005. - №1. - С. 119-123.

18. Догле H.B. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности / Н.В.Догле, А .Я. Юркевич.-М.: Медицина, 1984. 183с.

19. Дубровская Т.А., Лебедев C.B. Актуальные задачи гигиенического обеспечения проектирования и строительства метрополитенов // Гигиена и санитария. 2000. - №2. - Cl7-19.

20. Дьякович М.П. Гигиенические и социально-психологические аспекты качества трудового потенциала промышленных предприятий // Бюллетень ВСЩ. 2007. - №2 - С.96-101.

21. Дьякович М.П. Применение обобщенного показателя для оценки уровня трудовых коллективов на основе данных АСКОРС / М.П. Дьякович,

22. Егорова И.П., Масляева Г.В., Роменская Л.В., Марченко Б.И., Плави-на Н.П. Содержание радона в воздухе жилых помещений и заболеваемость злокачественными новообразованиями органов дыхания // Гигиена и санитария. 1997. - №6. - С59-60.

23. Естественное и искусственное освещение. Строительные нормы и правила. СНиП 23-05-95 // Минстрой России.

24. Железнодорожная медицина/ Под ред. В.М. Сибилева и др. М., 1990. -Т.2. -С.38.

25. Жукова Т.В., Жижин К.С., Соловьёв М.Ю, Шапошникова И.В. Методологические аспекты оценки индивидуальных рисков для здоровья // Гигиена и санитария. 2001. - №5. - С77-80.

26. Жукова Т.В., Соловьёв М.Ю., Калинина М.В., Квасов А.Р., Шапошникова И.В., Сорокобаткин В.В. Гигиенические аспекты донозологической диагностики индивидуального здоровья // Гигиена и санитария. 2001. - №5. -С77-80.

27. Жуковский М.В., Ярмошенко И.В., Екидин A.A., Кирдин И.А., Пав-люк A.B. Радон в жилых помещениях среднего Урала: медицинские последствия его воздействия // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2003. - Том 48. - №2. - С.5-17.

28. Западинская Е.Э., Гастева Г.Н., Титова Т.И. Анализ состояния здоровья лиц, подвергшихся воздействию тория и вредных химических агентов в производственных условиях // Медицина труда и промышленная экология. -2005. -№11 -С14-19.

29. Зыкова A.C., Воронина Т.Ф., Пакуло А.Г., Верейко С.П. Содержание радона в жилых помещениях г. Лермонтова и дозы облучения населения // Гигиена и санитария. 1998. - №2. - С32-33.

30. Иванова Т.М. // АНРИ 2001. - №2. - С.32-33.

31. Измеров Н.Ф. Сохранение и укрепление здоровья работающих как основа социальной политики и модернизации экономики России / Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 19-20 мая 2011г. Казань, 2011. - С.21-24

32. Илюхин Н.Е. Методологический подход к изучению электромагнитных полей 50 Гц, воздействующих на работников энергетических предприятий // Гигиена и санитария. 2009. - №5. - С88-89.

33. Источники, эффекты и опасность ионизирующей радиации: Доклад Научного комитета ООН по действию атомной радиации Генеральной Ассамблее за 1983г., с приложениями. М., 1992. - Т.1 - 2.

34. Капцов В.А., Панкова В.Б., Крутовой B.C. Основные факторы профессионального риска у работников железнодорожного транспорта // Гигиена и санитария. -2001. -№1.- СЗ8-43.

35. Капцов В.А., Панкова В.Б., Шпаков Г.К., Ермакова Т.В. Основные направления концепции оздоровления работников ж/д транспорта // Вопросы курортологии физиотерапии и лечебной физической культуры. 2005. - №1. -С.39-41

36. Карпин В.А., Кострюкова Н.К., Гудков А.Б. Радиационное воздействие на человека радона и его дочерних продуктов распада // Гигиена и санитария. 2005. - №4. - С13-17.

37. Кибалов Е.Б., Комаров K.JL, Мицук И.В. и др. Проблема транспортного освоения Сибири: железнодорожные проекты XXI века // Транспорт Российской Федерации. 2006. - №4. - С. 10-13.

38. Киршева Н.В. Психология личности: тесты, опросники, методики / Н.В. Киршева, Н.В. Рябчикова. М.: Геликон, 1995. - С.35 - 43, 98 - 100.

39. Козловский Е., Грабчак JL, Алексеев С. БАМ ошибка или стратегия освоения восточных районов России? // Экономические стратегии. - 2000. -№1. - С.57-68.

40. Колмаков В.М., Куликов В.Ю., Воронин А.Ю., Евстропов А.Н. // Журн. микробиол. 2002. - №3. - С.68-70.

41. Кольтовер B.K. Радиологическая проблема радона // Радиационная биология. Радиоэкология. 1994. - Т.34. - №2. - С. 257-264.

42. Концепция Президентской программы «Здоровье работающего населения России на 2004 2015 г.г.».

43. Копина О.С., Суслова Е.А., Заикин Е.В. Экспресс-диагностика уровня психоэмоционального напряжения и его источников // Вопросы психологии. 1995. №3. С. 119-132.

44. Крамер Г. Математические методы статистики / Г.Крамер. М.: Мир, 1975.-648с.

45. Кудрин В.А., Прохоров A.A. Заболеваемость с временной нетрудоспособностью строителей железнодорожных тоннелей // Гигиена и санитария. 2003. - №2. - С27-29.

46. Кузнецов Ю.В. Проблема радона и достоверность его измерений// АНРИ. 1998. - №3. - С9-12.

47. Кузнецов Ю.В., Ярына В.П. Величины для нормирования радиационной опасности радона и их измерение // АНРИ. 2001. - №2. - С.4-9.

48. Кулкыбаев Г.А., Исмаилова A.A. Оценка психологического статуса горнорабочих, подвергающихся воздействию шумовой нагрузки // Гигиена и санитария. 2003. - №2. - С29-31.

49. Курортология и физиотерапия / Под ред. В.Н. Боголюбова. М., 1985. -Т.1.-С. 186, 489.

50. Лексин А.Г. Научное обоснование оптимизации условий труда транспортных тоннелестроителей: Дис. . кандидата мед. наук. Москва, 2002. -126с.

51. Лизарев A.B. Динамика изменений гормональных показателей у работающих, подвергающихся воздействию шума // Медицина труда и промышленная экология. 2008. - №1 - С35-37.

52. Мазуренко Н.Ю., Чубирко М.И. Влияние некоторых факторов на концентрацию радона в воздухе школьных учреждений // Гигиена и санитария. -1999. -№1.-С40-41.

53. Малета Ю.С. Математические методы статистического анализа в биологии и медицине / Ю.С. Малета, В.В. Тарасов. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 167 с.

54. Международная классификация болезней МКБ-10.-М, 1996.-194 с.

55. Методика расчёта медико-социальной и экономической эффективности реализации программ, направленных на улучшение здоровья населения (на примере болезней системы кровообращения): Методические рекомендации М.: Минздравсоцразвития РФ, 2005. - 100 с.

56. Методические рекомендации по углубленному изучению заболеваемости с временной утратой трудоспособности от 27.10.81. М., 1981. - 39 с.

57. Методические указания по проведению измерений и гигиенической оценке шумов на рабочих местах N1844-78. М.,1978. - 22 с.

58. Методические указания по проведению измерений и гигиенической оценке шумов на рабочих местах: Методические указания МУ № 1844-78// Минздрав СССР.,1978. 12с.

59. Методические указания по проведению предварительного и текущего санитарного надзора за искусственным освещением на промышленных предприятиях: Методические указания МУ № 1322-75// Минздрав СССР., 1975. -12с.

60. Молчанов B.C. История и технологии строительства Северо-Муйского тоннеля // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2005. - №4(8). - С. 100-110.

61. Нахлицкая З.Н., Мастрюкова В.М., Андрианова JI.A. // Космическая биол. 1978. - №2. - С. 74-76.

62. Никитина В.Н., Ляшко Г.Г., Копытенко Ю.А., Абабурко Л.В., Смы-ченко В.В. Гигиеническая оценка электромагнитных полей в электропоездах итехнологических зонах метрополитена // Медицины труда и промышленная экология. 2002. - №3 - С16-18.

63. Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009: Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09// Роспотребнадзор., 2009. 94с.

64. Ноткин E.JI. Статистика в гигиенических исследованиях / E.JI. Нот-кин. -М. Медицина, 1965. 272 с.

65. ОАО «Метрострой»: технологии XXI века // Транспорт Российской Федерации. 2006. - №4. - С.49.

66. Овечкина Ж.В. Гигиеническая оценка условий труда и состояния здоровья монтёров пути // Гигиена и санитария. 2006. - №2. - С79-81.

67. Овечкина Ж.В. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда монтёров пути// Медицина труда и промышленная экология. 2006. - №1. -С41-43.

68. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010): Санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10//Минздрав России.,2010. 46с.

69. ОСТ 32.120-98 «Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта»// МПС РФ., 1999. 101с.

70. Оценка освещения рабочих мест: Методические указания N 2.2.4.70698. Утв. Минтруда РФ, Госкомсанэпиднадзором РФ. - 57 с.

71. Пальцев Ю.П., Рубцова Н.Б., Походзей JI.B. // Профессиональный риск для здоровья работников / Под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. -М.,2003. С.167 - 171. п.4.2.

72. Пальчинский В.Г., Мутин A.A. Методические особенности исследования обделки Северо-Муйского тоннеля // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2005. - №1. - С. 140-142.

73. Панкова В.Б., Голышева Г.В., Хвастунов P.M., Макаров A.A. Оценка эффективности профилактических медицинских осмотров работников железнодорожного транспорта // Гигиена и санитария. 2006. - №2. - С29-32.

74. Панкова В.Б., Капцов В.А., Ермакова Т.В., Каменева Е.А. // Гигиена и санитария 2007. - №1. - С. 34-36.

75. Панкова В.Б., Капцов В.А., Ермакова Т.В.// Сборник докладов к юбилею Всероссийского НИИ железнодорожной гигиены Роспотребнадзора -2007.-С 79-83.

76. Панов С.В., Разумов А.Н., Гусаров И.И., Дубовской A.B., Беленичев А.Ю., Семёнов Б.Н., Филатов В.И. Управляемый радоновый эманаторий // Вопросы курортологии физиотерапии и лечебной физической культуры. -2006.-№3.-C.3-5

77. Пинус Б.И. Об эксплуатационной пригодности железобетонных обделок Северо-Муйского тоннеля // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2005. - №1. - С.145-151.

78. Поздей JI.B. // Материалы 2-й Международной конф. «Электромагнитные поля и здоровье человека». М., 1999. - С. 135-136.

79. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны: Гигиенические нормативы ГН 2.2.5.1313-03// Роспотреб-надзор.,2003.- 118с.

80. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий: Санитарные нормы № 2.2.4/2.1.8.566-96 // Госкомсан-эпиднадзор России., 1996 36 с.

81. Ракинцев Ю.М. Гигиеническая оценка микроклимата подвижного состава пригородного сообщения // Гигиена и санитария. 2001. - №4. - С11-12.

82. Решетов В.В., Бердников П.В. // АНРИ. 2001. - №4. - С. 34-37.

83. Рихванов Л.П. Общие и региональные проблемы радиоэкологии. -Томск: ТПУ, 2004. 383 с.

84. Рогалис B.C., Кузьмич С.Г., Польский О.Г. // АНРИ. 2001. - № 4. -С. 57-61.

85. Романов В.В., Рубцов В.И., Клочков В.Н., Суровцев H.A., Тимошенко А.Н. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за средствами индивидуальной защиты органов дыхания на радиационно опасных объектах // Гигиена и санитария. 2006. - №4. - С78-81.

86. Рузер JI.C., Секстро Р.Г. Метод прямого измерения активности дочерних продуктов распада радона в лёгких горнорабочих // АНРИ. 1998. - №3. -С. 18-20.

87. Рукавишников B.C., Шаяхметов С.Ф., Панков В.А., Колычёва И.В. // Медицины труда и промышленная экология. 2004. - №6 - С6-10.

88. Савченков М.Ф., Макаров O.A., Ильин В.П. // Гигиена и санитария. -2001. №3. - С16-19.

89. Семёнов P.M., Смекалин О.П. Оценка сейсмоопасности Северо-Муйского района // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2005. - №1. - С. 114-119.

90. Симонова Н.И., Кондрова Н.С., Качество и эффективность медицинской помощи, оказываемой работникам, занятым в условиях труда, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям // Медицина труда и промышленная экология. 2010. - №6 - С1-7

91. Тихонов М.Н. Радон: источники, дозы и нерешённые вопросы// Санитарный врач. 2009. - №12. - С34-42.

92. Тюрин Ю.М. Анализ данных на компьютере / Ю.М. Тюрин, A.A. Макаров. М.: Инфра - М, Финансы и статистика, 1995. - 236с.

93. Чернаков Д.В. Система автоматизированной разработки программ управления АСУ ТП Северомуйского тоннеля // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2005. - №1. - С.99-101.

94. Черник Д.А., Титов В.К., Дашков А.Б., Амосов Д.А. // АНРИ. -2001.-№4-С. 29-31.

95. Черных A.M., Борисейко А.Н., Ковальчук M.JT. Экранирование геомагнитного поля в жилых зданиях // Гигиена и санитария. 2009. - №5. -С69-71.

96. Черняго Б.П., Непомнящих А.И., Пампура В.Д. Торон и радон в почвах Прибайкалья // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: Материалы Междунар. конф., Томск, 22-24 мая 1996 г. -Томск: Изд-во ТПУ, 1996. С. 216 - 218.

97. Шабынин JI.JI. Аварийные прорывы в Северомуйский тоннель БАМ в процессе строительства и возможные осложнения при его эксплуатации // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2001. -№2. - С.52-56.

98. Шарапуто В.М., Щетинин А.Н., Фомичёва M.JL Физиолого-гигиенические основы первичной профилактики у сотрудников подземного железнодорожного транспорта Западной Сибири // Гигиена и санитария.2003. №4. - С27-28.

99. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки: Санитарные нормы № 2.2.4/2.1.8.56296 // Госкомсанэпиднадзор России., 1996 30 с.

100. ЩетининА.Н., ФомичёваМ.Л. Повышение физической работоспособности сотрудников подземного железнодорожного транспорта Западной Сибири// Гигиена и санитария. 2003. - №3. - С27-28.

101. Электромагнитные поля в производственных условиях: Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.4.1191-03. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. - 38с.

102. Alavanja М.С., Lubin J.H., Mahaffey J.A., Brownson R.S. // Am. J. Publ. Hlth. 1999. - Vol.89, №4. - P. 1042 - 1048.

103. Alfredsson L., Hammar N., Karlehagen S. // Canser causes Contro. -1996. -№17.-P.377.

104. Anjos RM, Umisedo N, da Silva AA, Estellita L, Rizzotto M, Yoshimura EM, Velasco H, Santos AM// J Environ Radioact. 2010. - 101(2): 153-8

105. Arvela H. // Sci. Total Environ. 2001. - Vol. 272, № 1-3. - P. 169-174.

106. Becker K. Beneficial Effects of Radon 10 Years of Radon Therapy.2003

107. Bergman H., Axelson O. // Lancet. 1983. - 2/ - 1308 - 1309.

108. Brenner D.L., Sachs R.K. // Int. J. Radiat. Biol. 2002. - Vol. 78, № 7. -P. 593 - 604.

109. Collier C.G., Strong J.C., Baker S.T. et al. // Radiant Res. 1999. Vol. 152. - Suppl.6. - P. 141 - 144.

110. Collier CG, Strong JC, Humphreys JA, Timpson N, Baker ST, Eldred T, Cobb L, Papworth D, Haylock R // Int J Radiat Biol. 2005. - 81(9):631-47

111. Darby S., Hill D., Doll R. // Ann. Oncol. 2001. - Vol. 12, №10. - P. 1341-1351.

112. De Brouwer C., Lagasse R. // Rev. Epidemol. 2002. - Vol. 50, № 2. -P. 147- 157.

113. Duckworth T., Frank-Stromborg M., Olechno W.A. et al. // Oncol. Nurs. Forum. 2002. - Vol.29, № 7. - P. 1099 - 1107.

114. Field R.W., Becker K. // Radiat. Prot. Dosimetry. 2001. - Vol.95, № 1. -P. 75-81

115. Field R.W., Smith B.J., Steck D.J., Lynch C.F. // J. Exp. Anal. Environ. Epidemiol. -2002. Vol.12, №3. p. 197-203.

116. Field.R.W. //Rev. Environ. Hlth. 2001. - Vol.16, № 3. - P. 151 - 167.

117. Floderus B., Tornqvist S., Stenlund C. // Ibid. 1994. - №15. - P. 189.

118. Hei T.K., Wu L.J., Liu S.X. et al. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1997. -Vol.94, №8.-P. 3765-3770

119. Hussain S.P., Kennedy C.H., Amstad P. et al. // Carcinogenesis. 1997. -Vol. 18, №1.-P. 121-125.

120. IARC Monographs on the evaluation of the carcinogenic risk to humans. Chemicals Industrial Process and industries associated with cancer in humans. // IARC, Lyon. 1982. - V. 1.1 - 29, supp. 4 - 292 P.

121. Igarashi G., Saeki S., Takahata N. et al. Ground Water Radon Anomaly before the Kobe Earthquake in Japan // Science. 1995. - V.269. - № 5220. - P. 60-61.

122. Krewski D., Rai S.N., Zielinski J.M., Horke P.K. // Ann. N. V. Acad. Sci. 1999. - Vol. 895. - P. 245 - 272.

123. Lagarde F., Axelsson G., Damber L. et al. // Epidemiology. 2001. -Vol. 12, №4.-P. 396-404.

124. Laurier D., Valenty M., Tirmarche M. // Hlth Phys. 2001. - Vol. 81, № 3.-P. 272-288.

125. Leenhouts H.P., Brugmans M.J. // Environ. Hlth Perspect. 1997. - Vol. 105. - Suppl.5. - P. 11-21.

126. Leung J.K., Tso M.Y., Ho C.W. // Hlth Phys. 1998. - Vol.75,N3. -P.303-312.

127. Li X, Song B, Zheng B, Wang Y, Wang X // J Environ Radioact. 2010.- 101(5):345-8

128. Lubin J.H., Boice J.D. // J.Natl. Cancer Inst. 1997. - Vol. 89, № 1. -P.49-57.

129. Lubin J.H., Tomasek L., Edling C. et al. // Radiat. Res. 1997. - Vol. 147, № 2.-P. 126- 134.

130. Magrini A, Grana M, Gianello G, La Bua R, Laurini C, Messina A, Pagliari E, Bergamaschi AUG Ital Med Lav Ergon. 2007. - 29(3 Suppl):789-92

131. Marley F. // Hlth Phys. 1999. - Vol. 77, № 5. - P. 556 - 570.

132. Marley F. // Hlth Phys. 2001. - Vol.81, № 1. - P.57 - 69.

133. Muramatsu H, Tashiro Y, Hasegawa N, Misawa C, Minami M // J Environ Radioact. 2002. - 60(3):263-74

134. Nikezic D., Yu K.N. // Int. J. Radiat. Biol. 2001. - Vol. 77, № 5. - P. 559-565.

135. Pishcik B.N. Software structure of process control system for distant railway tunnel. In Proceeding of LASTED International Conference «Automation, Control and Information Tecnology». N.,2002. - P.83-85

136. Pohl-Ruling J., Lettner H., Hofmann W. et al. // Mutat. Res. 2000. -Vol. 449, № 1 -2.-P. 7- 19/

137. Polpong P., Bovornki S. // J. Med. Assoc. Thai. 1998. - Vol. 81, № 1. -P. 47-57.

138. Purnell C.J., Frommer G., Chan K., Auch A.A. // Radiat. Prot. Dosimetry.- 2004. Vol.108, № 4. - P. 353-364.

139. Rowe J.E., Kelly M., Price L.E. // Sci. Total Environ. 2002. - Vol. 284, № 1 - 3-P.157 - 166.

140. Smernovsky Z., Landa K., Rossner P. et al. // Mutat. Res. 2002. - Vol. 514, №1-2.-P. 165- 176/

141. Stehney A.F., Lucas H.F. // Ibid. 2000. - 78.(1). - P. 8 - 14

142. Tomasek L., Muller T., Kunz E. et al. // Sci. Total Environ. 2001. - Vol. 272, № 1-3.-P. 43-51.

143. Wang Z., Lubin J.H., Wang L. et al. // Am.J.Epidemiol. 2002. - Vol. 155, №6.-P. 554-564.

144. Winkler R., Ruckerbauer F., Trautmannsheimer M. et al. // Radiat.

145. Environ. Biophys. 2001. - Vol.40, №2. - P. 115-123.

146. Winther J.F., Ulbak K., Dreyer L. et al. // APMIS. Vol. 76. - Suppl. - P.83.99.

147. Wu L.J., Randler-Perhson G., Xu A. et al. // APMIS. Vol.76. - Suppl. -P.83-99.

148. Yongveson A., Williams C., Hjerpe A. et al. // Cancer Epidemiol. Bio-markers Prev. 1999. - Vol. 8, №5 - P. 433 - 438.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.