Городовые магистраты в системе учреждений управления городами Российской империи в XVIII веке (на примере Курского края) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ефремова Ирина Сергеевна

• Ефремова Ирина Сергеевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ефремова Ирина Сергеевна

Введение

Глава I. Реформы в области управления городами в 1 -й четверти XVIII в

1.1. Система государственного управления, экономики и судоустройства в нач. XVIII в

1.2. Учреждение Бурмистерской палаты и земских изб. Влияния реформ 1708 и 1719 гг. на положение нового ведомства

1.3. Формирование магистратской системы управления городами

Глава II. Основные тенденции развития магистратской системы в 1725-1796 гг

2.1. Городские учреждения в 1725-1796 гг. Изменения публично-правового статуса магистратов в 1797-1864 гг

2.2. Влияние реформ 1775 и 1785 гг. на магистратскую систему

2.3. Внутренний распорядок магистратской службы в посл. четверти XVIII в

Глава III. Полномочия губернских и городовых магистратов в посл. четв. XVIII в. (по материалам городских судов Курского наместничества)

3.1. Классификация внутренней документации магистратов и особенности их делопроизводства

3.2. Деятельность магистратов в области управления городским хозяйством

3.3. Полномочия магистратов в сфере гражданского и уголовного судопроизводства. Основные вопросы исков и особенности их рассмотрения

3.4. Функции магистратов в области налогообложения и текущего учета демографических

событий

Заключение

Список использованных источников

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городовые магистраты в системе учреждений управления городами Российской империи в XVIII веке (на примере Курского края)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе одним из направлений экономического развития Российской Федерации является разработка программ по поддержке предпринимателей, которые включают налоговые, кредитные, транспортные и иные льготы и юридические гарантии. За реализацию этих мер в регионах отвечают органы государственного и местного управления, налоговое ведомство, а также автономные некоммерческие организации. Создание этих институтов началось в 1990-е гг., когда российская экономика в условиях жесточайшего финансового кризиса совершала переход от командного регулирования к рыночным механизмам.

За свою многовековую историю Россия неоднократно сталкивалась с подобными трудностями. В XVIII в. модернизация старомосковских административных институтов осуществлялась в условиях внешнеполитических угроз, дефицита бюджета и сопротивления общества коренным изменениям. Опыт городских преобразований первой и последней четверти XVIII в. показывает, что в подобных ситуациях успех реформ напрямую связан с тем, насколько новые элементы способны ассимилироваться с социокультурными, политическими и экономическими особенностями государства. В современной историографии практически не освещена роль городовых магистратов в управлении городским хозяйством. Вместе с тем, эти учреждения надзирали за раскладкой и сбором налогов, распределяли участки под строительство и регистрировали право собственности, способствовали учреждению школ, банков, бирж, отвечали за законность коммерческих сделок. Связанные и с посадской общиной, избиравшей бургомистров и ратманов, и с органами государственной власти, чьи распоряжения они исполняли, магистраты являлись уникальными по своей природе институтами. Они синтезировали полномочия современных органов местного самоуправления, арбитражных судов и ведомств экономического развития. Реформы первой четверти XVIII в. заложили в Российской империи основы эффективной системы городского управления и судопроизводства, ставшей фундаментом

преобразований 1860-х - 1870-х гг. Для современной России, взявшей курс на поддержку среднего и малого бизнеса, ретроспективный взгляд на создание подобных институтов будет весьма полезным.

С историографической точки зрения, изучению городских реформ ХУШ в. посвящено немало трудов. Однако такие вопросы, как статус служащих магистратов, роль этих учреждений в юридизации городского сословия и развитии самоуправления - по-прежнему слабо освещены. Специфика магистратской системы Курского края на сегодняшний день практически не изучена. Фонды магистратов, состоящие на хранении в государственных архивах Курской и Белгородской областей, не пользуются популярностью среди краеведов, оставаясь кладезем уникальной информации о социально -экономической и политической истории региональных городов.

Цель диссертационного исследования заключается в определении места и роли магистратов в системе городских сословно-представительных учреждений ХУШ в.

Исходя из этого, в задачи диссертации входит:

- выделить системообразующие принципы организации бурмистерской и магистратской структур, их общие и специфические черты;

- проследить изменения публично-правового статуса магистратов на каждом этапе городских реформ;

- определить влияние сословной, финансовой и административной политики государства на деятельность этих учреждений и объем их полномочий;

- раскрыть роль магистратов в формировании правовой культуры горожан и развитии правоприменения;

- показать распорядок и внутреннюю структуру работы магистратов и подведомственных им служб;

- рассмотреть основные направления деятельности городовых магистратов в области управления, судоустройства и налогообложения;

- разработать классификацию магистратского делопроизводства;

- обозначить виды исков, рассматриваемых магистратами;

- показать особенности взаимодействия магистратов с другими учреждениями.

Объектом исследования выступает реформирование системы государственного управления и судоустройства в ХУШ в. как сложный многоступенчатый процесс, детерминирующими факторами которого являлись системный кризис государственного устройства, экономический кризис и нестабильность внешнеполитической обстановки.

Предмет исследования - учреждения городского самоуправления и судоустройства как результат государственной политики по модернизации политико-экономического потенциала русского города и юридизации института городского гражданства.

Хронологические рамки работы определены поставленными задачами. Начальная дата - 30 января 1699 г. - связана с учреждением Бурмистерской палаты и земских изб, являвшихся предшественниками магистратов. Верхняя временная граница - ноябрь 1796 г. - определяется окончанием правления Екатерины II и началом консервативного поворота в городской политике. В целях завершенности изложения поднятой проблемы один подпункт в диссертационном исследовании отведен для тезисного изложения истории магистратов с 1797 по 1864 г.

Территориальные рамки исследования ограничиваются российскими губерниями, управляемыми на общих основаниях. Региональные аспекты рассматриваются с привлечением материалов Курского края. Под этим термином нами подразумевается территория современных Курской, Белгородской, части Воронежской и Орловской областей Российской Федерации и части Сумской и Харьковской областей Украины, которые в рассматриваемый нами период входили в состав: Киевской губернии (1708-

1719 гг.), Белгородской провинции (1719-1727 гг.), Белгородской губернии (1727-1779 гг.), Курской губернии (1779-1928 гг.)1.

Степень изученности проблемы. Историография рассматриваемого вопроса весьма обширна. В связи с чем, для оптимизации изложения структурирована по хронологически-проблемному принципу. В каждом из временных периодов (дореволюционный (до 1917 г.), советский (до 1991 г.), современный) выделены специальные тематические работы, общие труды по истории административных, экономических и судебных реформ, затрагивающие магистраты, а также публикации источниковедческого характера.

Первые масштабные работы по истории органов городского управления появились в 1-й пол. XIX в. Особенностью этих трудов был анализ административных преобразований с позиции их влияния на формирование городского сословия. Так, в двухтомной монографии директора Московского архива министерства юстиции П.И. Иванова, опубликованной в 1826 г., поэтапно освещалась эволюция правового статуса горожан через призму развития институтов городского самоуправления2. Изданная в 1852 г. работа А.О. Плошинского, тезисно повторяла изыскания П.И. Иванова. Проработав те же источники, главным образом «Полное собрание законов Российской империи» (далее - ПСЗРИ), он пришел к выводу, что создание магистратов ускорило процесс образования городского сословия, получившего не только юридическое закрепление своих прав, но и специальный орган для их защиты. Однако узость источниковой базы, не выходившей за рамки ПСЗРИ, привела его к мнению, что в отличие от магистратов 1720-х гг. учреждения последней

1 Административно-территориальное деление Белгородского края: конец XVI - начало XXI вв. Справочник. Белгород, 2011.

2 Иванов П.И. Обозрение прав и обязанностей российского купечества и вообще всего среднего сословия. М., 1826. С. 32-46.

четверти XVIII в. осуществляли лишь судебные полномочия3. Схожей позиции придерживались П.А. Муллов и А.В. Романович-Славашинский4.

В 1860-е гг. в свет вышли работы И.Е. Андреевского, А.В. Василъчикова, А.В. Лохвицкого, А.И. Вицына, Е.Н. Анучина, посвященные административным реформам XVIII в. В них городские преобразования 1699 и 1720-х гг. рассматривались в общем ключе мер по преодолению системного кризиса5. Специальное исследование по изучению законодательства и учреждений городского управления при Петре I принадлежало А.П. Пригаре. Проанализировав компетенции земских изб и магистратов, он заключил, что широта магистратских полномочий в административной сфере способствовала постепенной консолидации горожан и приобретению городом статуса юридического лица, чего не добилась нацеленная на сбор налогов Бурмистерская палата6

Вслед за П.П. Пригарой истории городских учреждений свой двухтомный труд посвятил профессор Харьковского университета И.И. Дитятин, который одним из первых сопоставил ПСЗРИ с материалами архивов Камер - и Юстиц-коллегий и Главного магистрата. Исследователь рассматривал состояние городов под разными углами: экономика, демография, администрация, социокультурное развитие, - а также провел сравнение отечественного опыта городского управления с политикой европейских стран. Затрагивая те же аспекты, что и его предшественники, историк соглашался, что политическая консолидация города невозможна без единовременного формирования

3 Плошинский А.О. Городское, или среднее состояние русского народа, в его историческом развитии, от начала Руси до новейших времен. СПб., 1852. С. 150, 154.

4 Муллов П.А. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. СПб.,1864; Романович-Славашинский А.В. Исторический очерк губернского управления от первых преобразований Петра Великого до учреждения губерний в 1775 году ... Дисс. маг. гос. права. А.В. Романовича-Славашинского. Киев, 1859.

5 Вицын А.И. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общего учреждения министерств. Казань, 1855; Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864; Он же. Русское государственное право. Т. I. Введение. Ч. 1. О правительстве. М., 1866; Васильчиков А.И. О самоуправлении. Т. I. Сравнительный обзор русских и иностранных общественных учреждений. СПб., 1869; Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1. СПб., 1864; Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России от учреждений о губерниях 1775 г. до последнего времени. Сост. по распоряжению МВД чиновником особых поручений при министре Е.Н. Анучиным. СПб., 1872.

6 Пригара А.П. Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России. Ч. 1. Происхождение состояния городских обывателей в России и организация его при Петре Великом. СПб.,1868. С. 87.

сословий7. Давая характеристику петровским реформам, И.И. Дитятин отмечал, что Бурмистерская палата и Главный магистрат имели единый объект воздействия - город, но разную цель: магистрат - управление, палата - налоги. По статусу они представляли государственные ведомства сословно-территориального типа8. Позднее эта позиция нашла отражение в монографиях П.Н. Мрочека-Дроздовского, А.Д. Градовского, С.М. Соловьева, Ю.В. Готъе, М.М. Богословского, Б.Н. Чичерина, С.Ф. Платонова, и др., посвященных административным реформам 1708-1775 гг. и внутренней политике России в этот период9.

Среди специальных работ по истории городов, появившихся в 1 -й пол. ХХ века особого внимания заслуживают труды профессора Московского университета, члена-корреспондента РАН А.А. Кизеветтера. В круг его интересов входили вопросы городского самоуправления, формирования сословий и развития законодательной базы в области этих отношений. По мнению исследователя, серьезным отличием между петровскими и екатерининскими магистратами был их сословный состав: первые являлись органами купеческого управления, вторые - общегородского. Однако в обоих случаях их деятельность не сделала городскую общину однородной, так как горожане делились на категории с разным объемом прав и обязанностей10.

7 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. Города России в XVIII столетии. М., 1875. С. 345, 371, 374, 416.

8 Дитятин И.И. Устройство и управление городов... С. 237.

9 Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России ХУШ века до Учреждения о губерниях ноября 1775 года. Ч.1: Областное управление эпохи первого учреждения губерний (1708-1719). М., 1876; Богословский М.М. Исследования по истории местного управления при Петре Великом // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. СССХХХГХ. СПб., 1903. Сентябрь. С. 45-144; Он же. Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. Т. I. Детство. Юность. Азовские походы / под ред. проф. В.И. Лебедева. М.: Госполитиздат, 1940; Соловьев С.М. Петровская модернизация России в контексте Великого посольства // Петр Великий -реформатор России. М., 2001. С. 272-277. Он же. Публичные чтения о Петре Великом / отв. ред. В.И. Буганов. М., 1984; Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры // Собрание сочинений. Т. I. СПб., 1899; Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. I. Реформа 1727 года. Областное деление и областные учреждения 1727-1775 гг. М., 1913; Готье Ю.В., Лаппо Ф.И., Кафенгауз Б.Б. Внутренняя политика России 1750-1773 гг. Уложенная комиссия // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII. М., 1956. С. 280; Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 гг. М., 1902. С. 61; Он же. Городская реформа 1699 г. // Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX - начала XX века. М., 2001. С. 259; Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856. С. 104.

10 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М., 1903. С. 62, 322; Он же. Городовое положение Екатерины II 1785 г. опыт исторического комментария. М., 1909. С. 87-89; Кизеветтер А.А. Русское общество в

В связи с тем, что публично-правовой статус магистратов характеризовался судебно-управленческими чертами, многие исследователи, в особенности те, кто занимался изучением внутренней политики России в постпетровский период, рассматривали эти учреждения как сословные городские суды. Роль магистратов в совершенствовании правоприменительной практики в области коммерческих отношений поднималась в трудах М.К. Любавского, Ф.М. Дмитриева, В.А. Уваровап. Последний подчеркивал, что благодаря реформам Петра I и Екатерины II регулирование торговых отношений перешло от обычая к закону особенно в области вексельного права12 О влиянии магистратов на юридическую культуру оформления заемных операций также писали С.М. Барац, И.К. Оппоков, В.И. Сергеевич, И.Г. Табашников13. Не менее интересна работа И.Т. Тарасовой, которая взаимодействие судов и правоохранительных органов в XVIII в. разделила на два этапа: симбиоз полицейских и юстиционных инстанций (1718-1775 гг.) и время реформ по разграничению судебной, административной и правоохранительной сфер (1775-1802 гг.)14.

Некоторые работы, основное внимание в которых уделялось экономическому состоянию Российской империи в XVIII в., косвенно затрагивали и законы по поддержке купечества. Среди таковых следует назвать публикации И. Патлавского, И.К. Кириллова, Д.А. Толстого, Н.Д. Чечулина, П.Н. Милюкова15. Последний в своей монографии период правления Петра I

восемнадцатом столетии. Ростов-на-Дону, 1904; Он же. Гильдия московского купечества. Исторический очерк. М., 1915. С. 2, 3.

11 Любавский М.К. Русская история XVII-XVIII веков. СПб., 2002. С. 469, 527; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899; Уваров В.А. История обособления торгового права. Киев, 1900.

12Уваров В.А. Там же. С. 1, 83, 143.

13 Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 21; Оппоков И.К. Устав о векселях с извлечениями из законодательных мотивов и решений Правительствующего Сената, с параллельными текстом вексельного устава издания 1893 года. М., 1902. С. 90; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910; Табашников И.Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса, 1891; Казаков С.Д. Развитие вексельного права в России // Вестник Чувашского университета. 2011. № 2. С. 200-206; Он же. Развитие вексельного права в России // Вестник Чувашского университета. 2011. № 1. С. 200-203.

14 Тарасова И.Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885. С. 8-9.

15 Толстой Д.А. История финансового управления России со времен основания государства до кончины императрицы Екатерины II. Сочинение. СПб., 1848. С. 25; Патлавский И. Денежный рынок в России от 1700 до 1762 г. Одесса, 1868. С. 180-200; Кириллов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. Ч. II. М.,

разделил на три этапа, связав Бурмистерскую палату со стадией разрушения старомосковских порядков, а коллегии и магистраты - с «систематической реорганизацией государственного строя»16. Оценка магистратов с позиции корпоративных концепций получила отражение в работах А.С. Лаппо-Данилевского, М.Я. Лукомского и Н.Н. Фирсова, которые акцентировали внимание на роли этих учреждений в организации коммерческих и производственных объединений: торгово-промышленных компаний, цехов, гильдий17.

Разбирая причины и предпосылки реформ городского управления, историки не обошли проблему источникового анализа законов посл. четв. XVIII в., повлиявших на публично-правовой статус магистратов. Изучению «Грамоты на права и выгоды городам Всероссийской империи» 1785 г. (далее -«Грамота», «Жалованная грамота»), «Учреждений для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г. (далее - «Учреждения») и материалов предшествовавшей им Уложенной комиссии посвящены изыскания Ф.В. Тарановского, В.Е. Романовского, А.А. Кизеветтера, В.А. Григорьева, В.И. Сергиевича и др.18

В советской историографии также выделялись труды экономической, управленческой, правовой, источниковедческой направленности, а которых в отличие от дореволюционных публикаций основным аналитическим методом выступал формационный подход, исходя из которого фундаментом

1831. С. 230; Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906. С. 67.

16 Милюков П.Н. Государственное хозяйство в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 526-527.

17 Фирсов Н.Н. Правительство Московской России и Петр Великий в их отношениях к торгово-промышленному классу. Казань, 1891; Он же. Русские торгово-промышленные компании в первую половину XVIII столетия. Казань, 1896; Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.; Он же. Очерк внутренней политики Екатерины II. СПб., 1898.; он же. Русские промышленные и торговые компании в 1-й пол. XVIII столетия. Исторический очерк. СПб., 1899; С. 7.

18 Тарановский Ф.В. Политическая доктрина в наказе императрицы Екатерины II // Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904; Романовский В.Е. Наказ императрицы Екатерины II. Тифлис: Тип. К.П. Козловского, 1899; Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. опыт исторического комментария. М.: Тип. Импер. Моск. Универ., 1909; Григорьев В.А Реформа местного управления Екатерины II. Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г. СПб., 1910; Сергеевич В.И. Откуда неудачи екатерининской законодательной комиссии? // Вестник Европы. 1878. № 1. С. 188-264 и др.

государственного развития является экономическая подсистема. Тем не менее, в трудах С.М. Троицкого, Е.В. Спиридоновой, В.П. Яковцевского, А. Семенова, В.А. Бутенко и др., освещавших хозяйственные и финансовые аспекты, подчеркивалось влияние городских реформ на стабилизацию налогообложения и успех политики протекционизма19.

Среди разработок в области истории государственного управления наиболее интересны монографии Н.П. Ерошкина, Н.М. Коркунова и А.Н. Медушевского и др. Отмечая взаимодействие центральной и местной администрации, исследователи указывали на необходимость предоставления регионам управленческой самостоятельности. При этом сдерживающим фактором административного сепаратизма становились особые исполнительные инстанции бюрократически-земского типа, как ратуши и магистраты20.

Историки правовой направленности ключевую роль в совершенствовании политической и хозяйственной жизни городов отдавали эволюции законодательства. О.А. Омелъченко, Ю.А. Тихомиров, А.Н. Медушевский заостряли внимание на кодификации актов и совершенствовании их содержательной стороны. По их мнению, с принятием «Учреждений» 1775 г. и «Грамоты» 1785 г. система городского управления получила четкую структуру, в которой магистраты и ратуши вошли в группу судебных инстанций21. В данной стези отдельного внимания заслуживают работы Я.Е. Водарского, в

19 Спиридонова Е.В. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I: монография. М., 1952; Троицкий С.М. Финансовая политика Российского абсолютизма в XVIII веке. М., 1956. 272 с.; Яковцевский В.П. Торговля // Очерки истории СССР / под ред. А.И. Барановича, Б.Б. Кафенгауза. М., 1956. Т. VIII. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII века. С. 124, 125.

20 Коркунов Русское государственное право. Т. II. СПб., 1909 С. 423, 425, 42, 435; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С. 100, 124; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1993. С. С. 48-50 и др.

21 Медушевский А.Н. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта Нового уложения» // Юридический вестник. 1879. № 4. С. 477-499; Омельченко О.А Кодификация права в России в период абсолютной монархии (вторая половина XVIII века). Учеб. пособие. М., 1989. С. 9, 13; Он же. Власть и закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 51, 84, 221 и др.

которых поэтапно освящена разработка нормативно-правовой базы магистратской реформы в 1-й четв. XVIII в.22

В 1960-1980-х гг. стали актуальны изыскания по изучению института государственной гражданской службы, концептуальные положения которых были полезны при рассмотрении порядка работы городовых магистратов и статуса бургомистров и ратманов. В своих трудах Н.Ф. Демидова и Н.И. Павленко отмечали, что после реформ 1775-1785 гг. городские учреждения разделились на общинные и бюрократические. Первые характеризовались выборностью, безвозмездным исполнением полномочий, круговой порукой при замещении должностей. Вторые функционировали на основании государственных регламентов, подчинялись единым правилам служебного поведения, пользовались материальными и социальными гарантиями23.

Советские историки неоднократно обращались к социальным проблемам городов. Одна группа исследователей делала акцент на статистических показателях народонаселения, стремясь оценить влияние реформ на урбанизацию24. Другая затрагивала теоретические аспекты сословной или культурно-образовательной политики25. Серьезный вклад в разработку данной проблемы внесли труды Б.Н. Миронова. Появившись на исходе советской эпохи, они отличались методологическим плюрализмом и привлечением западных источников. На основе сравнительного анализа автор раскрыл зависимость между продуктивностью реформ и уровнем их адаптации к

22 Водарский Я.Е. Из истории создания Главного магистрата // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. С. 108-112; Проект Регламента Главного магистрата и его редакций (1720) // Проблемы источниковедения. Т. X. М., 1962. С. 195-207.

23 Демидова Н.Н. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в ХУП-ХШ вв. // Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв.). М., 1964. С. 206-242; Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12. С. 3-17.

24 Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г. // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII. М., 1956. С. 151; Водарский Я.Е. Население России в конце XVII - начале XVIII века (Численность, сословно-классовый состав, размещение). М., 1977. С. 8, 133; Кафенгауз Б.Б., Сивков К.В., Рындзюнский И.Г. Сельское хозяйство и население // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII. М., 1956. С. 91-92.

25 Вяткин М.П. Промышленность // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII. М.Р, 1956; Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореволюционной России / Акад. наук СССР. Ин-т истории. М., 1958. 559 с.; Волков М.Я. Формирование городской буржуазии в России в XVII-XVIII вв. // Города феодальной России. М., 1975.

российским реалиям26. По мнению А.Г. Флоровского, судебно-административный контроль магистратов способствовал улучшению качества работы органов городского самоуправления, в том числе за счет апробации правительственных мер в области образования27.

Характер современной российской историографии изменился под воздействием двух факторов: расширения источниковой базы и популяризации междисциплинарного подхода в методике исследования. Историки правового направления продолжают советскую традицию по изучению эффективности правоприменения28. Специалисты по истории государства и права и экономической теории - С.В. Кодан, В.А. Семенихина, Р.М. Гусейнов, Л.А. Муравьева и др. - расценивают петровские и екатерининские учреждения как механизмы камерализма и меркантелизма29.

Изучением региональной специфики сословно-представительных учреждений занимаются Л.Ш. Куанчалеева, М.А. Зайцев, Ю.М. Алпатов, Е.В. Кустова, Ф.А. Селезнев и многие другие исследователи. Унаследовав концептуальную основу предшественников, новое поколение историков -управленцев отдает предпочтение системному подходу, согласно которому провинциальные городские учреждения рассматриваются как часть общегосударственного механизма30. Серьезная работа в отношении изучения

26 Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII - начало XX в.): в 2-х т. Т. I. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2003. С. 287; Он же. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. С. 241249.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ефремова Ирина Сергеевна, 2025 год

источников

дохода

(- реестры по каким именно делам не явилось денег;

- ведомости о доходах,

полученных от разбирательства тяжб и

канцелярские манипуляции;

ведомости учета средств, вносимых городскими обывателями на содержание присутственных мест;

расписки о собранных канцелярских пошлинах)

2) следственно- контроль за показанием мест,

процессуальные качеством личностей»; имений и

материалы товаров - «Ведомости земельных

(- ордер на (- рапорты о мещан и угодий в

совершение каких- проверке мер и купцов с соответств

либо манипуляций; весов, порядке семействами ии с планом

- лекарский осмотр проведения »; 1782 г.)

причиненных ярмарок и списки

увечии и регулировании купцов и 2)

освидетельствование торговых мещан по документы о

трупов; дней; приходам; регистрации

- описи имущества - книги и изменении

должников; таможенные убылых гражданског

допросы, книги; обывателей; о состояния

допросные; - ведомости о копии (- реестры

- вопросные пункты; количестве обывательски семей и

объявления об проданного и х книг по граждан,

аукционах; вновь городам записавшихс

сведения поступившего я в посад, с

оценщиков; товара; 2) документы прописанием

протесты, ведомости по отдельным доходов, с

векселя; учета категориям них

- верющие письма; торговых населения. причитающ

- сыскные; пошлин положенным ихся,

- поручные записи и - ведомости о в особый - реестры о

др); количестве оклад или вступлении,

ярмарок и наделенным исключении

3) разного рода местах их специальным или переходе

справки и выписки проведения) и в цех,

из законов, привилегиями гильдию)

ведомостей и 3) документы

судебных решений о заключении «Ведомость

для представления в подрядов и купцов и

вышестоящие регулировании мещан,

отчетная документация (- инструкции и наказы служащим;

известия, объяснения, - приказы)-,

5) документация, отражающие

прием_и

увольнение со службы

(- аттестаты о службе,

баллотировочные листы,

списки

выборных;

паспорта об увольнении по побезни или

собственному желанию)

инстанции откупных состоящих в

(- справки о операций расколъничес

сословном и (- рапорты и ком окладе»,

имущественном ведомости о - «Ведомость

положении; количестве о

экстракты на вина и соли; раскольниках

апелляционные - контракты по третьей

дела; по подрядам; ревизии»,

известия по - отчеты по - ведомости о

определению ревизии купцах,

губернского соляных и имевших

магистрата; винных выход на

- выписки из дел и магазинов; внешний

журналов заседаний; ведомости рынок;

- описи дел) учета - ведомости

средств, учета

полученных от иностранных

подрядчиков и граждан,

откупщиков) благородных

гостей и лиц,

состоящих в

двойном

окладе)

3) документы.

фиксирующи

е членство в

корпоративн

ых

организациях

(- ведомости

о числе

гильдейцев,

мастеровых,

посадских и цеховых и количества доходов с них»)

4) документы, фиксирующи

е_доимки

горожан по окладным, неокладным и партикулярн ым сборам (- сводные и именные ведомости о капитальных и рекрутских доимках; - ведомости рекрутских недоборов)

Приложение № 7. Ведомость Курского словесного суда о решенных и нерешенных делах за 1797 год1630

Ведомость, учиненная в Курском словесном суде, о принятии от бывших в 1797 году словесных судей нынешними вновь на 798 год избранными судьями решенным и нерешенным делам

По журнальной записке 1797 года поступило в словесной суд просьб и из городового магистрата указов - 39 в том числе действительной решенных число дел

решенные нерешенные

36

по записке просьб за нехождением истцов 3 13

Да по особой описи поступившим прежних лет делам, присланным при указех из Курского городового магистрата, за нехождением истцов и ответчиков словесный судья Василий Потапов словесный судья Иван Одноряткин словесный судья Иван Мальцов

Приложение № 8. Ведомость делам нерешенным за первый срок заседания с 8 января по 21 число апреля 1793 года1631

№ Годы, месяцы, числы О чем дела Зачем нерешены

Дела следственные, принятые от бывших присутствую щих

1 1791 год апреля 14 «Дело о краже курским купцом Николаем Чумаковым и мещанином Василием Зверевым у девки Ивановой пожитков» «Апреля 14 на сообщение при чем дело поступило. Резолюциею заключено оное дело предложить к рассмотрению, а подсудимых отослать под стражу, кои и отосланы курскому городничему»

1630 ГАКО. Ф. 108. Оп. 8. Д. 1712. Л. 2

1631 ГАКО. Ф. 108. Оп. 8. Д. 1164. Л. 8 об.

Приложение № 9. Расписной список Курского словесного суда за 1797 год1632

Росписной список Курского словесного суда от бывших в 797 году судей Одноряткина и Мальцова к здаче вещей и законов вновь избранным в 798 году словесным судьям

Количество А именно

образ Иоанна Предтеча

стол с красным сукном

зерцало на столе

стульев с кожаными подушками в том числе три ветхих

сундук

зерцало в красных рамах

чернильница с колокольчиком медная с решеткою

счеты деревянные

Законы

Указ из Курского городового магистрата с приложением копии с инструкции словесного суда

Указ о соли, подлежащий должности словесных судей, на сорока двух листах с наставлением

словесный судья Василий Потапов

словесный судья Иван Одноряткин

словесный судья Иван Мальцов

Приложение № 10. Ведомость, учиненная по предложению его Превосходительства господина действительного статского советника и правителя Курского наместничества Александра Николаевича Зубова, сколько в течение настоящего 1784 года дел решено и сколько оных

без решения к будущему 1785 году осталось1633

Уголовных Следственных Казенных Гражданских

решено не решено решено не решено решено не решено решено не решено

10 2 59 9 94 3 569 93

Итого Поступило 739 За нерешением осталось 107

1632 ГАКО. Ф. 108. Оп. 8. Д. 1712. Л. 2

1633 ГАКО. Ф. 108. Оп. 8. Д. 171. Л. 223-228, 239.

Приложение № 11. Ведомость о содержащихся в магистрате колодниках (шаблон)1634

С какого Которых уездов, Сколько от роду По каким делам Где об них дела и Когда в На каком

времении сел и деревень и лет содержатся о чем и давно ль магистрат основании

колодники какого звания вступили остановились

содержатся люди прозываются

Приложение № 12. Форма полугодового послужного списка, присланная из Сената 31 января 1764 г1635.

ФОРМА

ЧИНЫ И Сколько Из каких Вступление в Какими чинами и когда Кто в Кто был в К К

ИМЕНА кому от чинов и службу происходили походах и у фергерах, продолжению повышению

роду лет сколько имеет за собою дел противу исправители был или не кригерехшах и штрафах и подозрениях статской службы за чем кто не чинами достоин или не достоен и

мужска и женска был способен зачем

Годы Число Чины Годы Число и

полу душ и месяц

о месяц

людей и к е т

крестьян

и в которых В сей линейке писать только, кто в воинской

уездах

1634 Там же. Ф. 236. Оп. 2. Д. 70. Л. 8 - 9 об.

1635 Указ Сената от 31 января 1764 г. №2 12030 «О присылке в Сенат из всех присутственных мест послужных списков чиновников через каждые полгода по приложенной форме» // ПСЗРИ. Т. XVI. С. 510.

Приложение № 13. Форма полугодового послужного списка, присланная из Сената 31 октября 1771 г1636.

Образец, каким образом писать полугодовые послужные списки

Чины и Из каких Сколько Вступления в В походах Кто был в К Много ли раз На ком

имена чинов имеет за службу, противу фергерах, продолжению в нынешнем женат, кто

собою какими неприятеля и кригерехшах статской чину был в дети и где

мужска пола чинами и в самых и службы отпусках и обретаются

душ людей и когда сражениях подозрениях достоин ли на сколько

крестьян и в происходил были ли или или нет и

которых нет зачем и

уездах и как достоин ли к

имена повышению

селений чина

Приложение № 14. Форма полугодового послужного списка, присланная из Сената 28 июля 1799 г1637.

Образец, каким образом писать полугодовые послужные списки

Чин, имя, Из какого Сколько Когда В походах Не был ли в К Не был ли в Женат ли,

фамилия и звания имеет за службу против штрафах и продолжению отставке с имеет ли

должность происходит собою вступил и во неприятеля и под судом и статской награждением детей, кого

им мужска пола оной какими в самых если был, то службы чина или без именно,

отправляемая душ людей и чинами в сражениях за что способен и к оного и когда каких лет и

и сколько от крестьян и в каких был или не именно, повышению где они

роду лет которых должностях был или нет когда и чем чина достоин находятся

уездах и как где и когда дело кончено или нет и

имена происходил, именно зачем

селений так же не был ль каких отличных по службе деяний и не

1636 Указ Сената от 31 октября 1771 г. № 13690 «О присылке в Сенат из всех присутственных мест послужных списков чиновников через каждые полгода по приложенной форме» // ПСЗРИ. Т. XIX. С. 361.

1637 ГАКО. Ф. 108. Оп. 8. Д. 1974. Л. 3-14.

был ль особенно, кроме чинов, чем награждаем и в какое время

Приложение № 15. Ведомость Курского городового магистрата о состоянии присутствия за 1781 г1638.

Числ Год, Бургомистры Ратманы

а числ о, меся ц Михаил Золотарев Иван Полевой Иван Машнин Иван Можеитинов Александр Володимеров Василий Маслов

Приход пополуд ни Приход по полуно чи Приход пополуд ни Приход по полуно чи Приход пополуд ни Приход по полуно чи Приход пополуд ни Приход по полуно чи Приход пополуд ни Приход по полуно чи Приход пополуд ни Приход по полуно чи

2 Пн Находился в 8 2 8 2 Не был за 8 2 8 2

3 Вт отпуску 8 2 8 2 болезнью 8 2 8 2

Приложение № 16. Ведомость Курского городового магистрата о чинах, находящихся в отпуску, за 1781 г1639.

С какого числа Имя и должность На сколько дней отпущен Явились на срок к должностям или нет

с 22 ноября ратман Иван Машнин на 20 дней на срок к должности явился

с 26 ноября ратман Александр Володимеров на 15 дней на срок к должности явился

с 26 декабря бургомистр Иван Полевой на 29 дней срок не прошел

1638 ГАКО. Ф. 108. Оп. 8. Д. 88. Л. 614 об. - 615

1639 ГАКО. Ф. 108. Оп. 8. Д. 88. Л. 614 об. - 615

Приложение 17. Баллотировочный лист курских купцов и мещан за 1783 г1640.

в бургомистры в ратманы

избираю не избираю избираю не избираю

1. Семен Фомин сын Белевцов 25 75 35 65

2. Осип Иванов сын Скорняков 14 86 19 81

Приложение № 18. Опись делу об избиении обоянского помещика К.Е. Ельникова купцом Ф.Б. Бочеровым (фрагмент)1641

№ год месяц число прошение обоянского помещика прапорщика Константина Ефимова сына Ельникова на скольки листах

1 19 марта 1781 г. на 2 листах

2 20 марта сообщение Обоянского уездного суда 1

3 21 марта сообщение городничего прапорщика Федершильта 1

Приложение № 19. Сведения с какого времени в Обояни началось купечество и мещанство размножаться от 22 февраля 1781 г.1642

«...а обряды свадебные по купечеству и мещанству бывают такие. В начале посылают от женихова отца к невестиному отцу или родственнику сватов. Тогда оные сваты по приходе выговаривают: желают ли такова принять в семейство, то есть дщерь свою выдать за него в замужество, кои во время того сватания объявляют, что принять в семейство желают. Для взятия ко обручению и венчанию по закону собраться родственники и сторонние люди по зазыву за невестою ездют с женихом. Во время сватания выговаривают: «Хорошо де семейство, да не нам!» Тогда поставят жениха с невестой получать благословение перед Образами и кланяться родителям. Потом подносят по кругу какой случится напиток, и как всех обнесут. Тогда невеста дарит жениху по возможности, а жених кладет деньгами. Тогда собираются петь песни-плачи. И когда назначат быть свадьбе, тогда придет сваха с блюдом, а невеста уже сидит за столом. Сваха шлет хвалу Богу, невеста выходит из-за стола, прощается с отцом и матерью и прочими родственниками, а потом ее выводят и сажают с свахою и везут на венчание. Потом приезжают к невесте в дом, где их встречают ее родители с Образами с хлебом и солью. К

1640 ГАКО. Ф. 108. Оп. 8. Д. 237. Л. 19 - 22.

1641 Там же. Ф. 236. Оп. 2. Д. 542. Л. 2 - 2 об.

1642 Там же. Д. Д. 10. Л. 42 об.

Образу и хлебу прикладываются и целуют отца и мать, а потом входят с пожеланиями и свахой всех за стол звать. Идет трапеза, по окончании которой едут к жениху. Потом трапеза в доме жениха, потом ведут их в опочевальню и заканчивают трапезу.

А прочие увеселения бывают во время Светлой недели и случившихся в приходских церквях праздников, то есть Престолов и Сырной недели. Собравшись компаниями ходят друг к другу в дома для прощения и увеселяются напитками. В ту ж Сырную неделю бывают каталищи разные на лошади да из гор на детских малых санках. 29, 30 июня, 1 июля бывают увеселения на качелях по выправке по архиву с начала купечества по 1722 год имелось быть земская изба и при ней кабацкие и прочие сборы, а с 1722 по 1780 год ратуша и при ней по 1761 год была таможня на отчете купеческом, а в 1761 г таможенные, кабацкие и конские сборы отданы на откуп...»