Государственная власть как фактор модернизации общества: Опыт России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Потапенко, Виктор Викторович

• Потапенко, Виктор Викторович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Потапенко, Виктор Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

§1. Теории модернизации общества

§2. Реформирование общества: зарубежный опыт и ретроспектива российских модернизаций

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ:

СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

§1. Органы власти: цели, функции, методы с точки зрения проблем и тенденций

§2. Соотношение целей и средств государственной власти в современных условиях

ГЛАВА III. ОПТИМИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

РЕШЕНИЙ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

§1. Научные основы принятия государственных решений

§2. Модернизация властных структур: использование новых технологий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная власть как фактор модернизации общества: Опыт России: социально-философский анализ»

При анализе сущности государственной власти как фактора модернизации современного общества с учетом российского опыта необходимо принять во внимание, что Россия, как и все человечество, в конце XX столетия вступила в качественно новый период своего развития. Общество меняет вектор своего развития. Перемены весьма остры, противоречивы, трудно прогнозируемы. Страна сегодня стоит на историческом перекрестке: назад пути нет, необходимо сделать выбор будущего. С позиции названных вопросов исследуемая проблема -проблема роли государственной власти в модернизации современного российского общества становится одной из актуальнейших.

Уникальность российского опыта модернизации, беспрецедент-ность результатов этого опыта требует поиска самостоятельных подходов к изучению процессов модернизации в России, разумеется, с учетом всех достижений мировой науки в данном направлении.

Наше общество, утверждая демократию пока еще не овладело всем разнообразием демократических ценностей, как в практическом плане (демократические структуры, правила и институты), так и в духовно-теоретическом (научные теории, ценности и т.д.).

Теория модернизации, являющая собой совокупность концепций общественно-экономического развития, объясняющих процесс перехода от стабильного "традиционного" к непрерывно меняющемся современному индустриальному обществу, осмысливающая трансформацию традиционных ценностей, структур, отношений в модернизированные, "современные", за прошлый и нынешний века успела сложиться в развитое направление в общественных науках, включающее множество аспектов, имеющих методологическое, теоретическое и прикладное значение. Объективные условия, в которых придется действовать человеку в XXI веке, диктуют новые формы мышления, поведения и сотрудничества людей. Соответственно по-новому должен быть развит и организован субъективный фактор.

Все, что предстоит сделать реально, возможно лишь при современной, эффективной государственной власти, поэтому обновление, уточнение, поиск ее новой парадигмы - весьма актуальная задача. Неслучайно, что специалисты по общим проблемам теории управления рассматривают управление прежде всего как:

- функцию, элемент сложных систем (в том числе социальных, общественных), обеспечивающих поддержание режима деятельности, упорядочение структуры, способов функционирования деятельности, упорядочение структуры, и развития системы;

- воздействие на общество, путем самонастройки (рынок) или с помощью общественных институтов (субъектов управления), их специальных акций;

- определение программ и целей деятельности субъектов государственного управления, подготовка и принятие государственных решений, организация и контроль исполнения;

- содержание, механизмы, границы и цели государственного управления зависят от общественно-политического строя, политического режима, конкретно-исторических условий.

Необходимо добавить к сказанному и то, что, во-первых, государственная власть - это не только деятельность специальных институтов, она включает в себя и участие в этом процессе рядовых граждан, во-вторых, управление в обществе одной сферой, как правило, связано с изменениями в других сферах.

Все это справедливо, но, безусловно, требует нового прочтения, новой парадигмы государственной власти, наполнения новым содержанием, обеспечения новыми технологиями, новым стилем управления - исходя из этого, тема, данного исследования представляется и востребованной, и своевременной, актуальной.

Она продиктована и необходимостью поиска путей выхода России из кризиса. Сегодня, как никогда прежде, обществу нужны критический анализ пройденного пути, ясная цель дальнейшего развития страны, поиск наиболее эффективных средств ее достижения. Нельзя забывать, что огромная страна переместилась из одного исторического состояния в иное за очень короткий промежуток времени. Российское общество вступило, хотя и не безболезненно, на путь модернизации, обновления всех своих структур, а это рано или поздно должно принести экономические, социальные и другие позитивные результаты. Главное - прорыв начался, общество трансформируется.

Однако весь комплекс проблем, связанных с проблематикой формирования новой парадигмы государственной власти остается пока недостаточно изученным. Теоретически их осмыслить и, по возможности, ответить на злободневные вопрос, хотя бы на их часть, представляется жизненно важным. Нам думается, что изменения могут наступить лишь в случае нового подхода к власти. Именно государственная власть и государственное управление, как это произошло в других странах, может сыграть опережающую роль и способствовать выводу страны из кризиса.

Так как основной задачей настоящего исследования является осмысление специфики модернизации современного российского общества, нам бы хотелось предложить понятийный аппарат для изучения этих процессов не погружаясь в огромное число комбинаций, вызывающих дисгармоничность соотношений традиционного и модернизированного элементов в обществе с учетом того, что возможно огромное число комбинаций, вызывающих дисгармоничность отношений традиционного и модернизированного элементов в обществе. Важнейшее место здесь занимает изучение ценностного содержания человеческой жизни, того, что сами люди, социальные, профессиональные и демографические группы, субкультуры представляют важным и ценным для себя, как они видят общественные идеалы, какие выдвигаются в культуре образцы правильного, нравственного поведения.

Учитывая необходимость формирования в новых условиях новой парадигмы государственного воздействия на процессы модернизации, диссертант ставит целью исследования - разработать и предложить новые подходы к государственному управлению, поскольку именно оно в решающей степени является реальной движущей силой общественного развития. Более конкретно: диссертант ставит задачу рассмотреть государственную власть, государственное управление как фактор модернизации современного общества, разработать некоторые технологии принятия государственных решений.

В этой связи в данной работе ставятся и решаются следующие задачи:

- осуществить анализ современных теоретических представлений о модернизации общества;

- рассмотреть зарубежный опыт реформирования общества и возможность его проекции на российские условия;

- представить ретроспективу реформ в России, проанализировать причины их успеха и причины их неудач;

- определить содержание государственного регулирования процесса общественной модернизации, его функции, методы;

- выявить сущностные стороны диалектики целей и средств государственного регулирования процесса модернизации в современных российских условиях как на федеральном, так и региональном уровне;

- предложить некоторые новые подходы к формированию модели оптимизации государственного регулирования, особенно в части его наиболее важной компоненты: государственных решений.

Объектом исследования является государственная власть как общественное явление.

Предмет исследования: особенности формирования новой парадигмы государственной власти как фактора модернизации современного российского общества, обеспечения его динамичного и стабильного развития.

Основная задача состоит в следующем: на основе анализа совокупного российского исторического и современного опыта с учетом зарубежной практики сформулировать новые подходы к формированию парадигмы государственной власти для России на рубеже XX, XXI веков и предложить эффективные социально-политические технологии для его реализации. качестве теоретической и методологической основы исследования в диссертации использованы социально-философские принципы научности, объективности и историзма. Это позволило автору применить к анализу темы исследования историко-эволюционный подход и включить изучаемую проблему в общий поток социально-политического развития Российского государства. В процессе исследования были использованы сравнительный, проблемно-хронологический методы исследования. Многоплановый характер исследования обусловил необходимость системного и междисциплинарного подходов. Кроме того, был проведен критический анализ источников и исследовательской литературы.

С точки зрения практической значимости материалы и выводы исследования способствуют более глубокому пониманию комплекса вопросов государственной власти как фактора модернизации современного общества, степень влияния этих вопросов на процессы трансформации российского общества и могут быть использованы в качестве фактологической и методологической базы для продолжения системного изучения проблем государственной власти, а также философских вопросов, связанных с политико-управленческим воздействием на преобразования в российском обществе.

Рекомендации, содержащиеся в работе могут быть взяты на вооружение государственными органами власти по реформированию переходного общества, при разработке ими конкретны механизмов программ и проведении модернизационных и интеграционных мероприятий, органами власти и местного самоуправления при разработке концепций социально-экономического развития территорий.

Научная новизна исследования заключается в том, диссертация является одной из первых работ, которая рассматривает государственную власть в качестве фактора модернизации современного российского общества, обобщает современные теории модернизации общества с точки зрения ретроспективы российских модернизаций.

В исследовании диалектика целей и средств государственной власти анализируется с позиции его целей, функций и методов, дается научное обоснование оптимизации государственных решений как фактору модернизации, принятию управленческих решений и использованию современных технологий в модернизации государственной власти.

Мировой модернизационный процесс, связанный с втягиванием человеческой цивилизации в постиндустриальную форму ее развития, имеет свою специфику, которая должна быть учтена и в российских условиях; это тем более необходимо для модернизирующейся России, где пока отсутствует развитое гражданское общество, где государство выступает и еще долго будет выступать и инициатором, и координатором всего процесса модернизации.

Способствовать более эффективному осуществлению процессов модернизации российского общества мог бы, в том числе, и зарубежный опыт, его изучение и адаптация применительно к российским условиям.

Разумеется, все прошлые попытки модернизировать Россию не похожи друг на друга. Они проводились в различных политических условиях, разными людьми, непосредственные цели и интересы которых также были разными.

Тем не менее, у всех этих попыток было нечто общее - во многом стремление воспроизвести западные социально-экономические механизмы государственных решений, приспособиться к ним, нередко просто сделать как там. Но перенесение западного опыта на российскую почву без учета местных условий, менталитета населения почти всегда оказывалось неудачным.

В советское время Россия также осуществляла ряд модернизаций. С этой точки зрения в работе анализируются попытки реформ советского периода, причины их неудач и возможные парадигмы государственной власти для современной России.

Государственная власть рассматривается как системное общественное явление, также рассматриваются ее специфика и отличие от политической и иных видов, сущность управляющего воздействия, состав и развитость субъективного фактора, цели, функции, прямые и обратные связи. Особое внимание обращается на специфику государственной власти на федеральном и региональном уровнях, на содержание принципов государственной власти.

Исходя из философско-социального аспекта прочтения проблемы сопоставляются цели и средства государственной власти, что очень важно для формирования его ресурсного обеспечения и достижения оптимизации управленческого воздействия.

Во второй половине XX века общество вступило в совершенно иное информационное состояние и сегодня качественно отличается от того, каким оно было в начале столетия. Суть технологий состоит в том, что прикладные знания, политические технологии стали обновляться несколько раз в пределах одного поколения, приобрели небывалый размах и эффективность. К примеру, результат выборов 1996 года кроме всех прочих составляющих был предопределен мощнейшим использованием современных информационных и политических технологий. С этой точки зрения в работе рассматривается прежде всего, общесоциологическая потребность в технологизации политического пространства.

Представляется важным обратиться к становлению понятий: рационализация и оптимизация государственной власти, рассмотреть научные основы принятия государственных решений, их сущность, возможности, эффективность. Исходя из прикладного аспекта исследования, обращается особое внимание технологии обеспечения устойчивой и эффективной государственной власти, использования современных информационных и иных технологий, на ряд их конкретных составляющих.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Потапенко, Виктор Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Своеобразие нашей страны, ее социокультурные особенности таковы, что заслуживают создания оригинальных концептуальных разработок, выходящих за рамки тех, что возникли на базе изучения других обществ - все равно, западных или восточных. Уникальность российского опыта модернизации, беспрецедентность результатов этого опыта требует поиска самостоятельных подходов к изучению процессов модернизации в России, разумеется, с учетом всех достижений мировой науки.

Теория модернизации за прошлый и нынешний века успела сложиться в развитое направление в общественных науках, включающее множество аспектов, имеющих методологическое, теоретическое и прикладное значение. Основным смыслом всех построений преобразования общества является освобождение личности. Но для успешной модернизации нужна не всякая, а ответственная свобода, дисциплинированный индивидуализм. Свободная личность - ядро развитого гражданского общества.

Различные аспекты модернизации, имеющие наибольшее политическое значение, делятся на социальную мобилизацию и экономическое развитие. Под субпроцессами модернизации понимается следующее: экономический рост; развитие науки; технологическое развитие; секуляризация; становление современного государства; рост национализма; демократизация. Модернизация может рассматриваться и как последовательное изменение материальных отношений, на основе чего возникает более изобильный и более справедливый мир. Переход к современности - это вопрос выбора. Осознанный же выбор подразумевает рациональность.

Сценарии дальнейшей эволюции России ограничены возможностями переходного периода, который сохраняет еще высокую степень неопределенности. Ни традиционная капиталистическая, ни социалистическая системы не способны в полной мере удовлетворить потребности общества.

При проведении реформ необходимо учитывать следующее: необходимость превращения проблемы раскола, конфликта ценностных систем в главную проблему реформы; направленность на преодоление особой формы раскола, особого социокультурного противоречия между, содержанием массового сознания и необходимостью постоянного укрепления государства; формирование замысла реформ зависимости от характера этапа, в котором предполагается реформа; реформа должна мыслиться как продолжение некоторой логики истории; учет того, что раскол в обществе происходит и внутри тех, кто собирается под лозунгом демократии; скорость реформы устанавливается на основе анализа каждого предшествующего шага; реформа должна носить рефлективный характер; успех реформы определяется учетом специфики этнокультурных пластов - от либерального до архаичного; необходимость отказа от различных форм фетишизма.

Модернизации в России проводились в форме механической европеизации, при этом они осуществлялись по имперской модели и были подчинены в первую очередь задачам военно-политической экспансии империи и поддержания статуса великой державы, а вовсе не решению внутренних проблем, тем более не повышению народного благосостояния, что порождало удивительное сочетание самого передового в науке и технике с архаичным в экономике и повседневной жизни, высочайшей культуры - с вопиющим бескультурьем и невежеством. У всех попыток преобразования России было нечто общее - стремление не столько взрастить западные социально-экономические предпосылки развития и механизмы управленческих решений, сколько приспособиться к их внешним образам. В начале XX века, при жизни одного поколения, Россия пережила три революции, что само по себе говорит о небывалой остроте накопившихся противоречий.

На пути преобразования Россия, по нашему мнению, должна решить одновременно три глобальные задачи, не имеющие аналогов:

1. Создать новую государственность, начиная от органов власти и заканчивая обустройством границ;

2. Перейти от тоталитарного общества к демократическому;

3. Перейти от командно-распределительной экономической системы к подлинной рыночной.

Российская государственность, которой более тысячи лег, в течение веков непрерывно развивалась как система государственного управления. В условиях перехода от тоталитарного, жестко бюрократического государства к цивилизованному, демократическому в России идут поиски собственной модели общественного и государственного развития с учетом ее особенностей, традиций, места в сообществе народов мира, а также на основе творческого использования опыта других стран.

Управленческая деятельность, осуществляемая государством, носит общий политический, директивный, широко масштабный организационный характер и направлена на решение важных общегосударственных, социально-экономических задач, воздействует на все стороны регионального, отраслевого и межотраслевого управления.

В контексте модернизации государственной власти понятие "управление" можно рассматривать в пяти аспектах: как функцию; как процесс; как абстрактное понятие; применительно к конкретной сфере: как конкретную организацию.

Система государственной власти должна включать в себя как минимум три составляющих: эффективно действующий государственный аппарат; оптимальное распределение управленческих и властных полномочий между государством и обществом; наличие многообразных развитых форм обратной связи между властью и обществом. Сущность философского подхода к управлению состоит в выделении трех его компонентов: ядро механизмов управления: социальная самоорганизация; организационный порядок.

В процессе построения федеративного государства в России выявляется целый ряд противоречивых тенденций: беспрецедентные межрегиональные контрасты между равностатусными по Конституции субъектами Федерации; начатые в России институциональные преобразования, с разной степенью интенсивности отразились на экономике и социальной сфере регионов Российской Федерации.

Сегодняшняя наша действительность наглядно подтверждает тот вывод, что решение частных, конкретных вопросов государственной власти во многом предопределяется решением общих методологических проблем.

Основными целями региональной стратегии российского государства состоят в следующем: преодоление резких различий между регионами; обеспечение равенства прав субъектов Федерации; межрегиональное сотрудничество; становление единого рынка труда; приоритетное развитие регионов, имеющих стратегическое и геополитическое значение; отказ от администрирования.

Необходимость региональной политики как специального раздела общегосударственной политики обусловлена объективными обстоятельствами, в том числе: естественной регионализацией России; исторически сложившимися диспропорциями развития регионов; потребностью оптимизации всей системы центрально-региональных отношений. Региональная политика имеет четыре уровня: государственная стратегия региональной политики; межрегиональная политика; собственно региональная политика; локальная политика местного самоуправления.

Политическое управление, как часть политического процесса в любом обществе, ориентировано на системную проработку и разрешение общественных проблем и заключает в себе четыре фазы: выявление и уточнение содержания общественной проблемы; выработку программы для ее решения; внедрение программы; оценку полученных результатов от реализации программы. Тем самым понятие "политическое управление" предполагает внесение изменений в стратегию, а отчасти и тактику проводимого государственной властью политического курса.

Важнейшее значение для эффективного функционирования властно-управленческих отношений имеет механизм их осуществления, то есть технология в самом широком смысле, которая как механизм обеспечения эффективности властно-управленческих отношений включает в себя несколько факторов: организационно-технологический; технико-технологический; социально - технологический; методологический.

Примитивация либерального видения роли государства в управлении общественной жизнью уже дала свои негативные результаты -страну поразил не только экономический, но и управленческий кризис. Освобождение государства от участия в экономической и социальной жизни было бы непростительной ошибкой. Подобная ошибка способна поставить под угрозу становление демократии и рыночной экономики

- ведь именно такое регулирование значительно снижает уровень конфликтности в обществе, облегчая тем самым нормальное протекание модернизационного процесса. Одной из основных и наиболее ответственных функций, выполняемых руководителем в процессе управления, является принятие решений. От правильности, своевременности, научной обоснованности государственных решений зависит эффективность управления, а следовательно, и эффективность производства.

Решения группируются по нескольким признакам: по содержанию; по уровню управления; по форме; срокам и т.д. Решения могут быть общими и частными, оперативными и стратегическими.

Государственное решение должно отвечать следующим требованиям: иметь ясную цель; быть обоснованным; иметь адресата и сроки исполнения; быть непротиворечивым; быть эффективным; быть конкретным; быть своевременным; обладать достаточной полнотой, краткостью, четкостью. Одним из важнейших требований, предъявляемых к государственным решениям, является эффективность.

Следующим этапом процесса является организация выполнения решения. Комплекс мероприятий по реализации решений можно условно разделить на три этапа: оформление решения; доведение решения до исполнителей; организационная работа для выполнения решения. Завершающим этапом в организации выполнения решения является контроль.

Четыре функции управления - планирование, организация, мотивация и контроль - имеют две общих характеристики: все они требуют принятия решений, для всех необходима коммуникация, обмен информацией.

Применительно к созданию и эксплуатации автоматизированных служб в структуре социального управления необходимо использование следующих принципов: максимальной разумной типизации, непрерывного развития системы, динамической целостности информационной модели объекта управления, системного единства всех процедур управления, типовости информационного и программного обеспечения организационных автоматизированных систем, модульности построения технического, программного и информационного обеспечения и другие.

Исходя из вышесказанного можно заключить, что весь комплекс проблем, связанных с проблематикой формирования новой парадигмы государственной власти остается пока недостаточно изученным. Изменения могут наступить лишь с применением новых подходов к управлению. Именно государственное управление, как это произошло в других странах, может сыграть опережающую роль и способствовать выводу страны из кризиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Потапенко, Виктор Викторович, 1999 год

1. Абчук В., Бункин В. Принятие решений: Научно-практическое пособие для руководителя, Л-1987

2. Авторитаризм и модернизация в странах Азии и Африки. Реферат, сб. (отв. ред. Кузнецова С.И.). М.: ИНИОН, 1994.

3. Анохин М.Г. Гомеостазис политической системы и ее модернизация // Динамика политической системы в условиях переходного периода. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: РАГС, 1996.

4. Арнольд В.П., Теория катастроф, М. 1990

5. Атаев A.A., Управленческая деятельность, М: Экономика, 1988

6. Атаманчук Г.В. Движемся ли мы к новому государству // Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: "Славянский диалог", 1996.

7. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М: "Славянский диалог", 1996.

8. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М., 1995.

9. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. -М.: РАГС, 1995.

10. Ю.Аунапу Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством, М.1974

11. П.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М., Политиздат, 1977.

12. Ахиезер A.C. культурные предпосылки самоуправления рабочих //Производственно-экономические предпосылки становления в условиях социализма, М. 1988//

13. Белоусов Р., Людин А. Учиться работать и хозяйствовать по-новому, М-1988

14. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма, М.1989

15. Бессонов Б.Н, Россия ищет дорогу в будущее // Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против", М.1995//

16. Бессонов Б.Н. Демократия как форма управления в гражданском обществе // Методологические проблемы социального управления, М. 1995//

17. П.Бессонов Б.Н. Политика, власть, управление //Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы, М. 1997//

18. Бжезинский 3. Великое преобразование // Демократия 90-х годов. Глобальные проблемы переходного периода, №6, 1993 //

19. Борисова Т.Ф. Политическое участие граждан в региональном управлении в переходный период // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: РАГС, 1994.

20. Бреслауер Дж.У. Возможности модернизации посткоммунистического режима // Россия США: опыт политического развития. - Ростов н/Д, 1993.

21. Варясь Ю.В. Конструирование организационной структуры управления. -М.: Знание, 1982.

22. Васютин Ю.В. Политический опыт региональной политики как категория политологического анализа. // Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный уровни, М,-1997//

23. Витте С.Ю. Воспоминания, том 111, М. 1960

24. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация //Обществ, науки и современность. 1996.

25. Власть, общество и политика в России: Конф. "Реформы в России: Уральский вариант", г. Чебоксары, апр. 1994 г.: Докл. и выступления. Ч. 1. Екатеринбург: 1994.

26. Волков А. Россию поразил управленческий кризис, Независимая газета, 17 июля 1997 года

27. Гаджиев К.С. Перспективы российской государственности. (Национально-территориальный аспект) // Введение в политическую науку. М.: Издательская корпорация "Логос", 1997.

28. Гефтер М. Какой я вижу Россию конца XX века? Независимая газета. 1997.

29. Глушков В.М. Автоматизированные системы управления сегодня и завтра. -М., 1976.

30. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Политическая модернизация и современные политические системы. // Введение в политическую науку. М.: Юристъ, 1996. -С.53-67.

31. Гордон Л.А. Ретроспективы и перспективы переходного времени // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М.: ИНТЕР-ПРАКС, 1994.

32. Горинов М.М.; Данилов A.A.; Дмитриенко В.П. XX век: выбор моделей общественного развития / Ин-т росс, истории РАН и др. М. 1994.

33. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы / Г.В. Атаманчук, Н.М. Казанцев, В.С.Карпичев и др.; Под общ. ред. Г.В.Атаманчука; РАГС при Президенте РФ. Каф. гос. упр. и правового обеспечения гос. служ. М.: Изд-во РАГС, 1997.

34. Государственная служба: организация, кадры, управление. Вып. 2 / РАГС при Президенте РФ. Каф. гос. службы и кадровой политики; Ред-кол.: J1.H. Пономарев (рук. авт. кол.), B.J1. Романов; Сост.: Л.В. Батуева, С.Е. Ананьева. М.: Изд-во РАГС, 1996.

35. Государственное управление: Правовые аспекты / РАГС при Президенте РФ. Каф. гос. управления и правового обеспечения гос. службы; Под ред. Прокошина В.А. М.: Изд-во РАГС, 1997.

36. Гукасова Н.Ю. Агенты политической модернизации: происхождение и трансформация // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. -1995. N 6. - С.28-36

37. Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время, М. 1986

38. Даль Р. Пути перехода к демократии // Кентавр, №3, 1991 //

39. Данилов А.Г. О петровской системе управления. // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России, выпуск 2// Ростов-на Дону, 1998

40. Дахин В. Политическая культура и власть // Свобод, мысль. 1996.

41. Диктатура во имя демократии. // Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия. М.: Изд-во "Республика", 1996.

42. Емельянов H.A. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: РАГС, 1996

43. Жариков Е.С. Руководитель и внедрение нововведений// Вступающему в должность . М.: Изд-во "Знание", 1985.

44. Зарубина H.H. Самобытный вариант модернизации // Социол. исслед. -1995.-N3.- С. 46-51.

45. Зиновьев А. Смута. (Катастройка, искушкение) М.: Келвори, 1995.

46. Зотова З.М. Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный уровни // Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт// Сборник материалов научно-практической конференции. М., 1997.

47. Иванов В.Н. Новая социальная реальность: требования к управлению // Социальные технологии в современном мире. Нижний Новгород.: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1996.

48. Иванов В.Н. Реформы и будущее России. // Анализ систем на пороге XXI ВЕКА: теория и практика. Материалы международной конференции. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1996. С. 90-100.

49. Иванов В.Н. Состояние технологизации государственного управления// Социальные технологии в современном мире. Нижний Новгород.: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1996.

50. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.: Международная академия информатизации. Отделение социальные технологии. Москва Нижний Новгород, 1996. - С. 11-28.

51. Изучение и адаптация зарубежного опыта управления и кадровой работы в условиях реформирования России:(Материалы общеакад. методол. семинара) / РАГС при Президенте РФ; Ред. кол.: Н.В. Загладин, Н.В. Романовский, A.B. Хлопьянов. М.: Изд-во РАГС, 1996.

52. Ильин И. О родине, власти и смерти. "Независимая газета", 30 декабря 1994 года.

53. Имидж госслужбы: Сб. науч. тр. / РАГС при Президенте РФ. Каф. социал. психологии; Под науч. рук. Уледова А.К. и Попово В.Д. М.: ИДФ: СПА Консалтинг, 1996.

54. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы /РАГС при Президенте РФ. Каф. гос. упр. и правового обеспечения гос. службы; Науч. ред. Г.В. Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 1996.

55. Камынин И.И. Объективная необходимость государственного урегулирования социально-экономических процессов // Проблемы повышенияэффективности государственной власти и управления в современной России, выпуск 2// Ростов-на Дону, 1998

56. Канапьянова P.M. Женщина на государственной службе: современная политика и перспективы / РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М., 1996. Библиогр.

57. Каннигем М., Мелингер Г. Порядок и реформа: Граф Витте и революция 1905 г. //Россия в XX веке. Историки мира спорят, М. 1994 //

58. Кара-Мурза А. Модернизация versus деградация. // Независимая газета. -1996.- 13 сентября.

59. Каримова А.Б. Модернизация политической культуры: Концептуальное измерение: Дис. канд. полит. наук/РАУ. Политол. центр. М., 1992. -182

60. Кашлев С. Две модели развития. // Независимая газета. 1996. -1 июля.

61. Квон Се-ын, Преобразование общества и новая парадигма научного знания, М. 1996

62. Квон Се-ын. Проблема выбора путей развития страны в условиях переходного периода. // Особенности социально-политический преобразований российского общества. В аспекте новой парадигмы научного знания. -М.: "СОЦИУМ", 1996.

63. Клепцов М.Я. Информационные системы органов государственного управления / РАГС при Президенте РФ. Упр. компьютер, техники; Под общ. ред. Кушлина В.И. М.: Изд-во РАГС, 1996.

64. Клепцов М.Я. Принципы построения и реализации мобильной информационной системы для руководителей органов государственной власти и управления на основе мультимедиа технологии /РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1996.

65. Ковапкин В. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М.: Институт международного права и экономики, 1996

66. Комаровский B.C., Смирнов В.В. Политика, политология, политическое управление. -М., 1995.

67. Коэн С. Большевизм и сталинизм//Вопросы философии, 1989, №7

68. Красильщиков, В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопр. философии. М., 1993. - N 7.

69. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М.: ИН-ТЕРПРАКС, 1994

70. Кудрявцев В.Н. Новая Россия: Ориентиры развития. // Вестник российской академии наук, 1996, том 66, N 5. С.387-402.

71. Купряшин Г.Л. Политическое развитие. // Кентавр. -1994. N 2.

72. Ланцов С.А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. -Ы 4-5. -С. 13-24.

73. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.45

74. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.: ПМБ РАУ. - 1993.

75. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса,- Спб.,1992.

76. Мальков И.А. Политические аспекты концепции "быстроразвивающе-гося общества" // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. -1996.-N3.-C.73-8!.

77. Маркс К. Критика политической экономии (Черновой набросок 18571858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.46, ч.1

78. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.36

80. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Принятие решений //Основы менеджмента. М. 1992//

81. Митин А.И. Некоторые проблемы использования информационных технологий в управленческой деятельности // Информационные технологии в структурах государственной службы. Сборник научных трудов. Выпуск первый. М.: РАГС, 1995.

82. Михеев В.А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство: Учеб. пособие /РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1996.

83. Модернизация в России и конфликт ценностей /РАН. Ин-т философии.; Отв. пед. Матвеева С.Я. -М., 1994. -250 с.

84. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / Рос. независ, ин-т социал. и нац. проблем; Красильщиков В.А., Гутник В.И., Кузнецов В.И. др. М.: Инфомарт, 1994. -115 с.

85. Моисеев Н. Есть ли будущее у России? // Наш современник. -1996- N 10. С.163-179.

86. Мунтян М.А. "Центры силы" и центры модернизации в современном мире. // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М.: РАГС, 1996. - С.44-57.

87. Национальный доклад к 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН "Государственное управление и развитие", "Российские вести" 10 января 1996 года.

88. Нельсон Jl., Кузес И. За пределами рационального. Неучтенные факторы российской экономической реформы // Вопросы экономики, 1995, №8//

89. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М.: Academia, 1996. -С.ЗЗО.

90. Ноздрачев А.Ф. Управление государственной службой // Право и экономика. 1996. №11

91. Обновление политической системы России (Под редакцией: М.Г. Мат-веенко). -ML: Агентство ИНФОМАРТ, 1996. -236С.

92. Ольшанский Д. Маятник российской модернизации. // Власть. -1994. N 7. - С.69-75.

93. Ольшанский Д.В., Харитонова О.Г. Перестройка как неудавшаяся попытка политической модернизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. науки. -1995. N6. -С.28-36.

94. Панарин A.C. Роль России в формировании облика человечества // Вестник российской академии наук, 1996, том 66, N 9. 787-795.

95. Парамонов И.В. Учиться управлять. М.: Экономика, 1981.

96. ЮО.Пеньков В.Ф., Формирование политической культуры в процессе трансформации российского общества (автореферат), М. 1995

97. Политико- административный менеджмент: институты, технологии. Германский и российский опыт. М.: Издательский центр "Академия", 1997.

98. Политическая модернизация. // Основы политологии. -М.: МГУ, Общество "Знание" России, 1992. -С. 227-239.

99. Политическая теория и практика: тенденции и проблемы. Вып. 3/РАГС, Каф. политологии и полит, управления; Отв. ред. Овчинников B.C. -С., 1995. -229 С.

100. Юб.Полудницын В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.: РАГС, 1996.

101. Попелов А., Иллюзия благополучия, Независимая газета, 2 июня 1998 года

102. Ю8.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации", М.1997

103. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной власти в России", М. 1995

104. ПО.Проблемы модернизации России на рубеже Х1Х-ХХвв. Реформы С.Ю. Витте // Судьбы реформ и реформаторов в России. -М.: РАГС, 1995. -С.155-176.

105. Ш.Проблемы реформирования России и современный мир: Сб. ст. Вып. 3/РАУ; Ред. кол: Дахин В.Н., Мунтян М.А., Дорошева Е.Ю. -М.: Луч, 1994. -174 с. -(Программа "Модель демократии для России").

106. Психология госслужбы: Очерки по социал. психологии / РАГС при Президенте РФ. Каф. социал. психологии; Рук.авт. кол. Попов В.Д.; Под общ. ред. Федоркиной А.П. М.:"ИДФ" - "СПА-Консалтинг" 1997.

107. ПЗ.Пугачев Б.М. Основные тенденции политического развития России. 'М., 1996. -126 с.

108. П4.Пути обновления России: управленческие, финансово экономические, социально-философские и правовые аспекты: Сб. науч. ст. /РАГС; Ред-кол.: Делокаров К.Х. и др. - М., 1995.

109. Региональная кадровая политика: Информ. сб. №1-2 / Администрация Тульской обл. Центр по кадровой политике, гос. и муницип. службе; Ред. СеминаМ.А.-Тула, 1996.

110. Региональная кадровая политика: Информ. сб.№3-3 /Администрация Тульской обл. Центр по кадровой политике, гос. и муницип. службе; Ред.: Севрюгин Н.В. (рук. ред. совета), Емельянов H.A. (гл. ред.) и др. -Тула: Б. И., 1996, дек.

111. П8.Реформы в России/РАУ. Гуманит. центр. Каф. отеч. истории; Редкол.: Петров В.Т. (отв. ред.) и др. М.: Луч, 1993. -238 с.

112. Российская модернизация: проблемы и перспективы: (Материалы "круглого стола") //Вопр. философии. М, 1993. N 7. - С. 3-39.

113. Российское общество: модернизация, парадигмы развития. // Обновление политической системы России (Под редакцией: М.Г. Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И. Матвеенко). -М.: Агентство ИНФОМАРТ, 1996. -С. 192-200.

114. Рязанов В. Реформы и циклы модернизации российской экономики //Рос. экон. журн. М., 1992. - N10. 69-78.

115. Савченко Т.Е. Прогнозирование как условие повышения эффективности государственного управления // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России, выпуск 2// Ростов-на Дону, 1998

116. Смолкин A.M. Принятие решений как процесс управленческого труда. -М.: Экономика, 1977.

117. Современная западная социология, Словарь, М.1990

118. Соколова Р.И. Ценности и противоречивость современного мира // Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков (Материалы симпозиума), М. 1992//

119. Страда Витторио. Требуется свободное обновление всего общества. // Россия и современный мир N 3. М.: ИНИОН, ИМЭПИ, 1994. С. 10-11.

120. Стрюковский В.И., Островский С.В. Технология как фактор эффективности властно-управленческих отношений // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России, выпуск 2// Ростов-на Дону, 1998

121. Судьбы реформ и реформаторов в России. М.: РАГС, 1995.

122. Тихомиров Ю.А. Управленческие решения. -М.: Экономика, 1972.

123. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории, Санкг Петербург, 1995

124. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. -М.: Прогресс, 1992.

125. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления: (опыт социологического анализа) // Социс: социол. исслед. 1997. №6.

126. У правление. Управление социальное. Управляемость. // Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995.

127. Филатов С.А. Уроки российского тоталитаризма. // На пути к демократии. М.: Моск. рабочий, 1995. -(Россия демократическая). -С. 454-477.

128. Хасбулатов Р.И. Руководство и управление // "Бюрократия тоже наш враг.". М.: Изд-во политической литературы, 1989.

129. Чубайс И. Новая российская идея. // Независимая газета. 1996.

130. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России //Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М.: РАГС, 1996. -22с.

131. МО.Шабров О.Ф., Политическое управление: проблема стабильности и развития. М. 1995

132. Шабров О.Ф., Эффективность политического управления (системно-кибернетический подход), /Диссертация в форме научного доклада/, М. 1998

133. Шаран П. Политическое развитие и модернизация // Шаран П. Сравнительная политология. -М., 1992. 4.2. -С. 123-151.

134. Швецов Н.Я. Печать в системе социальной политики и управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М.: РАУ, 1994.

135. Шевченко В.Н. К современным спорам вокруг евраазийской идеи //Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против", М. 1995//

136. Шепель В.M. Управленческая психология. -М.: Экономика, 1984.

137. Шибикина Н.А. Трансформация механизма принятия политических решений в процессе демократизации российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М: РАГС, 1996.

138. Шипунов В., Кишкель Е. Основы управленческой деятельности: Учебник, М.Высшая школа, 1996

139. Широков О.А. Легитимация модернизационных процессов как исторический императив //Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции. -М.: Интеллект, 1996. -С.127-132.

140. Элементы теории политики, Ростов на Дону. 1991.

141. Энциклопедический социологический словарь, М: ИСПИ РАН, 1995

142. Эшби У.Р., Введение в кибернетику, M 1959

143. Яшкова Т.А. Российская государственность в условиях политической модернизации: кризис, проблемы развития //Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М.: РАГС, 1997.1. ЗАРУБЕЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ

144. Apter D. The Politics of Modernisation. Lnd., 1965.

145. Bettelheim Ch. Planification et croissance acceleree, P. 1964, p.30

146. Black C. The Dynamics of Modernisation: A study in Comparative History. N.Y. e.a. 1966, p.7-8, 46,55

147. Bodnar А/ Decyzje polityczne. Elementy teorii. Warsawa., 1995.

148. Eisenstadt S.N. Modernisation: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.J.), 1966.

149. Eisenstadt S.N. Post-Traditional Sosietes and the Continuity and of Tradition // Post-Traditional Sosietes. Ed. by S.N.Eisenstadt. N.Y. 1972, p.7; idem.

150. Germani G. Política y sociedad end una epóca de transición, p.l 13-115; 121-122;

151. Germani G. Sociologgia de la modernisacion, p. 19-20;

152. Levy M. Modernisation and the Structure of Sosietes: A Setting for International Affairs. Vol. 1-2. Princeton, 1966,

153. Parsons T. The Evolution of Societies. Ed. and with introduction by J.Toby.Englewood Cliffs N.J., 1977.

154. Parsons T.,Smelser N.J. Economy and Sosiety: A Stady in the Integratin of Economic and Sosial Teory.n.y., 1965(l-sted)

155. Rostow W. The Stages of Economic Growth: A Non-communist Manifesto. Lnd. N.Y. 1960

156. Schneider B. The Barefoot Revolution: A.Report to the Club of Rome. English Version by A.F. Villon. Lnd. 1988, p. 1-7, 76-82.

157. Scott L.C. Moral Economy of the Peasant. Rebellion and subsistence in Southeast Asia & New Haven. L. 1976

158. Shanin T. Russia as a "developing society". L., 1985.

159. Theorien des sozialen Wandels /Hrsg. von Zapf W.Königstein, 1979,1. S.382

160. Traditin, Change and Modernity. N.Y. e.a. 1973, p.24, 26, 74,75;

161. Wehler H.U. Vorüberlegunden zur modernen deutschen Gesellschaftsgeschichte/ Industrielle Gesellschaft und politischen System: Betr. zurpolit. Sozialgeschichte. Bonn, 1978;

162. Wehler H.U. Modernizierungstheorien. Göttingen, 1975.1. СОДЕРЖАНИЕ:1. ВВЕДЕНИЕ

163. ГЛАВ I. МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА§ 1. Теории модернизации общества§2. Реформирование общества: зарубежный опыт и ретроспектива российских модернизаций

164. ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ:

165. СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ§1. Органы власти: цели, функции, методы с точки зрения проблем и тенденций§2. Соотношение целей и средств государственной власти в современных условиях

166. ГЛАВА III. ОПТИМИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ

167. КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА§1. Научные основы принятия государственных решений§2. Модернизация властных структур: использование новых технологий1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ1. Библиография