Государственное регулирование институтов развития в инновационной системе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Радомирова, Ядвига Ярославовна

• Радомирова, Ядвига Ярославовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Радомирова, Ядвига Ярославовна

Введение.

Глава Г Теоретико-методологические основы государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе.

1.1 Изучение теоретических подходов по развитию национальной инновационной системы России.

1.2 Методологические основы совершенствования национальной инновационной системы России.

1.3 Роль и место институтов развития в инновационной системе России.

Выводы по I главе.

Глава II Современное состояние и методические проблемы государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе.

2.1 Изучение зарубежного опыта государственного регулирования институтов развития в национальных инновационных системах.

2.2 Исследование современных проблем государственного регулирования институтов развития в России.

2.3 Анализ тенденций государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе.

Выводы по II главе.

Глава III Разработка методического инструментария государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе России.

3.1 Концептуальные подходы государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе.

3.2 Методические положения государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе.

3.3 Организационно-правовой инструментарий государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе.

Выводы по III главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование институтов развития в инновационной системе России»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях приоритетной моделью долгосрочного развития национальной экономики России становится инновационная социально-ориентированная экономическая система, что соответствует цели Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.

В Концепции одним из важнейших инструментов экономического развития России становятся институты развития. Таким образом, посредством государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе (НИС) открывается возможность их организации и совершенствования, что позволяет реализовывать комплекс мер, направленных на стимулирование инвестиций в инновации, на модернизацию российской экономики, на внедрение инновационных продуктов и решений во все сферы национальной экономики, обуславливает развитие институциональных условий инновационной деятельности, повышает эффективность созданной инфраструктуры, а также формирует долгосрочные стимулы к инновационной деятельности.

Особое значение данные факторы приобретают в связи с необходимостью преодоления кризисных явлений в национальной экономике России в условиях глобального экономического кризиса, а также формирования потенциала для будущего посткризисного развития.

Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследуемой проблемы, что обусловило выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени не существовало практической возможности заниматься развитием национальной инновационной системы России, в виду отсутствия требующихся финансовых ресурсов. Этим объясняется крайне малое количество работ как по теме совершенствования НИС вообще, так и институтов развития в частности. Если общие работы относительно НИС и институтов развития еще существуют, то работ по государственному регулированию институтов развития в инновационной системе России на данный момент практически нет.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении подходов к государственному регулированию институтов развития, формированию рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе РФ, их теоретическое и методическое обоснование.

Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

- исследованы основные характеристики НИС России и выявлены ее особенности, замедляющие развитие;

- определены перспективные механизмы и направления государственного регулирования НИС;

- выявлена необходимость и принципы организации институтов развития в национальной инновационной системе;

- проанализирован зарубежный опыт функционирования институтов развития и возможности его использования в российских хозяйственных условиях;

- определены тенденции развития и проблемы становления институтов развития в инновационной системе России; обоснована необходимость совершенствования организационно-экономического механизма регулирования институтов развития в национальной инновационной системе России;

- исследованы и разработаны основные направления совершенствования государственного регулирования институтов развития в национальной экономике РФ;

- разработаны основные принципы совершенствования государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе;

- разработаны методические положения организационно-правовой и экономический механизмы совершенствования институтов развития в национальной инновационной системе России посредством государственного регулирования.

Объект исследования - институты развития как важный элемент инновационной системы России.

Предметом исследования являются формы, методы и механизмы государственного регулирования институтов развития как фактора совершенствования и развития инновационной сферы.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической и методологической базы исследования явились разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме инновационного развития экономики и национальной инновационной системе. Взаимосвязь с позиций влияния технического прогресса, научно-технического развития на экономический рост нашли отражение в работах А. Кляйкнехта, С. Кузнеца, Р. Лукаса, Г. Менша, В. Нордхауса, Д. Норта, М. Портера, П. Ромера, Р. Солоу, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, и многих других авторов. Основоположниками теории формирования НИС можно считать Б.А. Лундвалла, А. Меткалфа, Р. Нелсона, Р. Рамлогана, К. Фримэна. В числе отечественных исследователей следует выделить работы: С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, В.П. Горегляда, Д.В.Грушевского, И. Дежиной, А.А.Дынкина, С.Н. Ефимушкина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Я. И. Кузьминова, Б.Н. Кузыка, В.Л. Макарова, А.Б.Овсянниковой, С.А. Филина, А.Н. Фоломьева, Н.М. Фонштейна, А.Е Шас-титко, Ю.В. Яковца и др.

Особенную специфику данная проблема приобретает в настоящее время, когда в условиях кризиса и избыточной неопределенности ситуации в социально-экономической системе уровень инвестиционной активности значительно сокращается и естественным образом усиливаются требования к совершенствованию институтов развития в НИС.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается применением системного подхода, статистического, абстрактно-логического, сравнительного и причинно-следственного анализа теоретических и фактических материалов. Информационная база исследования. В ходе работы над диссертацией были использованы аналитические материалы Федерального собрания Российской Федерации, Минэкономразвития России, других федеральных органов управления, Института экономики РАН, Института экономики переходного периода и ряда исследовательских центров МГУ, РАГС и других научных учреждений. Информационной базой работы также послужили справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, доклады аудиторов счетной палаты РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, а также web-сайты Организации Экономического Сотрудничества и Развития, Европейского банка реконструкции и развития, Сайт Немецкого банка развития KfW, Сайт Инновации Норвегии и других. Правовую основу обеспечили соответствующие нормативные правовые акты РФ в инновационной сфере. Автор использовал отдельные статистические и аналитические материалы, опубликованные в Internet.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании научных положений и методических рекомендаций по государственному регулированию институтов развития в национальной инновационной системе России.

Наиболее существенные научные результаты по исследуемой проблеме, полученные лично автором, выносимые на защиту, являются:

- сформулированы авторские предложения по созданию институциональной среды, способствующей развитию национальной инновационной системы России, обоснована необходимость совершенствования институтов развития в национальной инновационной системе;

- в контексте общих принципов организации выявлены и сформулированы специфические принципы формирования и функционирования институтов развития в национальной инновационной системе;

- сформированы организационно-экономические положения, согласно которым разработаны варианты механизма государственного регулирования ин-статутов развития, разработаны рекомендации по совершенствованию системы институтов развития в России и повышению эффективности их функционирования;

- обоснована концепция совершенствования государственного регулирования институтов развития в национальной инновационной системе на основе системно-комплексного подхода. Определены системные компоненты и принципы их взаимодействия, способствующие более полному раскрытию потенциала институтов развития в национальной инновационной системе России;

- систематизированы и раскрыты методические положения организационно-экономических механизмов совершенствования государственного регулирования институтов развития;

- разработаны методические положения совершенствования механизма взаимодействия всех элементов институтов развития в инновационной системе, позволяющие обеспечить координацию, совершенствование процедур принятия решений и отбора проектов, повышение прозрачности созданных и создаваемых институтов развития.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в научном обосновании и разработке конкретных мер и рекомендаций по повышению эффективности НИС, которые могут служить методической основой при формировании решений федеральными органами управления по государственному регулированию институтов развития.

Материалы данного диссертационного исследования были использованы в учебном процессе ГУУ при проведении занятий по учебной дисциплине «Экономика общественного сектора» по теме «Институциональные модели организации общественного сектора в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были доложены на 11-й, 12-й, 14-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2006, 2007, 2009»; 21-й и 22-й, 23-й Всероссийских научных конференциях молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (2006, 2007, 2008 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в промежуточных отчетах за 2007, 2008 гг. по госбюджетной НИР «Концепция социально-экономического развития России» в Государственном университете управления (№ государственной регистрации 01200612108).

По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,85 п.л., в том числе 2 статьи в ведущем рецензируемом издании, рекомендованном ВАК России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 160 наименований, приложений. Основной текст диссертации составляет 196 страниц. Она содержит 18 таблиц, 17 рисунков, 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Радомирова, Ядвига Ярославовна

Выводы по II! главе

Итак, в данном разделе автором были предложены направления совершенствования национальной инновационной системы (развитие научного потенциала России, научно-технической и инновационной составляющей, стимулирование развития инновационных кластеров, поддержка реализации системы технологических и научно-исследовательских проектов, а также дан перечень конкретных мероприятий, которые должны быть реализованы для достижения поставленной цели.

Автором изложены предложения по изменению нормативных правовых актов, в том числе в части вопросов обеспечения координации, процедур принятия решений и отбора проектов, контроля и мониторинга, прозрачности созданных и создаваемых институтов развития, являющихся инструментом «мягкого» регулирования государством экономики и устранения имеющихся диспропорций в развитии национальной инновационной системы.

Как отдельный подкласс институтов развития автором рассмотрены направления совершенствования деятельности государственных корпораций, особый законодательный статус которых обуславливает необходимость специализированных предложений по повышению эффективности их деятельности.

Автор предложил сосредоточиться на ряде направлений среди которых, (1) установление единообразных правил формирования руководящих органов государственных корпораций и контроля над их деятельностью со стороны государства, (2) развитие процедур государственного и общественного контроля деятельности госкорпораций, (3) установить запрет на создание новых госкорпораций на несколько лет, (4) формирование эффективной системы мотиваций для менеджеров, повышение персональной ответственности руководителей госкорпораций за достигнутые результаты, с целью нивелирования негативных последствий создания ряда институтов развития при помощи организационно-правовой формы государственная корпорация.

Автор предложил в целях координации деятельности институтов развития создания координирующего органа при одном из департаментов Минэкономразвития России.

Предложения по повышению качества финансируемых ИР проектов на примере ГК «Внешэкономбанк» и ГК «Роснанотех» заключаются в создании: при Наблюдательных советах Внешэкономбанка и ГК «Роснанотех» Комитетов по стратегическому аудиту, подчинив их напрямую Наблюдательным советам; при Наблюдательном совете Внешэкономбанка Инвестиционного комитета, состоящего из независимых экспертов, в функции которого будет входить рассмотрение проектов до вынесения их на рассмотрение Наблюдательного совета Внешэкономбанка.

Заключение

В современных условиях приоритетным направлением развития экономики ведущих стран мира выступает инновационное развитие. Переход российской экономики на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, которая включает в себя систему институтов, механизмов, а также инфраструктуры поддержки инновационной деятельности на всех стадиях исследований и разработок, а также процессов их внедрения в производство.

Анализ развития российской инновационной системы и рассмотрение механизмов государственного регулирования институтов развития выполнены автором в контексте сложившихся в мире тенденций перехода к инновационной экономике. Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

Достижение устойчивого экономического роста за счет интенсивных факторов возможно только на основе зрелой национальной инновационной системы, которая в масштабах экономики включает основных участников процесса разработки, апробации, внедрения и коммерциализации результатов научных исследований и совокупность взаимосвязей между ними.

Автором выявлено, что при формировании и развитии НИС правительство, помимо создания правил игры, создает еще инфраструктуру, т.е. формирует фонды венчурного финансирования, создает государственные корпорации, активно занимается кластерной политикой, созданием ОЭЗ, ТВЗ и пр. При этом из-за того, что каждый участник НИС выполняет несколько параллельных функций, характер основной деятельности участников НИС меняется.

Показано, что развитие каждой национальной инновационной системы подчинено достижению общеэкономических целей, которые ставит перед собой государство. Необходимость инноваций в экономике диктуется стремлением государств поддерживать на должном уровне ее конкурентоспособность в условиях постоянного удорожания природных и трудовых ресурсов, а также обеспечивать национальную безопасность.

Проанализированы механизмы создания, коммерциализации и использования инноваций в рамках национальной инновационной системы. На примере статистических данных оценена результативность российской инновационной системы.

Характер развития инноваций в любой стране определяется, в первую очередь, объемом финансирования НИОКР. В странах Организации экономического сотрудничества и развития этот показатель составляет, в среднем, 2,0 процента ВВП, в странах же с наиболее развитой экономикой — более трех процентов, а в России 1,1 процента. В экономически развитых странах мира получила широкое распространение практика комбинирования прямого государственного финансирования НИОКР (до 2/3 общего объема) и опосредованного - через фонды, из средств частных компаний. Такой подход позволяет обеспечивать рыночную ориентацию исполнителей НИОКР (вузов, научно-исследовательских институтов и лабораторий, технопарков и т. п.). Эффективность прямого государственного финансирования научно-исследовательских и конструкторских работ в значительной мере обеспечивается развитой системой соответствующих налоговых льгот и субсидий.

Основным механизмом предоставления налоговых льгот является возврат компаниям части средств, израсходованных на НИОКР. Как правило, распорядителями государственных средств, выделяемых на научно-исследовательские и конструкторские работы являются два-три министерства. Через них проходит до 80 процентов госфинансирования гражданских НИОКР.

Во всех странах с инновационной экономикой функционируют развитые механизмы юридической защиты прав интеллектуальной собственности. Такие механизмы обеспечивают и серьезную заинтересованность разработчиков в коммерциализации их идей, в доведении разработок до рыночных кондиций, в продвижении «инновационного» продукта и услуг на рынок.

В рамках изложения данного круга вопросов особое внимание уделено проблемам формирования стимулов, которыми руководствуются участники национальной инновационной системы при создании, коммерциализации и продвижения инноваций, а также ресурсов, которыми они располагают.

Рассмотрены перспективные направления развития НИС, такие как использование: модели тройной спирали, в которой государству отводится своя важная роль по развитию НИС; технологического аудита, позволяющего оценить инновации как объект коммерциализации; государственные закупки, как один из основных инструментов, способствующий активизации инновационной деятельности; кластеров с целью улучшения кооперации между бизнесом и научными организациями.

Определено, что развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса выступает одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инновационной активности, развития экономической и социальной инфраструктуры. Такое взаимодействие позволяет повысить эффективность бюджетного сектора экономики, науки и образования, с точки соответствия запросам экономики, снизить издержки бюджетов всех уровней при реализации инфраструктурных проектов.

Важнейшую роль в инновационном процессе играют не только и не столько сами субъекты, сколько взаимосвязи между ними (иным и словами, происходит смещение акцентов в сторону отношений между субъектами НИС).

Одной из основных проблем, связанных с переходом экономики России на инновационный путь, значится нехватка финансирования на всех стадиях реализации высокотехнологичных проектов. Отмечено, что большинство стран рано или поздно сталкиваются с проблемой нехватки инвестиционных ресурсов, необходимых для развития НИС, наблюдается структурный дисбаланс между спросом и предложением в области финансирования инвестиционных проектов. Поэтому государство для реализации своих приоритетов на федеральном, региональном или местном уровне вынуждено вмешиваться в процессы, происходящие на финансовом рынке, в том числе путем создания специализированных институтов развития.

Очевидно, что использования институтов развития, как одного из инструментов развития НИС помогает преодолеть недостаточное финансирование инновационного развития. К ключевым признакам институтов развития можно отнести наличие стратегических целей, направленных на развитие определенных отраслей экономики, регионов, использование в своей деятельности принципов частно-государственного партнерства и регулирование их деятельности специфической нормативной базой.

Анализ российской инновационной системы показал, что к настоящему времени в России созданы все необходимые институты инновационной системы, и по составу ее основных элементов в целом она соответствует структуре национальных инновационных систем зарубежных стран. Центры подготовки и принятия решений по развитию инновационной деятельности сосредоточены в трех федеральных министерствах России: Министерстве науки и образования, Министерстве экономического развития и Министерстве связи и массовых коммуникаций. Однако хотя в России созданы все необходимые институты инновационной системы, их деятельность все еще пребывает в стадии становления, остается пока недостаточно эффективной и слабо скоординированной.

Так, автором сделан вывод о том, что на данный момент нет возможности говорить о единой системе законодательства, обеспечивающего целенаправленное регулирование и государственную поддержку инновационной деятельности. В этой связи субъекты инновационной деятельности пользуются в основном универсальными нормами гражданского законодательства.

Автором проанализирована деятельность наиболее успешных иностранных институтов развития. В большинстве стран, как развитых, так и развивающихся, существуют и функционируют (с большей или меньшей степенью успешности) какие-либо институты развития.

Наиболее масштабной является деятельность универсальных банков развития, которые могут реализовывать практически весь спектр отмеченных выше задач. В некоторых странах такие банки также координируют деятельность других национальных финансовых и нефинансовых институтов развития.

Наряду с универсальными, существуют и специализированные институты развития - отраслевые, экспортно-импортные, инновационные и т.д.

Анализ успешного опыта развития инновационных систем зарубежных стран позволяет сделать вывод о необходимости стимулирования государством инновационной активности всех субъектов путем создания специализированных организаций и механизмов.

На данный момент в Российской Федерации действуют несколько национальных и региональных институтов развития. К национальным институтам развития в России можно отнести ГК «Роснанотех», Внешэкономбанк, ОАО «Российская венчурная компания», Особые экономические зоны, Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО «Россельхозбанк», Фонд ЖКХ.

При этом особенно актуальными становятся вопросы оценки эффективности их деятельности, оценки их вклада в развитие отечественной экономики и целесообразности их создания.

Анализ российских институтов развития свидетельствует, что в настоящий момент у значительного числа институтов развития отсутствуют, либо определены формально четкие цели и задачи института развития, связанных с преодолением «провалов рынка»; стратегия, включающая основные направления деятельности института развития, формы и инструменты осуществляемой им государственной поддержки, целевые показатели; критерии и процедуры отбора проектов для поддержки; система мониторинга деятельности организации; критерии оценки эффективности деятельности и регулярное осуществление такой оценки. Деятельность институтов развития, которая должна содействовать развитию инновационной системы, находится в процессе становления, и до настоящего момента не оказывает существенного влияния на функционирование национальной инновационной системы.

Возрастающая роль институтов развития в экономике Российской Федерации на современном этапе требует особого внимания к формированию эффективной системы управления этими институтами. При этом требуется обеспечить координацию деятельности институтов развития; четкое определение целей и задач институтов развития; эффективные механизмы принятия решений институтами развития; контроль и повышение прозрачности институтов развития; достаточную капитализацию институтов развития.

В целях координации и формирования комплексного подхода к стратегиям деятельности отдельных институтов развития, а также контроля, надзора и оценки эффективности деятельности институтов развития возможно создание единого координационного органа при Правительстве Российской Федерации, в функции которого будет входить: определение (включая утверждение и изменение) стратегических направлений деятельности институтов развития; рассмотрение и одобрение стратегий деятельности отдельных институтов развития, включая цели и задачи их деятельности; разграничение задач между институтами развития и инструментами бюджетного финансирования (федеральные целевые программы, адресные инвестиционные программы, иное прямое бюджетной финансирование); оценка целесообразности, форм и объемов дополнительного бюджетного финансирования институтов развития; мониторинг результатов деятельности институтов развития, формирование критериев оценки их эффективности и целевых показателей их деятельности; принятие решений о целесообразности создания новых институтов развития (с использованием средств федерального бюджета) или наделения институтов развития дополнительными функциями; рассмотрение проблем деятельности отдельных институтов развития.

Отдельно автором проанализированы предпосылки и последствия создание и активное расширение масштабов деятельности государственных корпораций. Итак, организационная правовая форма государственной корпорации имеет ряд особенностей, позволяющих корпорациям осуществлять свою деятельность более гибко по сравнению с другими предусмотренными законодательством организационными правовыми формами юридических лиц с учетом условий, сложившихся в сферах, в которых они функционируют, а также целей и задач, поставленных перед ними. Ключевой особенностью статуса таких юридических лиц является то, что каждая государственная корпорация создается на основании специального федерального закона и в отличие от всех других видов юридических лиц не имеет учредительных документов.

При этом следует также отметить отсутствие в законодательстве рамочных ограничений на организацию деятельности государственных корпораций, в связи с чем возникает необходимость в каждом федеральном законе о создании государственной корпорации отражать общие принципы ее деятельности, формирования органов управления, принятия решений, осуществления контроля со стороны государства, отчетности.

Для Внешэкономбанка использование организационно-правовой формы государственной корпорации обусловлено необходимостью реализовывать различные функции, реализация которых в рамках установленного законодательством Российской Федерации порядка регулирования была бы существенно затруднена и повлекла бы за собой дополнительные государственные расходы.

Автором были предложены направления совершенствования национальной инновационной системы (развитие научного потенциала России, научно-технической и инновационной составляющей, стимулирование развития инновационных кластеров, поддержка реализации системы технологических и научно-исследовательских инициатив (проектов)), а также дан перечень конкретных мероприятий, которые должны быть реализованы для достижения поставленной цели.

Автором изложены предложения по изменению нормативных правовых актов, в том числе в части вопросов обеспечения координации, процедур принятия решений и отбора проектов, контроля и мониторинга, прозрачности созданных и создаваемых институтов развития, являющихся инструментом «мягкого» регулирования государством экономики и устранения имеющихся диспропорций в развитии национальной инновационной системы.

Как подкласс институтов развития выделены государственные корпорации, особый законодательный статус которых обуславливает необходимость специализированных предложений по повышению эффективности их деятельности. Государственные корпорации имеют своей целью содействие достижению поставленных государством долгосрочных целей развития. Каждая из государственных корпораций - это инструмент разрешения противоречия между приоритетными задачами развития (диверсификация, переход к инновационному типу развития) и ограниченностью имеющихся в распоряжении государства механизмов для их решения, недостаточным качеством администрирования в отношении этих инструментов, системой государственного управления, ориентированной преимущественно на решение текущих и традиционных задач. В случае упразднения организационно-правовой формы государственной корпорации использование указанных преимуществ при применении различных механизмов и инструментов в деятельности государственных корпораций станет затруднительным, что неизбежно отразится на достижении поставленных перед корпорациями целей.

Вопрос сохранения созданных государственных корпораций в большей степени зависит от принятия решения о сохранении объема предоставленных им I полномочий и функций и исключений из действующего законодательства, а также издержек, которые повлечет за собой реорганизация государственных корпораций в иные организационные правовые формы.

Автор предложил сосредоточиться на ряде направлений: установление единообразных правил формирования руководящих органов государственных корпораций и контроля над их деятельностью со стороны государства; развитие процедур государственного и общественного контроля деятельности госкорпораций; установить запрет на создание новых госкорпораций на несколько лет; формирование эффективной системы мотиваций для менеджеров, повышение персональной ответственности руководителей госкорпораций за достигнутые результаты, с целью нивелирования негативных последствий создания ряда институтов развития при помощи организационно-правовой формы государственная корпорация.

Автор надеется, что предложенные мероприятия будут способствовать переходу Российской Федерации на путь устойчивого социально-экономического развития за счет перехода экономики РФ на инновационный тип хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Радомирова, Ядвига Ярославовна, 2009 год

1. Нормативные правовые документы Российской Федерации Федеральные законы Российской Федерации

2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990.

3. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002.

4. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996.

5. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001.

6. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 от 22.04.1996.

7. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002.

8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995.

9. Федеральный закон «О банке развития» № 82-ФЗ от 17.05.2007.

10. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» № 195-ФЗ от 19.07.2007.

11. Федеральный закон «О Российской корпорации нанотехнологий» № 139-Ф3 от 19.07.2007.

12. Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007.

13. Федеральный закон «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005.

14. Федеральный закон «Об особых экономических зонах» № 116-ФЗ от 22.07.2005.

15. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23.08.1996.

16. Федеральный закон «О государственной корпорации «Ростехноло-гии» № 270-ФЗ от 23.11.2007.

17. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от 29.11.2001.

18. Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» № 70-ФЗ от 07.04.1999.

19. Послания Президента Российской Федерации

20. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. // Парламентская газета, 2007, - № 60.

21. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. // Парламентская газета, 2006, - № 97.

22. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября2005 г. № 694 «Об инвестиционном фонде Российской Федерации».

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 августа2006 г. № 516 «Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2006 г. № 476 «О создании открытого акционерного общества «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий».

26. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 года № 2172-1 «О Банке внешнеэкономической деятельности СССР».

27. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы).1. Иностранные источники

28. Barth James R., Gerard Caprio, Jr. and Ross Levine, 2002. "Bank Regulation and Supervision: What Works Best?" NBER Working Papers 9323.

29. Bassecoulard E., Lelu A., Zitt M. Mapping nanosciences by citation flows: Analysis // Scientometrics, Vol. 70, No. 3 (2007), 859-880.

30. Berger, A. and G. Udell. 2004. "A More Complete Framework for SME Financing." Paper for the Conference on Small and Medium Size Enterprises, October 14-15, 2004. Washington DC: The World Bank.

31. Braun Т., Schubert A., Zsindely S. Nanoscience and Nanotechnology on the balance // Scientometrics, Vol. 38 (1997), 321-325.

32. Elliott, Kimberly Ann. 2004. Combating Corruption in the Multilateral Development Banks, http://www.iie.com

33. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (Eds.) University and the Global Knowledge Economy: Triple-Helix of University-Industry-Government Relations. London: Pinter, 1997.

34. Fiechter, Jonathan L. and Paul H. Kupiec Promoting the Effective Supervision of State-Owned Financial Institutions, http://info.worldbank.org

35. Fouad, Manal, Richard Hemming, Davide Lombardo, and Wojciech Ma-liszewski. 2004. Fiscal Transparency and Public Banks.

36. Freeman С. Technology Policy and Economic Performance.: Lessons from Japan. London: Pinter Publishers, 1987.

37. Freeman C. The National Innovation Systems in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics, 1995, 19(1), p.5-24.

38. International Activity Drives Nanotechnology Forward // Lux Research Report, NTS-R-07-007, December 2007. Сайт: www.luxresearchinc.com

39. Ketels C. The development of the cluster concept present experiences and further developments, 2003 http://www.isc.hbs.edu/econ-clusters.htm, p. 12

40. Koschhatzky K. Networking and Knowledge Transfer Between Research and Industry in Transition Countries. Empirical Evidence from Slovenian Innovation System. // Journal of Technology Transfer , 2002, V.27, pp. 27—38

41. Kotkin J. "The New Geography: How the Digital Revolution is Reshaping the American Landscape" Random House: New York, 2001

42. Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Printer Publishers, 1992; Nelson R. (ed.) National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford Univ. Press, 1993.

43. Leydeesdorf L., Zhou P. Nanotechnology as a field of science: Its delineation in terms of journals and patents // Scientometrics, Vol. 70, No. 3 (2007), 693-713.

44. Lundvall B.-A. Product Innovation and User-Producer Interaction. Aalborg: Aalborg Univ. Press, 1985, p.55.

45. Mavrotas, George. 2002. Multilateral Development Banks and Private Sector Financing: the Case of IFC.

46. Nelson R. Capitalism as an Engine of Progress //research Policy, 1990,no.2.

47. North D.C. Structure and change in economic history, N.Y., Norton,1981.

48. Panizza, Ugo, Eduardo Levy-Yeyati ,Alejandro Micco. 2004. Should the Government be in the Banking Business? The Role of State-Owned and Development

49. Banks Working Papers 1014, Inter-American Development Bank, Research Department.

50. Peralta, Octavio B. 2003. Corporate Governance and Development Finance Institutions In Asia and the Pacific http://www.cipe.org

51. Porter J.M. Organizations in Action New York. Mc Grow Hill, 1967.

52. Solvell O., Lindqvist G., Ketels C. The Cluster Initiative Greenbook, 2003, P. 19. www.cluster-research.org

53. Taylor, John B. The Multilateral Development Banks and the Fight against Corruption.

54. The Role of State-Owned Financial Institutions: Policy and Practice 6th Annual Financial Markets and Development Conference http://www.worldbank.org

55. World Investment Report 2005. Transitional Corporations and the Internationalization of R&D. United Nations: NY and Geneva, 2005, p.219.

56. Учебники, монографии, статьи

57. А. Бретт. Оценка коммерциализуемости технологий. В кн. "Коммерциализация технологий: мировой опыт российским регионам." М.: "Moscow News", 1995

58. Авдашева С., Симачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление. // Вопросы экономики. 2009. - №6.

59. Алфимов С.М., Быков В.А., Гребенников Е.П., Желудева С.И., Мальцев П.П., Петрунин В.Ф., Чаплыгин Ю.А. Развитие в России работ в области нанотехнологий // Сайт: www.microsystems.ru/files/publ/753.html

60. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского Сообщества/ Н.И. Иванов, И.Г. Дежина, И.Ю. Егоров и др.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М., 2008. -221 с. -Текст на рус, англ. Яз.

61. Аналитический обзор "Сопоставление инновационных систем России и Германии", TACIS, 2008 г.

62. Атерекова А. Перспективы российской инновационной сферы/ А. Атерекова, А. Журов, П. Селезнев // Обозреватель Observer. - 2007. - № 3. - С. 80-91.

63. Батизи Э. Инновационное развитие России/ Э. Батизи, В. Якушкин // Международная экономика. 2007. - № 12. - С. 10-13

64. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений //Проблемы теории и практики управления. 2007. - №4. - С. 79.

65. Бекетов Н.В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики / Н.В. Бекетов // Инновации. -2008. -N 1. С. 69-72

66. Бекетов Н.В. Экономический рост и развитие инновационной экономики в России /Н.В. Бекетов, A.C. Денисова // Финансы и кредит. -2008. № 15

67. Бретт А. Оценка коммерциализуемости технологий. В кн. "Коммерциализация технологий: мировой опыт российским регионам." М.: "Moscow News", 1995.

68. Васильева JI.H. Методы управления инновационной деятельностью: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005, С.24.

69. Васин В.А., Минделли Л.Э. Национальная инновационная система:предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002, С. 11-12.- <

70. Вахромов И.В. Государственное регулирование инновационного развития экономики (на примере РФ и стран ЕС): Автореф. дис. . канд. экон. Наук. М.: 2007.

71. Вовченко B.B. Инновационная система России: современное состояние и перспективы развития/ В.В. Вовченко // Российский внешнеэкономический вестник. -2007.-№8.-С. 20-24

72. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории/ М.В. Волынкина; Ин-т гуманитар, образования. М: Аспект Пресс, 2007.

73. Выступление Президента российской Федерации В. Путина на расширенном заседании Государственного совета "О стратегии развития России до 2020 года" журнал "Интеллектуальная собственность", №4, 2008.

74. Габитов А.Ф. Формирование и государственное регулирование инновационной системы России в условиях глобализации: Автореф. дис. д-ра экон. наук/ А.Ф. Габитов. -СПб., 2007.

75. Гаева Д. Сценарии формирования инновационной модели экономики / Д. Гаева // Человек и труд. 2007. - N 2. - С. 75-78.

76. Герчикова И. Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. -М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 2000.

77. Грушевский Д.В. (2007) Бизнес-кластер Saale-Unstrut, Жак Аталли и постсоветская ментальность http://clusters-net.ru/

78. Гунин В.Н., Киселев Б.Н., Ляпина С.Ю. Актуальные проблемы развития теории инноваций и практики инновационной деятельности //Вестник университета.- 2004. №1 (7).

79. Движение регионов России к инновационной экономике. М.: Наука, 2006. С. 165.

80. Дежина И. "Тройная спираль" в инновационной системе России / И. Дежина, В. Киселева // Вопросы экономики. 2007. - N 12. - С. 123-135

81. Дежина И. Зарубежная поддержка науки и инноваций в России: оценка результативности/ И. Дежина // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№ 2. -С. 91-98

82. Дежина И. У России есть $400 миллиардов. Что с ними делать. OPEC, 2004. http://www.3i.ru/problems.asp7ob по=993

83. Дежина И.Г. Оценка состояния и проблемы обновления материальной базы науки в России / И.Г. Дежина // Инновации. 2008. - N 1. - С. 63-68

84. Доклад Госсовета Российской Федерации, М.: 2008.

85. Дунаев Э.П. Роль государства в создании и функционировании инновационной экономики/ Э.П. Дунаев // Вестник Московского университета. Серия 5, Экономика. -2007. № 5. - С. 3-13

86. Дынкин А., Сироткин О., Уткин А. "Нелинейная инновационная модель: не принять, значит проиграть"// Человек и труд, 2004, № 6.

87. Ефимушкин С. Н., Овсянникова А. Б. Совершенствование национальной инновационной системы как основы экономического роста (опыт Финляндии). Часть 1 //Российское предпринимательство, №5, 2004.

88. Ефимушкин С. Н., Овсянникова А. Б. Совершенствование национальной инновационной системы как основы экономического роста (опыт Финляндии). Часть 2 // Российское предпринимательство, №6, 2004.

89. Жуков С., Колядина Е. Инвентаризация результатов научно- технической деятельности основа стратегии успешного поведения предприятия на рынке технологий. // Вопросы имущественной политики, № 11(26), 2003.

90. Жуков С., Колядина Е. Инвентаризация результатов научно-технической деятельности основа стратегии успешного поведения предприятия на рынке технологий. // Вопросы имущественной политики, № 11(26), 2003.

91. Законодательное обеспечение инновационного развития экономики: Материалы парламент, слушаний от 31 марта 2008 г., Москва / Ком. Гос. Думы по информ. политике, информ. технологиям и связи.

92. Зильберборд. А.Л. Соблюдаются ли в России права патентообладателей? Журнал Патенты и лицензии, № 1, 2005.

93. Иванов С. Государство и инновации: Выступление первого зам. председателя Правительства Рос. Федерации С. Иванова в Совете Федерации врамках «правительственного часа». /С. Иванов. Российская Федерация сегодня. - 2008. - №> 8.- С.2-3

94. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. С.7.

95. Иванченко В. От точечной модернизации к системному инновационному развитию экономики России / В. Иванченко. // Федерализм. - 2007. - N 4. - С. 97-103

96. Индикаторы инновационной деятельности: 2006. Статистический сборник». М., ГУ-ВШЭ, 2006.

97. Индикаторы инновационной деятельности: 2007: Стат. сб./ Гос. ун-т Высш. шк. экономики. -М, 2007. -398 с: табл.

98. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология их формирования) / Отв. ред. А.А.Дынкин. М.: ИМЭМО РАН, 2004, с. 15.

99. Инновационный путь развития для новой России. Под ред. В.П. Го-регляда. М.: Наука, 2005.

100. Инновационный тип развития экономики России : учеб. пособие/ кол. авт. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ М. : РАГС , 2005.

101. Инновационный тип развития экономики. Под ред. А.Н. Фоломьева. М.: РАГС, 2008.

102. Ключников К.Ф. Международные банки развития. М. 1974 г.

103. Концепция долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли, август 2008. http://www.economy.gov.ru

104. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Проект.

105. Кузьминов Я.И, Яковлев A.A. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт WP5/2002/01. Москва, ГУ-ВШЭ, 2002.

106. Лукьянов А. Формирование инновационных систем: экономический и социальный аспекты / А. Лукьянов // Человек и труд. 2007. - N 8. - С. 75-79

107. Медведев Д.А. Выступление на XII Петербургском международном экономическом форуме опубликовано на сайте Президента России-http://www.kremlin.ru/

108. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в северных субъектах Российской Федерации. Подготовлены в рамках Программы канадско-российского сотрудничества в области развития Северных территорий (NORDEP), 2008 http.V/www.severcom.ru

109. Модернизация российских предприятий в цепочках создания стоимости (на примере трубной и мебельной промышленности России). Экономический журнал ВШЭ, т.9, № 3, 2005.

110. Моисеев A.A. Международные финансовые организации. М.: «Омега-Л», 2006.

111. Монастырский Е.А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. 2008. - № 2. - С. 28-31.

112. Набиуллина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу // Экономист. -2008. № 4. - С.3-18.

113. Обзор рынка консалтинговых услуг. РБК, 2007.

114. Основы ипотечного кредитования. Науч. ред. и рук. авт. кол. Н.Б.Косарева. -М.: Фонд "Институт экономики города": ИНФРА-М, 2007.

115. Особенности функционирования венчурного капитала и разработка государственной системы стимулирования венчурных инвестиций в России. // Аналитический доклад экспертов под руководством А.Н. Никконен. Фонд «Бюро Экономического Анализа», 2003 г.

116. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. - №6.

117. Портер М. Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики, 2007.

118. Портер М. Конкуренция. : Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005

119. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики М., 2007.

120. Постановление Правительства Москвы от 2 ноября 2004 г. № 763-ПП «О Городской целевой программе поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере на 2004-2006 годы».

121. Роль государства в стимулировании инновационного развития: Россия, США, Европа./ В.А. Цветков, Э.Т. Мусаев, К.Х. Зоидов и др. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. - № 6. - С. 71-76

122. Скиданова Е.В. Административные правонарушения. Журнал Патенты и лицензии, № 3, 2005.

123. Скоч А. Международный опыт формирования кластеров // Космо-полис №2 (16), 2007 http://www.intelros.ru

124. Соколова JI.B. Регулирование инновационного процесса: Учеб. Пособие для вузов./ГУУ. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999, 154 с.

125. Стратегия развития ГК «Российская корпорация нанотехнологий» М.: 2008.

126. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года.

127. Субботина Т.П. Новая модель технологического прогресса для России / «От знаний к благосостоянию: Интеграция науки и высшего образования для развития России» М., 2006. Мировой банк и Национальный фонд подготовки кадров.

128. Суворинов A.B. Основные результаты и проблемные вопросы развития в РФ национальной инновационной системы / A.B. Суворинов // Инновации. 2007. -N 9. -С. 7-12

129. Тамбовцев B.JI. Товарный знак как капитальный нематериальный актив. Вопросы Экономики, №3, 1999.

130. Татаркин А.И. Построение инновационной экономики в РФ: проблемы и перспективы / А. И. Татаркин, А. Ф. Суховей // Инновации. 2007. - N 7. - С. 11-18

131. Терехов А.И., Терехов A.A. Развитие научно-исследовательских работ по приоритетному направлению «Индустрия наносистем и материалы»: Анализ и оценка позиций России в области материалов // Вестник РФФИ, 2006, № 4 (48), 23-24.

132. Терещенко Б. Отдельные направления реализации государственной политики в сфере защиты прав интеллектуальной собственности (криминологический аспект). Журнал Авторское право и смежные права, № 7, 2004.

133. Технопарки: организация и управление. М.: Издательство МЭИ, 1997, с.23.

134. Управление в странах ЕС / Под ред. Г. Ван дер Вейка. М., 1999.

135. Федермеер Е.А. Укрепление конкурентоспособности российской экономики посредством развития инноваций: Автореф. дис. . канд. экон. наук/ Е.А. Федермеер. -Воронеж, 2007.-19 с.

136. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой. Экономист. 2008. - № 3. - С. 30-40.

137. Чулок A.A. Нарушения в сфере прав на интеллектуальную собственность: взгляд экономиста. В: Теневая экономика-2007. Экономический анализ преступной и правоохранительной деятельности. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2008.

138. Шаститко А.Е. (ред). Трансакционные издержки, связанные с созданием,и использованием прав на товарные знаки в России. Бюро экономического анализа. М.: Теис, 2000.

139. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

140. Юсуфов А. Борьба с правонарушениями в сфере ИС: проблемы формирования правоприменительной практики // Журнал Промышленная Собственность. 2004. - № 12.

141. Юсуфов А. Защита интеллектуальной собственности. Законодательство и его применение при борьбе с пиратством // Журнал Авторское право и смежные права. 2005. - № 2.

142. Юсуфов А. Прокурорский надзор за расследованием преступлений, связанных с использованием интеллектуальной собственности // Журнал Промышленная Собственность. 2005. - №4.

143. Ясин Е. Условия инновационного развития и необходимые институциональные изменения// Проблемы теории и практики управления. 2007. -№7.1. Интернет-ресурсы

144. Сайт «Инновации. Технологии. Бизнес» http://it4b.icsti.su

145. Сайт Администрации по содействию развитию малого бизнеса США (программа SBIR-STTR) http://www.sba.gov

146. Сайт ГК «Российская корпорация нанотехнологий» http://rusnano.com

147. Сайт Европейского банка реконструкции и развития http://www.ebrd.com

148. Сайт ЗАО «Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк» http://www.eximbank.ru/enter.html

149. Сайт Министерства труда и экономики Финляндии http://www.tem.fi

150. Сайт Министерства экономического развития http://www.economygov.ru

151. Сайт Национального научного фонда США (NSF) http://www.nsf.gov

152. Сайт Немецкого банка развития http://www.kfw.de

153. Сайт ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» http://www.ahml.ru

154. Сайт ОАО «Российская венчурная компания» http://www.rusventure.ru

155. Сайт ОАО «Российский банк развития» http://www.rosbr.ru/rus

156. Сайт Правительства Финляндии http://www.government.fi

157. Сайт Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами http://www.rosoez.ru

158. Сайт фонда Sitra http://www.sitra.fi

159. Сайт фонда Tekes http://www.tekes.fi