Индивидуальный словообразовательный стиль и словотворчество: На материале произведений немецких писателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Акубекова, Диана Григорьевна

• Акубекова, Диана Григорьевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Акубекова, Диана Григорьевна

Введение.

Глава 1. Сущность и основные составляющие «стиля».

1.1 .Разноуровневая характеристика стиля.

1.2. Место художественного стиля в системе функциональных стилей.

1.3. Основные языковые средства, формирующие стиль писателя. а) лексическая организация. б) грамматический аспект. в) фонетические средства. г) графическое оформление.

Выводы к главе

Глава 2.К вопросу индивидуального стиля.

2.1. Языковая личность и картина мира - основа индивидуального стиля писателя.

2.2. Словотворчество как один из способов проявления авторской индивидуальности

2.3. Авторские новообразования и норма.

Выводы к главе 2.

Глава 3. Индивидуальный словообразовательный стиль и словотворчество.

3.1. Стилеобразующий аспект словообразовательных конструкций немецких писателей. а) Г. Бёль. б) Ю. Брезан. в) Г. де Броян. г) К. Вольф. д) Г. Грасс. е) Г. Йобст. ж) Г. Кант. з) Т. Манн. и) Л. Ринзер. к) Э.Штриттматтер.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуальный словообразовательный стиль и словотворчество: На материале произведений немецких писателей»

Общие особенности современного этапа языкознания характеризуются обращением к семантическим, коммуникативным, прагматическим и социолингвистическим аспектам языка, изучение которых не может быть полным без описания механизма возникновения новых лексических единиц и их функционирования в процессе коммуникации и в художественной речи.

Актуальность исследования «Индивидуальный словообразовательный стиль и словотворчество» определяется, прежде всего, необходимостью изучения процессов, ведущих к обогащению языка в целом, и возможностью формирования стилеобразующего ядра произведения комплексом словообразовательных моделей каждого писателя.

Известно, что мастера художественного слова - писатели и поэты - в процессе написания произведений нередко прибегают к словотворчеству, преследуя определенные стилистические цели. Созданные новообразования являются своего рода «маркерами» индивидуального стиля писателя. Анализ словотворчества писателей в соотнесении с основными стилевыми чертами позволит дифференцировать в последующем новообразования относительно их принадлежности определенному автору, намечать возможные пути развития языка. Предполагается, что словотворческий процесс писателей следует рассматривать не только как результат авторской стилевой обработки, но и как действительное стилеобразующее средство.

Данной проблеме уделялось и уделяется особое внимание лингвистов, базирующихся на понятиях «индивидуальный стиль» («идиостиль» по В. П. Григорьеву) и «средства его реализации»: отбор лексических единиц (Ш. Балли, А. С. Шишков, И. В. Арнольд, Д. М. Шмелев, Ю. А. Бельчиков, П. Г. Пустовайт, Л. С. Ковтун, Р. А Будагов), грамматическое построение (Г. Хельбих, В. В Одинцов, В.Г. Адмони, А.Ф. Мерзляков), фонетические средства (Ю. Степанов, И. В.

Арнольд, М. Граммон), графический аспект (В. А. Кухаренко, Л. К. Емельянова, В. Г. Адмони, Н. Я. Дьяконова, Ю. Тынянов). Словообразовательные средства в этом ряду подвергались анализу с различных позиций: освещалась причина возникновения новообразований (И. И. Срезневский, А. Горнфельд, Г. О. Винокур, П. Д. Первова, В. П. Григорьев, О. А. Габинская), описывались способы и классификация словообразовательных средств (Г. Пауль, Н.И. Фельдман, И. Эр-бен, В. Фляйшер, И. Барц, В. Мотч, Г. Вельман, О. И. Александрова, М. Д. Степанова, А. Н. Зуев, Р. 3. Мурясов, В. Н. Телия, Е. А. Земская, И. С. Улуханов, Е. В. Розен), акцентировалось внимание на окказиональные явления (А. Г. Лыков, Н. И. Фельдман, Э. И. Ханпира, Н. Г. Бабенко, В. В. Лопатин, О. А. Александрова, Р. Г. Гатауллин, М. Д. Степанова, Р. А. Будагов, Л. С. Ковтун, Р. Ю. Намито-кова, В. Н. Хохлачева), рассматривались стилистические возможности словообразования (Е. Ризель, Е. Шендельс, В. Фляйшер, Г. Михель, Д. Фаульзайт, Г. Кюн, П. Хандлер, В. Адмони, Т. Сильман, Р. Г. Гатауллин, Р. 3 Мурясов, Н. Д. Арутюнова, В. В. Виноградов, Ю. А. Бельчиков, П. Г. Пустовайт, Г. О. Винокур, 3. Я. Тураева, В. В. Одинцов, Г. Я. Солганик, Г. Г. Ивлева, Р. А. Будагов, М. П. Брандес, В. П. Григорьев, М. М. Бахтин, Л. В. Стенгер, О. М. Карпова, В. Н. Виноградова, Р. А. Каримова, И. С. Улуханов, В. И. Швед, Е. С. Кубрякова, Н. М. Шанский). Однако, многие из имеющихся работ являются узконаправленными в том смысле, что ставят своей целью только краткий обзор словообразовательных моделей, выбирают в качестве объекта исследования продукты единого способа словообразования или только окказиональные производные. Другие указывают на наиболее характерные и частотные словообразовательные конструкции в том или ином виде текста и их роль в нем. Тем не менее, все полученные данные в этой области являются очень важными и ценными и закладывают фундамент для дальнейших исследований. Мы акцентируем свое внимание на комплекс авторских словообразовательных моделей в системе индивидуальных стилеобразующих средств писателя. Исследователи отмечали стилистическую нагрузку отдельно взятых словообразовательных конструкций, без соотнесения с индивидуальностью писателя и способами реализации его ком5 муникативных намерений. Индивидуальный стиль включает наряду с композицией произведения, синтаксическим оформлением текста, отбором лексических единиц, графическим аспектом и словообразовательный момент, имеющий с ними единую направленность. Иными словами, авторские новообразования -есть средство отображения индивидуального стиля, и если рассматривать их в комплексе, то предполагается наличие индивидуального словообразовательного стиля.

Основной целью нашего исследования является формирование понятия «индивидуальный словообразовательный стиль», базирующегося на анализе словообразовательных процессов писателей, отражающих их индивидуальный стиль изложения и объединяющихся в единое стилеобразующее ядро.

Цель исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

1) изучение степени разработки теоретического понятия «стиль» в лингвистической литературе;

2) освещение свойств художественного стиля;

3) определение содержания понятия «индивидуальный стиль» писателя;

4) установление роли словотворчества среди способов реализации авторской индивидуальности;

5) соотношение авторских новообразований и нормы;

6) выявление и анализ характерных способов и моделей словообразования следующих писателей: Г. Бёля, Ю. Брезана, Г. де Брояна, К. Вольф, Г. Грасса, Г. Йобста, Г. Канта, Т. Манна, Л. Ринзер, Э. Штриттматтера;

7) сопоставление полученных данных с индивидуальным стилем писателя и выведение закономерности возникновения новообразований согласно коммуникативным намерениям писателя;

8) формирование нового теоретического термина «индивидуальный словообразовательный стиль».

Объектом нашей работы стал комплекс активных и пассивных словообразовательных моделей, используемых немецкоговорящими писателями в процессе творчества и характеризующих их стиль.

Предметом нашего исследования является словообразовательная организация индивидуально-авторских конструкций.

Материалом для анализа послужили индивидуально-авторские конструкции из произведений Г. Бёля („Billard um halb zehn", „Haus ohne Hüter4', „Ansichten eines Clowns", „Und sagte kein einziges Wort", „Mein trauriges Gesicht"), Ю. Врезана („Der Gymnasiast", „Semester der verlorenen Zeit", „Mannesjahre"), Г. де Брояна (,3uridans Esel", „Zwischenbilanz. Eine Jugend in Berlin"), К. Вольф („Die Dimension des Autors", Hierzulande. Andernorts", „Kein Ort. Niergends", „Moskauer Novelle", „Nachdenken über Christa Т."), Г. Грасса („Kopfgeburten oder die Deutschen sterben aus", „Die Plebejer proben den Aufstand", „Mein Jahrhundert", „Die Rättin", „Das Treffen in Teige"), Г. Йобста („Der Findling", „Der Glücksucher", „Der Zögling", „Der Vagabund"), Г. Канта („Ein bißchen Südsee", „Die Aula", „Das Impressum", „Der Aufenthalt"), Т. Манна („Buddenbrooks.Verfall einer Familie", „Der Zauberberg", „Die Erzählungen", „Lotte in Weimar"), JI. Ринзер („Abenteuer der Tugend", „Geschichten aus der Löwengrube", „Den Wolf umarmen"),Э. Штриттматтера („Meine Freundin Tina Babe", „Ole Bienkopp", „Der Wundertäter'1). В общей сложности было проанализировано свыше 4 300 новообразований из 40 произведений указанных авторов.

Специфические особенности материала предопределили выбор методов и приёмов исследования. Одним из основных методов в работе является описательный, который включает приёмы наблюдения, отбора, сопоставления и обобщения, изучения характерных способов словообразования. Из произведений выписывались методом сплошной выборки необычные, новые лексические единицы. Для получения более точных результатов анализа словообразовательных конструкций на предмет узуальности и окказиональности, нейтральности и отмеченности значения требовалось обращение к словарям (Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 10 Bänden - Dudenverlag; G Wahrig. Deutsches Wörterbuch). С целью идентификации словообразовательных конструкций, определения статуса непосредственно составляющих использовался морфемный анализ, при этом мы опирались на специальную литературу: «Словарь словообразовательных элементов немецкого языка» Степановой М. Д., Мурясова Р. 3., Зуева А. Н. и др., „Deutsche Wortbildung" von W. Mötsch, „Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache" von W. Fleischer, I. Barz, „Deutsche Wortbildung: eine Einführung" von L. Eichinger, „Die Wortbildung//Sonderdruck aus der Dudengrammatik" von H. Wellman, „Einführung in die deutsche Wortbildungslehre" von J. Erben. Для выявления структурных и семантических особенностей словообразовательных конструкций, особенно композиционных типов словообразования, а также с целью определения границ сочетаемостных потенций компонентов анализируемых производных применялся трансформационный метод. Необходимым явилось и применение контекстологического анализа, учитывающего влияние на языковую семантику ролевой структуры общения коммуникативной ситуации, социальных факторов. Наряду с этим проводилось сопоставление индивидуальных словообразовательных моделей со стилем изложения писателя с целью установления их единой линии. Для конкретизации стилистической организации произведений определенного автора мы обращались также к специальным источникам по литературоведению, к различного рода рецензиям, критическим заметкам („Geschichte der deutschen Literatur"-B. S <J>rensen, „Rezensionen zur DDR-Lieratur", „Weine 8

Literaturgeschichte der DDR"). В целях наглядности анализируемого материала нами составлены сопоставительные таблицы с данными относительно количества новообразований каждого автора, распределения по частям речи, словообразовательным способам и моделям, частотности возникновения авторских образований.

Положения, выносимые на защиту:

1) Индивидуальный стиль писателя обусловливает композицию и характер языковых средств, посредством которых могут быть реализованы стилевые черты: отдельные признаки или отдельные свойства стиля.

2) Словообразовательные средства реализации авторских коммуникативных намерений должны рассматриваться с учетом возможности содействовать стилистической организации произведения.

3) При наличии в языке системы словообразовательных средств и моделей каждый автор использует лишь те, которые соответствуют его собственным коммуникативным намерениям. При отсутствии подобных средств, а также в целях расширения синонимического ряда писатель создает речевые единицы, представляющие интерес при изучении развития языка.

4) Комплекс авторских новообразований, созданных по стандартным моделям, и речевых единиц, организация которых не отражена в лексикографических справочниках, рассматриваемый как организованная целостность с единой коммуникативной направленностью и согласованный с другими используемыми автором языковыми средствами, является отображением языковой личности или «носителем» ее стилевых черт, что позволяет говорить о существовании «индивидуального словообразовательного стиля».

Практические результаты исследования могут быть использованы в спецкурсах по лексикологии и стилистике, в лингвистике текста, интерпретации текста, литературоведении, при написании курсовых и дипломных работ. Данная работа расширяет подходы к анализу художественного текста и его компонентов. Результаты исследования могут послужить для последующих развернутых исследований в области словообразования.

Теоретическая значимость диссертации видится в обосновании существования нового лингвистического явления, открывающего перспективы в научных изысканиях; результаты исследования послужат дальнейшему уточнению и конкретизации положений словообразования, стилистики и лингвистики текста, а также дополнят лингвистическое описание механизмов функционирования словообразования в художественном тексте. Наиболее значимыми в этом плане нам видятся сопоставление и установление взаимозависимости индивидуального стиля и авторских словообразований.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и сопровождающих приложений. Во введении сформулирована основная проблематика диссертации, обоснована актуальность исследования, определяется цель, основные задаг чи, положения, выносимые на защиту, теоретическая и научно-практическая значимость исследования, дается обзор методов, источников, использованных в работе, предоставляется краткая характеристика работы.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Акубекова, Диана Григорьевна

Выводы к главе 3:

1) В ходе анализа выявился индивидуализированный подход писателей в реализации коммуникативных намерений посредством словообразования: часть писателей отдает предпочтение композиционным моделям (Э.Штриттматтер, Г.Кант, Г.Грасс), другая часть - деривационным (Т. Манн, Ю. Брезан). Частотность употребления новообразований также индивидуальна.

2) Производные несут не только информационную нагрузку, но (порой и в большей степени) и авторское отношение к происходящему, что, несомненно, стилеобразует произведение.

3) При наличии в немецком языке системы словообразовательных средств и моделей каждый автор отбирает лишь те, которые соответствуют его собственным коммуникативным намерениям.

4) При отсутствии необходимого словообразовательного инвентаря автор создает собственные речевые единицы, направленные в едином стилистическом русле с модельными новообразованиями.

Заключение

С возникновением и развитием лингвистики текста ученые пытаются осмыслить понятие «стиль» как категорию теории текста, а стилевые черты как его компоненты, которые реализуются «внутри данного текста, а не вне его» [Ми-хель 1980: 294]. Поэтому в исследовательской тематике выдвигается проблема соотнесения стиля и целостного художественного смысла произведения. С этих позиций стиль понимается как «языковые варьирования в тексте, а сам текст в таком случае представляет собой результат соответствующего отбора и сочетания языковых средств, именно поэтому каждый текст обладает стилем» [там же: 273]. Основная онтологическая характеристика стиля - это его принадлежность к миру форм. В этой связи стиль выполняет в произведении многие функции. Во-первых, выполняет практическую функцию выражения субъективного содержания, во-вторых, стиль представляет внешнюю форму содержания произведения, в третьих, он воздействует на реципиента. Здесь следует отметить индивидуальный подход каждого писателя в реализации данных функций, где имеющиеся в наличии языковые средства используются согласно собственным коммуникативным намерениям, своей картине мира и степени зависимости от правящей системы, т.е. речь идет об индивидуальном стиле. К числу менее изученных в стилистическом, вернее в стилеобразующем плане, относятся словообразовательные средства. В лингвистических исследованиях отмечалась лишь возможность стилистической окраски новообразований: собственно эмоциональная, т.е. выражение субъективной оценки (передача разной степени интенсивности, преувеличение или смягчение, позитивная, мелиоративная или негативная, уничтожительная оценка) и социальная, т.е. способность экспрессивных фактов вызвать представление о той или иной «среде» или обстановке, обстоятельствах, где они употребляются наиболее естественно и часто.

Мы в своем исследовании проанализировали новообразования немецких авторов, сопоставляя их с имеющимися в языке словообразовательными моделями. В итоге были выделены системы словообразовательных моделей каждого писателя, и мы убедились, что комплекс авторских моделей всегда индивидуален, как и сама творческая личность. Частотность появления новообразований в произведениях каждого писателя также различна. При отсутствии необходимого словообразовательного инвентаря и в целях расширения синонимического ряда автор образует собственные речевые единицы, направленные в едином стилистическом русле с использованными ранее модельными образованиями. Применяя в своем творчестве какую-либо определенную модель, имеющуюся в наличии у другого писателя, автор видит в ней соответствующие возможности выражения собственных намерений и способность воздействия на читателя. При этом новообразование согласовывается с используемой автором общеупотребительной лексикой. И если писатель отдает в своих произведениях предпочтение разговорной тематике, то соответственно и новая лексическая единица заключает в себе свойства «народного» языка. В другом случае писатель, представляя психологическую характеристику человека, обращается к моделям, возможности которых предусматривают передачу сложных, порою двусмысленных, понятий и качеств. Для достижения данной установки служат конвертаты, совмещающие в себе свойства двух частей речи. Иными словами, автор применяет в своих произведениях словообразовательные конструкции с определенным стилистическим потенциалом, расширенным согласно его коммуникативным намерениям и, соответственно несущим его индивидуализированные признаки. Объединив модели в систему, мы в праве констатировать факт существования индивидуального словообразовательного комплекса, ибо невозможно себе представить, чтобы весь комплекс словообразовательных моделей одного писателя был задействован в произведениях другого писателя. Следствием данного положения становится формирование термина: индивидуальный словообразовательный стиль. Так как индивидуальный стиль - это комплексное понятие, система содержательных и формальных лингвистических

174 характеристик, присущих произведениям определенного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения, то индивидуальный словообразовательный стиль подразумевает совокупность всех словообразовательных моделй автора, содействующих реализации его коммуникативных намерений, являющихся своего рода «структурообразующим стержнем творчества», в виду того, что новообразование рассматривается двояко: и как средство выражения авторской индивидуальности, и как способ формирования стиля писателя.

Э. Штриттмаггер Л. Ринзер Т. Манн Г. Кант - а — Г. Иобст ч V о И 1 •е* Г. де Броян Ю. Брезан Г. Бель Авторы и> и> и> 00 м о о и> и! и» (V» и! о ю ю ю ю о Кол-во анализ, единиц и> (V» оо ю и> (V» К) ю оо оо и> 00 ю и> (О к> £ Существительные о и> О) 00 о м 00 оо о о ю о ю 00 Прилага тельные о о 00 1 и> К) и! 1 00 Глаголы

00 4^ 00 о и> оо ^ 00 о и> о 00 1 Причастия и> К) К) 00 к> К) о Н-* оо к> 00 и> Деривация префикс

0 00 00 00 К) ю гз и> и> К) К) о к> и> о Деривация суф-фиксаль ная ю ю ю м К) 00 ю о ^ 00 >>0 К) К) 4^ 00 о 00 4^ >>0 Н-* о 00 Композиция о Н-* К) К) ю ю -и о К) ю о ю о о Конверсия и! о о 00 00 К) оч о 00 00 00 00 ^ ю и> 00 Словопр оиз- водство

1,54 2,33 4,33 3,29 2,19 2.43 2,84 2,27 и> Оч 3,23 Частотность новообр. о чО 00 -4 ON и> N) -

Э Штриттматтер JI. Ринзер Т. Манн Г. Кант Ï i1 Г. Грасс К. Вольф ta Л> СП чэ о g Ю Брезан Г. Бель

Деривация сущ-х (Un-, Nicht-)

Экспр-ые дериваты (erei, ei)

Деривация сущ-х (MitExtra-)

Деривация сущ-х (Ur-)

Деривация сущ-х (chen, -lein)

Деривация сущ-х (eur, -er)

Деривация сущ-х (ismus)

Деривация сущ-х (heit, -keit,-Schaft -tum)

Деривация сущ-х (-ität)

Деривация сущ-х (-in)

Деривация прил-х (-bar)

H » a\ и s я ы

-j -j о чО 00 -J Os u> to M

Деривация прил-х (weise, -artig)

Деривация прил-х (-los)

Деривация глаг.(префикс движ-я)

Деривация глаг.(неотд. префикс)

Деривация глаг. (mit-)

Деривация наречий (wärts, auf.-ab)

Глаг. сочетание + (-ung)

Экспр-ая цир- кумфиксация существит-х

Глаг. циркум- фиксация антропонима

Конверсия прил. причастий (Abstrakte)

Отадъект. и при-част. конверта™ (nomina agentis)

Адъект. субстантивация с то-поосновой о 40 00 »J 0\ -fcb u> K) -

Инфинитивная конверсия

Конверсия возвр глаголов

Конверсия глаголов с допол нениями

Конверсия глаг. сочетаний (sein, werden)

Инфинит. конве-ртаты с модальными глаголами

Субстантивация сложных союзов

Детерминатив-ные субстант. компо-зиты

Метафор, и мето нимич. субстант. композиты

Субстант. антро-покомпозиты

Субстант. окка-зион. композиты

Композиты с инояз. компонентами

Контекст, субст. композиты

Социокомп-ты t—* о SO 00 -J o\ 1Л -fct u> Ю -

Модели с компо нентом Mensch

Модели с компо нентом selbst

Модели с компо нентом Hunger

Модели с компо нентом Bruder

Тематич. ряд «Бюрократия»

Модели с компо нентом «часть тела»

Модели с компо нентом „Ratte"

Модели с компо нентом „Wort"

Модели с компо нентами „SaufSäufer-, Schnaps"

Композиты с Halb

Неузуальные адъект. и партиц композиты

Адъект. компози ты на базе метафоры и метоним о чо 00 о СИ и> ю

Причастные композиты

Глаг. конструк. с-/о/

Ремотивация глаг. констр-ий

Ремотивация субст. констр-ий

Образования по аналогии

Редупликация

Универбы

Компрессионные образования с единой основой

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Акубекова, Диана Григорьевна, 2004 год

1. Абрамов Б. А. Синтаксически обусловленная деструкция сложных и производных слов//ВЯ - 1970. - №5- С.69-76.

2. Аврасин В.М. Характеристика и система стилевых черт//Проблемы лингвистической стилистики// Тезисы докладов на научной конференции. Москва, 1969.- С. 6-9.

3. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. Москва, 1955 392 с.

4. Адмони В., Сильман Г. Т. Манн. Очерк новаторства.- Ленинград, 1960351 с.

5. Александрова О.И. О неповторимом в области поэтического словотворчества.//Вопросы теории, истории и методики преподавания русского языка. Науч. труды Куйбышев, пед. института. Т. 103. Куйбышев, 1972- С.115-127.

6. Александрова О.И. К проблеме классификации новых слов//Научные труды Куйбышевского пед. Института, т. 133.Куйбышев, 1979.- С.3-9.

7. Аристотель и античная литература/АН СССР.- Москва, 1978.- 230 с.

8. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка.-Ленинград, 1981.-295 с.

9. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс.- В кн.: Теория метафоры. Москва, 1990 С.5-32.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Национальное сознание, язык, стиль.// Лингвистика на исходе XX века, итоги и перспективы. Тезисы международной конференции.- Москва, 1995.-С.32-33.

11. П.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. Субъект-предикат-связка. Сравнение-метонимия-метафора. Истина-правда-судьба. Норма-аномалия. Стихия-воля.-Москва, 1998.- 896 с.

12. Бабенко Н.Г. Окказиональное в художественном тексте.- Калининград, 1997.- 164 с.

13. Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века. Москва, 1993.- 480 с.

14. Бакина М.А. Новообразования в современной поэзии//Русская речь -1975.-№2.- С.67-75.

15. Бакина М.А.Словотворчество//Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия.- Москва, 1977.-С.78-127.

16. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.- Москва, 2001.-416с.

17. П.Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Идиологичность и идиомы // В.Я.-1996.-№5.- С.51-64

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Москва, 1986.-446с.

19. БельчиковЮА Лексическая стилистика. -Москва, 1977-120с.

20. Бельчиков Ю.А. Лексическая стилистика. Проблемы изучения и обучения.-Москва, 1988 157 с.

21. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992.- 78 с.

22. Брандес М. П. Стилистика немецкого языка.- Москва, 1983.- 271 с.

23. Брандес М.П. Стиль и перевод.- Москва, 1988 186 с.

24. Брандес М. П. Языковой стиль художественного повествования на основе материала немецкой художественной литературы. Автореферат диссертации на соискание степ. док. фил. наук Киев, 1989.-21 с.

25. Будагов P.A. Сравнительно-семантологические исследования (романские языки) -Москва, 1963 202 с.

26. Будагов P.A. Литературные языки и языковые стили. О художественном стиле.- Москва,1967.- 367 с.

27. Будагов P.A. Писатели о языке и язык писателей.- Москва, 1984 280 с.

28. Виноградов В.В. О языке художественной литературы.- Москва, 1959.654 с.

29. Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования.-Москва, 1984 184 с.

30. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. -Москва, 1943 - 136 с.

31. Винокур Г.О. О языке художественной литературы.-Москва, 1991. -447с.

32. Выготский JI.C. Педагогика искусства.- Москва,1968.- 576 с.

33. Габинская O.A. О языковом и речевом статусе неологизмов//Проблемы ономасиологии. Научные труды Курского гос. Пед. Института №2 т.46. Курск, 1975 С.157-165.

34. Габинская O.A. Типология причин словотворчества. Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1981.- 153 с.

35. Гак В.Г. О современной французской неологии. В кн.: Новые слова и словари новых слов.- Москва, 1978. С.37-52.

36. Гете И. Собрание сочинений в 10 томах. Москва, 1975-1980, т. 10, 217 с.

37. Горнфельд А.Г.Новые словечки и старые слова. Дом искусств. 1921. №2. С.82-87.

38. Горький М. и Чехов А.П. Переписка, статьи, высказывания.- Москва, 1951.- 67 с.

39. Горький М. Беседы с молодыми. -Москва, 1980.- 412с.

40. Григорьев В.П. Поэтика слова Москва, 1990. - 343 с.

41. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта.— Москва, 1986. 253 с.

42. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь,- Москва, 1973. 344 с.

43. Домашнев А.И., Шишкина И.П., Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста.-Москва, 1983.- 191 с.

44. Дорофеева Н.Е. Текстообразующие факторы и структурно-семантическая организация абзаца в художественно-речевой системе Э. Штриттматтера. Авт-т на уч.ст.к.ф.н. Ленинград, 1973.- 22 с.

45. Дуганов Р. В. Поэты, история, природа.// Вопросы литературы 1985.-№10.-С. 132-140.

46. Дьяконова HJL Ученые записки ЛГУ-1956 №212. Сер. Филсш. наук, вып28.

47. Земская Е.А. Как делаются слова Москва, 1963. - 118 с.

48. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис.- Москва, 1981.-275с.49.3емская Е.А. Словообразование и текст//ВЯ.-1990. №6 - С. 17-30.

49. Иванова Л.П. Стили языка и стили речи в их соотношении.- Межвузов, сб. науч. тр.- Пермь, 1987.- 187с.

50. Ивлева Г.Г. Семантические особенности слов в немецком языке .-Москва, 1978. 94 с.

51. Изер В. Историко-функциональная текстовая модель литературы//Вестник МГУ: Филология. -1996-№3- С. 118-142.

52. Карауле« ЮЛ Русский язык и языковая личность.- Москва, 1987 264с.

53. Каримова P.A. Лингвистический анализ художественного текста. Хрестоматия. Часть 1.- Уфа, 1996.- 154 с.

54. Карпова О.М. Отбор стилистических средств в писательские словари. //Вопросы стилистики. Выпуск №22, Саратов-1988. С.134-137

55. Кислова Е.П. Метафора в поэзии и прозе, семантико-стилистический аспект (на материале лирики и романа «Доктор Живаго» Б.Пастернака): автореферат на соиск. к.ф.н. -Уфа, 1998.-17с.

56. Ковтун Л.С. Словесное описание семантико-стилистической системы писателя //Словоупотребление и стиль М.Горького. Ленинград, 1968.-С.6-15

57. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек, сознание, коммуникация Москва, 1998.-350 с.

58. Кубрякова Е. С. Теория номинации и словообразования.-Языковая номинация. Виды номинаций Москва, 1977 - С. 222-303.

59. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова.- Москва, 1981.-200 с.

60. Кубрякова Е. С. Коммуникативная лингвистика и новые задачи теории словообразования.//Проблемы коммуникативной лингвистики. Москва, 1982.-С. 118-127

61. Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус// Изв. РАН. Серия лит. и яз.- 1994-№2- С.3-16

62. Кубрякова Е.С. Демьянов В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. -Москва, 1996. 254 с.

63. Ладутько М.В. Экспрессивная функция морфем в поэтических пластах (наматериале поэзииXX века): Автореферат дис-и к.ф.н-Минск, 1990.-15 с.

64. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования Москва, 1973. - 157 с.

65. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история,- Москва, 1996. 448с.

66. Луначарский A.B. Этюды. Сборник статей. Москва, 1922-342 с.

67. Луначарский A.B. Предисловие к книге В. Волькенштейна «Опыт современной эстетики»- Москва-Ленинград, 1939

68. Лыков А.Г. Окказиональное слово как лексическая единица речи.// ФН.-1971.-№5- С.70-81

69. Лыков А.Г. Окказиональное слово и языковая норма.//РЯШ.-1972.-№6,- С.17-20

70. Лыков А.Г. Окказионализмы и языковая норма// Грамматика и норма.-Москва, 1977

71. Ляховицер М.М. Основные аспекты анализа индивидуально-авторского стиля в научном тексте.// Фил. науки 1989- №1.- С.51-56

72. Малеева М.С. Материалы к индивидуальному словообразованию в произведениях В.И.Ленина. В. кн.: Проблемы структуры слова и предложения-Пермь, 1974.-С. 169-170

73. Маяковский B.B. Избранные произведения в И-х томах.Т.2- Москва, 1955.-496 с.

74. Мерзляков А.Ф. Рассуждение о российской словесности в нынешнем ее состоянии// Труды Общества любителей российской словесности при императорском Московском университете.Ч-1-1912- С.53-110

75. Мерциновская O.E. К вопросу лексикографической оценки образного употребления слова в словаре языка писателя// Тезисы IV симпозиума составителей словаря М.Горького Рига, 1971.- 214 с.

76. Москальская О. И. Грамматика текста. М.: Высшая Школа, 1981.-183с.

77. Мурясов Р. 3. Текст и словообразование.// Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку.- Владивосток, 1970. С. 138-142

78. Мурясов Р. 3. Грамматика производного слова. Авт.-т дисс. на соиск. ст. док. ф. наук.- Ленинград, 1990

79. Мурясов Р.З. Лексико-грамматические разряды в грамматике и словообразовании .//ВЯ- №4- С. 13-19

80. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект.- Ростов, 1986 255 с.

81. Нурисламова Ф. Н. Окказиональные префиксальные глаголы в произведениях Э. Штриттматтера.//Вопросы функционирования языковых единиц.- Уфа, 2004. С. 41-50

82. Павлюченко И.П. Метафоричность и картина мира// Языковая личность: система, норма, стиль -Волгоград, 1998. -130с.

83. Пайкин А. Д. Парадигматический и функциональный статус субстантивированного причастия в современном немецком языке.// Автореф. дис. канд. фил. наук.- Минск, 1987. 24 с.

84. Первов П.Д. Новые слова в языке // Филологические записки. Вып.6-Воронеж, 1916

85. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропоцентрической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии)// Фразеология в контексте культуры Москва, 1999.-С25-31

86. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. Санкт-Петербург, 1997.-264с.

87. Пустовайт П.Г. Слово-стиль-образ.-Москва, 1980.-167 с.

88. Пьяных М.Ф. Русская поэзия революционной эпохи 1917-1921 годов (проблематика и поэтика)- Ленинград, 1979,- 51с.

89. Рассел Б. Словарь разума, материи, морали.-Киев, 1996-368 с.95 .Розен Е.В. Новые слова и устойчивые словосочетания в немецком языке.-Москва, 1991 192 с.

90. Современный русский язык. Москва, 1981. - 560 с.

91. Солганик Г.Я. Стилистика текста.- Москва, 1997.- 253 с.

92. Срезневский И.И. Замечания об образовании слов и выражений.-Сиб., 1873

93. Стенгер Л.В. Экспрессивность как лингвистическая категория. -Межвуз. сб. науч. тр.- Москва, 1987 227 с.

94. Степанов Ю.С. Французская стилистика Москва, 1965.-355 с.

95. Степанова М. Д. Словообразование современного немецкого языка. -Москва, 1953 375 с.

96. Степанова М. Д. О внешней и внутренней валентности сло-ва.//ИЯШ-1967- №3.- С. 13-19

97. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды//Языковая номинация/ Виды наименований.- Москва, 1977- С.47-81

98. Телия В.Н. Номинация-Русский язык. Энциклопедия- Москва, 1979. 453 с.

99. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспект.-Москва, 1996. 288с.

100. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии.- Москва, 1987.-559 с.

101. Тураева З.Я. Лингвистика текста Москва, 1986.- 128 с.

102. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация Москва, 1996.-222 с.

103. Улуханов И. С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы// ВЯ 1984-№1.-С. 44-54

104. Федин К. А. Действительность и искусство слова.//Мастерская поэта- Москва, 1975-С. 12-21

105. Фельдман Н. Н. Окказиональные слова и лексикография.//ВЯ. 1957.№4.- С.64-73

106. Филин Ф. П. Язык художественной литературы и читатель//Русская речь.1977.№4.- С.22-23

107. Филин Ф. П. Истоки и судьбы литературного языка.- Москва, 1981.-326 с.

108. Фонякова О. И. Семантический анализ приставочных глаголов в автобиографической трилогии М. Горького. Авт-т дис. канд. фил. наук.-Ленинград, 1965.- 15 с.

109. Фрумкина Р. М. Куда ж нам плыть//Моск. лингвистический альманах. Вып. I: Спорное в русской лингвистике. Москва, 1996.-248с.

110. Ханпира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообра-зовании/ТРазвитие словообразования современного русского языка-Москва,1966. С. 14-36. 153-167

111. Хлебников В. и др. «Дохлая луна.Сборник единственных футуристов мира».-Москва, 1-е издание, 1913

112. Хохлачева В. Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX века.//Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т.5 Москва, 1962.- С. 166-182

113. Шанский М. Н. Лингвистический анализ текста. Ленинград, 1990.-415 с.

114. Шаховский В. И. Языковые стили и их конвергенция в художественном произведении.//ФН.1994.№1-С. 80-88

115. Швед В. И. Словообразование и текстообразование( на материале современного немецкого языка)//ВЯ.1985.№4 С. 115-121

116. Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты//Шпет Г. Г. Сочинения.-Москва. 498 с.

117. Щерба Л. В. Избранные работы по языкознанию и по фонетике. Т. 1-Ленинград, 1958. 182 с.

118. Языковая личность: проблемы значения и смысла.//Сб-к научных трудов Волгоград,1994. - 294 с.

119. Литература на иностранном языке:

120. Anderegg, J. Statement zum Begriff des Stils in der Literaturwissenschaft. In: Stile, Stilprägungen, Stilgeschichte.Universitätsverlag C.Winte.-Heidelberg 1997

121. Barnet. Vztach kommunikativni sfery a rüznotvaru jazyku slovanskych jazycich./ Slavia,XLYI Praha 1977

122. Barz, I. Nomination durch Wortbildung. Verlag Enzyklopädie.- Leipzig 1988

123. Barz I. Die Wortbildung sekundärer Verben. In: Beiträge zur Phraseologie, Wortbildung, Lexikologie. R. Große, G. Lerchner, M. Schröder. Peterlang Verlag, Frank, a. Main 1992- SS 79-91

124. Beardsley, M. The metaphorical Twist.- "Philosophie and phenomenological research"- vol 22, №3, 1962- p.293-302

125. Brinker-Gabler G. Deutsche Literatur von Frauen. Zweiter Band. 19. und 20. Jahrhundert Verlag C.H.Beck München 1988

126. Der Spiegel. Jeder Tag ist eine Erzählung. Spiegel-Gespräch mit Christa Wolf.- №37/8.9.03.- SS 192-198

127. Donalies, E. Die Wortbildung des Deutschen Ein Überblick.- Gunter Narr Verlag. Tübingen 2002- 190 S.

128. Eichinger, L. Deutsche Wortbildung: Eine Einführung. Gunter Narr Verlag. Tübingen 2000- 269 S.

129. O.Erben J. Einfuhrung in die deutsche Wortbildungslehre-Erich Schmidt Verlag,1. Berlin 19831. .Erben J. Einführung in die deutsche Wortbildungslehre. Vierte, aktualisierte und ergänzte Auflage. Erich Schmidt Verlag & Co, Berlin 2000

130. Faulseit D., Kühn G. Stilistische Mittel und Möglichkeiten der deutschen Sprache.- Leipzig. Bibl. Inst., 1975- 286 S.

131. Fleischer, W. Stilistische Aspekte der Wortbildung. In: DaF, H.4.- 1969

132. Fleischer, W. Wotrbildung der deutschen Gegenwartssprache Leipzig 1974191

133. Fleischer, W/Michel, G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig 1979

134. Fleischer W./ Barz I. Wortbildung der deutschen GegenwartsspracheTübingen 1992

135. Fleischer W., Michel G., Starke G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache Frank, a. Main. Peter Lang, 1993- 341 S.

136. Frey E. Text und Stilrezeption. Empirische Grundlagen zur Silistik-Königstein 1980

137. Gataullin R. Zu wortbildenden Textpotenzen.// DaF. Leipzig: Herder Instiut, 1990. - № 4. - S. 240-245

138. Gataullin R. Stilistiche Aspekte der deutschen Wortbildung.- Ufa 1995-235S.

139. Gauger H.-M. Was ist eigentlich Stil in: Stillfragen (Hrsg) von Gerhard Stickel Walter der Gruyter- Berlin. New York 1995

140. Grammont M. Traite de phonetique. P. 1933

141. Handler, P. Wortbildung und Literatur. Panorama einer Stilistik des komiexen Wortes.- Peterlang, Frankfurt-am-Main 1993

142. Helbig G.Zum Verhältnis von Grammatik und Lexikon// Zwischen Grammatik und Lexikon/hrsg von I. Barz und G. Öhlschäger.- Tübingen Niemeyer 1998-s.1-10.

143. Hillich R. „Ole Bienkopp"- eine wichtige Zäsur in Strittmatters Schaffen. In: Autorenkollektiv. Schriftsteller der Gegenwart. Erwin Strittmatter.-Berlin 1977

144. Jarmatz, K. Neue Begegnungen mit Krabat. In: Rezensionen zur DDRLiteratur- Mitteldeutscher Verlag. Haale/Saale 1976- SS 33-37.

145. Krahl, S/Kurz, J. Kleines Wörterbuch der Stilkunde. Leipzig 1975

146. Kralik J. Autorskeslovniky// Slovo a Slovesnost-1961-№3.-260 s.

147. Krenzlin, L. Lebenslauf zweiter Absatz und weiteres. In: Rezensionen zur DDR-Literatur- Mitteldeutscher Verlag. Haale/Saale 1976 -SS 105-107

148. Kukharenko V.A. A book of Practice in Stylistics.- Moskow 198631 .Lerchner, G. Zur poetologischen Funktion von Stilelementen. In: Stilistik und Poetologie- Hrsg.v. W.Steinberg Halle (S) 1985- S. 13-21

149. Löffler, A. Die Kunst des Erzählens. In: Rezensionen zur DDR-Literatur Mitteldeutscher-Verlag. Haale/Saale 1976-SS 108-116

150. Maupassant G. de. Pierre et Jean.- Paris 1987

151. Motsch W. Deutsche Wortbildung in Grundzügen.- Mannheim 1998

152. Ortner H./ Ortner L. Zur Theorie und Praxis der Kompositaforschung.- Günter Narr Verlag. Tübingen 1984

153. Paul, H. Prinzipien der Sprachgeschichte.-Max Niemeyer Verlag. Tübingen 1975

154. Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache.- Moskau 1963-488 S.

155. Riesel,E /Schendels,E. Deutsche Stilistik Moskau 1975-315 S.

156. Schnell R. Literatur in der BRD bis 1967. Traditionalistische Konzepte. --Fischer Verlag 1986

157. Seppänen, L. Zur Abbleitbarkeit der Nomina-Komposita. -In:ZGL, 2, 1978-SS 133-150

158. S<t>rensen, B. Geschichte der deutschen Literatur. B-d II. Vom 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart.- Verlag C. H. Beck. München 1997- 448 S.

159. Spillner, B. Grundlagen der Phonostilistik und Phonästetik In: B Spillner (Hrsg):Methoden der Stilanalyse. -Tübingen 1984- S.69-99.

160. Stepanowa, M. D./ Fleischer, W. Grundzüge der deutschen Wortbildung-VEB Bibliografisches Institut, Leipzig 1985

161. Stolt, B. Pragmatische Stilanalyse. In: Bern Spillner (Hrsg): Methoden der Stilanalyse,- Günter Narr. Verlag. Tübingen 1984

162. Strittmatter E. Rede auf dem V. Deutschen Schriftstellerkongreß. In: Beiträge für Gegenwartsliteratur V Deutscher Schriftstellerkongreß, 1964- 160 S.

163. Toman J. Wortsyntax. Eine Disskussion ausgewählter Probleme deutscher Wortbildung. -Tübingen: Niemeyer 1983- 921 S.

164. Weiss, W. Thomas Mann. Kunst der sprachlichen und thematischen Integration Düsseldorf:Schwann 1964- 100 S.

165. Wellman, H. Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. Zweiter Hauptteil. Das Substantiv.- Pädagogischer Verlag Schwann, Düsseldorf 1975

166. Wellmann H. Die Wortbildung // Sonderdruck aus der Dudengrammatik. -Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1995- SS 339-539.

167. Boll, H.: Ansichten eines Clowns, München 1987

168. Boll, H.: Billard um halb Zehn, Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2000

169. Boll, H.: Die „Einfachheit" der „kleinen" Leute. Schriften und Reden, 1978-1981. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1985

170. Boll, H.: Haus ohne Hüter, Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2000

171. Boll, H.: Mein trauriges Gesicht, Verlag „Progress" Moskau 1968

172. Boll, H.: Und sagte kein einziges Wort, Verlag „Hochschule" Moskau 1966

173. Brezan, J.: Der Gymnasiast, Verlag Neues Leben Berlin 1959

174. Brezan, J.: Mannesjahre, Verlag Neues Leben Berlin 1968

175. Brezan, J.: Semester der verlorenen Zeit, Verlag Neues Leben Berlin 1962

176. Bruyn, G. de: Buridans Esel.- Roman-Zeitung. Verlag Volk und Welt. Berlin, 4/1970

177. Bruyn, G. de: Zwischenbilanz. Eine Jugend in Berlin, Fischer Verlag, Frankfurt-am-Main 1992

178. Grass, G.: Kopfgeburten oder die Deutschen sterben aus, Hermann Luchterhand Verlag, 1980

179. Grass, G.: Mein Jahrhundert, Steidl Verlag, Göttingen, 1999

180. Grass, G.: Die Plebejer proben den Aufstand, Fischer Bücherei, München 1968

181. Grass, G.: Die Rättin, Steidl Verlag, Göttingen 1993lö.Grass, G.: Das Treffen in Teige, Steidl Verlag, Göttingen 1997

182. Jobst, H.: Der Findling,Verlag für fremdsprachige Literatur, Moskau 1963

183. Jobst, H.: Der Glücksucher, Roman-Zeitung, Verlag Volk und Welt, Berlin 5/1979

184. Jobst, H.: Der Vagabund, Roman-Zeitung, Verlag Volk und Welt, Berlin 2/1969

185. Jobst, H.: Der Zögling, Roman-Zeitung, Verlag Volk und Welt, Berlin 2/1968

186. Kant, H.: Der Aufenthalt, Rütten & Loening Verlag, Berlin 1980

187. Kant, H.: Die Aula, Rütten & Loening Verlag, Berlin 197323 .Kant, H.: Ein bißchen Südsee, Rütten & Loening Verlag, Berlin 1972

188. Kant, H.: Das Impressum, Verlag Faber & Faber, Leipzig 1999

189. Lesebuch. Wir lesen deutsch, Verlag Feniks, Rostov an dem Don 2000

190. Mann, Th.: Buddenbrooks. Verfall einer Familie, Verlag für fremdsprachige Literatur, Moskau 1956

191. Mann, Th.: Die Erzählungen, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt-am-Main 1975

192. Mann, Th.: Lotte in Weimar, Verlag für fremdsprachige Literatur, Moskau 1957

193. Mann, Th.: Der Zauberberg, Aufbau- Verlag, Berlin 1962

194. Rinser, L.: Abenteuer der Tugend, Fischer Verlag, München 1957

195. Rinser, L.: Geschichten aus der Löwengrube, Fischer Verlag, München 1992

196. Rinser, L.: Den Wolf umarmen, Fischer Verlag, München 1981

197. Strittmatter, E.: Meine Freundin Tina Babe/ Grüner Juni, Roman-Zeitung, Verlag Volk und Welt, Berlin 3/1989

198. Strittmatter, E.: Der Wundertäter, Verlag für fremdsprachige Literatur, Moskau 1962

199. Strittmatter, E.: Ole Bienkopp, Verlag „Progress", Moskau 1980

200. Wolf, Ch.: Die Dimension des Autors. Aufsätze, Essays, Gespräche, Reden. Zwei Bände, Aufbau- Verlag, Berlin und Weimar 1986

201. Wolf, Ch.: Hierzulande. Andernorts, Luchterhand Literaturverlag, München 1999

202. Wolf, Ch.: Kein Ort. Nirgends, Luchterhand Literaturverlag, München 1979

203. Wolf, Ch.: Moskauer Novelle, Roman-Zeitung, Verlag Volk und Welt, Berlin X°204

204. Wolf, Ch.: Nachdenken über Christa T., Verlag Volk und Welt, Berlin №463

205. Лексикографические справочники:

206. Bußmann N. Lexikon der Sprachwissenschaft.- Stuttgart, 1990. 904 s.

207. DUDEN.Deutsches Universal Wörterbuch, A-Z. 8 Bände, Mannheim. Wien. Zürich, 1989

208. DUDEN.Deutsches Universalwörterbuch, A-Z. 10 Bände, Mannheim. Wien. Zürich, 2001. 1895 s.

209. Küpper, H. Wörterbuch der deutschen Umgangssprache. Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1990. 959 s.

210. Wahrig. Deutsches Wörterbuch. Bertelsmann Lexikon Verlag, 1991

211. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Инстиут русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

212. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка./А. Н. Зуев, И. Д. Молчанова, Р. 3. Мурясов и др./ Под рук. М. Д. Степановой. Москва, 1979. - 536 с.

213. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. Москва, 1998. - 685 с.