Индустриальные отношения в развитых демократиях: базовые концепции и подходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Смирнов, Андрей Викторович

• Смирнов, Андрей Викторович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Смирнов, Андрей Викторович

Введение. 3-

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению индустриальных отношений. 1.1.Индустриальные отношения как объект научного исследования. 1.2.Ведущие акторы в системе индустриальных отношений. 10-54 10-3535

Глава 2. Роль индустриальных отношений в обеспечении общественной стабильности. 2.1. Индустриальный конфликт: сущность, причины, типология. 2.2.Неокорпоративизм и его роль в предотвращении и разрешении индустриальных конфликтов. стр.55-96 стр.55-78 стр.78

Глава 3. Индустриальные отношения в условиях глобализации. 3.1.Основные тенденции становления и развития современной системы индустриальных отношений в Западной Европе. 3.2. Сравнительная характеристика систем индустриальных отношений в развитых демократиях Европейского Союза, США и Японии. стр.97-159 стр.97-116 стр.116

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индустриальные отношения в развитых демократиях: базовые концепции и подходы»

Актуальность диссертационного исследования.

Глубинные противоречия между трудом и капиталом, лежавшие в основе социальных потрясений XX века, остаются одной из наиболее острых проблем современного мира.

Индустриальный конфликт в своей открытой или скрытой форме оказывает серьезное влияние на политические процессы в различных странах мира. Особую опасность для стабильности существующих политических систем, устойчивого динамичного развития общества в целом, он представляет в тех странах, которые пока не создали достаточно эффективных систем индустриальных отношений, в рамках которых могло бы происходить согласование интересов их ведущих акторов - работодателей, работников и государства. К сожалению, к таким странам можно отнести и современную Россию. В этих условиях анализ систем индустриальных отношений, сформировавшихся в условиях развитых демократий и достаточно успешно решающих задачу гармонизации социальных отношений в обществе, выявление базовых принципов их построения и функционирования приобретает особую значимость.

Степень разработанности темы

На протяжении всего периода существования СССР вопросам отношений между трудом и капиталом в индустриально развитых странах уделялось большое внимание. Появлялось множество работ, содержавших богатый фактический материал. В то же время эти исследования, построенные на марксистско-ленинской методологии, были призваны доказать антагонистический характер классовых противоречий при капитализме, которые могут быть решены только социалистической революцией.

После смены политического режима в России эта тема несколько отошла на второй план и стала, главным образом, рассматриваться через призму социального партнерства, возможности его применения в нашей стране. В этом плане наибольший интерес, на наш взгляд, представляют работы Семененко И.С., Михеева В.А., Соловьева A.B. Большинство же статей, опубликованных в таких журналах, как «Мировая экономика и международные отношения», «Профсоюзы», «Профсоюзы и жизнь», «Профсоюзы и экономика», «Вестник профсоюзов», «Человек и труд», «Труд и социальные отношения» посвящено отдельным странам и проводится под экономическим или социологическим углом зрения.

Экономико-социологический подход доминирует и в крайне интересных работах Иноземцова B.JL, посвященных постиндустриальному обществу.

В рамках политической науки в работах российских исследователей, как правило, рассматривались лишь отдельные компоненты системы индустриальных отношений или проблемы влияния на нее внешних по отношению к ней факторов. Так, в работах Милецкого В.П. и Торлопова В.А. раскрывается вопрос о месте и роли систем индустриальных отношений в общем контексте современного социального государства. Проблемы профсоюзного движения в развитых демократиях нашли свое отражение в работах Грибанова В.В., Мо-жаева В.А., Песчанского B.C., Зленко В.А., Молодяковой Э.В., и ряда других авторов.

Значительный интерес в плане раскрытия особенностей образования и функционирования ассоциаций работодателей представляют работы Перегудо-ва С.П., Лапиной Н.Ю, Семененко И.С.

На основе анализа работ западных авторов в статье Павловой Т.В. дается краткое описание наиболее характерных черт двух типов систем индустриальных отношений - либеральной и консервативной.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что до настоящего времени целостного политологического анализа характера и современного состояния индустриальных отношений в развитых демократиях в российской политической науке проведено не было.

Представляется вполне естественным, что основная работа по исследованию концептуальных подходов и базовых принципов функционирования систем индустриальных отношений в развитых демократиях проводится специалистами из этих стран. Наибольший интерес в этом плане представляют труды Р.Альена и Т.Кивенли, Р.Адамса, Р.Эдвардса, Дж.Бэмбера и Р.Лэнсбери,

Р.Хаймена и В.Штрека, Дж. Барбаша, А.Мартина и Дж.Росса, А.Фернера и Р.Хаймена, Р.Бина, Дж.Келли и других. Написанные ими работы чаще всего носят междисциплинарный характер, базируются на оригинальных методологических подходах и богатом фактическом материале. В то же время необходимо отметить, что на выводы, содержащиеся в них, при всем стремлении быть максимально объективными, определенное влияние оказывает как общая идеологическая позиция их авторов, так и их национальная принадлежность. Кроме того, эти работы, даже опубликованные после 2000 года, как правило, содержат анализ состояния индустриальных отношений самое позднее на конец 90-х годов. Изменения же и тенденции начала XXI века пока еще на научном уровне осмыслены не были.

Цель диссертационного исследования: раскрыть политический механизм функционирования системы индустриальных отношений в условиях развитого демократического общества.

Соответственно в ходе диссертационного исследования должны быть решены следующие зада«/«:

• дана общая характеристика современного уровня научного осмысления отношений между трудом и капиталом;

• выявлена сущность и формы проявления индустриального конфликта;

• раскрыта роль неокорпоративизма в предотвращении перерастания латентного индустриального конфликта в открытую форму;

• определена политическая специфика становления и развития «европейской модели» индустриальных отношений;

• дан сравнительный анализ систем индустриальных отношений трех мировых экономических центров - Европейского Союза, Японии и США.

Объект исследования: ведущие акторы, действующие в индустриальной сфере и представляющие интересы труда, капитала и государства.

Предметом исследования является система взаимоотношений между организациями работодателей, наемных работников и органами государственной власти в процессе согласования их интересов.

Методологической основой исследования является системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, а также исторический и диалектический подходы. Индустриальные отношения рассматриваются как открытая система во всей сложности и противоречивости ее взаимоотношений с внешней средой. Ведущим методом исследования выступает сравнительный институциональный анализ индустриальных отношений в различных странах, дающий возможность прояснить характер взаимовлияния между социально-экономической структурой и политической организацией, с одной стороны, и относительной силой ведущих акторов в индустриальной сфере, с другой.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что оно представляет собой политологический анализ систем индустриальных отношений в развитых демократиях с точки зрения степени реализации в них базовых концептуальных подходов. В работе, в частности:

• выявлена закономерность взаимосвязи между политикой государства и соотношением сил между трудом и капиталом;

• предложены комплексные критерии, позволяющие оценить эффективность системы индустриальных отношений в данной конкретно-исторической ситуации;

• в результате сравнительного анализа систем индустриальных отношений в странах ЕС, Японии и США выявлены их общие и особенные характеристики, позволяющие проследить их взаимосвязь с особенностями социально-политического и экономического развития общества;

• проанализирован характер угроз и потенциальных возможностей для дальнейшего совершенствования систем индустриальных отношений, их идеологии и практики, вызванных глобальными изменениями в существовании человеческой цивилизации на рубеже веков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политологический подход к изучению индустриальных отношений должен строиться на анализе взаимосвязи интересов и власти, конфликта и кооперации, сосуществующих в системе, где главными действующими лицами выступают капитал (и представляющего его интересы менеджмента фирм), труд (наемные работники) и государство.

2. Система индустриальных отношений в условиях развитой демократии играет одну из ключевых ролей в обеспечении социально-политической стабильности общественной жизни, так как призвана предотвращать угрозу перерастания латентного индустриального конфликта в открытый. Она выступает в роли одного из базовых оснований современного общества либеральной демократии, особенно его западноевропейской модели с широким демократическим политическим участием, коллективными переговорами между крупными социальными силами, защитой от рисков и приверженностью идеи социального государства. Она основана на расширении понятия гражданства на социально-экономическую сферу.

3.Приверженность идеям либеральной демократии и рыночной экономики, присущая всем развитым демократиям не означает однотипности существующих в них систем индустриальных отношений. Если для США характерна ориентация на плюралистический подход, базирующийся на приверженности ограниченному государственному влиянию в рамках мозаичной и децентрализованной политической экономии, то странам Западной Европы присуще использование в большей или меньшей степени неокорпоративизма, в рамках которого централизованные или умеренно централизованные правительства достигают соглашения с жестко организованными и обычно централизованными группами интересов.

4.Различия в системах индустриальных отношений связаны не столько с особенностями экономического развития, сколько со спецификой политикоидеологических ориентаций ведущих акторов, господствующих в общественном сознании представлений и установок, являющихся в значительной степени результатом естественноисторического процесса.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней дан анализ основных концептуальных подходов к выявлению характера индустриальных отношений в современном мире, обоснована необходимость рассмотрения взаимоотношений между ведущими акторами (организациями работников, работодателей и государством) с конфликтологических позиций, выявления причин, особенностей зарождения и развития индустриального конфликта, определения возможных путей его предотвращения или разрешения.

Практическая значимость работы связана с тем, что ее основные положения, выводы и рекомендации могут быть положены в основу выработки базовых подходов к формированию и совершенствованию системы индустриальных отношений со стороны профсоюзов, ассоциаций работодателей, политических партий и движений, а также органов государственной власти при разработке и реализации решений, затрагивающих сферу интересов ведущих акторов в индустриальной сфере.

Полученные результаты могут быть использованы в профессиональной подготовке политологов, специалистов в сфере государственного управления, партийного и профсоюзного строительства, они обогащают содержание учебных дисциплин «политология» и «социология».

Апробаиия результатов исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе Герценов-ских чтений (РГПУ имени А.И.Герцена) 2003 и 2004 года, на межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития Севера» (Сыктывкар, 2004 год), ряде круглых столов, проводимых редакцией журнала «Жизнь и безопасность», в практике работы самого автора в российском профсоюзном движении и на административных должностях в угольной промышленности России.

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы, общим объемом 1,2 п. л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Смирнов, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития человечества сохраняются глубинные противоречия между трудом и капиталом, наиболее остро проявляющиеся в сфере промышленного производства. Состояние социально-классовых отношений играет ключевую роль в сохранении и воспроизводстве существующих политических систем. Именно поэтому вопросы, связанные с функционированием системы индустриальных отношений, находятся в центре внимания, как политиков, так и специалистов в различных отраслях научного знания - политологов, социологов, экономистов, правоведов, психологов и ряда других.

Как правило, исследования в сфере индустриальных отношений носят междисциплинарный характер. С политологической же точки зрения, наибольший интерес, на наш взгляд, представляют поиски ответов на следующие принципиальные вопросы:

• в чем заключаются коллективные и индивидуальные интересы работников, и каким образом идет выработка коллективных позиций;

• каковы факторы, определяющие относительную силу каждого из акторов индустриальных отношений, каковы постоянные и переменные составляющие силы работодателей, наемных работников и государства;

• в чем заключаются истинные интересы государства в сфере индустриальных отношений;

• какова взаимозависимость между интересами работников и работодателей.

На основе ответов на эти вопросы и должна строиться политика государства, институтов гражданского общества, в первую очередь, политических партий, профсоюзов и объединений работодателей в сфере индустриальных отношений.

На основе проведенных исследований можно, на наш взгляд, сделать следующие основные выводы.

Индустриальные отношения представляют собой систему взаимоотношений, складывающихся между ведущими акторами индустриальной сферы - работодателями и представляющим их интерес менеджмент, наемными работниками и государством. Основная задача, которую призвана решать система индустриальных отношений - это согласование интересов всех участвующих сторон, с целью предотвращения перерастания существующего между трудом и капиталом латентного конфликта в открытое противостояние, угрожающее социальной и политической стабильности в обществе.

Одним из наиболее действенных способов организации современных индустриальных отношений является неокорпоративизм, предоставляющий компаниям, профсоюзам, ассоциациям работодателей и другим участникам рыночной экономики, несмотря на конкуренцию между собой, возможность достичь высокого уровня кооперации и обеспечить совместное стремление к коллективному благу, которое соответствует широким общественным интересам.

Для всех систем индустриальных отношений в условиях развитого демократического общества характерно стремление добиваться максимальной гармонизации интересов труда, капитала и государства. Эта задача решается через систему социального партнерства, принимающего в данной категории стран вид «трипартизма». Однако из проведенного сравнительного анализа систем индустриальных отношений развитых демократий Европейского Союза, Японии и США следует, что при общей приверженности базовым принципам либеральной демократии и рыночной экономики, многие вопросы в этой сфере решаются ими по-разному.

На сегодняшний день представляется преждевременным говорить о полностью сформировавшейся «европейской» модели индустриальных отношений, скорее можно говорить о движении в этом направлении. При этом скорость сближения разных стран различна. Наиболее заметным является отличие от «европейской» модели Великобритании, система индустриальных отношений в которой представляет собой сочетание европейских и американских характеристик.

Однако, несмотря на существующие между западноевропейскими странами различия общим для всех них является:

• приверженность принципу соблюдения общеевропейского законодательства в сфере регулирования труда и занятости, социальной политики в целом;

• детальное правовое регулирование индустриальных отношений на национальном уровне;

• признание профсоюзов в качестве основных представителей интересов наемных работников;

• использование в той или иной степени неокорпоративизма как основы для согласования интересов труда, капитала и политической власти;

• широкое распространение общенационального и секториального уровня проведения коллективных переговоров;

• укрепление различных форм индустриальной демократии за счет обеспечения права на информацию и обязательств работодателей по проведению консультаций с работниками;

• активное участие государства в процессе согласования позиций работодателей и наемных работников, готовность органов государственной власти к вмешательству в любой индустриальный конфликт, несущий потенциальную угрозу социально-политической стабильности.

В последние годы происходит резкое усиление роли общеевропейских институтов в регулировании индустриальных отношений. При этом речь идет не только об органах Европейского Союза, но и об организациях, включающих в себе представителей всех стран континента.

Серьезные изменения, происходящие в настоящее время в Японии, демонстрируют тенденцию постепенного приближения системы индустриальных отношений в этой стране к западноевропейской. Об этом, в частности, свидетельствует:

• интенсификация процесса правового обеспечения индустриальных отношений;

• усилений роли профсоюзов в переговорном процессе;

• постепенное укрепление общенационального уровня коллективных переговоров по ряду ключевых проблем.

Система индустриальных отношений в США сохраняет свои специфические черты и еще раз свидетельствует о наличии существенных различий в идеологии и практике функционирования социального государства в США и Западной Европе. Для американской модели характерны:

• значительно большая свобода работодателя в отношениях найма и увольнения;

• сильные антипрофсоюзные настроения;

• преобладание коллективно-договорного регулирования на уровне предприятия и фирмы, а не отрасли или региона;

• большая подвижность рабочей силы;

• большая дифференциация в оплате труда при ограниченном использовании законодательно устанавливаемого уровня минимальной оплаты.

Такие различия в значительной степени связаны с тем, что если в Западной Европе системы индустриальных отношений формировались под сильным влиянием социалистической (социал-демократической), а порой и коммунистической идеологии, в условиях достаточно политизированного рабочего движения и сильных профсоюзов, то в США это происходило в условиях безоговорочного господства индивидуалистических настроений и либеральных ценностей. В результате если в западноевропейских системах мы можем видеть достаточно широкое использование корпоративистских моделей (хотя и сильно различающееся по отдельным странам), то в США явно преобладание плюралистических подходов.

На развитие индустриальных отношений в развитых демократиях все большее влияние оказывает процесс глобализации и исходящие от него угрозы и вызовы. Главной проблемой для всех этих стран становится повышение конкурентноспособности национальной (европейской) экономики при одновременном сохранении социального мира в обществе. Отсюда - с одной стороны, тенденция к объединению ранее разрозненных организаций наемных работников и работодателей с целью консолидации усилий в отстаивании интересов своих членов, с другой - стремление к поиску разумного компромисса между всеми акторами индустриальных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Смирнов, Андрей Викторович, 2005 год

1. Алексеев Г.П. Ленинское учение о профсоюзах: Сущность и особенности воплощения на современном этапе. - М.: Профиздат, 1986. - 128с.

2. Бакун Л.А. Группы в политике. К истории развития американских теорий // Политические исследования. 1999. - №1. - С.162-167.

3. В профсоюзах мира: Опыт взаимосвязи с парламентами // Вестник профсоюзов. 1996. - №9. - С. 18-21.

4. Веселовский Л.В. Международное профсоюзное движение 70-80-х годов: опыт проблемы, перспективы : Автореф. дис. канд. истор. наук : 07.00.04 / АН СССР, Ин-т пробл. рабочего движения и сравнит, политологии. М., 1991.-21 с.

5. Грибанов В.В. Профсоюзы и политика. СПб: РГПУ, 2001. - 257 с.

6. Давидюк П.Г. Профсоюзное движение: история, теория и практика. -Минск: МИТСО, 1999. 269 с.

7. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность новых разграничений // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №1. - С.82-97.

8. Зленко В.А. Профсоюзы в американском обществе (60-70-е гг.). Киев: Наукова думка, 1981, - 190 с.

9. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.:Логос, 2000. - 304 с.

10. История профсоюзного движения за рубежом (1945-1984 гг.): Учебное пособие. М.: Профиздат. 1985. - 360 с.

11. Кадейкин В.А. История профсоюзов как наука. Харьков: 1988. - 125 с.

12. Казаков Ю. Профсоюзы и власть: По материалам международного семинара, Москва, 1999. // Профсоюзы: Международное издание. 1999. -№8. - С. 11-12.

13. Как в различных странах мира создаются и действуют профсоюзные структуры (Обзор) // Труд и социальные отношения-1997.- №1.-С. 5154.

14. Комаровский В.В. Особенности профсоюзов как общественного института // Мировая экономика и международные отношения-1998.- №2 -С.34.

15. Лапицкий М.И. Профсоюзы США: политические традиции и современность. М.: Наука, 1990. - 118 с.

16. Ленин В.И. о профсоюзах, 1894-1922: Статьи, доклады, речи, письма . / Вступит, ст. Н. Ефремова. М.: Профиздат, 1980. -398 с.

17. Липсет С. М., Сен К.-Р., Торрес Дис. Ч. Экономические показатели страны и тип политического режима // Международный журнал социальных наук. 1993. - № 3. - С. 15-19.

18. Михеев В.А. Основы социального партнерства. Теория и политика. -М.: Экзамен, 2001. 448 с.

19. Можаев В. Профсоюзное лоббирование // Профсоюзы и экономика. -1995.-№2.-С. 67-72.

20. Можаев В. Профсоюзы и избирательные кампании: (Из зарубежного опыта) // Профсоюзы и экономика. 1995. - №3. - С. 19-24.

21. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореф. дис. .д-ра полит.наук. -СПб, 1998.-40 с.

22. Молодякова Э.В. Япония: Профсоюзы и общество. М.: Наука. Изд. фирма «Восточная литература», 1994. - 239 с.

23. Нестеров С.И. Антипрофсоюзная политика правящих кругов Великобритании, 1979-1987 годы : Автореф. дис. канд. истор. наук : 07.00.04 / Высш. школа профсоюз, движения им. Н.М.Шверника. М., 1989. - 28 с.

24. Павлова T.B. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями в условиях глобализации // «ПОЛИС» №6- 2004. -С. 29-36.

25. Перегудов С. и др. Социальное согласие: опыт Запада и наши проблемы // Свободная мысль. 1992. - №18. - С. 25-35.

26. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 352 с.

27. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: Наука, 1996. - 301 с.

28. Профсоюзное движение в странах Запада: трудности и проблемы обновления / Л.Б.Москвин, С.А.Ершов, Н.В.Рыдванов и др.; Ин-т пробл. Рабочего движения и сравнит политологии АН СССР. М.: ч.1 - 1991, -192 е., ч.2 - 1991. - 208 с.

29. Пул М., Уорнер М. Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия. СПб: Питер, 2002. - 1200 с.

30. Семененко И. Регулирование трудовых отношений и практика социального партнерства: опыт Запада // Социально-трудовые исследования. Вып.2. Профсоюзное движение (Тенденции и проблемы переходного периода) / Ин-т МЭиМО РАН. М.: ИМЭиМО, 1997. - С.71-87.

31. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. - №3. - С. 103-111.

32. Соловьев A.B. Социальное партнерство. М.: ДиС, 2003. - 240 с.

33. Темкина А. Некоторые западные подходы к исследованию рабочего движения // Новое рабочее и профсоюзное движение. 1994. - №2. С.85-89.

34. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. -СПб: РГПУ, 1999. 362 с.

35. Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты. Сравнительно-правовое исследование /Под ред. Э. Б. Френкель. М.: Юристь, 2002. - 687 с.

36. Фрэнк Р. Государство, общество и бизнес в условиях индустриальной демократии. //Проблемы теории и практики управления. 1993. №1.

37. Червонная С.А. Профсоюзы: поиск места в меняющемся мире // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №9. - С. 54-65.

38. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм. //Политические исследования. -1997. -№2. С. 14-22.

39. Adams R.(ed.) Comparative Industrial Relations. Research and Theory. London: Harper Collins Academic, 1998. 489 p.

40. Alien R.E. and Keaveny T.J. Contemporary Labor Relations. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Co., 1998 .- 403 p.

41. Baggot R. Pressure Groups Today. Manchester: Manchester University Press, 1995. 195 p.

42. Baglioni G. and Crouch C. (eds). European Industrial Relations. The Challenge of Flexibility, London: Sage, 2001. 328 p.

43. Bamber G. and Lansbury R.(eds.). International and Comparative Industrial Relations. London: Routledge, 1996. -374 p.

44. Barbash J. and K. Barbash (eds). Theories and Concepts in Comparative Industrial Relations. Columbia: University of South Carolina Press, 1989. -475 p.

45. Bean R. Comparative Industrial Relations. London: International Thompson Business Press, 2002. 298 p.

46. Blanpain R. et al. (eds) Comparative Labour Law and Industrial Relations. Deventer: Kluwer, 1993. 389 p.

47. Blyton P., Turnbull P. The Dynamics of Employee Relations. London: Routledge, 1994. 164 p.

48. Brierley W. (ed.) Trade Unions and the Economic Crisis of the 1980s. Al-dershot: Gower, 1995. 184 p.

49. Brown H. The Origins of Trade Union Power. Oxford: Oxford University Press, 1986.-314 p.

50. Cawson A. Big Firms as Political Actors // Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, 1997. -pp. 30-49.

51. Clegg H. Trade Unionism Under Collective Bargaining: A Theory Based on Comparisons of Six Countries Oxford: Blackwell. 1976. 275 p.

52. Craig A. The Framework for the Analysis of Industrial Relations Systems.// Barrett et al. (eds.) Industrial Relations and the Wider Society. London: Collier Macmillan, 1975. -pp.163-178.

53. Crouch C. and Traxler F.(eds.) Organized Industrial Relations in Europe: What Future? Aldershot: Avebury, 1995. 414 p.

54. Daley A. (ed.) The Mitterrand Era: Policy Alternatives and Political Mobilization in France. London and New York: Macmillan and NYU Press, 1999. -329 p.

55. Dunlop J and Galenson W. (eds) Labor in the Twentieth Century. New York: Academic Press, 1978. 428 p.

56. Eatwell R.and Wright A.(eds.) Contemporary Political Ideologies. London-New York, 1999. 296 p.

57. Edwards R, Garonna P. and Todling F. (eds) Unions in Crisis and Beyond. Perspectives from Six Countries. Dover, Mass.: Auburn House. 1996. 239 P

58. Eisner M., Worsham J. and Rehnquist E. Contemporary Regulatory Policy. Boulder, Coi.; Lynne Rienner, 2000. 231 p.

59. Enderwick P. Multinational Business and Labour. London: Croom Helm, 2000. -197 p.

60. Ferner A. and Hyman R. (eds.) Changing Industrial Relations in Europe. Oxford: Blackwell, 1998. 438 p.

61. Flanders A. Management and Unions. London: Faber& Faber, 1968. 178 P

62. Gladstone A., Lansbury R., Stieber J., Treu T. and Weiss M. (eds) Current Issues in Labour Relations. An International Perspective. Berlin: de Gruyter. 1993.-258 p.

63. Goldthorpe J. (ed.) Order and Conflict in Contemporary Capitalism. Oxford: Clarendon, 1998.-167 p.

64. Hoffmann R., Jacobi O. and Keller B. (eds.) German Industrial Relations under the Impact of Structural Change, Unification and European Integration. Dusseldorf: Hans-Bockler-Stiftung, 1995. -266 p.

65. Howell C. Regulating Labor: The State and Industrial Relations Reform in Postwar France. Princeton: Princeton University Press, 1992.- 235 p.

66. Howell C. From New Labour to No Labor? The Blair Government in Britain. Paper presented at the 94th annual meeting of the American Political Science Association, Boston, 3-6 September 1998. 34 p.

67. Hyman R. and Streeck W. Industrial Democracy in Europe Revisited. Oxford: Oxford University Press, 1993. 219 p.

68. Katz H. and Kochan T. An Introduction to Collective Bargaining and Industrial Relations. New York: McGraw-Hill, 1992. 280 p.

69. Kelly J. Rethinking Industrial relations. London & New York: Routledge, 2000.- 177 p.

70. Kochan T. and Katz H. Collective Bargaining and Industrial Relations. Homewood: Irwin, 1988. 305 p.

71. Korpi W. The Working Class in Welfare Capitalism: Work, Unions and Politics in Sweden. London: Routledge & Kegan Paul, 1978. 315 p.

72. Lehmbruch J., Schmitter Ph. (eds.) Patterns of Corporatist Policy-Making. London, 1982.-257 p.

73. Leisinck R. et al.(ed.) The Challenges to Trade Unions in Europe: Innovation and Adaptation. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. 327 p.

74. Lindblom C. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1980.-184 p.

75. Lipset S.(ed.) Unions in Transition: Entering the Second Century. San Francisco: ICS Press, 1986. 349 p.

76. Locke R. and Thelen K. (eds.) The Shifting Boundaries of Labor Politics: New Directions for Comparative Research and Theory. Cambridge: MIT Press, 1997.-289 p.

77. Locke R., Kochan T., Piore M. Employment Relations in a Changing World Economy. Cambridge : MIT Press , 1995. 315 p.

78. Markovits A. The Politics of the West German Trade Unions: Strategies of Class and Interest Representation in Growth and Crisis. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 163 p.

79. Marsh D. The New Politics of British Trade Unionism. London: Macmillan, 1997.-389 p.

80. Martin A., Ross G. et. al. The Brave New World of European Labor: European Trade Unions at the Millennium. New York-Oxford: Berghahn Books, 1999.-416 p.

81. Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge: Harvard University Press, 1971.- 186 p.

82. Olson M. The Rise and Decline of Nations. Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press. 1982. 212 p.

83. Poole M. Towards a New Industrial Democracy: Workers' Participation in Industry. London: Routledge, 1997. 290 p.

84. Schmitter Ph., Grote J. The Corporatist Sysyphus: Past, Present and Future. San Domenico, Fireze: European University Institute, 1997. 184 p.

85. Simpson D. Pressure Groups. London: Hodder & Stoughton, 1999. 138 p.

86. Streeck W., Social Institutions and Economic Performance: Studies of Industrial Relations in Advanced Capitalist Economies. London: Sage, 1995337 p.

87. Treu T. Italy. Trade Union Democracy and Industrial Relations.// Bulletin of Comparative Labour Relations. 1988. N 18. pp.51-54.

88. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York: Knopf, 1971. 319 p.

89. Activities of the European Union. Employment and Social Affairs. http://europa.eu.int/pol/socio/indexen.htm

90. Agreement sets framework for collective bargaining in 2003 http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/02/feature/es0302204f.html

91. Board-level employee representation in Europe http://www.eiro.eurofound.eu.int/1998/09/study/tn9809201s.html

92. Collective bargaining coverage and extension procedures http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/12/study/tn0212102s.html

93. Commission seeks agreement on socially intelligent restructuring http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/01/feature/eu0201235f.html

94. Comparative overview of industrial relations in Europe in 2002 http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/03/feature/tn0303101f.html

95. Conciliation committee agrees text of draft equal treatment Directive http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/05/inbrief/eu0205201n.html

96. Corporate governance systems and the nature of industrial restructuring http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/09/study/tn0209101s.html

97. Economic and Social Council examined http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/07/feature/si0207103f.html

98. Employers' organisations plan to merge in 2005 http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/! 0/inbriefffi0310201 n.html

99. European employers' organisations forge closer links within social dialogue http://www.eiro.eurofound.eu.int/1999/03/feature/eu9903159f.html

100. European Parliament calls for amendments to information and consultation Directivehttp://www.eiro.eurofound.eu.int/2001/10/feature/eu0110206f.html

101. Final approval given to consultation Directive http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/04/feature/eu0204207f.html

102. Gender perspectives annual update 2000 http://www.eiro.eurofound.eu.int/200 l/03/update/tn0103201 u.html

103. Green Papers. Official Documents. http://europa.eu.int/comm/off/green/indexen.htm

104. GSEE agrees organisational change http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/! 2/feature/gr0212102f.html

105. Industrial relations aspects of mergers and takeovers http://www.eiro.eurofound.eu.int/200 l/02/study/tn0102401 s.html

106. Industrial relations in the EU Member States and candidate countries http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/07/feature/tn0207104f.html

107. Industrial relations in the EU, Japan and USA, 2000 http://www.eiro.eurofound.eu.int/2001/! 1/feature/tnOl 11148f.html

108. Industrial relations in the EU, Japan and USA,2001 http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/! 2/feature/tn0212101 f.html

109. New legislation on fixed-term and part-time work in force http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/08/feature/hu0308101 f.html

110. Non-permanent employment, quality of work and industrial relations http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/02/study/tn0202101 s.html

111. Pay developments 2002 http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/03/update/tn0303102u.html

112. Pay freeze agreed for 2004-5 http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/10/feature/nl0310103f.html

113. Restructuring under debate http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/! l/feature/fr0311106f.html

114. Social partners reach draft framework agreement on fixed-term contracts http://www.eiro.eurofound.eu.int/! 999/01 /feature/eu9901147f.html

115. Social partners reach framework agreement on part-time work http://www.eiro.eurofound.eu.int/l 997/06/feature/eu9706131 f.html

116. Social partners sign teleworking accord http://www.eiro.eurofound.eu.int/2002/07/feature/eu0207204f.html

117. The development and current situation of trade unions http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/08/feature/ee0308101f.html

118. The EU parental leave agreement and Directive: implications for national law and practicehttp ://www. eiro.eurofound. eu. int/1998/01 /study/tn9801201 s.html

119. The Europeanisation of collective bargaining http://www.eiro.eurofound.eu.int/! 999/07/study/tn9907201 s.html

120. The involvement of employees and collective bargaining in company restructuring http://www.eiro.eurofound.eu.int/2001/07/study/tn0107201s.html

121. Union density falls http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/02/feature/fi0302204f.html

122. Union membership continues to fallhttp://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/02/inbrief/de0302201n.html

123. Wage policy and EMU http://www.eiro.eurofound.eu.int/2000/07/study/tn0007402s.html

124. Wide-ranging Employment and Social Policy Council http://www.eiro.eurofound.eu.int/2001/12/feature/eu0112245f.html

125. Working time developments 2002 http://www.eiro.eurofound.eu.int/2003/03/update/tn0303103u.html