Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Шараева, Яна Анатольевна

• Шараева, Яна Анатольевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шараева, Яна Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ПРИМИРЕНИЯ КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА

И КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА

§1.1. Понятие примирения как правового института

§ 1.2. Примирение как культурно-исторический феномен

§ 1.3. Институт примирения в контексте конкуренции принципов

публичности и диспозитивности

ГЛАВА

ИНСТИТУТ ПРИМИРЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ

§2.1. Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России 57 § 2.2. Институт примирения в зарубежном уголовно-процессуальном

законодательстве

ГЛАВА

ОПТИМИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИИ

§ 3.1. «Процедурный подход» к реализации ключевых идей и условий, лежащих в основе оптимизации института примирения

§ 3.2. Предложения по оптимизации законодательного регулирования

и практики применения института примирения

Заключение

151

Список литературы

Список иллюстративного материала

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обращение к теме примирения в уголовном судопроизводстве обусловлено целым рядом теоретических вопросов и практических обстоятельств. Судебно-следственная практика прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон указывает на наличие целого ряда противоречий, вызванных различными подходами к пониманию сущности института примирения, его процедурного выражения, места и роли в практической реализации назначения отечественного уголовного судопроизводства.

Названное положение дел обусловлено не только эмпирическими факторами, но и целым рядом теоретических и идеологических пробелов в имеющимся научном знании. Сложившаяся теоретическая база, как правило, затрагивает вопросы, не выходящие за рамки института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Указанные вопросы, несомненно, важны, однако они не дают глубокого представления о самой идеологии примирения, ее концептуальных корнях и телеологических предпосылках. Но именно эти научные сведения сегодня крайне нужны для формирования правильного правосознания судей и работников предварительного расследования, необходимого для принятия важнейших процессуальных решений, допускающих широкое усмотрение правоприменителей. Ученые и практики должны воспринимать институт примирения не только как сугубо правовое явление, но и как культурно-исторический феномен, как часть отечественной социально-юридической традиции.

Институт примирения в уголовном судопроизводстве нуждается в развернутом осмыслении, включающем в себя тенденции усиления диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве, в частности, перевод отдельных дел публичного обвинения в разряд частно-публичных уголовных дел.

Анализируемый институт должен быть обстоятельно рассмотрен и в рамках современных концепций уголовно-процессуального целеполагания, включающих

в цели уголовного судопроизводства восстановление мира как между конфликтующими сторонами, так и в обществе в целом. В этой связи нуждается в исследовании с теоретических и исторических позиций сама идея примирения, как изначально присущая уголовному судопроизводству, а также производные от нее идеи компромисса и интереса. Причем названные идеи должны быть представлены в широком методологическом контексте, включающем в себя и проблемы влияния на примирение принципов уголовного судопроизводства.

В качестве эмпирических оснований актуальности темы можно привести статистические данные, показывающие, что процедура примирения серьезно востребована правоприменительной практикой. Согласно официальным данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2014 год судами общей юрисдикции прекращено за примирением с потерпевшим 171 068 уголовных дел, в том числе 118 203 уголовных дел - по преступлениям небольшой тяжести, 52 750 уголовных дел - по преступлениям средней тяжести, 115 - по тяжким преступлениям; 6147 - по неосторожным преступлениям, 13 363 - в отношении несовершеннолетних1.

Потребность глубокого исследования темы примирения продиктована наличием эффективных примирительных производств, имеющих место в зарубежных государствах. Целый ряд стран использует в своей правоприменительной практике новые подходы, которые нуждаются в объективной оценке на предмет возможности использования их отдельных элементов в отечественном законодательстве.

Существенным аргументом в пользу исследования темы диссертации является отсутствие детально описанной процедуры примирения. По сути, институт примирения на сегодняшний день находится в стадии формирования. И настоящее исследование вносит свой вклад в решении важнейшей научно-прикладной задачи по созданию полноценного института примирения в уголовно-процессуальном праве России.

1 URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361

Исследование культурно-исторических, теоретико-методологических предпосылок института примирения, а также эмпирического среза его современного состояния позволит не только понять прошлое и настоящее примирения, но и поможет спрогнозировать перспективы развития примирительного производства в современном уголовно-процессуальном праве и общие тенденции развития уголовного судопроизводства в целом.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы института примирения в отечественной науке уголовного процесса, как правило, были связаны с вопросами прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Эти вопросы анализировались таким учеными, как В.П. Божьев, С.Г. Келина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Лянго, P.P. Максудов, A.C. Молодцов, A.B. Наумов, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, М.Г. Флямер, Г.М. Якобашвили и др.

Вопросы примирения сторон становились и предметом исследования ученых, затрагивающих в своих трудах общие вопросы освобождения от уголовной ответственности, отдельные аспекты прекращения уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям, а также комплексно рассматривали проблемы использования альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов. Среди них: A.C. Александров, Х.Д. Аликперов, A.C. Барабаш, Л.М. Володина, A.A. Ва-ряник, Л.В. Головко, А.Я. Дубинский, К.Б. Калиновский, Л.М. Карнозова, В.М. Савицкий, И.Л. Фойницкий, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович и др.

Важные аспекты проблемы примирения затрагивались и в трудах ученых, исследовавших смежные вопросы теории уголовного процесса. В этой связи заслуживают внимания положения, освещенные в работах A.A. Арутюнян, Е.В. Попаден-ко, М.П. Полякова, А.Ю. Смолина, А.П. Попова и др.

В теории уголовного права вопросами примирения занимались Е.В. Давыдова, В.В. Сверчков, Е.А. Симонова, Т.В. Чернышева,и др.

У истоков современных теоретических разработок проблемы примирения стояли известнейшие теоретики права В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.C. Хищенко и др. Среди заметных работ последних лет, посвященных общим теоретическим вопро-

сам примирения, можно назвать кандидатскую диссертацию Ю.В. Гущевой «Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника)» (Нижний Новгород, 2013).

В последнее десятилетие тема примирения в уголовном процессе стала достаточно популярной. В качестве примера научного интереса можно привести несколько диссертаций, защищенных в последние годы: в 2004 году - Е.А. Рубинштейн «Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон» и М.А. Галимова «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования», в 2006 г. - А.Ф. Проку дин «Примирение сторон в уголовном процессе России» и A.A. Русман «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования»; в 2007 г. - И.В. Большаков «Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) публичного обвинения в связи с примирением сторон в современном уголовном процессе»; в 2012 - М.В. На-гуляк «Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон».

В 2011 году в московском издательстве «Юрлитинформ» вышла в свет коллективная монография «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования», в которой авторы JI.B. Ви-ницкий, A.A. Русман и Г.С. Русман разработали ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В 2012 году в том же издательстве JI.B. Виницким в соавторстве с М.В. На-гуляк выпущена монография «Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон».

Все названные авторы внесли свой вклад в накопление научных знаний, способствующих созданию предпосылок для осмысления и разрешения ключевых проблем примирения в уголовном процессе. Однако, несмотря на увеличение количества работ и исследователей, нерешенных и неосознанных проблем, связанных с примирением в уголовном процессе, на сегодняшний день остается доста-

точно много. Отдельные предлагавшиеся решения уже утратили свою актуальность в связи с изменением действующего законодательства. Часть концепций потеряли актуальность на фоне инноваций, предложенных законодательствами зарубежных государств. Остались нерешенными и концептуальные вопросы, связанные с пониманием самой сущности идеи примирения.

Таким образом, в сфере нормативной реализации идеи примирения остается еще очень много нерешенных проблем, которые требуют новых научных подходов к их решению. В настоящем исследовании автор пытается восполнить пробелы в теоретическом осмыслении проблематики примирения и сформировать практические средства их разрешения, не предлагавшиеся ранее в уголовно-процессуальной науке.

Объектом исследования является примирение как исторически и культурно обусловленное социально-юридическое явление, находящее свое специфическое воплощение в отечественном и зарубежном праве.

Предметом исследования выступает примирение в современном уголовно-процессуальном праве России как развивающийся правовой институт, имеющий идеологическое и инструментальное значение для решения актуальных задач уголовного судопроизводства.

Цель диссертационного исследования состоит в научно обоснованном раскрытии методологической и идеологической сущности примирения как специфического вида уголовно-процессуальной деятельности, в выявлении прикладных проблем примирения в современном уголовном процессе и формировании на базе полученных научных данных предложений по оптимизации правового института примирения

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- провести исторический анализ возникновения и развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве;

- определить сущность и систему основных понятий, в которых выражается специфика примирения как уголовно-процессуальной функции;

- определить идеологическую роль института примирения в достижении назначения уголовного судопроизводства;

- показать, каким образом через институт примирения реализуются публичные и диспозитивные начала в правосудии по уголовным делам;

- вывести основные характеристики понятия «интерес», позволяющего разграничить частный и публичный интерес и смоделировать научно обоснованный подход к их балансу в примирении;

- провести комплексный и сравнительно-правовой анализ института примирения в уголовно-процессуальном праве России и зарубежных стран;

- осуществить анализ имеющихся научных подходов относительно наиболее значимых вопросов примирения сторон;

- выявить противоречия в судебной и следственной практике примирения сторон;

- сформулировать авторский подход к определению места и роли института примирения в уголовно-процессуальной деятельности; 1

- разработать авторскую модель правового института примирения в уголовно-процессуальном праве России.

Научная новизна исследования обусловлена недостаточной теоретической разработанностью темы и особым авторским подходом к выявлению и осмыслению различных проблем примирения. В исследовании предпринята попытка нового объяснения сущности рассматриваемого явления путем выявления его явных и скрытых идеологических и методологических оснований, вытекающих из культурно-исторических особенностей отечественного уголовного судопроизводства.

Полученные научные знания позволили выявить новые данные, которые являются значимым дополнением к известным факторам, характеризующим истинную природу примирения в современном уголовном процессе. Эти данные послужили предпосылкой для реализации «процедурного подхода» к институту

примирения в отечественном уголовно-процессуальном праве, позволившего сформировать новую правовую модель указанного института.

Теоретическая значимость исследования. Полученные новые научные знания об идеологических и методологических предпосылках института примирения вносят заметный вклад в теорию уголовного процесса, в частности, обогащают разделы уголовно-процессуальной науки о цели и принципах процесса, о правовой защите личности, о процессуальных основаниях прекращения уголовных дел, о примирительном производстве в уголовном процессе, об уголовном процессе зарубежных стран, об уголовно-процессуальной форме.

Практическая значимость диссертации. Результаты исследования позволяют создать предпосылки для существенного повышения эффективности института примирения в современном уголовном процессе. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы для оптимизации уголовно-процессуальной формы прекращения уголовного дела за примирением сторон. Отдельные материалы исследования могут быть использованы в качестве учебного материала при подготовке юридических кадров высшей квалификации.

Методология и методы диссертационного исследования.

Методологическая основа исследования строится на диалектическом методе научного познания социальной действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни. В работе были использованы и другие общие и частные методы научного исследования:' анализ, синтез, дедукция и индукция; исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический и социологический методы.

В частности, общенаучные методы применялись преимущественно в теоретическом обосновании проблемы, определении места и роли примирения в процессе становления и развития процессуального законодательства. Для выявления динамики и перспективы развития исследуемого предмета был использован сравнительно-исторический подход, который дал возможность сопоставить различные этапы политических режимов, оказывающих влияние на развитие феномена при-

мирения сторон по конфликтам публично-правового и частноправового характера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исходная идея, лежащая в основе примирения как культурно-исторического феномена, опирается на глобальный концепт приоритета «мирного сосуществования», сформированного в ходе исторического развития общества. В связи с этим, возникновение института примирения сторон в российском уголовно-процессуальном праве исторически предопределено. Идея примирения последовательно реализуется на всем протяжении существования отечественного уголовно-процессуального права и имеет все основания для дальнейшего развития.

2. Термин «институт примирения в современном уголовно-процессуальном праве России» на сегодняшний день отражает скорее юридическую потребность, чем свершившийся факт, поскольку сама процедура примирения пока не оформилась в четкую законодательно закрепленную уголовно-процессуальную форму. Вместе с тем, формирование полноценного института примирения в отечественном праве это вопрос ближайшей перспективы, поскольку он в полной мере отвечает мировым стандартам организации уголовного судопроизводства, направленным на удовлетворение запросов и охрану интересов потерпевшего, поощрение его сотрудничества с государственными органами и повышение доверия к уголовному правосудию.

3. Идеологическое основание института примирения в отечественном праве находится непосредственно в цели и принципах уголовного судопроизводства, поскольку сама идея примирения присуща судопроизводству с древнейших времен и по своему «природному» замыслу отражает социальную потребность в «процессуальном обряде» способном минимально репрессивно и максимально эффективно восстанавливать мирные отношения в обществе, нарушенные преступлением.

4. Через институт примирения в отечественный уголовный процесс проникает идея полноценного восстановительного правосудия. Согласно этой идее разрешение уголовно-правового конфликта между сторонами возможно путем ком-

и

промисса, результатом которого в уголовном судопроизводстве будет примирение сторон. В восстановительном правосудии важная роль отводится потерпевшему, учитываются его потребности и права. Именно распоряжение собственными правами как способ реакции на преступление создает предпосылки для доброкачественного морального восстановления потерпевшего.

5. Принцип диспозитивности является полноправным принципом уголовного процесса, который на данном историческом этапе развития уголовного судопроизводства распространяется на ограниченное число процессуальных правоотношений. Принцип диспозитивности - не исключение из принципа публичности, а именно самостоятельный принцип. Принцип диспозитивности стремится найти свое нормативное и эмпирическое воплощение в реальном уголовном судопроизводстве. И одним из каналов его воплощения и является институт примирения, который находится в сфере непосредственного пересечения публичных и частных интересов.

6. Институт примирения служит повышению эффективности уголовного судопроизводства, так как способствует достижению оптимального результата при минимальной затрате сил субъектов уголовного процесса.

7. В целях эффективности уголовного судопроизводства и экономии средств на его обслуживание необходимо процедуру примирения сторон реализовать преимущественно на стадии предварительного расследования (за исключением дел, подведомственных мировому судье) и включить в обязанность органов предварительного расследования в случае достижения примирения между сторонами прекращать уголовного дело.

8. Необходимо расширить категории дел, по которым возможно примирение, тем самым установить баланс между частными и публичными интересами в уголовном судопроизводстве.

9. В уголовное судопроизводство необходимо ввести фигуру посредника, наделенного соответствующими правами и обязанностями и обладающего «статусом» иного участника уголовного судопроизводства.

10. Вопросы процедуры примирения должны регламентироваться в отдельной статье УПК РФ: «Статья 251 Процедура примирения сторон.

1. Следователь, дознаватель с согласия прокурора обязаны на основании заявления потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) о назначении процедуры примирения и, убедившись, что данное заявление составлено сторонами добровольно, по обоюдному согласию, в течение 3-х дней назначить процедуру примирения сторон.

2. В постановлении о назначении процедуры примирения сторон по уголовному делу указываются:

1) дата и место его вынесения;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;

3) пункт, часть, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признаком которого было возбуждено уголовное дело;

4) обстоятельства, послужившие основанием для проведения процедуры примирения;

5) обстоятельства уголовного дела с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам которого возможно примирение сторон;

6) участники процедуры примирения;

7) срок проведения процедуры примирения.

Следователь, дознаватель направляет копию постановления прокурору и копию постановления вручает потерпевшему, подозреваемому (обвиняемому) и посреднику под роспись.

3. Следователь, дознаватель решает вопрос о приглашении и назначении по уголовному делу посредника. В случае если потерпевший, подозреваемый (обвиняемый) определились с кандидатурой посредника, следователь, дознаватель вызывает его в кабинет, убеждается в его полномочиях на осуществление деятельности (устанавливает фамилию, имя, отчество, дату рождения, наличие соответствующего образования, стаж работы) и выносит постановление о назначении посредника самостоятельно. Если стороны не выбрали посредника, то следователь предлагает им сделать это, и в случае отказа обращается в посред-

ническую организацию с просьбой выделить посредника для участия в уголовном деле и проведения процедуры примирения, о чем составляется соответствующий запрос.

В постановлении о назначении посредника указываются следующие данные:

1) место и дата составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;

3) пункт, часть, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признаком которого было возбуждено уголовное дело;

4) о необходимости в привлечении к участию в уголовном судопроизводстве посредника;

5) о мотивах назначения посредником конкретного лица, с указанием его фамилии, имени и отчества, даты рождения, квалификации на осуществление процедуры по примирению сторон.

Данное постановление доводится до сведения посредника, о чем отбирается подпись.

4. Посредник назначает дату, место и время проведения процедуры примирения и вызывает стороны для производства примирения.

5. При достижении примирения заключается примирительное соглашение, которое подписывается сторонами конфликта и посредником.

В примирительном соглашении указываются следующие сведения:

1) дата и место его составления;

2) участники процедуры примирения;

3) пункт, часть, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признаком которого было возбуждено уголовное дело;

4) сведения о проведенной процедуре и согласии сторон на прекращение уголовного дела за примирением сторон;

5) согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Примирительное соглашение составляется в количестве экземпляров, необходимых для вручения каждому участнику уголовно-правового конфликта, по-

среднику и представляется дознавателю, следователю, в производстве которых находится уголовное дело.

6. На основании указанного примирительного соглашения и заключения посредника дознаватель, следователь проверяют исполнение принятых сторонами обязательств и выносят постановление о прекращении уголовного дела.

В заключении посредника указываются:

1) дата, время и место проведения процедуры примирения;

2) основание производства процедуры примирения;

3) должностное лицо, назначившее процедуру примирения;

4) сведения о посреднике;

'5) сведения о предупреждении посредника за дачу заведомо ложного заключения;

6) содержание и результаты примирительного соглашения.

7. В случае невозможности примирения посредник дает соответствующие заключение и производство по уголовному делу продолжается в общем порядке».

Степень достоверности и апробация результатов исследования. В качестве теоретической базы исследования выступают фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданского права, криминологии, социологии, логики и психологии. Нормативную базу исследования составляют положения международно-правовых актов в области защиты прав и свобод человека, отправления правосудия, Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и государств - участников СНГ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, законодательных актов Российской Федерации. В качестве источников информации о практических проявлениях проблем примирения в уголовном процессе использовались: официальные материалы и публикации в средствах массовой информации; информационные базы высших и региональных судебных органов; судебная практика; материалы научных исследований; данные собственных социологических исследований (по специальным анкетам опрошены 38 судей, 33 ра-

ботника прокуратуры, 58 следователей и 47 дознавателей, работающих в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области).

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса. Основные положения диссертационного исследования:

- нашли отражение в десяти научных публикациях автора общим объемом 3,77 п. л.;

- докладывались на научно-практических конференциях: «XI Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых» (г. Н. Новгород, 23 мая 2013 г.); «XVIII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки» (г. Н. Новгород, 22-25 октября 2013 г.); «Человек и общество в противоречиях и согласии» (г. Н. Новгород, 21 ноября 2013 г.); «V Бабаевские чтения "Компромисс в праве: теория, практика, техника"» (г. Н. Новгород,' 29-30 мая 2014 г.);

- материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, методических рекомендаций к занятиям, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Нижегородской академии МВД России; 1

' - используются в качестве методических рекомендаций практическими органами в оперативно-служебной деятельности.

Структура диссертации отвечает основной цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения. Завершает исследование список использованной литературы. В двух приложениях обобщены результаты проведенных нами социологических исследований и представлены разработанные автором бланки процессуальных документов.

ГЛАВА 1

ИДЕОЛОГИЧЕКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМИРЕНИЯ КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА И КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА

§ 1.1. Понятие примирения как правового института

Структура первой главы диссертационного исследования обусловлена авторским подходом к понятию примирения. По мнению диссертанта, примирение в отечественном уголовном процессе следует понимать в широком и узком смысле. В широком смысле примирение представляет собой культурно-исторический феномен, который сформировался под влиянием многих социальных факторов. Через этот феномен проявляют себя разные тенденции и традиции, присущие как судопроизводству в целом, так и обусловленные нюансами отечественного уголовного процесса. В узком смысле примирение рассматривается нами как правовой институт, нацеленный на урегулирование процедуры разрешения конфликта между причинителем вреда и потерпевшим. Причем понятие примирения как правового института сочетает в себе как идеальный образ этого института (на построение которого нацелен диссертант), так и его реальное состояние, отраженное в нормах действующего права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шараева, Яна Анатольевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты и инструктивные материалы

1. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. - 1993. - 25 декабря (с последними'

I

изменениями от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ , № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства1

РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. I

1

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и

I I

злоупотреблений властью 1985. Принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамб-; леи ООН от 29 ноября 1985 г. URL://http://goo.gl/jd0n6/

3. Конвенция ООН о правах ребенка. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. - 1993 - Вып. XLVI.

;4. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы №R (99)19 от 15 сен-

(

тября 1999 г. «О медиации в уголовных делах» // Вестник восстановительной юстиции. - 2001.-№ 2. - С. 86-103.

5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № К(85)11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. -М. : СПАРК, 1998. " 1

6. Рекомендация комитета министров Совета Европы (2003)20 от 24 сентября 2003 г. «О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних». URL:http://goo.gl/sKtor

7. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеей № 45/112 от 14 декабря 1990 г. // Документ опубликован не был. Текст взят с официального сайта ОНН. URL: http:// goo.gl/DsWob.

8. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия по делам несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека : сборник документов. - М., 1999.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 49. -Ст. 6752.

I

>10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и от-1

I

дельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от

7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2015).

'11. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.

12. О внесении изменений и дополнений в УК РФ : федеральный закон от

8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 16 декабря.

13. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней : федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание

I

законодательства. - 1998. -№ 14. - Ст. 1514.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014 г.).

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утв. Верховным Советом'РСФСР 27 октября 1960 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:: 03.02.2015 г.).

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1.10.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля1 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

19. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 // Российская газета. -2013.-5 июля.

20. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Су-

I

да Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2015 г.).

21. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по1 применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный ко-1 деке Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11.

22. Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. : постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 538 // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 41. - Ст. 4248.

23. По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР : постановление Конституционного суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 50. - Ст. 5679.

24. По делу о проверке конституционности статей!220.1 и 220.2 УПК РСФСР : постановление Конституционного суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 19. - Ст. 1764.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI (в ред. Закона Украины от 5 июля 2012 г. № 5076-VI) [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=52250

26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля!

I

1999 г. № 295-3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=2002

!

i

27. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана от 13 декабря 1997 г.1 № 206-1 [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1272

28. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. URL:, http://www.advgazeta.rn/mbrics/12/639

¡29. Устав уголовного судопроизводства Российской империи // Российское] законодательство Х-ХХ веков. - М. : Юридическая литература, 1991. - Т. 8. Су-' дебная реформа. - С. 120-251. 1

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592. !

i

31. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под ред. А.Н. Наносова, J1.B. Черепкина, A.A. Зимина. - М. : Издательство Академии наук СССР, 1995. - Т. 2. - С. 54-62.

32. Двинская уставная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков :■ в 9 т. / под ред. А.Н. Наносова, JI.B. Черепкина, A.A. Зимина. - М. : Издательство Академии наук СССР, 1995. - Т. 2. - С. 181-182. '

33. Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т./ под ред. B.JI. Янина. - М. : Юридическая литература, 1984. - Т. 1. - С. 331-342.

34. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24 апре-, ля 2009 г. по делу № 22-2054. Постановление суда об Освобождении, вследствие, примирения с потерпевшим, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о возмещении страховой компанией ущерба, причиненного потерпевшему, и о возмещении данного ущерба в связи с оплатой страхового случая, так как в силу ст. 76 УК РФ ус-1 ловием прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с об-' виняемым является полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда. • i

35. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19 января 2010 г. по делу № 22-167. Постановление суда, которым уголовное дело пре-

кращено вследствие примирения сторон, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для оценки характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также для оценки степени общественной опасности содеянного и для выяснения вопроса о том, соответствует ли прекращение судом данного уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

г I

36. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 5 февраля 2008 г. по делу № 22-464. Постановление о прекращении уголовного дела| вследствие примирения с потерпевшим отменено, дело направлено на новое рас-1 смотрение в связи с тем, что судом не был исследован вопрос о том^ как именно

I

обвиняемый компенсировал причиненный им вред, а также в связи с тем, что не| были учтены характер общественной опасности содеянного и тяжесть наступивших последствий. !

37. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 3 апреля

I I

2009 г. по делу № 22-1584. Постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 319 УК РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки факта принесения обвиняемым извинений в адрес потерпевшего, а также для рассмотрения вопроса о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

38. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 25 января 2007 г. по делу № 44у-388 «Определение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является незаконным, так как вред, причиненный

I

потерпевшему, не возмещен».

•39. Кассационное определение Верховного Суда-РФ от 26 февраля 2013 г. № 19-013-8сп. Производство по делу о неуважении к суду прекращено правомерно на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

40. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием, примирительных процедур» : постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г.' № 45 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 9.

41. Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по

I

вопросам примирительных процедур (медиации)» // Архив Верховного Суда Рее-1

• I

публики Казахстан. '

I

I

42. Положение о порядке проведения проверок по установлению причин и условий принятия следователями и дознавателями решений о прекращении уго-' ловного дела (уголовного преследования) // Архив прокуратуры Смоленской об-

I

I

ласти.

Законопроекты

■43. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре (медиации)», внесенный в Государственную Думу РФ 15 мая 2009 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга (законопроект отклонен). URL: http:// asozd2.'du-ma.gov.ru 1

!44. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», внесенный в Государственную Думу РФ 14 ноября 2008 г. депутатами Государственной Думы П. В. Крашенинниковым, В. Н. Пли-гиным, B.C. Груздевым (принят в первом чтении, снят с рассмотрением в связи с1 отзывом). URL: http:// asozd2.duma.gov.ru

45. Проект Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», внесен в Государст-' венную Думу РФ 11 марта 2010 г. Президентом РФ (принят в третьем чтении). URL: http:// asozd2.duma.gov.ru

Книги, монографии, учебники, учебные пособия

46. Агеева, Г. Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и1 значение / Г. Н. Агеева. - Труды ВЮЗИ. - М., 1972. - Т. XX.

1

47. Александров, А. С. Диспозитивность в уголовном процессе / А. С. Александров. - Н. Новгород : НЮИ МВД РФ, 1997. - 209 с.,

48. Александрова, Я. А. Публичность как основание уголовно-процессуального права / JI. А. Александрова. - М. : Издательство «Юрлитин-, форм», 2007. - 144 с. |

49. Александров, А. С. Консультация по теме «Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном процессе» / А. С, Александрова. - Н. Новгород : НВШ МВД РФ, 1993. - 6 с.

50. Александров, А. С. Назначение уголовного судопроизводства и наказания : монография / А. С. Александров, И. А. Александрова, И. В. Круглов. Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2006. - 111 с.

51. Алиев, Т. Т. Основные начала уголовного судопроизводства / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов. - М. : «Книга Сервис», 2003. - 144 с.

152. Арутюнян, А. А. Медиация в уголовном процессе / А. А. Арутюнян. - М. Инфотропик Медиа, 2013. - 200 с.

53. Балашов, А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики) : учебное пособие / А. Н. Балашов ; под ред. Н. В. Кузнецова. - Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

54. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России : учебное пособие / Б. Т. Без-

I

лепкин. - 3-е изд. перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2006. - 496 с.

55. Бесемер, X. Медиация. Посредничество в конфликтах / X. Бесемер. - Калуга, 2004.

56. Белозеров, Ю. Н. Советский уголовный процесс : учебно-наглядное посо-| бие / Ю. Н. Белозеров. - М. : Московская спец. шк. милиции, 1962. - 155 с.

57. Волколуп, О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. В. Волколуп. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 267 с.

58. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Вла-димирский-Буданов. - М. : Издат. дом «Территория будущего», 2005. - 800 с.

I

59. Виницкий, Л. В. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон : монография / Л. В. Винницкий, М. В. Нагуляк. -, М.: Юрлитинформ, 2012 - 224 с.

60. Виницкий, Л. В. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования : монография / Л. В. Винницкий, А. А. Русман, Г. С. Русман. - М. : Юрлитинформ, 2011. - 152 с. '

61. Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам : межвузовский сборник. - Калининград : КГУ, 1981. - Вып. 9.-156 с.

62. Гаврилое, Б. Я. О некоторых проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и его применения в практической деятельности (сравнительный анализ УПК РФ с УПК РСФСР, новые процессуальные институты) / Б. Я. Гаврилов. - М., 2002.

63. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. - СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

64. Гущева, Ю. В. Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника) : монография / Ю. В. Гущева ; под науч. ред. д. ю. н., проф., заслуженного деятеля науки РФ В. М. Баранова. - Н. Новгород : Нижегородская правовая академия, 2013. - 289 с.

I

65. Давыдова Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве / Е. В. Да-' выдова, А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. - Ставрополь : Ставропольсервис-школа, 2002. - 80 с.

66. Дикарев, И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России : монография / И. С. Дикарев ; под ред. проф. А. П. Кругликова.' - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005.- 164 с.

67. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. - С. 8-16.

68. Иеринг, Р. Цель в праве / Р. Иеринг ; пер. В. Р. Лицкого, Н. В. Муравьева,; Н. Ф. Дерюжинского ; под ред. В. Р. Лицкого. - [Репринт]. - СПб. : Изд. Н. В. Му-! равьева, 1881.-438 с. 1

69. Касаткина, С. А. Признание обвиняемого / С. А. Касаткина. - М. : Про-! спект, 2010. :

I

70. Казакевич, Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии /• Т. А. Казакевич. - Л., 1969. - С. 45-46.

71. Кузбагарова, Е. В. Особенности прекращения дел в связи с примирением! сторон в уголовном процессе / Е. В. Кузбагарова. - СПб., 2003. I

72. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Войкова1, И. И. Карпеца. - М., 1989. - С. 121-122.

73. Кругликов, А. П. Принципы уголовного процесса Российской Федерации :! учебное пособие / А. П. Кругликов, И. С. Дикарев, И. А. Бирюкова ; под ред.! проф. А. П. Кругликова. - Волгоград : Изд-во Волгоградского государственного университета, 2007. - 194 с.

74. Лазарев, С. В. Основы судебного примирения / С. В. Лазарев. -М. : Ин-фротропикМедиа, 2011. - 256 с. !

75. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П. А. Лупинская. - М., 2006. - 174 с. !

76. Максимов, С. В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты :: монография / С. В. Максимов. - Ульяновск : УлГУ, 2002. - 148 с. 1

'77. Манова, Н. С. Уголовный процесс : учебник / Н. С. Манова. - М. : ИТК «Дашков и К», 2011. - 423 с. 1

!78. Масленникова, Л. Н. Методология познания публичного и частного (дис-позитивного) начал в уголовном судопроизводстве / Л. Н. Масленникова. - М. : Академия управления МВД России, 2000.

79. Маштаков, К М. Теоретические аспекты разграничения публичного и

I I

частного права : монография / К. М. Маштаков. - Ростов н/Д : РЮИ МВД России,; 2004. - 196 с.

80. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И. Б. Михайловская. - М. ТК Велби, изв-во «Проспект», 2003. ;

81. Полянский, Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса /; Н. Н. Полянский. - М., 1960.

82. Поляков, М. 77. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт : монография / М. П. Поляков, Р. С. Рыжов. - М. : Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. - 110 с.

83. Попов, А. 77. Современный отечественный уголовный процесс: целепола-! гание, система целей, задач и функций, средства : монография / А. П. Попов. -Пятигорск, 2006. - 516 с. ;

84. Попаденко, Е. В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве / Е. В. Попаденко. - М. : Юрлитинформ, 2010. -144 с.

85. Поляков, М. П. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве : монография / М. П. Поляков, А, Ю. Смолин. - Н. Новгород : НА' МВД России, 2011. - 152 с.

I

86. Пикуров, Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей /■ Н. И. Пикуров. - Волгоград, 1998. - С. 22.

87. Рустамов, X. У. Уголовный процесс. Формы : учебное пособие для вузов / X. У. Рустамов. - М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

88. Сверчков, В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении : научно-практическое пособие / В. В. Сверчков. - Н. Новгород : НА МВД России, 2008. - 90 с. ' '

89. Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении / В. В. Сверчков. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2008.

90. Смирнов, А. В. Уголовный процесс. Краткий курс : пособие / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2009.'- 304с.

91. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Кали-новский ; под общ.ред. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : «КНО-РУС», 2008.

92. Томин, В. Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство : лекция-монография / В. Т. Томин. - Н. Новгород, 2007. - 80 с.

93. Томин, В. Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В. Т. Томин. - Пятигорск, 2003. - 114 с.

1

94. Томин, В. Т. Избранные труды / В. Т. Томин. - СПб. : Юрид. центру Пресс. - 586 с. '

95. Уголовный процесс : учебник / под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. - Волгоград, 2002. ! 1

96. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / А. И. Гришин [и др.] ; Рос.1 прав. акад. М-ва Юстиции РФ ; под ред. А. И. Бастыркина, А. А. Усачева. - М. : Юрайт, 2013.-511 с.

97. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. - М. : «Статут», 2012.

98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. - М. : Юристъ, 1997.

99. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойниц-кий ; под ред. А. В. Смирнова. - СПб. : «Альфа», 1996. - Т. 1. - 552 с.

100. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойниц-

(

кий ; под ред. А. В. Смирнова. - СПб. : «Альфа», 1996. - Т. 2. - 606 с.

101. Филимонов, Б. А. Основы уголовного процесса Германии / Б. А. Филимонов.-М., 1994.

102. Федулов, А. В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России : учебное пособие / А. В. Федулов. - Н. Новгород : НА МВД России, 2004. - 131 с.

103. Якупов, P. X. Уголовный процесс / P. X. Якупов. - М., 1998.

104. Яшин, В. Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении / В. Н. Яшин, А. В. Победкин. - М., 2000. j

I ]

1 I

Научные статьи

105. Абшилава, Г. В. Соглашение сторон как способ разрешения уголовно-правового спора / Г. В. Абшилава // Российский следователь. - 2012. - № 5.

106. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / X. Аликперов // Законность. - 1999. - № 6. -

I

С. 11-13. 1

I

107. Анощенкова, С. В. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: уголовно-правовой и уголовно-процессу-1 альный аспекты (материалы научно-практической конференции «Правовая и кри-'

I

минологичекая оценки нового УПК РФ») / С. В. Анощенкова // Государство и право. - 2002.-№ 10. - С. 103.

108. Арутюнян, А. А. Концепция восстановительной юстиции и современные тенденции развития уголовного процесса / А. А. Арутюнян // Адвокат. - 2011. — №9:

109. Артеменко, Н. В. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Н. В1. Артеменко // Российский судья. - 2007. - № 6. - С. 48-54.

110. Баршев, В. После смерти не мирятся / В. Баршев // Российская газета. -2011.-8 февраля.-С. 9.

■111. Борзое, В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности / В. Борзов // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 110-114.

112. Балашов, А. Правовая природа примирения по делам частного обвинения / А. Балашов // Мировой судья. - 2007. - № 8. - С. 5-7.

113. Багмет, А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением

сторон / А. Багмет // Законность. - 2007. - № 4. - С. 38-40.

167 |

!

114. Власенко, Н. А. Примирение и право / Н. А. Власенко, Т. В. Чернышо-ва // Журнал российского права. - 2012. - № 7. - С. 91-106.

1

115. Василенко, А. С. Медиация в уголовном процессе США / А. С. Василенко // Вестник Пермского университета. - 2012. - № 2. - С. 202-208. j

116. Восканян, М. Примирение сторон портит статистику правоохранителей / М. Восканян // Новая адвокатская газета. - 2009. - № 9 (50). - С. 23.

117. Воскобитова, Л. А. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» / JI. А. Воскобитова // Мировой судья. - 2007. - № 1. - С. 25-30. ;

118. Воскобитова, Л. А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России / JI. А. Воскобитова // Мировой су-, дья. - 2007. - № 1. - С. 8-11.

119. Воскобитова, Л. А. Мировая юстиция: к вопросу о внедрении идей вое-1 становительного правосудия / JI. А. Воскобитова, В.1 Н. Ткачев, А. Н. Сачков //, Российское правосудие. - 2007. - № 12. - С. 76-84.

120. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст. Научно-практическая конференция «Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: мировые тенденции и перспективы в России» / JL В.' Головко // Государство и право. - 2003. - № 9. - С. 119-120.

121. Головко, Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела / Л. Головко // Российская юстиция. - 1998. -'№ 4. - С. 15-27.

122. Головко, Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы процессуального примирения / Л. В. Головко // Государство' и право. - 1997.-№ 8. - С. 83.

123. Головко, Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / Л. В. Головко // Го-' сударство и право. - 1999. - № 3. - С. 61-68.

124. Головко, Л. В. Закон об имплементации примирительных процедур (медиации) в судопроизводство Республики Казахстан: имитация деятельности или' первый шаг? / Л. В. Головко // Зангер. - 2010. - № 4 (10'5). - С. 28-40.

125. Гуляев, А. П. Новые нормы старого УПК / А. П, Гуляев // Российская юстиция. - 1997. - № 3. - С. 35. I

126. Дорошков, В. В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на со-

I

временном этапе реформирования отечественной судебной системы / В. В. До-

I

рошков // Мировой судья. - 2013. - № 1. - С. 2-5. 1

\

127. Дикарев, И. Публично-правовые механизмы защиты прав личности в!

!

производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье / И. Дикарев //,

1 1

Мир'овой судья. - 2009. - № 8. - С. 6-10. I

'128. Елъчанинов, А. П. Зарубежный опыт реализации процедур медиации в уголовно-правовой сфере / А. П. Ельчанинов // Мировой судья. - 2013. - № 2. -С. 24-28. ;

129. Жидков, Э. В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе / Э. В. Жидков // Российский судья. -2003.-№9. -С. 5.

130. Задворнов, М. В. Примирение по делам о преступлениях, совершенных по мотиву кровной мести / М. В. Задворнов, А. А. Даурбеков // Российская юстиция. - 2012. - № 8. - С. 52-54.

131. Зайцева, Л. Л. Восстановительное правосудие - альтернатива уголовному преследованию / Л. Л. Зайцева // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сборник научных трудов / редкол.: В. М. Хомич (гл. ред.) [и др.] - Минск, 2006. - С. 306.

-132. Ибрагимов, И. Г. Институт кровной мести в обычном праве агулов в' XVIII - XIX вв. / И. Г. Ибрагимов // История государства и права. - 2011. - № 18. -С. 9-11.

133. Карнозова, Л. М. Восстановительное правосудие в российской правовой, системе / Л. М. Карнозова // Адвокат. - 2012. - № 12. С. 34-46.

134. Карнозова, JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для1 России / Л. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. - 2000. -№11.-С. 44. ' ;

135. Карнозова, Л. М. Модель восстановительной работы с несовершенно-

I

летними обвиняемыми (московский опыт) / Л. М. Карнозова // Восстановитель-, ное правосудие. - М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. -, С. 126-129.

^ 136. Карягина, О. В. Идеи примирения и посредничества в истории становления русской правовой мысли / О. В. Карягина // История государства и права. -2012. -№ 12. -С. 32-35. 1 ■ 1 i

137. Карягина, О. В. Перспективы медиации в российском уголовном про-'

I

цесс'е: зарубежный опыт примирительных процедур / О. В. Карягина // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 66-68.

138. Кучинская, Е. Н. Актуальные вопросы становленйя и развития медиации в России / Е. Н. Кучинская, А. М. Гасанов // Российский судья. -2012. - № 5. -С. 23-26.

139. Куприянович, Н. В. В продолжение разговора'об эффективности российской судебной системы / Н. В. Куприянович // История государства и права. -2011.-№24.-С. 2-4. i

140. Конное, А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернатив-' ных способов разрешения споров / А. Ю. Конов // Журнал российского права. -, 2004.-№ 12.-С. 120-131.

141. Колосович, С. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного! права / С. А. Колосович, И. А. Кузнецов // Государство право. - 1996. - № 12. -С. 77.

142. Киреева, Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим / Н. Киреева // Уголовное право. - 2005. - № 5. - С. 34-36.

143. Ларин, А. М. Наш инквизиционный процесс / А. М. Ларин // Судебная1 власть: надежды и реальность. - М., 1993. - С. 71-77.!

.144. Левинова, Т. А. Цель уголовного процесса, задачи и назначение уголовного судопроизводства: разграничение понятий и законодательное регулирова-,

I

ние / Т. А. Левинова // Дифференциация ответственности и проблемы юридиче-' ской техники в уголовном праве и уголовном процессе : сборник научных ста-! тей. - Ярославль, 2002. - С. 157-167. 1

145. Лобова, Е. Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности / Е. Н. Лобова // Российский следователь: - 2009. - № 7. - С. 12-14. |

! !

¡146. Лисицын, В. Мирись, мирись, мирись... / В. Лисицын // ЭЖ-Юрист. -2013.-№21.-С. 1-3. • ' |

147. Марковичева, Е. В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства / Е. В. Марковичева // Российскйй судья. - 2009. - № 9. -С. 26-28.

148. Марфицин, П. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим / П. Г. Марфицын // Законодательство и практика. - 1999. - № 2(3). -С. 36-38.

149. Мальцев, В. В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права / В. В. Мальцев // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 54.

150. Муцаев, А. Институт примирения горцев / А. Муцаев // ЭЖ-Юрист. -2011.-№30. • 11

151. Мингалимова, М. Ф. Борьба с незаконным прекращением уголовных дел за примирением сторон требует от прокуроров настойчивости / М. Ф. Мингали-, мова//Законность. - 2012.-№ 5. - С. 24-26. • ]

152. Мингалимова, М. Ф. Прекращение уголовного дела за примирением сторон / М. Ф, Мингалимова // Законность. - 2011. - № 4.

153. Названова, Л. А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве / Л. А. Названова // Правоведение. - 1990. - С. 79-83.

154. Парфенова, М. В. Возмещение морального вреда и материального

ущерба в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон /,

>

M.B. Парфенова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 11. -' С. 60-66. ;

155. Пашин, С. А. Нам нужен мировой судья / С. А. Пашин // Аргументы и факты. - 2002. - 21 февраля. - С. 4.

: 156. Поплаеская, H. Н. Уголовно-правовая защита прав потерпевших от преступлений / H. Н. Поплавская // Российская юстиция. - 2012. - № 2. - С. 32-34.

157. Петров, А. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности / А. Петров // Законность. - 2010. - № 1. - С. 51. !

I

158. Печников, Г. А. О назначении публичного и частного (диспозитивного) интересов в уголовном процессе / Г. А. Печников, В. Т. Волколупов // «Черные| дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. - № 3. - С. 323.

159. Петрухин, И. Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты. Научно-практическая конференция «Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: мировые тенденции и перспективы в России / И. Л. Петрухин // Государство и право. - 2003. - № 9. - С. 117.

160. Радина, Т. Проблемы становления института прекращения уголовного1 дела в связи с примирением сторон в российском уголовном судопроизводстве /, Т. Радина // Деятельность правоохранительных органов и ФПС в современных условиях. - Иркутск, 2007. - С. 114-116.

161. Рожкова, М. А. Кто такой примиритель и нужен ли ему «свой» закон? / М. А. Рожкова//Закон.-2007.-№ 11.-С. 173-187. '

I

'162. Руднев, В. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? / В. Руднев, Г. Беньягуев // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 28-29.

163. Савченко, А. Н. Примирение сторон: пределы толкования закона / А. Н. Савченко // Уголовный процесс. - 2009. - № 8. - С. 43-46.

164. Савицкий, В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность / В. Савицкий // Российская юстиция. - 1997.-№ 4. - С. 18-20.

165. Сангаджиева, Г. В. Диспозитивность в уголбвном процессе / Г. В. Сан-гаджиева // Общество и право. - 2010. - № 2. - С. 232-235.

166. Сарсенбаев, Т. Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по законодательству Республики Казахстан / Т. Е. Сарсенбаев // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 57-60. |

167. Севастьянов, Г. В. Специфика законотворчества в сфере альтернативного разрешения споров / Г. В. Севастьянов // Третейский суд. - 2010. - № 2. -С. 10-11.

168. Синенко, С. А. Примирение с потерпевшим по делам частного и публичного обвинения / С. А. Синенко // Российская юстиция. - 2012. - № 9. - С. 27-31. ,

I

169. Смирнова, И. Г. Трансакция - действенное средство устранения вредных последствий совершенных преступлений: быть ли ей в российском уголовном процессе? / И. Г. Смирнова // Российский судья. - 2011. - № 10. - С. 14-16.

170. Сидоренко, Э. Л. Оценка правового статуса потерпевшего как участника примирения в теории и судебной практике / Э. JI. Сидоренко // Российская юстиция. - 2011. - № 9. - С. 44-46.

171. Сидоренко, Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Э. Сидоренко // Уголовное право. - 2011. -№3:

172. Симонова, Е. А. Примирение с потерпевшим как институт, повышающий значение личности в уголовном праве РФ / Е. А. Симонова // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация : материалы научно-практической конференции, посвященной памяти проф. А. Н. Красикова (20-21 марта 2003 г., Саратов) / под ред. Б. Т. Разгильдиева. - Саратов, 2003. - С. 272-274.

173. Сосна, Б. Институт примирения сторон в Молдове: история и современ-1 ность / Б. Сосна, А. Боршевский // Мировой судья. - 2009. - № 2.

174. Столповский, Д. М. Институт прекращения уголовного дела в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Д. М. Столповский // Криминалистика: проблема методологии и практика расследования отдельных видов преступлений : сборник научных статей / под ред. А. Ф. Дубина. - Н. Новгород, 2003.-С. 230-234.

175. Столповский, Д. М. Институт прекращения уголовного дела по законодательству России и СНГ: сравнительно-правовой анализ / Д. М. Столповский // Современные проблемы государства и права : сборник научных статей. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 2-С. 174-178.

176. Стойко, Н. Г. Реформа уголовного процесса в России в контексте западного опыта / Н. Г. Стойко // Правовая реформа в России и зарубежный опыт. -Красноярск, 1998.-С. 103-105.

I

177. Томин, В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательства / В. Томин, В. Сверчков // Законность. - 2002. - № 5. - С. 6. '

178. Трясейкина, Е. С. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в условиях состязательности уголовного процесса / Е. С. Трясейкина // Общество и право. - 2011. - № 1. - С. 184-187. |

179. Тарасов, А. А. О публичном интересе в делах частного обвинения /

A. А. Тарасов // Мировой судья. - 2012. - № 4. - С. 20-23.

180. Томин, В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса /

B. Т. Томин // Труды Высшей школы МООП РСФСР. - 1965. - Вып. 12. -С. 193-198.

181. Тушев, А. А Действие принципа публичности при производстве по уголовным делам частного обвинения / А. А. Тушев, Е. С. Трясейкина // Российская юстиция. - 2012.-№ 1.-С. 32-34.

182. Тишин, Р. В. Генезис досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве / Р. В. Тишин // История государства и права. - 2010. - № 18. - С. 43-46.

183. Тихомиров, Б. А. Публичное право: падания и взлеты / Б. А. Тихомиров // Государство и право. - 1996. - № 1. -С. 6.

184. Чернышова, Т. В. Понятие и виды примирения в российском праве / Т. В. Чернышова//Журнал российского права. -2010.-№ 12.-С. 116-124.

•185. Черкашина, Е. Жертвы преступлений нуждаются в защите / Е. Черка-шина // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 30.

186. Хатуаева, В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основание, прекращения частного уголовного преследования / В. Хатуаева // Уголовное пра-1 во. - 2004. - № 4 - С. 72-73.

187. Харламов, В. С. Криминологический взгляд на институт примирения с' потерпевшим в семейных отношениях / В. С. Харламов // Семейное и жилищное право. - 2012.-№ 5.-С. 25-30. |

188. Хомич, В. Введение ювенальной юстиции в Республике Беларусь: стандарты и перспективы / В. Хомич // Юстиция Беларуси. - 2005. - № 2. - С. 32. |

,189. Шамардин, А. А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения, должны утверждаться судом / А. А. Шамардин // Российская юстиция. - 2001. №2.'-С. 60-61. : |

190. Шулина, И. А. Внедрение элементов восстановительного правосудия в' Кировском районе Ленинградской области / И. А. Шулина // Совершенствование' механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в Российской Федерации : сборник аналитических материалов. - М. : ООО «Информполиграф»,' 2010.-С. 33-37.

191. Флямер, М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон / М. Флямер //Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 16-18.

f 192. Яни, П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании? / П. Яни //, Социалистическая законность. - 1991. - № 10. - С. 21-23.

193. Янина, Я. Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства / Я. Ю. Янина // Право и политика. - 2007. - № 9. - С. 83-85.

Диссертации, авторефераты диссертаций

194. Аширбекова, М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства:' понятие, содержание и пределы действия : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Аширбекова Мадина Таукеновна. - Волгоград, 2009. - 485 с.

195. Багаутдинов, Ф. Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии : автореф. дис... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Багаутдинов Флер Нуретдино-вич. - М., 2004. - 64 с.

196. Большаков, И. В. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) публичного обвинения в связи с примирением сторон в современном уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Большаков Илья Владимирович. - Кемерово, 2007. - 35 с.

197. Варяник, А. А. Прекращение публичного уголовного преследования (де-, ла) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования' и правоприменения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Варяник Андрей Алексеевич. - Н. Новгород, 2005. - 32 с.

198. Варяник, А. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Варяник Андрей Алексеевич. - Н. Новгород, 2005. - 237 с. 1

199. Головинская, И. В. Мировая юстиция: концепция совершенствования' уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Головинская Ирина Викторовна. - М., 2010. - 443 с. 1

200. Галимова, М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением' сторон в стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Галимова Марина Александровна. - Омск, 2004. - 26 с.

201. Галимова, М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением' сторон в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / Галимова Марина Александровна. - Омск, 2004. - 220 с.

202. Головко, JI. В. Альтернатива уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Головко Леонид Витальевич. - М., 2003. - 54 с.

I

,203. Дуйшенбиев, Т. А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): автореф. дис. ... канд.1 юрид. наук : 12.00.09 / Дуйшенбиев Таалайбек Алакчинович. - М., 1999. - 265 с.

204. Давыдова, Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Давыдова Елена Викторовна. - Ставрополь, 2001. -150 с.

205. Дикарев, И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дикарев Илья Степанович. - Волгоград, 2004. - 238 с. ,

' I

206. Илъницкая, Л. И. Личные интересы участников российского уголовного, процесса : дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ильницкая Любовь Игорьевна. -

I

Краснодар, 2002. - 201 с.

•207. Касаткина, С. А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Касаткина Светлана Анатольевна.-М., 2002.-255 с.

208. Колударова, О. П. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (отдельные вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Колударова Ольга Павловна. - Ижевск, 2011. - 23 8 с.

209. Кузбагаров, А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.15 / Кузбагаров Асхат Назаргалиевич. -СПб., 2006. - 359 с.

I

210. Киримова, Е. А. Правовой институт: теоретико-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Киримова Елена Андреевна. - Саратов, 1998.- 170 с.

I

211. Лянго, Л. Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Лянго Лариса Николаевна. - Волгоград, 2000.

212. Масленникова, Л. Н. Публичное и диспозитивное начало в уголовном, судопроизводстве России : автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук : 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 2000. - 47 с.

213. Нагуляк, М. В. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в

связи с примирением сторон : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Нагу-

I

ляк Марина Викторовна. - Челябинск, 2012. - 24 с.

214. Никитина, Л. В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Никитина Людмила Васильевна. - Саратов, 1981. -18 с.

'215. Проку дин, А. Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России : ав-;

I

тореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Прокудин Андрей Федорович. - Воронеж, 2006. - 24 с. ' :

I

'216. Прокудин, А. Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Прокудин Андрей Федорович. - Воронеж,! 2006.-258 с.

217. Поляков, М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Поляков, Михаил Петрович. - Н. Новгород, 2002. - 442 с.

218. Русман, А. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сто-; рон 1на стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Русман Александр Александрович. - Челябинск, 2006. - 206 с.

219. Русман, А. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Русман Александр Александрович. - Челябинск, 2006. - 29 с.

220. Рубинштейн, Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 /,

I

Рубинштейн Евгений Альфредович. - Ставрополь, 2004. - 265 с.

221. Симонова, Е. А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Симонова Елена Алексеевна. - Саратов, 2002.-217 с. I

222. Самданова, Б. Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в со-

!

178 1

I

временном российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 /\ Самданова Баярма Батоевна. - М., 2003. - 148 с.

223. Седаш, Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Седаш Елена Александровна. - Саратов, 2000.- 183 с.

'224. Сверчков, В. В. Концептуальные основы решения проблем освобожде-; ния от уголовной ответственности : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Сверчков1 Владимир Викторович. - Н. Новгород, 2008. - 616 с. ;

1 I

< !

225. Фоменко, А. Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Фоменко Александр Николаевич. - Краснодар, 2006. - 26 с.

I

226. Хашимов, Р. А. Категория «цель» в уголовном процессе : дис. ... канд.' юрид. наук : 12.00.09 / Хашимов Рауль Амурович. - Челябинск, 2006. - 239 с. !

■227. Чернышова, Т. В. Примирение в праве: понятие и виды : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Чернышева Тамара Владимировна. - М., 2012. - 18 с.'

228. Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа

1

диспозитивности в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук

!

12.00.09 / Шамардин Артем Александрович. - Оренбург, 2001. - 200 с.

229. Штоль, Д. С. Диспозитивность и ее отдельные проявления в уголовном процессе Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Штоль Дмитрий Сергеевич. - Челябинск, 2009. - 211 с.

•230. Якобашвили, Г. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи1 с примирением с потерпевшим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Якобашвили Георгий Мурманович. - М., 2001. !

I

Комментарии к законодательству и справочники

« )

231. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. : ТК Велби, 2003. - 776 с.

232. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А. Б. Барихин. -М. : Книжный мир, 2003. - С. 245.

233. Дыдинский, Ф. М. Латинско-русский словарь с источниками римского права / Ф. М. Дыдинский ; по изд. 1896 г. - М., 1998. - С. 450. !

234. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко ; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.

235. Комментарий к Судебнику 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ

>

веков : в 9 т. / под ред. А. Н. Наносова, Л. В. Черепкина, А. А. Зимина. - М.,1 1955.-Т. 2.-С. 62-97.

236. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая

I

часть / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М. : НОРМА-ИНФРА-М,

I

1996.-С. 123.

I

237. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (постатейный) / отв. ред. С. К. Загайнова, В. В. Ярков. - «Инфотропик Медиа», 2012.

238. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - 11-е изд., перераб. и доп. - М. : «Про-1 спект», 2012.

239. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-!

I

ный) / отв. ред. В. М. Лебедев. - 13-е изд., перераб. и доп. - М. : «Юрайт», 2013.

240. Калиновский, К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу,

I

РФ / К. Б. Калиновский, А. В. Смирнов.'- СПб., 2008. -гС. 104.

241. Латинские юридические изречения / сост. и авт. предисл. Е. И. Тем-! нов.!- М. : Издательство «Экзамен», Право и Закон, 2003. - 384 с.

242. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьева. - М., 2002. - С. 53.

243. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред.; П. Н. Панченко. - Н. Новгород : Космос, 1996. - С. 176.

244. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразео-, логических выражений / С. И, Ожегов, Н. Ю. Шведова ; РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М. : ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с. !

245. Румянцев, О. Г. Юридический энциклопедический словарь / О. Г. Ру-] мянцев, В. Н. До донов. - М., 1996. '

I

I

246. Современная философия: словарь и хрестоматия. - Ростов н/Д, 1995.

I

247. Томин, В. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный / В. Т. Томин, М. П. Поляков, А. С. Александров. -М. : Юрайт-М, 2002. - 378 с. > < ' ,

I

248. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп.-М., 2001. .

249. Философский энциклопедический словарь / ред колл.: С. С. Аверинцев,' Э. А. Араб-Оглы, JL Ф. Ильичев [и др.]. - 2-е изд. - М. : Сов. Энциклопедия, 1989. j

250. Философский словарь. - М., 1981.

251. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. |

252. Энциклопедия государства и права : в 3 т. /:под ред. П. Стучки. - М., 1925-1927. 1

253. Юридический словарь / под ред. А. И. Азриеляна. - М. : Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

!

Электронные ресурсы

I

254. Вельянинов, В. Н. О деятельности Пермского краевого суда по развитию

f I

ювенальной юстиции в Пермском крае / В. Н. Вельянинов. [Электронный ресурс].1 URL: http://goo.gl/9ELjI

255. О медиации : закон Республики Молдова от 14 июня 2007 г. № 134 [Электронный ресурс].URL: http: // goo.gl/ ZlvXJ

256. О медиации : закон Республики Казахстан от 28 января 2011 г. № 401-IV ЗРК // Казахстанская правда. [Электронный pecypc].URL: http: // goo.gl/bTIZ9/

257. Козлова, H Примирение под надзором / Н. Козлова // Российская газета. Неделя. 2009. 24 сентября. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg/ru/2009/

1 I

09/29/peremirie.html