Институт примирения обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Молдобаев Максат Элмуратович

• Молдобаев Максат Элмуратович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Молдобаев Максат Элмуратович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ И РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АСПЕКТЫ

§ 1. Понятие, значение и структура института примирения сторон

в уголовном судопроизводстве

§ 2. Правовое регулирование института примирения в российском и

кыргызском уголовном судопроизводстве

§ 3. Альтернативные формы института примирения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики на

современном этапе

ГЛАВА 2. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ ОБВИНЯЕМОГО С ПОТЕРПЕВШИМ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Основания и условия прекращения уголовного дела в связи

с примирением обвиняемого с потерпевшим

§ 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования в российском

и кыргызском уголовном процессе

§ 3. Потерпевший как ключевая фигура в субъектном составе

примирительных процедур в уголовном судопроизводстве

ГЛАВА 3. МЕДИАЦИЯ КАК СРЕДСТВО ПРИМИРЕНИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ .. 169 § 1. Медиация как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов: проблемные аспекты и преимущества применения с учетом зарубежного опыта

§ 2. Повышение эффективности института медиации в уголовном

судопроизводстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт примирения обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Правосудие, основанное на принципах справедливости, гуманизма, равенства всех перед законом, является приоритетной моделью, на основе которой осуществляется реформирование сферы уголовного судопроизводства во многих современных государствах, учитывающих международные стандарты защиты прав человека и гражданина. Одно из направлений усовершенствования уголовного судопроизводства обуславливается необходимостью увеличения распространенности применения примирительных процедур уголовно -процессуальных отношений как альтернативы уголовному преследованию, без задействования карательной составляющей с негативными последствиями для субъекта преступления в виде судимости, обеспечивающая социализацию таких лиц.

Потенциально эффективным способом достижения назначения уголовного судопроизводства Российской Федерации и реализации задач уголовного судопроизводства в Кыргызской Республике в части защиты прав при производстве по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести (по российскому законодательству) и менее тяжких (по кыргызскому законодательству) или преступлений средней тяжести в указанных государствах представляется примирение обвиняемого с потерпевшим на этапе досудебного судопроизводства. Особенностью прекращения уголовных дел по данному основанию является возможность невластных субъектов, заинтересованных в определенном исходе уголовного дела (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), повлиять на решение о прекращении уголовных дел публичного обвинения.

Несмотря на законодательное закрепление соответствующей возможности, как показывает практика, удельный вес уголовных дел,

прекращенных в связи с примирением сторон в ходе предварительного следствия и дознания в Российской Федерации, крайне низок. Основная масса решений о примирении принимается после передачи уголовного дела в суд. Так, за 2023 год суды общей юрисдикции1 окончили уголовное производство по 727 194 уголовным делам. Рассмотрено по существу (по основной статье предъявленного обвинения) с прекращением 131 594 уголовных дела (39 639 - по делам

0 преступлениях средней тяжести и 87 300 - по делам о преступлениях небольшой тяжести) из них прекратили 90 929 уголовных дел в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, в частности: 54 - по делам о тяжких преступлениях, 34 861 - по делам о преступлениях средней тяжести, 56 014 - по делам о преступлениях небольшой тяжести, 6736 - по делам о неосторожных преступлениях (12,5 % от общего количества оконченных уголовных дел общей юрисдикции). За 2024 год судами общей юрисдикции окончено 512 8452 уголовных дел, итоговых решений о прекращении дела в связи с примирением сторон за полгода было вынесено 81 5713 из них: 51 318 - по делам о преступлениях небольшой тяжести, 30 218 - по делам о преступлениях средней тяжести, 35 - по делам о тяжких преступлениях, 6 188 - по делам о неосторожных преступлениях.

В Кыргызской Республике в 2019 году всего раскрыто 24 709 преступлений, направлено в суд 15 759 уголовных дел, в связи с примирением сторон прекращено 2 997 уголовных дел (19% от общего количества оконченных уголовных дел общей юрисдикции); в 2020 году раскрыто 34 778 преступлений, направлено в суд 24 898 уголовных дел, прекращено в связи с примирением сторон 3 453 уголовных дела (14% от общего количества рассмотренных

1 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2023 года // Официальный сайт Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации.

2 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2024 года // Официальный сайт Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации.

3 Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 6 месяцев 2024 года // Официальный сайт Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации.

уголовных дел), в 2021 году году раскрыто 40 058 преступлений, направлено в суд 23 805 уголовных дел, прекращено в связи с примирением сторон 4 625 уголовных дел (19% от общего числа направленных в суд уголовных дел), в 2022 году раскрыта 31 869 преступлений, направлена в суд 21 375 уголовных дел, прекращено в связи с примирением сторон 7 453 уголовных дела (34% от общего чила направленных в суд), в 2023 году раскрыта 31 199 преступлений, направлено в суд 19 403 уголовных дела, прекращено в связи с примирением сторон 7 446 уголовных дел (38% от общего числа направленных в суд уголовных дел), что свидетельствует о росте динамики в 2,7 раза (с 14 до 38%). Иными органами, реализующими правоохранительную функцию в механизме государства (прокуратура, государственная служба исполнения наказаний, государственный комитет национальной безопасности, а до 2021 г. - также государственная служба по борьбе с экономическими преступлениями), примирительные процедуры реализовывались от 4 до 32 случаев в год совокупно4.

В связи с увеличением количества уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, которые закончились прекращением вследствие примирения подсудимого с потерпевшим, можно говорить о необходимости рассмотрения и принятия решений о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон на досудебных стадиях.

Рост применения примирительных процедур на стадии досудебного судопроизводства может способствовать процессуальной экономии, обеспечению эффективности принятия решений по уголовным делам с учетом того, что примирение выступает результатом взаимодействия и компромисса потерпевшего с уголовно-преследуемым лицом. Это подтверждается аргументацией одного из приоритетных направлений реформирования Кыргызского уголовного судопроизводства в 2019 году при внедрении и

4 Данные Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о количестве уголовных дел, прекращенных в связи с примирением сторон, за период с 2019 по 2023 годы // Режим доступа: https://prokuror.kg.

последующем усовершенствовании процедуры медиации как конвенционной формы, обеспечивающей разрешение уголовного дела. Так, в Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на 2018-2040 годы было указано, что медиация является одним из институтов, способных обеспечить справедливость и верховенство закона, позволяющих существенно разгрузить судебную систему.

В уголовно-процессуальной доктрине Российской Федерации использование медиативных процедур дискутируется, однако возможность его разрешения на текущем этапе пока вызывает сомнения в связи с неготовностью уголовного судопроизводства к заимствованию медиации как института права, предусмотренного в большей степени к арбитражным и гражданско-правовым спорам согласно Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». При этом применение примирительных (не медиативных процедур) демонстрирует достаточно высокую эффективность в уголовно-процессуальной деятельности в Кыргызской Республике.

Совершенствование процесса разрешения уголовно-правовых конфликтов достаточно часто происходит под влиянием положительного международного, регионального и зарубежного опыта, поэтому сравнительно-правовой анализ института примирения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики представляется значимым и соответствующим потребностям современного уровня общественно-правового развития. Исследование доктринальных положений, законодательства и практики его применения в выбранных государствах, а также в зарубежных странах обусловлено необходимостью реализации прав, свобод и законных интересов человека.

Востребованность рассмотрения проблем становления и перспектив развития института примирения на основе выявления особенностей в зарубежных странах схожих правовых семей, отсутствие процедуры уголовно -процессуальной медиации в Российской Федерации и отсутствие в Кыргызской

Республики единообразного порядка применения норм данного института, необходимость выработки направлений совершенствования законодательной регламентации института примирения обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики, значимость разработки критериев эффективности и совершенствования нормативных правовых основ применения медиативных процедур в Кыргызской Республике обусловили выбор темы диссертационного исследования.

С учетом указанных обстоятельств необходимо исследование, позволяющее на основе действующего законодательства и имеющегося опыта обоих государств обосновать и структурировать институт примирения обвиняемого с потерпевшим в уголовных судопроизводствах России и Кыргызстана.

Степень научной разработанности избранной темы. Проблемы института примирения неоднократно были предметом пристального внимания ученых выбранных государств. Различным аспектам, связанным с примирением потерпевшего с обвиняемым, посвящены диссертационные и монографические исследования, научные статьи, подготовленные в рамках различных научных специальностей.

В рамках уголовного права о примирении были подготовлены диссертации Е.В. Давыдовой «Примирение с потерпевшим в уголовном праве» (Ставрополь, 2001), Е.А. Симоновой «Примирение с потерпевшим в уголовном праве России» (Саратов, 2002), В.Л. Горичевой «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права» (Рязань, 2004), О.А. Владимирова «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» (Тольятти, 2015), С.Е. Суверовым «Примирение с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности» (Омск, 2022) и другие.

Важные аспекты института примирения рассматривались в трудах таких ученых, как: Х.Д. Аликперова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, О.И. Даровских, Ю.В. Деришева, М.А. Галимовой, Л.В. Головко,

A.А. Давлетова, И.С. Дикарева, С.П. Ефимичева, П.А. Лупинской, В.Н. Махова, К.В. Муравьева, А.В. Нестерова, М.П. Полякова, С.Б. Россинского, Е.А. Рубинштейн, Г.С. Русман, А.В. Смирнова, И.Г. Смирновой,

B.Ю. Стельмаха, А.А. Тарасова, М.Н. Таршевой, А.А. Чувилева, В.С. Шадрина и других.

Институт примирения в праве Кыргызской Республики исследовали такие российские и кыргызские ученые, как: А.И. Зорин, А.С. Василенко, А.К. Жузубалиева, М.Д. Кенжетаева, А.А. Коомбаев, Н.Н. Надырбекова, А.В. Нестеров, К.М. Осмоналиев, Т.Т. Шамурзаев и другие.

Вопросы примирения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации рассматривались в диссертациях Л.Н. Лянго «Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим» (Волгоград, 2000), Белоусовой Е.А. «Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования» (Санкт-Петербург, 2004), М.А. Галимовой «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования» (Омск, 2004), Р.М. Минулина «Примирительная форма разрешения уголовных дел» (Москва, 2004), Е.А. Рубинштейн «Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон» (Москва, 2004), А.Ф. Прокудина «Примирение сторон в уголовном процессе России» (Воронеж, 2006), Ю.В. Кувалдиной «Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России» (Самара, 2011), Г.В. Абшилавы «Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации» (Москва, 2012), М.В. Нагуляк «Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон» (Челябинск, 2012), Е.Е. Забуга «Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних» (Омск, 2014), Я.А. Шараевой «Институт примирения в уголовно-процессуальном праве» (Нижний Новгород, 2015), В.В. Колесника «Концепция договорных отношений в примирительных, ускоренных и

согласительных процедурах уголовного судопроизводства» (Ульяновск, 2024) и в других научных работах.

По проблемам медиации успешно защитили диссертационные исследования А.А. Арутюнян «Медиация в уголовном процессе» (Москва, 2012), А.С. Василенко «Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права» (Москва, 2013), А.А. Ширкин «Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации» (Люберцы, 2015), Е.Н. Сенина «Медиативно-восстановительный подход в российском уголовном праве» (Москва, 2023), В.Е. Градский «Теоретическая модель института медиации в современном российском уголовном судопроизводстве» (Екатеринбург, 2023).

В кыргызской науке проблемам медиации в уголовном судопроизводстве посвящены труды А.Э. Акжигитовой «Медиация в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики» 2015 г., Н.А. Толомушова «Медиация по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних» 2020 г. и других ученых.

Работы указанных ученых внесли значительный вклад в развитие научной мысли, а также в порядок применения норм законодательства, регламентирующего вопросы примирения. Тем не менее, несмотря на достигнутые учеными результаты в исследуемой проблематике, в научной литературе недостаточно системных сравнительно-правовых исследований, посвященных совершенствованию института примирения обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики, что не позволяет решить ряд вопросов важных как для науки, так и для правоприменительной деятельности. Такие пробелы могут быть исключены за счет разработки направлений совершенствования института примирения, в том числе медиации в уголовном судопроизводстве и повышения эффективности его применения на практике.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением института примирения

обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих условия, основания, порядок примирения обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики, следственно-судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел, постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Кыргызской Республики, постановлениях Верховных Судов соответствующих государств, а также теоретические научные положения по исследуемой проблематике.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом и сравнительном исследовании института примирения обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики, разработке основных направлений совершенствования законодательной регламентации института примирения обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики, позволяющих оптимизировать действующее законодательство и правоприменительную практику в направлении достижения назначения уголовного судопроизводства; выработке критериев эффективности и нормативных правовых основ применения медиативных процедур в Кыргызской Республике.

Для достижения указанной цели необходимо рассмотреть следующие взаимосвязанные задачи:

- определить сущность института примирения сторон в доктрине уголовно-процессуального права Российской Федерации и Кыргызской Республики;

- сформулировать понятие «примирение сторон»;

- выделить формы института примирения обвиняемого с потерпевшим, включая альтернативные процедуры;

- рассмотреть основы правового регулирования института примирения в судопроизводстве России и Кыргызстана;

- выявить и обосновать основания и условия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики;

- раскрыть особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим на предварительном расследовании, осуществляемом в рамках российского и кыргызского законодательства;

- выявить и оценить значимость согласия потерпевшего в примирительных процедурах;

- обозначить специфику медиации в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики как способа разрешения уголовно-правовых конфликтов с выявлением проблемных аспектов и преимуществ применения с учетом зарубежного опыта;

- обосновать целесообразность заключения соглашения о примирении сторон в том числе в форме медиации в уголовно-процессуальной деятельности как разновидности восстановительной юстиции на основании выявленного опыта Кыргызской Республики;

- выработать критерии эффективности применения института медиации в кыргызском уголовном судопроизводстве с учетом предлагаемых направлений совершенствования законодательства;

- разработать направления совершенствования правовой регламентации института примирения обвиняемого с потерпевшим по законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики, института медиации в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет система общенаучных и специально научных методов и подходов, обеспечивших объективный анализ исследуемого предмета. С учетом специфики темы, цели и задач исследования использовались следующие методы: диалектический метод (использован во всех

подразделах диссертации, в соответствии с которым проанализированы ранее наработанные теоретические позиции, которые уточнены или дополнены новыми доводами и аргументами). Формально-логические методы позволили выяснить содержание ключевых понятий и определений, используемых в диссертации, и сформулировать авторские подходы по этим вопросам. Метод анализа применялся при исследовании современных моделей уголовно -процессуальной медиации. Исторический метод использовался при исследовании и изучении этапов становления института примирения, в том числе медиации в уголовном законодательстве. Системно-функциональный метод применялся при исследовании и изучении основ института медиации в уголовном законодательстве зарубежных стран. Компаративный метод использовался при анализе концептуальных основ института медиации в уголовном законодательстве зарубежных стран, Российской Федерации и Кыргызской Республики. Использование указанных методов способствовало достижению поставленной цели и решению задач.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конституция Кыргызской Республики, законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие реализацию примирительных процедур в уголовном судопроизводстве обоих государств: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Кыргызской Республики, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Закон Кыргызской Республики «О медиации» и другие нормативные правовые акты, а также международные стандарты в сфере защиты прав и свобод человека.

Эмпирическую базу исследования составляют решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные, полученные из открытых источников; материалы 100 уголовных дел, рассмотренных судами России; обобщенные

данные анкетирования 20 сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам применения примирительных, в том числе медиативных процедур, а также 20 медиаторов, задействованных в разрешение уголовно-правовых конфликтов в России.

При написании диссертационного исследования использовались решения Конституционного Суда Кыргызской Республики, Верховного Суда Кыргызской Республики, статистические данные, полученные из открытых источников; материалы 120 уголовных дел, рассмотренных судами Кыргызской Республики, в том числе с участием медиаторов - 10 дел; обобщенные данные анкетирования 20 сотрудников органов внутренних дел Кыргызской Республики по вопросам применения примирительных, в том числе медиативных процедур, а также 20 медиаторов, задействованных в разрешение уголовно-правовых конфликтов.

Научная новизна исследования заключается в том, что обоснована необходимость выделения примирения обвиняемого с потерпевшим как самостоятельного уголовно-процессуального института, определена сущность данного института, унифицировано понятие «примирение сторон» в уголовном судопроизводстве для единообразия применения в доктринальных толкованиях и правоприменительной практике. Доказана необходимость использования для кыргызского уголовного процесса опыта прекращения уголовных дел, а для российского уголовного судопроизводства обоснована возможность заимствования положительного опыта Кыргызской Республики в части применения медиации.

Диссертант обосновал целесообразность и преимущества применения в рамках института примирения медиации, раскрыл ее сущность; особенность процессуального положения отдельных участников уголовного процесса; разработал критерии, определяющие содержание соглашения о примирении и характерные условия, позволяющие заключить соглашение о примирении сторон в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Институт примирения сторон в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики - это совокупность правовых и процессуальных механизмов, объединяющих различные порядки урегулирования уголовно-правового спора, применяемые для обеспечения прав, свобод и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, позволяющие освободить от уголовной ответственности последнего и загладить причиненный общественно-опасным деянием вред, для достижения назначения уголовного судопроизводства (реализации задач уголовного судопроизводства).

Сравнительный анализ правовой регламентации примирения сторон в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики показал, что основным процессуальным механизмом примирения сторон является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или с использованием медиативных процедур (медиации).

2. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики представляет собой диспозитивный процесс отказа от уголовного преследования и уголовной репрессии в случае достижения соглашения между участниками уголовно-правового конфликта, направленный на его погашение, выраженный, с одной стороны, в фактическом восстановлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым причиненного им вреда (ущерба) потерпевшему, а с другой стороны, в отказе потерпевшего от претензий уголовно-правового характера к такому участнику в случаях, предусмотренных законом, и в связи с результативностью выбранной примирительной договоренности.

Требуется расширение перечня обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство в кыргызском законодательстве, путем имплементации российского порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

3. В целях совершенствования регламентации института примирения сторон в российском и кыргызском уголовном процессе определена целесообразность применения института примирения, в том числе медиации в уголовном судопроизводстве:

- достижением назначения уголовного судопроизводства (реализацией задач уголовного судопроизводства) в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (менее тяжкое), признающего свою вину и загладившего, либо готового загладить причиненный им вред, в прекращении уголовного дела и освобождении его от наказания, в отношении потерпевшего - в восстановлении нарушенных прав и причиненного вреда в кратчайшие сроки;

- возможностью применения данного института, включая медиацию, в качестве способа обеспечения достижения процессуальной экономии путем сокращения временных и человеческих ресурсов для осуществления уголовно-процессуальной деятельности и восстановления причиненного вреда;

- необходимостью использования отдельных методов при принятии компромиссного решения для устранения побудительных причин совершения преступления при медиативных процедурах;

- повышением эффективности уголовно-процессуальной деятельности, путем применения дискреционных альтернативных вариантов освобождения от уголовной ответственности, назначения и отбывания наказания.

4. Характерными признаками реализации института примирения сторон в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Кыргызской Республики являются:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Молдобаев Максат Элмуратович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. - Текст : электронный.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (21.04.2025) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), Ст. 4921. - Тест : непосредственный.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 21.04.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.05.2025) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. - Текст : непосредственный.

4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ от 2 августа 2010 г. № 31 ст. 4162. - Текст : непосредственный.

Нормативно-правовые акты Кыргызской Республики

5. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 2021 года (принятый референдумом (всенародным голосованием) 11 апреля 2021 года // Режим доступа: https://cbd.minjust.gov.kg/112213/edition/1202952/ru. - Текст : электронный.

6. Конституционный Закон КР от 15 ноября 2021 г. №138 «О статусе судей Кыргызской Республики» // Эркин-Тоо. - 2021. - № 11. - Текст : непосредственный.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 года № 129 (с изменениями и дополнениями по состоянию на

14.03.2025 г.) // Режим доступа: https://cbd.minjust.gov.kg/112308/edition/2086/ru.

- Текст : электронный.

8. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 года № 127 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.05.2025 г.) // Режим доступа: https://cbd.minjust.gov.kg/112309/edition/2087/ru. - Текст : электронный.

9. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 8 мая 1996 года № 15 (Часть I) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.04.2023 г.) // Режим доступа: https://cbd.minjust.gov.kg/4/edition/1263361/ru. - Текст : электронный.

10. Закон Кыргызской Республики от 28 июля 2017 года № 161 «О медиации» // Режим доступа: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111668. -Текст : электронный.

11. Кодекс чести судьи Кыргызской Республики от 7 июля 2017 года (принят на X Съезде судей Кыргызской Республики 19 февраля 2016 года) // Бюллетень Верховного суда Кыргызской Республики. - 2016 - №1 (62). - Текст 6 непосредственный.

12. Проект Концепции развития медиации в Кыргызской Республике на 2024-2030 годы разработанный Ассоциацией медиаторов Кыргызской Республики // Опубликован не был. Текст : электронный.

13. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 года № 19

URL:

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34350840&doc_id2=34350840#activate_ doc=2&pos=87;-95&pos2=846;-96 (дата обращения - 18.08.2022) (утратил силу).

- Текст : электронный.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 62. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30241915 (дата обращения - 18.08.2022) (утратил силу). - Текст : электронный.

15. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68. - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30222833&pos=5;-106#pos=5;-106 (дата обращения - 18.08.2022) (утратил силу). - Текст : электронный.

Международные правовые акты

16. Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 2002/12 от 24 июля 2002 года «Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия» // E/2002/SR.37. - Текст : электронный.

17. Рекомендация № R (99) 19, принятая Комитетом Министров Совета Европы 15 сентября 1999 года // Режим доступа: https://nadeidaarh.ru/images/dokuments/norm prav baza/рекоменд се о медиации _в_уголов_делах^£ - Текст : электронный.

Нормативно-правовые акты зарубежных стран

18. Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV «О медиации» // Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30927376&pos=29;-70#pos=29;-70. -Текст : электронный.

19. Gesetz zur Förderung der Mediation und anderer Verfahren der außergerichtlichen Konfliktbeilegung vom 21.07.2012 // Режим доступа: https://dejure.org/BGBl/2012/BGBl._I_S._1577. - Текст : электронный.

20. Jugendgerichtsgesetz // Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/jgg/. - Текст : электронный.

21. Strafgesetzbuch // Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/. - Текст : электронный.

22. Strafprozeßordnung // Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/. - Текст : электронный.

23. Strafprozeßordnung 1975 // Режим доступа: https://www.jusline.at/gesetz/stpo. - Текст : электронный.

Судебная и административная практика

24. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2022 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» // Режим доступа: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision589300.pdf. - Текст : электронный.

25. Решение Конституционного Суда Кыргызской Республики от 29 марта 2023 года «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 80, статьи 95 Уголовного кодекса Кыргызской Республики и пункта 2 статьи 5 Закона Кыргызской Республики «О введении в действие Уголовного кодекса Кыргызской Республики, Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, Кодекса Кыргызской Республики о правонарушениях и внесении изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики» от 28 октября 2021 г. №126 в связи с обращениями Ж. Шарапова, С.А. Матцакова,

3.А. Рамазановой, Н.Б. Байышова» // Режим доступа: https://constsot.kg/wp-content/uploads/2023/03/04-sharapov-zh. -matczakov-s.a.-ramazanova-e.a. -bajyshov-n.b..pdf. - Текст : электронный.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2013. - Текст : непосредственный.

27. Постановление Шаръинского районного суда № 1-43/2022 от 24 февраля 2022 года по делу № 1-43/2022 // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/C1Zwh5cEWxZ4/. - Текст : электронный.

28. Halsey v Milton Keynes General NHS Trust: Steel, Joy & Halliday [2004] ADR.L.R. 05/11 // Режим доступа: https://nadr.co.uk/articles/published/AdresLReports/HALSEYvMILTON.KEYNES2

004.pdf. - Текст : электронный.

Монографии, учебные пособия, справочная литература

29. Абова, Т. Е., Абросимова, Е. Б., Боровский, М. В., Булаковский, С. В., и др. Судебная власть. Научное издание. / Отв. ред И.Л. Петрухин - Москва : ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с. - Текст : непосредственный.

30. Аликперов, Х. Д. Преступность и компромисс / Х.Д. Аликперов; Азерб. НИИ пробл. судеб. экспертизы, криминалистики и криминологии. - Баку: Элм, 1992. - 1 93 с. - Текст : непосредственный.

31. Бернер, А. Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному. Т. 1. Часть Общая. - Санкт-Петербург : Тип. Н. Тиблена и комп., 1865. - 916 с. - Текст : непосредственный.

32. Босхолов, С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - Москва: ЮрИнфоР, 1999. - 293 с. - Текст : непосредственный.

33. Брейтуэйт, Д. Преступление, стыд п воссоединение / Под общ. ред. М.Г. Флямера. - Москва: Судебно-правовая реформа, 2002. - 310 с. - Текст : непосредственный.

34. Быков, В. М., Колдин, С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). - Москва : Юрлитинформ, 2013. -288 с. - Текст : непосредственный.

35. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. -Москва : Юрайт, 2024. - 653 с. - Текст : непосредственный.

36. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с. -Текст : непосредственный.

37. Деришев, Ю. В. Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России / Ю. В. Деришев, М. Э. Романовский, О. А. Волторнист. - Омск : Омская юридическая академия; Юрлитинформ, 2009. - 196 с. - Текст : непосредственный.

38. Ефимичев, П. С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности : [функции, задачи, структура предварительного расследования, обеспечение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдение презумпции невиновности и законности] :

монография / П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев. - Москва : Юстицинформ, 2008.

- 503 с. - Текст : непосредственный.

39. Кариозова, Л. М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление). - Москва : Проспект, 2022. - 264 с. - Текст : непосредственный.

40. Карнозова, Л. М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. - Москва : Р. Валент, 2010. - 480 с. - Текст : непосредственный.

41. Карнозова, Л. М.Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление) = Introduction to restorative justice (meditation in response to the crime) : монография / Л.М. Карнозова ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - Москва : Проспект, 2014. - 262 с. - Текст : непосредственный.

42. Кожоналиев, С. К. Суд и обычное уголовное право кыргызов. -Бишкек : Фонд Сорос-Кыргыстан, 2000. - 332 с. - Текст : непосредственный.

43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. - Москва : ЭКМОС, 2002.

- 765 с. - Текст : непосредственный.

44. Лакатос, И. Избранные произведения по философии и методологии науки / Пер. с англ. И. Н. Веселовского, А. Л. Никифорова, В. Н. Поруса. -Москва : Академический Проект; Трикста, 2008. - 475 с. - Текст : непосредственный.

45. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2023. - 240 с. - Текст : непосредственный.

46. Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота: Историко-юридическое исследование. - Москва : Изд-во МГУ, 1951. - 208 с. - Текст : непосредственный.

47. Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права : монография / В. Н. Махов, А. С. Василенко. - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 189 с. (Уголовный процесс).

- Текст : непосредственный.

48. Муравьев, К. В., Мерлаков, Д. С. Уголовно-процессуальная концепция субъектов, ведущих досудебное производство: монография / под ред. Б.Б. Булатова. - Москва : Проспект, 2025. - 160 с. - Текст : непосредственный.

49. Мэйн, Г. Древний закон и обычай: исследования по истории древнего права. - Москва : Тип. А.И. Мамонтова и Ко. 1884. - 312 с. - Текст : непосредственный.

50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. - Москва : Юрайт, 2014. - 851 с. - Текст : непосредственный.

51. Нефедьев, Е. А. Склонеше сторонъ къ миру въ гражданском процессе.

- Казань: Тип. Губерн. правления, 1890. - 92 с. - Текст : непосредственный.

52. Основы альтернативного разрешения споров / Под ред. О. В.Мороза. В. И. Самарина, У. Хелльмана, С. А. Балашенко. - Минск : БГУ, 2016. - 224 с. -Текст : непосредственный.

53. Очерки развития российского уголовно-процессуального законодательства / Под науч. ред. И. В. Смольковой. - Москва : Юрлитинформ, 2011. - 392 с. - Текст : непосредственный.

54. Права человека: сб. междунар. док. /сост. Л. Н. Шестаков. - Москва , 1986. - 231 с. - Текст : непосредственный.

55. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. Л. Янин. - Москва , 1984. - 520 с.

- Текст : непосредственный.

56. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков. -Москва : Юридическая литература, 1986. - 511 с. - Текст : непосредственный.

57. Русская Правда. Краткая редакция // Древнерусское государство и право / под ред. Т. Е. Новицкой. - Москва : Зерцало, 1998. - 96 с. - Текст : непосредственный.

58. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева. Т. 2. Ярославская губерния. Ч. 2. - Санкт-Петербург : Навигатор, 2006. - 568 с. - Текст : непосредственный.

59. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева. Т. 5. Вологодская губерния. Ч. 2. Грязовецкий и Кадниковский уезды. Санкт-Петербург : Деловая полиграфия, 2002. - 840 с. -Текст : непосредственный.

60. Русско-Ливонские акты / Сост. К. Е. Напьерский. - Санкт-Петербург : изд. Археографической комис., 1868. - 462 с. - Текст : непосредственный.

61. Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - Санкт-Петербург : Тип. М. М. Стасюлевича, 1910. - 664 с. - Текст : непосредственный.

62. Сергеевский, Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. - Санкт-Петербург : Изд. кн. магазина А. Ф. Цинзерлинга, 1887. - 300 с. - Текст : непосредственный.

63. Смолькова, И. В. Прекращение уголовного дела. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 1999. - 20 с. - Текст : непосредственный.

64. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г.: По списку собр. Ф.Ф. Мазурина. - Москва : Комис. печатания гос. грамот и договоров при Моск. гл. арх. М-ва иностр. дел, 1900. - 57 с. - Текст : непосредственный.

65. Таганцев, Н. С. Курс уголовного права: лекции. Часть общая. Т. II. -Санкт-Петербург : Гос. тип., 1902. - С. 1410-1411. - Текст : непосредственный.

66. Тихомиров, М. Н. Пособие для изучения Русской Правды / М. Н. Михомиров. - Москва: Изд-во Московского университета, 1953. - 192 с. -Текст : непосредственный.

67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. / Отв. ред. П. А. Лупинская. - Москва : Норма, 2009. - 1072 с. - Текст : непосредственный.

68. Устав воинский 1716 г. // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. Т. V. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его

Императорского Величества Канцелярии, 1830. - 782 с. - Текст : непосредственный.

69. Уставная книга разбойного приказа // Хрестоматия по истории русского права / сост. М. Ф. Владимирский-Буданов. - Санкт-Петербург : В тип. Г. Фалька, 1889. - 211 с. - Текст : непосредственный.

70. Фельдштейн, Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. -Москва : Тип. В. Рихтер, 1915. - 433 с. - Текст : непосредственный.

71. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. -Санкт-Петербург : Альфа, Равена, 1995. - 846 с. - Текст : непосредственный.

72. Чепурной, К. К вопросу о юридических обычаях: устройство и состояние волостной юстиции Тамбовской губернии. - Киев : Университетская тип., 1874. - 37 с. - Текст : непосредственный.

73. Шаргородский, М. Д. Цели наказания в социалистическом уголовном праве и его эффективность (анализ и прогноз) // Преступность и её предупреждение. - Ленинград : Из-во Ленингр. ун-та., 1971. - 160 с. - Текст : непосредственный.

74. Шестакова, Л. А. Медиация в уголовном судопроизводстве / Л. А. Шестакова ; Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева. - Самара : Самарский государственный университет, 2021. - 120 с. - Текст : непосредственный.

Диссертации и авторефераты диссертаций

75. Абшилава, Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Абшилава Георгий Валерьянович. - Москва, 2012. - 55 с. - Текст : непосредственный.

76. Аликперов, Х. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Аликперов Ханлар Джафарбала оглы. - Москва, 1992. - 299 с. - Текст : непосредственный.

77. Арутюнян, А. А. Медиация в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Арутюнян Анна Аветиковна. - Москва, 2012. - 262 с. - Текст : непосредственный.

78. Белоусова, Е. А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белоусова Евгения Алексеевна. - Санкт-Петербург, 2004. - 177 с. - Текст : непосредственный.

79. Владимирова, О. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Владимирова Оксана Алексеевна. - Тольятти, 2015. - 211 с. - Текст : непосредственный.

80. Володина, Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1999. - 323 с. - Текст : непосредственный.

81. Галимова, М. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Галимова Марина Александровна / Омская академия МВД России, - Омск, 2004. - 26 с. - Текст : непосредственный.

82. Гвоздарева, М. В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: автореф. дис. ... канд. социол. Наук: 22.00.08 / Гвоздарева Мария Владимировна. - Москва, 2006. - 23 с. - Текст : непосредственный.

83. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: Современные тенденции развития : диссертация ... доктора юрид. наук.: 12.00.09. / Головко Леонид Витальевич -Москва, 2003. - 463 с. - Текст : непосредственный.

84. Горичева, В. Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права : автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Горичева Власта Леонидовна. - Рязань, 2004. -21 с. - Текст : непосредственный.

85. Давыдова, Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Давыдова Елена Викторовна. -Ставрополь, 2001. - 27 с. - Текст : непосредственный.

86. Даровских, О. И. Теоретические, правовые и организационные основы обеспечения эффективности уголовно-процессуальной деятельности : дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Даровских Ольга Игоревна. - Челябинск, 2022. - 538 с.

87. Забуга, Е. Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Забуга Евгений Евгеньевич. - Омск, 2014. - 261 с. - Текст : непосредственный.

88. Карягина, О. В. Эволюция идей примирения и посредничества при разрешении правовых конфликтов в государственно-правовых учениях XIX - XX вв.: дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2013. - 156 с. - Текст : непосредственный.

89. Кенжетаева, М. Д. Концепции и практика «Восстановительного правосудия» в уголовной политике зарубежных стран : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кенжетаева Мария Джановна: М-во образования и науки Кыргызской Республики, Кыргызско-Русский славянский ун-т, Ошский гос. юридический инт. - Бишкек, 2015. - 154 с. - Текст : непосредственный.

90. Колесник, В. В. Концепция договорных отношений в примирительных, ускоренных и согласительных процедурах уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук: 5.1.4 / Колесник Вероника Вячеславовна. - Пермь. 2024. - 575. - Текст : непосредственный.

91. Кувалдина, Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кувалдина Юлия Владимировна. -Самара, 2011. - 21 с. - Текст : непосредственный.

92. Лянго, Л. Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лянго Лариса Николаевна. - Волгоград, 2000. - 219 с. - Текст : непосредственный.

93. Минулин, Р. М. Примирительная форма разрешения уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Минулин Руслан Мусович. -Москва, 2004. - 28 с. - Текст : непосредственный.

94. Нагуляк, М. В. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нагуляк Марина Владимировна. - Челябинск, 2012. - 223 с. - Текст : непосредственный.

95. Прокудин, А. Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Прокудин Андрей Фёдорович. -Воронеж, 2006. - 24 с. - Текст непосредственный.

96. Рубинштейн, Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рубинштейн Евгений Альфредович. - Москва, 2004. - 24 с. - Текст : непосредственный.

97. Сенина, Е. Н. Медиативно-восстановительный подход в российском уголовном праве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сенина Елена Николаевна. - Москва, 2022. - 24 с. - Текст : непосредственный.

98. Симонова, Е. А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Симонова Елена Алексеевна / Саратовская государственная академия права . - Саратов, 2002. - 25 с. - Текст : непосредственный.

99. Суверов, С. Е. Примирение с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности : автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Суверов Сергей Евгеньевич. - Омск, 2022. - 23 с. - Текст : непосредственный.

100. Суверов, С. Е. Примирение с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Суверов Сергей Евгеньевич. - Омск, 2022. - 257 с. - Текст : непосредственный.

101. Таршева, М. Н. Примирительные и восстановительные процедуры в досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Таршева Мира Николаевна. - Орел, 2022. - 214 с. - Текст : непосредственный.

102. Хасаншина, Р. Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хасаншина Регина Гайфуловна. - Казань, 2014. - 215 с. - Текст : непосредственный.

103. Ширкин, А. А. Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ширкин Антон Александрович. - Люберцы, 2015. - 222 с. -Текст : непосредственный.

Периодические издания

104. Абдразакова, А. М. Медиация в Кыргызстане: реализация на практике / А. М. Абдразакова // Вестник Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики. - 2023. - № 32. - С. 101-107. Текст : непосредственный.

105. Акжигитова, А. Е. Медиация по уголовным делам в Кыргызской Республике: проблемные вопросы законодательства / А.Е. Акжигитова, Т. Т. Шамурзаев // Вестник Владимирского юридического института. - 2017. -№ 4(45). - С. 179-182. - Текст : непосредственный.

106. Акжигитова, А. Э. Медиация в уголовном процессе Кыргызской Республики: современное состояние и отдельные вопросы совершенствования / А.Э. Акжигитова // Вестник Кыргызско-Русского Славянского университета. -2017. - Т. 17, № 11. - С. 110-111. - Текст : непосредственный.

107. Акымбекова, Л. Д. Совершенствование института медиации в РК на примере опыта Гонконга / Л. Д. Акымбекова // Achievement of high school. - 2014. - Т. 6. - С. 80-84. - Текст : непосредственный.

108. Арутюнян, А. А. Концепция восстановительной юстиции и медиация в уголовном судопроизводстве / А. А. Арутюнян // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2011. - № 5. - С. 31-43. - Текст : непосредственный.

109. Алексеев, С. А., Шпилев, Д. А. Компромисс как внесудебное разрешение споров в паве Германии / С. А. Алексеев, Д. А. Шпилев // Вторые

Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные применению технологий компромисса в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов: сборник материалов Международной научно-практической видео-конференции (Чебоксары, 10 ноября 2020 г.). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2020. - С. 5154. - Текст : непосредственный.

110. Бедняков, Д. И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в СРФСР / Д. И. Бедняков // Советское государство и право. - 1992. - №2 1. - С. 2534. - Текст : непосредственный.

111. Белозерская уставная грамота 1488 года // Российская юстиция. -2006. - № 10. - С. 59-60. - Текст : непосредственный.

112. Белоусова, Е. А. Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела / Е. А. Белоусова // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2016. - № 2 (58). - С. 58-62. - Текст : непосредственный.

113. Божъев, В. П. Участие потерпевшего на предварительном следствии / В. П. Божьев // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 20-21. - Текст : непосредственный.

114. Божъев, В. П. Усиление процессуальных мер по обеспечению потерпевшему доступа к правосудию / В. П. Божьев // Законность. - 2007. -№ 7 (873). - С. 2-6. - Текст : непосредственный.

115. Большаков, И. В. Соглашение о примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон / И. В. Большаков // Вестник ТГПУ. - 2006. - №2 11. - С. 7981. - Текст : непосредственный.

116. Воскобитова, Л. А. Модельный закон субъекта РФ «О службе примирения» / Л. А. Воскобитова // Вестник восстановительного правосудия. 2006. Вып. 6. - Текст : электронный. URL: https://ombudsman.perm.ru/_res/fs/573file.doc?ysclid=mbxr6e1zvb979173657.

117. Гаврилов, Б. Я. Роль института возбуждения уголовного дела в обеспечении прав потерпевших на их доступ к правосудию / Б. Я. Гаврилов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2018. - № 2(31). -С. 19-27. - Текст : непосредственный.

118. Гаврилов, Б. Я. Об оптимизации защиты прав потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве / Б. Я. Гаврилов, О.А. Малышева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.

- 2018. - № 4 (44). - С. 119-125. - Текст : непосредственный.

119. Галенников, Л. С., Деришев, Ю. В. Медиация как форма восстановительного правосудия / Л. С. Галенников, Ю. В. Деришев // Сибирское юридическое обозрение. - 2024. - Т. 21, № 3. - С. 405-419. - Текст : непосредственный.

120. Галимова, М. А. Правовое регулирование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве / М. А. Галимова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2020. - № 1 (38). - С. 7-14. - Текст : непосредственный.

121. Герасименко, А. С. Реализация института реституции в уголовно-процессуальном праве / А. С. Герасименко // Проблемы экономики и юридической практики. - 2008. - № 2. - С. 172-173. - Текст : непосредственный.

122. Глушич, Е. А. Медиация: к вопросу определения понятия / Е. А. Глушич // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки.

- 2015. - № 1. - С. 197-201. - Текст : непосредственный.

123. Горбенкова, А. С., Салмина, С.Г. Восстановительная юстиция с точки зрения института медиации / А. С. Горбенкова, С.Г. Салмина // Вестник Югорского государственного университета. - 2017. - Вып. 1 (44). - С. 93-96. -Текст : непосредственный.

124. Григорьева, Н. В. Современный подход к определению процессуального документа в уголовном судопроизводстве / Н. В. Григорьева // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 102-105. -Текст : непосредственный.

125. Гроенхейзен, М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах / М. Гроенхейзен // Восстановительное правосудие. -Москва: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. - С. 12-31. - Текст : непосредственный.

126. Давлетов, А. А., Братчиков А. А. Проблема применения медиации в уголовном процессе России / А. А. Давлетов, Д. А. Братчиков // Российский юридический журнал. - 2014. - № 5 (98). - С. 168-179. - Текст : непосредственный.

127. Демендецки, Т. Ю. Медиация как альтернативная форма рассмотрения гражданских дел в польском процессуальном праве. Общая проблематика / Т. Ю. Демендецки // Актуальные проблемы российского права. -2011. - № 1. - С. 321-326. - Текст : непосредственный.

128. Деришев, Ю. В., Забуга, Е. Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних / Ю. В. Деришев, Е. Е. Забуга. -Москва : Издательство «Юрлитинформ», 2016. - 224 с. - Текст : непосредственный.

129. Деришев, Ю. В. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел / Ю. В. Деришев, Е. И. Чекмезова, Д. Д. Тулева [и др.] // Сибирское юридическое обозрение. - 2022. - Т. 19, № 2. - С. 199-211. - Текст : непосредственный.

130. Дерюгина, С. Р. Примирение сторон в гражданском и уголовном процессе / С. Р. Дерюгина // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского: Юридические науки. - 2018. - Т. 4 (70), № 1. - С. 169-174. - Текст : непосредственный.

131. Дикарев, И. С. Вопросы теории уголовно-процессуальных договоров: субъектный состав и процедура заключения / И. С. Дикарев // Правовое государство: теория и практика. - 2025. - № 1 (79). - С. 49-58. - Текст : непосредственный.

132. Дикарев, И. С. Обеспечение прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / И. С. Дикарев // Правовое

государство: теория и практика. - 2024. - № 1 (75). - С. 196-202. - Текст : непосредственный.

133. Дикарев, И. С. Учет позиции потерпевшего при применении особого порядка судебного разбирательства / И. С. Дикарев // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2021. - № 1 (56). - С. 93-98. - Текст : непосредственный.

134. Ефремова, Н. Н. Примирение в истории права: сравнительный анализ моделей / Н. Н. Евремова // Вестник восстановительной юстиции. - 2012.

- № 9. - С. 71-75. - Текст : непосредственный.

135. Жузубалиева, А. К. Медиация в уголовном процессе / А. К. Жузубалиева // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. - 2018.

- № 11. - С. 77-79. - Текст : непосредственный.

136. Жунушова, Г. Б., Шакиров, Т. Ш. Проблемы освобождения от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим / Г. Б. Жунушова, Т. Ш. Шакиров // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. - 2023. - Т. 23, № 3. - С. 38-44. - Текст : непосредственный.

137. Загрядская, Е. А. Восстановительное правосудие в уголовном судопроизводстве как элемент компромисса / Е. А. Загрядская // Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные применению технологий компромисса в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов: сборник материалов Международной научно-практической видео-конференции (Чебоксары, 10 ноября 2020 г.). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2020. -С. 127-131. - Текст : непосредственный.

138. Зорин, А. И. Опыт стран СНГ в области возмещения вреда, причиненного преступлением (на примере Белоруссии, Казахстана, Киргизии) / А. И. Зорин // Право и государство: теория и практика. - 2019. - № 4 (172). -С. 92-98. - Текст : непосредственный.

139. Исаева, Р. М., Кашапова, Ф. М.Способы обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица при

производстве дознания / Р. М. Исаева, Ф. М. Кашапова // Общество, право, государственность: ретроспектива и перспектива. - 2021. - № 4 (8). - С. 42-47. -Текст : непосредственный.

140. Карнозова, Л. М. Медиация по уголовным делам в российской правовой системе / Л. М. Карнозова // Восстановительная медиация в России: правовое обеспечение и стратегия развития. - Москва: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2013. - 143 с. - Текст : непосредственный.

141. Карпенко, А. Д. Медиация - понять, принять и применять / А. Д. Карпенко // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2008. - № 5. -С. 28. - Текст : непосредственный.

142. Качалова, О. В. Медиация в уголовном судопроизводстве: опыт Республики Казахстан / О. В. Качалова // Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные применению технологий компромисса в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов: сборник материалов Международной научно-практической видео-конференции (Чебоксары, 10 ноября 2020 г.). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2020. - С. 25-29. - Текст : непосредственный.

143. Ковальчук, В. В. Особенность института примирения в уголовном процессе / В. В. Ковальчук // Отечественная юриспруденция. - 2018. - № 2 (27). - С. 40-42. - Текст : непосредственный.

144. Коомбаев, А. А. О проблемах участия представителя потерпевшего при производстве следствия по уголовному делу / А. А. Коомбаев // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. - 2011. - № 1 (15). - С. 82-86. - Текст : непосредственный.

145. Коомбаев, А. А. Процессуальный статус потерпевшего по законодательству Кыргызстана / А. А. Коомбаев // Административное право и процесс. - 2010. - № 5. - С. 45-47. - Текст : непосредственный.

146. Корсаков, K. B. Причины и условия возникновения институтов кровной мести и изгнания в социальной практике / К. В. Корсаков // Российский юридический журнал. - 2005. - № 4. - С. 137-142. - Текст : непосредственный.

147. Корсаков, К. В. Восстановительная юстиция как альтернатива традиционному уголовному правосудию / К. В. Корсаков // Виктимология. -2018. - № 3 (17). - С. 29-35. - Текст : непосредственный.

148. Кузнецова, А. А. Понятие и признаки примирения сторон уголовно-правового конфликта / А. А. Кузнецова // Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей. - 2022. - № 1. - С. 15-24. - Текст : непосредственный.

149. Лавренченко, М. Побратимство в средневековой Руси: влияние традиций и их восприятие / М. Лавренченко // Colloquia Russica. Series I, vol. 7: Rus' and the world of the nomads (the second half of the 9th-16th centuries). - Krakow, 2017. - C. 312-323. - Текст : непосредственный.

150. Ларина, Л. Ю., Пантюхина, И.В. Некоторые проблемы компенсации вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления / Л. Ю. Ларина, И.В. Пантюхина // Юридическая наука. - 2015. - № 1. - С. 59-62. - Текст : непосредственный.

151. Майоров, А. В. Международный опыт защиты жертв преступлений / А. В. Майоров // Наука ЮУр-ГУ: Материалы 66-й научной конференции 15-17 апреля 2014 г. - Челябинск: изд. ЮУр-ГУ, 2014. - С. 1726-1731. - Текст : непосредственный.

152. Маркелов, А. Г. Принцип процессуального компромисса в уголовном судопроизводстве России / А. Г. Маркелов / Вестник ННГУ. - 2017. - № 6. -С. 114-118. - Текст : непосредственный.

153. Мачучина, О. А. Этапы становления примирительных процедур в отечественной правовой системе / О. А. Мачучина // Право и государство: теория и практика. - 2016. - № 4 (136). - С. 57-61. - Текст : непосредственный.

154. Милостъянова, А. Д. Проблема защиты прав потерпевшего при возмещении ущерба, причиненного преступлением / А. Д. Милостьянова // Молодой ученый. - 2018. - №2 45 (231). - С. 167-170. - Текст : непосредственный.

155. Мишин, В. В. Проблемы обоснованности и мотивированности решений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон /

B. В. Мишин // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2022. -№ 4 (62). - С. 39-47. - Текст : непосредственный.

156. Молдобаев, М. Э. Институт примирения сторон посредством медиации в Кыргызской Республике / М. Э. Молдобаев // Российский следователь. - 2022. - № 6. - С. 66-70. - Текст : непосредственный.

157. Молдобаев, М. Э. К вопросу о защите прав потерпевшего как субъекта института примирения в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики / М. Э. Молдобаев // Санкт-петербургские встречи молодых ученых : Материалы II всероссийского конгресса, Санкт-Петербург, 11 июня 2024 года. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2024. -

C. 669-674. - Текст : электронный. - 1 CD-ROM.

158. Молдобаев, М. Э. К вопросу о понятии «примирение сторон» на досудебном производстве в российском и кыргызском уголовном процессе / М. Э. Молдобаев // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (к 25-летию Санкт-Петербургского университета МВД России) : Материалы XX международной научно-теоретической конференции. В 2-х частях, Санкт-Петербург, 27-28 апреля 2023 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. - С. 1966-1972. - Текст : электронный. - 1 CD-ROM.

159. Молдобаев, М. Э. Об особенностях фиксации договоренностей в соглашении о примирении сторон по законодательству Кыргызской Республики / М. Э. Молдобаев // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития : Материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 24 ноября 2023 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет

Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - С. 589-594. -Текст : электронный. - 1 CD-ROM.

160. Молдобаев, М. Э. Особенности осуществления примирения (медиации) в уголовном судопроизводстве отдельных зарубежных государств / М. Э. Молдобаев // Российский следователь. - 2024. - № 5. - С. 57-61. - Текст : непосредственный.

161. Молдобаев, М. Э. Потерпевший как субъект института примирения в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики / М. Э. Молдобаев // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2025. - № 2 (59). -С. 228-234. - Текст : непосредственный.

162. Молдобаев, М. Э. Примирение сторон как вид восстановительной уголовной юстиции / М. Э. Молдобаев // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития : материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 02 декабря 2022 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. - С. 200-204. -Текст : электронный. - 1 CD-ROM.

163. Молдобаев, М. Э. Проблемы и перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / М. Э. Молдобаев // Международный научный вестник. - 2025. - № 4. - С. 387391. - Текст : непосредственный.

164. Молдобаев, М. Э. Ретроспективный анализ института примирения (медиации) в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики / М. Э. Молдобаев // Санкт-Петербургские встречи молодых ученых : Материалы I всероссийского конгресса адъюнктов, аспирантов и соискателей ученых степеней, Санкт-Петербург, 15 июня 2023 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. - С. 461-467. - Текст : электронный. - 1 CD-ROM.

165. Морозова, Л. А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип реализации права / Л.А. Морозова // Социально-

экономические явления и процессы. - 2017. - № 3. - С. 250-256. - Текст : непосредственный.

166. Муравьев, К. В. Законность, справедливость и целесообразность уголовно-процессуальной деятельности / К.В. Муравьев // Преступность. Общество. Безопасность : Сборник научных статей по материалам Международного форума и материалам международной научно-практической конференции (к 100-летию со дня рождения профессора С.В. Бородина) и круглого стола. в 2-х частях, Москва, 31 октября 2024 года. - Москва: Академия управления МВД России, 2024. - С. 189-192. - Текст : непосредственный.

167. Муравьев, К. В. Понятие «потерпевший»: Отдельные коллизии материально-правового и уголовно-процессуального подходов / К.В. Муравьев,

B. В. Олейник // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - Т. 2, № 1 (1). - С. 39-43. -Текст : непосредственный.

168. Надырбекова, Н. Н. Медиация в Кыргызской Республике: история, проблемы и пути решения / Н. Н. Надырбекова // Молодой ученый. - 2020. - № 20 (310). - С. 300-302. - Текст : непосредственный.

169. Научно-практическая конференция в г. Иркутске // Государство и право. -1995. - № 10. - С. 90-96.

170. Нестеров, А. В., Василенко, А. С. Медиация в уголовном процессе Республики Кыргызстан / А. В. Нестеров, А. С. Власенко // Закон и право. - 2018. - № 12. - С. 67-70. - Текст : непосредственный.

171. Осмоналиев, К. М. О некоторых направлениях гуманизации современной уголовной политики Кыргызской Республики / К. М. Осмоналиев // Проблемы в российском законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 142-145. - Текст : непосредственный.

172. Остаева, А. Э. Условия и основания прекращения уголовного дела (преследования) / А. Э. Остаева // Вестник магистратуры. - 2019. - № 9-1 (96). -

C. 91-93. - Текст : непосредственный.

173. Павликов, С. Г., Флейшер, Н. Б. Примирение и побуждение к добровольному совершению правомерных действий как функции судебной и нотариальной деятельности / С. Г. Павликов, Н. Б. Флейшер // Российская юстиция. - 2015. - № 1. - С. 51-56. - Текст : непосредственный.

174. Поляков, М. П. Проблемы реализации принципа неотвратимости наказания в уголовно-процессуальном праве / М. П. Поляков, М. Д. Алешина. Текст : электронный // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики : Сборник научных статей VIII Международной научной конференции, Могилев, 30 апреля 2022 года. - Могилев: Учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь», 2022. - С. 157-161.

175. Попаденко, Е. В. Институт примирения в истории российской уголовной юстиции (дореволюционный период) / Е. В. Попаденко // Право: история и современность. - 2021. - № 3 (16). - С. 25-34. - Текст : непосредственный.

176. Рамазанов, Е. Р. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности / Е. Р. Рамазанов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2021. - № 4 (46). - С. 542549. - Текст : непосредственный.

177. Решетникова, И. В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс / И. В. Решетникова // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. - № 2 (4). - С. 53. - Текст : непосредственный.

178. Россинский, С. Б. Потерпевший: проблемы уголовно-процессуального статуса / С. Б. Россинский // Юристъ-Правоведъ. - 2020. -№ 3(94). - С. 69-75. - Текст : непосредственный.

179. Россинский, С. Б. Является ли потерпевший субъектом доказывания по уголовному делу? / С. Б. Россинский // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2020. - № 2 (14). - С. 237-243. - Текст : непосредственный.

180. Русман, Г. С. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела по отдельным оценочным основаниям / Г. С. Русман // Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве : Сборник материалов Всероссийского круглого стола с международным участием, Санкт-Петербург, 09 февраля 2024 года. - Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2024. - С. 256-263. - Текст : непосредственный.

181. Русман, Г. С. Развитие медиации в уголовном судопроизводстве / Г. С. Русман // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - № 20 (279). - С. 66-69. - Текст : непосредственный.

182. Савин, А. А., Мешков, Д. Н. Освобождение от уголовной ответственности. Объективные и субъективные условия и основания / А. А. Савин, Д. Н. Мешков // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. - № 11. - С. 233-236. - Текст : непосредственный.

183. Салпагаров, С. И. Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием как компромиссные процедуры в судопроизводстве (история становления и развития российского уголовно-процессуального законодательства) / С. И. Салпагаров // Общество и право. - 2014. - № 1 (47). - С. 145-150. - Текст : непосредственный.

184. Самитов, М. Р. Мировое соглашение как способ разрешения гражданского иска в уголовном деле // Вестник Казанского технологического университета. - 2006. - № 3. - С. 181-184. - Текст : непосредственный.

185. Смахтин, Е. В., Ларионова, А. А. К вопросу о примирении сторон в уголовном процессе / Е. В. Смахтин, А. А. Ларионова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. - № 1 (19). - С. 204-216. - Текст : непосредственный.

186. Смирнова, И. Г. Гармонизация публичных и частных начал уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда РФ / И. Г. Смирнова, Н. Г. Стойко, И. А. Васильев // Всероссийский криминологический журнал. - 2025. - Т. 19, № 1. - С. 66-74. - Текст : непосредственный.

187. Смирнова, И. С. Асимметрия прав потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) / И. С. Смирнова // Вестник Омской юридической академии. -2016. - № 2 (31). - С. 59-62. - Текст : непосредственный.

188. Смирнов, А. В. Баланс частных и публичных интересов в уголовном процессе: судебная полития / А. В. Смирнов // Правовое государство: теория и практика. - 2025. - № 1 (79). - С. 117-126. - Текст : непосредственный.

189. Смирнов, А. В. О процессуальных гарантиях прав обвиняемого и подозреваемого при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям / А. В. Смирнов // Российское правосудие. -2024. - № 11. - С. 76-85. - Текст : непосредственный.

190. Стелъмах, В. Ю. Прекращение уголовного преследования по диспозитивным основаниям: компромисс или прощение? / В. Ю. Стельмах // Правосудие. - 2022. - Т. 4, № 1. - С. 122-143. - Текст : непосредственный.

191. Сулейманова, К. М.Право на судебную защиту и право на справедливое судебное разбирательство / К. М. Сулейманова // Юридическая наука. - 2017. - № 1. - С. 114-120. - Текст : непосредственный.

192. Тарасов, А. А. Потерпевший как субъект злоупотребления правом / А. А. Тарасов // Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве : Сборник материалов Всероссийского круглого стола с международным участием, Санкт-Петербург, 09 февраля 2024 года. - Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2024. -С. 152-164. - Текст : непосредственный.

193. Таршева, М. Н. Реализация принципов назначения уголовного судопроизводства и разумного срока уголовного судопроизводства в контексте применения медиативных процедур / М.Н. Таршева // Научный портал МВД России. - 2020. - № 3 (51). - С. 53-57. - Текст : непосредственный.

194. Толомушов, Н. А. Использование института медиации в уголовном праве Кыргызстана / Н. А. Толомушов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 9-2 (60). - С. 175-178. - Текст : непосредственный.

195. Трофименко, В. М. Процессуальная форма: сущность и значение в уголовном судопроизводстве / В. М. Трофименко // Проблемы законности. -2012. - № 120. - С. 224-231. - Текст : непосредственный.

196. Чернышова, Т. В. Понятие и виды примирения в российском праве / Т. В. Чернышова // Журнал российского права. - 2010. - № 12 (168). - С. 116124. - Текст : непосредственный.

197. Чувилев, А. А. Субъекты уголовного процесса : Лекция / А. А. Чувилев, Р. Х. Якупов; Моск. юрид. ин-т. - Москва : МЮИ, 1998. - 44 с. -Текст : непосредственный.

198. Шадрин, В. С. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела / В. С. Шадрин // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 2 (17). - С. 151-155. - Текст : непосредственный.

199. Шамурзаев, Т. Т. Некоторые проблемы медиации в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики / Т. Т. Шамурзаев, А. Э. Акжигитова // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2017. - №2 4. - С. 124-125. - Текст : непосредственный.

200. Шамурзаев, Т. Т. Медиация и другие новеллы судебного производства в проекте уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики / Т. Т. Шамурзаев, С. А. Мукашова, А. Э. Акжигитова // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2016. - № 4. - С. 76-78. - Текст : непосредственный.

201. Шараева, Я. А. Восстановление общественного мира как концепция цели уголовного судопроизводства / Я. А. Шараева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 4 (28). -С. 311-314. - Текст : непосредственный.

202. Шаршенова, Н. З. Медиация в уголовном процессе: перспективы развития / Н. З. Шаршенова, А. Х. Улмасов, С. К. Абдилакимов // Ius Publicum et Privatum. - 2020. - № 5 (10). - С. 69-72. - Текст : непосредственный.

203. Шестакова, Л. А. Отказ в возбуждении уголовного дела и его прекращение в связи с примирением сторон в свете развития в Российской Федерации института медиации / Л. А. Шестакова // Юридический вестник Самарского университета. - 2016. - Т. 2, № 3. - С. 128-134. - Текст : непосредственный.

204. Яковлева Л. В., Яковлев, В.В. Применение механизмов восстановительной юстиции по уголовным делам / Л. В. Яковлева, В. В. Яковлев // Общество и право. - 2019. - № 1 (67). - С. 61-64. - Текст : непосредственный.

Научные, учебные и иные неофициальные интернет-источники

205. Галич, В. Медиация: исследование и становление Текст : электронный. Режим доступа: http://mediation.kg/ru/mediation/read/43.

206. Гуманизация и индивидуализация наказания: Лебедев о векторе российского правосудия Текст : электронный. Режим доступа: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/32249/.

207. Данные Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о количестве уголовных дел, прекращенных в связи с примирением сторон, за период с 2019 по 2023 годы. Текст : электронный. Режим доступа: https://prokuror.kg.

208. Канафин, Д. К. Институт процессуальных соглашений и международные стандарты справедливого уголовного процесса. Текст : электронный. Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32700627&pos=3;-117#pos=3;-117.

209. Коннов, А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров. Текст : электронный. Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/7596-ponyatie-klassifikaciya-osnovnye-vidy-alternativnykh-sposobov-razresheniya.

210. Манифест от 21 апреля 1787г. «О поединках». Текст : электронный. Режим доступа: https://base.garant.ru/58105678/.

211. Медиация в уголовных делах - Право на примирение. Текст : электронный. Режим доступа: https://kyrtag.kg/ru/interview/mediatsiya-v-ugolovnykh-delakh-pravo-na-primirenie.

212. Ролз Дж. Теория справедливости. Текст : электронный. // Режим доступа: https://sd-inform.org/upload/books/Politologija/spravedlivost/Dzh.Rolz.Teoriya%20spravedliv osti.pdf.

Научные, учебные и иные неофициальные иностранные источники

213. Abdrazakova, A. M. Mediation in Kyrgyzstan: implementation in practice and opportunities / A. M. Abdrazakova // Вестник Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики. - 2022. - No. 30. - P. 141146.

214. Auch weiterhin keine Mediatoren bei Strafprozessen. Текст : электронный. Режим доступа: https://www.pilatustoday.ch/diverse-news/-auch-weiterhin-keine-mediatoren-bei-strafprozessen-136906178.

215. Better Policy Making: A Guide to Regulatory Impact Assessment. Cabinet Office. - London: Regulatory Impact Unit. 2003. - 158 р. Текст : электронный.

216. Djankov S., Glaeser E., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., [et al.] The New Comparative Economics // Journal of Comparative Economics. - 2003. - № 31. -P. 595-619. Текст : электронный.

217. Джоробекова, А. М. Медиациянын принциптери чыр-чатакты ийгиликтуу чечYYHYн негизи катары / А. М. Джоробекова, Г. У. Калиева // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. - 2024. - No. 3. - P. 176-180. -Текст : непосредственный.

218. Eine Alternative zum Strafverfahren. NZZ. 2019 Текст : электронный. Режим доступа: https://www.nzz.ch/articleDK62A-ld.34416?reduced=true.

219. Elechi O. Doing justice without the state: The Afikpo (Ehugbo) Nigeria model. - NY: Routledge, 2006. - 260 p. Текст : электронный.

220. Калиева, Г. У. Медиацияны коомдогу чыр-чатактарды чечYYHYн мааниг^ куралы катары eнYктYPYY жeнYндe / Г. У. Калиева // Наука, новые

технологии и инновации Кыргызстана. - 2024. - No. 5. - P. 213-217. - Текст : непосредственный.

221. Final report for AGIS Project. Restorative Justice: an agenda for Europe. Supporting the implementation of the restorative justice in the South of Europe Текст : электронный. Режим доступа: http://www.eufo-rumrj. org/Proj ects/Going%20South%20Report.pdf.

222. Hartmann, A. Restorative Justice in Germany. Legal framework and practice. Текст : электронный. Режим доступа: http: //www.politika.lv/index.php?f= 1603.

223. Jacobs, S. H. Current trends in the process and methods of regulatory impact assessment: mainstreaming RIA into policy processes. Regulatory impact assessment. - Cheltenham (UK), Northampton (MA, USA). 2007. - 23 р. Текст : электронный.

224. Кыргызбаева, Г. А. Коз карандысыз мамлекеттер Шериктештигинин (КМШ) олколорYндо медиация институтун киргизYYHYн абалы / Г. А. Кыргызбаева // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. - 2024. - No. 2. - P. 189-193. Текст : электронный.

225. Kury Н., Kuhlmann А. Mediation in Germany and other Western countries. Текст : электронный. Режим доступа: https://www.journals.vu.lt/kriminologijos-studijos/article/view/10726/8810.

226. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R.W. Law and Finance // Journal of Political Economy. - 1998. - Vol. 106. - P. 113-155. Текст : электронный.

227. London, R. Crime, punishment, and restorative justice: from the margins to the mainstream. - London: First Forum Press, 2011. - 376 p. Текст : электронный.

228. Marshall, T. Restorative Justice. Текст : электронный. Режим доступа: http://rds.homeoffice.gov.uk/ rds/pdfs/occ-resjus.pdf.

229. Mediation im Strafrecht. Текст : электронный. Режим доступа: https://www.mediation.at/contents/3859/mediation-im-strafrecht.

230. OECD, The 1995 Recommendation of the Council of the OECD on Improving the Quality of Government Regulation / OECD. - Paris. 1995. P. 153-169. Текст : электронный.

231. OECD. Building an Institutional Framework for Regulatory Impact Analysis (RIA) / OECD. - Paris. 2008. - 77 p. Текст : электронный.

232. Recht Easy. Tatausgleich. Текст : электронный. Режим доступа: https://www.rechteasy.at/wiki/tatausgleich/

233. Schreckling J. Taeter-Opfer-Ausgleich nach Jugendstraftaten in Koeln. -Bonn: Bundesministerium der Justiz, 1991. - 215 s. Текст : электронный.

234. Schroth K. Die Rechte des Opfers im Strafprozess. - Heidelberg: C.F. Müller Verlag, 2005. - 338 s. Текст : электронный.

235. Sherman L., Strang H. Restorative Justice: The Evidence Текст : электронный. Режим доступа: https://www.smith-institute.org.uk/wp-content/uploads/2015/10/RestorativeJusticeTheEvidenceFullreport.pdf.

236. Stutzman-Amstuts L., Zerh H. Victim Offender Conferencing in Pennsylvania's Juvenile Justice System. - LaMaster: Mennonite Central Committee, 1997. - 151 р. Текст : электронный.

237. Sunstein C. R. Cognition and Cost-Benefit Analysis. Cost-Benefit Analysis. Legal, Economic, and Philosophical Perspectives. - Chicago, 2001. - P. 223268. Текст : электронный.

238. Токторов Э. С. Кыргыз Республикасынын укуктук чeйрeсYндeгY медиация процедурасынын орду жeнYндe маселе (Казакстан Республикасы менен салыштыруу) / Э. С. Токторов, Г. А. Кыргызбаева // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. - 2024. - No. 2. - P. 194-198. Текст : электронный.

239. Van Ness D. W Restorative Justice and International Human Rights // Restorative Justice International Perspectives / Ed. by Galaway, J. Hudson. - N.Y.; Amsterdam, 1996. Текст : электронный. Режим доступа: http: //www. sprc. ru/library. html.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Анкета для опроса сотрудников ОВД Кыргызской Республики

на уровнях рядового и офицерского составов для выяснения отдельных аспектов реализации на практике института примирения обвиняемого с потерпевшим

Уважаемый коллега!

Приглашаем Вас принять участие в опросе, посвященном вопросам реализации на практике института примирения обвиняемого с потерпевшим.

Для нас особую ценность представляет Ваше мнение, как сотрудников органов внутренних дел, непосредственно сталкивающихся с практическими аспектами и реальными проблемами осуществления примирения обвиняемого с потерпевшим.

Последовательно прочитав каждый из вопросов анкеты, выберите тот вариант ответа, который Вы считаете наиболее верным. Если Ваш вариант не совпадает с предложенными ответами, Вы можете изложить его собственноручно в произвольной форме.

1. К какому должностному составу Вы относитесь?

1.1 Высшему офицерскому составу.

1.2 Старшему офицерскому составу.

1.3 Младшему офицерскому составу.

1.4 Рядовому составу.

2. Сколько лет Вы служите в органах внутренних дел?

2.1 От 1 до 3 лет.

2.2 От 4 до 10 лет.

2.3 От 10 до 15 лет.

2.4 От 15 до 20 лет.

1. Насколько часто в Вашей практике реализуется примирение обвиняемого с потерпевшим?

1.1 Более 10% уголовных дел.

1.2 От 5 до 10% уголовных дел.

1.3 Менее 5% уголовных дел.

2. Считаете ли Вы возможным расширение числа уголовных дел, к которым применимо прекращение в связи с примирением сторон?

2.1 Да, считаю возможным использование примирения также к преступлениям публичного обвинения, относимых к менее тяжким и небольшой тяжести.

2.2 Нет, считаю существующий порядок наиболее оптимальным.

2.3 Комментарий:

3. Если на предыдущий вопрос Вы ответили утвердительно, то какие критерии применимости института примирения обвиняемого с потерпевшим Вы считаете применимыми? Можно выбрать несколько вариантов ответа.

3.1 Совершение преступления впервые.

3.2 Совершение преступления, отнесенного к менее тяжким и небольшой тяжести.

3.3 Полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

3.4 Комментарий:

4. Считаете ли Вы возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ранее судимых лиц? Если Ваш ответ положительный, то о судимости за какие преступления может идти речь?

4.1 Да, в случае совершения преступлений по неосторожности.

4.2 Да, в случае совершения имущественного преступления, если причиненный преступлением ущерб был возмещен.

4.3 Нет, институт примирения должен реализовываться только в отношении ранее не судимых лиц.

4.4 Комментарий:

5. Какую из возможных форм оформления решения относительно уголовных дел, прекращенных в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 57 УПК КР, Вы считаете наиболее правильной?

5.1 В форме постановления следователя о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

5.2 В форме постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

5.3 В форме ходатайства следователя в суд о возможности освобождения лица, совершившего преступление, в связи с примирением сторон.

5.4 В форме постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

5.5 Иной вариант: _

6. В каком размере (полном или частичном) и каким субъектом должен быть возмещен причиненный преступлением ущерб?

6.1 Ущерб должен быть возмещен полностью лицом, совершившим преступление.

6.2 Возможно частичное возмещение ущерба в зависимости от платежеспособности обвиняемого.

6.3 Возмещение ущерба может не проводится в случае, если достигнуто примирение между сторонами.

6.4 Возмещение ущерба может проводиться полностью или частично иными физическими или юридическими лицами, страховыми органами или государством при наличии оснований для этого.

7. Если на предыдущий вопрос Вы ответили утвердительно, уточните, какой ущерб должен быть возмещен?

7.1 Только тот, который наступил непосредственно в результате совершения преступления.

7.2 Моральный, физический и имущественный ущерб.

7.3 В обязательном порядке должен возмещаться моральный и материальный ущерб.

7.4 Другое:

8. На Ваш взгляд, достаточно ли защищены права потерпевшего при реализации института примирения?

8.1 Да, достаточно.

8.2 Нет, для повышения гарантированности прав потерпевшего следует детализировать объем и виды возмещаемого ущерба.

8.3 Считаю, что потерпевший может злоупотреблять своими правами, намеренно увеличивая подлежащую к согласованию с обвиняемым сумму ущерба.

8.4 Комментарий:

9. Считаете ли Вы эффективным разрешение уголовно-правового конфликта при помощи медиации?

9.1 Да, оно эффективно в случае совершения преступлений, относимых к менее тяжким и небольшой тяжести.

9.2 Да, но только относительно уголовных дел частно-публичного обвинения.

9.3 Комментарий:

10. На Ваш взгляд, в каких категориях уголовных дел процедура медиации может быть неэффективной?

10.1 Во всех уголовных делах, касающихся защиты прав и свобод несовершеннолетних лиц, или лиц, нуждающихся особой защите со стороны государства.

10.2 Во всех уголовных делах, где потерпевшим выступает орган государственной власти.

10.3 Комментарий:

Благодарим вас за предоставленные ответы, а также помощь в проведение исследования

Приложение 2.

Проект Закона Кыргызской Республики «О медиации в уголовном

судопроизводстве»

Проект

Закон Кыргызской Республики

от_20_года №_

О медиации в уголовном судопроизводстве

Настоящий Закон определяет общие принципы правового регулирования и производства процедур медиации в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республике, правовое положение медиаторов в уголовном судопроизводстве, организационно-правовые основы функционирования служб медиации в уголовном судопроизводстве.

Раздел I. общие принципы

Статья 1. Определение терминов

1. В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) медиация в уголовном судопроизводстве - это процесс поиска до или во время уголовного судопроизводства взаимоприемлемого решения между потерпевшим и обвиняемым, подсудимым при посредничестве компетентного лица - медиатора;

2) медиатор в уголовном судопроизводстве - это уполномоченное компетентное лицо, принадлежащее к соответствующей службе медиации в уголовном судопроизводстве, включенное в общереспубликанский реестр медиаторов Кыргызской Республики и имеющее контракт с Министерством

юстиции Кыргызской Республики относительно предоставления услуг медиации в уголовном судопроизводстве;

3) процедура медиации в уголовном судопроизводстве - это регламентированный нормами уголовно-процессуального законодательства порядок восстановительного производства в уголовном судопроизводстве, направленный на урегулирование уголовного конфликта и недопущение обострения, наступления вредных, негативных последствий уголовного конфликта;

4) медиативное соглашение - письменное соглашение сторон об урегулировании спора, достигнутое ими на всех стадиях судопроизводства (в период досудебного производства, судебного разбирательства и в период исполнения наказания) в результате медиации;

5) стороны процедуры медиации в уголовном судопроизводстве - это потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и подсудимый;

6) следственный судья - судья, применяющий меры, ограничивающие права и свободы обвиняемого, осуществляющий судебный контроль за законностью действий (бездействия) и решений должностного лица органа дознания, следователя, руководителя следственной группы, прокурора;

Статья 2. Предмет и правовая основа медиации в уголовном судопроизводстве

1. Настоящий Закон регулирует отношения, связанные с применением медиации к спорам, возникающим из уголовно-правовых отношений.

2. Правовой основой медиации в уголовном судопроизводстве являются: Конституция Кыргызской Республике, Настоящий Закон, Уголовный кодекс Кыргызской Республике, Уголовный процессуальный кодекс Кыргызской Республике, подзаконные нормативные правовые акты по вопросам медиации в уголовном судопроизводстве.

Статья 3. Принципы медиации в уголовном судопроизводстве

Медиация в уголовном судопроизводстве основана на принципах:

1. Автономности служб медиации в уголовном судопроизводстве в системе уголовной юстиции.

2. Добровольности.

3. Равенства сторон процедуры медиации в уголовном судопроизводстве.

4. Конфиденциальности.

5. Беспристрастности.

6. Общедоступности и доступности услуг медиации на любой стадии уголовного процесса.

Статья 4. Автономность служб медиации в уголовном судопроизводстве в системе уголовной юстиции

1. Заинтересованные стороны процедуры медиации в уголовном судопроизводстве наделены правом принимать активное участие в ней, что обеспечивается гарантированной государством автономией служб медиации в уголовном судопроизводстве во время применения процедуры медиации в уголовном судопроизводстве.

2. Для достижения автономности служб медиации в уголовном судопроизводстве в системе уголовной юстиции, медиация в уголовном судопроизводстве основывается на собственной логико-структурной модели, которая отличается от логико-структурной модели стадий уголовного процесса.

Статья 5. добровольность процедуры медиации в уголовном судопроизводстве

1. Запрещается побуждение потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к участию в процедуре медиации в уголовном судопроизводстве любыми недобросовестными способами. Давление на потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или подсудимого со стороны органов уголовного правосудия с целью получения согласия на участие в процедуре медиации в уголовном судопроизводстве запрещается.

2. Последствия отказа подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от процедуры медиации в уголовном судопроизводстве не должны быть более

тяжкими чем те, которые вытекают из процедуры медиации в уголовном судопроизводстве, в случае ее применения.

3. В процессе медиации в уголовном судопроизводстве запрещается применение какого-либо давления или принуждения на подозреваемого, обвиняемого или подсудимого с целью мотивировать его к предложению более крупного размера возмещения.

Статья 6. Равенство сторон процедуры медиации в уголовном судопроизводстве

1. Стороны процедуры медиации в уголовном судопроизводстве наделены равными правами при осуществлении процедуры медиации в уголовном судопроизводстве.

2. Запрещаются любые привилегии или ограничения по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым и любым другим признакам.

Статья 7. Конфиденциальность процедуры медиации в уголовном судопроизводстве

1. Недопустимым является разглашение информации, полученной сторонами процедуры медиации в уголовном судопроизводстве на встречах.

2. Дискуссии во время производства процедуры медиации в уголовном судопроизводстве имеют конфиденциальный характер и не подлежат использованию в будущем, такое использование возможно по соглашению сторон процедуры медиации в уголовном судопроизводстве.

3. Конфиденциальность процедуры медиации в уголовном судопроизводстве подлежит нарушению в случае, если такая информация содержит сведения о возможности совершения тяжкого преступления в будущем, при таких условиях такая информация должна быть передана заинтересованным лицам и уполномоченным органам.

4. Органы уголовной юстиции информируются исключительно о названии стадии процедуры медиации в уголовном судопроизводстве и о последствиях процедуры медиации в уголовном судопроизводстве.

Статья 8. Беспристрастность медиатора в уголовном судопроизводстве

1. Медиация в уголовном судопроизводстве осуществляется беспристрастно.

2. Оставаясь беспристрастным, медиатор в уголовном судопроизводстве не должен забывать о том, что совершено преступление, виновное в совершении которого лицо должно понести наказание.

Статья 9. Общедоступность и доступность услуг медиации в уголовном судопроизводстве на любой стадии уголовного процесса

1. Государство принимает меры к обеспечению общедоступности услуг медиации на всей территории Кыргызской Республике путем создания преференциального режима для функционирования частных служб медиации в уголовном судопроизводстве.

2. Применение процедуры медиации в уголовном судопроизводстве возможно на любой стадии уголовного процесса. Участие в процедуре медиации в уголовном судопроизводстве не используется в качестве доказательства признания вины в случае, если дальнейшее разбирательство по делу будет осуществляться в судебном порядке.

Раздел II. Порядок осуществления процедуры медиации в уголовном

производстве

Статья 10. Участники процедуры медиации в уголовном судопроизводстве

1. Участниками процедуры медиации в уголовном судопроизводстве являются стороны процедуры медиации в уголовном судопроизводстве и медиатор в уголовном судопроизводстве.