Инструментальное обеспечение процесса управления эффективностью организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Булгакова, Анна Валерьевна

• Булгакова, Анна Валерьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Булгакова, Анна Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДХОДЫ К ЕЕ ОЦЕНКЕ И УПРАВЛЕНИЮ

1.1 Современная организация как объект экономико-математического моделирования

1.2 Анализ и систематизация существующих понятий и оценок эффективности

1.3 Основные тенденции в развитии теории эффективности Классификация и совершенствование методов оценки эффективности

2 РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

2.1 Подход к построению модели оценки эффективности организации

2.2 Построение экономико-математической модели оценки эффективности организации с учетом многокритериальное™

2.3 Производственные функции и их использование для анализа эффективности организации

3. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1 Управление эффективностью в банковской системе

3.2 Особенности исследования эффективности организации с использованием аппарата производственных функций

3.3 Оценка эффективности деятельности организации на примере

государственной службы занятости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

АКТЫ О ВНЕДРЕНИИ

166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментальное обеспечение процесса управления эффективностью организации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Благосостояние населения во многом определяется эффективностью экономической сферы, которая охватывает все виды хозяйственной деятельности. Экономический прогресс проявляется в совершенствовании экономической политики государства, развитии системы управления как на макро-, так и на микроуровне и, конечно же, в обеспечении устойчивого и эффективного развития всех хозяйствующих субъектов.

Благодаря благоприятной конъюнктуре на финансовых рынках в докризисный период многие российские организации на протяжении длительного времени стабильно демонстрировали высокий рост бизнеса. Сегодня общепризнано, что многие организации, активное развитие которых в значительной степени способствовало росту производства, повышению конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности российской экономики и существенному продвижению в решении социально-экономических проблем, на самом деле оказались не готовы к событиям, происходящим в мировой экономике в период 2008-2009 гг., с 2011 г. по настоящее время.

Вступая в новый этап своего развития, российским организациям необходимо не только возобновить процесс наращивания прибыли, но и, используя современные перспективные методики, существенно повысить эффективность и устойчивость до уровня, позволяющего соответствовать мировым стандартам.

Вместе с тем к настоящему времени сформировались не просто разные, а противоположные взгляды исследователей и практиков на методы и подходы к оценке эффективности. Отсутствует системный подход к формированию целостной модели оценки эффективности организации, спорным является вопрос о необходимости применения аппарата смежных наук для оценки эффективности, что приводит к различным трактовкам этого понятия.

Сам факт наличия различных подходов к оценке предполагает альтернативность, определенную свободу, предоставленную экономическому субъекту при выборе модели, используемой для исследования эффективности. Поскольку существует выбор, то возможен и разный исход в зависимости от политики компании, которая разрабатывается на основе выбранного аппарата оценки действенности и эффективности принимаемых решений.

В этой связи возникает актуальная задача систематизации, обобщения и развития разнонаправленных и разноцелевых теоретико-методологических исследований к оценке эффективности, а также соответствующего инструментария, что позволит упорядочить существующие подходы и повысить их практическую значимость.

Наличие противоречия между необходимостью повышения эффективности как отдельно взятой организации, так и экономики страны в целом и отсутствием достаточной для ее исследования научно-методической базы свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в рамках данной темы исследования уже проделана определенная работа по следующему спектру направлений.

Исследование эффективности организации как на макро-, так и на микроуровне всегда привлекало внимание как отечественных, так и зарубежных ученых, среди которых следует выделить Дж. Акерлофа, М. Алле, Н. Калдора, Т. Купманса, Р. Лайкерта, Я. Литтла, X. Лейбенстайна, А. Маршалла, Дж. Моутона, Э. Мэйо, В. Парето, А. Пигу, Дж. Робинсон, Г. Саймона, Ж.-Б. Сей, Т. Ситовски, О. Сухарева, М. Фарелла, Д. Хикса, Э. Чемберлина и др.

Эмпирическим исследованиям и непосредственно экономико-математическому анализу эффективности организаций различной сложности посвящены работы Д. Айгнера, В. Грина, Дж. Джондроу, Т. Коэлли, С. Кумбхакара, К. Лоуэлла, П. Шмидта и др.

Значительный вклад в разрешение проблем исследования сложных социально-экономических объектов, значимых в рамках диссертационного исследования,

внесли авторы С. Арженовский, О. Белокрылова, В. Белоусов, М. Боровская, Г. Горелова, И. Кацко, А. Кузьминов, В. Панкин, Н. Лябах, Л. Матвеева, М. Муравьева, В. Сидельников, С. Чефранов и др.

Обоснованию критериев и методов оценки эффективности банковских систем посвящены работы Р. Айсенбайса, А. Бергера, Р. Де Йонга, С. Квана, Л. Местера, Ф. Форсунда, В. Хунтера, Д. Хэмпфри, Э. Элиазини и др.

Не умаляя значения теоретических и практических наработок вышеуказанных ученых, следует отметить, что в настоящее время исследований, посвященных системному рассмотрению проблем эффективности с использованием аппарата смежных наук как на микро-, так и на макроуровне, недостаточно.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в формировании на основе системного подхода теоретико-концептуального и инструментарного базиса моделирования и оценки эффективности организации в условиях неопределенности внешней среды.

Реализация поставленной цели подразумевает решение следующих задач:

- исследовать экономическую сущность понятия «эффективность», проанализировать и систематизировать результаты научных исследований «эффективности», конкретизировать сущность управления эффективностью организации и выявить группы факторов, оказывающих влияние на данный процесс;

- сформулировать основополагающие принципы оценки эффективности организации;

- обосновать систему необходимых формализмов при применении математических алгоритмов анализа эффективности организации;

- разработать экономико-математическую модель комплексной оценки эффективности организации, учитывающую влияние факторов, различных по своей природе;

- исследовать основные проблемы использования аппарата производственных функций для оценки эффективности организаций;

-определить перечень основных направлений повышения эффективности деятельности организации на макро- и мезоуровнях на основе положений ценологической теории;

- исследовать и развить существующее программно-алгоритмическое обеспечение для анализа эффективности организации;

- внедрить в практику деятельности организации разработанные механизмы и инструменты оценки эффективности их деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает организация как сложная динамическая система. Предметом исследования являются математические модели и методы анализа эффективности организации в условиях многообразия и противоречивости факторов, оказывающих влияние на ее деятельность, а также системы поддержки принятия решений для оптимизации деятельности организаций.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 1.4. - Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений; п. 2.3. - Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования опирается на совокупность убеждений автора об отсутствии в организации на любом уровне управления и в различных сферах деятельности концептуальных представлений об эффективности деятельности, выраженных в аналитическом виде с точки зрения системного подхода. Сущность гипотезы состоит в том, что на верхних уровнях иерархии управления приоритетом обладают лингвистически сформулированные критерии, а с понижением уровня управления повышается роль аналитически заданных критериев. На каждом уровне необходимо

адекватное соответствие вербальных и формализованных постановок критериев деятельности организации. Разработка моделей и механизмов оценки эффективности организации дает возможность вырабатывать рекомендации, позволяющие повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность организаций различного уровня.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют концептуальные подходы и основные экономические теории, изложенные в трудах исследователей по вопросам анализа эффективности организаций различного уровня, применения системного подхода к исследованию сложных социально-экономических систем, адекватности применения математических методов и моделей в экономической среде, использования методов формализации сложных систем, а также общей теории систем.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитико-статистические обзоры, справочные и аналитические материалы, монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, а также материалы, собранные лично автором по результатам обобщения информации, полученной из общедоступных источников (СМИ, Интернет). Использование информационных материалов, применение традиционных и новых прогрессивных методов анализа обеспечили достоверность и обоснованность представленных в диссертации результатов исследования.

Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследования базируется на использовании системного анализа, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, статистического анализа, ретроспективного и перспективного анализов, методов многокритериальной оптимизации, методов экспертных оценок.

Материалом к анализу и написанию работы послужили описания результатов исследований по проблемам анализа эффективности, содержащиеся в

монографиях российских и зарубежных авторов, опубликованные в периодической печати.

Модельные построения проводились с привлечением программы для работы с электронными таблицами Microsoft Office Excel, программы построения диаграмм «Think-cell chart», пакета прикладных программ «Statistica», интегрированной среды разработки ПО Borland Delphi 7 .

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В связи с ускорением технического прогресса, а также с усложнением внутренней структуры и характера взаимодействий в социально-экономических системах (СЭС), одна из ключевых задач теории эффективности состоит в усовершенствовании понятийного аппарата, в частности категорий «организация» и «эффективность организации», в направлении повышения соответствия их качественной и количественной трактовок. Авторский подход предлагает развитие указанных категорий на основе логико-математического синтезирования из совокупности более сложных базовых понятий, обусловленных спецификой конкретных задач исследования.

2. Новый подход к анализу эффективности организации, сформулированный в виде рабочей гипотезы исследования, учитывающий трехмерность понятия «эффективность», позволяет с использованием процедур многокритериальной оптимизации формировать качественный инструментарий управления эффективностью организации. Данный подход систематизирует существующие концепции исследования эффективности и на их основе позволяет разрабатывать механизмы управления как производственной деятельностью, так и собственно эффективностью в условиях высокой неопределенности среды погружения организации.

Реализация указанного подхода к исследованию эффективности подразумевает видоизменение принципов, которыми руководствуются субъекты систем управления при разработке и реализации управляющих воздействий, процедур принятия решений, а также предполагает разработку и реализацию мероприятий по переводу рассматриваемой системы из текущего в некоторое

оптимальное, с точки зрения задач организации, состояние.

3. Сложность СЭС при их идентификации, анализе (оценке устойчивости, робастности), прогнозе развития и управлении требует опираться на совокупность предлагаемых в диссертационном исследовании принципов (системности, расширенного использования формализованных методов, многокритериальности и др.), выступающих в качестве некоторых изначальных посылок (аксиом исследования) и позволяющих придать целостность разработке подходов к оценке эффективности.

4. Развиваемые методология и инструментарий теории эффективности являются универсальными и позволяют определять «границы» возможного управления эффективностью. Методологические принципы и процедуры разрабатываемого подхода применимы для повышения эффективности и качества управления экономическими объектами различного уровня (от систем государственного управления экономикой до управления конкретным предприятием) и в различных сферах: банковская деятельность, образование, рынок труда и пр.

5. В настоящее время в научных исследованиях недостаточно обосновано используется модельный инструментарий, опирающийся на аддитивность исследуемых процессов (предполагаемую исследователем и не подтвержденную практикой). Это приводит к смещенным оценкам и ложным выводам. В работе обосновывается мультипликативность эффектов, в том числе ошибки наблюдения экономических параметров при построении моделей организации на основе производственной функции, позволяющей оценивать эффективность организации и определяемой как произведение степеней факторов производства. Этот факт потребовал расширения ряда математических формализмов, в частности более широкого использования среднего геометрического (вместо стандартного математического ожидания, основанного на учете аддитивности эффектов), что повышает степень адекватности математического моделирования экономических процессов.

6. Системный подход к исследованию СЭС требует рассматривать их во взаимодействии, описываемом ценологической теорией. Ценологические модели отличаются от других подходов низкой требовательностью к качеству информационного обеспечения, возможностями агрегированного учета эффектов взаимодействия системных элементов между собой и с системой управления. В работе обоснована возможность применения ценологической теории к исследованию банковского сектора региона, представляющего собой типичную самоорганизующуюся систему (ценоз), которая работает по закону больших чисел, с множеством положительных и отрицательных обратных связей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом обосновании методологических особенностей системного подхода к анализу эффективности экономических объектов и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

1. В развитие существующего категориального аппарата теории организации (Р. Акофф, Д. Макгрегор, Э. Мэйо, А.Файоль и др.1) и теории эффективности (М. Алле, X. Лейбенстайн, В. Парето, О. Сухарев, М. Фарелл и др.2) предложены авторские определения таких понятий как «организация» и «эффективность организации». Основная особенность предложенного понятийного аппарата заключается в описании перечисленных категорий математическими методами с точки зрения системного подхода, что позволяет получать не только качественные, но и количественные оценки. То есть в дополнение к «сущностным» определениям даются инструментальные определения, формирующие порядок действий в процессе исследования деятельности организации. На основе проведённого комплексного анализа терминологии теории эффективности выявлены основные тенденции ее развития, и уточнена

1 Ackoff, R.L. Creating the Corporate Future: plan or be planned for. - New York: John Wiley & Sons, 1981; McGregor, D. The human side of enterprise. - New York: McGraw Hill, 1960; Mayo, E. The Human Problems of an Industrialized Civilization. - London: Macmillan, 1933; Fayol, H. General and Industrial Management. - London: Pittman, 1949.

2 Алле, M. Условия эффективности в экономике / М. Алле; пер. с фран. - М.: НИЦ Наука для общества, 1998. - 304 е.; Лейбенстайн, X. Аллокативная эффективность в сравнении с Х-эффеетивностью /X. Лейбенстайн // Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. - СПб. - 1993. Вып.1.; Pareto, V. Manual of Poütical Economy / V. Pareto; translation of French edition 1927 Augustus M. Kelley, 1971; Сухарев, O.C. Теория эффективности экономики / O.C. Сухарев. - M.: Финансы и статистика, 2010. - 368 е.; Farrell, М. J. The measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of Royal Statistical Society. - 1957. - V. 120, Part III.

схема соотношения этих понятий. Учет особенностей, взаимообусловленности и функциональной связи понятий теории эффективности - важнейший аспект системного подхода к проблеме. Уточнение категориального аппарата исследования позволило расширить рамки количественных методов исследования, согласовать смысл различно трактуемых дефиниций.

2. Сформирована концептуальная модель авторского подхода (в отличие от постановок М. Алле, X. Лейбенстайна, В. Парето, М. Фарелла и др.3) к анализу эффективности организаций различного уровня, определяющая итерационную последовательность этапов разработки управленческих решений и позволяющая перевести теоретические исследования в практическую плоскость. В частности, разработаны подход к анализу эффективности организации на основе многокритериальной оптимизации с учетом трехмерности понятия «эффективность», а также система критериев оценки экономической эффективности организации, позволяющих учесть многообразие влияния внешних и внутренних факторов.

3.В дополнение к основным аксиомам теории эффективности, предложенным О. Сухаревым4, сформулированы основополагающие принципы системного анализа эффективности организации, учет которых позволяет их анализировать с точки зрения системного подхода, а следовательно, максимально учитывать все многообразие процессов и явлений, сопутствующих деятельности организации. К таким принципам относятся: принцип системности исследования; принцип взаимосвязи цели и конечного результата; принцип учета фактора времени; принцип учета качественных параметров для оценки эффективности; принцип учета параметров, отражающих состояние внешней среды; принцип широкого использования формализованных методов; принцип многокритериальное™.

3 Алле, М. Условия эффективности в экономике / М. Алле; пер. с фран. - М.: НИЦ Наука для общества, 1998. - 304 с; Лейбенстайн, X. Аллокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью /X. Лейбенстайн // Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. - СПб. - 1993. Вып.1 Pareto, V. Manual of Political Economy / V. Pareto; translation of French édition 1927 Augustus M. Kelley, 1971; Farrell, M. J. The measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of Royal Statistical Society. - 1957. - V. 120, Part III.

4 Сухарев, O.C. Теория эффективности экономики / O.C. Сухарев. - M.: Финансы и статистика, 2010. - 368 с.

4. Разработаны элементы систем поддержки принятия решений (СППР) для оптимизации управления экономикой на всех уровнях экономической иерархии на примерах рынка труда и образовательных услуг, службы занятости, банковской системы и отдельного банка. Разработанные аспекты повышают гибкость, расширяют сферу применимости и функциональные возможности СППР (см., например, И. Кацко, О. Ларичев и др.5).

5. Создана имитационная модель, с помощью которой определены и проиллюстрированы основные проблемы использования средних значений в экономическом анализе. В развитие известных исследований (В. Колемаев, А. Орлов и др.6) в частности показано, что исчисление производственных функций для исследования эффективности организации опирается на применение среднегеометрического, а не среднеарифметического значений. Выявлена роль и раскрыты возможности использования предположения о мультипликативности эффектов, в том числе ошибки наблюдений ряда экономических параметров при построении моделей организации, что повышает их адекватность.

6. Проведено исследование эффективности кредитных организаций региона с использованием инструментария рангового анализа. В дополнение к ранее полученным научным результатам (Б. Кудрин, А. Кузьминов, В. Фуфаев, С. Ченцов ) реализация данной идеи позволила определить комплекс мер по совершенствованию структуры региональных и инорегиональных банков,

5 Кацко, И.А. Концепция региональной системы поддержки принятия решений для управления деятельностью государственной службы занятости / И.А. Кацко // Изв. вузов. Северо-Кавказский регион (технические науки). - 2007. -№6; Ларичев, О.И. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития / О.И. Ларичев, А.Б. Петровский // Итоги науки и техники. -М. - 1987. - Т. 21. - С. 131-164.

6 Колемаев, В. А. Математическая экономика / В.А. Колемаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 399 е.; Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование :учебник : в 3 ч. / А. И. Орлов. — М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2012.

7 Кудрин, Б.И. Ранговое распределение системы банков России на 1 октября 2005 года / Б.И. Кудрин, B.K. Лозенко // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. «Ценологические исследования». - 2005. - Вып. 28. - С. 320-323; Кузьминов, А.Н. Ценологический инструментарий управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса / А.Н. Кузьминов. Ростов-на-Дону: СКНЦ БШ, 2007. - 124 е.; Фуфаев, В.В. Структурно-топологический анализ динамики сообщества банков России в условиях финансового кризиса. Доклад на XIII ценологических чтениях. Москва, 18-21 ноября 2008 г. / В.В. Фуфаев // Технетика и ценология: от теории к практике. Ценологические исследования. - 2009. — Вып. 35. — С. 139-146.; Фуфаев, В. В. Ценологический анализ структуры банковской системы Росии / В.В. Фуфаев, C.B. Ченцов, М.Г. Ламанский // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Ценологические исследования. -2005. - Вып. 28. - С. 310-320.

действующих на территории Ростовской области, которые способствуют повышению эффективности существующих социально-экономических систем на макро- и мезоуровнях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения представляют собой вклад в научно-методические разработки, способствующие развитию теории эффективности организаций. Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего изучения механизма и инструментов анализа эффективности СЭС различной сложности в целях формирования новых конкурентных преимуществ.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования предложенных подходов и моделей в реально функционирующих организациях, что позволяет повысить эффективность их деятельности, а также результатами внедрения авторских разработок в учебный процесс Высшей школы бизнеса ЮФУ, деятельность Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», Центра развития карьеры ЮФУ.

Достоверность результатов работы подтверждается математической адекватностью моделей, корректностью применения методов и доказательств необходимых утверждений, совпадением теоретических и экспериментальных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинарах кафедры «Информатика» РГУПС, «Экономическая кибернетика» ЮФУ, международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте'2009» в г. Одесса, международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Ломоносов-2010" в г. Москва, региональной конференции «Статистика и прикладные исследования» в 2011 г. в г. Краснодар; международной конференции с выставкой новых технологий «Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы модернизации» (Актуальные проблемы управления-2012, ГУУ) в г. Москва.

Результаты исследования были также использованы при разработке раздела «Концепция эконометрического моделирования изменения состояния рынка труда и рынка образовательных услуг» внутреннего гранта ЮФУ «Мониторинг рынка труда и рынка образовательных услуг. Разработка системы и механизмов оценки потребности специалистов на рынке труда региона для совершенствования образовательной деятельности вуза» в 2011 г., а также при подготовке учебно-методического пособия по написанию дипломных работ (для студентов специальности 080110 «Банковское дело») в 2013 г.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 печатных работ общим объемом 3,47 п.л. (личный вклад автора 2,71 п.л.), из них 4 статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 9 разделов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающего 172 наименования. Работа содержит 11 таблиц, 21 рисунок и 9 приложений.

1 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДХОДЫ К ЕЕ

ОЦЕНКЕ И УПРАВЛЕНИЮ

1.1 Современная организация как объект экономико-математического

моделирования

Финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 г., в очередной раз обнажил проблемы российской экономики, многие из которых все еще не решены, другие только предстоит решать. Характеризуя состояние российской экономики на сегодняшний день, нельзя не отметить нестабильность в экономической, политической и социальной сферах, выражающуюся в непостоянстве условий деятельности экономических субъектов, потенциальной возможности возникновения кризисных явлений и, как следствие, в отсутствии защищенности хозяйствующих субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Булгакова, Анна Валерьевна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Айвазян, С.А. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных / Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. - М.: Финансы и статистика, 1983. -471 с.

2. Айвазян, С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрики: учебник для вузов: в 2 т. / Айвазян С.А., Мхитарян B.C.- 2-е изд., испр. - Т. 1: Теория вероятностей и прикладная статистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656

3. Алле, М. Условия эффективности в экономике / М. Алле; пер. с фран. -М.: НИЦ Наука для общества, 1998. - 304 с.

4. Аллен, Р. Математическая экономия / Р. Аллен; пер. с англ. - М.: Статистика, 1963. - 668 с.

5. Анализ эффективности российских банков: монография / под. ред. Моисеева С.Р. - М.: Маркет ДС, 2007. - 126 с.

6. Арженовский, C.B., Образовательное кредитование коммерческими банками: доходность и риск / C.B. Арженовский, И.С. Ермак // Финансы и кредит. -2007.-№48.-С. 27-32.

7. Арженовский, C.B. Проблемы оценки экономической эффективности системы высшего образования / C.B. Арженовский // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. - 1999. - № 4. - С. 82-85

8. Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1990. -

128 с.

9. Арнольд, В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели / В.И. Арнольд. - 2-е изд., стереотип. - М.: МЦНМО, 2008. - 32 е.: ил.

10. Басовский, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие / Л.Е. Басовский. - М.: Инфра-М, 2011. - 259 с.

11. Батороев, К.Б. Кибернетика и метод аналогий / К.Б. Батороев. М.: Высшая школа, 1974. - 169 с.

12. Бондаренко, Ю.В. Математические модели и методы поддержки принятия решений по регулированию процессов самоорганизации социально-экономической системы региона: монография / Ю.В. Бондаренко. - Воронеж: Научная книга, 2013. - 200 с.

13. Боровская, М.А. Разработка калькулятора по оценке эффективности инвестиционного проекта для интерактивной системы взаимодействия инновационных субъектов / М.А. Боровская, М.А. Масыч // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №36. - С.8-12.

14. Децентрализация как системный фактор совершенствования управления ВУЗом / М.А. Боровская, В.Е. Панкин // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды VII междунар. науч-техн. конференции. -СПб.: СПбГПУ, 2003. - С.633-641.

15. Бородич, С.А. Эконометрика: учебное пособие / С.А. Бородич. -Минск: ООО «Новое знание», 2001.- 123 с.

16. Булгакова, A.B. Совершенствование теории эффективности фирмы (предприятия) в рамках системного подхода / A.B. Булгакова // Новые технологии. - Майкоп: ФГБОУ ВПО «МГТУ», 2011. - Вып.З. - 254 с.

17. Булгакова, A.B. Обеспечение эффективности и устойчивости функционирования коммерческого банка / A.B. Булгакова // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте'2009». - Одесса: Черноморье, 2009. - Т.8 (Экономика). - 92 с.

18. Булгакова, A.B. Формирование эффективной и конкурентоспособной организации / A.B. Булгакова // Инновационные технологии в экономике и управлении. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. - № 6 (7). - 190 с.

19. Булгакова, A.B. Анализ эффективности региональных банков Ростовской области на основе метода DFA / A.B. Булгакова // Материалы Международного молодежного научного форума «JIOMOHOCOB-2010». - М.: МАКС Пресс, 2010.-1 электрон, опт. диск.

20. Булгакова, A.B. Многокритериальный подход к оценке эффективности фирмы (предприятия) / A.B. Булгакова // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всероссийской научной конференции. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2011. - 223 с.

21. Булгакова, A.B. Разработка концептуально-методических основ системной оценки эффективности / A.B. Булгакова // Инновационные технологии в экономике и управлении. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2011. - №11 (12).

22. Вдовенко, З.В. Методологические подходы к оценке эффективности деятельности субъекта хозяйствования / З.В. Вдовенко // Вестник Томского государственного университета. - 2004. - № 284. - С.42-45.

23. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц // Аудит и финансовый анализ. - 2000. - №3. - С.97-137

24. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. - М.: Дело, 1998. - 247 с.

25. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Винер; пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; под ред. Т.Н. Поварова. -2-е изд. - М.: Наука, 1983. - 344 с.

26. Волкова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, A.A. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - 510 с.

27. Волкова, В.Н. Методы организации сложных экспертиз: учебное пособие / В.Н. Волкова, A.A. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 48 с.

28. Гальперин, В.М. Микроэкономика: в 2 т. / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов. - СПб.: Экономическая школа, 1994. - Т. 1. - 348 с.

29. Гнатюк, В.И. Ранговый анализ техноценозов / В.И. Гнатюк. -Калининград: Изд-во БНЦ РАЕН - КВИ ФПС России, 2000. - 86 с.

30. Головань, C.B. Факторы, влияющие на эффективность российских банков / C.B. Головань // Прикладная эконометрика. - 2006. - №2. - С.3-17.

31. Головань, C.B. Эффективность российских банков с точки зрения минимизации издержек / C.B. Головань, О.Ю. Костюрина, Е.В. Пастухова, A.M. Карминский, A.A. Пересецкий. - М: Препринт РЭШ, #'WP/2007/071, 2007.

32. Гольбан, Е.В. Параметрическая идентификация мер близости признаковых пространств / Е.В. Гольбан, H.H. Лябах (младший) // Изв. вузов. Сев. Кав. Регион. Технические науки. - 1997. - № 2. - С.37-39.

33. Горелова, Г.В. Региональная система образования, методология комплексных исследований / Г.В. Горелова, Н.Х. Джаримов. - Майкоп: ГУП «Печатный двор Кубани», 2002. - 360 с.

34. Горелова, Г.В. Когнитивные модели в информационных системах поддержки управленческих решений / Г.В. Горелова // II Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании»: тезисы докладов. - Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2001. -216 с.

35. Грунина, Г.С. Решение многокритериальных задач оптимизации и принятия решений в нечеткой постановке / Г.С. Грунина, Н.П. Деменков // Информационные технологии. - 1998. - №1. - С.13-15.

36. Данилин, П. Инновационный путь России / П. Данилин, Н. Крышталь. - М.: Издательство «Европа», 2008. - 80 с.

37. Дубров, A.M. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров: учебник для студентов экономических специальностей высших учебных заведений / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 350 с.

38. Занг, В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / В.-Б. Занг; пер. с англ. - М.: Мир, 1999. - 335 е., ил.

39. Замков, О.О. Математические методы в экономике: учебник / О.О. Замков, А. В. Толстопятенко, Ю. Н. Черемных. - 2-е изд. - М.: ДИС, 1998. - 368 с.

40. Иванилов, Ю.П. Математические модели в экономике / Ю.П. Иванилов, A.B. Лотов. - М: Наука, 1979. - 304 с.

41. Дарманян, А.П. Экономико-математические методы и модели: учебное пособие / А.П. Дарманян. - Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2013. - 126 с.

42. Иванцов, П.И. Инновационная экономика: пособие / П. И. Иванцов. -Минск: Дикта, 2012. - 154, [1] с.

43. Ивахненко, А.Г. Моделирование сложных систем / А.Г. Ивахненко. -Киев: Вища шк., 1987. - 63с.

44. Ивахненко, А.Г. Самоорганизация прогнозирующих моделей / А.Г. Ивахненко, Й.А. Мюллер; пер. с нем. С.Ф. Козубовского. - Киев: Техшка, 1985. -219 с.

45. Ивахненко, А.Г. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным / А.Г. Ивахненко, Ю.П. Юрачковский. - М.: Радио и связь, 1987.- 119 с.

46. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 624 с.

47. Институты современной экономики России: опыт и проблемы [Текст]: монография. - М.: ИЭ РАН, 2013. - Ч. 1. - 274 с.

48. Интрилигатор, М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / М. Интрилигатор. - 2-е изд. - М.: Изд. Айрис-Пресс, 2002. - 553 с.

49. Исаев, P.A. Банковский менеджмент и бизнес-инжиниринг: в 2 т. / P.A. Исаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 286 с.

50. Канторович, JI.B. Математические методы организации и планирования производства / JI.B. Канторович. - JT. Изд-во ЛГУ, 1939. - 68 с.

51. Канторович, Л. В. Оптимальные решения в экономике / Л.В. Канторович, А.Б. Горстко. - М.: Наука, 1972. - 231 с.

52. Карачун, О. Методологические подходы к оценке эффективности банков/ О. Карачун // Банк, вестн. - 2003. - №8. - С. 25-31.

53. Кардаш, В.А. Исследование инвестиционной стратегии предприятия в условиях инфляции / В.А. Кардаш, С.В. Арженовский // Экономика и математические методы. - 1998. - Т.34, вып. 1. - С. 107-113.

54. Кацко, И.А. К вопросу о новой парадигме в анализе данных / И.А. Кацко // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: Материалы III междунар. науч.-практ. конф. - Таганрог: ТИУЭ, 2003.

55. Кацко, И.А. Разработка методов идентификации и прогнозирования сложных процессов в условиях неопределенности: афтореф. дис. канд. тех. наук. 05.13.16 / Кацко Игорь Александрович. - Таганрог, 1997. - 24 с.

56. Кацко, И.А. Концепция региональной системы поддержки принятия решений для управления деятельностью государственной службы занятости / И.А. Кацко // Изв. вузов. Северо-Кавказский регион (технические науки). - 2007. - № 6.

57. Кацко, И.А. Имитационная модель проверки адекватности регрессионных методов построения зависимостей / И.А. Кацко, С.Г. Чефранов // Актуальные проблемы экономической теории и практики: Сборник трудов. -Ростов-на-Дону; - Майкоп, 1997. - С.58-59.

58. Китайгородский, В.И. Экономический рост в условиях эндогенного научно-технического прогресса и истощения природных ресурсов / В.И. Китайгородский, A.M. Лукацкий // Матем. Моделирование. - Т.6, № 7. - 1994. -С. 71-82.

59. Клейнер, Г.Б. Моделирование механизмов принятия решений на предприятии / Г.Б. Клейнер // Экономика и мат. методы. - 2002. - Т.38, №3. -С.40-49.

60. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия / Г.Б. Клейнер // Вопр. экономики. - 2002. - №10. - С.47-69.

61. Клейнер, Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория / Г.Б. Клейнер // Экономика и мат. методы. - 2001. - Т.37, №3.-С.111-126.

62. Клейнер, Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. - М.: Экономика, 1997. - 288 с.

63. Кобелев, Н. Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем / Н.Б. Кобелев. - М.: Дело, 2003. - 336 с.

64. Кобринский, А. Е. Точность экономико-математических моделей / А.Е. Кобринский, В.И. Кузьмин. - М.: Финансы и статистика, 1981. - 255 с.

65. Кобринский, Н. Е. Экономическая кибернетика: учеб. для студентов вузов и фак. обучающихся по спец. «Экономическая кибернетика» / Н.Е. Кобринский, Е. 3. Майминас, А. Д. Смирнов. - М.: Экономика, 1982. - 407 с.

66. Козлов, В.Н. Системный анализ и принятие решений: учебное пособие / В.Н. Козлов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. - 190 с.

67. Козуб, В.М. Иерархические системы моделей планирования / В.М. Козуб. - М.: Радио и связь, 1984. - 176 е., ил.

68. Колемаев, В. А. Математическая экономика / В.А. Колемаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 399 с.

69. Колесников, М.В. Учет фактора времени при управлении сложными социально-экономическими системами /М.В. Колесников, A.B. Булгакова // Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения: научно-технический журнал. - 2012. - №3 (47). - С. 95-98.

70. Кочеткова, А. Основы управления в условиях хаоса (неопределенности) / А. Кочеткова. - М.: Рид Групп, 2012. - 624 с.

71. Кудрин, Б.И. Применение понятий биологии для описания и прогнозирования больших систем, формирующихся технологически / Б.И. Кудрин // Электрификация металлургических предприятий Сибири. - 1976. - Вып. 3. - С. 171-204.

72. Кудрин, Б.И. Ранговое распределение системы банков России на 1 октября 2005 года / Б.И. Кудрин, В.К. Лозенко // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. «Ценологические исследования». - 2005. - Вып. 28. - С. 320-323.

73. Кузьминов, А.Н. Ценологический инструментарий управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса / А.Н. Кузьминов. Ростов-на-Дону: СКНЦ БШ, 2007. - 124 с.

74. Панкин, В.Е. Проблемы централизации и децентрализации управления в экономических системах /В.Е. Ланкин // Сборник трудов второй межвузовской конференции Системный анализ в экономике. - Таганрог, 2001.

75. Ларичев, О.И. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития / О.И. Ларичев, А.Б. Петровский // Итоги науки и техники.-М.- 1987.-Т. 21.-С. 131-164.

76. Лейбенстайн, X. Аллокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью /X. Лейбенстайн // Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. - СПб. - 1993. - Вып.1.

77. Леонтьев, В.В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслевая экономика / В.В. Леонтьев. - М.: Экономика, 1997. - 227 с.

78. Леонтьев, В.В. Межотраслевая экономика / В.В. Леонтьев. - М.: Экономика, 1997.-480 с.

79. Лившиц, В.Н. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России / В.Н. Лившиц, С.В. Лившиц // Сборник трудов ЦЭМИ РАН «Оценка эффективности инвестиций». - М. - 2000. - Вып. 1.

80. Лотов, A.B. Введение в экономико-математическое моделирование / A.B. Лотов. - М.: Наука, 1984. - 391 с.

81. Лябах, H.H. Математические методы исследования и принятия управленческих решений: учеб. пособие. РГУПС / H.H. Лябах. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУПС, 1993. - 89 с.

82. Лябах, H.H. Моделирование динамики изменения состояния социально-экономических систем / H.H. Лябах, М.П. Муравьева // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Системный анализ в экономике и управлении». -Таганрог: Изд-во ТРТУ. - 2006. - № 17 (72) - С. 193-197.

83. Лябах, H.H. Учебное пособие по курсу «Современные математические методы в экономике» программы магистерской подготовки специалистов. / H.H. Лябах. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. - 106 с.

84. Лябах, H.H. Производственные функции и их использование для описания эффективности организации / H.H. Лябах, A.B. Булгакова // TERRA ECONOMICUS. - Ростов-на-Дону: Наука-Спектр, 2012. - Т.10. - №1.

85. Лябах, H.H. Проблемы построения и использования производственных функций / H.H. Лябах, A.B. Булгакова // Вестник университета (Государственный университет управления). - Москва, 2013. - № 3.

86. Лябах, H.H. Системы массового обслуживания: развитие теории, методология моделирования и синтеза: монография / H.H. Лябах, М.А. Бутакова. - Ростов-на-Дону: РГУПС, 2004. - 200 с.

87. Лябах, H.H. Нетрадиционные страницы менеджмента / H.H. Лябах, А.Н. Лябах. - Ростов-на-Дону: БАРО-ПРЕСС, 2002. - 208 с.

88. Лябах, H.H. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий / H.H. Лябах, М.А. Тхакушинов, С.Г. Чефранов. - Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1999.- 115 с.

89. Лябах, H.H. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте: учебник / H.H. Лябах, А.Н. Шабельников. - Ростов-на-Дону, 2002. -283 с.

90. Магнус, Я.Р. Эконометрика. Начальный курс.: учебник / Я.Р. Магнус, П.К. Катышев, A.A. Пересецкий. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2004. -575с.

91. Макаров, В.Л. О математических моделях конкуренции между предприятиями / В.Л. Макаров // Экономическая наука современной России. -2002.-№1.-С. 5-9.

92. Макконнелл, K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика / K.P. Макконелл, С.Л. Брю. -М.: Республика, 1992. - 800 с.

93. Мамедов, О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель / О.Ю. Мамедов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 224 с.

94. Матвеева, Л.Г. Корпоративный потенциал региона (нормативный подход) / Л.Г. Матвеева // Экономическая система современной России.

Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. - М.: ИВЦ Маркетинг, 2001. - 184с.

95. Математика и кибернетика в экономике: словарь-справочник. - М.: Экономика, 1975. - 700 с.

96. Математические методы принятия решений в экономике: учебник / под ред. В.А. Колемаева. - М.: ЗАО «Финстат-информ», 1999. - 386 с.

97. Материалы гранта «Мониторинг рынка труда и рынка образовательных услуг. Разработка системы и механизмов оценки потребности специалистов на рынке труда региона для совершенствования образовательной деятельности вуза», 2011.

98. Методы оптимальных решений в экономике и финансах: учебник / коллектив авторов; под ред. В.М. Гончаренко, В.Ю. Попова. - М.: КНОРУС, 2013. - 400 с.

99. Моисеев, С. Эффективность российских банков / С. Моисеев, Д. Круглов, М. Кузьмин // Экономическая политика. - 2008. - № 4. - С. 143-156.

100. Морозов, В.А. Совместимость социально-экономических систем. Основы теории совместимости / В.А. Морозов. - М.: Экономика, 2013. - 334 с.

101. Муравьева, М.П. Проблема идентификации параметров в моделировании социально-экономических систем / М.П. Муравьева // Статистика в современном мире: методы, модели, инструменты: Материалы межвузовской научно-практической конференции РГЭУ «РИНХ». - Ростов-на-Дону, 2007. - С. 39-41.

102. Нейман, Дж. фон Теория игр и экономическое поведение / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн: пер с англ. -М.: Наука, 1970. - 707 с.

103. Немчинов, В. С. Экономико-математические методы и модели / B.C. Немчинов.-М.: Соцэкгиз, 1962.-410 с.

104. Никишин, К. Н. Моделирование эффективности Российского банковского сектора / К. Н. Никишин // Аудит и финансовый анализ. - 2010. -№2. - С.156-160.

105. Никишин, К.Н. Оценивание эффективности российских банков с помощью метода огибающих (непараметрический подход) / К.Н. Никишин // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ, 2007. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

106. Новожилов, В.В. У истоков подлинной экономической науки / В.В. Новожилов. - М.: Наука, 1995. - 234 с.

107. Орлов, А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник: в 3 ч. / А. И. Орлов. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2012.

108. Орлов, А.И. Прикладная статистика / А.И. Орлов. - М.: Экзамен, 2006. - 672 с.

109. Орлов, А.И. Эконометрика: учебник для вузов / А.И. Орлов. - изд. 3-е, переработанное и дополненное. - М.: Экзамен, 2004. - 576 с.

110. Орлова, И.В. Экономико-математические методы и модели: компьютерное моделирование: учеб. пособие для вузов / И.В. Орлова, В.А. Половников. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник, 2013. - 389 с.

111. Попов, В. Н. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие по специальности "Менеджмент организации" / В. Н. Попов, В. С. Касьянов, И. П. Савченко; ред. В. Н. Попов. - 2-е изд., стер. - М.: КноРус, 2011. - 304 с.

112. Поспелов, Д.А. Профессионально и проблемно ориентированные интеллектуальные системы / Д.А. Поспелов // Кибернетика: Неограниченные возможности и возможные ограничения. Перспективы развития. - М.: Наука, 1981. - С.83-85.

113. Поспелов, Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика / Д.А. Поспелов. -М.: Наука, 1986. - 284 с.

114. Прангишвили, И.В. О методах эффективного управления сложными системами // Тр. 5-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC2005) / ИПУ РАН. - М., 2005. - С.7-15.

115. Прангишвили, И.В. Системный подход и общественные закономерности / И.В. Прангишвили. - М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

116. Принципы самоорганизации/ под ред. и с предисл. А.Я. Лернера; пер. с англ. - М.: Мир, 1966. - 622 с.

117. Риск-менеджмент в коммерческом банке: монография / коллектив авторов; под ред. И.В. Ларионовой. - М.: КНОРУС, 2014. - 456 с.

118. Самуэльсон, П.А. Экономика / П.А. Самуэльсон. - М.: Алфавит, 1993. -430 с.

119. Сапир, Жак. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики / Жак Сапир. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. -248 с.

120. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие / В.Н. Попов, B.C. Касьянов, И.П. Савченко; под ред. д-ра экон.наук, проф. В.Н.Попова. - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2013. - 302 с.

121. Слюсарь, Ю.Б. Системный подход к обеспечению эффективного и устойчивого функционирования банковской системы / Ю. Б. Слюсарь, A.B. Булгакова // Российский Экономический Интернет-журнал. - 2009.

122. Современная экономика. Общедоступный учебный курс / под ред. О.Ю. Мамедова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 606 с.

123. Солдатова, И.А. Оценка эффективности процесса обучения специалистов / И.А. Солдатова, М.П. Муравьева // Terra Economicus Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2009. -Том 7.-№4.-С. 322-325.

124. Сухарев, О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 368 с.

125. Сухарев, О.С. Теория эффективности экономики: организационный, институциональный и системный ракурс проблемы/ О.С. Сухарев // Экономика и предпринимательство. - 2010. - № 6. - С. 5-17.

126. Сухарев, О.С. Управление экономикой. Введение в теорию кризисов и роста / О.С. Сухарев. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 279с.

127. Сухарев, О.С. Управление структурными изменениями экономики / О.С. Сухарев, С.А. Логвинов. - М.: КУРС: ИНФРА-М, 2013.-352 с.

128. Терехов, JI.JI. Кибернетика для экономистов / Л.Л. Терехов. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 191 с.

129. Тихонов, А.Н. Методы решения некорректных задач / А.Н. Тихонов, В .Я. Арсенин. - М.: Наука, 1979. - 288 с.

130. Тихонравов, Ю.В. Теория управления: учебный курс / Ю.В. Тихонравов. - М.: Вестник, 1997. - 336 с.

131. Третьякова, Е.П. Теория организации: учебное пособие / Е.П. Третьякова. - 3-е изд. - М.: КНОРУС, 2014. - 224 с.

132. Трифонов, Ю.В. Модифицированная концепция построения систем управления эффективностью бизнеса / Ю.В. Трифонов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - № 3-1. - С.289-292.

133. Урсул, А.Д. Информация и кибернетика / А.Д. Урсул // Природа. -1972.-№5.

134. Фуфаев, В.В. Структурно-топологический анализ динамики сообщества банков России в условиях финансового кризиса. Доклад на XIII ценологических чтениях. Москва, 18-21 ноября 2008 г. / В.В. Фуфаев // Технетика и ценология: от теории к практике. Ценологические исследования. - 2009. - Вып. 35.-С. 139-146.

135. Фуфаев, В.В. Структурно-топологическая устойчивость динамики ценозов/ В.В. Фуфаев // Кибернетические системы ценозов: синтез и управление. МОИП. IX чтения памяти А. А. Ляпунова. М.: Наука, 1991. - С. 18-26.

136. Фуфаев, В. В. Экономические ценозы организаций. Труды по общей теории ценозов. / В.В. Фуфаев. - М. - Абакан: Центр системных исследований, 2006. - 86 с.

137. Фуфаев, В. В. Ценологический анализ структуры банковской системы Росии / В.В. Фуфаев, C.B. Ченцов, М.Г. Ламанский // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Ценологические исследования. - 2005. - Вып. 28. - С. 310-320.

138. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЭ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014)

139. Чефранов, С.Г. Реализация сценарного подхода к управлению региональным рынком труда / С.Г. Чефранов. - Ростов-на-Дону: Терра Принт, 2007.- 159 с.

140. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 1982(1912).

141. Эконометрика: учебник / под ред. члена-корреспондента Российской Академии наук Елисеевой И.И. - М.: «Финансы и статистика», 2001. - 218 с.

142. Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. - М.: Иностранная литература, 1959. - 432 с.

143. Янг, С. Системное управление организацией / С. Янг; под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. - М.: Советское Радио, 1972. - 456 с.

144. Aigner, D. Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models / D. Aigner, C.A.K. Lovell, P. Schmidt // Journal of Econometrics. -July 1977.-№6.-P. 21-37.

145. Akerlof, G.A. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism / G.A. Akerlof // The Quarterly Journal of Economics. - August 1970.-V.84.-P. 488-500.

146. Ackoff, R.L. Creating the Corporate Future: plan or be planned for. - New York: John Wiley & Sons, 1981.

147. Badunenko, O. What Drives the Productive Efficiency of a Firm? The Importance of Industry, Location, R&D, and Size / O. Badunenko, M. Fritsch, A. Stephan // Discussion papers of DIW Berlin. - 2008. - № 775.

148. Battese, G.E. Frontier Production Functions, Technical Efficiency and Panel Data: With Application to Paddy Farmers in India/ G.E. Battese, T.J. Coelli // Journal of Productivity Analysis. -1992. -№3. - P. 153-169.

149. Berger, A.N. Distribution-Free Estimates of Efficiency in the US Banking, Industry and Tests of the Standard Distributional Assumptions/ A.N. Berger // Journal of Productivity Analysis. - September 1993. -№4. - P. 261-292.

150. Berger A. Competitive viability in banking: Scale, scope, and product mix economies / A. Berger, G. Hanweck, D. Humphrey // Journal of Monetary Economics. -1987.-№20.-P. 501-520.

151. Berger, A. N. The Dominance of Inefficiencies over Scale and Product Mix Economies in Banking / A.N. Berger, D. B. Humphrey // Journal of Monetary Economics. - 1991. - №28 (1). - P. 117-148.

152. Berger, A.N. Measurement and Efficiency Issues in Commercial Banking/ A.N. Berger, D.B. Humphrey; ed. Z. Griliches // Measurement Issues in the Service Sector. - Chicago: University of Chicago Press. - January 1992. - P. 245-300.

153. Berger, A.N. Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research / A. N. Berger, D.B. Humphrey // Finance and Economics Discussion Working Paper - Washington D.C.: Federal Reserve Board of Governors, 1997. - 75 p.

154. Berger, A.N. Inside the Black Box: What Explains Differences in the Efficiencies of Financial Institutions? / A.N. Berger, L.J. Mester. - Philadelphia: Federal Reserve Bank of Philadelphia, 1997. - 58 p.

155. Bulgakova, A.V. Management improvement of the commercial bank activities / A.V. Bulgakova // Kybernetik@. - Hannover. - 2010. - №1.

156. Charnes, A. Measuring the Efficiency of Decision Making Units / A. Charnes, W.W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research. - №2. - 1978. -P.429-444.

157. DeYoung, R. X-Efficiency and Management Quality in Commercial Banks/ R. De Young. - Washington D.C.: Office of the Comptroller of the Currency, 1994.-42 p.

158. Farrell, M. J. The measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of Royal Statistical Society. - 1957. - V. 120, Part III.

159. Fayol, H. General and Industrial Management. - London: Pittman, 1949.

160. Kumbhakar, S.C. Stochastic Frontier Analysis / S.C. Kumbhakar, C.A.K. Lovell. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000. - 343 p.

161. Kumbhakar, S.C. A Study of Economic Efficiency of Utah Dairy Farmers: A System Approach / S.C. Kumbhakar, B. Biswas, D. Von Bailey // The Review of Economics and Statistics. - 1989. -№71(4). - P. 595-604.

162. Ljabach, N. Paradoxen der zwei Umschläge / N. Ljabach // Kybernetik. -Hannover. - 2010. - № 3.

163. Malmquist, S. Index numbers and indifference curves / S. Malmquist // Trabajos de Estatistica. - 1953. - №4 (1). - P. 209-242.

164. Mayo, E. The Human Problems of an Industrialized Civilization. - London: Macmillan, 1933.

165. McGregor, D. The human side of enterprise. - New York: McGraw Hill, 1960.

166. Meeusen, W. Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error / W. Meeusen, J. van den Broek // International Economic Review. - 1977. - V. 18. - № 2. - P. 435-444.

167. Mortimer, D. Competing Methods for Efficiency Measurement: A Systematic Review of Direct DEA vs SFA/DFA Comparisons / D. Mortimer // Centre for Health Program Evaluation. Working paper 136. - 2002.

168. Pareto, V. Manual of Political Economy / V. Pareto; translation of French edition 1927 Augustus M. Kelley, 1971

169. Stiglitz, J.E. Globalization and Its Discontents / J. E. Stiglitz. - New York, London: Norton, 2003. - 220 p.

170. www.cbr.ru

171. www.gorodn.ru

172. www.gks.ru

Эволюционная схема развития понятия «организация»

Школа Определение организации Дата Автор Подход Описание

1776 Адам Смит Организация с механистической точки зрения Идеи разделения труда и обмена материальными продуктами стали исходными для формирования механистической точки зрения на сущность организации в индустриальном обществе.

Классическая Организация - это "машина", использующая человеческие ресурсы, капитал и технику как составные части для достижения производственных и экономических целей (О)). 1911 Фредерик Тейлор Организация с точки зрения научного менеджмента Для наилучшего функционирования организации рабочий должен быть тщательным образом выбран для данной специализации, специально обучен для конкретной задачи, и грамотно помещён в иерархию данной организации под строгим контролем соответствующего руководителя. Принципиальной целью управления должно быть максимальное обеспечение максимального процветания нанимателя вместе с максимальным процветанием каждого нанятого работника.

1947 Макс Вебер Организация с точки зрения отношений между различными уровнями власти. Концепция рациональной бюрократии Бюрократическая организация - это технически наиболее эффективная форма из всех возможных организаций, которой присущи строгие правила и порядок подчинённости, а все решения выполняются сотрудниками посредством системы правил и процедур в определённое время. Организация подобна хорошо спроектированной машине с определенным назначением, и каждая часть машины вносит вклад в достижение максимального результата при выполнении соответствующей функции этой машины.

1949 Анри Файоль Организация с точки зрения менеджмента (управленческой деятельности) Организация - это «выстраивание структуры предпринимательства, как материальной, так и по людям». Задача управления состоит в том, чтобы создать такую структуру, которая даст возможность организации максимально эффективно осуществлять свою деятельность. Структура должна обеспечить своевременную разработку и выполнение планов, единство распоряжения и указания, ясное определение ответственности, точное решение, поддержанное эффективной системой отбора и обучения менеджеров.

Неоклассичес кая Организация - это социальная система, в рамках которой взаимодействуют отдельные личности, 19271933 Элтон Мэйо и Хавторнские исследования Организация с точки зрения человеческих отношений и индустриальной социологии Организация - это община, главной функцией которой является удовлетворение социальных потребностей человека.

Школа Определение организации Дата Автор Подход Описание

формальные и неформальные группы (02). 1960 Дуглас Макгрегор Организация с точки зрения бихевиористской концепции менеджмента Главный принцип организации - это интеграция, что «означает совместную работу на благо предприятия, позволяющую всем нам участвовать в результирующем вознаграждении». Руководство создаёт творческую атмосферу, «в которой члены организации успешнее всего могли бы достичь собственных целей, направляя свои усилия на достижение успеха предприятия». При этом внешний контроль замещается самоконтролем, цели организации интернализируются, усваиваются работниками как собственные, а их достижение удовлетворяет потребность работников в самоуважении и самореализации.

Современная Организация - это открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой (03). 1910 A.A. Богданов Организация с точки зрения тектологии Под организацией понимается сеть процессов производства ее составляющих, а структура есть особый пространственно-временной образ (паттерн) произведенных составляющих. Понятие организации выражает двойственность некоторого действия и его результата. Организация рассматривается не как конечное состояние, нечто застывшее, а как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояний равновесия.

1981 Рассел JI. Акофф С точки зрения систем Организация — это целенаправленная система, содержащая, по крайней мере, два целенаправленных элемента, имеющих общую цель, по отношению к которым система осуществляет функциональное разделение труда; ее подмножества с четкой функциональностью способны откликаться на свойства друг друга путем наблюдения и связи; и, по крайней мере, одно подмножество выполняет функцию контроля над системой.

19901993 Майкл Хаммер и Джеймс Чампи Организация с точки зрения реинжиниринга В результате реинжиниринга происходит переход от функциональных подразделений к автономным рабочим группам, а деятельность становится разноплановой, что требует от персонала проявления инициативы и способности принимать решения. Таким образом, различные члены организации рассматриваются не как части "машины", а как узлы сети, понимающие цели системы и развивающие интеллектуальные взаимодействия с другими узлами сети.

Приложение 2 Фрагмент кода разработанного программного продукта (расчет показателей ликвидности)

function TFrmMain.DivChkO(ch:real;zn:real):real; begin

if zn<>0 then result := ch/zn else begin

WriteLog('! ! ! ! ! Попытка делить на ноль:( Возможно не все формы загружены');

result := -99.99

end;

end;

WriteLog('P асчетпоказателейликвидност и');

WriteLog('Pac4eT ПЛГ);

ch := getValSGF(sgfl35p,'EKN#LAM','summ');

zn := getValSGF(sgfl 2517# 12V1 Y')-((getValSGF(sgf 12517# 12',TY')-

getVal SGF(sgf 12517# 12','9M 12'))-(getValSGF(sgf 12 517#9.1'/1Y>

getValSGF(sgfl25Л7#9.1,;9M12,)));

edtPokPL 12005.Text := floattostr(100*DivChk0(ch,zn));

WriteLog('Pac4eT ПЛ2');

ch := getValSGF(sgfl35p,'EbCN#LAMVsumm');

zn := getValSGF(sgfl35p,'EKN#OVM','summ');

edtPokPL22005.Text := floattostr(100*DivChk0(ch,zn));

WriteLog('Pac4eT ПЛЗ');

ch := getValSGF(sgfl35p,'EKN#LAT','summ');

zn := getValSGF(sgfl 35p,'EKN#OVT','summ');

edtPokPL32005.Text := floattostr(100*DivChk0(ch,zn));

WriteLog('Pac4eT ПЛ4');

ch := get ValSGF(sgfl35p,'EKN#OVM','summ');

zn := getValSGF(sgf806,T806# 18','col3')-getValSGF(sgf806,'F806# 1 Т/сой'); edtPokPL42005.Text := floattostr(100*DivChk0(ch,zn)); WriteLog('Pac4eT ПЛ5'); ch := in_itog501 -out_itog501 ;

zn := getValSGF(sgfB06,'F806#18,,'col3')-getValSGF(sgf806,,F806#17,,'col3');

edtPokPL52005 .Text := floattostr(100*DivChk0(ch,zn));

WriteLog('Pac4eT ПЛ6');

ch := getValSGF(sgfl01,,BAL#52406','SUMM');

for i:=l to 6 do

ch := ch + getValSGF(sgfl01 ,'BAL#5230'+inttostr(i),'SUMM'); zn := K;

edtPokPL62005.Text := floattostr(100*DivChk0(ch,zn)); WriteLog('Pac4eT ПЛ7'); ch :=

getValSGF(sgfl 15,7#4.1,,'c3')+getValSGF(sgfl 15,7_2#l,,'3,)+getValSGF(sgfl 15,'7_2 #2','3')+getValSGF(sgfl 15,'7_3# 1 ','3')-out_itog501 ;

writelog(floattostr(getValSGF(sgfl 15,'7#4.1 '.'cSO+getValSGFCsgfl 15,'7_2#1 '^O+getV alSGF(sgfl 15,'7_2#2V3')+getValSGF(sgfl 15,'7_3#1','3')));

zn := getValSGF(sgf806,,F806#13';col3,)+getValSGF(sgf806,'F806#15,,,col3');

writelog(floattostr(ch)+'/'+floattostr(zn));

edtPokPL72005.Text := floattostr(100*DivChk0(ch,zn));

WriteLog('Pac4eT ПЛ10');

ch := 0;

for i:=l to 9 do

if getValSGF(sgfl57,'F 157#00'+inttostr(i)+,.0000000,,,5,)>= 10 then ch := getValSGF(sgfl57,,F157#00'+inttostr(i)+'.0000000V4'); if getValSGF(sgfl57,'F 157#010.0000000','5')>=10 then ch := ch+getValSGF(sgfl57,'Fl57#010.0000000','4'); zn := getValSGF(sgfl35p,'EKN#LAT','summ');

writelog(floattostr(ch)+7'+floattostr(zn));

edtPokPL 102005.Text := floattostr(100*DivChk0(ch,zn));

WriteLog('Pac4eT данных окончен');

№ п/п Наименование банка Активы (тыс. руб.) Ранг(по величине активов) Кредиты (тыс. руб.) Ранг(по величине кредитного портфеля) Прив леченные средства (тыс. руб.) Ранг(по объему привлеченн ых средств)

1 Акрополь, РФ 189 183 66 147 266 58 484 70

2 Альфа-Банк, РФ 3 974 130 13 2 789 125 13 3 896 69

3 АМИ-БАНК, РФ 388 748 52 258 046 54 97 063 55

4 Балтийский банк, РФ 525 414 49 315 598 49 361 481 27

5 Банк ЖилФинанс, РФ 817410 41 710 561 38 81 523 57

6 Банк Зенит, РФ 2 231 034 20 1 973 332 17 242 590 37

7 Банк Москвы, РФ 4 271 660 10 4 020 812 9 861 718 14

8 Внешторгбанк, РФ 36 955 818 3 11 185 932 4 24 003 851 3

9 Возрождение, ВФ 1 668 973 24 1 116612 26 1 166 457 9

10 Возрождение, РФ 2 082 792 22 1 744 726 21 563 387 20

11 Волгодонский ГКБ 84 014 69 29 798 68 11 400 67

12 ВТБ 24, РФ 5 309 608 8 4 800 625 8 1 884 101 6

13 Газпромбанк, РФ 4 115 953 12 1 338 958 23 783 800 16

14 Глобэкс, РФ 351 498 54 139 387 60 117 857 50

15 Донактивбанк 1 524 118 28 741 490 35 222 798 40

16 Донбанк 1 354 407 32 627 455 40 550 955 21

17 Донинвест 2 970 166 17 1 817 434 19 1 197 142 8

18 Донкомбанк 1 612 097 27 1 182 273 25 791 315 15

19 Донской народный банк 3 096 565 14 2 083 834 15 2 242 250 5

20 Дон-Тексбанк 776 866 43 443 421 42 447 694 24

21 Донхлеббанк 2 030 287 23 1 094 797 27 1 029 097 11

22 Земкомбанк 552 649 47 415 299 44 221 858 41

23 Инвестрастбанк, РФ 266 242 60 121 148 62 53 524 60

24 ИСТ БРИДЖ БАНК, РФ 194 732 65 82 031 65 0 72

25 Кавказ-Гелиос, ЕФ 23 124 72 8 853 71 461 71

26 Кавказский КСБ, РФ 203 652 64 71 847 66 114 563 51

27 Капиталбанк 144 558 67 70 628 67 36 060 63

28 КЕДР, РФ 1 235 626 34 997 069 29 332 488 28

29 Кредит Экспресс 1 052 657 38 713 164 37 248 332 36

30 МАСТ-Банк, РФ 65 019 71 16 046 70 28 333 64

31 Мастер-Банк, РФ 77 092 70 16 987 69 20 609 65

32 МБРР, РФ 3 021 841 16 2 862 503 12 211 694 42

33 МДМ-Банк, РФ 9 014 354 6 8 629 868 5 374 618 26

34 МеТраКомБанк 4 874 060 9 2 908 400 11 2 754 842 4

35 Московский Индустриальный банк, РФ 1 630 095 25 1 424 353 22 291 574 32

36 Москомприватбанк, РФ 499 077 50 401 461 45 83 136 56

37 НОМОС-БАНК, ТФ 1 493 700 29 798 191 33 130 739 47

38 Петровский, таг. филиал «Банк ВТБ Северо-Запад» 261 230 61 183 405 57 19 596 66

39 Петрокоммерц, НчФ 1 433 927 31 902 838 31 234 672 39

40 Петрокоммерц, РФ 14 802 771 4 13 417618 3 303 607 30

41 Промсвязьбанк, РФ 4 134 828 11 3 583 908 10 999 451 12

42 РОСБАНК, РФ 2 108 570 21 2 046 433 16 125 034 49

43 РОСЕВРОБАНК, РФ 1 125 911 36 1 071 645 28 201 226 43

44 Россельхозбанк, РФ 9 376 040 5 7 507 074 6 869 179 13

45 Российский капитал, РФ 791 557 42 357 496 47 288 684 33

46 Ростовский универсальный банк 280 218 59 185 164 56 108 351 53

47 Ростпромстройбанк 3 063 014 15 1 799 807 20 1 095 569 10

48 Росэнергобанк, РФ 1 613 433 26 296 407 52 188 085 44

49 Русский национальный банк 387 227 53 336 080 48 114 061 52

50 Русславбанк, ТФ 1 446 408 30 1 318 005 24 654 727 18

51 Русь-Банк, РФ 531 095 48 302 845 50 238 429 38

52 Связь-Банк, РФ 312 107 56 298 220 51 5 006 68

53 Сельмашбанк 1 309 652 33 715 686 36 515 638 23

54 Ситибанк, РФ 406 422 51 102 401 63 127 811 48

55 СКБ-банк ТФ 560 479 46 437 263 43 281 767 34

56 СОЦГОРБАНК, РФ 327 615 55 272 135 53 42 591 61

57 Стелла-Банк 1 229 085 35 684 739 39 445 022 25

58 Таганрогбанк 247 491 62 143 005 59 75 324 59

59 Траст, РФ 241 449 63 334 72 141 419 46

60 ТУСАРБАНК, РФ 138 998 68 130 086 61 79 769 58

61 Уни Кредит (Международный Московский Банк), РФ 7 961 583 7 7 172 244 7 311 101 29

62 Уралсиб, РФ 2 709 889 18 2 426 945 14 150 350 45

63 Фондсервисбанк, НчФ 993 795 39 925 495 30 690 411 17

64 Фондсервисбанк, РФ 882 914 40 778 344 34 542 011 22

65 Центр-инвест 49 681 571 2 32 203 421 2 26 053 846 2

66 Электроника, РФ 291 155 57 189 654 55 99 475 54

67 Юг-Инвестбанк, РФ 290 885 58 98 101 64 40 460 62

68 Юго-Западный банк Сбербанка России (отделения, расположенные в РО) 138 481 619 1 61 689 143 1 44 129 265 1

69 Южный регион 700 963 45 520 157 41 299 558 31

70 Южный региональный банк 761 551 44 368 010 46 254 310 35

71 Южный Торговый Банк 2610019 19 1 829 902 18 1 242 829 7

72 Юниаструм Банк, РФ 1 097 829 37 859 942 32 624 901 19

№ п/п Наименование банка Активы (тыс. руб.) Ранг(по величине активов) Кредиты (тыс. руб.) Ранг(по величине кредитного портфеля) Прив леченные средства (тыс. руб.) Ранг(по объему привлечены ых средств)

1 Абсолют Банк, РФ 2 849 705 24 1 159 347 30 180 366 45

2 Акрополь, РФ 364 907 62 206 069 58 561 71

3 Альфа-Банк, РФ 21 257 277 4 10 334 637 5 939 203 15

4 АМИ-БАНК, РФ 472 134 61 197 423 60 62 979 58

5 Балтийский банк, РФ 811 493 54 364 660 52 417 298 29

6 Банк ЖилФинанс, РФ 1 275 313 42 910 097 36 34 774 63

7 Банк Зенит, РФ 2 442 719 28 1 915 620 21 101 948 50

8 Банк Москвы, РФ 6 689 379 12 4 134 163 11 926 834 16

9 Возрождение, ВФ 2 954 354 21 1 528 000 22 1 193 231 10

10 Возрождение, РФ 4 053 996 18 2 684 577 16 510 808 25

11 ВТБ 24, РФ 14 283 865 7 10 232 563 6 3919318 4

12 ВТБ, РФ 29 532 239 3 12 591 123 3 6 947 146 3

13 Газпромбанк, РФ 8 330 831 И 3 715 944 13 1 170 153 12

14 Глобэкс, РФ 609 009 57 284 458 55 96 109 51

15 Донактивбанк 2 183 427 31 841 661 38 383 874 33

16 Донбанк 1 553 596 39 683 410 42 583 522 24

17 Донинвест 4 784 997 15 2 439 847 19 1 721 329 7

18 Донкомбанк 2 938 540 22 1 399 187 25 1 164 852 13

19 Донской народный банк 4 232 955 17 2 510 553 17 2 386 136 6

20 Дон-Тексбанк 868 185 52 486 399 49 390 111 31

21 Донхлеббанк 1 969 823 33 987 722 34 834 422 17

22 Земкомбанк 2 927 681 23 1 106 855 32 798 275 19

23 Инвестрастбанк, РФ 165 159 67 47 322 68 29 612 66

24 Кавказ-Гелиос, ЕФ 23 065 73 9 251 71 212 72

25 Капиталбанк 164 199 68 70 161 66 29 684 65

26 КЕДР, РФ 1 668 237 35 943 640 35 225 938 42

27 Кредит Экспресс 1 027 128 48 588 400 45 143 434 48

28 МАСТ-Банк, РФ 136 135 70 42 324 69 52 075 59

29 Мастер-Банк, РФ 127 147 71 40 255 70 42 325 61

30 МБРР, РФ 2 667 054 26 1 405 533 24 170 842 46

31 МДМ-Банк, РФ 17 593 153 5 10 714 551 4 1 471 001 9

32 МеТраКомБанк 6 373 346 13 3 339 897 14 3 156 175 5

33 Московский Индустриальный банк, РФ 3 585 856 19 2 781 030 15 385 217 32

34 Московский Капитал, РФ 149 989 69 3 265 72 16 73

35 Москомприватбанк, РФ 937 272 51 521 622 47 261 717 40

36 НОМОС-БАНК, РФ 861 571 53 596 126 44 39 900 62

37 НОМОС-БАНК, ТФ 1 504 579 40 844 016 37 33 016 64

38 Петрокоммерц, НчФ 2 111 784 32 1 431 865 23 214 755 43

39 Петрокоммерц, РФ 15 375 300 6 8 802 807 9 339 652 37

40 Промсвязьбанк, РФ 8 377 308 10 4 612 033 10 973 489 14

41 РОСБАНК, РФ 2 784 978 25 2 162 588 20 94 205 52

42 РОСЕВРОБАНК, РФ 1 615 494 36 1 164 323 29 113 273 49

43 Россельхозбанк, РФ 13 951 256 8 9 449 978 7 1 188 154 И

44 Российский капитал, РФ 544 479 59 161 352 62 180 744 44

45 Ростовский универсальный банк 1 123 236 45 394 845 51 454 935 26

46 Ростпромстройбанк 4 247 037 16 2 506 688 18 1 613 400 8

47 Ростфинанс 344 847 63 136 078 63 75 627 55

48 Росэнергобанк, РФ 2 271 435 29 252 812 57 63 431 57

49 Русский национальный банк 1 045 428 46 586 654 46 361 696 35

50 Русславбанк, ТФ 2 264 392 30 1 395 232 26 762 816 20

51 Русь-Банк, РФ 1 135 156 44 498 216 48 436 901 28

52 Связь-Банк, РФ 612 719 56 304 749 54 3 151 70

53 СДМ-Банк, РФ 113 378 72 48 968 67 26 350 67

54 Сельмашбанк 1 566 798 38 738 253 41 821 414 18

55 Ситибанк, РФ 1 003 692 49 364 375 53 151 667 47

56 СКБ-банк,ТФ 1 036 007 47 607 663 43 724 661 23

57 СОЦГОРБАНК, РФ 547 579 58 197 847 59 20 227 69

58 Стелла-Банк 3 166 074 20 991 089 33 757 628 21

59 Таганрогбанк 276 796 64 129 017 64 71 873 56

60 ТКБ, РФ 1 225 079 43 746 558 40 45 906 60

61 Траст, РФ 499 339 60 334 73 282 525 38

62 ТУ С АРБ АПК, РФ 228 962 65 161 651 61 86 518 54

63 Уралсиб, РФ 5 662 869 14 3 918 880 12 271 520 39

64 Фондсервисбанк, НчФ 1 743 563 34 1 363 516 27 349 233 36

65 Фондсервисбанк, РФ 1 591 481 37 1 159 101 31 226 144 41

66 Центр-инвест 84 454 665 2 33 021 643 2 38 910 338 2

67 Юг-Инвестбанк, РФ 188 993 66 79 031 65 25 764 68

68 Юго-Западный банк Сбербанка РФ (отделения в РО) 261 704 455 1 104 297 151 1 53 586 792 1

69 Южный регион 939 674 50 462 716 50 363 845 34

70 Южный региональный банк 660 524 55 260 620 56 92 588 53

71 Южный Торговый Банк 2 518 947 27 1 206 167 28 733 261 22

72 Юниаструм Банк, РФ 1 285 458 41 769 183 39 409 402 30

73 ЮниКредит Банк, РФ 12 778 065 9 8 960 591 8 438 338 27

№ п/п Наименование банка Активы (тыс. руб.) Ранг(по величине активов) Кредиты (тыс. руб.) Ранг(по величине кредитного портфеля) Прив леченные средства (тыс. руб.) Ранг(по объему привлеченн ых средств)

1 Абсолют Банк, РФ 2 098 866 28 801 844 31 308 159 39

2 АК БАРС, РФ 40 148 68 4 293 69 16 221 67

3 Акрополь, РФ 212 060 61 149 014 57 203 70

4 Альфа-Банк, РФ 29 355 662 3 13 480 957 3 848 126 20

5 АМИ-БАНК, РФ 359 077 58 155 939 56 53 316 57

6 Балтийский банк, РФ 862 673 51 279 678 51 571 872 31

7 Банк ЖилФинанс, РФ 1 103 208 47 722 853 33 12 943 68

8 Банк Зенит, РФ 3 002 137 22 1 837 092 19 171 387 48

9 Банк Москвы, РФ 6 547 051 10 3 091 712 И 1 077 232 16

10 Возрождение, ВФ 2 832 895 23 1 321 934 26 1 554 736 11

11 Возрождение, РФ 3 604 289 18 2 628 829 16 884 427 18

12 Волгодонский ГКБ 405 023 56 28 060 65 16 525 66

13 ВТБ24 70 11 195 085 5 6 299 304 3

14 Газпромбанк, РФ 14 428 868 5 3 863 604 10 1 890 230 8

15 Глобэксбанк, РФ 4 582 712 16 2 358 021 17 711 430 27

16 Донактивбанк 1 508 620 39 358 282 49 255 939 42

17 Донбанк 1 700 194 36 643 300 37 641 864 30

18 Донинвест 5 084 436 15 2 256 438 18 1 804 050 9

19 Донкомбанк 3 313 578 20 1 592 196 22 1 304 716 13

20 Донской народный банк 5 247 662 13 3 088 351 12 2 783 320 4

21 Дон-Тексбанк 1 051 917 49 445 995 46 472 584 34