Инструменты формирования стратегии развития социальной инфраструктуры в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смолина, Евгения Юрьевна

• Смолина, Евгения Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смолина, Евгения Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 Развитие социальной инфраструктуры: основные тенденции, принципы формирования стратегии, типология объектов.

1.1 Основные факторы, влияющие на состояние и развитие социальной инфраструктуры.

1.2 Методологические принципы формирования стратегии развития объектов социальной инфраструктуры.

1.3 Типология объектов социальной инфраструктуры.

Выводы.

2 Анализ инструментов стратегического управления развитием социальной инфраструктурой региона.

2.1 Анализ методических подходов к стратегическому управлению социальной инфраструктурой.

2.2 Метод анализа факторов внешней и внутренней среды.

2.3 Методы стратегического анализа.

Выводы.

3 Методические инструменты формирования портфельной стратегии развития социальной инфраструктуры региона.

3.1 Типовые стратегии развития объектов социальной инфраструктуры.

3.2 Матрица выбора стратегии развития объектов социальной инфраструктуры.

3.3 Методика формирования портфельной стратегии развития социальной инфраструктуры региона.

3.4 Формирование портфельной стратегии развития социальной инфраструктуры региона (на примере отрасли образования Красноярского края).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты формирования стратегии развития социальной инфраструктуры в регионе»

Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития регионов характеризуетсярешением задач, позволяющих обеспечить устойчивый экономический рост. Вместе с тем их решение возможно на основе сбалансированного подхода, учитывающего уровень развития социальной инфраструктуры^ значительной степени оказывающий влияние на экономические показатели. Состояние и уровень развития социальной инфраструктуры рассматривается как показатель эффективности использования материальных возможностей для повышения качества жизни населения и отражает уровень социально-экономического развития территорий.

В условиях переходного периода к рыночной системе хозяйствования социальная инфраструктура претерпела серьезные изменения, которые в значительной степени сказались на состоянии социальных объектов. Падение объемов производства в годы реформ и, как следствие, снижение темпа экономического развития привели к сокращению инвестиций в социальную инфраструктуру. Недостаточный объем капитальных вложений в социальные объекты привел к нарушению воспроизводственного цикла объектов социальной инфраструктуры, что стало причиной повышения уровня износа и вывода из эксплуатации основных фондов. Наряду с этим часть объектов социальной инфраструктуры была передана в нецелевое использование или ликвидирована. В результате это привело к снижению уровня обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.

В настоящее время в отношении социальной инфраструктуры наметились положительные тенденции. Формируются программы развития социальной сферы как на федеральном, так и ниже стоящих уровнях управления. В качестве примера можно привести разрабатываемые комплексные федеральные программы развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу и планы действий по их реализации, а также 4 планы действий по реализации посланий Президента Российской Федерации. Среди реализуемых программ: «Развитие образования», «Развитие физической культуры и спорта», «Развитие здравоохранения» и ряд других программ. Однако стоит отметить, что механизм реализации программ развития зачастую не обеспечивает согласованности их между собой. Имеющиеся рассогласования этих программ с учетом неопределенности и непредсказуемости параметров социального развития обуславливают необходимость введения стратегического уровня управления, позволяющего концентрировать ресурсы и выбирать направления развития социальной инфраструктуры территорий. В свою очередь, это делает актуальным решение задачи разработки инструментов формирования стратегии развития объектов социальной инфраструктуры в регионе.

Степень разработанности проблемы. Изучение работ отечественных и зарубежных авторов в области стратегического развития социальной инфраструктуры свидетельствует о глубокой теоретической проработанности указанного направления. Среди исследователей, занимающихся вопросами управления региональной социальной инфраструктурой, можно назвать В.Э. Гордина, А. Костина, М. Дмитриева, И.А. Зайцеву, J1.E. Загребову, A.B. Костарева, В.Н. Казарина, И.В. Зиборову. Значительный вклад в становление и развитие теории и методологии стратегического управления внесли Алексеева М.М., Градов А.П., Якутии Ю.В., Новожилов В.В., Федоренко Н.П., Коссов В.В. Среди зарубежных исследователей следует выделить работы Э. Кемпбелла, И. Ансоффа, К. Кларка, К. Бреннана, Р. Румельца, М. Портера и многих других авторов.

Несмотря на значительное количество работ в области управления развитием социальной инфраструктуры, многие прикладные, а также отдельные теоретические вопросы требуют своего решения и, как следствие, проведения дополнительных исследований. Так в условиях высокого уровня неопределенности и непредсказуемости параметров развития социальной инфраструктуры недостаточное внимание уделяется вопросам формирования 5 стратегии развития объектов социальной инфраструктуры. Необходимость решения этой проблемы определила выбор цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработкаинструментов формирования стратегии развития социальной инфраструктуры в регионе.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи диссертационного исследования:

- исследовать современное состояние и тенденции развития социальной инфраструктуры; выявить и систематизировать факторы, оказывающие влияние на развитие социальной инфраструктуры в регионе;

- сформулировать принципы формирования стратегии развития социальной инфраструктуры;

- разработать типологию объектов социальной инфраструктуры, характеризующихся различными условиями и целями развития;

- предложить типы стратегий развития объектов социальной инфраструктуры, учитывающие характер влияния факторов на развитие объектов социальной инфраструктуры;

- разработать инструменты формирования стратегии развития для определенного типа объектов социальной инфраструктуры, позволяющие определить выбор наиболее эффективного направления развития социальных объектов;

- провести апробацию предложенных инструментов формирования стратегии развития социальной инфраструктуры на примере объектов социальной инфраструктуры Красноярского края.

Объектом исследования являются объекты социальной инфраструктуры в регионах.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в области формирования стратегии развития социальной инфраструктуры в регионе.

Область исследования соответствует п. 3.22 «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования явились научные результаты, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов по вопросам стратегического развития социальной инфраструктуры, отраженные в соответствующих монографиях и публикациях в периодической печати.

В ходе исследования использовались общенаучныеметоды познания (анализ, синтез, обобщение), методы и приемысистемного анализа.

Информационной базой исследования послужили нормативно -правовые акты законодательных иисполнительных органов власти на федеральном и региональном уровнях,аналитические статьи, справочные материалы, периодические издания,официальные данные Министерства экономического развития РФ,Министерства финансов РФ, Министерства экономики и регионального развития Красноярского края,Федеральной службы государственной статистики.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и результатов, содержащихся в диссертации, подтверждается применением общенаучных и специальных методов исследования, представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок по исследуемойпроблеме и апробацией основных результатов исследования на всероссийских и региональных научно-практических конференциях.

Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна:

1. ' Выявлены и систематизированы факторы, оказывающие влияние на развитие социальной инфраструктуры в регионе. Сформулированы принципы формирования стратегии развития социальной инфраструктуры: принцип декомпозиции объектов социальной сферы, поэтапное достижение государственных нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры; учет стратегического характера развития объектов социальной инфраструктуры, оптимальность распределения социальных инвестиций.

2. Разработана типология объектов социальной инфраструктуры, основанная на признаках: профильность объектов социальной инфраструктуры, тип поселения, зона обслуживания, климатическая зона.

3. Предложена матрица выбора стратегии развития объектов социальной инфраструктуры, включающая четыре типа стратегий: стратегия принятия первоочередных мер, обеспечение равных условий, обеспечение государственных стандартов и перфекционистская стратегия.

4. Разработана методика формирования портфельной стратегии развития социальной инфраструктуры региона, позволяющая определить направления наиболее эффективного инвестирования в объекты социальной инфраструктуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности формирования стратегии развития социальной инфраструктуры, т.е. определения наиболее эффективного направления развития объектов социальной инфраструктуры.

Разработанные методические положения позволяют определять стратегию развития социальной инфраструктуры, представляющую собой совокупность частных стратегий развития отдельных объектов социальной инфраструктуры, а также осуществлять поэтапное достижение государственных нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования представлены в материалах VIII Всероссийской научно-практической конференции творческой молодежи «Актуальные проблемы авиации и космонавтики» (Красноярск, 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Актуальные проблемы авиации и космонавтики» (Красноярск, 2011 г.); XVI Международной научно-технической конференции «Экономика и эффективность организации производства» (Брянск, 2011г.); Международной научно-практической конференции«Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества» (Саратов, 2009г.);Международной научно-практической конференции «Управление современным инновационным обществом в посткризисный период» (Саратов, 2011г.); Международномсборнике научных трудов «Финансы: современное состояние и пути повышения эффективности» (Красноярск, 2011г.); Межвузовскомсборнике научных трудов «Современные проблемы экономического и социального развития» (Красноярск, 2007г.); Международной научно-практической конференции «Решетневские чтения» (Красноярск, 2005г.); Сборнике научных трудов «Современные проблемы экономического и социального развития» (Красноярск, 2005г.); Международной заочной научной конференции «Проблемы современной экономики» (Челябинск, 2011г.).

Методические разработки данного диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры «Экономика» инженерно-экономического факультета Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева при обучении студентов по курсу: «Региональная экономика». Разработанный инструментарий передан в Министерство экономики и регионального развитияКрасноярского края и рекомендован к использованию при планировании стратегии социально-экономического развитияКрасноярского края и определении среднесрочных ведомственных целевых программ.

Публикации. По материалам исследований автором опубликовано 15 работ общим объемом 3,8п.л. (авт. 3,1п.л.), из них 5 работ объемом 1,7п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации обусловлены целью, задачами и логической последовательностью. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смолина, Евгения Юрьевна

выводы

1. Выявленные факторы и приоритеты развития социальной отрасли в диссертационном исследовании были учтены при разработке инструментов стратегического развития социальной сферы. Таким образом, в работе были предложены четыре типа стратегий, определяющих развитие объектов социальной инфраструктуры: стратегия принятия первоочередных мер, обеспечение равных условий, обеспечение государственных стандартов и перфекционистская стратегия.

2. Для решения задачи выбора направления развития была предложена матрица выбора стратегии социального развития, включающая четыре квадранта, соответствующих различным сочетаниям уровня обеспеченности и объема финансирования. В квадрантах содержатся соответствующие стратегии развития: стратегия принятия первоочередных мер, обеспечение равных условий, обеспечение государственных стандартов и перфекционистская стратегия.

На основе выполненной оценки уровня обеспеченности и объема финансирования осуществляется выбор стратегии развития социальной инфраструктуры на основе предложенной матрицы.

3. Существенный разрыв между уровнем обеспеченности и источниками финансирования не позволяет говорить о возможности доведения уровня обеспеченности объектами социальной инфраструктуры до нормативного уровня обеспеченности в планируемый период. Поэтому возникает необходимость поэтапного доведения объектов социальной инфраструктуры до уровня государственных нормативов обеспеченности. Выбор стратегии развития социальных объектов позволяет установить расчетные значения нормативов обеспеченности, которые необходимо достичь при имеющемся объеме финансирования.

4. В завершении исследования была разработана методика формирования портфельной стратегии развития социальной

ИЗ инфраструктуры, последовательная реализация этапов которой позволяет определить наиболее эффективные направления развития и определения объемов инвестирования в объекты социальной инфраструктуры.

5. Апробация предложенной в работе методики формирования стратегии развития социальной инфраструктуры была выполнена на примере объектов социальной инфраструктуры Красноярского края. Результаты апробации позволили сделать вывод о том, что использование предложенной в работе методики позволяет определить направления наиболее эффективного инвестирования в объекты социальной инфраструктуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Многовариантность направлений развития социальной инфраструктуры в условиях неопределенности и непредсказуемости параметров социально-экономического развития региона позволила сделать вывод о необходимости введения стратегического уровня управления для решения задачи определения приоритетных направлений развития объектов социальной инфраструктуры в регионе.

2. Анализ выявленных в диссертационном исследовании факторов, тенденций и закономерностей развития социальной инфраструктуры позволил сделать вывод о том, что их совокупное влияние в значительной степени может быть учтено двумя показателями: уровнем обеспеченности и объемом финансирования.

3. Сформулированы принципы формирования стратегии развития социальной инфраструктуры. Данные принципы подлежат учету при принятии управленческих решений в отношении определения направлений развития социальной инфраструктуры в регионе.

4. Разработана типология объектов социальной инфраструктуры, позволяющая учесть особенности отрасли и регионов при формировании стратегии развития социальной инфраструктуры.

5. Предложены типы стратегий развития объектов социальной инфраструктуры, позволяющие сформировать нормативную базу обеспеченности объектами социальной инфраструктуры и определить наиболее эффективные направления развития объектов социальной инфраструктуры.

6. Предложена матрица выбора стратегии развития для определенного типа объекта социальной инфраструктуры. Разработана методика формирования портфельной стратегии развития социальной инфраструктуры региона, включающая оптимизационную модель.

7. Результаты апробирования разработанных инструментов подтвердили их адекватность и практическую значимость для решения задачи выбора направления развития и определения объемов инвестирования в объекты социальной инфраструктуры.

Предложенный методический подход позволяет с использованием метода динамического программирования достичь максимально эффективного распределения социальных инвестиций, т.е. определить объекты социальной инфраструктуры, вложения в которые будут оптимальными с точки зрения предложенного критерия выбора стратегии развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смолина, Евгения Юрьевна, 2013 год

1. Алексеева, Е.Ю. Принципы формирования портфеля социальных инвестиций / Е.Ю. Алексеева // Экономика и эффективность организации производства: XVI международная научно-техническая конференция, БГУ, г. Брянск, 2011г. 0,1 п.л.

2. Сибирскогофедерального округа по реализации законодательства, направленногона улучшение демографической ситуации в Российской Федерации», из письма полномочного представителя президента РФ в Сибирском федеральном округе, от 23.09.2005.www.sibfo.ru

3. Программа социально-экономического развития Красноярска на период до 2010 года, администрация г.Красноярска 2004 г. Library.krasu.ru

4. Инвестиции в России. 2005: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2005, с.11,16,46,47,52,66,82-87.

5. Россия в цифрах 2005: Стат. Сб./Росстат.-М., 2005, с.26-28, 37, 56

6. Социольно-экономическое положение России 2004: Стат. Сб./Росстат.-М., 2004, с. 102-136

7. Основные показатели системы национальных счетов 2005: Стат. Сб./Росстат.-М., 2004., с.39-56, 118

8. Жирков С.Ф. Диссертация «Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций», Красноярск, СибГАУ, 2006г.

9. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства. www.tradesoft.ru/okonx.

10. Вишнякова, В. А. Эффективность социальной политики Российской Федерации Текст. / В. А. Вишнякова // Научный вестник МГТУ ГА. М., 2007.-№ 124.-С. 55-58.

11. Ерыгин Ю.В. Устойчивое инновационное развитие предприятий ОПК: концепции, принципы и методы планирования: монография / Ю. В. Ерыгин, К. Ю. Лобков; СибГАУ. Красноярск, 2004. -216 с.

12. Царев В.В. Внутрифирменное планирование / В.В. Царев. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

13. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие. / А.П. Градов. 1-е изд. СПб.: Изд-во «Специальная литература», 1995. -420с.

14. Виленский П. Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М. Дело. 2001 - 298с.

15. Игошин Н.В. инвестиции. М.: ЮНИТИ -ДАНА. 2002 - 542с.

16. Уарев В.В Оценка экономической эффективности инвестиций. -М.ЮНИТИ. 2004-436с.

17. Программа социально-экономического развития Красноярска на период до 2010 года, администрация г.Красноярска 2004 г. Library.krasu.ru

18. Инвестиции в России. 2005: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2005, с.11,16,46,47,52,66,82-87.

19. Россия в цифрах 2005: Стат. Сб./Росстат.-М., 2005, с.26-28, 37, 56

20. Социольно-экономическое положение России 2004: Стат. Сб./Росстат.-М., 2004, с. 102-136

21. Основные показатели системы национальных счетов 2011: Стат. Сб./Росстат.-М., 2011., с.39-56, 118

22. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ -ДАНА. 2002 - 542с.

23. Уарев В.В Оценка экономической эффективности инвестиций. -М.ЮНИТИ. 2004-436с.

24. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: учебник 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2002.-622с.

25. Методические указания по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.:АОЗТ «Информсервис»,1994. С. 10.

26. Жирков С.Ф. Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 9. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, с. 63-66.

27. Алексеева Е.Ю., Фирсова Т.В. Стратегия социального развития, сборник научных трудов студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы экономического и социального развития», СибГАУ. Красноярск, 2007, с.56-57.

28. Голыптейн Д.В. Экономическая эффективнсть межпроизводственного сотрудничества: социальные аспекты. Саратов: СГТУ,202. 170с.

29. Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. М.: «Финансы и кредит», 2001.

30. Методичсекие указания по оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансорования. Официальное издание. М.?: АОЗТ «Информсервис», 1994.

31. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. 1999. - № 7. - С. 56-60.

32. Зеленская Т. В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе: Монография; CAA. -Красноярск, 2001. 200 с.

33. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000.

34. Фирсова Т.В. Принципы оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, Труды 5 Международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006, с. 252-254.

35. Абалкин Л.И. Экономическая энциклопедия / Изд-во Экономика, 1999, 1055с.

36. Система высшего образования: информационная среда, экономика,менеджмент. / А. И. Ковалев и др. Часть 1. Омск, 1996. - 88 с.120

37. Балыхин Г. А. Финансовое и нормативно правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. - 2002. - № 2. -С. 7-16.

38. Воронин А. А., Беляков С. А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 9. - С. 2123.

39. Гохберг Л. М., Ковалева Н. В., Миндели Л. Е., Некипелова Е. Ф. Квалифицированные кадры в России. М.: ИНФРА-М, 2000.

40. Десятов А. Б., Толстых Т. О., Митин Н. Н., Ярных В. В. Вопросы конкурентоспособности открытых образовательных систем // Открытое образование. 2003. - № 3. - С. 55-64.

41. Егоршин А. П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

42. Каверина Э. Ю. Приоритеты политики США в области образования // США Канада. - 2002. - №5. - С. 90-103.

43. Лисаускене М. На образовательном рынке // Высшее образование в России. 2001. - № 4, С. 34^2.

44. Милкова В. И. Высшее образование в России и за рубежом. М.: Высшая школа, 1998.

45. Образование XXI века //Экономика образования. 2002. - № 2, С. 59-63.

46. Сенащенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2002. - № 2. - С. 2836.

47. Татур Ю. Г. О проектирование образовательных программ в современном университете //Университетская книга. 2000. - № 1 - С. 2832.

48. Беляков С. А., Воронин А. А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. - № 7 - С. 18-20.

49. Батышев С. Я. Энциклопедия профессионального образования. Т. 1.1211999.

50. Большая советская энциклопедия / Под ред. Прохорова А. М., Т. 30. -М.: Советская энциклопедия, 1978. 608 с.

51. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки / Под редакцией А. С. Астахова. М.: Экономика. 1984.

52. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент. / А. И. Ковалев и др. Часть 2. Омск, 1997. - 84 с.

53. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4. - С. 3-13.

54. Винницкий Д. В. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования // Финансы. 2003. - № 3. -С. 28-31.

55. Инвестиции в России. 2005: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2005, с.11,16,46,47,52,66,82-87.

56. Россия в цифрах 2005: Стат. Сб./ Росстат.-М., 2005, с.26-28, 37, 56

57. Социольно-экономическое положение России 2004: Стат. Сб./ Росстат.-М., 2004, с. 102-136

58. Основные показатели системы национальных счетов 2005: Стат. Сб./ Росстат.-М., 2004., с.39-56, 118

59. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства.122www.tradesofl.ru/okonx.

60. Общероссийский классификатор видов экономической дeятeльнocти.www.tradesoft.ru/okved.

61. Ерыгин Ю.В. «Проблемы классификация объектов социальной инфраструктуры».

62. Виленский П. Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М. Дело. 2001 - 298с.

63. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ -ДАНА. 2002 - 542с.

64. Уарев В.В Оценка экономической эффективности инвестиций. -М.ЮНИТИ. 2004 436с.

65. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: учебник 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2002.-622с.

66. Методические указания по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.:АОЗТ «Информсервис»,1994. С. 10.

67. Жирков С.Ф. Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 9. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, с. 63-66.

68. Ю.В.Ерыгин К.Ю.Лобков «Устойчивое инновационное развитие предприятий ОПК», 2004г.

69. Голыптейн Д.В. Экономическая эффективнсть межпроизводственного сотрудничества: социальные аспекты. Саратов: СГТУ,202. 170с.

70. Методичсекие указания по оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансорования. Официальное издание. М.?: АОЗТ «Информсервис», 1994.

71. Анализ эффективности функционирования сложных систем / В. Е. Кривоножко, А. И. Пропой, Р. В. Сеньков, И. В. Родченков, П. М. Анохин // Автоматизация проектирования. 1999. - № 1. - С. 2-7.

72. Балыхин Г. А. Финансовое и нормативно правовое обеспечение123системы образования в России // Экономика образования. 2002. - № 2. -С. 7-16.

73. Воронин А. А., Беляков С. А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 9. - С. 2123.

74. Гохберг Л. М., Ковалева Н. В., Миндели Л. Е., Некипелова Е. Ф. Квалифицированные кадры в России. М.: ИНФРА-М, 2000.

75. Десятов А. Б., Толстых Т. О., Митин Н. Н., Ярных В. В. Вопросы конкурентоспособности открытых образовательных систем // Открытое образование. 2003. - № 3. - С. 55-64.

76. Егоршин А. П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

77. Журавлев В. Инвестиции и новые финансовые проекты // Вузовские вести. 2002. - № 10. - С. 5.

78. Исаенко А. Н. Человеческий капитал в современной экономике // США Канада. - 2002. - № 2. - С. 110-127.

79. Каверина Э. Ю. Приоритеты политики США в области образования // США Канада. - 2002. - №5. с. 90-103.

80. Лисаускене М. На образовательном рынке // Высшее образование в России. 2001. - № 4, С. 34-42.

81. Милкова В. И. Высшее образование в России и за рубежом. М.: Высшая школа, 1998.

82. Образование XXI века //Экономика образования. 2002. - № 2, С. 59-63.

83. Сенащенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2002. - № 2. - С. 2836.

84. Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. М.: «Финансы и кредит», 2001.

85. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста //124

86. Экономист. 1999. - № 7. - С. 56-60.

87. Ишаев, В. И. Стратегическое планирование регионального экономического развития Текст. / В. И. Ишаев // Владивосток: ДВО РАН, 1998.- 178 с.

88. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь Текст. / Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева // М:Инфра-М, 1997.

89. Татур Ю. Г. О проектирование образовательных программ в современном университете //Университетская книга. 2000. - № 1 - С. 2832.

90. Беляков С. А., Воронин А. А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. - № 7 - С. 18-20.

91. Батышев С. Я. Энциклопедия профессионального образования. Т. 1. 1999.

92. Динамика социальной сферы российского общества. Материалы мониторинговых исследований /Сборник. Редкол. Г.А. Осадчая и др./ 2008. 312 с.

93. Грехов, В. А. Статическое и динамическое распределение ресурсов Текст. / В. А. Грехов, И. Б. Ивенин, Н. С. Кудрявцев // Научный вестник МГТУ ГА. М., 2008. - № 132. - С. 73-80.

94. Третьяченко Т.В. Социальная инфраструктура муниципального образования в региональном контексте: состояние, факторы и механизмы рыночной трансформации: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05, Ростов-на-Дону, 2007.

95. Большая советская энциклопедия / Под ред. Прохорова А. М., Т.

96. М.: Советская энциклопедия, 1978. - 608 с.125

97. Зеленская Т. В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе: Монография; САА. -Красноярск, 2001. 200 с.

98. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки / Под редакцией А. С. Астахова. М.: Экономика. 1984.

99. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент. / А. И. Ковалев и др. Часть 1. Омск, 1996. - 88 с.

100. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент. / А. И. Ковалев и др. Часть 2. Омск, 1997. - 84 с.

101. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004.-№ 4. - С. 3-13.

102. Винницкий Д. В. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования // Финансы. 2003. - № 3. -С. 28-31.

103. Экономико-математические методы и модели: Сборник задач для студентов специальностей 060500, 060400 заочной формы обучения / Сост.: Ю. В. Ерыгин, А. А. Ступина, А. В. Цветцых; СибГАУ. Красноярск, 2004. 69с.

104. Жирков С.Ф. Диссертация «Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций», Красноярск, СибГАУ, 2006г.

105. Фирсова Т.В. Принципы оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, Труды 5 Международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006, с. 252-254.

106. Алексеева, Е.Ю. Модель формирования портфеля социальных инвестиций / Е.Ю. Алексеева // Вестник СибГАУ. -2011. Вып. №4 (37).- С. 213-216.-0,4 п.л.

107. Алексеева, Е. Ю.Инструменты управления социальными инвестициями в регионе / A.A. Лукьянова, Н.И. Смородинова, Е.Ю. Алексеева // Вестник СибГАУ. 2011. - Вып. №4 (37). - С. 248 - 251.

108. Кундышева, Е.С. Экономико-математическое моделирование Текст.:учебник/Е.С. Кундышева; под ред. Б.А. Суслакова.-З-е изд.-М.: Изд.-торг. корпорация «Дашков и К», 20Ю.-424с. С. 234-267.

109. Алексеева, Е.Ю. Инструменты стратегического планирования социальных инвестиций / Ю.В. Ерыгин, Е.Ю. Алексеева // Вестник СибГАУ. -2011.-Вып. №3 (36).-С. 173- 176.

110. Бюджетная система России Текст. :учебник/под ред. Г.Б. Поляка.-2-e изд.,перераб. и доп .-М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2009.-703с.-(Золотой фонд российских учеб.)

111. Алексеева,Е.Ю. Критерии и методы выбора вариантов инвестирования в социальную сферу / Е.Ю. Алексеева, Н.В. Балабанова // Известия высших учебных заведений. 2011. - Вып. №4 (10). - С.77-81.

112. Алексеева, Е.Ю.Принципы формирования стратегии развития социальной инфраструктуры / Е.Ю. Алексеева // Вестник СибГАУ. 2012. -Вып. №4 (44).-С. 191-193.

113. Яковлева, И.Н. Справочник по финансовой стратегии и тактике Текст./И.Н. Яковлева.-М.профессиональное изд-во,2009.-336с.-(Журнал "Библиотека журнала" экономиста""; Вып.5). С. 176-198.

114. Косачев, Ю.В. Математическое моделирование интегрированных финансово-промышленных систем: учеб. пособие/Ю.В. Косачев.-М.:Логос, 2008.-144c.-C 121-134.

115. Фатхуллина Л. 3. Социальная инфраструктура села и пути ее совершенствования Текст. / Л. 3. Фатхуллина // Вестник казанского технологического университета. Казань, 2011. - №12. - С. 196-204.

116. Несветаев, Ю.А. Экономическая оценка инвестиций Текст. :учеб. пособие/ Ю.А. Несветаев.-М.:МГИУ,2004.-163с. С. 45-56.