Интегративный подход к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовоых специальностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, доктор педагогических наук Косянова, Ольга Михайловна

• Косянова, Ольга Михайловна
• доктор педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Косянова, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЕ ПОНЯТИЕ ИНТЕГРАТИВНОГО ПОДХОДА.

1.1. Определение понятия «коммуникация» в контексте исследования.

1.2. Определение понятий «компетенция» и «компетентность». 31.

1.3. Интерпретация содержания структурных компонентов понятия «компетентность».

1.4. Особенности юридической речевой коммуникации.

1.5. Виды юридической коммуникации.

1.6. Общее в структуре коммуникативной деятельности юристов.

1.7. Особенное в структуре коммуникативной деятельности юристов.

1.8. Понятие «профессиональная коммуникативная компетентность» юристов как единство правовых и коммуникативных знаний.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ ЮРИСТОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (АНАЛИЗ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ПРАКТИКИ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ).

2.1. Коммуникативные умения и навыки юриста (анализ Госстандарта по специальности 021100 «Юриспруденция»).

2.2. Содержание программы дисциплины «Русский язык и культура речи».

2.3. Коммуникативная подготовка студентов-юристов в рамках правовых дисциплин.

2.4.Практика речевой подготовки студентов в вузах (анализ сайтов юридических вузов и факультетов в Интернете).

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОММУНИКАТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ-ЮРИСТОВ.Ю

3.1.Формирование коммуникативной компетентности студентов в рамках одного спецкурса.

3.2.Коммуникативная подготовка будущих юристов в рамках нескольких речеведческих курсов.

3.3.Разработка учебной модели юриста.

3.4. Обучение будущих юристов в юридических клиниках.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегративный подход к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовоых специальностей»

Актуальность исследования. Социальные изменения, происходящие сегодня в обществе, требуют нового подхода к организации профессиональной коммуникативной подготовки специалистов правовых сфер деятельности. В настоящее время задан высокий уровень коммуникативной компетентности юристов-процессуалистов - адвокатов, прокуроров, судей, поскольку переосмыслению подверглась уголовно-процессуальная доктрина и на смену концепции объективной истины (процессуальной, формальной) приходит концепция истины относительной (судебной). В соответствии с этим «задача обвинителя состоит в собирании материала, достаточного, чтобы доказать обвинение в суде. Задача защиты -показать, что обвинитель не справился с этой задачей. Задача суда - вынести приговор на основе того доказательственного материала, который предоставили стороны. Задача законодателя в том, чтобы обеспечить беспристрастность суда в оценке доказательств и вынесении решения» [Александров 1999; 23].

Реформирование институтов гражданского законодательства требует более высокого уровня речевой подготовки и юристов-цивилистов: юрисконсультов, нотариусов, медиаторов. Прежде «социалистическое» . устройство жизни серьезно ограничивало возможность людей добиться реализации своих интересов при помощи юридических средств, а потому и «потребность в юридической помощи, за редкими исключениями не приобретала существенного значения» [Михайловская, Кузьминский, Мазаев,1995; 9]. В настоящее время значимость и престижность этих правовых профессий значительно возросла, что создало ситуацию конкуренции на рынке правовых услуг. Сегодня востребованы специалисты, умеющие успешно реализовывать правовые знания в профессионально точной речевой форме. Соответственно, повысились требования к профессионально значимым коммуникативным умениям будущих юристов: умениям консультировать, вести переговоры, представлять интересы сторон в суде и т. д.

Все эти факты свидетельствуют о том, что настало время пересмотреть весь процесс формирования профессиональной коммуникативной компетентности будущих юристов в вузе сообразно с требованиями времени, предполагающими значительное обновление содержания коммуникативной подготовки и способов организации коммуникативного знания.

Кроме названных социальных причин, необходимость обновления содержания и самого процесса коммуникативной подготовки студентов в юридическом вузе обусловлена рядром других обстоятельств. Во-первых, отсутствие новых познавательных подходов к самому понятию права привело к тому, что до сих пор недооценивается значение устной речи в судебном доказывании, в формировании судебной истины. Именно поэтому сегодня идут активные процессы переосмысления самой природы права и признания его языковой основы. Основной постулат сегодняшней правовой доктрины - «право есть язык» (Александров 2001; Баранов 2000; Ващенко 2003;Атарщикова 2005 и др.).

Во-вторых, давно назрела необходимость качественно новой подготовки будущих юристов к овладению такими необходимыми для состязательного правосудия коммуникативными умениями, как подготовка к выступлениям в судебных прениях, речевые техники ведения допроса, передопроса, очной ставки; искусство формулирования и постановки вопросов; допустимость наводящих вопросов; лингвориторические приемы судебных доказательств и прочее. Все это свидетельствует о необходимости качественно обновлять и совершенствовать коммуникативную подготовку будущих юристов в вузе.

Следует отметить, что в настоящее время и учеными, и юристами-практиками остро осознается явная недостаточность профессиональной коммуникативной подготовки студентов. Решить этот вопрос пытаются и в теоретическом и в практическом аспекте и юристы, и лингвисты. Об этом свидетельствуют серьезные теоретические исследования в области профессиональной юридической речи [Губаева, 1995, 1998, 2000; Ивакина,

1999, 2003, 2005; Мазур, 1997, 2001; Соболева, 1998, 2005 и др.], судебного речеведения, судебной лингвистики (Голев Н.Д., Златоустова JI.B., Потапова Р.К. Горбаневский М.В., Кара-Мурза Е.С.,) и т.д. Тем не менее, несмотря на научные изыскания ученых и явно выраженные потребности общества в коммуникативно компетентных специалистах, речевая подготовка студентов-юристов осуществляется только в рамках курса «Русский язык и культура речи» (часто имеющего названия «Ораторское искусство», «Риторика» и др.) и иногда какого-либо дополнительно введенного спецкурса. Речевые дисциплины читаются, как правило, изолированно от других дисциплин, отсутствуют межпредметные логические связи с гуманитарными и правовыми дисциплинами (этикой, психологией, логикой, историей государства и права, уголовным процессом, гражданским процессом, криминалистикой и т.д.). Подобная практика коммуникативной подготовки ведет к тому, что выпускники юридических вузов оказываются недостаточно подготовленными именно к речевой форме реализации своих профессиональных знаний. Все это свидетельствует о том, что налицо явное противоречие между заданным в настоящее время уровнем коммуникативной компетентности будущих юристов и практикой их подготовки в правовом вузе. Таким образом, реалии сегодняшнего дня таковы, что проблема формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов - юриста в настоящее время стоит более остро, чем в предыдущие годы. Все сказанное дает нам возможность утверждать, что сегодня явно обозначилась необходимость в переосмыслении всего содержания и самой методологии коммуникативной подготовки студентов в юридическом вузе.

Методологической основой предлагаемой нами концепции является признание языковой основы самого права и всего процессуального знания, что, с нашей точки зрения, изначально предполагает неразрывное единство (слияние, интеграцию) правовых и речевых знаний. Исходя из этого, мы рассматриваем понятие «профессиональная коммуникативная компетентность» как совокупный результат одновременного освоения студентами-юристами правовых и речевых знаний. Это дает нам возможность трактовать профессиональную коммуникативную компетентность в контексте нашего исследования как интегративную категорию, определяющую качество образования будущих юристов. Совершенно очевидно, что достичь такого совокупного результата возможно только в условиях интегративного подхода к организации всей системы профессиональной подготовки студентов в вузе. Таким образом, разработка интегративного подхода к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов юридических вузов является в настоящее время актуальной научной проблемой, решение которой позволит повысить качество подготовки будущих юристов.

Актуальность диссертационного исследования определяется также необходимостью разрешения типичных для современной системы профессиональной коммуникативной подготовки юристов противоречий, которые проявляются:

- на методологическом уровне: между социальным заказом общества на профессионально необходимый уровень коммуникативной компетентности юриста и неспособностью всей современной системы подготовки студентов в правовом вузе создать условия для достижения необходимого заданного уровня;

- на нормативном уровне: между базовым объемом профессиональных коммуникативных умений будущего юриста, и тем содержанием речевой подготовки, которое, согласно Государственному образовательному стандарту, призвано обеспечить формирование этих умений в рамках дисциплины «Русский язык и культура речи»;

- на содержательном уровне: а) между тем объемом речевых знаний, который признан в настоящее время как минимально необходимый для формирования базовых коммуникативных умений будущего юриста, и объемом той речевой подготовки, которая реализуется в настоящее время в вузах правовой направленности; б) между общим (профессионально не ориентированным) содержанием коммуникативной подготовки студентов-юристов и необходимостью максимальной профессионализации этого содержания и выделения в нем особенных и единичных частей, обеспечивающих качественную профессионально-речевую подготовку юристов узких специализаций;

- на методическом уровне: между насущной потребностью в единой системе профессиональной коммуникативной подготовки юристов всех сфер правовой деятельности и отсутствием методических концепций, отвечающих этому запросу.

Названные противоречия обозначили основныепроблемы современной коммуникативной подготовки студентов-юристов:

1. Отсутствие связи между теоретическими правовыми знаниями, полученными студентами - юристами в вузе, и практическими умениями применять эти знания в процессе осуществления правовой деятельности в речевой форме.

2. Недостаточность, неэффективность коммуникативной подготовки студентов-юристов, осуществляемой в рамках речевых и правовых дисциплин.

3. Несовременность и недостаточность (в количественном и качественном отношении) содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов, предлагаемой в настоящее время в рамках Государственного образовательного стандарта. 4. Отсутствие четкого деления содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов на части (общую, особенные и единичные), способствующие обеспечению качественной коммуникативной подготовкой как юристов общего профиля, так и юристов узких специализаций.

5. Отсутствие в высших учебных заведениях юридического профиля единой гибкой методической системы, обеспечивающей коммуникативную подготовку юристов узких специализаций на протяжении всего периода их обучения в вузе.

Взаимообусловленность указанных частных проблем и необходимость их решения определили цель исследования - разработать концепцию формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей, основанную на идее интеграции дисциплин правового и речевого циклов и вариативности реализации содержания коммуникативной подготовки в вузе в зависимости от узкой специализации будущих юристов.

Объект исследования - процесс профессиональной коммуникативной подготовки студентов правовых специальностей в высших учебных заведениях (содержание, методические средства, формы организации учебного материала, система речевых упражнений и коммуникативных задач).

Предмет исследования - коммуникативная компетентность как минимальный профессионально необходимый результат функционирования всей системы правовой и речевой подготовки студентов правовых специальностей, базирующейся на идее интеграции дисциплин правового и речевого циклов.

Гипотеза исследования: коммуникативная подготовка студентов правовых специальностей будет отвечать современным требованиям к уровню профессиональной компетентности будущих юристов, если внедрить в учебный процесс юридического вуза такую систему профессионально значимой речевой подготовки студентов-юристов, которая базировалась бы на принципах:

- системности (осуществление коммуникативной подготовки в условиях взаимодействия дисциплин правового и речевого циклов на вертикальном и горизонтальном уровнях);

-вариативности (выделение в содержании коммуникативной подготовки общей, особенных и единичных частей, что, предположительно, даст возможность обеспечить процесс освоения студентами-юристами тех или иных процессуальных действий такой речевой подготовкой, которая будет профессионально необходима юристу для осуществления правовой деятельности по профилю той или иной специальности); интеграции дисциплин речеведческих и специальных циклов (интеграция речевого и правового содержания разделов специальных дисциплин, что, с одной стороны, создаст условия, для максимальной конкретизации профессионально значимых речевых знаний, с другой стороны, даст возможность осуществлять профессиональную коммуникативную подготовку студентов-юристов на протяжении всего периода их обучения в вузе).

Внедрение предлагаемой системы коммуникативной подготовки студентов в практику вузовского обучения предположительно должно создать условия для формирования минимально необходимого уровня профессиональной коммуникативной компетентности будущих юристов, обеспечивающего успешность их последующей профессиональной деятельности.

Реализация предложенной гипотезы в практике обучения студентов-юристов предполагает решение следующих задач:

1. Изучить тенденции в профессиональном юридическом образовании, актуализирующие проблему формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей с позиций системного, интегративного и вариативного подходов.

2. Разработать понятийный аппарат и дать содержательное наполнение научных дефиниций, обосновывающих профессиональную коммуникативную компетентность студентов правовых специальностей как интегративную категорию.

3. Выделить в структуре общепрофессиональной компетентности юриста все профессионально значимые компоненты профессиональной деятельности юриста и обосновать положение коммуникативного компонента в качестве основного, базового, обеспечивающего успешность функционирования всех остальных компонентов.

4. Раскрыть содержательное наполнение компонентов профессиональной коммуникативной компетентности юриста (содержательный компонент - знания и деятельностный компонент- умения и навыки), представленных в нормативных документах (Государственный образовательный стандарт по специальности «Юриспруденции») и учебных пособиях по специальным правовым дисциплинам. На основе сопоставления перечня коммуникативных умений будущего юриста, заложенных в квалификационных характеристиках выпускника, с содержанием программы дисциплины «Русский язык и культура речи», призванной обеспечить формирование данных коммуникативных умений, сделать выводы о соответствии (или несоответствии) содержания коммуникативной подготовки, предлагаемого в настоящее время в рамках Государственного образовательного стандарта, требованиям к уровню коммуникативной компетентности будущих юристов.

5. Изучить основные направления научных исследований в рамках юридических, лингвистических и риторических наук, актуализирующих необходимость обновления содержания профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов. На основе анализа научной литературы выделить и отобрать тот речевой материал, который признается в настоящее время как профессионально необходимый для успешной правовой деятельности юриста. Сопоставить содержание отобранного речевого материала, представленного в научной литературе в качестве минимально необходимого для деятельности юриста, с содержанием речевого материала, представленного в программе курса «Русский язык и культура речи». Сделать выводы о соответствии (или несоответствии) реализуемого в настоящее время содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов в системе вузовского образования и, соответственно, о необходимости (или отсутствии такой необходимости) в обновлении содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов.

6. Выделить в квалификационных характеристиках выпускника юридического вуза индивидуально значимые коммуникативные умения, которые обеспечивают успешность правовой деятельности юристов узких специализаций (нотариусов, юрисконсультов, следователей и др.). Соотнести выделенные коммуникативные умения юристов узких специализаций с объемом содержания речевой подготовки, предлагаемой в рамках Госстандарта и выделенным объемом содержания речевой подготовки, осознаваемым в настоящее время учеными как профессионально необходимый для деятельности юриста. На основе сопоставления коммуникативных умений юристов узких специализаций и существующего содержания коммуникативной подготовки, призванного обеспечить формирование этих умений, сделать выводы о необходимости (или отсутствии такой необходимости) выделять в содержании коммуникативной подготовки общую часть (необходимую для речевой подготовки юристов всех специальностей), особенные части (необходимые для речевой подготовки юристов к осуществлению конкретных процессуальных действий) и индивидуальные части (необходимые для речевой подготовки юристов к осуществлению процессуальных действий в рамках узкой специализации).

7. Изучить основные методические тенденции, предлагаемые пути и способы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей. На основе аналитического и критического осмысления методических концепций сделать выводы о необходимости (или отсутствии такой необходимости) создания принципиально новой методической системы профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов.

8. Экспериментально подтвердить основные концептуально значимые положения диссертационного исследования и выводы, сделанные в ходе аналитического исследования современного состояния профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов

9. В случае подтверждения всех концептуально значимых выводов по теоретической части исследования, разработать и предложить собственную методическую концепцию, основанную на интегративном подходе к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей.

10. Теоретически обосновать и экспериментально подтвердить эффективность предложенной системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов.

Решение указанных задач осуществлялась на следующих этапах исследования.

Первый этап (2001-2004 гг.) -экспериментально-поисковый. В его рамках проводилось обобщение теоретического и эмпирического материалов в процессе обучения студентов-юристов. Начало работы с группами студентов правовых специальностей позволило сформулировать научную проблему, выдвинуть гипотезу и наметить программу исследования. Предварительные выводы исследования как аналитический материал первого этапа исследования вошли в публикации.

Второй этап (2004- 2006гг.) — теоретико-аналитический. В рамках этого этапа осуществлялось обобщение и систематизация результатов экспериментально-поискового этапа, конструирование концептуальной модели (проекта). Результатом второго этапа явилась разработка концептуальной модели формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей в. системе вузовской подготовки. На этом же этапе разработан научный аппарат исследования.

Третий этап (2006-2008 гг.) - опытно-экспериментальный и этап обобщения полученных материалов, их систематизации в методических материалах и пособиях. Проверена в реальных условиях действенность концептуальной модели формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей в системе вузовской подготовки. На этом этапе сформулированы выводы исследования и оформлен материал научных поисков.

Методология исследования. Исследование опирается на методологию современной педагогики (Ю.К. Бабанский, Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер и др.), теорию деятельности (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.), идеи системного подхода к рассмотрению целостного педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, Г.А. Бордовский, М.Н. Скаткин и др.). Существенное влияние на методологию проведенного исследования оказали работы в области:

- психолого-педагогической теории познавательной деятельности в обучении и развития личности при обучении (А.Г. Асмолов, М.М. Бахтин,

A.A. Вербицкий, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, И.А. Зимняя, A.B. Леонтьев,

B.А. Сластенин и др.);

- личностно ориентированного обучения и психологии профессионального образования (H.A. Алексеев, Б.Г. Ананьев, Е.В. Бон-даревская, Л.С. Выготский, Е.А. Климов, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Сериков, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.);

- педагогического проектирования и содержания педагогических технологий (B.C. Безрукова, В.П. Беспалько, В.А. Болотов, Н.В. Борисова, М.М. Зиновкина, Н.В. Кузьмина, Н.Б. Лаврентьева, Г.К. Селевко, Н.Ф. Талызина, P.M. Шерайзина и др.);

- методологических подходов к формированию модели специалиста, в том числе в условиях многоуровневой системы обучения (Н.Э. Касаткина, Ю.А. Лавриков, Б.П. Невзоров, Т.С. Панина, И.И. Сигов, Е.Э. Смирнова, Н.Ф. Талызина, Т.М. Чурекова и др.); исследования социальных, психологических, педагогических проблем подготовки специалистов в высшей школе (В.П. Беспалько, Е.А. Климов, А.К. Маркова, А.Н. Орлов, В.А. Сластенин, Ю.Г. Татур и др.);

- компетентностного подхода к профессиональному образованию менеджеров, моделированию их деятельности (В.И. Андреев, В.П. Андронов, В.И. Байденко, Ю.Н. Белокопытов, М. Вудвок, Э.Ф. Зеер, А.Г. Ковалев, Р. Марр, Г.В. Панасенко, А. Попов, Ю.Г. Татур, Э.А. Уткин, Д. Фрэнсис, A.B. Хуторской, А. Шелтен, С.Е. Шишов и др.).

- исследования мотивации как психолого-педагогической категории (Б.Г. Ананьев, П.Я. Галперин, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн и др.).

Важными для исследования явились также идеи системного подхода в научном анализе, логические аспекты моделирования и проектирования, синергетические процессы в обществе, в том числе в образовании (И.В. Блауберг, Ю.А. Гастев, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Ю.М. Петров, А.И. Уемов).

Методологической основой исследования являются также материалистическое понимание взаимосвязи мышления и речи в становлении языковой личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Г.И. Богин, Ю.Н. Караулов и др.); диалектическая логика, идеи педагогической интеграции, парадигма гуманизации и гуманитаризации образования.

Теоретическая база исследования обусловлена комплексным характером исследования, необходимостью изучения теоретических исследований и привлечения научных данных из разных областей знаний (юриспруденции, риторики, лингвистики, теории коммуникации, педагогики, психологии, профессиоведения и др.). Поэтому в силу специфики объекта изучения, теоретическая база исследования представляет собой четыре основных блока:

1. Первый блок представлен исследованиями юридического дискурса и методики преподавания речеведческих дисциплин студентам-юристам: а) теория судебной речи:

- дореволюционных исследователей: Б. Глинского, Л.Д. Ляховецкого, А.Г. Тимофеева, Е.В. Васьковского, П. Сергеича, Л.Г. Иваненко и др.;

-советских и современных иследователей: М. Шифмана, В. Гольдинера, Ф.А. Томасевича, Я.С. Киселева, К.А. Осипова, П. Кудрявцева, И. Сапожникова, Е.А. Матвиенко, И.М. Садовского, В. Царева, И.М. Резниченко, З.В. Макаровой, H.H. Остапчука, Ю.В. Манаева, JI.M. Репкина, В.О. Ломовского, Н. Тарнаева, H.H. Ивакиной, Г.С. Бояринцевой, Н.В. Соловьева, Н.В. Шевченко, О.И. Баркаловой, Т.В. Губаевой, Т.Ю. Виноградовой, М.С. Мельниковского, В.В. Гаврилова, А.К. Соболевой, А.О. Солодухиной, O.A. Солодухина и мн. др.). б) научные исследования в смежных с юридической риторикой областях:

- работы по теории государства и права процессуальным юридическим дисциплинам и криминалистике (Ф.А. Волькинштейна, A.B. Бобрищева-Пушкина, В.М. Ковалева, Л.Е. Ароцкера, Г.Д. Побегайло, A.A. Данилевича, С.А. Пашина, М.П. Некрасовой, Н.П. Кирилловой, А.Р. Белкина, И.Я. Киселева и мн. др.); методике их преподавания (коллективные труды ученых юридических институтов и ряд журнальных статей);

- юридической этике (И.Д. Перлова, Д.П. Котова, И. Корецкого, В.В. Леоненко, Я.С. Киселева, Л.Д. Кокорева, Т.З. Зинатуллина и др.);

- юридической психологии (В.Л. Васильева, A.B. Дулова, И.М. Резниченко, Г.Г. Доспулова, В.В. Романова, М.И. Еникеева и др.),

- организации правовой службы в народном хозяйстве (В .И. Чуднова, В.Ф. Бохана, B.C. Анохина и др.).

2.Второй блок представлен лингвистическими исследованиями: лингвистика текста, коммуникативная лингвистика, обеспечивающие текстовый, перспективный для современной практики подход обучения риторическим умениям (Н.Д. Арутюнова, A.B. Бондарко, И.Р. Гальперин, К.А. Долинин, М.Я. Дымарский, Г.А. Золотова, С.Г. Ильенко, М.Л> Лосева, И.А. Мартьянова, О.И. Москальская, Т.М. Николаева, К.А. Рогова, О.Б. Сиротинина, Т.В. Шмелева и др.).

- научные данные о диалоге и диалоговых отношениях (М.М. Бахтин, Г.О. Винокур, JI.B. Щерба, Л.П. Якубинский; Н.Д. Арутюнова, И.Н. Борисова, Е.А. Быстрова, Т.Г. Винокур, А.Д. Дейкина, С.Ф. Иванова, М.Р. Львов, Е.В. Любичева, А.П. Романов, О.Б. Сиротинина, Н.Л. Шубина и др.), поскольку основу профессиональной юридической речи составляют диалоговые отношения, обеспечивающие реализацию идеи эффективного правового воздействия и взаимодействия коммуникантов.

3. Третий блок - риторические подходы, представленные:

- е современных работах по истории и теории риторики (В.И. Аннушкин, A.A. Волков, Л.К. Граудина, A.A. Ивин, Е.В. Клюев, Ю.В. Рождественский и др.); общей риторике (Безменова H.A., Топоров 1998, Ю.В.Рождественский, А.В.Стешов, В.И.Коньков, О.И.Марченко,

А.П.Сковородников, И.А.Стернин и др.);

- по педагогической риторике (Т.А. Ладыженская, H.A. Ипполитова, А.К. Михальская, М.Р. Львов, З.С. Смелкова, Е.А. Юнина и др.);

-по юридической риторике (Т.А. Антоненко, Л.Г. Золотовская, H.H. Ивакина, A.A. Ивин, Т.В. Мазур, А.К. Соболева, Л.Г. Павлова, Порубов, А.П. Чудинов и др.).

4. Четвертый блок — методический. При обосновании исходных принципов, методов и приемов обучения были учтены подходы, сложившиеся в современной методической теории и практике обучения речи. Основные положения этой теории:

- значение работы по формированию коммуникативно-речевых и риторических умений обучаемых для профессиональной деятельности будущего специалиста (Л.В. Ассуирова, A.A. Ворожбитова, Т.К. Донская, З.С. Смелкова, Т.А. Ладыженская, И.П. Лысакова, Е.И. Пассов, С.И. Шатилов и др.);

- связь работы по формированию риторических умений с развитием мышления; в основе этого принципа - осознание существующей связи между уровнем развития речи и степенью интеллектуального развития обучаемого (К.Б. Бархин, Н.Ф. Бураков, В.А. Добромыслов, Т.К. Донская, A.A. Залевская, М.А. Рыбникова, O.K. Тихомиров и др.);

- жанровый подход к обучению речи (Т.В. Анисимова, Л.Г. Антонова, А.Вежбицкая, Е.Т. Гимпельсон, З.С. Смелкова, H.A. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, Н.В. Мещеряков, К.Ф. Седов, О.Б. Сиротинина, М.Ю. Федосюк и др.);

- взгляд на профессиональную речь как средство обучения, описание жанрообразующих и жанроопределяющих категорий текстов отдельных речевых жанров в профессиональной речи (Л.Г. Антонова, Н.Д. Десяева, H.A. Ипполитова, Н.В. Ладыженская, В.Ю. Липатова, Н.И. Махновская, Н.В. Мещеряков, З.С. Смелкова, О.В. Филиппова, Л.В. Хаймович и др.).

Для решения поставленных задач был использован комплекс теоретических и эмпирических методов исследования:

- теоретический анализ, синтез и обобщение (при изучении научных трудов и диссертационных материалов, связанных с проблемой исследования);

- педагогическое моделирование (для проектирования интегративного подхода к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов в системе вузовского обучения);

- диагностические методы научного исследования (для получения информации при анкетировании, тестировании, опросах и самооценке);

- комплекс эмпирических методов на всех этапах исследования (изучение практического опыта, формирующий и контрольный эксперименты, моделирование учебных и естественных речевых ситуаций; анализ устных и письменных текстов-высказываний студентов- юристов в разных речевых и риторических жанрах);

- методы математической обработки данных на разных этапах эксперимента (статистический критерий).

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1) доказана научная обоснованность и целесообразность методологически нового подхода к переосмыслению всего процесса формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей с позиции интеграции;

2) предложена оригинальная модель единой системы коммуникативной подготовки студентов-юристов, базирующаяся на идее интеграции правовых и речевых знаний, а также на идее вариативности в освоении студентами профессионально необходимых (в рамках узких специализации) знаний и умений;

3) определено и предложено к внедрению в практику обучения студентов-юристов новое содержание коммуникативной подготовки, представляющее единство шести базовых профессионально необходимых речевых блоков: юридическая деонтика, юридическая ораторика, юридическая диалогика, язык права, юридическая герменевтика, юридическая техника.

4) доказана эффективность нового способа организации содержания профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов и необходимость выделения в содержании:

- общей базовой части, необходимой для речевой подготовки юристов всех специальностей и реализуемой на первом курсе в объеме 36 часов в рамках дисциплины «Основы профессиональной коммуникации юриста»;

- особенных частей, необходимых для речевой подготовки юристов к осуществлению конкретных процессуальных действий и реализуемых поэтапно в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин с 1 по 4 курс;

- единичных частей, необходимых для речевой подготовки к осуществлению конкретных процессуальных действий юристов узкой специализации и реализуемых поэтапно в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин с 4 по 5 курс;

5) выявлены и предложены для учебных целей профессионально значимые риторические жанры, необходимые для повышения профессионального речевого мастерства будущего юриста: обвинительная речь и защитительная речь (в уголовном и гражданском судопроизводстве, в суде 1 и 2 инстанции); напутственное слово судьи, речь-реплика; жанр допроса, очной ставки, интервьюирования, консультирования, переговоров, жанры филологического толкования и др.;

6) доказана эффективность предложенной системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов;

7) выявлены и обозначены основные направления последующих научных поисков в области профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, не исследованные учеными- филологами и методистами.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключатся в следующем:

1) в контексте исследования определен содержательный объем теоретических понятий «компетентность», «профессиональная коммуникативная компетентность юриста», «профессионально значимые коммуникативные умения», «профессионально значимые жанры речи юриста», что позволяет уточнить особенности использования этих понятий в методической науке применительно к профессиональной речевой подготовке юристов и углубить теорию профессиональной речи;

2) предложены особые способы организации содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов (необходимость выделения в нем общей, особенных и единичных частей и вариативность использования их в учебном процессе), методически обогащающие теорию профессионального обучения;

3) определены и обоснованы основные принципы организации системы профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов (практическая ориентация и речевая направленность занятия, функциональность, ролевая организация учебного процесса, принцип новизны, личностной ориентации общения, принцип коллективного взаимодействия и др.);

4) выделены уровни сформированности профессионально значимых коммуникативных знаний и умений (знание, понимание, применение, анализ, синтез, оценка);

5) определен алгоритм формирования у студентов-юристов профессионально значимых речевых умений и навыков: диагностика, демонстрация навыка, демонстрация типичных ошибок, тренинг отдельного речевого навыка, тренинг комплекса речевых навыков, тренинг наблюдения и комментирования, оценка эффективности.

Практическая значимость диссертационного исследования:

1. Разработана научно обоснованная и экспериментально проверенная общая программа профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, имеющая своей целью формирование профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов непрерывно и поэтапно на протяжении всего периода их обучения в вузе.

2. Обосновано и содержательно интерпретировано разделение содержания профессиональной коммуникативной подготовки будущих юристов на общую, особенные и единичные части; определены задачи каждой части; разработаны предложения, как вписать выделенные части нового содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов в учебный план, не перегружая его введением дополнительных дисциплин.

3. Определены этапы формирования профессионально значимых речевых умений: а) базовых (в пропедевтическом курсе «Основы профессиональной коммуникации юриста» - 1 курс, 36 ч);

6) процессуально особенных (в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин — 1-4 курс, в объеме часов, выделенных на освоение какой-либо конкретной темы в рамках правовых дисциплин); в) процессуально индивидуальных (в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин - 4-5 курс, в объеме часов, выделенных на освоение какой-либо конкретной темы в рамках правовых дисциплин той или иной узкой специализации).

4. Внедрены в образовательный процесс отдельных юридических вузов учебно-программные материалы, авторские учебные курсы, учебные пособия, рекомендации по речевым блокам: «Основы профессиональной речи», «Юридическая деонтика», «Юридическая техника».

5. Разработаны методические рекомендации по проведению конкретных занятий, ролевые игры, схемы анализа речи, схемы-алгоритмы для лингвистической экспертизы текста, предложены методики толкования текстов законов или юридических фактов того или иного порядка и др.

6. Созданная система коммуникативной подготовки предлагается для внедрения в процесс профессионального обучения будущих юристов: содержание и принципы организации коммуникативной подготовки могут быть использована при разработке базовых учебных планов юридических институтов общего профиля и юридических институтов МВД РФ, а также в совершенствовании государственного образовательного стандарта по специальностям 021100 "Юриспруденция", 023100 «Правоохранительная деятельность»; материалы исследования могут найти применение в практике обучения студентов в средних специальных учебных заведениях, на курсах повышения квалификации юридических кадров (прокуроров, адвокатов, юрисконсультов, следователей и др.), в практике преподавания курса «Русский язык и культура речи» в вузах различных профилей, в работе учителей словесников в профильных юридических классах общеобразовательной школы.

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждается их ориентацией на фундаментальные теоретические и методические положения, разработанные лингвистикой, историей и теорией риторического учения, психологией и педагогикой высшей школы, а также данными констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов на юридических факультетах Оренбургского филиала Современной гуманитарной академии, Оренбургского государственного аграрного университета, Оренбургского филиала Уфимской юридической академии МВД РФ, на факультете истории и права Оренбургского государственного педагогического университета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Интегративный подход к организации процесса профессиональной подготовки в юридическом вузе дает возможность осуществлять обучение студентов правовым дисциплинам на коммуникативной основе, что способствует формированию более высокого уровня коммуникативной компетентности будущего специалиста.

2. Новое профессионально необходимое содержание коммуникативной подготовки студентов-юристов при условии внедрения его в учебный процесс обеспечивает формирование всех профессионально значимых базовых коммуникативных умений будущего специалиста различных сфер правовой деятельности (правоохранительной, правоприменительной, правотворческой).

3. Особый способ структуризации содержания (общая, особенные и единичные части) и интеграция особенных и единичных частей в содержание правовых дисциплин обеспечивает возможность вариативной реализации коммуникативной подготовки:

- общая часть содержания реализуется в пропедевтическом курсе (1 курс, 36 часов) и обеспечивает формирование общих коммуникативных умений, необходимых юристам всех специальностей;

- особенные части интегрируются в содержание правовых дисциплин (2-4 курс) и обеспечивают формирование конкретных процессуально обусловленных коммуникативных умений юристов всех специальностей;

- единичные части интегрируются в содержание дисциплин специализации (4-5 курс) и обеспечивают формирование единичных коммуникативных умений, необходимых юристам узких специализаций.

4. Гибкая подвижная система формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов с учетом их узких специализаций делает предлагаемую нами концепцию универсальной, поскольку ее содержательные и методические основы обеспечивают качественную подготовку специалистов всех сфер правовой деятельности.

5. Формирование профессиональной коммуникативной компетентности в условиях интегративного присвоения студентами правовых и речевых знаний дает возможность значительно сократить разрыв между приобретенными теоретическими знаниями и практикой их применения, так как будущие юристы получают возможность научиться осуществлять те или иные процессуальные действия в профессионально точной речевой форме уже в процессе вузовской подготовки.

Апробация работы. Основные положения разработанной диссертантом концепции нашли отражение в монографиях, учебных и учебно-методических пособиях для высшей школы, в программах и научных статьях. Обоснование основных концептуальных положений исследования было представлено в докладах на научных конференциях в РУДЫ «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» 2006г.; в Московском государственном педагогическом университете на XII Международной научной конференции по риторике «Роль риторики и культуры речи в реализации приоритетных национальных проектов» 2008г.), в Московском государственном университете туризма и сервиса на Международной научно-методической конференции «Речевая коммуникация на современном этапе: социальные, научно-технические и дидактические проблемы» 2006г.; в Оренбургском государственном педагогическом университете на научно — практических конференциях «Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки», 2004г.; «Актуальные проблемы гуманитарных наук и методики преподавания в вузе и школе»2006г.; «Теория, содержание и технологии высшего образования в условиях глобализации образовательного процесса»

2007г.; в Стерлитамакском государственном педагогическом университете на Всероссийской научной конференции с международным участием «Антропоцентрическая парадигма лингвистики и проблемы лингвокультурологии» 2006; в Омской финансово -экономической академии на Международной научно-практической конференции «Экономические и правовые факторы устойчивого развития социальных систем» 2006г.), в Ивановском государственном университете (2007), в Уфимской юридической академии МВД РФ на социально-гуманитарном теоретическом семинаре «Современный социум и проблемы девиации» (2006г.), в Пятигорском лингвистическом университете на Международной научной конференции «Проблемы функционирования русского языка в Республике Армения». 2006), в Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии на межвузовской научной конференции «Проблемы культуры речи в современном коммуникативном пространстве» 2006г.; на заочной межрегиональной научно-практической конференции «Школьное филологическое образование в современных условиях: содержание, технологии, учебно-методическое обеспечение» Биробиджан, 2006г.; на VI Всероссийской научно-методической конференции «Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников» Воронеж, 2006г.; на Международной научной конференции «Славянская филология: исследовательский и методический аспекты» Кемерово, 2006г.; в Нижегородском государственном лингвистическом университете на VII Международной научно-практической конференции по региональной культуре «Человек в системе коммуникации» 2006г.; на Международной научной конференции «Языковая личность - текст- дискурс: теоретические и прикладные аспекты исследования» Самара, 2006г. и др.

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 526 страниц состоит из Введения, семи глав, Заключения и списка используемой литературы, состоящего из 623 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Косянова, Ольга Михайловна

ВЫВОДЫ ПО 7 ГЛАВЕ.

Итак, экспериментальная проверка жизнеспособности предлагаемой нами методической системы, основанной на интегративном подходе к процессу формирования профессиональной коммуникативной компетентности, позволила нам сделать следующие выводы:

1. Объектом экспериментальной части нашего диссертационного исследования явилось методическое проектирование предлагаемой нами единой системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей, основанной на интегративном подходе к изучению студентами правовых и речевых дисциплин, а таю-же организация условий, связанных с реализацией разработанной концептуальной модели профессиональной коммуникативной подготовки будущих юристов.

2. Анализ выявленных на констатирующем этапе эксперимента проблем, связанных с низким уровнем профессиональной коммуникативной подготовки будущих юристов, подтвердил актуальность идеи интегративного подхода к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов. Интегративный подход определяет качество профессионального коммуникативного образования студентов правовых специальностей и обеспечивает успешность реализации полученных в вузе профессионально значимых речевых знаний в практической правовой деятельности.

3. На основе анализа результатов экспериментального исследования, полученных путем наблюдения, опросов, проведения специальных контрольных испытаний, была уточнена гипотеза исследования и скорректированы методические условия формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей, основанные на интегрированном подходе к системе профессиональной коммуникативной подготовки будущих юристов.

4. В структуре предлагаемой нами концептуальной модели системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей частично экспериментально исследована содержательная составляющая методической системы профессиональной коммуникативной подготовки на примере конкретных, методически разработанных речевых блоков, предполагающих формирование определенных речевых умений на протяжении всего периода обучения студентов в вузе.

5.Методико-организационные мероприятия на формирующем этапе эксперимента позволили применить в рамках научно-методического проектирования системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей комплекс авторских разработок по профессионально значимой коммуникативной подготовке студентов — юристов.

6.Анализ проведенных контрольных срезов, опроса и анкетирования преподавателей и студентов позволили более четко структурировать и конкретизировать предлагаемую нами методическую систему коммуникативной подготовки студентов-юристов, разработанную как инструмент формирования профессиональной коммуникативной компетентности будущих специалистов в правовой сфере профессиональной деятельности.

7.Новизна предлагаемой методической конструкции по формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей заключается: а) в разработке концепций формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей в системе вузовской подготовки, основывающаяся на системном, компетентностном, вариативном и интегративном подходах; б) в предложении к внедрению в практику обучения студентов-юристов единой методической система профессиональной коммуникативной подготовки студентов, осуществляющейся поэтапно на протяжении всего периода обучения студентов в вузе и строящейся на идее объединения правовых и речевых знаний в интегрированных блоках речевых и правовых дисциплин, а также на идее вариативности присвоения студентами тех речевых знаний, которые будут профессионально необходимы им для успешного осуществления тех или иных процессуальных действий в рамках узких специализаций; в) в предложении к использованию в практике коммуникативной подготовки нового профессионально необходимого содержания коммуникативной подготовки студентов юристов, включающей в себя шесть профессионально необходимых речевых блоков: юридическая деонтика, юридическая ораторика, юридическая диалогика, язык права, юридическая герменевтика, юридическая техника. г) в предложении особой организации содержания коммуникативной подготовки студентов-юристов в системе вузовского профессионального обучения, предполагающего выделение:

- общей части речевой подготовки, необходимой для юристов всех специальностей, реализация которой предлагается на первом курсе в объеме 36 часов в рамках дисциплины «Основы профессиональной коммуникации юриста»;

- особенных частей речевой подготовки, необходимые для обучения юристов осуществлять те или иные конкретные процессуальные действия, реализацию которых предлагается осуществлять поэтапно в интегрированных блока правовых и речевых дисциплин, включенных в те или иные разделы правовых дисциплин, на протяжении обучения студентов с 1 по 4 курс;

- единичных частей речевой подготовки, необходимые для обучения студентов-юристов осуществлять те или иные конкретные процессуальные действия, необходимые в случае узкой специализации, и реализуемые поэтапно в интегрированных блоках правовых и речевых дисциплин, включенных в те или иные разделы правовых дисциплин той или иной специализации, на протяжении обучения студентов с 4 по 5 курс. д)в выявлении и обозначении основные' направление/ последующих научных поисков в области профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, не исследованный учеными- филологами и методистами. е) в определении системы конкретных методических рекомендаций по реализации в учебном процессе общих и интегрированных речевых блоков как конкретного механизма реализации предложенного содержания коммуникативного образования будущих юристов, способствующего формированию их профессиональной коммуникативной компетентности.

8.Контрольный этап эксперимента подтвердил реальную достижимость проектируемых результатов формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей в соответствии с разработанными критериями оценки и показал сформированность у студентов - юристов определенных профессионально значимых речевых знаний, умений и навыков, в значительной степени соответствующих заданному уровню формируемой профессиональной коммуникативной компетентности.

9. Все. сказанное выше позволяет нам говорить о жизнеспособности, практической значимости и эффективности предлагаемой нами методической системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов — юристов, основанной на интегративном подходе к организации процесса изучения студентами-юристами дисциплин правового и речевого циклов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании, являющемся научно-квалификационной работой, на основании выполненных автором исследований по проблеме интегративного подхода к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей разработаны научные положения, совокупность которых вносит вклад в новое направление развития теории профессионального коммуникативного образования будущих юристов.

В диссертационном исследовании в соответствии с новым осмыслением с лингвистических и риторических позиций сущности всех основных правовых понятий и самой теории права обоснована методическая система формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов. Эта система в основе своей предполагает всю профессиональную подготовку будущих юристов осуществлять на коммуникативной основе в рамках одного базового речевого курса и интегрированных курсов правовых и речевых дисциплин на протяжении всего периода обучения студентов в вузе. Это дает возможность, с одной стороны, сделать процесс коммуникативной подготовки в максимальной степени профессионализированным, с другой стороны, дает возможность учитывать специфику осуществления правовых процессуальных речевых действий при подготовке юристов той или иной узкой специализации (следователей, юрисконсультов, адвокатов и т.д.)

Экспериментальная проверка разработанной автором исследования методической системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей подтвердила эффективность предлагаемой системы, показав, что ее практическая реализация в учебном процессе юридического вуза обеспечивает качественное повышение уровня профессиональной коммуникативной компетентности будущих специалистов правовых сфер деятельности.

Полученные теоретические и экспериментальные результаты, в целом подтвердив выдвинутую гипотезу, выделены в три группы выводов: научно-педагогические, научно-методические и прикладные.

Научно-педагогические выводы являются результатом аналитического осмысления автором изученного теоретического научного материала в соответствии с целью и задачами исследования. Они связаны с разработкой концептуальных положений диссертационного исследования, в рамках которых проводилась интерпретация сущности рассматриваемых проблем, раскрывалось авторское понимание тех или иных определений и понятий, вводимых в диссертационное исследование. В частности, в этом направлении автором проделана следующая работа:

1 .Проанализированы основные научные направления и изучены современные образовательные тенденции в области повышения качества высшего профессионального образования (фрагментарный, информационный, подходы). На основе научных данных, полученных в результате критического анализа различных подходов к профессиональному образованию юристов, доказана необходимость переосмысления профессиональной коммуникативной подготовки студентов правовых специальностей с позиции интегративности, базирующейся на системном, синергетическом и компетентностном подходах.

2. Обоснована необходимость введения в научно-методический арсенал профессионального юридического образования понятия профессиональная коммуникативная компетентность, которая рассматривается в диссертационном исследовании как интегративная категория, определяющая качество профессиональной коммуникативной (праворечевой) подготовки студентов правовых специальностей.

3.Теоретически определено, что профессиональная коммуникативная компетентность, являющаяся экстрафункциональным обеспечением успешности всех сторон деятельности будущего юриста, осуществляемой в основном в речевой форме, определяет их профессиональный потенциал, обеспечивающий конкурентное преимущество в сфере правовых услуг, а формирование коммуникативной компетентности является одним из основополагающих факторов повышения качества всей профессиональной подготовки специалистов правовых сфер деятельности.

4.На основе анализа профессиограмм различных юридических специальностей выделены и обоснованы структурные и функциональные компоненты профессиональной компетентности юристов (гностический, организационный, конструктивный, воспитательный, коммуникативный).

5. Аналитически доказано, что общим для всех юридических специальностей, обеспечивающим успешное функционирование всех остальных компонентов в структуре профессиональной компетентности юриста, является коммуникативный компонент. Критическое осмысление данного положения привело к выдвижению гипотезы о невозможности осуществления качественной профессиональной подготовки будущего юриста без формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов.

7.На основе анализа Государственного образовательного стандарта по специальности «Юриспруденция», анализа учебников и учебных пособий по специальным правовым дисциплинам, а также современной практики преподавания речевых дисциплин в юридических вузах и на юридических факультетах ( анализ сайтов в Интернете) актулизировано противоречие между потребностью в высококвалифицированных, коммуникативно подготовленных специалистах-юристах, способных реализовать полученные теоретические знания в практической правовой деятельности, осуществляемой в речевой форме, и современной практикой их обучения в вузе с явно выраженной тенденцией к доминированию фрагментарного и информативного подходов к преподаванию правовых и речевых дисциплин, что, в свою очередь, ведет к все большему разрыву между полученными теоретическим знаниями и способностью успешно реализовать их в практической деятельности.

8.Установлено, что решение проблем и преодоление противоречий в практике профессиональной подготовки будущих специалистов правовых сфер деятельности можно обеспечить:

А) формированием у студентов-юристов целостного, адекватного современным условиям представления о речевой основе всей профессиональной деятельности юриста, включая сюда, в первую очередь, в учебных целях, формирование мотивации к изучению речеведческих дисциплин как профессионально и личностно значимых для их будущей профессиональной деятельности;

Б) приобретением студентами-юристами того объема теоретических речевых знаний и практических речевых навыков профессиональной коммуникации, которые отвечали бы современным требования к объему знаний будущего специалиста-юриста.

9.На основе анализа всех указанных выше теоретических исследований по вопросам профессиональной коммуникативной подготовки специалистов-юристов сформулирована основополагающая идея теоретического и экспериментально-методического исследования: необходимость в настоящее время разработки концепции формирования профессиональной коммуникативной компетентости студентов - юристов, основанной на интегративном подходе к организации всей системы профессионального образования будущих специалистов правовых сфер деятельности на протяжении всего периода их обучения в вузе, как одной из определяющих качество профессионального юридического образования и обеспечивающих профессиональное конкурентное преимущество будущих юристов на рынке труда.

Научно — методические выводы касаются непосредственно путей и способов формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов. В частности, автором исследования проделана следующая работа:

1.На основе анализа научной юридической, лингвистической и методической литературы отобрано и предложено к использованию в учебном процессе юридического вуза новое содержание профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, отвечающее современным требованиям к объему профессионально значимых коммуникативных (речеведческих) знаний и обеспечивающее успешность осуществления профессиональной деятельности будущими юристами.

2.На основе анализа различных методических концепций и путей формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов показана несостоятельность методических подходов к организации коммуникативной подготовки будущих специалистов в современной системе вузовского юридического образования, предлагающих осуществлять речевую подготовку специалистов правовых сфер деятельности в рамках одного или нескольких речевых курсов изолированно от содержания специальных правовых дисциплин. Это еще раз подтвердило необходимость научной разработки основной концептуальной идеи нашего исследования о интегративном подходе к организации системы профессиональной коммуникативной подготовки будущих специалистов правовых сфер деятельности на протяжении всего курса их обучения в вузе.

3. В связи с этим была структурирована цель методического проектирования: цель-обоснование (формирование коммуникативной компетентности как фактор повышения качества профессионального образования студентов-юристов, обеспечивающий успешную реализацию полученных теоретических правовых знаний в практической деятельности, осуществляемой преимущественно в речевой форме); цель-условие (разработка конкретной методической конструкции, определение механизма ее реализации в структуре учебного процесса юридического вуза или факультета, то есть выделение в обновленном и отобранном содержании профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов общей части, реализуемой в пропедевтическом речевом курсе «Основы профессиональной коммуникации юриста» ( 1 курс, 36 часов), особенной части, реализуемой в интегрированных курсах правовых и речевых дисциплин (1-4 курс) и индивидуальной части, реализуемой в интегрированных курсах речевых дисциплин и дисциплин узкой специализации студентов-юристов (4-5 курс); цель-результат (проверка эффективности созданной концептуальной модели по формированию коммуникативной компетентности студентов-юристов с позиции повышения качества профессионального образования будущих специалистов правовых сфер деятельности; анализ реализации предложенного содержания коммуникативного образования с позиции повышения качества обучения; анализ предложенной методической системы формирования коммуникативной компетентности студентов-юристов с позиции ее эффективности по формированию конкретных профессионально значимых речевых умений и навыков, необходимых для успешного осуществления тех или иных процессуальных действий в рамках той или иной специализации будущего юриста; оценка уровня сформированности профессиональной коммуникативной компетентности будущего юриста).

4. Определены и обоснованы принципы формирования профессиональной коммуникативной компетентности будущего юриста, среди которых базовыми являются:

- принципа коммуникативности всего процесса профессиональной подготовки студентов-юристов, обосновывающего необходимость осуществлять обучение студентов-юристов специальным правовым предметам именно на коммуникативной основе;

- принципа системности и целостности процесса профессиональной коммуникативной подготовки студентов-юристов, реализуемых на основе комплексного изучения базовых правовых и речевых дисциплин на основе единства цели, взаимодополнительности содержания и единства требований, а также предполагающего такое расположение учебного речевого материала в структуре всей профессиональной подготовки в юридическом вузе, которое будет способно обеспечить системно упорядоченное присвоение студентами-юристами профессионально значимых речевых знаний на протяжении всего периода обучения в вузе;

- принципа интегративности, как междисциплинарной кооперации научных исследований и учебных предметов, содержательное и структурно-функциональное единство образовательного процесса, предполагающего частичное объединение содержания правовых и речевых дисциплин, что будет способствовать повышению мотивации у студентов-юристов к изучению речеведческих дисциплин и осознанию их как профессионально значимых для их будущей практической деятельности;

- принципа вариативности, предполагающего учитывать при осуществлении профессиональной коммуникативной подготовке студентов - юристов не только те или иные процессуально значимые речевые ситуации их будущего профессионального общения, но и особенности речевой подготовки будущих юристов к осуществлению профессиональной деятельности в рамках той или иной узкой специализации ( вариативность понимается как гибкое сочетание обязательных базовых курсов и дополнительных с широким спектром специализаций, многообразие алгоритмов в обучении в соответствии с выбором каждым студентом индивидуального образовательного маршрута).

Прикладные выводы аккумулируют методическую сущность исследования в формулировке конкретных предложений автора по внедрению результатов исследования в образовательный процесс юридического вуза или факультета:

1 .Разработана и частично внедрена в образовательный процесс модель единой методической системы формирования профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей.

2. Разработан и систематизирован комплекс учебно-программных материалов, направленный на формирование профессиональной коммуникативной компетентности будущих специалистов правовых сфер деятельности в рамках речевых блоков «Юридическая техника», « Юридическая герменевтика».

3. Определены критерии и соответствующие им показатели сформированности уровня профессиональной коммуникативной компетентности студентов-юристов

4. Предложены направления дальнейших научных исследований по проблеме интегративного подхода к формированию профессиональной коммуникативной компетентности студентов правовых специальностей в системе вузовской подготовки: изучение, обобщение и методические способы внедрения в учебный процесс в качестве интегрированных курсов выделенных нами речевых блоков «Язык права», «Юридическая диалогика», «Юридическая герменевтика», «Юридическая деонтика».

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Косянова, Ольга Михайловна, 2008 год

1. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования. — М., 1970.

2. Аврамцев В.В. Профессиональное общение в деятельности юриста. Учебное пособие. Н. Новгород, Интелсервис, 2000.

3. Агишев Б.Ю. Юридическая лексика. Тюмень, ТГУ ИГиП, 2006.

4. Агишева Н.Д. Пособие для занятий по русскому языку. М.: Юрист, 1995.

5. Адаир Дж. Эффективная коммуникация. -М.: Эксмо, 2003.

6. Адамов Е.А. Выдающиеся ораторы древнего мира и средних веков. М., 1961.

7. Адамов Е.А. Из истории ораторского искусства. М., 1965.

8. Ажам М. Искусство говорить публично. СПб, 1900.

9. Айсмонтес Б.Б. Теория обучения. М.: Владоспресс, 2002. Ю.Александров A.B. О значении концепции объективной истины

10. Российская юстиция. 1999, №1, с.23-25. П.Александров A.C. Юридическая техника судебная лингвистика -грамматика права // Проблемы юридической техники. Сборник статей под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000.

11. Александров A.C. Техники доказывания в русском уголовно-процессуальном дискурсе // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2т./ Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. Т.2.

12. Александров A.C. Введение в судебную лингвистику. Нижний Новгород, 2003.

13. Н.Александров А.С.Язык уголовного судопроизводства. Нижний Новгород. 2003.

14. Александров Д.Н. Логика. Риторика. Этика. Учебное пособие. М.: Флинта. Наука. 2003.

15. Александров A.C., Гришин С.П. Перекрестный допрос: учебнопрактическое пособие. -М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2005.

16. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. О модели юриста и обучении в юридических вузах//Правоведение. №3, 1976.

17. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М.: Юридическая литература, 1976.

18. Алексеев С.С. Право конституционное социальное образование //Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1983.

19. Алексеев Н.С. Макарова З.С. Ораторское искусство в суде. Л.: ЛГУ. 1985.

20. Алыпевский Т.В. Образцы судебных документов по уголовным делам. М., 1976.

21. Амельченко Т.В. Профессиональная компетентность будущего специалиста: теоретические основы. — М., 2003.

22. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

23. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. - М.: Педагогика, 1980. Т.1. 230 с. Т.2.

24. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии //Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: ЛГУ, 1976.

25. Ананьев Б.Г. Избранные труды по психологии / Б.Г. Ананьев. Избранные труды по психологии — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007.

26. Антонов В.Г. О востребованности культуры речи в системе воспитанияязыковой личности // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Вестник Российской риторической ассоциации. Вып. 1 (8). Красноярск-Ачинск, 1997.

27. Антонов В.Г. Правовая логика: формирование и определимость правовых модальностей // Волгоградский юридический институт МВД России. — Волгоград, 1998.

28. Антропов В.Г. Правовая логика: структура правовой нормы. М., 1999.

29. Антология русской риторики: учебное пособие. / Отв. ред и состав. М.И. Панов. М.: Универ. гуманит. лицей, 1997.

30. Анисимов О.С. Региональные аспекты мышления государственных служащих- М.: РАГС, 1998.

31. Анисимов С.А. Методы акмеологических исследований. Учебное пособие М.: Изд-во РАГС, 2000.

32. Анисимов, С. А. Развитие социально-перцептивной компетенции личности: Материалы научной сессии, посвящ. 75- летию акад. А. А. Бодалева-М.: РАГС, 1998.

33. Антоненко Т.А. Словесность в юриспруденции: Практическое пособие. — Ротов-на-Дону, 1999.

34. Антоненко Т.А. Словесность в юриспруденции. Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1999.

35. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса М.: Юридическая литература, 1989.

36. Арсеньев К.К. Русское судебное красноречие // Вестник Европы. 1888.Книга4.

37. Артемюк Н.Д. Пособие по юридическому переводу. — М.: НВИ- Варяг,

38. Аршинов В.И. Синергетическая парадигма: синергетика образования коллективная монография. / [Аршинов В. И. и др.]; [отв. ред. В. Г. Буданов]; Российская акад. наук, Ин-т философии Синергетическая парадигма М.: Прогресс-Традиция, 2006.

39. Асеев В.Г. Педагогика и психология высшей школы: учеб. пособие/Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; Асеев В. Г. и др.; под общ. ред. А. А. Деркача. Педагогика и психология высшей школы М.: Изд-во РАГС, 2005.

40. Атарщикова E.H. Герменевтика в праве (историко-правовой анализ). Дисс. на соискание уч. ст. доктора юридич. наук. — СПб, 1999.

41. Атаян Э.Р. Коммуникация и раскрытие потенций языкового сознания. -Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1981.

42. Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2004.

43. Бабурин С. Н. Общая теория государства и права /Отв. ред. М.Н. Марченко -М.: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Зерцало-М, 2001.

44. Баишева З.В., Смирнова Н.П. Культура речи в юриспруденции / под ред. канд. юридических наук Перегудова А.Г. -Уфа. изд. Уфимского юридического института, 1998.

45. Байков А.Д. Нравственные основы судебной этики. М., 1978.

46. Байков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М., 1978.

47. Байрамова Ж.А. Участники судебного разбирательства в английскомсуде. Махачкала, 1996.

48. Байрамова Ж.А. Учебно-методическое пособие по развитию навыков устной речи. Махачкала, 1998.

49. Балыхина Т.М., Маркина Т.В. Формирование педагогической мысли в ХУЛ XIX вв. и проблема языка в науке // Теория и практика преподавания русского языка и литературы в школьном и довузовском образовании. М., 1999.

50. Балыхина Т.М. Структура и содержание российского филологического образования. Методологические проблемы обучения русскому языку. М., 2000.

51. Банько H.A. Формирование профессионально-педагогической компетентности у будущих инженеров: Дис. .канд. пед. наук: -Волгоград: Изд-во ВГПУ, 2002.

52. Баранов В.М., Варьяс М.Ю., Салыгин E.H. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» // Проблемы юридической техники: Сб. статей. / Под ред. д.ю.н., проф. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000.

53. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология //Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2т./ Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001.- Т.1.

54. Баранова С.Е., Полянская В.И. Русская речь в учебно-профессиональной среде: юридический профиль. Учебное пособие. — М.: Изд. РУДН, 2000.

55. Баркалова О., Сидорова JI. Судебная речь в социолингвистических и психолингвистических исследованиях. //Структуры языкового сознания. -М.: 1990.

56. Баркалова О. Взаимосвязь устной и письменной речи в гражданском судебном процессе //Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 70-72.

57. Барышникова E.H. Речевая культура молодого специалиста. — М.: Флинта, 2005.

58. Басков В. О чистоте языка юридических документов и публичных выступлений//Социалистическая законность. 1965. - № 1.

59. Басков В.И. Процессуальные акты уголовного судопроизводства. Учебно-практическое пособие. —М., 1996.

60. Башкирский А.И. Юридическая психология (психология в деятельности следователя). — Челябинск, 2004.

61. Бляхман Б.Я. Лингвистическое конструирование юридических понятий в Конституции Российской Федерации и проблемы адекватного толкования //Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы.—Барнаул, АГУ, 1999.

62. Бляхман О.М. Юридическая консультация. —М., 1991.

63. Безменова H.A. Очерки по теории и истории риторики. — М.: Наука. 1991.

64. Беляев Д.Д. Русский язык и культура речи: рабочая программа спецкурса. —Тула, 2003.

65. Березиной Е. А. Толкование договора как вид юридического толкования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 2001.

66. Берулава М.Н. Современные проблемы гуманизации/Юбразование всоциально-гуманистической сфере Российской

67. Федерации/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003 № 2(195).

68. Бехтерев В.М. Объективная психология. — М., 1907.

69. Богатырев A.A. Риторика и интепретация: сб. науч. трудов Тверс. гос. ун-та. — Тверь, Твер гос ун-т., 2004.

70. Богин Г.И. Субстанциальная сторона понимания текста. —Тверь, 1993.

71. Бодалев, Алексей Александрович Общая психодиагностика.— Санкт-Петербург: Речь, 2006.

72. Бодалев A.A. Личность и общение : избр. психол. труды.— М.: Междунар. пед. акад., 1995.

73. Бодалев А. Общение и диалог в практике обучения и выступления и консультирования. — М., 2000.

74. Болдыревой М.Г. Язык и речь как важные составляющие культуры труда и деловых отношений сотрудников ОВД. Материалы к лекциям и семинарам. М. изд МЮИ МВД РФ, 1999.

75. Болотов В.А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе. // Педагогика. 2003, № 10, с. 10-12.

76. Бойко В. Йога: искусство коммуникации / Йога: искусство коммуникации. Нижний Новгород: Деком, 2008.

77. Бойко А.И. Язык проекта УК: проблемы лингвистической культуры // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

78. Бойко А.И. Язык проекта УК: проблемы лингвистической культуры // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону, 1996.

79. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. — Ташкент, 1988.

80. Бохан В.М. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.

81. Бояринцева Г.С. Культура речи юриста: Учебное пособие. Саранск, 1987.

82. Братченко С.Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения: Дис. . канд. психол. наук: (19. 00. 07) / С.Л. Братченко // Л.: ЛГУ им. Жданова, 1987.

83. Братухина И.А. Жанр судебного приговора как сфера взаимодействия разных функциональных стилей// Лингвистика как форма жизни: Сб. науч. трудов/ Под ред. П.А. Катышева. — Кемерово, 2002.

84. Брандес М. П., Провоторов В. И. Предпереводческий анализ текста. — М., 2001.

85. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958.

86. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.

87. Будаева Л.А., Короткова Е.М. Средства речевого воздействия. Материалы к спецкурсу «Ораторское искусство». — Нальчик. Каб-Балк. ун-т, 1999.

88. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. Учебное пособие. М., «Юрайт», 1998.

89. Васильев В.Л. Психологические основы организации труда следователя. -Волгоград, 1976.

90. Васильев В.В.Общая психология.-М.: Юрист, 1993.

91. Васильев В.Л.Психолого-педагогические аспекты подготовки следователя//Изв. Вуз Правовед, № 1, 2001, с. 114-119.

92. Ватман Д.П. Адвокатская этика. — М., 1977.

93. ЮО.Ван-Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. М., 1999.

94. Введенский В.Н. Компетентность педагога как важное условие успешности его профессиональной деятельности // Инновации в образовании, 2003, № 4. С. 21- 31

95. Вегерчук И.Э. Понимание как ключевой компонент в социально-перцептивной компетентности руководителя / И.Э. Вегерчук // Мир психологии. 2000. - № 2. - С. 90 - 102.

96. Юб.Величковский Б.М. Современная когнитивная психология /Б. М. Величковский. Современная когнитивная психология М.: Изд-во МГУ, 1982.

97. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юрид.вузов — М.: Новый юрист, 1998. 109.Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид вузов. -М. : Омега-Л, 2007.

98. Ю.Вергасова Р.И. Нотариат в России. М. ИФРА, 2002. Ш.Верестов В.В. Гражданский процесс. Учебно-методическое пособие.

99. Краснодар. Акад. МВД России, 2005. 112.Виноградова Т.Ю. Функционально-стилистические особенности публичной судебной речи. Дис. канд. филол. наук. Казань, 1990.

100. З.Виноградова Т.Ю., Якушин С.Ю. Основы моделирования публичнойречи в суде (вопросы теории и практики публичных выступлений по уголовным делам). -Казань, 1993 114.Винокур Г. О. Культура языка: очерки лингвистической технологии. -М., 1925.

101. И5.Виссак X., Тарве В. Пособие по профессиональному общению дляюристов. Таллин, 1986.

102. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998.

103. П.Владимиров JI.E. Защитительные речи и публичные лекции. М., 1882.

104. И 8.Владимиров JI.E. Психологическое исследование в уголовном процессе. М., 1901.

105. Владимиров JI.E. Русский судебный оратор А.Ф. Кони. Харьков, 1889.

106. Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.

107. Власенко H.A. Жаргоны в праве: пределы и техника использования // Проблемы юридической техники. Сборник статей под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

108. Власенко H.A. Правовые понятия и нормотворчество // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. — М., 1998.

109. Воинов А. Юридический аспект защиты чести и достоинства. Теория и практика // Законодательство и практика СМИ. №1, 1997.

110. Вопленко H.H. Акты толкования норм российского права. Саратов, 1992.

111. Волков A.A. Риторика для юристов (Теория аргументации). М., 1996. >

112. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа. Учебникдля вузов. СПб, изд СПб ГТУ, 2001.

113. Волконский С. Выразительное слово. СПб, 1913.

114. Волькенштейн.Ф.Я., Бобршцев-Пушкин A.M. Прения сторон в уголовном процессе. СПб, 1903.

115. Воробьев Г. А. Тактика и психология особенностей судебных действий. Краснодар, изд. Кубанского ун-та. 1986.

116. Воробьев А.П. Конституционный судебный процесс. М. Норма. 2003.

117. Вышенская JI.A. Язык как средство коммуникации // Социальные технологии и современное общество. — СПб.: СПбГИЭУ, 2003.

118. Галунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

119. Гальперин И.Г. Подготовка и произнесение защитительной речи// проблемы уголовного процесса и криминалистики. Вып. 27-Свердловск, 1973.

120. Зб.Гаррис Р. Школа адвокатуры. — Тула, Автограф, 2001.

121. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1965.

122. Гидзатов Г.Г. Судебная риторика. Алматы, 1995.

123. Гидзатов Г.П. Риторический практикум юриста. — Алматы, 1998.

124. НО.Гидзатов Г.П. Очерки по истории судебной речи. Алматы, 1998.

125. Горбунова Н.В. Формирование коммуникативной культуры — основа повышения уровня профессионализма // Пути и формы внедрения Государственного образовательного стандарта высшего профессиональногообразования по специальности «Юриспруденция». Саратов, 1998.

126. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.

127. Гойхман О .Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М, 1997.

128. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник для вузов. М.:Инфра-М, 2003.

129. Глинский Б. Русское судебное красноречие. -СПб, 1897.

130. Гловицкая М.Я. Типовые механизмы искажения смысла при передаче чужой речи// Лики языка. М., 1998.

131. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. — М., 1989.

132. Голев Н.Д Язык и право: структурные параллели. Барнаул, 1999.

133. Голев Н.Д. Герменевтика: юридический и филологический аспекты//Юрислингвистика-1. Барнаул, АТУ, 2002.

134. Гольдинер В. Об ораторском мастерстве// Социалистическая законность. 1954.-№ 8. с. 70-72.

135. Гольдинер В. Д. Защитительная речь. М.,1970.

136. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Невербальные компоненты общения на допросе. //Проблемы повышения эффективности применения юридической психологии /Ученые записки Тартуского гос. университета. Тарту, 1988.

137. Горелова И. А. Коммуникативно-правовая деятельность и ее воплощение в тексте (эротетико-логический анализ процессуальной документации). //Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. — Барнаул, АГУ, 2000.

138. Горский Т.Ф. судебная этика. Воронеж, 1973

139. Гришина И.А. Словесность в юриспруденции. Казань, КСЮИ, 2000.

140. Грошевой Ю.М. проблема формирования убеждения в уголовном судопроизводстве. — Харьков, 1975.

141. Горюнова Г.Г. Наречие и красноречие. Практикум по русскому языку -М., Юнити, 2003.

142. Грицай О.В., Дерюппсина Т.А. Гражданский процесс в России. — Самара. Самарский ун-т, 2005.

143. Громкова М.Т. 2003 Психология и педагогика профессиональной деятельности: Учебное пособие для системы доп. проф. образования: Для студентов вузов. М.: Юнити: Юнити-Дана, 2003.

144. Грудцына Л. Ю. Гражданское право России: учебник для вузов: — М.: Юстицинформ, 2008.

145. Грудцына Н. Г. Научные основы обучения риторике в педагогических классах общеобразовательных учебных заведений/ диссертация доктора педагогических наук: 13.00.02 -М., 1999.

146. Грудцына Н. Г. Риторические игры на уроках риторики, русского языка, литературы, внеклассного чтения М.: Флинта: Наука, 1998.

147. Грудцына Н.Г. Азбука общения: Кн. для учащихся-Самара: СИПКРО, 1994.

148. Грязин И.Н. Текст права. Таллин, 1983.

149. Губаева Т. В. Грамматико-стилистические особенности процессуальных актов: Автореф. канд. дисс. — Казань, 1984.

150. Губаева Т.В. К лингвистической типологии юридических текстов // Семантика и функционирование юридических единиц. Казань, 1983. -С.52-57.

151. Губаева Т.В. практический курс русского языка для юристов. -Казань, изд-во Казанского ун-та, 1986.

152. Губаева Т.В. Русский язык в профессиональной деятельности юриста. -Казань. Изд-во КГУ, 1988.

153. Губаева Т.В. Предложение, его свойства и виды // Советская юстиция, 1989, №17.

154. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Учебное пособие для вузов по специальности "Правоведение".1. Казань, 1990.

155. Губаева T.B. Речевая культура профессионального общения юристов // Культура русской речи. М., 1990.

156. Губаева Т.В. Прагматика речевого общения в правовой сфере// Статус стилистики в современном естествознании. Пермь, 1990.

157. Губаева Т.В. Стилистико-смысловые свойства протоколов допросов (К проблеме диалогичности официальной письменной речи). //Типология текста в функционально-стилистическом аспекте. -Пермь, 1990.

158. Губаева Т.В. Профессиональная коммуникативная деятельность и речевые стереотипы следователя // Функционально-стилистический аспект различных типов текстов. Пермь, 1991. - С.42-49.

159. Губаева Т.В. Язык и правовая культура // Литература и язык в контексте общественной жизни. Казань, изд-во КГУ, 1992.

160. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Учеб. для вузов. -Казань: Изд-во КГУ, 1995.

161. Губаева Т.В. Официально-деловая речь: стилистические исследования последних десятилетий. -Stylistyka. Т. VI. Opole 1997.

162. Губаева Т.В., Пиголкин A.C. Лингвистические правила законодательной техники // Проблемы юридической техники. Сборник статей под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

163. Губаева Т.В. Язык и право (словесность в юриспруденции). Рабочая программа спецкурса для студентов юридического факультета / http://lexis-asu.narod.ru/bible.htm.

164. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. — М.: НОРМА, 2003.

165. Дагель П.С., Овчинников Н.И., Резниченко Н.И. Модель юриста// Правоведение. 1976. -№4.

166. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике. Вопр. Языкознания, 1997,№1, с58-63

167. Деркач A.A. Акмеология: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии — Питер, 2003.

168. Дергач A.A. Акмеологические основы развития профессионала. — М.: Воронеж, 2004.

169. Денисова Н.Э. Нотариат в Российской Федерации. Учебник. М.: Проспект, 2001.

170. Диас М. Р. Международный подход к качеству в высшем образовании: роль ЮНЕСКО // Высшее образование в Европе, 1996. Том ХХ.-№1-2. -С.111-126.

171. Доказательство и понимание/ Отв. ред. М.В. Попович. Киев, 1981.

172. Домбровский Р.Г. Логика и теория судебных доказательств// оптимизация предварительного расследования. — Иркутск, 1982.

173. Домбровский Р.Г. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. — Иркутск, 1985.

174. Доронина C.B. «Проблемы языковой суггестологии: рабочая программа курса для студентов филологического факультета, обучающихся по специальности «лингвокриминалистика». Барнаул, АГУ, 2003.

175. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникции. -М.: Наука, 1984.

176. Дубов И.Г. Ментальность россиян. М.: «Имидж-Контакт», 1997.

177. Егоров H.H., Плотников A.A., Салиенко В.И., Тайдонов В.Н. Допрос как средство доказывания в уголовном процессе. Хабаровск, 2004.

178. Енгалычев В.Ф. О возможности установления некоторых психологических особенностей автора анонимного текста // XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание: содержание и функционирование». — М., 2000.

179. Еникеев М.И.Общая юридическая психология. 4.1 Учебник. — М. Юридическая литература, 1996.

180. Ермашин Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Российская юстиция. №9, 1998.

181. Ермолаев А.К. Моделирование личности по тексту: обобщение опыта оперативно-разыскной работы: Авторефер. дис. . канд. филол. наук. — Барнаул, 1999.

182. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. — М.: БЕК, 1997.

183. Жеребкин В.И. Логический анализ понятий права. — Киев, 1976.

184. Жук М.Г. Практикум по спецкурсу « Искусство судебной речи». — Гродно, ГрГУ, 2001.

185. Жукова А.Г. Ортология в теоретическом и прикладном рассмотрении: Автореферат дисс. канд. филол. наук. — Томск, 2002.

186. Законодательная техника и законодательный процесс в Российской Федерации (правила конструирования закона): микроформа.: Учеб. пособие. Оригинал. — М. : Моск. гуманитар.-соц. акад., 2002.2 ^.Законодательная техника. — М., 1965.

187. Зимняя И.А. Педагогическая психология Ростов-на-Дону, 1997.

188. Зеер Э.Ф. Психология личностно-ориентированного профессионального образования. Екатеринбург, Урал. гос. проф-пед. ун-т, 2000.226.3еер Э.Ф. Психология профессионального образования. М-Воронеж, 2003.

189. Ивакина H.H. Языковая подготовка юристов// Правоведение. 1985. -№ 1

190. Ивакина H.H. «Орфография и пунктуация. Пособие для юристов. — М.: Юрист, 1989.

191. Ивакина H.H. Клише и штампы в речи юриста/ Советская юстиция. 1990. № 2.

192. Ивакина H.H. Культура судебной речи». Учебное пособие. — М.: Бек, 1995.

193. Ивакина H.H. Порядок слов в правовых документах // Советская юстиция, №2, 1991.

194. Ивакина H.H. Профессиональная речь юриста. Учебное пособие. — М.: БЕК, 1997.

195. Ивакина H.H. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). -М.: Юрист, 2001.

196. Ивакина H.H. Орфография и пунктуация. Пособие для юриста. М., 1999, 142с.

197. Ивакина H.H. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) М. Юрист, 2006

198. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи М. 1978.

199. Иванова Т. П., Брандес О. П. Стилистическая интерпретация текста. -М., 1991.

200. Ивин А.а. Основы теории аргументации. М. Владос, 1997.

201. Ивин A.A. Риторика: искусство убеждать. Уч. пособие. М.: Гранд: Фаир-Пресс, 2002.

202. Ипполитова Н.А Методические рекомендации к проведению занятий по методике преподавания русского языка в вузе: S6. ст. / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина; Под ред. Н. А. Ипполитовой. Вып. 2.1. М.: -МГПИ, 1984.

203. Ипполитова Н.А Текст в системе обучения русскому языку в школе: Учеб. пособие для студентов пед. вузов. -М.: Флинта: Наука, 1998.

204. Ипполитова H.H. Школа профессора Т.А. Ладыженской. Сборник статей. М., Прометей, 2005.

205. Ипполитова H.A. Русский язык и культура речи в вопросах и ответах: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитар. Специальностям. М. Проспект, 2006.

206. Исаков В.Б. Язык права // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. — Барнаул, АТУ, 2000.

207. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. -Омск, 1999.

208. Иссерс О.С. Свобода слова: две стороны медали (оскорбление в зеркале юриспруденции и лингвистики) // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы. Барнаул, АТУ, 1999.

209. Истина и закон: Судебные речи известных адвокатов XI начала XX в. Т.2: Коварные лабиринты. Уральская гос. юрид. академия. В 4т. -Екатеринбург, 1994.

210. Истон Д., Ильина Т.А. «Системно-структурный подход к организации обучения». М., 2001.

211. Ищенко Е.П. Криминалистика. Краткий курс лекций. М. Инфра-М, 2006.

212. Каверин Б.И. Ораторское искусство. М. Юнити-Дана, 2004.

213. Каган М.С. Философия культуры. СПб, ТОО ТК «Петрополис», 1996.

214. Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, СГУ, 2000.

215. Карташов В.Н. Юридическая практика в правовой системе общества // Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. — М.: Издательство «Зерцало», 1998.

216. Карякин М. Говорят лучшие обвинители// Социалистическая законность. -1958.-№9, с. 65-67.

217. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. М., 1983

218. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. -М., 1998.

219. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.4. Интерпретационная юридическая практика-Ярославль, 1998.

220. Касаткина Н.Е. Концептуальные основы функционирования университетского комплекса как регионального центра образования // Профессиональное общение. Материалы российской научно-практической конференции. 25-26 сентября 2001. Кемерово, 2002.

221. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. Ленинград, 1962.

222. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. -М., 1998.273 .Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

223. Керимов Д. А. Логика, стиль и язык закона // Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2 — М.: Издательство «Зерцало», 1998.

224. Керимов Д. А. Законодательная техника: Науч.-метод. и учеб. пособие -М.: Норма: ИНФРА-М, 1998.

225. Керимов Д. А. Законодательная техника : микроформа. : Науч.-метод. и учеб. Пособие. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

226. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. — СПб, Петербургский юридический ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2003.

227. Кисель Н.В. Информационная компетентность учителя как условие эффективного управления процессом образования: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Калуга, 2002.

228. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.

229. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1988.

230. Климов Е.А. Психология профессионала. — М., 1996.

231. Кодекс чести судьи Российской Федерации от 4 августа 1999 г. Ст.2, п.4. — М., 2002.

232. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. ст.9, п.7 ст. 12-М., 2002.

233. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1997.

234. Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. -М., 1980.

235. Козаржевский А.Ч. Искусство полемики. М., 1972.

236. Козаржевский А.Ч. Мастерство устной речи. — М., 1984.

237. Колоколов H.A. Судебная риторика. Рабочая программа курса, метод указания по подготовке и практическим занятиям и написанию контр раб. Курск. Курск гос техн ун-т, 2003.

238. Колтунова М.В. Деловое общение: Нормы. Риторика. Этикет: учебное пособие для студентов вузов М.: Логос, 2005.

239. Комарова H.A., Сидорова H.A. Судебная этика: Учебное пособие. -СПб, 1993.

240. Комиссаров А.Ю. К вопросу о криминалистический экспертизе речи // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. М.: ОКЦ МВД РФ, 1997.

241. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2004.

242. Коновалова В.Е. Нравственные начала советского судопроизводства// Соц. законность, 1984, №5.

243. Корецкий И. Этика судебных прений// Соц. Законность.№ 4, 1976.

244. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М. 1976.

245. Корнилова E.H. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. Учебное пособие. — М., 1998.

246. Коршунова Н.И. Гражданский процесс. Учебник. М.: ЭСМО, 2005.

247. Краткий словарь современных понятий и терминов. — М.: Республика, 1993.

248. Крюкова Н. Ф. Средства метафоризации и понимание текста. Тверь, 1999.

249. Крусс В.И. Юридическая техника юридическая герменевтика — конституционный порядок //Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000.

250. Кудрявцева Г.А. Развитие коммуникативной компетентности социального педагога в процессе профессиональной подготовки: Дис. канд. пед. наук: (13. 00. 08; -М. 1999.

251. Кузнев В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1998.

252. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

253. Кулагин H.H. Культура и профессиональная этика следователя. -Саратов, 2002.

254. Кулагин Н.И. Делопроизводство и документирование.Устная и письменная речь следователя. Волгоград, В А МВД, 2005.

255. ЗЮ.Кухарев Н.В. На пути к профессиональному мастерству. М.: Просвещение, 1990.

256. Кухаренко В. А. Интерпретация текста. Л., 1979.

257. Лаврентьева Н.Б. Технология учебного проектирования: информационная карта: Предпринт Барнаул, 2001, 11с., с. II

258. З.Ладыженская, Н. В. Обучение успешному общению. Речевые жанры: кн. для учителя -Москва: Баласс: Ювента, 2006.

259. Ладыженская Т. А. Ювентик в стране Риторике : для тех, кто хочет успешно общаться. М.: Ювента, 2007.

260. Ладыженская Т. А. Риторика. 10 класс. -М.: Баласс: Ювента, 2005.

261. Ладыженская Т. А. Риторика общения: Школа Т. А. Ладыженской: Межвуз. сб. науч. ст. Южно-Сахалинск: Изд-во Сахал. гос. ун-та, 2002.

262. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 197

263. Лазарева В.А. Теория судебной речи: Учебное пособие. Самара. Изд. Самарского ун-та, 2001.

264. Ландшеер В. Концепция минимальной компетентности /

265. Перспективы: вопросы образования. 1988. № 1, с.32.

266. Лебедева Н.Б. О метаязыковом сознании юристов и предмете юрислингвистики (к постановке проблемы) /ЛОрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. /Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, 2000.

267. Левенстим А. Речь государственного обвинителя в уголовном суде. — СПб, 1894.

268. Леммерман X Уроки риторики и дебатов: Подготовка к выступлению. -М.: Уникум Пресс, 2002.

269. Ленский Л. Защитительная речь адвоката. — М., 1947.

270. Леоненко В.В. Профессиональная этики участников уголовногосудопроизводства. Киев, 1981.

271. Леонтьев A.A., Шахнарович A.M., Базов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М: «Наука», 1977.

272. Лившиц В.И. Слово адвокату. -М., 1990.

273. Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации: теоретические и прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. трудов /Отв. ред. Ю. К. Воробьев. Саранск: МГУ, 2002.

274. ЛипатоваВ.Ю. Совершенствование текстопорождающей деятельности студентов при изучении риторики: автореферат дис. . доктора педагогических наук: 13.00.02 / Моск. пед. гос. ун-т: Москва, 2006.

275. Лобанова H.H. Профессиональная компетентность педагога. — Самара;1. СПб., 1997.

276. Логический словарь справочник /Сост. Н.И. Кондаков М. Наука, 1976.

277. Ломов Б.Ф. Личность в психологии с позиции личностного подхода. // Психологический журнал. 1987, Т.2, № 1, с. 3-17

278. Ломов Б. Ф. О комплексном изучении человека// Познание человека. -М. Наука, 1988.

279. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. Наука, 1992.

280. Ломовский В.Д. О судебной речи: Учебное пособие. Калинин, 1990.

281. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1984.

282. Луцкий К.Л. Судебное красноречие. СПб, 1913.

283. Лымарь H.A. Красноречие , в 4-х томах. М., ВИГМА, 1996.

284. Любимов А.Ю. Мастерство коммуникации М.: «КСП+», 2002.

285. Любимов H.A. К вопросу о правовой коммуникации в законотворчестве /ЛОрислингвистика-3: Проблемы юрислингвистической экспертизы. Барнаул, Изд-во АлтГУ, 2002.343 .Люблинский А.О. О юридических клиниках//Журнал Министерства юстиции. 1901, Январь.

286. Ляшенко Н.В. Русский язык как государственный язык Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты) — М.: Граница, 2005.

287. Мазур Т.В. Судебные прения по уголовным делам в суде I инстанции как речевое событие // Уч. зап. Якутского филиала Академии труда и социальных отношений (сб. статей). Вып. 2. -Якутск, 1997.

288. Мазур Т.В.Профессионально ориентированная риторическая подготовка студентов в вузе. Дисс. канд. пед. наук. — М., 2001.

289. Макарова З.В. Преподавание спецкурса «Судебная речь»// Правоведение. 1977. -№1.

290. Макарова З.В. Судебная речь: Учебное пособие к спецкурсу. — Куйбышев, 1985.

291. Макарова 3. В. Ораторское искусство в суде Л., ЛГУ, 1989.

292. Макарова З.В. Культура судебного процесса. Челябинск, ЮУрГУ, 2000.

293. Майорова A.B. Русский язык и культура речи. Риторика. Особенности подготовки публичных выступлений. Учебно-методическое пособие. 4.1 М., ГОУ ВПО МГУЛ, 2005.

294. Максимов М. Язык судебных документов // Советская юстиция, №16, 1997.

295. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. -Екатеринбург, 1999.

296. Маркова А.К. Формирование мотивации учения / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов М.: Просвещение, 2003.

297. Марусенко М.А. Атрибуция анонимных и псевдонимных текстов методами прикладной лингвистики // Прикладное языкознание. -Спб, 1996.

298. Матвеева О.Н Учебно-методическое пособие по составлению протокола судебного заседания (языковой аспект). — Барнаул: Западно-Сибирский филиал Российской правовой академии МЮ РФ, 2001.

299. Матвеева Т. В. Учебный словарь: культура речи, стилистика, риторика. М.: Флинта, 2005.

300. Матвеева Т.В. Нормы речевого общения как личностные права и обязанности, формируемые в сфере естественной коммуникации /ЯОрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, АТУ, 2000.

301. Матвиенко Е.А. Судебная речь: Учебное пособие. Минск, 1967.

302. Матузов Н.И.Юридическая практика // Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учеб. — М.:Юристь, 2002.

303. Матьяш О.И Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование // Сибирь. Философия. Образование: Альманах. Вып. 6. — Новокузнецк: Институт повышения квалификации, 2002.

304. Матьяш О.И. Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах // Сибирь. Философия. Образование: Альманах. Вып. 7. — Новокузнецк: Институт повышения квалификации, 2002.

305. Манаев Ю.В., Репкин JI.M. Составление процессуальных актов предварительного следствия. Учебное пособие. Волгоград, 1981.

306. Махновская Н. И. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в высшей и средней школе: (Материалы исслед.: В 2-х ч.): Монография. -М.: Прометей: Ml 11 У, 2004.

307. Махновская Н. И. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в вузе и школе: автореферат дис. . доктора педагогических наук : 13.00.02 / Моск. пед. гос. ун-т: М., 2004.

308. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам: Теория, методика, примерные образцы документов. Киев, 1989.

309. Михайловская Н.Г. Об ораторской речи (из истории русского судебного красноречия)// Русская речь. 1972. № 4.

310. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. -М., 1981.

311. Михайловская Н.Г. Просторечная и разговорная лексика в судебных выступлениях// Литературная норма и присторечие. М., 1977.

312. Михайловская И.Б. Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Юридическая помощь населению: потребности и возможности М., 1995.

313. Мирзаева Н.Р. Практический курс русского языка для юристов. М.,

314. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев Н.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974.

315. Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

316. Мирошниченко A.A. Толкование речи. Основы лингво-идеологического анализа. Ростов-на-Дону, 1995.

317. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. — М., 1967.

318. Медведев М.Ю. Уголовный процесс. — М.: Юриспруденция, 1999.

319. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи всостязательном уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 141-143.

320. Мельник В. В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция, 1996, N 6, с. 13-15.

321. Мельник В.В. Судебная речь государственного обвинителя. Методическое пособие. М.: изд. «ЭКСЛИТ», 2003.

322. Мельниковский М.С. Методика и тактика подготовки и произнесения адвокатом судебной речи в защиту подсудимого в суде 1 инстанции. -М.: Де-юре, 1997.

323. Мельниковский М.С. Особенности осуществления зашиты подсудимых в суде присяжных — методы и приемы. Методическое пособие. -М.: Де-юре, 1997.

324. Молчанов В.М., Морозова Н. М. Культура судебной речи Учебное пособие. Воронеж, Воронежская школа МВД России, 1998.

325. Монина Г.Б. Коммуникативный тренинг. СПб. Речь, 2005.

326. Моримо А., Дебен Г. Судебные ораторы в древнем мире. СПб, 1895.

327. Москаленко И.В. Нотариат: модель юрисдикции (превентивное правоохранительное обслуживание) М., 2006.

328. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М., 1996.

329. Москвин В.П. Аргументативная риторика. Учебное пособие. — Волгоград, Перемена, 2004.

330. Мотина Е.И. Язык и специальность: Лингвометодические основы обучения русскому языку нефилологов. — М., 1988.

331. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

332. Мусин В.А. Чечина H.A., Чечот Д.М. Гражданский процесс. Учебник. -М, 1998.

333. Мутовкина О.М. Слагаемые профессиональной компетентности преподавателя иностранных языков Волгоград, 2001.

334. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. Л., 1968. 393.Насыров Р.В. «Юридическая техника. Рабочая программа для студентов юридического факультета» — Барнаул, 2002.

335. Насыров Р.В. Юридическая техника: рабочая программа для студентов дневного отделения юридического факультета. / http://lexis-asu.narod.ru/bible.htm.

336. Нарциевский О.Д. Профессиональное общение патрульного постового милиционера с гражданами как система знаний// Психопедагогика в правоохранительных органах №2, 1996, с. 20-21.

337. Наумов В.И. Толкование норм права: Уч. пос. для студентов, аспирантов, преподавателей юр. Факультетов вузов. -М., 1998.

338. Невежина М.В. Русский язык и культура речи. М., Юнити, 2005.

339. Некрасова М.П. Судебная речь: Учебное пособие. Калининград, 1990.

340. Непряхина Т.В. Юридическая риторика. М.: изд. Моск. Ун-та коммерции, 2000.

341. Нестеров Ю.А. Герменевтика и семиотика. Методическиерекомендации. Самара. 2005.

342. Никитина О.В., Иванова Т.Б. Русский язык и культура речи. Учебно-методическое пособие. Саратов. Изд-во Саратовской академии гос. Юридической академии права, 2004.

343. Новикова A.A. Лингвистическая экспертиза законопроектов как составная часть правовой экспертизы http://education.rekom.ni/6 2004/84.html

344. Остапенко B.C. Русскияй язык и культура речи: .учебное пособие. -Воронеж, изд. Воронеж .ун-та, 2005.412.0стапчук H.H. Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

345. Островский А. Пример из практики ведения допроса о защите чести и достоинства: нестандартные ходы // Законодательство и практика СМИ. №1, 1992.

346. Павлова Л.Г. Некоторые вопросы языкового оформления правовой информации в русских нормативных документах // Болгарская русистика. София, №3, 1993.

347. Павлова Л.Г. Риторическое образование юристов: актуальные проблемы и задачи // Северо-кавказский юридический вестник, 1997.

348. Павлова Л.Г. Задачи риторического образования юристов// Риторика в современном образовании: Тезисы докладов 3-ей Международной конференции по риторике. М., 1999.

349. Панов М.И. Эффективная коммуникация: история, теория, практика. Словарь-справочник. — М., Олимп, 2005.

350. Пантелев Б.Н. Экспертиза текстов средств массовой информации — необходимое условие подлинного правосудия // Российский судья. -2002, №9. С.30-34.

351. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб.: Знание, 2001.

352. Патрик Д.А. Международное судебное разбирательство: история, понятия, функции. -М., 2005.423 .Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957.

353. Перлов И.Д. Судебная этика// Сов. Гос-во и право, 1970, №12.

354. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. Спб., 1905.

355. Петров O.B. Риторика. Уч. Пособ для студ. юр. вузов. М. Профобразование ЦПЛ, 2001.

356. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

357. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.

358. Пиголкин A.C. Правотворчество // Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. -М, 1996.

359. Пиголкин A.C. Язык закона: черты, особенности // Язык закона. М., 1990.

360. Пиголкин A.C., Студеникина М. Всяк сущий в ней язык . (Анализ республиканских законов о языках) // Народный депутат, №9, 1992.

361. Пиголкин A.C. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М., 1998.

362. Пиляева В.В. Гражданское право. Юридическая консультация. М.: ИНФРА. 2003.

363. Пильгун М.А. Русский язык и культура речи для студентов всех специальностей. М.: изд. МГУ, 2005.

364. Пименова Г.А. Русский язык и культура речи СПб, изд. СПб гос. лесотехнич. академии, 2005.

365. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. Учебное пособие. — Л., 1981.

366. Питерцев С.К. Тактика допроса в суде. СПб. С-Питерб. юрид ин-т, 1997.

367. Питерцев С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде.-СПб, 2001.

368. Пишина С.Г. Интерпретационные ошибки, возникающие при осуществлении грамматического способа толкования // Проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000.

369. Пищальникова В.А. Психолого-юридическое содержание судебного процесса и судебных речей в суде присяжных заседателей. Баранул,

370. Плотникова С.Н. Неискренность говорящего как лингвистическая проблема // Когнитивный аспект языкового знака 2. Говорящий и наблюдатель. Иркутск, 1999.

371. Плужник И.Л. Специфика формирования профессиональнозначимой коммуникативной компетенции у студентов юридического профиля // Право и образование. 2003 . - № 2. - С. 96 - 103.180.

372. Плюснина Т.Д. Основы ораторского мастерства и риторики. — СПб, СПбЛТД, 2000.

373. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе. (Общие положения). -М.: ВЮЗИ, 1982.

374. Подголин Е.Е. Культура следственных действий. — Волгоград, 1978.

375. Подголин Е. Юридическая речь в уголовном судопроизводстве//Сов. Юстиция. 1985, №20.

376. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., Юридический центр Пресс, ИНФРА - М., 2001.

377. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. Санкт-Петербург: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.

378. Полянский H.H. О терминологии советского закона. Проблемы социалистического права. СПб., 1938.451 .Понимание чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации. — М., 1998.

379. Понятия чести и достоиниства, оскорбления и ненормативности втекстах права и средств массовой информации. — М., 2001.

380. Попов А.П. Современный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач, функций, средств. Пятигорск. РИА КМВ, 2006.

381. Порубов Юридическая риторика-М., 1999.

382. Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика. — М.: Едиториал УРСС, 2003.

383. Потапова Р.К. Приоритетные направления развития современного прикладного речеведения. Труды X Сессии Российского акустического общества, Т.2. — М., 2000.

384. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. — М.: БЕК, 1998.

385. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации — М.: «Рефлбук», К.: «Ваклер», 2001.

386. Пригожин И.П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.: Прогресс, 1986.

387. Прикладная юридическая психология. Учебное пособие для вузов. /Под ред. Столяренко A.M. M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

388. Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. №2. М.,: МГУ, 1995.

389. Прокофьев Г.С. Онтологическая и гносеологическая функции языка в правовых нормах // Вестник МГУ, cep.ll. Право. 1999, №3. С. 101110.463 .Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. Под ред. Воскобитовой Л.А. -М.: Дело, 2001.

390. Процессуальные акты предварительного расследования (примерные образцы)/ Под ред. проф. C.B. Бородина. М., 1972.

391. Пряжников Н.С. Методы активизации профессионального и личностного самопределения. — М., 2002.

392. Прянишников Е. "О языке правовых актов". Ученые записки ВНИИСЗ, Вып.6. -М., 1966.

393. Психология: Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г.

394. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.

395. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. — М.: Аспект Пресс, 2000.

396. Рабаданова С.М. Учебно-методическое пособие по развитию навыков диалогической речи для студентов юридического факультета. -Махачкала, 2003.

397. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы / Дж. Равен. 2-е изд., испр. -М.:Когито-Центр, 2001.

398. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление развития и реализация. М.: Кошто-Центр, 2002.

399. Радченко Е.В. Русская фразеология и культура речи. Челябинск. Изд. ЮУрГУ, 2004.

400. Ржанова С.А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации Саранск, изд. Морд, ун-та, 2005.

401. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.

402. Ревазян Г.В. Криминалистическая экспертиза как объект лингвистического анализа // Филологический поиск. — Выпуск 2. — Волгоград, 1996.

403. Резник Г.М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

404. Резниченко И.М. Основы судебной речи. Владивосток, 1976.

405. Риторика. Под ред. H.A. Ипполитовой. М.: Проспект, 2006.

406. Риторическое мастерство судебного оратора. Учебно-методическое пособие. /Сост. В.В. Девяткина. Саратов. Ихзд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.

407. Рогов Е.И. Учитель как объект педагогического исследования. М., Владос, 1988.

408. Рогов Е.А. Выбор профессии: становление профессионала. -М., 2003.

409. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997.483 .Роман JI.B. Метаязыковая субстанциональность языкасудопроизводства и речевые аспекты его реализации. -Краснодар, 1998.

410. Романов В.В.и Чуфаровский Ю.В.Юридическая психология. Учебное пособие. — М.: Право и закон, 1977.

411. Романов В.В.Юридическая психология. -М.: Юрист, 1998.

412. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2-х т., Т.2. М.: Педагогика. Ч. 5. 1989.

413. Рузавин Г.Л. Логика и аргументация. М., 1997.

414. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2001.

415. Русский язык и культура речи. Учебное пособие. Воронеж, Ворнежский ВИ МВД России, 2005.

416. Рычкалова Л.А. Лингвистические методы анализа звучащей речи в криминалистике // Юрислингвистика-3: проблемы юрислингвистической экспертизы / Под ред. Н.Д. Голева. — Барнаул, 2002.

417. Саввова М. Р. Искусство быть услышанным: рабочая тетрадь: спецкурс по риторике и искусству агитации. Питер, 2007.

418. Савенкова Л.Б. Приемы убеждения в судебной речи // Известия вузов. Северо-кавказкое региональное общество науки, №2, 1997.

419. Савицкий М. Заметки об обвинительной речи прокурора./Социалистичесая законность. 1954, №10.

420. Савицкий В.М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. Под ред. Сухарева. АН СССР. Институт гос. и права. -М., 198.7

421. Салькова Л.В. Риторика для студентов социологического факультета (отделение юриспруденция)// Риторика. Культура речи учителя (Педагогическая риторика). Сборник программ учебных курсов. — М., 1998.

422. Сапунова М.Ю. Неинтенциональное комическое в текстах судебногоприговора //Языковая ситуация в России начала 21 века: Материалы Международной научной конференции. — Кемерово, 2002.

423. Сафин Н.Ш Судебные прения по уголовным делам. Казань. Изд. Казанского ун-та, 1992.

424. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов (Учебное пособие)/Науч. ред. проф. В.П. Малков. Казань, 1980.

425. Седов К.Ф. Типы языковых личностей и строение речевого поведения (о риторике бытового конфликта) // Вопросы стилистики. Вып.26. Язык и человек. — Саратов, 1996.

426. Серебренников C.B. Судебные речи и деловые бумаги адвоката. -Ижевск, издательство УдГу, 1996.

427. Семик A.A. Тренинг коммуникативных умений следователя. — Краснодар, 2005.

428. Сергеич П. Искусство речи на суде. — М., 1998.

429. Серегина И.И. О социально значимых аспектах коммуникативной компетентности российских менеджеров (к постановке проблемы) / И.И. Серегина // Мир психологии 2000. - № 2. — С. 77 - 84.

430. Сидорова JI.H. Понимание юридического текста (некоторые проблемы онтологии и гносеологии) // Структуры языкового сознания. М., 1990.

431. Сластенин В.А. Идея комплексного подхода к воспитанию и подготовке учителя. Приобщение к педагогической профессии: практика, концепция, новые структуры. Воронеж, 1992.

432. Слово адвокату. -М.: Юрид. литература, 1981.

433. Смелкова 3. С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты : учебное пособие. Москва: Флинта: Наука, 2007.

434. Смелкова 3. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности: Для студентов, аспирантов и преподавателей-М.: Флинта : Наука, 1999.

435. Смелкова 3. С. Деловой человек: культура речевого общения: Пособиеи словарь-справ. -М.: Изд. фирма "КУбКа", 1997.

436. Смелкова 3. С. Азбука общения: Кн. для преподавателя риторики в шк. Самара: СИПКРО, 1994.5И.Смелкова 3. С. Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1987.

437. Смелкова З.С. Частная риторика для студентов бакалавриата. Сборник программ учебных курсов. М.: Флинта, 1998.

438. Смирнов И.П., Ткаченко Е.В. Социальное партнерство: что ждет работодатель? М., 2004.

439. Снегова Т.И. Стереотипный образ юриста в языковом сознании россиян XX столетия. Дисс. канд. фил. наук. — М., 2005.

440. Соболева А.К. Топика и аргументация в юридических текстах (на материале текстов судебных решений Конституционного Суда РФ, Конституционного Суда ФРГ и Верховного Суда США). Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1998.

441. Соболева А.К. Риторическая подготовка студентов-юристов, или юридическая риторика как учебный предмет// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике: Москва 1997г. 28-30 января. М., 1998.

442. Соболева А.К. Дискриминация по признаку расы и национальной принадлежности: судебная практика и методологическое доказывание. — М.: Юрист, 2005.

443. Советский энциклопедический словарь — М.:«Советская энциклопедия», 1989.

444. Соловей Ю.П. Проблемы реформитрования высшего юридического образования на современном этапе//Высшее юридическое образование: проблемы модернизации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск. Омский юридический институт, 2005.

445. Соловьев А.Б, Центров Е.Е Допрос на предварительном следствии.1. M., 1986.

446. Соловьева T.A. Высокая лексика в речах русских юристов второй половины XIX в. // Структурно-семантический анализ единиц. — Тула, 1994.

447. Солодухин O.A. Философия юридического диалога. Ростов\на Дону, 1996.

448. Солодухин O.A. Юридический диалог: модели, мотивы, стимулы. Ученые записки №2. Ростов/на/Дону. Донск юрид ин-т, 1997.

449. Соминский A.C. Защитительная речь// Адвокат в советском уголовном процессе: Пособие для вдвокатов/ Под ред. И.Т. Горлякова. М., 1954

450. Сперанская А.Н. Оскорбление словом в обыденном и правовом сознании носителей русского языка // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы. Барнаул. АТУ, 1999.

451. Сыпченко C.B. Из опыта судебной лингвистической экспертизы публицистических произведений (о проблемах лингвистической экспертизы как прикладного направления юрислингвистики) // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы. Барнаул, АТУ, 1999.

452. Сыпченко C.B. О типах инвективных текстов как объекте лингвистической экспертизы // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. — Барнаул, АТУ, 2000.

453. Суд присяжных: Пособие для судей/ Под ред. Л.Б. Алексеева и др. — М., 1994.

454. Спасович В.Д. О языке в области судопроизводства // Соч. 2-е изд. В 10-т. Т. З.-СПб, 1913.

455. Спивак Д.Л. Язык при измененных состояниях сознания. Л., 1989.

456. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М., 1996.

457. Стецовский Ю. Принцип национального языка судопроизводства и право обвиняемого на защиту // Сов. юстиция, 1977, N 14, с. 21-22.

458. Стратегии модернизации содержания общего образования: материалыдля разработки документов по обновлению общего образования М.: ООО « Мир книги», 2001.

459. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.

460. Сырых Е.В. Разработку проблем юридической техники на уровень потребностей практики// Журнал российского права. -1999. - № 12.

461. Судебное красноречие юристов прошлого/ Сост. Ю.А. Костанов. М., 1992.

462. Судебная реформа, юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1994.

463. Суздалев E.H. Теория аргументации: перспективы анализа правовых контекстов // Уч. зап. юрид. фак-та Санкт-Петерб. гум. ун-т профсоюзов. 1996, вып. 1.

464. Су слов В.В. Герменевтика и юридическое толкование// Государство и право. № 5, 2002.

465. Таганцев С.С. Русское уголовное право. — М.: Наука, 1994.

466. Татарникова Н.М. Юридический протокол как вторичный речевой жанр // Юрислингвистика -3: Проблемы юрислингвистической экспертизы: Межвузовский сборник научных трудов /Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, 2002.

467. Тарасов Н.Н.О гуманизации профессионального правосознания// Гуманитарные, социально-экономические и естественнонаучные дисциплины в юридическом вузе. Материалы научно-практической конференции. — Екатеринбург, 1999.

468. Тарнаев H.H. Судебные речи. Учебное пособие. Иваново, 1983.

469. Таршис П. Основные задачи и методы упрощения трудового законодательства // Вопросы труда. 1930, № 2.

470. Тимофеев А.Г. Очерки по истории красноречия. СПб, 1899.

471. Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе. Практическое руководство. СПб, тип. МПБ тюрьмы, 1897.

472. Токова M.B. Повышение речевой грамотности будущих студентов неязыковых вузов / М.В. Токова // Русская словесность. 1994. -№ 3 -С. 54 - 57.

473. Толковый словарь русского языка /Сост. С. И. Ожегов. М.: Русский язык, 1985.

474. Томасевич Ф.А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи. — Саратов, 1962.

475. Топоровский В.П. Интегративный подход к формированию управленческой компетентности директора развивающейся школы: Дис. . доктора пед. наук: (13. 00. 01) — СПб.: Ин-т образования взрослых, Рос. Акад. Образования, 2002.

476. Торгунаков В. М. Речевая коммуникация: Учеб. Пособие. — Новокузнецк, НФИКемГУ, 2003.

477. Тренинги профессионально ориентированной риторики, дискуссии и общения. Раб прграмма курса для адъюнктов очной формы обучения образов учрежд. Высш. проф. обр. МВД России. Краснодар, Краснод. акад. МВД РФ, 2004.

478. Тыщенко П.Г. Тактика и психологические основы допроса ( опроса). -Домодедово (Моек обл.). Всеросс ин-т повышения квалифик работн. МВД РФ, 2002.

479. Туранин В.Ю. Законотворческая техника. Учебно-методическое пособие. Белгород, 2005.

480. Уголовный процесс. Учебник для вузов / под общ ред В.И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2005.

481. Учебник в обновляющейся школе, // Сборник научных трудов. Под ред. Ю.А. Дика, A.B. Хуторского. М., 2002.

482. Ушаков A.JI. Язык советского закона // Русская речь. №1, 1968.

483. Ушаков. Очерки советской законодательной стилистики. Ч. 1. Содержание и формы в праве и проблемы законодательной статистики (учебное пособие). Пермь, 1967.

484. Ушаков A.JI. О языке законов и законодательной стилистике // Структура лингвостилистики и ее основные категории. — Пермь, 1983.

485. Учебно-методическое пособие по советскому уголовному процессу. -Саратов, 1968.5 61.Учебно-методические указания к курсу «Русское судебное красноречие»// Авт-составитель Н.Д. Десяева. Саранск, изд. Мордовсого ун-та, 2004.

486. Учебно-методические комплексы по юридическим дисциплинам: Уголовный процесс. Судебная речь. //Под общ. ред. Ю.И. Белого, В.И. Качалова. М.: Юриника, 2004.

487. Фомичева Л.Н. Дисциплина «Язык и стиль процессуальных документов: программа для слушателей ОрЮИ МВД РФ Орел, 1999.

488. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

489. Ханин М.И. Практикум по культуре речи или как научиться красиво и правильно говорить. СПб, Паритет, 2002.

490. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъектного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психолого-педагогические проблемы общения / НИИ общ. педагогики; Под ред. A.A. Бодалева. -М., 1979, С. 87 75.

491. Харченко Е.В. Юридическая риторика. В помощь будущему юристу. -Челябинск, 2000.

492. Хижняк С.П. Спецкурс «Лингвистические проблемы юридической терминологии». Саратов, 1999.

493. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -М.: Барс; Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.

494. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. -Саранск. Изд-во Морд, ун-та, 2001.

495. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

496. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

497. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2001.

498. Чернобель Г.Т. Проблема искренности и научной достоверности в правоведении // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980.

499. Чернышова Т.В. Узуально-стилевой комплекс как механизм порождения инвективного высказывания в сфере газетной публицистики // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы. -Барнаул, АТУ, 1999.

500. Чернышова Т.В. Стилистический анализ как основа лингвистической экспертизы конфликтного текста // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. — Барнаул, АТУ, 2000.

501. Чернова Ю.К., И.И. Григорьева Акмеология делового человека. — Тольятти, 2000.

502. Чудинов А.П., Чудинова Е.А. Юридическая риторика и культура речи. Учебное пособие для студентов юридических вузов. Екатеринбург, 1998.

503. Чуднов В.И. Полпреды закона ( о работе юрисконсульта). М. 1977.

504. Чуфаровский Ю.В .Юридическая психология. Учебное пособие. М.: Право и закон, 1977.

505. Чухвичев Д. В. Законодательная техника: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 030500 "Юриспруденция" -М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2006.

506. Шадриков В. Д. Проблема системогенеза профессиональной деятельности. — М.: Наука, 1982.

507. Шадриков В.Д. Психология производства. -Ярославль, 1974.

508. Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности —М., 1982.

509. Шадриков В.Д. Мнемонические способности: развитие и диагностика. -М., 1990.

510. Шарифуллин Б.Я. Инвектива: лингвистика vs. юриспруденция, или лингвистика atque. Юриспруденция // Вестник Красноярского госуниверситета, 2000, №2.

511. Шарифулин Б.Я. Лингвистическая экология: национальные и региональные проблемы // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Науч.-метод. бюл. Вып. 1. Красноярск-Ачинск, 1996.

512. Шарифулин Б.Я. Языковая экспрессия, языковая агрессия, языковая демагогия // Проблемы развития речевой культуры. Томск, 1997.

513. Шатков Г.И. О языке закона. Вопросы кодификации советского права, Вып.З, Л., 1959.

514. Шатков Г.И. Советская правовая норма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1962.

515. Швендов И. Искусство убеждать. Киев, 1986.

516. Шевченко Н.В. Устная официальная речь в разных ситуациях ( на материале речи юристов). Саратов, 1983.

517. Шевченко Н.В. Устная речь в судебно-психологической экспертизе. — Саратов, 1987.

518. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие М, 1995.

519. Шсршснсвич Г.Ф. Общая теория права. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2т./ Авт.-сост. В.В. Лазарев, C.B. Липень. М: Юристь, 2001.

520. Шифман M. JI. Речь прокурора по уголовному делу— М.: Госюрлитература, 1960.

521. Шиханцов Г.Г.Юридическая психология. -М.: Юрист, 2000.

522. Шкатова Л.А. Этика речевого поведения в разных сферах общения// культура речи в разных сферах общения. Тезисы докл. всеросс. конф. Челябинск, 1992.

523. Шпаковская Е.Е. Научный юридический текст: от создания до публикации. Учебное пособие. Челябинск, 1999.

524. Щербинина, Ю В. Вербальная агрессия —Москва: URSS, 2006

525. Эбзеев Б.С. Толкование конституции Конституционным Судом

526. Российской Федерации // Государство и право. 1998. №5603 .Эдварде Л. Искусство проведения интервью. М. Hippo, 2006.

527. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства языка и речевые ошибки и недочеты. Под редакцией А.П. Скворцова -М., Флинта, 2005.

528. Юнина Е.А. Современная риторика в философско-культурологическом измерении (проблема обоснования одного из вариантов, современной риторики).-Пермь, 1998.

529. Юридическая клиника: опыт практического обучения юристов. — СПб.: «РАВЕНА», 1999.

530. Юридическая клиника и современные образовательные процессы в России». Учебное пособие. М. Волтес Клувер, 2004.

531. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях. Научно-аналитический обзор. -М., 1986.

532. Юридическая лингвистика: международное издание в области исследования речи, языка и права Лондон, 1994.бЮ.Юридические понятия и язык права в современном зарубежном исследовании. Научно-аналитический обзор. Москва, ИНИОН, 1996.

533. Юридический конфликт: процедуры разрешения. — Москва, 1995.

534. Юридическая риторика. В помощь будущему юристу. Челябинский госуниверситет / Авторы-составители Харченко Е.В., Шкатова JI.A. — Челябинск, 2000.

535. Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, АГУ, 2000.

536. Язык закона. Под ред. A.C. Пиголкина. — М.: Юрлитинформ, 1990.

537. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие / В.А. Якунин. 2-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.620. http//www.lexis-asu.narod.rH,621 .http//www.librari/bu//data004/008/8622. www.council.gov.ru").