Интеллект как фактор подверженности психологическому влиянию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Бугаева, Мария Дмитриевна

• Бугаева, Мария Дмитриевна
• кандидат психологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бугаева, Мария Дмитриевна

Введение

1. Теоретический анализ современного состояния проблемы

1.1 Категории «психологическое воздействие» и социальное влияние»

1.1.1. Категория «психологическое воздействие» 11 в отечественной психологии

1.1.2. Категория «социальное влияние» в зарубежной психологии

1.2. Модели механизмов влияния

1.2.1 Личностные факторы

1.2.2 Когнитивные факторы

1.3. Интеллект как фактор подверженности 36 психологическому влиянию

1.3.1 Интеллект и социальное поведение

1.3.2 Возможности сетевой модели в объяснении 39 механизмов влияния

1.3.3 Сетевая модель влияния

2. Экспериментальное исследование зависимости подверженности 48 влиянию от уровня интеллекта

2.1. Общая схема исследования

2.2. Программа и результаты первого этапа исследования

2.2.1. Описание экспериментальной методики, процедуры и испытуемых

Психодиагностические методики

Процедура влияния, управление независимыми переменными

Регистрация зависимых переменных

Характеристика испытуемых и процедуры эксперимента

2.2.2. Результаты Фактор влияния

Интеллектуальный фактор

2.2.3. Обсуждение результатов

Процедура оценивания убедительности аргументов Выводы

2.3. Программа и результаты второго этапа исследования

2.3.1. Описание экспериментальной методики, процедуры и испытуемых Психодиагностические методики

Процедура влияния, управление независимыми переменными

Регистрация зависимых переменных

Характеристика испытуемых и процедуры эксперимента

2.3.2. Результаты

2.3.3. Обсуждение результатов второго этапа исследования

Групповые различия в смещении представлений Психологическая сопротивляемость (psychological reactance) Интеллектуальный фактор

Обнаруженные эффекты из теории принятия решений

Различия в точности представлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллект как фактор подверженности психологическому влиянию»

Актуальность исследования. Современная социальная среда, оказывающая на психику человека интенсивное воздействие, делает актуальным изучение механизмов межличностного влияния, влияния СМИ, рекламы, социальных программ и т.п. На сегодняшний день проведено множество экспериментальных исследований влияния, на базе которых созданы разнообразные теоретические модели его механизмов (Дж. Бургер, В. Вуд, Р. Чалдини и др.). При этом, однако, обнаруживается недостаточное внимание к индивидуальным факторам подверженности влиянию. Недоучет индивидуальных факторов изменения представлений, поведения людей может иметь социальные последствия в виде неожиданных кратковременных (изменение социального поведения, представлений) и долговременных (изменение ценностей, убеждений) результатов влияния. Люди не просто подвержены влиянию, они подвержены ему в разной степени - учет этого обстоятельства позволяет существенно уточнить прогнозирование поведенческих эффектов.

Особенностью настоящей работы является то, что в ней рассматривается детерминация степени подверженности влиянию со стороны когнитивной сферы человека, его интеллекта. Происходящий в современном мире переход от индустриализации к высоким технологиям, тенденция к интеллектуализации труда и интенсивное формирование международного интеллектуального разделения труда провоцирует интерес во всем мире к интеллекту как стратегически важному ресурсу. В этом плане возрастает актуальность психологии интеллекта. Между тем по признанию Д.В. Ушакова «психология интеллекта остается полем ожесточенных схваток, где оспариваются основные понятия, теории и способы их практического приложения».

Одной из тенденций современной психологии является переход от абстрактного анализа интеллекта к рассмотрению связи интеллекта и социальной действительности. Господствовавший еще несколько десятилетий назад когнитивистский подход, рассматривавший психику человека сквозь призму «компьютерной метафоры», постепенно сменяется более сложным и взвешенным взглядом на человека, при котором когнитивная сфера характеризуется в связи с аффективной и в контексте окружающей социальной, культурной, предметной среды. Эта тенденция проявляется в обогащении проблемного поля исследований как в плане введения проблематики воздействия социальной среды на развитие интеллекта (В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков Д.В., М.А. Холодная), так и в плане изучения связи интеллекта с социальной успешностью и социальной адаптацией (A.A. Бо-далев, В.Н. Дружинин). Данное исследование выполнено в контексте структурно-динамической теории интеллекта (Д.В. Ушаков), в рамках которой необходимым звеном системного и комплексного анализа интеллекта является исследования его взаимодействия со средой, понимаемой как на макро- так и микроуровне.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в обобщении результатов исследований отечественных и зарубежных авторов, затрагивавших проблему механизмов психологического влияния и индивидуальной подверженности влиянию, обращении к интеллектуальным способностям человека как определяющим изменение представлений, а также разработке оригинального теоретического подхода, связавшего проблематику психологии интеллекта и психологии влияния.

Научная новизна работы. В работе впервые установлено влияние интеллекта на степень подверженности человека психологическому влиянию. Предложена оригинальная сетевая модель протекания процессов влияния. Разработана новая экспериментальная методика и план эксперимента, позволившие проверить предложенную модель.

Целыо диссертационной работы является выявление различий подверженности влиянию в зависимости от уровня интеллекта. Для достижения цели были решены следующие задачи:

1. Проведение теоретического анализа категории психологического влияния в отечественной и зарубежной психологии, выделение основных теоретичяеских моделей механизмов влияния и индивидуальных факторов подверженности влиянию, как звеньев этих моделей.

2. Разработка модели изменения системы представлений в результате влияния в зависимости от уровня интеллекта.

3. Создание плана экспериментального исследования, позволяющего эмпирически проверить теоретическую модель.

4. Проведение экспериментального исследования.

5. Статистическая обработка эмпирических данных.

6. Анализ полученных данных и формулировка выводов. Объектом исследования выступили студенты высших учебных заведений в возрасте 18-20 лет.

Предмет исследования - индивидуальные различия в подверженности испытуемых психологическому влиянию.

Методологической основой исследования является системный подход в психологии (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завали-шина, A.A. Митькин), структурно-динамическая теория интеллекта (Д.В. Ушаков), сетевая модель ментальной репрезентации (Дж. Андерсон), когнитивные теории изменений представлений и установок (Л. Фестингер и др.).

Общая гипотеза исследования состоит в том, что существуют различия в подверженности влиянию в зависимости от уровня развития психометрического интеллекта. Уровень развития интеллекта находится в сложном отношении со степенью подверженности влиянию, в определенных случаях уменьшая подверженность, а в других -увеличивая.

Высокий уровень интеллекта приводит к повышению психологической сопротивляемости влиянию1. Согласно выдвинутой гипотезе, интеллект приводит к повышению психологической сопротивляемости и, как следствие, уменьшению подверженности влиянию в отношении тех представлений или действий, на которые влияние непосредственно нацелено.

В то же время предполагается и противоположная тенденция. При высоком уровне интеллекта развивается способность человека понимать сложность взаимосвязей явлений мира, в результате чего влияние, оказанное на одно локальное представление, может иметь более широкое распространение, вызвав системное изменение целого комплекса представлений.

Методы и методики исследования. Использовались как известные, так и авторские методики. Для измерения психометрического интеллекта были применены «Продвинутые прогрессивные матрицы» Дж. Равена и «Культурно-независимый тест интеллекта» Р. Кеттелла. Были также специально разработаны экспериментальные методы влияния и оценки подверженности влиянию. Метод влияния включал инструкцию испытуемым по аргументации положений и демонстрацию специально подобранных картинок. Метод оценки подверженности влиянию состоял в предъявлении испытуемым анкет, тестирующих их представления о явлениях, на которые предварительно было оказано влияние.

Методы статистической обработки данных включали:

1 Под психологической сопротивляемостью (psychological reactance) понимается осознание человеком внешнего усилия ограничить его свободу и осуществить давление со стороны экспериментатора, исследователя или просителя, на которое он часто отвечает противодействием, что естественно сокращает эффективность техник влияния (Дж. Бургер, Ф. Зимбардо и др.).

1. критерий Колмогорова-Смирнова для оценки нормальности распределения;

2. непараметрический тест Манна - Уитни;

3. 1-тест Вилкоксона; Основные этапы исследования:

2001 - 2002 гг.- составление плана теоретического и эмпирического исследования, проведение пилотажного исследования.

2002-2003 гг. - теоретический анализ исследований отечественных и зарубежных авторов, затрагивавших проблему механизмов психологического влияния и индивидуальной подверженности влиянию, разработка общей схемы экспериментального исследования, проведение первого этапа исследования, интерпретация результатов.

2003-2004 гг. - проведение второго этапа исследования, окончательный анализ результатов.

2004-2005 гг. - написание текста диссертации. Положения, выносимые на защиту:

1. Степень подверженности психологическому влиянию является переменной величиной, зависящей от ряда индивидуальных особенностей человека. Одним из факторов, определяющих степень подверженности психологическому влиянию, выступает интеллект.

2. Психологическое влияние носит системный характер, оно воздействует на совокупность представлений человека, в большей или меньшей степени связанных с пунктом непосредственного влияния. При этом больше всего изменению подвергаются наиболее близкие, тесно связанные с пунктом влияния представления. Более удаленные, т.е. косвенно связанные с пунктом влияния, представления испытывают

3. Иенкшяегжзменениэшияние у высоко интеллектуальных испытуемых носит более глобальный характер, сказываясь на более удаленных объектах. Вместе с тем у высокоинтеллектуальных испытуемых в большей степени развивается психологическая сопротивляемость, что приводит к снижению влияния в отношении более близких к пункту влияния представлений. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных данных в сфере социальных программ, массовых коммуникаций, для прогнозирования эффективности психологического воздействия на конкретные целевые аудитории. Психологическое влияние лежит в основе многих злободневных общественных процессов: пропаганды здорового образа жизни и экологической грамотности, деятельности цензоров , имиджмейкеров в политике, специалистов по маркетингу и т.д. Наше исследование нацеливается на данные проблемы и условия их возникновения. Достоверность результатов исследования обеспечивалась: (1) глубоким теоретико-методологическим анализом изучения проблемы;

2) адекватностью проведенного экспериментального исследования;

3) использованием релевантных приемов математико-статистического анализа.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы обсуждались и получили одобрение на заседаниях лаборатории психологии и психофизиологии творчества ИП РАН, на научно-практической конференции «Бехтерев В.М. и современная психология», прошедшей 29-30 сентября 2005 г. в Казанском государственном университете.

Структура диссертации. Представляемая работа состоит из введения, двух глав и заключения, приложения. Текст сопровождается таблицами,диаграммами,рисунками.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Бугаева, Мария Дмитриевна

Заключение

Проведение первого этапа исследования дало нам возможность усовершенствовать процедуру влияния и регистрации независимых переменных и зафиксировать на втором этапе исследования изменения представлений испытуемых. Результаты второго этапа исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Процедура влияния изменила представления испытуемых, связанные с развитием медицины, такие как оценка оптимальной величины страховки, оценка средней продолжительности жизни, и оценка факторов смертности. Следовательно, психологическое влияние на один элемент системы представлений проявляется также в отношении других элементов. При этом одна и та же процедура влияния может вызывать сдвиги представлений, по-разному удаленных от элемента, на который оно направлено.

2. Центральная гипотеза - о различиях в смещении представлений в зависимости от уровня интеллекта - нашла свое подтверждение. Можно выделить три сферы изменения представлений: первая сфера - влияние вызывает требуемое изменение у всех людей независимо от интеллекта, вторая сфера - изменяются «близкие» представления у людей с более низким интеллектом, третья сфера - происходит сдвиг «дальних» представлений у людей с высоким интеллектом.

3. При высоком уровне интеллекта может возникнуть эффект сопротивления на процедуру влияния в отношении «близких» представлений. Следовательно, изменение «близких» представлений не происходит.

4. Интеллект способствует построению адекватных, упорядоченных связей между представлениями под воздействием новой информации и как следствие, создание наиболее адекватной и близкой к действительности картины мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бугаева, Мария Дмитриевна, 2005 год

1. Агапова И.Ю. Социально-психологическое воздействие рекламного сообщения на целевую аудиторию. М., 1999.

2. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993.

3. Аронсон Э. Теория диссонанса: прогресс и проблемы / Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984.-С. 111-126.

4. Артемьев М.А. Эффективная система психологических воздействий в политической рекламе:автореф. М., 1997.

5. Блинникова И.В., О.В. Сафуанова Психосемантика и процессы семантической обработки./ Психология XXI века: Под ред. В.Н. Дружинина. М., 2003. - С. 268-276

6. Богомолова H.H. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации. // Мир психологии №3 (19) Июль-сентябрь, С. 46-51.

7. Бойко В.В., Маркин JI.B. Устная пропаганда: критерии, показатели, условия эффективности Д., 1983.

8. Брушлинский A.B. Субъект безопасности и безопасность субъекта./ Проблемы информационно-психологической безопасности./ Под ред. A.B. Брушлинского. М., 1996. - С. 39-46

9. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

10. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981

11. Х.Грачев Г.В., Мельник И.К. Приемы и техника манипулятивного воздействия в массовых информационных процессах. / Проблемы информационно-психологической безопасности./ Под ред. A.B. Брушлинского. М., 1996.-68-75

12. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -М., 1997.

13. Ъ Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие.-М, 2001.

14. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 1999.15.,Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб., 2003.

15. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2003.

16. Ерошина Г.Ю. Социально-психологическое воздействие рекламы на потребителей товаров и услуг в России. -М., 1990.

17. Забарин A.B. Механизмы психологического воздействия политической пропаганды: Дис. . канд.психол.наук. СПб., 2003

18. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе М., 1992;

19. Ю.Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.21 .Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия М., 2000.

20. Канеман Д., ТверскиА. Рациональный выбор, ценности и фреймы.// Психологический журнал. 2003 - т. 24 - №4 - С.31-42.2Ъ.Караяни А.Г. Психология в США в годы Второй мировой войны // Психологический журнал. 2002 - №2 - С. 110-117.

21. Ковалев Г.А. Психологическое воздействие: теория, методология, практика: Дис.док.психол.наук. М., 1991.

22. Когнитивная психология. М., 2002.

23. Кочева H.A. Пресса как социально-психологический фактор влияния на политические установки избирателей: автореф. дис. . канд.психол.наук. -М., 1998

24. Kymacoea Т.В. Социально-психологические факторы эффективного устного публичного выступления: Дис. канд.психол.наук. М, 1991.

25. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.

26. Лузанов A.A. Влияние особенностей когнитивных структур на восприятие публицистических текстов.: Дис. . канд. психол.наук. Тбилиси, 1989.

27. Магазанник В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений.// Психологический журнал. 1997 - Т. 18 - №1 - С. 90-100.

28. ЪХ.Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

29. Макаров Ю.А. Индивидуально-психологические различия педагогического воздействия. СПб., 1997.

30. Маэс С. Теории и принципы перехода к здоровому образу жизни.// Психологическое обозрение. № 1 (2)- 1996 - С.51-55.

31. Мезенцев Д.Ф. Психология влияния средств массовой информации на формирование политических установок личности: Дис.канд.психол.наук. СПб., 1998.

32. Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998.

33. Минигалиева М.Р. Когнитивные схемы и эвристические процессы в социальном познании.// Психологический журнал. т. 19 - №4 - 1999

34. Митъкин A.A. О роли индивидуального и коллективного сознания в социальной динамике. // Психологический журнал т. 20 - №5 - С. 103 - 112.

35. ЪЪ.Московичи С., Бушини Ф. Являются ли предвзятые сообщения более эффективными, чем сообщения непредвзятые?// Психологический журнал -2000-Т. 21 -№3 С. 20-33.

36. С. Московиси, Г. Мюныл, X. Перес Влияние меньшинства// Иностранная психология»- 1999- №)

37. Олехнович М.О. Когнитивное смещение под воздействием иррелевантной информации: Дис. . канд.психол.наук. СПб., 2002.

38. Панасюк А.Ю. Психологические основы убеждающего воздействия в профессиональной деятельности: теория и технология.: Автореф. дис. . канд.психол.наук. М, 1992.

39. Пиаже Ж. Избранные труды. М., 1969.

40. А5.Погольила В.М. Социально-психологический потенциал личного влияния. -СПб., 1998.

41. Полозов Г.С. Внушение и убеждение как социально-психологические явления и их роль в формировании общественного мнения. М., 1972.

42. Почепцов Г. Психологические войны. М., К., 2000.

43. Проблемы информационно-психологической безопасности./ Под ред. А.В. Брушлинского. М., 1996.

44. Равен Дж. К., КуртДж. X., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равенна и словарным шкалам. М., 1996.

45. Романов А.А. Управление персоналом: психология влияния. Учеб.пособие. Тверь, 2000. 51 .Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. - М., 1999.

46. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т.2. -М., 1989.

47. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. -М., 1959.

48. Савина Е.А., ВангХ.Т. Выбор и принятие решения: риск и социальный контекст.// Психологический журнал 2003 - т. 24 - №5 - С. 23-30.

49. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск, 1998.

50. Современная психология: Справочное руководство. М., 1999.

51. Социальная психология/ Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сире. СПб., 2004.

52. Старунский А.Г. Психологическое воздействие как объект акмеологиче-ского исследования: Дисс.канд.психол.наук. М., 199361 .Тернер Дою. Социальное влияние. СПб., 2003.

53. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб., 2001.

54. Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. -М., 2003.

55. Ушаков Д.В. Мышление и интеллект. // В.Н. Дружинин (ред.). Современная психология. М.: Инфра-М, 1999. С. 241 - 266.

56. Ушакова Т.Н. Системно-структурная организация вербальных процессов человека/ Психология высших когнитивных процессов М., 2004. С. 163188.вв.Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999.

57. Хараш А. У. Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия: Автореф.дисс. . канд.психол.наук. М., 1983.

58. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб., 2002.

59. Цещов В.А., Куаръе П. Когнитивная модель аргументации.// Психологический журнал. 1999 - т. 18 - № 1 - С. 81 -89.

60. Чалдини Р., КеирикД., Нейберг С. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других. СПб., 2002.71 .ЧарквиапиД. Информация, противоречие и смена социальных установок. -Тбилиси, 1980.

61. Шилова В.А. Современная информационная среда и современные дети: социальная диагностика.// Мир психологии, 2000.

62. Anderson, J. R. ACT: A simple theory of complex cognition. American Psychologist 1996 - 51 - p. 355-365.lA.Bem D.J. Self-perception theory. / In L. Berkowitz (Ed.) / Advances in experimental social psychology. New York, 1972. - p. 2-62

63. Brehm S.S., Brehm J. W. Psychological reactance: A theory of Freedom and Control. New York, 1981

64. Burger J.M., Caldwell D.F. The effects of monetary incentives and labeling on the foot-in-the-door effect: Evidence for a self-perception process // Basic and Applied Psychology 2000 - 25 (3) - p. 235-242

65. Cacioppo J.T., Petty R.E. Involvement and persuasion // Psychological Bulletin. 1990-p. 367-374

66. Campbell J.D. Self-esteem and clarity of the self-concept. // Journal of Personality and Social Psychology 1990 - 59 - p. 538-549.

67. Cooper J. Dissonance and return of the self-concept.// Psychological Inquiry -1999-3(4)-p. 320-323.

68. Cooper J., Fazio R.H. A new look at dissonance theory. / In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. 1999 - p. 229-262

69. Eiser, J. Richardl Categorization, cognitive consistency and the concept of dimensional salience // European Journal of Social Psychology Dec71 - 1(4) - p. 435-455

70. Epstein G.F. Machiavelli and the devil's advocate // Journal of Personality and Social Psychology 1968 - 11 - p. 38-41

71. Friestad C., Rise J. Social representation of smoking and attitudes towards smoking restrictions in the Norwigian Navy. // Scandinavian Journal of Psychology Sep99 - vol.40 - issue 3.

72. Gottfredson L. S. Intelligence predicts health and longevity, but why? / American Psychological Society 2004 - 13 (1)

73. Gudjonsson G.H., Sigurdsson J.F. and etc. The relationship of compliance with anxiety, self-esteem, paranoid thinking and anger // Psychology, Crime & Law-2002-vol. 8-p. 145-153

74. Gueguen N., Pascual A. Improving the response rate to a street survey // The Psychological Record 200 - 55 - 297-303

75. Joule R. V. Cognitive dissonance, double forced compliance, and commitment. // European Journal of Social Psychology Jul 2003 - vol.35, issue 4 - p. 565572

76. Joule R. V. Double forced compliance: A new paradigm in Cognitive dissonance theory // The Journal of Social Psychology 2001 - 131 (6)- p. 839-845

77. Kunda Z. Can dissonance theory do it all? (2000)

78. Lanvine H, Snyder M. Cognitive processing and the functional matching effect in persuasion: the mediating role of subjective perceptions of message quality// Journal of Experimental and Social Psychology 1996 - 32 - p. 580-604

79. Leippe M.R., Eisenstadt D. Counter attitudinal advocacy in the prejudice domain // Personality and Social Psychology Bulletin (1994)

80. Lebiere, C. & Anderson, J. R. A Connectionist Implementation of the ACT-R Production System. In Proceedings of the Fifteenth Annual Conference of the Cognitive Science Society, (1993). p. 635-640.

81. Martindale, C. Cognition and consciousness. Homewood, IL: Dorsey 1981.

82. Mednick, S. A. & Mednick, M. T. An associative interpretation of the creative process. In C. W. Taylor (Ed.), Widening horizons in creativity New York: Wiley, 1964-pp. 54-68

83. Q3.NailP.R., MisakJ.E., Davis R.M. Self-affirmation versus self-consistency: a comparison of two competing self-theories of dssonance phenomena. // Personality & Individual differences Jun 2004 - vol. 36, issue 8 - p. 1893 -1906

84. O 'Neal E., Kipnis D., Craig KM. Effects on the persuader of employing a coercive influence technique // Basic and Applied Social Psychology 1994 15(3)-p. 225-2389

85. Rhodes N., Wendy W. Self-esteem and intelligence affect influencability: the mediating role of message reception // Psychological Bulletin 1992 - 11 (1) -p. 156-171

86. Rosenberg self-esteem scale (1972)

87. Shultz T., Lepper M. Consonance network simulations of arousal phenomena in cognitive dissonance (2001)

88. Shultz T., Lepper M. A constraint-satisfaction model of cognitive dissonance (2000)

89. Steele, C. M., Lui T.J. Dissonance processes as self-affirmation // Journal of Personality and Social Psychology 1983 - 45 - p. 5-19.

90. Steele C.M., Spenser S.J., Lynch M. Dissonance and affirmation resources: Resilience against self-image threats. I I Journal of Personality and Social Psychology 1993 - 64 (6) - p. 885-896.

91. Stone J., Cooper J. A self-standards model of cognitive dissonance 11 Journal of Experimental Social Psychology 2000

92. Stone J., Cooper J. The effect of self-attribute relevance on how self-esteem moderates attitude change in dissonance processes. // Journal of Experimental Social Psychology Sep2003 - vol. 39, issue 5 - p508 - 516

93. Thibodeau R., AronsonE. Taking a closer look: Reasserting the role of the self-concept in dissonance theory // Personality and Social Psychology Bulletin 1992- 18 (5)-p. 591-602.

94. Van Hook C., Steele H. Individual personality characteristics related to suggestibility // Psychological Reports 2002 - 91(3) - p. 1007-1011

95. Van Overwalle F., Jordens K. An adaptive connectionist model of cognitive dissonance // Personality and Social Psychology Review 2002 - vol.6 - № 3 -p. 203-231

96. Van Overwalle F., Siebler F. A connectionist model of attitude formation and change. (2004)

97. Wood W. Attitude change: Persuasion and Social Influence // Annual review psychology 2000 - p. 539-570.