Интерсемиотичность как фактор формирования смысловой структуры текста: на материале французских художественных текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Воскобойникова, Людмила Петровна

• Воскобойникова, Людмила Петровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Воскобойникова, Людмила Петровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕКСТ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

1.1. Интерпретация в семантике

1.1.1. Условно-истинностная семантика

1.1.2. Когнитивная семантика

1.1.3. Интерпретирующая семантика

1.2. Различные подходы к интерпретации текста

1.2.1. Интерпретация текста с позиции автора

1.2.2. Интерпретация текста с позиции читателя

1.2.3. Имманентное исследование текста

1.2.4. Интерпретация текста на основании кода

1.2.5. Контекст

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗНЫХ ТИПОВ ЯЗЫКОВЫХ

ЗНАКОВ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ СМЫСЛОВОЙ

СТРУКТУРЫ ТЕКСТА

2.1. Взаимодействие между фонетической и лексико-семантической

46

структурами текста как проявление интерсемиотичности

2.1.1. Явление звукового символизма

2.1.2. Анаграммирование

2.2. Графика и изобразительность во взаимодействии с семантикой

2.2.1. Графема в функции знака

2.2.2. Визуальная поэзия

2.2.3. Возможности шрифта. Визуальная проза

2.2.4. Организация текстового пространства

2.2.5. Значимое отсутствие знаков препинания

2.3. Взаимодействие лексических, фонетических и графических средств

организации текста

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗНЫХ ТИПОВ СИСТЕМНОСТИ

КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕРСЕМИОТИЧНОСТИ

3 Л. Теории двойного смысла

3 Л Л. Концепция двух смыслов в библейской герменевтике

ЗЛ.2. Современное понимание проблемы нескольких смыслов

3.2. Проблема формирования и взаимодействия множеств

3.2.1. Понятие «множество» в логике

3.2.2. Понятие «множество» в интерпретирующей семантике

3.2.2.1. Образование классов в языке

3.2.2.2. Образование классов в контексте

3.2.2.3. Виды взаимодействия между изотопиями текста

3.3. Взаимодействие различных систематик в тексте

3.3.1. Факторы понимания текста

3.3.2. Мифопоэтическое прочтение текста

3.3.3. Социологическое прочтение текста

3.3.4. Психоаналитическое прочтение текста

3.3.5. Совмещение психоаналитического и социологического подходов

140

при интерпретации текста

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРИМЕРОВ

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерсемиотичность как фактор формирования смысловой структуры текста: на материале французских художественных текстов»

Введение

В последние десятилетия пристальное внимание лингвистов обращено на языковые единицы большей протяженности, чем предложение, которое Э. Бенвенист [Бенвенист 1974] в свое время считал предельным уровнем лингвистического анализа. Самому тщательному изучению подвергается текст, ставший практически центральным объектом исследований. В тексте фокусируется наилучшим образом интересующая лингвистов проблематика, в том числе связь между языком и действительностью, интенциональность, установки мнения и т. п.

Нельзя, однако, не отметить перепрофилирование связанной с текстом проблематики, прежде всего, растущий интерес к когнитивным исследованиям, позволяющим представить изучаемый объект в аспекте восприятия [Болдырев 2004, 2007; Демьянков 1992, 1999; Кубрякова 2004, 2009]. Не менее перспективным представляется, кроме того, изучение текста в отношении к сложившимся в речевой деятельности дискурсивным практикам [Борботько 2009; Борисова 1998, 2006; Демьянков 2007; Карасик 1999]. Активно изучаются условия рецепции, прагматический контекст [Викулова 2001; Викулова, Михайлова 2012; Степанов 1998; Рыжова 2004; Сидоров 2009]; а также интерпретирующая компетенция, стратегии интерпретации и участвующие в построении текста систематики [Бочкарев 2007 а, б; Лотман 1992, 2010; Растье 2001; Эко 2005, 2006; вепе«е 1982; Яазйег 2001 и др.].

В отношении к социальной практике текст - это целенаправленное социальное действие, в отношении к жанровой дифференциации -историческая новелла, волшебная сказка или психологический роман, в отношении к речемыслительной деятельности - результат когнитивных операций, в отношении к участвующим в семиозисе систематикам -«мультимодальная семиотическая реализация» (Ф. Растье).

Данная работа посвящена изучению текста прежде всего как мультимодальной семиотической реализации, производной от участвующих в его создании систематик. В данном ракурсе обусловливается значимость для исследования текста такой категории, как интерсемиотичность. Как указывает сам термин, под интерсемиотичностью понимается взаимодействие между различными знаками или между разнотипными семиотическими системами (ср. [Бочкарев 2003: 62]). Данный термин был введен в лингвистический обиход сравнительно недавно и не получил еще всестороннего освещения. Так, об интерсемиотических отношениях впервые упоминает Ф. Растье [Растье 2001: 17, 235, перевод издания [Rastier 1987]] и намечает пути для их дальнейшего исследования.

Прежде всего, Ф. Растье трактует как интерсемиотическое отношение текста к нелингвистическому контексту: на текст «оказывает воздействие вплоть до идентификации компонентов семем нелингвистический контекст. Причем контекст этот состоит не из предметов (окружающего нас) мира, по которым мы якобы считываем смысл, а из социальных установлений. <...> Отношение текста к нелингвистическому контексту может (и, безусловно, должно) пониматься как интерсемиотическое отношение» [Растье 2001: 17].

Французский исследователь предлагает также рассматривать отношение социально-исторического контекста к тексту как интерсемиотическое [Op. cit.: 235]. Из данных положений с очевидностью следует, что Ф. Растье считает необходимым учитывать при анализе не только языковые факторы, но и прагматический аспект восприятия текста: «Поскольку внутритекстовая интерпретация вынуждена обращаться к затекстовой информации, можно заключить, что в семантическом описании текста нельзя обойтись, коль скоро речь заходит о значении, одним знанием функциональной системы языка» [Op. cit.: 278].

Более того, в тексте преломляются различные социальные установки: «Всякий текст отражает взаимодействие разнотипных систем (от функциональной системы языка до различных нормативных систем)»

[Op. cit.: 17]. Предпосылкой к пониманию интерсемиотично.сти как взаимодействия разных систематик служит предложенная JI. Ельмслевым классификация (в продолжение соссюровской дихотомии «язык - речь»):

- схема (система значимых противопоставлений, функциональная система языка)

- норма

- узус (речевой обиход)

- акт (речевой акт)

По JI. Есльмслеву, речевой акт (сообщение, текст) подлежит изучению и в фокусе схемы, и в фокусе нормы, и в фокусе узуса (речевого обихода) [Ельмслев 1960]. В более широком понимании норму можно трактовать не только как литературную норму, не только как норму какого-то функционального стиля, но и как множество социальных норм (конвенций), т.е. систематик, «системных инстанций», так или иначе участвующих в кодировке речевого акта (текста). В роли таких систематик понимаются этические, эстетические нормы, жанр, тип дискурса, сведения об эпохе, стиле автора и т. д., а также привлекаемые для интерпретации анализируемых текстов так называемые социологический и психоаналитический «коды» -разработанные практики интерпретации. Следовательно, имманентного анализа текста недостаточно для выявления смысла или смыслов текста. Необходимо привлечение широкого прагматического контекста1, на что, в частности, указывает и Ю.С. Степанов, говоря о «тексте в его динамике» [Степанов 1983: 28-36; Степанов 1998: 372-429].

Множество систематик, задействованных в тексте, с неизбежностью влечет за собой и множество толкований текста, поскольку каждый интерпретатор истолковывает текст, исходя из своей позиции, как бы

1 Прагматике уделяется значительное место в лингвистических исследованиях, начиная со второй половины XX века, однако сам термин «прагматика» до сих пор трактуется очень широко и неоднородно (см., нарпимер, обстоятельное исследование французской прагматической парадигмы, проведенное Л.П. Рыжовой в [Рыжова 2004]).

набрасывая определенную сетку прочтения на текст. При этом, множественность трактовок не умаляет авторского замысла, в какой-то мере даже наоборот - «допустимость возможно большего числа толкований является признаком совершенства текста» [Аспекты 1982: 172]. Исходя из данного допущения, мы стремились показать в работе возможность подключения разных подходов при выводе смысла текста.

Близко к трактовке взаимодействия социальных норм по Ф. Растье толкование термина «интерсемиотичность», предложенное Ж. Курте [СоиЛёэ 1991]. Автор вводит этот термин, изучая некоторые ритуалы, принятые в обществе. В частности, французский ученый рассматривает как интерсемиотические отношения взаимодействие между вербальными и мимико-жестикуляционными компонентами, которые используются участниками траурного обряда. Автор приходит к выводу о взаимодополнении указанных компонентов для передачи эмоционального состояния участников церемонии. Более того, само место человека в похоронной процессии автор рассматривает как знак, указывающий на степень близости этого человека к умершему, отсюда и различное -вербальное и паравербальное - проявление эмоций [СоиЛёэ 1991: 51-54]. Схему интерсемиотических отношений, согласно анализу Ж. Курте, можно представить следующим образом: место человека в процессии —> интенсивность речи, мимики и жестов —> степень переживаний. Следовательно, смысловая структура ситуации формируется взаимодействием разных систематик.

Положение о взаимодействии различных социальных норм, своего рода «кодов», тесно смыкается с известным тезисом Ю.М. Лотмана о множественности кодировок художественного текста [Лотман 1970] и с мнением М.М. Бахтина о «полифонии» художественного текста [Бахтин 1979]. Действительно, любой художественный текст можно рассматривать как минимум дважды закодированный: с помощью естественного языка и языка художественной литературы. Язык художественной литературы, равно

как и языки театра, кино рассматриваются в качестве «вторичных моделирующих систем» (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский), причем вторичность не означает ущербность, а указывает только на факт их создания по «первичной» модели языка.

«Поликодовость» текста (употребляются также термины «интермедиальность», «креолизованный текст», «мультикоммуникативный текст», «гибридный текст», «лингвовизуальный комплекс») стала предметом множества исследований последних лет [Ворошилова 2006, Сонин 1999, Тишунина, Чигаев 2010, Harmat 2010, Porcher 1987 и др.].

Между тем, областью рассмотрения таких исследований выступает в основном не художественный текст, а рекламные объявления, политические плакаты, комиксы, газетный текст и т. д. Кроме того, многие французские авторы, лингвисты и не только, рассматривают взаимодействие между различными видами искусства: музыки, кинематографа, архитектуры, живописи, театра и литературы. Пристальное внимание к этой проблеме объясняется «общей тенденцией современности к взаимодействию и взаимопроникновению различных видов искусств» [Harmat 2010]. Однако данные труды далеко не всегда относятся к области лингвистики, а являются, скорее, искусствоведческими или литературоведческими. Что же касается именно лингвистического освещения проблемы, то оно представляется явно недостаточным2. В данной работе предпринята попытка описать многообразие видов взаимодействия между разнотипными систематиками на единой методологической основе (семный анализ) и эксплицировать их функционирование в тексте как проявление категории интерсемиотичности.

В настоящем исследовании мы будем рассматривать явление интерсемиотичности также в плане взаимодействия разных типов языковых знаков. Ф. Растье указывает на такое взаимодействие в «Интерпретирующей семантике», не называя его эксплицитно «интерсемиотическим». Так, согласно французскому ученому, поскольку естественные языки являются

2 Тем не менее, необходимо отметить пособие Е.Е. Анисимовой по лингвистической интерпретации креолизованных текстов [Анисимова 2003].

«полисемиотическими системами», то в тексте как произведении на естественном языке взаимодействие устанавливается между разными семиотическими типами языковых знаков, такими как просодия, пунктуация и т.п., что влияет на содержание текста [Растье 2001: 16].

Понятие «полисемиотичности» языка и текста близко, по сути, термину «полисистемность» текста, который использует Е.В. Сидоров. Полисистемность текста, в основании которой лежит «многоаспектность языка», заключается в соотнесенности со многими системами, в частности, с лексикой, морфологией, синтаксисом, логической системой, системой стилистических приемов и т.п. [Сидоров 2009: 221]. Совместное действие многих подсистем изучается в современной лингвистике также в ключе такого феномена, как синергия, в рамках синергетики [Борботько 2009]. Синергия трактуется В.Г. Борботько как «эффект взаимодействия двух или более энергий» [Op. cit.: 283], «сопряженный смысл» [Op. cit.: 209].

Применяя данные положения к художественному тексту, мы изучаем в качестве интерсемиотического взаимодействие, которое устанавливается между звуковым рядом текста, его графическим воплощением, пунктуационными особенностями и лексико-семантическими средствами.

Представляется целесообразным начать исследование именно с этого, «языкового», внутрилингвистического взаимодействия и затем перейти к изучению взаимодействия различных систематик, которое требует привлечения внелингвистического контекста.

Актуальность исследования обусловливается существующей в современной лингвистике необходимостью исследовать смысловую структуру текста комплексно - в плане взаимодействия формирующих ее систематик - как «многослойное» поликодовое образование. Отвечая общей тенденции к интеграции, данный подход позволяет установить, как взаимодействуют в качестве факторов смысла лингвистические и экстралингвистические средства и тем самым подтвердить неразрывную связь между семантикой и прагматикой.

Объектом исследования является текст в общелингвистическом его понимании - как построенная лингвистами модель и как засвидетельствованное в социальной практике языковое произведение, а предметом - такая категория текста, как интерсемиотичность: взаимодействие участвующих в формировании смысловой структуры систематик, в том числе графики, фонетики, лексики, а также воплощенных в тексте социальных норм.

Материалом исследования послужили художественные произведения французских авторов Х1Х-ХХ1 вв. общим объемом свыше 1 млн. знаков. Отбор текстов был обусловлен характером ¡решаемых проблем. Так, при разборе корреляции лексических средств и звукового ряда наибольший интерес представляли поэтические произведения, при мифопоэтической интерпретации - тексты писателей-романтиков, при социологической интерпретации - тексты писателей-реалистов. В работе представлены также наиболее примечательные интерпретации некоторых текстов, выполненные известными исследователями и позволяющие осознать, как зависит от занимаемой исследователем позиции выведение смысла.

Цель работы состоит в изучении явления интерсемиотичности как фактора формирования смысловой структуры текста в ракурсе образующих ее систематик.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• исследовать изучаемое явление интерсемиотичности как интерактивное взаимодействие семантических и прагматических факторов смысла;

• выявить, как взаимодействуют в художественном тексте разные типы языковых знаков, в том числе лексические, фонетические и графические единицы;

• установить, как функционируют в качестве внутритекстовых интерпретантов графическое оформление текста, звуковой символизм, анаграммирование;

• установить, как взаимодействуют в качестве затекстовых интерпретантов различные социальные нормы;

• показать, как зависит смысловая структура текста от стратегии интерпретации.

Теоретической базой работы послужили труды отечественных и зарубежных исследователей:

- по интерпретирующей семантике (А.-Ж. Греймас, Б. Потье, Ж. Курте, Ф. Растье, А.Е. Бочкарев);

- по семиотике и литературоведению (Ю.М. Лотман, М.М. Бахтин, Р. Барт, Ю. Кристева, P.O. Якобсон, Ж. Женетт);

- по герменевтике как практике истолкования (П. Рикер, Х.-Г. Гадамер);

- по звуковому символизму (М. Граммон, П. Леон, К. Нироп, Л.П. Якубинский, А.П. Журавлев, Д.М. Сегал, C.B. Воронин, Г.В. Векшин);

- по анаграммированию (Ф. де Соссюр, Ж. Старобинский, В.В. Иванов, В.Н. Топоров, B.C. Баевский, К.Э. Штайн);

- по графическому оформлению текста (А. Бийи, А.Г. Костецкий, И. Левый, И.Э. Клюканов);

- по участвующим в порождении смысла систематикам (Ф. Растье, Ю.М. Лотман), в частности, мифопоэтике (Е.Г. Эткинд), социологии (П. Бурдье, П. Бонневиц, Ж.-П. Дюран, А. Вюрмсер) и психоанализу (3. Фрейд, К.Г. Юнг, Ж. Савиньо).

В соответствии с поставленной целью, а также решаемыми в работе задачами основными методами исследования послужили компонентный анализ, контекстуальный анализ, сопоставительный анализ, элементы статистического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что изучаемое в работе явление интерсемиотичности представляется впервые как категория текста, столь же значимая для понимания условий его строения и функционирования, как связность, когезия, интеграция, завершенность, ретроспекция, проспекция (И.Р. Гальперин), выраженность, структурность,

отграниченность (Ю.М. Лотман), интертекстуальность (Ю. Кристева), гипертекстуальность (Ж. Женетт), коммуникативность (интегральное качество текста по Е.В. Сидорову).

Исследуемое явление позволяет осознать, что в качестве объекта интерпретации художественный текст является семиотически «многослойным» и что адекватное его истолкование возможно только в ракурсе разных системных инстанций. В таком подходе по-новому предстают, кроме того, и такие традиционно известные аспекты текста, как графика, пунктуация, звуковой символизм, анаграмматизм и т. д.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке явления интерсемиотичности как неотъемлемого условия интерпретации. Применяемый к анализу художественных текстов интерсемиотический подход позволяет выявить, как взаимодействуют в качестве интерпретантов семантические и прагматические факторы смысла и тем самым подтвердить неразрывную связь семантики с прагматикой.

Практическая ценность работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в лекциях по теории текста при изучении таких основополагающих для теоретической подготовки проблем, как смысловая структура текста, многозначность, роль человеческого фактора в языке; а также в лекциях по лексикологии, стилистике и межкультурной коммуникации, спецкурсах по лингвистической интерпретации текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1) В качестве объекта лингвистического анализа текст задается в соответствии с занимаемой исследователем позицией.

2) В ракурсе множества переменных системных инстанций, так или иначе участвующих в формировании смысловой структуры, текст подлежит изучению как мультимодальное семиотическое произведение.

3) Интерсемиотичность является неотъемлемым свойством художественного текста.

4) Интерсемиотичнос-ть реализуется в художественном тексте двояким образом: во-первых, в плане взаимодействия разных типов языковых знаков; во-вторых, в плане взаимодействия разных социальных норм.

5) Внутритекстовыми интерпретантами служат звуковая аранжировка, графическое оформление, отдельные слова, словосочетания и целые высказывания, затекстовыми - социальные нормы и практики интерпретации.

6) Смысл текста является не данностью, а результатом интерпретации, поскольку смысл в значительной степени конструируется в ходе прочтения.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации обсуждались на заседаниях кафедры французской филологии ФБГОУ ВПО «НГЛУ» (1998-2014 гг), а также научных конференциях: III Международная научная конференция «Исследования в области французского языка и французской культуры. Языковая картина мира и межкультурная коммуникация» (апрель 2009 г., Пятигорск: ПГЛУ), II Международная научно-практическая конференция «Французский язык и культура Франции в России XXI века» (ноябрь 2009 г., Нижний Новгород: НГЛУ), XV международная научно-практическая конференция «Язык и культура Франции в России XXI века» (сентябрь 2011 г., Нижний Новгород: НГЛУ), Международная научная конференция «Язык, культура и общество в современном мире» (май 2012 г., Нижний Новгород: НГЛУ), Международная научная конференция «Романские языки в межкультурном пространстве» (июнь 2012 г., Москва: МГОУ).

Результаты исследования изложены в 11 публикациях, включая три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка литературных источников и условных обозначений.

Глава 1.

Текст как объект интерпретации 1.1. Интерпретация в семантике

Одно из ключевых понятий проведенного исследования - понятие интерпретации. По форме интерпретация - это своего рода «перевод» с языка произведения на метаязык интерпретатора [Михайлов 1990: 10], по содержанию - это «приписывание значения» изучаемой языковой последовательности [Растье 2001: 362].

Следовательно, семантика как наука о значении непосредственно связана с интерпретацией, т. е. установлением и толкованием значения. Различие между семантическими теориями заключается в основном в разной трактовке значения и способов его изучения. Обратимся к нескольким семантическим направлениям, активно разрабатываемым в последние десятилетия, чтобы показать, как они определяют смысл, а, следовательно, на чем основывается интерпретация в рамках соответствующих направлений.

1.1.1. Условно-истинностная семантика

Для условно-истинностной семантики установление смысла высказывания означает определение условий, которым должно удовлетворять это высказывание, чтобы его можно было считать истинным. В качестве таких условий берется прежде всего соответствие того, о чем идет речь, объективным знаниям о мире. Высказывание признается истинным тогда и только тогда, когда установлено его соответствие какому-то объекту или явлению действительного мира. Если свойства объекта, о котором говорится в высказывании, согласуются со свойствами соответствующего референта, то высказывание признается истинным, если нет, то ложным. Например, высказывания типа «Обезьяна ест банан» или «Обезьяна лазает по деревьям» будут признаны истинными, так как предикации «есть бананы» и «лазать по деревьям» соответствуют таксономическим сведениям об

14

обезьянах. Напротив, высказывание. «Обезьяна говорит по-французски» в условно-истинностной семантике будет признано ложным, поскольку членораздельная речь в целом и умение говорить на каком-то человеческом языке в частности не свойственны классу обезьян. В условно-истинностной семантике сведения об объектах действительного мира опираются в основном на научную картину мира, на онтологическое знание. Определение истинности значения в этом случае опирается на референцию к реалиям.

Различают три основных вида референции: определенную, неопределенную и нулевую. При определенной референции, когда объект, на который указывается в высказывании, является не только известным участникам коммуникации, но к тому же единичным, проблем с установлением истинности высказывания не возникает. В большинстве концепций, связанных с референцией, имеется в виду именно определенная референция, осуществляющаяся определенной дескрипцией. Развивая понятие «определенных дескрипций», введенное Б. Расселом [Рассел 1982], К.С. Доннелан различает их референтное и атрибутивное употребление в речи. При референтном употреблении «говорящий полагает, что некоторый фиксированный предмет или лицо удовлетворяет дескрипции»; при атрибутивном использовании «говорящий не думает ни про кого в частности» [Доннелан 1982: 143], и дескрипции могут, в принципе, удовлетворять разные лица или предметы.

Так, в примере К.С. Доннелана «Дай мне книгу, которая лежит на столе!» [Доннелан 1982: 142], определенная дескрипция употребляется референтно, если говорящий имеет ввиду конкретную книгу (знает ее название и автора). Даже если книга окажется не на самом столе, а около него, то просьбу говорящего все равно можно выполнить. Главное, чтобы это была та самая книга (того автора и с тем названием), которую имеет ввиду говорящий.

Если же книга лежит на антикварном столе, на который нельзя ничего класть, то той же самой фразой «Дай мне книгу, которая лежит на столе!»

дескрипция будет употреблена атрибутивно. Говорящему не важно в этой ситуации, какая именно книга лежит на столе (кто ее автор и как она называется), важно убрать ее со стола. В этом случае, если на столе книги не окажется, то просьбу говорящего выполнить нельзя. Какая-нибудь книга, находящаяся около стола, уже не подойдет. Основным свойством книги в этой ситуации будет именно факт ее нахождения на столе, а названия и автор не имеют никакого значения.

Между тем в условиях неопределенной и нулевой референции задачи условно-истинностной семантики значительно осложняются.

Речь идет о неопределенной референции, если референция осуществляется к объекту, «не входящему в фонд знаний собеседников»: «Петр женился на какой-то студентке» [Арутюнова 1990: 411]. Такая референция «непрозрачна» [Куайн 1982: 87-108], в отличие от прозрачной, когда «сквозь значение выражения просвечивает тот объект, на который оно указывает» [Арутюнова 1982: 22]. В условиях непрозрачной референции соотнесенность имени с объектом реального мира неясна.

При нулевой референции, как указывает сам термин, имени или выражению ничего не соответствует в реальном мире. Нулевую референцию в действительном мире имеют, например, русалки, лешие, единороги, кентавры, драконы и тому подобные существа. Такие объекты, по мнению Б. Рассела, не более чем «псевдообъекты», которые противоречат «здоровому чувству реальности» [Рассел 1982: 44]. Ибо, по убеждению исследователя, «существует только один мир - мир «реальности» [Рассел 1982: 43].

Отсутствие референта, на первый взгляд, противоречит и основной общепринятой аксиоме, относящейся к акту референции: «то, к чему производится референция, должно существовать» [Серл 1982: 179].

Цитируя эту аксиому, Дж. Серл показывает ее ограниченность. По его мнению, помимо реального мира, речь может идти о так называемых «вторичных формах дискурса» [Серл 1982: 181], в частности, о художественной речи. Так, референта имени «Шерлок Холмс» в реальном

мире не существует, референция этого имени - нулевая. Однако в мире, созданном художественным произведением, имя «Шерлок Холмс» референтно, ибо данный персонаж действительно существует в литературе. Но если мы будем говорить о «миссис Шерлок Холмс», то референция этого имени будет нулевой даже в литературе, поскольку нам ничего не известно о таком персонаже.

Реальный мир, таким образом, не является единственно возможным при интерпретации. В этом мы полностью согласны с Дж. Серлом, и это допущение принципиально важно для нашей работы. Помимо реального, окружающего нас мира, есть художественная реальность - литература, театр, кино и т. д. Поскольку объектом исследования в нашей работе является художественный текст, создающий свой собственный универсум, то мы не можем не считаться с объектами, которые имеют референтную отнесенность только в пределах этого текста. При этом в реальном мире им может не найтись никакого соответствия, либо мнимое внешнее соответствие может опровергаться контекстом произведения. При оценке персонажей и событий из таких «возможных» миров критерий «истинно / ложно» не применим, речь идет, скорее, о большем или меньшем «правдоподобии / неправдоподобии».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воскобойникова, Людмила Петровна, 2014 год

Библиография

1. Русский семантический словарь: в 6 т. / Общ. ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Азбуковник, 1999. - Т. 1, 800 с.

2. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). - М.: Академия, 2003. - 128 с.

3. Анисимова Н.П. Историко-эпистемологический анализ французских семантических теорий. Дис. ... д-ра филол. наук. - Тверь, 2002. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://31 f.ru/dissertation/page,45,110-dissertaciya-istoriko-epistemologicheskii-analiz-irancuzskix-semanticheskix-teorii.html

4. Анисимова P.B. Роль фонетических параметров при передаче художественно-эстетической информации в поэтическом тексте (Экспериментально-фонетическое исследование на материале фр. яз.). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М.: Гос. ин-т ин. яз. им. М. Тореза, 1989.- 17 с.

5. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). - 3-е изд. - М.: Просвещение, 1990. - 300 с.

6. Арутюнова Н.Д. Референция // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. -С. 411-412.

7. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции). - М.: Радуга, 1982. - С. 5-40.

8. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста / Отв. ред. H.A. Слюсарева. -М.: Наука, 1982. - 192 с. [Аспекты 1982].

9. Баевский B.C. Фоника стихотворного перевода: анаграммы // Проблемы стилистики и перевода / Отв. ред. Л.И. Никольская. - Смоленск: Смолен, гос. пед. ин-т им. К. Маркса, 1976. - С.41-49.

10. Барт Р. Смерть автора. / Перевод С.Н. Зенкина. // Р.Барт. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - С. 384-391 [Барт 1989а].

11. Барт Р. Эффект реальности. / Перевод С.Н. Зенкина. // Р.Барт. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - M.: Прогресс, 1989. - С. 392-400 [Барт 19896].

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Художественная литература, 1975. - 501 с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров, текст подгот. Г.С. Бернштейн и J1.B. Дерюгина; примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

14. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Под ред., вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

15. Бирвиш М. Семантика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика / Сост., общая ред. и вступ. ст. В.А. Звегинцева. -М.: Прогресс, 1981.-С. 177-199.

16. Болдырев H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики / Гл. ред. H.H. Болдырев. - М.: Инт языкознания РАН; Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. -№ 1.-С. 18-37.

17. Болдырев H.H. Репрезентация знаний в системе языка // Вопросы когнитивной лингвистики / Гл. ред. H.H. Болдырев. - М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. -№4.-С. 17-28.

18. Болинджер Д. Атомизация значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика / Сост., общая ред. и вступ. ст. В.А. Звегинцева. - М.: Прогресс, 1981. - С. 200-234.

19. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. Изд. 3-е, испр. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 288 с.

20. Борисова Е.Г. Особенности антиглобалистского дискурса в России // Политическая лингвистика. - Екатеринбург: УрГПУ, 2006. - № 17. -С. 26-35.

21. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политический дискурс в России - 2. Материалы рабочего совещания. -М.: МГЭИ, 1998.-С. 17-18.

22. Бочкарев А.Е. Семантический словарь / Науч. ред. В.М. Бухаров. -Н. Новгород: ДЕКОМ, 2003. - 200 с.

23. Бочкарев А.Е. Эпистемологические аспекты значения. - Н. Новгород: ДЕКОМ, 2007. - 224 с [Бочкарев 2007а].

24. Бочкарев А.Е. Эпистемологические основания теории значения. Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М: МГЛУ, 2007. - 40 с [Бочкарев 20076].

25. Бурдье П. Социология социального пространства / Общ. ред. пер. H.A. Шматко. - М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб: Алетейя, 2005. -288 с.

26. Веденина Л.Г. Пунктуация французского языка. - М.: «Высшая школа», 1975.- 168 с.

27. Вежбицка А. Из книги «Семантические примитивы» // Семиотика / Сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. -С. 225-252.

28. Вейнрейх У. Опыт семантической теории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика / Сост., общая ред. и вступ. ст. В.А. Звегинцева. - М.: Прогресс, 1981. - С. 50-176.

29. Векшин Г.В. Когда приступим к подсчетам? (к дискуссии о формах и функциях звукового повтора и методах его изучения) // Новое литературное обозрение. - М., 2008. - № 2 (90). - С. 268-277.

30. Викулова Л.Г. Паратекст французской литературной сказки: прагмалингвистический аспект / Л.Г. Викулова. - Дисс. ... д-ра филол. наук. - Иркутск: ИГЛУ, 2001. - 362 с.

31. Викулова Л.Г., Михайлова C.B. Прагматика Моралите французской литературной сказки XVII века // Вестник МГПУ. Серия «Филология. Теория языка. Языковое образование», 2012. - № 1. - С. 29-37.

32. Вознесенский А. Тень звука. - М.: Молодая гвардия, 1970. - 264 с.

33. Воронин C.B. Основы фоносемантики. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 244 с.

34. Ворошилова М. Б. Креолизованный текст: аспекты значения // Политическая лингвистика, вып. 20. - Екатеринбург, 2006. - С. 180-189.

35. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

36. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики 1971 / Отв. ред. С.К. Шаумян. - М.: Наука, 1972.-С. 367-395.

37. Гак В.Г. Языковые преобразования. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - С. 32-40.

38. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 140 с.

39. Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье / Отв. ред. М.Л. Гаспаров. - М.: Наука, 1986. - С. 91-169.

40. Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка / Пер. с франц. В.П. Мурат // Семиотика / Сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - С. 483-550.

41. Греймас А.Ж., Фонтаний Ж. Семиотика страстей: От состояния вещей к состоянию души / Пер. с франц. И.Г. Меркуловой, предисл. К. Зильберберга. - М: Изд-во ЛКИ, 2007. - 334 с.

42. Греймас А.Ж. Структурная семантика: Поиск метода / Пер. с франц. Л. Зиминой. - М.: Академический Проект, 2004. - 366 с. -(«Концепции»).

43. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. - М.: Наука, 1983.

- 225 с.

44. Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале рус. сов. поэзии. -М.: Наука, 1979.-343 с.

45. Гурджиева Е. А. Элементарный звуковой символизм (Статистическое исследование). Автореф. дисс... канд. филол. наук. -М.: Гос. ин-т ин. яз. им. М. Тореза, 1973.-31 с.

46. Демьянков В.З. Интерпретация как инструмент и как объект лингвистики // Вопросы филологии. - М.: Ин.т ин. яз.; Ин-т языкознания РАН, 1999.-№ 2.-С. 5-14.

47. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. - М.: Наука, 1994.

- № 4 (июль-август). - С. 17-33.

48. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // IV Международная научная конференция «Язык, культура, общество». Москва, 27-30 сентября 2007 г.: Пленарные доклады. - М.: Московский ин-т ин. яз.; Российская академия лингв, наук; Ин-т языкознания РАН; Вопросы филологии, 2007. - С.86-95.

49. Доннелан К.С. Референция и определенные дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции) / Сост., общая ред. и вступ. ст. Н.Д. Арутюновой. - М.: Радуга, 1982.-С. 134-160.

50. Дуганов Р.В. Велимир Хлебников: Природа творчества. - М.: Советский писатель, 1990. - 348 с.

51. Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика / Общ. ред. и вступ. ст. А. К. Авеличева. - М.: Прогресс, 1986.-392 с.

52. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. Вып. I.

- М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - С. 264-389.

53. Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры. В 2-х томах / Общ. ред. и вступ. ст. С. Зенкина. - М.: Изд. им. Сабашниковых, 1998. - Т. 2. - 472 с.

54. Журавлев А.П. Фонетическое значение. - JL: Изд-во ЛГУ, 1974. - 160 с.

55. Иванов Вяч.Вс. Об анаграммах Ф. де Соссюра // Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. - С. 633-638.

56. Карасик В.И. Религиозный дискурс - Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики / Сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 1999. - С. 5-19.

57. Катц Дж. Семантическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика / Сост., общая ред. и вступ. ст. В .А. Звегинцева. -М: Прогресс, 1981. - С. 33-49.

58. Клюканов И.Э. Структура и функционирование параграфемных элементов текста. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Саратов, 1983. -17 с.

59. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Отв. ред. Д.П. Горский. - М.: Наука, 1971.-720 с.

60. Костецкий А.Г. Содержательные функции поэтической графики. Дис. ... канд. филол. наук. - Киев: Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко, 1974.

61. Куайн У.О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции) / Сост., общая ред. и вступ. ст. Н.Д.Арутюновой. - М.: Радуга, 1982. -С. 87-108.

62. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия РАН. Сер. литературы и языка. - М.: Наука, 2004. - Т. 63, № 3. - С. 3-13.

63. Кубрякова Е.С. О когнитивных процессах, происходящих в ходе описания языка // Когнитивные исследования языка. Вып. V. Исследование познавательных процессов в языке. Сб. науч. тр. / Гл. ред. серии Е.С. Кубрякова, отв. ред. вып. H.H. Болдырев. — М.: Ин-т

языкознания РАН; Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009 (май-июнь). - С. 22-29.

64. Кузнецов A.M. Компонентного анализа метод // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 233-234.

65. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика / Сост., общая ред. и вступ. ст. В.А. Звегинцева. - М.: Прогресс, 1981. - С. 350-368.

66. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка /Сост., ред. и вступ. ст. В.В. Петрова и В.И. Герасимова. - М.: Прогресс, 1988.-С. 12-51.

67. Леви-Стросс К., Якобсон Р. «Кошки» Шарля Бодлера // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., сост. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Прогресс, 2000. - С. 98-120.

68. Левый И. Значения формы и формы значений // Семиотика и искусствометрия. - М.: Мир, 1972. - С. 88-107.

69. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. -Л.: Просвещение, 1972. - 371 с.

70. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные работы в 3-х томах. Т.1. - Таллинн, Александра, 1992. -С. 16- 89.

71. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М.: Искусство, 1970. - 383 с. - (Семиотические исследования по теории исскуства).

72. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Чему учатся люди: Статьи и заметки. - М.: Центр книги Рудомино, 2010. - С. 64-71.

73. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка /Сост., ред. и вступ. ст. В.В. Петрова и В.И. Герасимова. - М.: Прогресс, 1988. - С. 281-309.

74. Михайлов H.H. Художественный текст: структура и интерпретация / Учеб. пос. к спецкурсу. - М: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1990. - 65 с.

75. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие / Пер. с франц. Б.А. Власюка, Ю.Ф. Кичатова и А.И. Теймана. - М.: Мир, 1966. - 352 с.

76. Нироп К. Звук и его значение // Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. - Петроград: ОПОЯЗ, 1916. Вып.1. - С.61-71.

77. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Дис... д-ра филол. наук. - Саратов, Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2005. - 325 с.

78. Патнэм X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции). - М.: Радуга, 1982.-С. 377-390.

79. Перцова H.H. О понимании нестандартного текста // Семиотика и информатика. Вып. 15. -М.: ВИНИТИ, 1980. - С.154-166.

80. Попова Н.Б. Эволюция информативности поэтического текста: вопросы стилистики и интерпретации текста (на материале французской поэзии XVII-XIX веков). Автореф. дис. ...д-ра филол. наук. - Москва: МГЛУ, 1994.-48 с.

81. Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции). - М.: Радуга, 1982. -С. 41-54.

82. Растье Ф. Интерпретирующая семантика / Пер. с франц., прим., предметно-именной указатель А. Е. Бочкарева. - Н.Новгород: ДЕКОМ, 2001.-367 с.

83. Розина Р.И. Принципы классификации в лексической семантике (имя существительное). - М.: ИНИОН АН СССР, 1982. - 66 с.

84. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / Пер. с франц., послесл., примеч. И.С. Вдовина. - М.: Искусство, 1996. - 270 с.

85. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. -М.: Медиум, 1994.

86. Рыжова Л.П. Истоки прагматической парадигмы во французском языкознании. Монография. - Тверь: Тверской гос. ун-т, 2004. - 191 с.

87. Сегал Д.М. Основы фонологической статистики. - М.: Наука, 1972. -253 с.

88. Серл Дж.Р. Референция как речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции) / Сост., общая ред. и вступ. ст. Н.Д.Арутюновой. - М.: Радуга, 1982. -С. 179-202.

89. Сидоров Е.В. Онтология дискурса. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 232 с.

90. Сидоров Е.В. Порядок текста. Монография. - М.: Изд-во РГСУ, 2011. -205 с.

91. Сонин А.Г. Комикс как знаковая система: Психолингвистическое исследование на материалах франкоязычных комиксов. Дис. ...канд. филол. наук. - Барнаул, 1999. - 236 с.

92. Соссюр Ф. де. Отрывки из тетрадей Ф. де Соссюра, содержащих записи об анаграммах // Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию / Пер. под ред. А.А. Холодовича. - М.: Прогресс, 1977. - С. 639-645.

93. Степанов Н.Л. Велимир Хлебников: Жизнь и творчество. - М.: Советский писатель, 1975. - 280 с.

94. Степанов Ю.С. В мире семиотики // Семиотика / Сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. - М.: Радуга, 1983. - С. 5-36.

95. Степанов Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка. -М.:,Языки русской культуры, 1998. - 779 с.

96. Сулейманова, О.А. Некоторые семантические типы субстантивов и их актуализаторы весь/целый и all/whole. Дис.... канд. филол. наук. - М., 1985.- 190 с.

97. Тимашева О.В. Семинарий по общей и французской филологии: аналит. чтение и межкультур, коммуникация: Les approches à la lecture analytique

du texte: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 033200 - иностр. яз. - М.: РОСНОУ, 2004. - 248 с.

98. Тишунина Н.В. Методология интермедиального анализа в свете междисциплинарных исследований. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/tishunina/sympl2_32.html

99. Топоров В.Н. К исследованию анаграмматических структур (анализы) // Исследования по структуре текста / Отв. ред. к.ф.н. Т.В. Цивьян. -М.: Наука, 1987. - С. 193-238.

100. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Предисл. В. Каверина. - М.: Наука, 1977.-574 с.

101. Успенский Б.А. Избранные труды. Том III. Общее и славянское языкознание. - М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

102. Фернандес Д. Древо до корней: Психоанализ творчества / Пер. с франц. Д.В. Соловьева. - СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. - 240 с. - Серия «Цветы зла».

103. Филлмор Ч. Дж. Об организации семантической информации в словаре //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIV. Проблемы и методы лексикографии / Общ. ред. и вступ. ст. Ю.В. Городецкого. — М.: Прогресс, 1983. - С. 23-60.

104. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка /Сост., ред. и вступ. ст. В.В. Петрова и В.И. Герасимова. - М.: Прогресс, 1988. - С. 5292.

105.Фрейд 3. Введение в психоанализ / Пер. с нем. Г.В.Барышниковой. -Белгород: Клуб семейного досуга, 2012. - 480 с. [Фрейд 2012а]

106. Фрейд 3. Толкование сновидений / Пер. с нем. - СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. - 512 с. [Фрейд 20126]

107. Хованская З.И. Анализ литературного произведения в современной французской филологии. - М.: Высшая школа, 1988. - 240 с.

108.Чигаев Д.П. Способы креолизации современного рекламного текста. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Москва: МПГУ, 2010. - 24 с.

109.Штайн К.Э. Гармоническая организация поэтического текста. Дис. ... д-ра филол. наук. - Ставрополь, 1993. - 441 с.

ПО.Эко У. Поэтики Джойса / Пер. с итал. и проч. А. Коваля. - СПб.: Симпозиум, 2006. - 494 с.

111. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / Пер. с англ. и итал. С. Серебряного. - СПб: Симпозиум; М.: Изд-во РГГУ, 2005. -502 с.

112.Эткинд Е.Г. Семинарий по французской стилистике. Том 1: Проза / Вступ. ст. д.ф.н., проф. Э.М. Береговской. - M.: URSS, 2009. - 350 с.

113. Эткинд Е.Г. Семинарий по французской стилистике. Ч. 2 : Поэзия - М.-JL: Просвещение, 1964. - 250 с.

114. Юнг К.Г. Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А.М. Руткевича. -М.: Ренессанс, 1991.-304 с.

115. Юнг К.Г. Человек и его символы / Пер. И.Н. Сиренко, С.Н. Сиренко, Н.А. Сиренко. - М.: Медков С.Б., Серебряные нити, 2008. - 352 с.

116. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика / Пер. с англ. И.А. Мельчука // Структурализм: «за» и «против»: сб. статей / Под ред. Е.Я. Басина, М.Я. Полякова; предисл. В.П. Крутоуса. - М.: Прогресс, 1975. - С. 193230.

117.Якубинский Л. П. О звуках стихотворного языка // Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. - Пятигорск: ОПОЯЗ, 1919. Вып. 3. -С.37-49.

118. Arrivé M. La sémiotique littéraire // Sémiotique. L'école de Paris. -P.: Hachette, 1982. - P. 127-150. - (Collection: Langue. Linguistique. Communication).

119. Barthes R. L'obvie et l'obtus. Essais critiques III. - P.: Ed. du Seuil, 1982. -286 c.

120. Billy A. Guillaume Apollinaire. - P.: Seghers, 1964. - 222 p.

121. Bonnewitz P. Premières leçons sur la sociologie de. P. Bourdieu.-_P.: PUF, 1997,- 124 p.

122. Courtés J. Sémantique de l'énoncé: applications pratiques. - P.: Hachette Supérieur, 1989. - 286 p. - (Collection: Langue. Linguistique. Communication).

123. Courtés J. Analyse sémiotique du discours: de l'énoncé à l'énonciation. -P.: Hachette Supérieur, 1991. - 302 p.

124.Durand J.-P., Weil R. Sociologie contemporaine. - P.: Ed.Vigot, 1990. -644 p.

125. Ecrits sur l'art et manifestes des écrivains français. Anthologie. - Moscou : Editions du Progrès, 1981.-688 p.

126. Etienne J., Bloess F., Noreck J.-P., Roux J.-P. Dictionnaire de sociologie / Les notions, les mécanismes, les auteurs. - P.: Hatier, 1995. - 252 p.

127. Genette G. Palimpsestes. La littérature au second degré. - P.: éd. du Seuil, 1982.-576 p.

128.Grammont M. Le vers français. Ses moyens d'expression. Son harmonie. -P.: Librairie Champion, 1913. - 222 p.

129. Greimas A.-J. Des accidents dans les sciences dites humaines (Analyse d'un texte de Georges Dumézil) // Introduction à l'analyse du discours en sciences sociales. P.: Hachette, 1979. - P. 28-60. - (Collection: Langue. Linguistique. Communication) [Greimas 1979a]

130. Greimas A.-J. Du sens. - P.: Ed. du Seuil, 1970. - 314 p.

131. Greimas A.-J. Sémantique structurale. Recherche de méthode. - P.: Larousse, 1966.-262 p.

132. Greimas A.-J., Courtés J. Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage. - Paris: Hachette, 1979.-423 p. [Greimas 1979b]

133.Harmat A.-M. Formes musicales et formes littéraires. Réflexions sur le dispositif esthétique musical au service de la représentation littéraire, Littérature et musique, URL [Электронный ресурс]. Режим доступа: http j/www, fabula, org/colloques/document1267.php, 2010.

134. Kleiber G. La sémantique du prototype. Catégories et sens lexical. - P.: PUF, 1990.-200 p.

135.Kristeva J. Recherches pour une sémanalyse. - P.: Ed. du Seuil, 1969. -381 p.

136. Léon P. Eléments phonostylistiques du texte littéraire // Problèmes de l'analyse textuelle. - Montréal, Paris, Bruxelles: Ed. Didier, 1971. - P. 3-18.

137. Porcher L. Introduction à une sémiotique des images. Sur quelques exemples d'images publicitaires. - P.: Ed. Didier, 1987. - 257 p.

138.Pottier B. Linguistique générale, théorie et description. - P.: Klincksieck, 1974.-338 p.

139. Rastier F. Arts et sciences du texte. - P.: P.U.F., 2001. - 303 p.

140. Rastier F. Sémantique interprétative. - P.: P.U.F., 1987. - 280 p. -(Collection: Formes sémiotiques).

141. Rastier F. Sens et textualité. - P.: Hachette Supérieur, 1989. - 286 p.

142. Savigneau J. Le courage d'Annie Ernaux // Le Monde, 17 janvier 1992.

143. Starobinski J. Les mots sous les mots. Les anagrammes de F. de Saussure. -P.: Gallimard, 1971.- 167 p.

144. Verdier Y. Façon de faire, façon de dire - P.: Gallimard, 1979. - 385 p.

145. Wurmser A. A chacun sa place // L'Humanité, 27 février 1984.

Список источников литературных примеров

1. Болдер Ш. Цветы зла. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008.-446 с.

2. Французские стихи в переводе русских поэтов XIX-XX вв. / Сост., вступ. ст. и коммент. Е.Г. Эткинда. - М.: Прогресс, 1969. - 614 с.

3. Anouilh J. L'Alouette. - P.: Editions de la Table Ronde, 1953.- 182 p.

4. Aragon L. Le paysan de Paris. - P.: Gallimard, 1926. - 252 p.

5. Apollinaire G. Calligrammes. Poèmes de la paix et de la guerre (1913-1916). -P.: Gallimard, 1967.

6. Baudelaire Ch. Les Fleurs du mal. - P.: Librairie Générale Française, 1972. -402 p.

7. Camus A. Le Mythe de Sisyphe. Essai sur l'absurde. - P.: Gallimard, 1966. -187 p.

8. Druon M. La Chute des corps. P.: Livre de poche, 1969. - 382 p.

9. Emmanuel P. Tu. - P.: éd. du Seuil, 1978. - 450 p.

10. Ernaux A. Je ne suis pas sortie de ma nuit. - P.: Gallimard, 1997. - 116 p.

11. Ernaux A. La Honte. - P.: Gallimard, 1997. - 144 p.

12. Ernaux A. La Place. - P.: Gallimard, 1983. - 114 p.

13. Ernaux A. Les armoires vides. - P.: Gallimard, 1974. - 184 p.

14. Flaubert G. Madame Bovary / Préface de M.A. Iakhontova, comment, de G.P. Alexeev. - 3e édition. - M.: Editions en langues étrangères, 1958. - 382 p.

15. Gavalda A. Ensemble, c'est tout. - P.: Le Dilettante, 2004. - 576 p.

16. Gary R. Adieu Gary Cooper. - P.: Gallimard, 1969. - 252 p.

17. Hugo V. Les misérables. Œuvres complètes de Victor Hugo. Édition définitive selon les manuscrits originaux. Tome VII. Cinquième partie. Jean Valjean. - P.: J. Hetzel et Cie; Maison Quantin, sans date. - 213 p.

18. Hugo V. Notre-Dame de Paris / Préface et commentaires de G. Chamarat. -Edition revue et augmentée. - P.: Pocket classiques, 2004. - 648 p.

19. Hugo V. Poésies (Les Orientales. Les voix intérieures. Les rayons et les ombres). - P.: V. Lecou, J. Hetzel et Cie, 1853. Vol. 1.-480 p.

20. Jardin A. Le Petit Sauvage. - P.: Gallimard, 1992. - 258 p.

21. Le Clézio J.M.G. Désert. - P.: Gallimard, 1980. - 412 p.

22. Le Clézio J.M.G. Onitsha. - P.: Gallimard, 1991. - 256 p.

23. Mallarmé S. Un coup de dés. P.: la Nouvelle Revue Française, 1914 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://writing.upenn.edu/library/Mallarme-Stephen Coup 1914.pdf

24. Maupassant G. de. La Chevelure // G. de Maupassant. Boule de suif. La Maison Tellier. - P.: Gallimard, 1973. - P. 343-350.

25. Maupassant G. de. La Moustache // G. de Maupassant. Boule de suif. La Maison Tellier. - P.: Gallimard, 1973. - P. 248-252.

26. Maupassant G. de. Première neige // G. de Maupassant. Boule de suif. La Maison Tellier. - P.: Gallimard, 1973. - P. 296-306.

27. Musso G. Et après... - P.: XO Editions, 2004. - 362 p.

28. Musso G. Je reviens te chercher. - P.: XO Editions, 2008. - 410 p.

29. Musso G. Parce que je t'aime... - P.: XO Editions, 2007. - 314 p.

30. Musso G. Que serais-je sans toi ? - P.: XO Editions, 2009. - 364 p.

31. Musso G. Seras-tu là? - P. : XO Editions, 2006. - 340 p.

32. Poètes français des XIXe-XXe siècles. Anthologie par S.Vélikovsky. - M.: Ed. du Progrès, 1982.

33. Pompidou G. Anthologie de la poésie française. - P.: Hachette, 1961. - 576 p.

34. Prévert J. Paroles. - P.: Gallimard, 1976. - 251 p. - (Collection Folio).

35. Queneau R. Exercices de style. - P.: Gallimard, 1947 (rééd. 1997). - 162 p. -(Collection Folio).

36. Rabelais F. Gargantua et Pantagruel. - P.: Gallimard, 1955.

37. Sagan F. L'étang de solitude. // Бадянова С. A. Les nouvelles des auteurs français du XX siècle. Livre de lecture pour la III année. - H. Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2003. - С. 175-178.

38. Saint-Exupéry A. de. Le petit prince // A. de Saint-Exupéry. Œuvres / Предисл. К. Наумова. - M.: Ed. du progrès, 1964. - P. 383-459.

39. Sollers Ph. Paradis. - P.: Ed. du Seuil, 1981.-254 p.

40. Sue E. Les Mystères de Paris / Intr. par A. Lanoux, préface par F. Lacassin. -P.: Ed. Robert Laffont, 1989. - 1367 p.

41. Troyat H. Le geste d'Eve. // H. Troyat. Le Carnet vert et autres nouvelles / Сост., предисл. и прим. Л.Ю. Виндт. - M.: Ed. du Progrès, 1974. - P. 113124.

Условные обозначения

УБ - оппозиция 'семема'

|'нелексикализованная семема'| /семантический признак/

/изотопия/, заданная по семантическому признаку //семантический класс//