Интертекстуальность в российской поэзии рубежа XX–XXI веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Зинурова Екатерина Сергеевна

• Зинурова Екатерина Сергеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Зинурова Екатерина Сергеевна

Введение

Глава I. Явление интертекстуальности, актуализация этого феномена в литературе эпохи постмодернизма

§ 1. Интертекст до интертекста: предчувствие интертекстуальности и ее последующее легитимирование. Дискуссии вокруг понятия и термина интертекстуальность

1.1 Литературные связи, смысловые переклички и их влияние на тенденции в классической изящной словесности как предмет обсуждения в литературоведении

1.2 Эволюция теории интертекстуальности: Ф. Соссюр — Ю. Тынянов — М. Бахтин — Ю. Лотман

1.3 Легитимирование, дискуссии вокруг понятия и термина интертекстуальность

§ 2. Проблема автор — читатель в связи с интертекстом

2.1. Роль автора в литературе эпохи постмодернизма

2.2. Читатель в межтекстовом диалоге писателей

Глава II. Основные процессы в российской поэзии рубежа ХХ-ХХ1 веков

§ 1. Спад «направленческих» тенденций в современной российской поэзии

1.1 Разрывы творческих корпоративных связей и их причины

1.2 Картина современной изящной словесности

1.3 Тематический срез российской поэзии начала XXI века

§ 2. Лирика «внутреннего голоса» современной поэтики. Интертекстуальный аспект

2.1 От «громкой» до «тихой» и «неслышной» лирики. Процесс монологизации

2.2 Жанровая нестабильность как одна из причин перехода поэтики на

«невербальный» уровень

Глава III. Интертекстуальная поэтика в творчестве современных авторов

§ 1. Поэзия рубежа ХХ-ХХ1 веков в диалоге с классикой

1.1 Интертекстуальность в перекличке эпох

1.2 Формы и средства диалогизации посредством интертекстуальности

§ 2. Особенности интертекстуальной поэтики в творчестве «новаторов» и «архаистов»

2.1 «Старое» и «новое» в XXI веке: лирика консерваторов и неоавангардистов

2.2 Интертекстуальность в межтекстовых диалогах «новаторов» и «архаистов»

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интертекстуальность в российской поэзии рубежа XX–XXI веков»

Введение

Современная российская поэзия при неизбывном к ней интересе со стороны критиков и литературоведов остается наименее освещенной областью словесности. Очевидно, дело в ее исключительной многогранности, многоликости. По разным оценкам, в начале XXI века литературное пространство вмещало в себя от двухсот пятидесяти1 до четырнадцати тысяч2 стихотворцев, регулярно публикующихся в журналах, альманахах, сборниках, творчество которых имеет определенную художественную ценность. Вероятно, туман над ситуацией в российской поэзии рубежа XX-XXI веков рассеется не скоро, однако обвести контуры, рассчитать масштабы можно уже сейчас. Этому и посвящается настоящее исследование. При этом отдается отчет, что промывка «золотоносных песков» современной изящной словесности затруднена мозаичностью обозреваемой картины.

Известная разнонаправленность современной российской поэзии3 — результат отсутствия в ней флагманского направления или комплекса таковых. В связи с этим вспоминается эпоха классицизма или определенное сплетение модернистских течений в поэзии Серебряного века. Литературное пространство полнится творцами-одиночками, чьи неповторимые интонации сосуществуют в многоголосном хоре современной лирики. Распад корпоративных связей между авторами, начало которому в русской литературе положили давние литературные полемики, достиг сейчас своего апогея. Контекст постмодернистской эстетики, еще имеющей власть над авторами, подразумевает амбивалентность письма: сочетание низкого и высокого, ироничного и трагичного, элитарного и уличного.

1 Поверим списку значимых поэтов современности, составленных А. Скворцовым, о котором он упоминает в статье «Живой контекст»: (заметки составителя антологии) («Арион», 2014, № 3, С. 31-40).

2 Такое количество современных поэтов приводит С. Чупринин в статье «Высокая (ли) болезнь» («Знамя», 2004, № 1, С. 171-176).

3 Орнаментальный период русской поэзии: занавес». От редакции. // Prosodia. -2015. - № 2. - С. 5-6.

Последние серьезные попытки классифицировать текущее поэтическое творчество были предприняты более тридцати лет назад. В 1983 году М. Эпштейн создал «каталог новых поэзий», куда вошли десять ведущих, по его мнению, направлений в лирике4. Через несколько лет уже более пятидесяти неподцензурных «школ русского стиха», проявившихся в 1950-е-1980-е годы, выделил С. Лен5. Все они, особенно с приставками «пост», «нео», «мета» к концу нулевых исчерпали себя, потеряли актуальность и утратили носителей. Об этом в докладе на семинаре «Поэзия в начале XXI века» в рамках фестиваля актуальной поэзии «СЛОWWWО» в Калининграде заявил Д. Кузьмин, отстаивавший верховенство поэтов-постконцептуалистов. Заметим, он же исключил возможность гендерного и регионального принципов деления авторов6.

На рубеже веков изучением тенденций современной российской поэзии занимались исследователи литературы, критики и авторы, часто выступавшие как филологи-эксперты в вопросах изящной словесности. Среди серьезных работ, определивших условную черту, отделяющую поэзию XXI века от века XX стали статьи С. Чупринина, И. Шайтанова, Е. Степанова, И. Кукулина, Л. Костюкова, Е. Абдуллаева7.

4 Эпштейн М. Каталог новых поэзий. // Современная русская поэзия после 1966. Двуязычная Антология. - Берлин: Обербаум верлаг, 1990. - С. 359-367.

5 Лен С. Древо русского стиха (концепция бронзового века) // Часы. - 1987. - № 66. - С. 104-140.

6 Кузьмин Д. Русская поэзия в начале XXI века [Доклад на семинаре «Поэзия в начале XXI века» в рамках Фестиваля актуальной поэзии «СЛОWWWО». Калининград, 24-27 августа 2007 г.] // РЕЦ (интернет-журнал). - 2008. - № 48. - С. 12.

7 Чупринин С. Высокая (ли) болезнь: К вопросу о бытовании поэзии в современной России // Знамя. - 2004. - № 1. - С. 171-176;

Чупринин С. «О лакунах в современной поэзии...» (Написано на основе публичной лекции в Институте филологии, журналистики и межкультурной коммуникации Южного федерального университета 11 октября 2014 года) // Prosodia. - 2015. - № 2. - С. 37-42;

Шайтанов И. «Двадцатый или двадцать первый?». // Вопросы литературы. - 2005. -№ 4. - С. 42-51;

Шайтанов И. «И все-таки двадцать первый. Поэзия в ситуации после-пост-модерна» // Вопросы литературы. - 2011. - № 4. - С. 9-43;

Степанов Е. Современная поэзия: тенденции начала XXI века. // Дети Ра. - 2008. -№ 9(47). - С.113-122;

Литературоведческие, критические статьи о ситуации в современной лирике писали также И. Роднянская, Е. Невзглядова, Н. Иванова, Д. Бак, Е. Погорелая, Е. Степанов, В. Абашев, А. Алехин, О. Клинг, В. Козлов, В. Новиков, А. Корбинский, А. Кузнецова, И. Кузнецова, Ю. Орлицкий, А. Рудалев, В. Руднев, О. Северская, Д. Быков, А. Скворцов, Е. Сидоров, А. Скидан, Е. Вежлян и другие исследователи. Научных работ о поэтических тенденциях современности немного. Среди значимых необходимо отметить труды А. Жолковского, Л. Зубовой, М. Эпштейна, М. Липовецкого, Л. Сазоновой, У. Вериной, А. Житенева8.

Отдельное место в самоопределении современной поэзии занимают семинары и круглые столы9. Благодаря регулярным полемикам уже в настоящее время можно обобщить творческие практики современных авторов и выделить схожие художественные особенности у избранных авторских групп. Есть примеры очень верных наблюдений. Так, Степанов, анализируя поэзию молодых нестоличных авторов, справедливо отметил, что в их стихах появилась «густая плотность, усиленная аллитерационными возможностями, максимум просторечной, бытовой и даже обсценной лексики»10.

Кукулин И. «Создать человека, пока ты не человек...»: заметки о русской поэзии 2000-х // Новый мир. - 2010. - № 1. - С. 155-170;

Костюков Л. Интонации нового века // Новый мир. - 2010. - 4. - С. 177-185. Абдуллаев Е. Десятилетие поэзии — или прозы? // Вопросы литературы. - 2013. -№ 12. - С. 216-240.

8 Здесь и ниже названия работ не приводятся в силу их множества, общеизвестности.

9 Один из ключевых примеров такого рода обсуждений — публикация материалов «круглого стола» на тему «Поэзия XXI века: жизнь без читателя?», проведенного редакцией журнала «Знамя» в рамках Московской международной книжной выставки -ярмарки осенью 2011 г. В обсуждении участвовали С. Чупринин, П. Крючков, И. Роднянская, Д. Веденяпин, Д. Давыдов, А. Шишкин, А. Василевский, Е. Вежлян. Ежегодно обсуждения за «круглым столом» устраивает журнал «Вопросы литературы». Литературный журнал «Новая юность» в течение 2018 года публикует наблюдения двенадцати критиков за литературным процессом в специальной рубрике «Легкая кавалерия».

10 Степанов Е. Современная поэзия: тенденции начала XXI века. // Дети Ра. - 2008. -№ 9(47). - С. 113-122.

Практически все исследователи современной литературы солидарны в том, что лирика XXI века стала более интеллектуальной, многодетальной, более искренней и интертекстуальной. Последнее обстоятельство подробно рассматривается в настоящей работе. Отмечено, что в лирике рубежа XX-XXI веков произошла диффузия жанров. У. Верина в книге «Обновление жанровой системы русской поэзии рубежа XX-XXI веков» (2017) отмечает, что новизна жанра рубежа столетий «далеко не всегда обращается непосредственно к канону, чаще и в большей степени ориентируясь на уже неканонические прецеденты»11. Она доказывает, даже самое радикальное обновление не говорит о «кризисе жанрового мышления» или «смерти жанра», поскольку это, по ее мнению, противоречит сути такого эстетического явления как лирика12. Соотношение автор-читатель в современных произведениях смещается в сторону последнего, усиливается элемент соавторства, при этом творец не «умирает», не пребывает в забвении, не молчит, а ведет культурный диалог с великими предшественниками, поэтами-современниками и читателями-единомышленниками.

Интертекстуальность, связь современной поэзии с классической, с интеллектуальным багажом читателя, является важным стилистическим приемом рубежа XX-XXI столетий. Известный термин Ю. Кристевой 1967 года за полвека апробации пережил множество трактовок, разделив ученых практически на два «лагеря». Постструктуралисты и их единомышленники, в частности, Р. Барт, М. Риффатер, Ж. Женнет, Ж. Деррида, Н. Пьеге-Гро и Ю. Лотман считали феномен интертекстуальности извечным, применимым к любому тексту всех времен. Их оппоненты — Р. Лахманн, И. Смирнов, Н. Кузьмина, Н. Фатеева, В. Чернявская рассматривали интертекстуальность

11 Верина У. Обновление жанровой системы русской поэзии рубежа XX-XXI вв. -Минск: БГУ, 2017. - С. 5

12 Там же. - С. 5

как особое свойство определенного текста. Ученые Л. Хатчон и М. Пфистер изучали ее сквозь призму постмодернизма.

Итоги многолетних дискуссий подводит М. Липовецкий. По его весьма доказательному мнению, интертекстуальность «имеет самое прямое отношение к постмодернизму, в котором это свойство стало осознанным приемом»13. Сейчас этой позиции придерживается большинство ученых и критиков. В современной поэзии заимствованный элемент становится смыслообразующим центром стихотворения, нередко исполняющим роль финального твиста. Л. Федорова вслед за Липовецким выявила, что в постмодернистских опытах цитату обнаружить значительно проще, чем в классических текстах, в которых автор в основном пользуется аллюзией14

В течение пяти десятилетий в интертекстуально -постмодернистской полемике свои позиции обозначили М. Гаспаров, О. Зырянов, И. Ильин, Г. Косиков, М. Ямпольский, Т. Воронцова и их зарубежные коллеги К. Ясперс, И. Хассан, М. Фуко, У. Эко, Ф. Джеймисон. Формированию их взглядов во многом способствовали более ранние работы по методологии, специфике анализа культурных связей, литературных контактов и влияний. Огромную роль в этом сыграли труды А. Веселовского, М. Бахтина, Ю. Тынянова, Ф. де Соссюра, В. Жирмунского, А. Жолковского, А. Дима, Ю. Виппера. Работы названных авторов широко известны.

Частотность интертекстуальных отсылок в современной поэзии не укладывается в статистику, не поддается счету: число поэтов слишком велико. При этом во втором десятилетии XXI века в толстых литературных журналах стало заметно меньше стихотворений, насыщенных «чужим словом». Можно предположить, что пик моды на интертекстуальность — ключевой прием постмодернистской поэзии и лирики рубежа XX-XXI веков

13 Липовецкий М. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / Урал. гос. пед. ун -т. Екатеринбург, 1997. - С. 9

14 Федорова Л. Типы интертекстуальности в современной русской поэзии: Постмодернистские и классические реминисценции: Дисс. канд. тех. Наук: 10.01.01. -Москва, 1999. - 198 с.

— преодолен. Об этом, в частности, писал Г. Амелин в нашумевшей статье «Поминки по интертекстуальности» еще в 2003 -2004 годах15. Вероятно, в XXI веке межтекстовые связи стали максимально осознанными, а поэтому — более точными. При этом заимствования не умаляют авторской индивидуальности, а помогают увидеть новизну его формальных приемов, раскрыться в своей неповторимости, вписаться в историко -культурный контекст.

Вся накопившаяся за последнюю четверть века вариативность проявлений интертекстуальности пока не нашла своего отражения в литературоведческих и критических исследованиях в достаточном объеме. Основательные научно-исследовательские работы последних лет не выходят за границы последней четверти XX века, концентрируются на интертекстуальном аспекте наиболее популярных авторов, таких как И. Бродский, Т. Кибиров, Д. Пригов, А. Кушнер, Л. Губанов16, на стихотворениях шестидесятников, иногда — поэтов Серебряного века.

Под понятием «современная поэзия» в ряде исследовательских трудов до сих пор подразумевается лирика последних десятилетий ХХ века: творчество (московских) концептуалистов Г. Сапгира, Вс. Некрасова, Д. Пригова, Л. Рубинштейна, новых сентименталистов, в частности, Т. Кибирова, метарелиалистов (или метаметафористов) А. Парщикова.

15 Амелин Г. Поминки по интертекстуальности // Лекции по философии литературы. - М.: Языки славян. культуры, 2005. - С. 340-356.

16 . Творчество перечисленных авторов часто подвергается анализу со стороны литературоведческого сообщества. Для данного исследования наиболее значимыми являются следующие труды:

— Ранчин А.М. Традиции русской поэзии ХУШ-ХХ вв. в творчестве И. А. Бродского: Дисс. док. фил. наук: 10.01.01. - Москва, 2001. - 335 с.;

— Багрецов Д.Н. Т. Кибиров: творческая индивидуальность и проблема интертекстуальности: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. - Екатеринбург, 2005. - 207 с.;

— Погорелова И.Ю. Концептуалистская стратегия как жанрообразующая система творчества Д.А. Пригова: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. - Пятигорск, 2011. - 184 с.;

— Шаховская Н.Н. Русская история в художественном сознании А.С. Кушнера: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. - Москва, 2018;

— Журбина А.А. Интертекстуальность в творчестве Л. Губанова: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. - Астрахань, 2006. - 185 с.

A. Еременко, И. Жданова. Этих авторов, включая Е. Шварц, В. Друка,

B. Коркию, Н. Искренко, Т. Щербину, И. Кутика, В. Кальпиди, А. Введенского причисляют к первым российским поэтам -постмодернистам17. Такая хронология видится сомнительной. В настоящей работе границы современной российской поэзии очерчены периодом конца 1990-х до текущей современности, при этом, опираясь на анализ сотен текстов, отмечаются наиболее значительные изменения в творчестве нескольких поколений авторов.

Актуальность данного исследования объясняется недостаточной изученностью современной поэзии в свете той роли, которую играет в ней прием интертекстуальности, способствующий культурному диалогу между поэтами из разных эпох и в значительной мере раскрывающий особенности современной лирики, ее истоки, постулаты, задачи. Научная новизна заключается в определении границ современной российской поэзии, составлении ее плюралистичных характеристик на основании десятков литературоведческих, критических статей, вышедших в постсоветский период. Впервые проведен не выборочный, а комплексный анализ творчества современных известных и малоизвестных авторов: представителей нескольких поколений, разных художественных взглядов. Внимание акцентируется на интертекстуальных особенностях их произведений. Творчество ряда художников слова анализируется впервые. В работе уточняется определение интертекстуальности в свете ее постмодернистской традиции, указываются специфические свойства интертекстуальных связей, доказывается намеренность их использования. При этом фокус исследования сделан на мотивах обращения к заимствованиям у поэтов современности в сравнении с классическими авторами. На конкретных примерах установлены отличия трех типов интертекстуальности: классического (традиционного),

17 Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. - Т. 1968. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 413 с.

модернистского, постмодернистского. Впервые выявлены принципиальные отличия межтекстовых рецепций «новаторов» и «архаистов», для каждого направления определены приоритетные способы интертекстуальных связей. В ходе исследования выявлены наиболее востребованные среди поэтов рубежа XX-XXI веков авторы-предшественники, их произведения. Установлен контекст, на котором базируется самовосприятие изящной словесности рубежа веков.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном изучении всех интертекстуальных возможностей в творчестве поэтов-современников с учетом их приверженности разным эстетическим традициям, в классификации методов ведения культурного диалога между ныне живущими авторами и классиками. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1) систематизировать трактовки интертекстуальности, сложившиеся за полвека существования термина, обобщить их и дать развернутую оценку явлению;

2) проанализировать характер использования относимых к интертекстуальности приемов межтекстовой рецепции до введения самого термина Ю. Кристевой в 1967 году;

3) выявить отличие собственно интертекстуальных связей от разного рода литературных контактов, влияний в истории отечественной поэзии;

4) установить соотношение ролей автор-читатель в современной российской поэзии в свете заявленной темы;

5) выявить основные процессы в российской поэзии рубежа XX-XXI веков: тематические и жанровые особенности, специфику поэтики с акцентом на интертекстуальную составляющую;

6) определить интертекстуальные мотивы обращения современных поэтов к авторам-предшественникам;

7) максимально полно проанализивароть творчество наиболее известных современных авторов на предмет использования ими приема интертекстуальности;

8) выявить приоритетные инструментарии межтекстовой рецепции в поэзии рубежа XX-XXI веков;

9) сравнить интертекстуальную поэтику новаторов и приверженцев классической манеры изложения.

Теоретическая значимость исследования состоит в развернутом литературоведческом, прежде всего в интертекстуальном анализе известных и малоизвестных стихотворений современных авторов. В работе подробно рассмотрен наименее изученный, но представляющий интерес период российской поэзии — с конца 1990-х до текущих дней. В исследовании намечены теоретические базовые ориентиры для изучения особенностей интертекстуальной поэтики в дальнейшем. Кроме того, теоретическая значимость работы видится в предложенной методологии анализа межтекстового взаимодействия современных поэтов с классиками.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в преподавании отечественной словесности в аудиториях разного уровня, в анализе интертекстуального аспекта современной поэзии, ее поэтики. Выводы, положения данной работы могут лечь в основу будущих статей, монографий, учебных пособий по указанной теме, а также могут использоваться для подготовки к курсам лекций, практических занятий.

В работе используется описательно-функциональный метод для последовательной, максимально подробной иллюстрации интертекстуальной поэтики в творчестве современных авторов с учетом функциональных особенностей рецепции. Для создания общей картины современной российской поэзии использованы формальный и структурный методы. При обобщении литературоведческой базы, предшествующей интертекстуальному анализу стихотворений, применены культурно-

исторический и сравнительно-сопоставительный методы. Для

непосредственного исследования стихотворных произведений выбран метод комплексного анализа текста.

Объектом исследования является совокупность интертекстуально насыщенных поэтических текстов, опубликованных современными авторами за последнюю четверть века. Предмет исследования — особенности интертекстуальной поэтики авторов рубежа XX-XXI веков, характеристика типов интертекстуального взаимодействия, приоритетность тех или иных форм и методов межтекстовой рецепции, специфика интертекстуальной поэтики неоклассических и неоавангардных произведений.

Материалом изучения стали стихотворения современных поэтов разной степени известности, опубликованные в авторских сборниках, антологиях18, альманахах19, на интернет-порталах «Вавилон», «Мегалит», «Лйеггатура», в толстых литературных журналах, среди которых «Арион», «Арт ШУМ», «Байкал», «Бельские просторы», Белый ворон», «Вестник Европы», «Вильнюс», «Воздух», «Волга», «Гвидеон», «День и ночь», «Дети Ра», «Дружба народов», «Журнал ПОэтов», «Зарубежные записки», «Звезда», «Зеркало», «Зинзивер», «Знамя», «Иерусалимский журнал», «Интерпоэзия», «Ковчег», «Крещатник», «Ликбез», «Литературная учеба», «Мера», «Москва», «Наш современник», «Нева», «Новая реальность», «Новая Юность», «Новый Берег», «Новый журнал», «Новый мир», «Октябрь», «Подъем», «Рубеж», «Север», «Сибирские огни», «Слово / World», «©оюз Писателей», «Стороны света», «Студия», TextOnly, «Трамвай», «Урал»,

18 В научной работе материал исследования взят из антологий «Девять измерений» (2004); серии антологий «Лучшие стихи 2010 года», «Лучшие стихи 2011 года», «Лучшие стихи 2012 года», «Лучшие стихи 2013 года»; из антологии современной русскоязычной поэзии начала XXI века «Отражение настоящего времени» (2017), из антологии «Современная уральская поэзия. 2003-2011 гг.»; из антологии современной российской поэзии в 2 -х тт. «ПЛАМЕНЬ» (2009).

19 В исследовании использован поэтический альманах-навигатор Союза российских писателей «Паровозъ» (2013, 2016); альманахи «Владимир» (2010-2018), «Местное время» (2000).

«Урал-Транзит», «Футурум АРТ», Homo legens, «ШО», «Южное сияние», «Юность».

В качестве дополнительного материала привлекались критические и литературоведческие статьи, характеризующие творчество рассматриваемых в работе авторов. В поле авторского внимания находилось творчество более ста семидесяти современных поэтов: наследников разных поэтических традиций, авторов из разных возрастных категорий, известных и малоизвестных стихотворцев. В стихотворениях каждого из них интертекстуальные отсылки имеют свой «голос», свою тональность. Многочисленность примеров объясняется эклектичностью современной изящной словесности в ее интертекстуальных проявлениях. В исследовании также использованы примеры и из творчества более сорока авторов XIX-XX веков.

Апробация научной работы, ее предварительных гипотез и выводов состоялась в статьях журналов, входящих в перечень РИНЦ и ВАК, на научных конференциях в Российском университете дружбы народов, во Владимирском государственном университете, а также на Международной научно-практической конференции «Ломоносов» (Москва, 2018).

Рабочая гипотеза исследования. В современной российской поэзии интертекстуальность проявляется чаще и многообразнее в сравнении с опытами предыдущих столетий и десятилетий. Обретя статус стилистического приема, после легитимации и последующих дискуссий, интертекстуальность стала важной отличительной особенностью современной изящной словесности, поэтики XXI века. В творчестве авторов, наследующих самые разные художественные традиции, используются отличные способы межтекстовой рецепции. Отношение консервативных авторов и неоавангардистов к великим предшественникам, их произведениям зависит от их художественных предпочтений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В поэзии конца XX — начала XXI веков заметно меняется характер поэтики. В частности, повышенный интерес современных авторов к творчеству предшественников отражается непосредственно в их творчестве. Как результат, «интертекстуальный диалог» не только актуализируется и получает большее распространение, но и приобретает дополнительные функции.

2. Современная интертекстуальность отличается осознанностью употребления, детерминирует восприятие текста в контексте культуры эпохи постмодернизма. Еще на этапе планирования, создания произведения автор ищет опору в классическом «фундаменте» не вообще, а в его конкретных узнаваемых конструкциях, в известных строфах. Этот поиск предполагает обращение к более или менее подготовленному читателю, подвигает его увидеть литературное произведение в ретроспективной многослойности.

3. В новейшей поэзии на основе интертекстуальности образуются многообразные диалогические отношения между авторами разных эпох. Объективно в таком «общении» с классиками современные стихотворцы находят своеобразное утешение, вдохновение, при этом повышают интерес современной аудитории к творчеству великих предшественников.

4. Современная поэзия характеризируется разрывом корпоративных связей между авторами, спадом «направленческих» тенденций. Тем очевиднее на этом фоне становятся интертекстуальные отношения между литературными произведениями разных эпох.

5. На фоне ослабления «горизонтальных» поэтических связей крепнут связи «вертикальные». Принадлежность художников слова к одному поколению авторов не определяет их творческие принципы. Возрастные группы поэтов старшего, среднего и молодого поколений не имеют ярко выраженных черт, их представителями могут быть авторы, наследующие разные художественные традиции.

6. Лирика XX—XXI веков монологизируется, авторы углубляются внутрь собственного «Я», рефлексируют, обращаясь, преимущественно, к

самим себе. Прием потока сознания становится определяющим в творчестве многих современных поэтов. Условно эту поэзию можно назвать «безмолвной», лирикой «внутреннего голоса», в ней преобладают диалоги с предшественниками.

7. В ряду форм, приемов интертекстуальности, к которым прибегают в своем творчестве современные поэты, наиболее часто встречаются аллюзии, цитаты (в кавычках и «точечные»), отсылки в заголовках, эпиграфах.

8. Как и в прошлом, современных поэтов можно условно разделить на «архаистов» и «новаторов». В творчестве и тех, и других, интертекстуальность проявляется по-разному. В частности, последователи классической манеры изложения, как правило, согласны с выводами великих предков, чаще пользуются эпиграфами, заголовками, прямыми обращениями к прецедентным текстам, предпочитают брать используемую цитату в кавычки, солидаризируясь, таким образом, с классиком. Неоавангардисты чаще спорят с предшественниками, обращаясь к иронии, насмешке, десакрализируют их постулаты. При этом поэты-неоавангардисты предпочитают обращаться к аллюзиям, их интертекстуальность обычно предельно насыщена.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, насчитывающего 230 наименований. Объем диссертации — 219 страниц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зинурова Екатерина Сергеевна, 2019 год

Список литературы

1) Абаева Л.Н., Коробов В.Б., Кублановский Ю.М. Антология современной российской поэзии в 2-х тт. ПЛАМЕНЬ, т. 2, ПОЭЗИЯ. - М.: Союз российских писателей, 2009. - 463 с.

2) Абашев В.В. Заресничная страна // Новый Мир . - 1998. - № 5. -С. 240-244.

3) Абдуллаев Е.В. Автор умер. Да здравствует... // Арион. - 2008. -№ 3.URL:

http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2008&number=104&idx=2052 (дата обращения: 27.08.2018).

4) Абдуллаев Е.В. Десятилетие поэзии — или прозы? // Вопросы литературы. - 2013. - № 12. - С. 216-240.

5) Алехин А.Д. «Поэзия — это любовь в широком смысле слова». / Беседу вела Е. Луценко // Вопросы литературы. - 2012. - № 1. - С.83-117.

6) Алехин А.Д. Поэт без читателя. // Арион. - 2006. - № 6. URL: http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2006&number=96&idx=1908 (дата обращения 06.09.2018).

7) Акулин П.Н. Социологический метод в литературоведении. -М.: Мир, 1925. — 240 с.

8) Амелин Г.Г. Лекции по философии литературы. — М.: Языки славян. культуры, 2005. - 417 с.

9) Андреев А.Н. Методология литературоведения / А.Н. Андреев -Мн.: Дизайн ПРО, 2000. - 193 с.

10) Багрецов Д.Н. Т. Кибиров: творческая индивидуальность и проблема интертекстуальности: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. -Екатеринбург, 2005. - 207 с.

11) Баевский В.С. История русской поэзии. 1730-1980. - М.: Новая школа, 1996. - 320 с.

12) Бак. Д.П. Революция в одной отдельно взятой поэзии, или Бесплотность ожиданий // Арион. - 2002, - № 2. URL: http://www.arion.ru/

mcontent.php?year=2002&number=73&idx=961 (дата обращения: 27.08.2018).

13) Бак Д.П. Сто поэтов начала столетия. M.: Время, - 2015. - 658 с.

14) Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / пер. Г. К. Косикова // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX вв.: трактаты, статьи, эссе. - М.: МГУ, 1987. - С. 387-422.

15) Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1989. - 616 с.

16) Барт Р. Культура и трагедия [Новые переводы. Хрестоматия в помощь студентам-филологам]. Составление и общая редакция Н.Т. Пахсарьян. - М., 2005. - C. 328-330.

17) Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1963; Im Werden Verlag, 2002. - 167 с.

18) Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. // Собр. соч. — М.: Русские словари, 1996. — Т.5: Работы 1940-1960 гг. — С. 159-206.

19) Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества 2-е изд., - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

20) Бахтин М.М., Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. - Л.: Прибой, 1928. - 232 с.

21) Безруков А.М. Поэтика интертекстуальности: Учебное пособие. -Бирск: Бирск. гос. соц.-пед. академия, 2005. - 70 с.

22) Бем А.Л. К вопросу о влиянии Шатобриана на Пушкина // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Комис. для изд. соч. Пушкина при Отд -нии рус. яз. и словесности Имп. акад. наук. - СПб., 1911. - Вып. 15. - С. 146-163.

23) Бем А. Л. К уяснению понятия историко-литературного влияния: (По поводу статьи А. С. Полякова «Пушкин и Пнин») // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Комис. для изд. соч. Пушкина

при Отд-нии рус. яз. и словесности Имп. акад. наук. - Пг., 1916. - Вып. 23/24.

- С. 23-44.

24) Бирюков С.Е. Року Укор: Поэтические начала. М.: РГГУ, - 2003.

- 512 с.

25) Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: «Добросвет», 2000. - 387 с.

26) Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: роман / Булгаков Михаил Афанасьевич. - М.: Молодая гвардия, 1989. - 302 с.

27) Быков Д.Л. Один [Авторская передача от 18 августа 2016] // Радио «Эхо Москвы». URL: https://echo.msk.ru/programs/odin/1821864-echo/ (дата обращения: 29.08.2018).

28) Быков Д.Л. Партизан полной луны: [вступительная статья] // Сборник песен Бориса Гребенщикова «Серебро Господа моего». - М.: «Эксмо», 2015. - 352 с.

29) Вежлян. Е. Литература в поисках читателя. Хроника одного ускользания // Новый мир. - 2006. - № 3. - С.22-30.

30) Вежлян Е. Новая сложность. // Новый мир. - 2012. - № 1. -С. 177-186.

31) Вежлян Е. Портрет поколения на фоне поэзии. // Новый мир. -2006. - № 10. - С. 154-163.

32) Веселовский А.Н. Избранное: Историческая поэтика / А.Н. Веселовский сост. И.О. Шайтанов. - М.: РОССПЭН, 2006. - 608 с.

33) Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М.: Высшая школа, 1989. - 404 с.

34) Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. XI-XVII /А.Н. Веселовский. Известия Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности. - СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1889. - Т. 46, № 6. - С. 96-144.

35) Верина У.Ю. Обновление жанровой системы русской поэзии рубежа XX-XXI вв.: Монография. - Минск: БГУ, 2017. - 307 с.

36) Виппер Ю.Б. О некоторых теоретических проблемах истории литературы / Виппер Ю. Б. Творческие судьбы и история: О западноевропейских литературах XVI - первой половины XIX века. -М.: Художественная литература, 1990. - С. 285-311.

37) Воронцова Т.И. «Письма» Джона Барта как постмодернистский роман. - URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/5/Vorontsova/ (дата обращения: 27.08.2018).

38) Гримаре Ж. «Жизнь Мольера» - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/3129/%D0%AF (дата обращения: 27.08.2018).

39) Гаспаров М.Л. История литературы как творчество и исследование: случай Бахтина // Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: материалы Междунар. науч. конф., 10-11 нояб., 2004 г. / [ред.-сост. С. И. Кормилов]. - М.: Изд-во Моск. ун -та, 2004. - С. 8-10.

40) Гаспаров М.Л. Литературный интертекст и языковой интертекст // Известия РАН. Серия: литературы и языка. Т. 61. - 2002. - № 4. - С. 3-9.

41) Гинзбург Л.Я. О лирике. Издание второе, дополненное. - Л: Советский Писатель, 1974. - 406 с.

42) Глазова А.С. О логосе и голосе в современной поэзии / А. Глазова // Новое литературное обозрение: Теория и история литературы, критика и библиография. - 07/2003. - N62(4). - С. 314-322.

43) Григоренко Г.И. Поэзия XXI века — «бронзовый век» русской литературы. Целостный анализ лирического стихотворения И.Жданова «Соломенную кладку полусвета.» // Филология и лингвистика: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (Челябинск, 2013). -Челябинск: Два комсомольца, 2013. - С. 1-2.

44) Дашкевич Н.П. Постепенное развитие науки истории литератур и современные ее задачи // Университетские известия, Киев. - 1877. - № 10. -С. 723-747.

45) Девять измерений: антология новейшей рус. поэзии / [сост. Б. Кенжеев и др.]. - М.: Новое лит. обозрение, 2004. - 406 с

46) Деррида Ж. О грамматологии (пер. с фр. ст. Наталии Автономовой. - М.: Ad Мш^тет, 2000. - 512 с.

47) Деррида, Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. - СПб.: Академический проект, 2000. - 430 с.

48) Джеймисон, Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма // Марксизм и интерпретация культуры / Пер. с англ. — Москва; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014. - 414 с.

49) Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. - М.: Прогресс, 1977. - 229 с.

50) Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Том 1 -2. - М.: Изд.-во им. Сабашниковых, 1998. - 944 с.

51) Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. - М.: Лабиринт, 1998. -

366 с.

52) Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций.

- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 438 с.

53) Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. - СПб.: «Азбука-классика», 2001. - 496 с.

54) Жирмунский В.М. Проблемы сравнительно -исторического изучения литератур // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. -Т. XIX. Вып. 3. - М., 1960. - С. 177-186.

55) Жирмунский В.М. Сравнительно-историческое литературоведение // Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987.

- С. 417-418.

56) Жирмунский В.М. Средневековые литературы как предмет сравнительного литературоведения // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. - Т. XXX. Вып. 3. - М., 1971. - С. 185-197.

57) Житенев А.А. Поэзия неомодернизма: Монография. - СПб.: ИНА-ПРЕСС, 2012. - 480 с.

58) Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Избр.тр. - Л., Наука. 1979. - 493 с.

59) Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр.тр. - Л., Наука. 1977. - 407 с.

60) Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского постмодернизма. - М.: Советский писатель, 1992. - 432 с.

61) Жолковский A.K. Избранные статьи о русской поэзии: Инварианты, структуры, стратегии, интертексты / А.К. Жолковский. - М.: Изд-во РГТУ, 2005. - 654 с.

62) Жолковский А.К. Новая и новейшая русская поэзия. - М.: РГГУ, 2009. - 369 с.

63) Журавлев С. Постмодернизм в литературе. URL: https://www.proza.ru/2010/07/05/891 (дата обращения: 10.01.2016).

64) Журбина А.А. Интертекстуальность в творчестве Л. Губанова: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. - Астрахань, 2006. - 185 с.

65) Завьялова Е.Е. Русско-зарубежные литературные связи: Учеб. пособие / Е.Е. Завьялова. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2008. - 352 с.

66) Зенкин С.Н. Преодоление головокружения: Жерар Женетт и судьба структурализма // Женетт Ж. Фигуры - М.: Изд-во Сабашниковых, 1998. Т. 1. - С.5-55.

67) Зубова Л.В. Языки современной поэзии. - М.: НЛО, 2010. - 384 с.

68) Зырянов О.В. Лирический интертекст с феноменологической точки зрения // Эволюция форм художественного сознания в русской литературе (опыты феноменологического анализа): Сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - С. 11-53.

69) Иванова Н.Б. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. - 1998. -№ 4. - С. 23-29.

70) Ильин И.П. Постмодернизм // Цурганова Е.А. (ред). Западное литературоведение ХХ века: Энциклопедия. - М.: Интрада, ИНИОН РАН, 2004. - 560 с.

71) Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998. - 250 с.

72) Ильин И.П. Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм. - М.: Интрада, 1996. - 252 с.

73) Казарин Ю.В. Мелодия из милости и силы... : О поэзии Ольги Седаковой // Урал. - 2013. - № 1. - С. 344-356.

74) Карамзин Н.М. Что нужно автору? // Н.М. Карамзин. Избранные сочинения в двух томах. - М.; Л.: Художественная литература, 1964. Т. 2, -С. 120-122.

75) Клинг. О.А. Три волны авангарда // Арион. - 2001. - № 3. URL: http://www.arion.ru/mcontent.php?year=2001&number=7&idx=48 (дата обращения: 27.08.2018).

76) Клишин О.Н. Вычитаемый век: Третья книга стихов / Олег Клишин; послесл.: В. М. Физиков. - Эл. изд. (2-е изд., доп.); [e-vol. un.]. -Омск: ОМ^АТ, 2016. -168 с.

77) Константинова С.Л. Русский поэтический авангард: XX век: Учебно-методическое пособие к спецкурсу. - Псков, ПГПУ, 2007. - с. 99.

78) Коржавин Н.М. Время дано. Стихи и поэмы. - М.: Худож. лит.,

1992. - 319 с.

79) Косиков Г.К. Поэтика и герменевтика // Вопросы литературы. -

1993. - № 2. - С. 37-42.

80) Косиков Г.К. Текст / Интертекст / Интертекстология // Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. - М.: издательство ЛКИ, 2008. -С. 8-42.

81) Костюков Л.В. Интонации нового века. // Новый мир. - 2010. -№ 4. - С. 177-185.

82) Козлов В.И. Жанровое мышление современной поэзии // Вопросы литературы. - 2008. - № 5 - С. 137-159.

83) Козлов В.И. «Не надо держать достойную аудиторию на голодном пайке» / [Разговор с Игорем Шайтановым] // Prosodia. 2015, № 2. -С. 153-164.

84) Кобринский А.А. Авангард после авангарда (состояние современной русской авангардной поэзии) // Дружба народов. - 2004. - № 4. - С. 182-196.

85) Кравцов К.П. Неделимый остаток смысла [Александр Беляков. Ротация секретных экспедиций] // Знамя. - 2015. - № 9. - С. 218-220.

86) Кристева Ю.Б. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма постструктурализму / Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: ИГ Прогресс, 2000. - С. 427-457.

87) Кристева Ю.Б. Избранные труды: Разрушение поэтики / Пер. с франц. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. -656 с.

88) Кристева Ю.Б. Революции поэтического языка // Вестн. МГУ. Сер. 9, Филология. 1994. - № 5. - С. 447.

89) Кузнецова А.А. Премия Андрея Белого. Поэтическая серия издательства «НЛО» / А. Кузнецова // Дружба народов. - 2003. - № 3. - С. 194-208.

90) Кузнецова И.А. Поэт и лирический герой: дуэль на карандашах // Октябрь. - 2004. - № 3. - С. 35-45.

91) Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка: Монография. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. -Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. - 268 с.

92) Кузьмин Д.В. Вопли обывателей / Дмитрий Кузьмин о критике новейшей поэзии //Критическая масса. 2005, № 3-4. URL http://magazines.russ.ru/km/2005/3/ku9.html (дата обращения 27.08.2018). (по итогам 2 главы)

93) Кузьмин Д.В. Русская поэзия в начале XXI века [Доклад на семинаре «Поэзия в начале XXI века» в рамках Фестиваля актуальной поэзии «СЛОWWWО». - Калининград, 24-27 авг. 2007] // РЕЦ (интернет -журнал). -2008. - № 48. - С. 3-38.

94) Кукулин И.В. Прорыв к невозможной связи. Поколение 90 -х в русской поэзии: возникновение новых канонов // НЛО. - 2001. - № 50. - С. 435-458.

95) Кукулин И.В. «Создать человека, пока ты не человек.»: заметки о русской поэзии 2000-х // Новый мир. - 2010. - № 1. - С. 155-170.

96) Кушнер А.С. Стихотворения. Четыре десятилетия / Александр Кушнер. - М.: Прогресс-Плеяда, 2000 - 288 с.

97) Лабрюйер Ж. Характеры, или Нравы нынешнего века: пер. с фр. / Жан де Лабрюйер; пер. Э.Л. Линецкая, Ю. Корнеев; вступ. ст. Т. Хатисова -М.; Л.: Худож. лит., 1964. - 415 с.

98) Левитанский Ю. Д. Каждый выбирает для себя. - М.: Время, 2005. - 640 с.

99) Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. - Т. 1968. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 413 с.

100) Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: Новый учебник по литературе. В 3 т. Т 3. - М.: УРСС, 2001. -160 с.

101) Лен С. Древо русского стиха (концепция бронзового века) // Часы. -1987. - № 66. - С. 104-140.

102) Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. - 317 с.

103) Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. — М., 1969. — С. 299-328.

104) Лотман М.Ю. Анализ поэтического текста. Структура стиха: Пособие для студентов. - Л.: «Просвещение», 1972. - 272 с.

105) Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий: Пособие для учителя // Лотман Ю. М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960—1990; «Евгений Онегин»: Комментарий. -СПб.: Искусство-СПБ, 1995. - С. 472-762.

106) Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа / Сост. А.Д. Кошелев. - М.: Гнозис, 1994. - С. 11-246.

107) Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэт. Текста / Ю.М. Лотман; М.Л. Гаспаров. - СПб.: Искусство-СПб, 1996. - С. 109-116.

108) Лучшие стихи 2010 года: Антология / Составитель М. Амелин. -М.: ОГИ, 2012, - 264 с.

109) Лучшие стихи 2011 года: Антология / Составитель О. Дозморов.

- М.: ОГИ, 2013. - 256 с.

110) Лучшие стихи 2012 года: Антология / Составитель А. Скворцов.

- М.: ОГИ, 2013. - 304 с.

111) Лучшие стихи 2013 года: Антология / Составитель В. Куллэ. -М.: ОГИ, 2014. — 328 с.

112) Мандельштам О.Э. «Письмо о русской поэзии» // О.Э. Мандельштам. Собрание сочинений в 4 т. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1993. Т. 2 -С. 236-239.

113) Мандельштам О.Э. Слово и культура. О поэзии. Разговор о Данте. // Статьи, рецензии. Сост. П. Нерлер. - М.: Сов. писатель, 1987. - 320 с.

114) Мандельштам О.Э. Разговор о Данте // Собрание сочинений в 4 т. М.: Арт-Бизнес-Центр, 1994. Т. 3. - С. 216-258.

115) Мандельштам, О.Э. Собрание сочинений: в 2 т. / О. Э. Мандельштам; сост. П.М. Нерлер; подгот. текста и коммент.

А.Д. Михайлова, П.М. Нерлера; вступ. ст. С.С. Аверинцева. - М.: Худож. лит., 1990. - Т. 2: Проза. Переводы. - 463 с.

116) Мандельштам О.Э. Полн. собр. соч. В 3-х тт. Сост. А. Г. Мец. М., «Прогресс-Плеяда», 2009 — 2011, Т. 2. - С. 9-11.

117) Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в 4 т. - М.: Арт-Бизнес-Центр, 1993. Т. 1. - С. 182-187.

118) Медведева Н.Г. Стихотворение Льва Лосева «Ткань (докторская диссертация)» как интертекст // «Кормановские чтения», УдГУ, Ижевск. -2013. URL: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_23_489 (дата обращения: 27.08.2018).

119) Медведев. К. «Допрос хорошего человека в себе» [Кирилл Медведев в диалоге с Сергеем Огурцовым] // «Что делать?». 2006, № 13. URL: http://kirillmedvedev. narod.ru/interview--.html (дата обращения 06.09.2018).

120) Мескин В.А., Ратникова В.В. Об интертекстуальности и межтекстуальных связях в творчестве А.Е. Варламова // Сб. статей: Постмодернизм: взаимодействия в поле культуры (преемственность, диалог, интертекст). - М., РУДН, 2014. - С. 213-228.

121) Мескин В.А. Реализм - постмодернизм в российской литературе вчера и сегодня // Вестник РУДН, серия Литературоведение. Журналистика. - 2014, - № .4. - С. 5-11.

122) Мирошниченко О.А. Что придет на смену постмодернизму? // Метамодернизм. URL: http: //prosvetitel. blagorussia. ru/prosvetiteli/cto -pridet-na-smenu-postmodernizmu (дата обращения: 27.08.2018).

123) Невзглядова Е.В. Знаки препинания в стихотворной речи. / Е. Невзяглядова // Звезда. - 2016. - № 10. - С. 240-252.

124) Невзглядова Е.В. О современном лиризме // Арион. - 2004. -№ 1. - С. 65-83.

125) Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2003 - 256 с.

126) Новиков В.И. Книга о пародии. - М.: Советский писатель, 1989. -

544 с.

127) Отражение настоящего времени: Антология современной русскоязычной поэзии начала XXI века. - СПб.: Центр современной литературы и книги на Васильевском, НПППЛ «Родные просторы». - 2017. -712 с.

128) Орлицкий Ю.Б. Где начинается и где заканчивается современная русская поэзия? // НЛО. - 2003. - № 62. - С. 15-21.

129) Орлова Е.И. Образ автора в литературном произведении: Учеб. пособие. - М., 2008. - 44 с.

130) Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства; Бесхребетная Испания. - М.: Дрофа, 2008. - 189 с.

131) Орнаментальный период русской поэзии: занавес [От редакции] // Prosodia. - 2015. - № 2. - С. 5-6.

132) Паровозъ: поэтический альманах-навигатор / под ред. С.В. Василенко, В.Н. М исюка; сост. С.В. Василенко, В.Н. Мисюк, В.И. Стрелец. -М .: Союз российских писателей, 2013. - 344 с.

133) Паровозъ-4: поэтический альманах-навигатор (№ 4) посвящен 25-летию Союза российских писателей, под ред. С.В. Василенко, В.Н. Мисюк, В.И. Стрелец. - М.: Союз российских писателей, 2016. - 400 с.

134) Погорелая Е.А. Поэзия с человеческим лицом // Prosodia. - 2017. - № 7. - С 119-127.

135) Погорелова И.Ю. Концептуалистская стратегия как жанрообразующая система творчества Д.А. Пригова: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. - Пятигорск, 2011. - 184 с.

136) Полякова Л.В. Международный замятинский конгресс в контексте современного литературоведения (речь при подведении итогов) //

Вестник тамбовского гос. ун -та. Серия: гуманитарные науки. - 2010. - № 1 (81). С. 15-25.

137) Поспелов Г.Н. Теория литературы: Учебник для ун -тов. - М.: Высш. школа, 1978. - 351 с.

138) Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. - М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

139) Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Поэзия и проза. Тропы и фигуры. Мышление поэтическое и мифическое. Приложения / А.А. Потебня. - Харьков: Изд. М.В. Потебни, 1905. - 652 с.

140) Потебня А.А. Эстетика и поэтика. - М.: Искусство, 1976. - 612 с.

141) Поэзия. Учебник / сост. Н.М. Азарова, К.М. Корчагин, Д.В. Кузьмин, В.А. Плунгян и др. - М.: ОГИ, 2016. - 886 с.

142) Пруцков Н.И. История русской литературы. - М.: Дрофа, 1982. -

885 с.

143) Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности: Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 240 с.

144) Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов: Ист. очерки А.Н. Пыпина. - Санкт-Петербург : тип. М.М. Стасюлевича, 1873. - 514 с.

145) Ранчин А.М. Традиции русской поэзии ХУШ-ХХ вв. в творчестве И. А. Бродского: Дисс. док. фил. наук: 10.01.01. - Москва, 2001. -335 с.

146) Риффатер М. Критерии стилистического анализа. Пер. с англ. А.М. Фи-терман // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9: Лингвостилистика / Сост. И.Р. Гальперина. - М.: Прогресс, 1980. - С. 69-97.

147) Розанов И.Н. Заимствование литературное // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. - М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 1. А-П. - С. 252-255.

148) Рудалев А.Г. О ценностных измерениях «новой» поэзии: [антология «Девять измерений»] / А. Рудалев // Вопросы литературы. - 2005.

- № 5. - С. 77-88.

149) Руднев В.П. Модернистская и авангардная личность как культурно-психологический феномен // Русский авангард в кругу европейской культуры. - М., 1993. - С. 189-193

150) Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты - М.: Агаф, 1999. - 384 с.

151) Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVII -начало XVIII в.) / Отв. ред. А.Н. Робинсон. - М.: Наука, 1991. - 263 с..

152) Сазонова Л.И. Память культуры. Наследие Средневековья и барокко в русской литературе Нового времени / Отв. ред. А.Л. Топорков. -М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012. - 472 с.

153) Сакулин П.Н. Русская литература: социолого-синтетический обзор литературных стилей. Ч. 2: Новая литература. - М.: Государственная академия художественных наук, 1929. - 642 с.

154) Салтыков-Щедрин М.Е. Уличная философия // Собрание сочинений в двадцати томах. - М.: Художественная литература, 1970 - Том 9 [Критика и публицистика]. - 648 с.

155) Сафронова Е.В. Звезда с звездою говорит... // Знамя. - 2012. -№ 12. - С. 202-205.

156) Сафронова Е. Космогония «плохого поэта Ивана». / Е. Сафронова. Рец. на кн.: Волков И. Стихи для бедных / И. Волков. - М.: Воймега, 2011 // Знамя. - 2011. - № 8. - С. 231-233.

157) Сваровский Ф.Н. Несколько слов о «новом эпосе». // РЕЦ. - 2007.

- № 44. - С.3-6

158) Северская О.И. Поэзия посмодерна и массовая коммуникация: отношения автора и читателя в новой коммуникативной ситуации (на материале русской поэзии рубежа ХХ—ХХ1 веков) // Поэтика исканий, или Поиск поэтики: материалы междунар. конф.- фестиваля, [«Поэтический язык

рубежа ХХ-ХХ1 веков и современные литературные стратегии»]. - М.: Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН, 2004. - С. 177-186.

159) Сидоров Е.Ю. Поэзия как диагноз // Знамя. - 2007. - № 12. - С. 174-191.

160) Скворцов А.Э. Дезориентация на местности. Заметки на полях молодой поэзии // Вопросы литературы. - 2008. - № 5. - С. 129-136.

161) Скворцов А.Э. Без поколения // Арион. - 2015. - № 3. - С. 12-24.

162) Скворцов А.Э. Живой контекст: (заметки составителя антологии) // Арион. - 2014. - № 3. - С. 31-40.

163) Скворцов А.Э. Поэтика избыточности. // Вопросы литературы. -2005. - № 5. - С.60-64.

164) Скворцов А.Э. Поэтическая иерархия: да или нет // Арион. -2017. - № 1. - С.17-24.

165) Скворцов А.Э. Три современных стихотворения. // Знамя. - 2015. - № 9. - С. 195-203.

166) Скидан А.В. Сильнее урана. Современная женская поэзия // Воздух. - 2006. - № 3. URL: http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/ 2006-3/skidan-critic/ (дата обращения: 28.08.2018).

167) Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. - 3-е изд., изд., и доп. - М.: Флинта: Наука, 2001. - 608 с.

168) Смирнов И.П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака) / И. П. Смирнов; С.-Петерб. гос. ун-т. - 2. изд. - СПб., 1995. - 189 с.

169) Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна / Перев. с англ. Анны Костиковой и Дмитрия Кралечкина. Предисловие С.П. Капицы. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. - 248 с.

170) Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. -

696 с.

171) Степанов Е.В. Современная поэзия: тенденции начала XXI века. // Дети Ра. - 2008. - № 9(47). - С. 113-122.

172) Степанова Т.М., Аутлева Ф.А. Международные связи и влияния как проявление диалога культур: Вопросы историографии / Т. М. Степанова, Ф.А. Аутлева; Адыгейский гос. ун-т // Вестник Адыгейского гос. ун -та. -2006. - № 4. - С. 65-88.

173) Степанцов В.Ю. О бесстыдницы, о недотроги! (сонеты, рондели, баллады). - М.: Эксмо, 2011. - 220 с.

174) Тамарченко Н.Д. Теория литературных жанров: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / [М. Н. Дарвин, Д. М. Магомедова, Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа]; под ред. Н. Д. Тамарченко, - 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2012. - 256 с.

175) Тернер Л. Метамодернизм: краткое введение. URL: http://metamodernizm.ru/briefintroduction (дата обращения: 28.08.2018).

176) Тихонравов Н.С. Сочинения. Том 3. Часть 2. Русская литература XVIII и XIX вв. Приложения. - М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1898. - 423 с.

177) Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. - Л.: Прибой, 1929. - 596 с.

178) Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977. - С. 198-226.

179) Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 255 - 270.

180) Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избранные труды. — М.: Аграф, 2002. - 496 с.

181) Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 270-281.

182) Тынянов Ю.Н. О пародии // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 284-310.

183) Тынянов Ю.Н. «Пушкин и Тютчев», // История литературы. Критика. - СПб.: «Азбука-классика», 2001. - 512 с. - С. 189-222.

184) Уэллек Р., Уоррен, О. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен. - М.: Прогресс, 1978. - 326 с.

185) Фатеева Н.А. Интертекст в мире текстов: контрапункт интертекстуальности: Монография. - М.: КомКнига, 2007. - 282 с.

186) Фатеева Н.А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 1998. Т. 57. № 5. С. 25-38.

187) Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. - М.: Агар, 2000. - 280 с.

188) Фатеева Н.А. Поэзия как филологический дискурс. - М.: Издательский дом ЯСК, 2017. - 360 с.

189) Фатеева Н.А. Синтез целого. На пути к новой поэтике. - М.: НЛО, 2010. - 352 с.

190) Фатеева Н.А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 1998. Т. 57. - № 5. - С. 25-38.

191) Федорова Л.Г. Типы интертекстуальности в современной русской поэзии: Постмодернистские и классические реминисценции: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. - Москва, 1999. - 198 с.

192) Флобер Г. Собр. соч.: В 10-ти т. / Под общ. ред. А. В. Луначарского, М. Д. Эйхенгольца. - М.: Худож. лит., 1934-1938. -Т. 4. -442 с.

193) Фоменко И.В. Цитата // Русская словесность. - 1998. - № 1. -С. 73-78.

194) Фохт У.Р. Формы литературных взаимодействий и методика их изучения / У. Р. Фохт // [Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур: материалы дискуссии (11-15 января 1960 г.)] / ред. И.И. Анисимов, Н.И. Конрад, Г.И. Ломидзе, И.Г. Неупокоева; Академия наук СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М. Горького. - М.: Наука, 1961. -С. 299-301.

195) Фуко М. Что такое автор. // Мишель Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. -М., Касталь, 1996. - С. 7-47.

196) Хализев В.Е. Теория литературы. - М.: Издательский центр Академия, 2009. - 432 с.

197) Хассан И. К концепции постмодернизма [Из «Постмодернистского поворота», 1987] // Культуролог. - URL: http://culturolog.ru/content/view/2765/ (дата обращения: 28.08.2018).

198) Цветаева М.И. Поэт о критике // Избранные сочинения: в 2-х тт.т.2 автобиографическая проза. Воспоминания. Дневниковая проза. Статьи. Эссе. - М.: «Литература»; СПб: Кристалл, 1999.

199) Чернявская В.Е. Интертекстуальность как текстообразующая категория в научной коммуникации: Автореф. дисс. док. наук: 10.02.04. -СПб., 2000. - 49 с.

200) Чернявская В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: Учебное пособие. - М.: Либроком, 2009. - 248 с.

201) Чупринин С.И. Высокая (ли) болезнь: К вопросу бытования поэзии в современной России // Знамя. - 2004. - № 1. -С. 171-176.

202) Чупринин С.И. О лакунах в современной поэзии (Написано на основе публичной лекции в Институте филологии, журналистики и межкультурной коммуникации Южного федерального университета 11 октября 2014 года) // Prosodia. - 2015. - № 2. - С. 37-42.

203) Чупринин С.И. Русская литература сегодня. Жизнь по понятиям.

- М.: Время, 2007. - 920 с.

204) Чупринин С.И. Русская литература сегодня. Новый путеводитель.

- М.: Литрес, 2014. - 825 с.

205) Шайтанов И.О. Двадцатый или двадцать первый? // Вопросы литературы. - 2006. - № 5. - С.42-51.

206) Шайтанов И.О. И все-таки - двадцать первый...Поэзия в ситуации после-пост-модерна // Вопросы литературы. - 2011. - № 4. - С. 9-43.

207) Шайтанов И.О. Классическая поэтика неклассической эпохи. Была ли завершена «Историческая поэтика»? // Вопросы литературы. - 2002. - № 4. - С.82-135.

208) Шайтанов И.О. Стратегия поэтического неуспеха // Вопросы литературы. - 2005. - № 5. - С. 89-100.

209) Шайтанов И.О. Триада современной компаративистики: глобализация - интертекст - диалог культур // Вопросы литературы. - 2005. -№ 6. - С. 130-137.

210) Шайтанов И.О. Цвет яблока, или Что помнит слово? // Вопросы литературы. - 2017. № 2. - С. 106-111.

211) Шамма Шаадат. Новые публикации по интертекстуальности / Шамма Шаадат // Новое литературное обозрение. - 1995. - № 12. - С. 337344.

212) Шор Г.А. «Фауст» И. -В. Гёте и русская литература XX века: мотивы, образы, интерпретации: Дисс. канд. фил. наук: 10.03.01 -Екатеринбург, 2009. - 246 с.

213) Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха. -Петербург: ОПОЯЗ, 1922. - 200 с.

214) Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет / Б. Эйхенбаум; [Вступ. ст. М.О. Чудаковой, Е.А. Тоддес]. - М.: Сов. писатель, 1987. - 540 с.

215) Эйхенбаум Б. О поэзии. - Л.: Советский писатель, 1969. - 554 с.

216) Элиот Т.С. Традиция и индивидуальный талант // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе / сост., общ. ред. Г.К. Косикова; пер. Н.М. Пальцева. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1987. -С. 169-176.

217) Эко У. Заметки на полях «Имени розы» //Имя розы. - М: Книжная палата, 1989 - С. 425-467.

218) Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / Умберто Эко; пер. С. Серебряного. - Москва: Издательство АСТ: CORPUS, 2016. - 640 с.

219) Эпштейн М.Н. Каталог новых поэзий: Современная русская поэзия после 1966. Двуязычная антология. - Берлин: Обербаум верлаг, 1990.

- С. 359-367.

220) Эпштейн М.Н. Постмодернизм в России. - М.: Издательство Р. Элинина, 2000. - 368 с.

221) Эпштейн М.Н. De'but de siede, или От пост- к прото-. Манифест нового века // «Знамя». - 2001. - № 5. - С. 180-198.

222) Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика. // Структурализм: «за» и «против». Под ред. Е. Я. Басина и М. Я.Полякова. - М.:«Прогресс», 1975. -С. 193-203.

223) Якобсон Р.О. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову. - Прага, 1921. Переизд: Jakobson R. Selected Writings. The Hague; Paris; New York: Mouton, 1979. - Vol. V. - P. 299-354. В сокращ.: Якобсон Р. Работы по поэтике. - М., 1987. - С. 272-316.

224) Якобсон Р.О. Избранные работы. - М.: Прогресс, 1985. - 460 с.

225) Якобсон Р.О. Некоторые вопросы лингвистической семантики. Доклад на ученом совете Института русского языка АН СССР. // Незабытые голоса России: Звучат голоса отечественных филологов. Вып. I. - М.: Языки славянских культур, 2009. - С. 189-196

226) Ямпольский М.Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. - М.: РИК «Культура», 1993. - 464 с.

227) Ямпольский М. Дзен-барокко // НЛО. - 2003. - № 62. - С. 89-98.

228) Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - 2-е изд. -М.: Республика, 1994. - 527 с.

229) Сшкшев В. Повернення демiургiв // Плерома (1вано-Франювськ).

- 1998. - № 3. - 287 с.

230) The Romance of Rhyme [Из сборника «Пристрастие - не причуда»] // Источник: Честертон Г.К. Собр. соч.: В 5 т. / Пер. с англ.; Сост. и общ. ред. Н. Л. Трауберг. - СПб.: Амфора, 2000. - Т. 5: Вечный Человек. Эссе. - С. 397-399.