Иран во внешнеполитической стратегии США: 1979 г. - начало XXI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Кортоев, Руслан Юсупович

  • Кортоев, Руслан Юсупович
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2013, МайкопМайкоп
  • Специальность ВАК РФ07.00.03
  • Количество страниц 243
Кортоев, Руслан Юсупович. Иран во внешнеполитической стратегии США: 1979 г. - начало XXI в.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.03 - Всеобщая история (соответствующего периода). Майкоп. 2013. 243 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кортоев, Руслан Юсупович

Оглавление

Введение

Глава 1 Трансформация политики Соединенных Штатов Америки в отношении Ирана (1979-1993 гг.)

1.1 Ухудшение отношений США с Ираном после победы исламской революции (1979-1981 гг.)

1.2 Контакты рейгановской администрации с руководством Исламской Республики Иран (1981-1989 гг.)

1.3 Ставка президента США Дж. Буша в отношениях с Тегераном на принцип

«доброжелательность порождает доброжелательность» (1989-1993 гг.)

Глава 2 Дальнейшее обострение противоречий между Соединенными Штатами и Ираном (1993 г. - начало XXI в.)

2.1 Эволюция внешнеполитических методов воздействия Соединенных Штатов на Иран при президенте Б. Клинтоне (1993-2001 гг.)

2.2 Стремление американской администрации президента Дж. Буша к дальнейшей международной изоляции и наказанию ИРИ (2001-2009 гг.)

2.3 Изменение политики Вашингтона по отношению к Тегерану в сфере развития Ираном ядерной энергетики при Б. Обаме (2009 г. - по настоящее

время)

Заключение

Список использованных источников и литературы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Всеобщая история (соответствующего периода)», 07.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иран во внешнеполитической стратегии США: 1979 г. - начало XXI в.»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что эволюция американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в. являлась одним из определяющих факторов политико-экономического развития как ближневосточного региона, так и международной стабильности. Трансформация американо-иранских отношений после свершения исламской революции в Иране в 1979 г. от союзнических к противоборствующим является ярким примером политико-экономического и идеологического столкновения между государствами западной и восточной цивилизаций в новейшей истории. Соединенные Штаты, рассматривая Исламскую Республику Иран (ИРИ) в качестве потенциального противника своим национальным интересам в мире, в общем, и на Ближнем и Среднем Востоке, в частности, стремились сплотить международное сообщество, в первую очередь, в лице развитых западных государств против враждебного антиамериканского исламского режима в Тегеране. Американо-иранские отношения с 1979 г. по начало XXI в. представляли собой своего рода политико-экономический барометр, определяющий положение США на международной арене и влияющий на внутриполитическое развитие в самих Соединенных Штатах.

С момента возникновения американо-иранское противоборство вышло за рамки межгосударственного и регионального конфликтов, приобретя более широкое глобальное значение. Исследование внешней политики Соединенных Штатов по отношению к Исламской Республике Иран является актуальной научной проблемой. Это объясняется острой практической необходимостью поиска путей разрешения противоречий в американо-иранских отношениях и теоретической важностью рассмотрения данного аспекта американского внешнеполитического курса.

Таким образом, одной из причин обоснования выбора темы диссертационного исследования является недостаточная изученность

американо-иранских отношений в период с 1979 г. по начало XXI в. в отечественной историографии в плане выявления основных противоречий и попыток их разрешения лидерами Соединенных Штатов при формировании внешнеполитического курса в отношении Ирана. Поэтому данную работу можно рассматривать как попытку восполнить в определенной степени этот пробел.

Объектом исследования выступает внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Ирана с 1979 г. по начало XXI в.

Предметом исследования является эволюция внешней политики Соединенных Штатов в отношении Ирана с 1979 г. по начало XXI в.

Географические рамки работы включают ареал американо-иранских отношений, в частности территорию США, Ирана и регион Ближнего и Среднего Востока в целом.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены периодом с 1979 г. по 2011 г. 1979 г. взят нами за точку отсчета в исследовании проблемы потому, что в этом году в Иране свершилась исламская революция, которая в корне изменила политику Вашингтона в отношении Тегерана с союзнической на конфронтационную. Исследование доводится нами до настоящего времени потому, что процесс по разрешению американо-иранских противоречий до сих пор продолжается. Для сопоставления и прослеживания тенденций развития внешней политики США в отношении Ирана автором приводятся отдельные примеры по некоторым аспектам американо-иранских отношений, относящихся к середине XX в.

Степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии. К настоящему времени в отечественной историографии ученые всесторонне не рассматривали американо-иранские отношения в указанный период. В отдельных монографиях и научных статьях российские исследователи анализировали проблемы, касающиеся политики Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран.

Важными отечественными исследованиями, раскрывающими внешнеполитический курс Вашингтона в целом, на Ближнем и Среднем Востоке и в отношении Тегерана, в частности, в период с 1979 г. по начало XXI в., являются монографии и статьи А.И. Уткина, И.Е. Федоровой, А.К. Константинова, Г.И. Мирского, A.M. Вартаняна, В. Гусейнова, И.М. Мурадяна и C.JI. Агаева1.

Анализируя политику Соединенных Штатов в отношении Ирана, российские ученые в основном акцентировали своё внимание на следующих вопросах: поддержке Тегераном радикальных экстремистских организаций в мире, в общем, и на Ближнем Востоке, в частности; развитии ядерной и ракетной программ Ираном; влиянии режима американских санкций на политическое и социально-экономическое развитие ИРИ; выявлении особенностей противоборства и возможных условий нормализации американо-иранских отношений. Так, в трудах В.И. Сажина, М.В. Братерского, А.И. Шумилина, М.Г. Носова, Г. Авдеева и В. Ярёменко отмечается масштаб иранской помощи, оказываемой международным террористическим организациям, на основе данных специальных служб Белого дома . В исследованиях указанных авторов делался упор на связях руководства Ирана с международными радикальными экстремистскими

1 Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Федорова И.Е. Иран - США: диалог и противостояние. М., 2004; Константинов А.К. Иран в геополитическом «треугольнике» Россия - Европа - США // Ближний Восток и современность. Сб. науч. ст.. М., 2007. Вып. 33. С. 171-208; Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США: экономика, политика, идеология. 1998. №3. С.30-43; Вартанян A.M. Иран и американский план «Большого Ближнего Востока» // Ближний Восток и современность. М., 2005. Вып.26. С.113-121; Гусейнов В. Иран и ближневосточная стратегия США // Вестник аналитики. 2004. №1. С.51-102; Мурадян И.М. Региональная политика США и Великобритании: Турция - Иран - Южный Кавказ - Черное море. Ереван; Антарес, 2008; Агаев С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках. М., 1986.

2 Сажии В.И. Иран, «Хезболла» и палестино-израильское урегулирование // Ближний Восток и современность. М., 2005. Вып.25. С.209-231; Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США: экономика, политика, культура. 2003. №4. С.39-57; Шумилин А.И. США против «стран-изгоев» на Ближнем Востоке: кто под прицелом? // Международная жизнь. 2003. №7. С.58-73; Носов М.Г. США и Иран: перспективы взаимоотношений // США: экономика, политика, культура. 2003. №6. С. 17-29; Авдеев Г. Шиитское духовенство и ирано-американские противоречия // Азия и Африка сегодня. 2007. №1. С.28-30; Ярёменко В. Пойдут ли США на открытую конфронтацию с Ираном // Россия и мусульманский мир. 2005. №5. С.99-104.

организациями, в частности, «Аль-Каидой»3 и «Хезболлой»4, которые, по их мнению, представляли прямую угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов Америки и усилиям Вашингтона по мирному решению израильско-палестинского конфликта на Ближнем Востоке.

В.И. Мизин, С.Н. Саруханян, A.B. Гольцев, Е.А. Сухих, Е.С. Кузнецова и С.М. Задонский посвятили свои работы одной из наиболее актуальных тем в современной мировой политике, а именно реакции США на развитие Ираном ядерной программы5. В них отмечается фактический провал усилий международного сообщества по налаживанию полномасштабного общения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) с Тегераном, а также неспособность «Большой 8» и ведущих мировых держав (Великобритании, Франции, Германии и США) предложить по иранской ядерной проблеме адекватные практические механизмы, которые бы устранили опасения среди зарубежных экспертов и политиков в отношении возможного обхода иранским руководством системы гарантий МАГАТЭ, с целью в будущем создать собственное ядерное оружие. В исследованиях предлагаются наиболее реальные механизмы предотвращения такого развития событий посредством создания на территории Исламской Республики Иран международного консорциума по развитию, наблюдению и контролю за иранской ядерной программой. Среди ученых, чьи работы посвящены политике Соединенных Штатов в отношении развития Ираном ядерной энергетики, следует отметить исследования С.Н. Саруханяна, автора

3 Аль-Каида - от арабского «основа», «база», «фундамент», «принцип»; одна из самых крупных ультрарадикальных исламских международных террористических организаций. Создана в 1988 г.

4 Хезболла - с арабского «партия Аллаха»; военизированная ливанская шиитская организация, выступающая за создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана. В основе идеологии лежат идеи P.M. Хомейни.

5 Мизин В.И. Иранская ядерная программа: возможны варианты? // Вестник МГИМО. 2010. №1. С.5-12; Саруханян С.Н. Ядерный фактор в российско-иранских-отношениях. М., 2007; Гольцев A.B., Сухих Е.А. Логика развития ядерной политики США в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 3. С. 231-237; Кузнецова Е.С. Мирный атом во враждующем мире // Международная жизнь. 2006. №7. С.48-59; Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. М., 2002.

более тридцати научных и аналитических трудов по проблемам иранской ядерной программы и американо-иранских отношений. В работах С.Н. Саруханяна проводится подробный анализ влияния американского фактора на развитие ИРИ ядерной программы, решений СБ ООН по «иранскому ядерному досье» и позиции международного сообщества в отношении иранских усилий по развитию ядерных технологий.

Следующими работами, в которых отражена история американо-иранских отношений с 1979 г., являются исследования Н.К. Тер-Оганова, В.Н. Юрченко, H.A. Кожанова, В.И. Месамеда, в них осуществляется глубокий политико-экономический анализ американских санкций против Тегерана6. В исследованиях раскрываются проблемы экономического характера, связанные с определением влияния санкций Соединенных Штатов на социально-экономическое развитие Ирана и позицию иранского правительства в вопросах разрешения . американо-иранских противоречий. Авторами ставится вопрос о результативности экономической изоляции ИРИ в рамках международного сообщества Белым домом, так как даже европейские государства, сторонники внешнеполитической стратегии США в военно-политическом блоке НАТО, в отношении Ирана руководствуются, в первую очередь, своими собственными национальными интересами. В частности, В.Н. Юрченко на основе указов президентов США и нормативно-правовых актов Вашингтона делает вывод о том, что введенные многочисленные американские санкционные меры были направлены на подрыв деятельности Ирана не только в. ракетно-ядерной и военной сферах, но и в международной торгово-экономической деятельности. H.A. Кожанов,

6 Тер-Оганов Н.К. Очередная резолюция Совета Безопасности ООН по иранской ядерной программе и реакция Ирана / Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2008. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/10-03-08a.htm. (Дата обращения: 19.03.2009 г.); Юрченко В.Н. Политика санкций Соединенных Штатов Америки в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. №7. С.189-195; Кожанов H.A. К вопросу о введении санкций, ограничивающих возможности ИРИ по импорту бензина // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2010. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/12-05-10.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.); Месамед В.И. США ужесточают санкции против Ирана // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2007. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/30-10-07a.htm. (Дата обращения: 26.03.2009 г.).

анализируя ситуацию вокруг введения американо-европейских санкций против ИРИ, направленных на ограничение импорта нефтепродуктов в Иран, указывал на то, что, с одной стороны, Тегеран явно не готов был к их введению и не смог бы в кратчайшие сроки компенсировать нехватку импортного горючего. С другой стороны, ущерб, нанесенный иранской экономике, оказался не столь непоправимым, как того хотели бы лидеры Соединенных Штатов. Более того, в случае прекращения сотрудничества с Исламской Республикой Иран западные компании понесут более значительные финансовые потери. При этом H.A. Кожанов обозначал неясность механизма по реализации топливного эмбарго западных государств в отношении Ирана, так как сами американские эксперты отмечают, что эффективно воплотить его можно только с помощью блокады ИРИ.

Российские исследователи И.Е. Федорова, В. А. Ушаков, А.К. Константинов и Д.В. Кузнецов, акцентируя внимание на основных разногласиях между США и Ираном, не исключали возможности восстановления как дипломатических отношений, так и экономических связей между двумя странами, учитывая внутриполитическую ситуацию в Иране, когда в иранских государственных органах власти одновременно работают как представители клерикально-консервативных кругов, сторонников антиамериканского внешнеполитического курса, относящихся к Соединенным Штатам Америки как к «Большому Сатане», так и либералы-реформаторы, стремящиеся восстановить тесные американо-иранские отношения7. При этом основная проблема состоит не только в противостоянии указанных политических сил в Иране, но и в том, что

7 Федорова И.Е. Американо-иранские отношения: патовая ситуация или обещающие перспективы // Ближний Восток и современность. М., 2002. Вып. 15. С. 177-183; Федорова И.Е. Отношения Ирана и США в середине 90-х гг. // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998. С.70-79; Ушаков В. А. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США // Ближний Восток и современность. М., 1998. Вып. 6. С.246-258; Константинов А.К. США - Иран: о возможности нормализации государственных отношений // Ближний Восток и современность. М., 2003. Вып.17. С.248-251; Кузнецов Д.В. Общественное мнение США и иранская проблема // США: экономика, политика, культура. 2006. №12. С.109-120.

]

1

границы между этими двумя группами достаточно размыты. Так, далеко не все иранские реформаторы умеренны и не все консерваторы в правительстве ИРИ воинственны. Помимо этого они готовы торговаться, вести хитрую политическую игру и идти на компромиссы в борьбе за власть. По мнению И.Е. Федоровой, американские политики, опираясь на реалии внутриполитической ситуации в Тегеране, должны трансформировать внешнюю политику США с тем, чтобы попытаться улучшить взаимоотношения с Ираном. С точки зрения указанных выше авторов, общественное мнение как в Исламской Республике Иран, так и в Соединенных Штатах Америки готово к нормализации двухсторонних межгосударственных отношений.

Е.Е. Кирсанов, В.В. Евсеев, В.И. Сажин, А.Б. Подцероб и И. Новиков в своих работах уделяли особое внимание рассмотрению вопроса о возможном военном нападении Соединенных Штатов Америки на Иран с целью разрушения иранских ядерных объектов, которые вызывают беспокойство в Вашингтоне в плане производства Тегераном оружия массового

о

уничтожения . Вышеназванные ученые, обращаясь к оценкам американских экспертов и официальным заявлениям представителей Пентагона и государственного департаментом США, утверждали, что силовое решение проблемы, связанной с иранской ядерной программой, не в состоянии сдержать стремление ИРИ обладать ядерным оружием, и более того вызовет массу негативных политико-экономических и социальных последствий для государств Ближнего и Среднего Востока. При этом бомбардировка ядерных

8 Кирсанов Е.Е. Стратегия США по иранскому вопросу (мнение «ястреба») // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2010. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/27-02-10b.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.); Кирсанов Е.Е. США-Иран: очередной виток «тайной войны» с далеко идущими последствиями // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2010. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/21-07-10.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.); Евсеев В.В., Сажин В.И. К вопросу о силовом разрешении иранской ядерной проблемы // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2008. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/04-07-08a.htm. (Дата обращения: 19.03.2009 г.); Подцероб А.Б. Американо -иранский конфликт - возможные сценарии развития // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2007. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/17-03-07.htm. (Дата обращения: 22.03.2009 г.); Новиков И. Оценка возможности вооруженных сил Израиля и США по нанесению ударов по ядерным объектам Исламской Республики Иран // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2004. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2004/30-01-04.htm. (Дата обращения: 12.02.2010 г.).

объектов Ирана, по мнению Е.Е. Кирсанова, задержит возможное изготовление ядерного оружия Ираном на пять - шесть лет. И. Новиков указывал, что у Пентагона в начале XXI в. существовали как минимум два плана возможной военной операции против Ирана. Первый из них подразумевал ракетно-бомбовые удары вооруженными силами Соединенных Штатов по разведанным целям, связанным с иранской ядерной и ракетной программами. Второй прибавляет к американской военной операции оккупацию нефтедобывающего иранского района Хузестан, который является своеобразным анклавом и огражден от остального Ирана горной грядой. Оккупация Хузестана в принципе являлась вполне осуществимым мероприятием и серьезно подрывала бы иранские доходы от добычи нефти. И. Новиков считал, что в совокупности эти два плана военной операции США в состоянии нанести существенный вред и отсрочить реализацию ядерных амбиций Ирана на несколько десятилетий. С учетом этого И. Новиков предполагал, что силовой вариант решения иранской проблемы со стороны США можно было ожидать в период правления Дж. Буша-младшего.

Ряд российских исследователей, в частности, И.С. Берг, Н.А.Кожанов, П.А. Синовец, А. Трофимов акцентировали свое внимание на заинтересованности Белого дома по привлечению государств-членов Европейского союза к реализации политики санкций в отношении Тегерана9. Так как государства Европейского союза, а именно Франция, Великобритания, Германия, Италия, долгое время относились довольно пассивно к развитию ядерной программы Ирана, предпочитая

9 Берг И.С. Политика Евросоюза по ужесточению санкций в отношении Ирана // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2010. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/26-02-10c.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.); Кожанов H.A. Об иранских оценках лондонской встречи политических директоров «шестерки» и перспектив проведения переговоров по ядерной проблематике // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока- 2009. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/16-04-09.htm. (Дата обращения: 17.03.2010 г.); Синовец П.А. Иранская ядерная программа - международный аспект проблемы // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2004. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2004/01-10-04.htm. (Дата обращения: 12.02.2010 г.); Трофимов А. Об отношениях Исламской Республики Иран с государствами Евросоюза // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 2003. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/21-05-03.htm. (Дата обращения: 12.02.2010 г.).

: ю

А

сотрудничество с ИРИ в отдельных экономических сферах открытой конфронтации. По мнению П.А. Синовец, данное обстоятельство до начала XXI в. было обусловлено, с одной стороны, реальной экономической заинтересованностью европейских государств в импорте энергоносителей из Ирана, с другой - влиятельные европейские государства, будучи исключены из решения ближневосточного мирного процесса, постепенно дистанцировались и от политики США в регионе Ближнего и Среднего Востока. П.А. Синовец подчеркивал, что наиболее ярко это проявилось в ходе войны Соединенных Штатов против Ирака в 2003 г., когда Франция и Германия не только не примкнули к военной кампании, но и резко осудили действия Вашингтона. При этом И.С. Берг отмечал, что в период правления второй администрации Дж. Буша-младшего Соединённые Штаты Америки постепенно начинают сплачивать своих западных партнеров в вопросе ужесточения антииранских санкций в формате международных организаций. В правление Б. Обамы позиция лидеров Европейского союза - Германии, Франции и Италии в целом стала сводиться к введению более жестких экономических санкций в отношении Ирана, развивающего, по их мнению, технологии создания ядерного оружия.

Директор Института стратегических оценок и анализа, азербайджанский и российский общественный и государственный деятель В. Гусейнов10, анализируя ближневосточную стратегию Дж. Буша-младшего подчеркивал, что геополитические желания Вашингтона подталкивали его к расширению своего политико-экономического влияния в мире, в целом, и на Ближнем Востоке, в частности. При этом «камнем преткновения» на пути к региональному господству Соединенных Штатов стоял Тегеран.

Особое внимание следует уделить специальным научным исследованиям В.Н. Юрченко, И.В. Шумилиной, A.A. Киреева, А.И.

10 Гусейнов В. Иран и ближневосточная стратегия США // Вестник аналитики. 2004. №1. С.51-102.

Шумилина, В.А. Ушакова и A.C. Евтушенко11, в которых рассматриваются некоторые аспекты внешнеполитического курса Соединенных Штатов Америки в отношении Исламской Республики Иран в рассматриваемый период. Так, В.Н. Юрченко указывал, что у Вашингтона и Москвы имелись серьезные разногласия в отношении разрешения проблем, связанных с «иранским ядерным досье», вследствие чего США и Россия не смогли прийти к консолидированной позиции. При этом оба государства были абсолютно единодушны в том, что режим по нераспространению ядерного оружия необходимо всесторонне сохранять. И.В. Шумилина подчеркивала, что при формировании ближневосточного внешнеполитического курса Дж. Буш-младший акцентировал свое внимание на повышении имиджа Соединенных Штатов в арабских государствах региона Ближнего Востока. Культурно-идеологический аспект во внешней политике Белого дома на Ближнем Востоке являлся приоритетным национальным интересом администрации Дж. Буша-младшего, который реализовывался посредством финансирования средств массовой информации, кинематографа и специальных «пиар агентств». Повышение престижа администрации Дж. Буша-младшего в мире через коммуникативные средства связи должно было не только повысить авторитет Вашингтона в международном сообществе, но и способствовать укреплению проамериканских сил в государствах Ближнего Востока. В.А. Ушаков отмечал, что на протяжении с 1979 г. по 1994 г. ключевое место во внешней политике Исламской Республики Иран занимали отношения с США. По его мнению, лидеры Вашингтона и Тегерана активно использовали американо-иранское противоборство при достижении

11 Юрченко В.Н. Иранская ядерная программа в российско-американских отношениях: 2001-2008 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03. Тюмень. 2010; Шумилина И.В. Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл.: автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.04. М.. 2008; Киреев A.A. Внешнеполитический курс США в отношении Израиля в годы правления администрации Р. Рейгана: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03. М.. 1999; Шумилин А.И. Взаимодействие стратегий России и США на большом Ближнем Востоке: проблемы сотрудничества и соперничества: автореф. дис. ... доктора полит, наук: 23.00.04. М.. 2009; Ушаков В.А. Внешняя политика Исламской Республики Иран после революции 1978-1979 гг.: дис. ... доктора ист. наук: 07.00.15. М.. 1997; Евтушенко A.C. Американо-израильские отношения в контексте ближневосточного конфликта (1990-е гг. - начало XXI в.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03. Ставрополь. 2010.

стратегических национальных интересов, как на международной арене, так и при проведении политических и экономических преобразований в своих странах. Так, правительство ИРИ неоднократно использовало американский фактор в качестве причины при оправдании своих политико-экономических просчетов, а Белый дом, в свою очередь, опирался на враждебные отношения с Ираном, чтобы узаконить свою экспансионистскую внешнеполитическую стратегию в регионе Персидского залива, конечной целью которой являлся контроль над жизненно необходимым транзитом углеводородного сырья, особенно учитывая сильную зависимость западной экономики от ближневосточных энергоресурсов.

Итак, российские ученые, рассматривая американо-иранские отношения с 1979 г. по начало XXI в., не провели всестороннего анализа эволюции политической борьбы как между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов при формировании внешнеполитической стратегии в отношении Ирана, так и непосредственно в самой президентской администрации и американском конгрессе. Отечественные исследователи в полной мере не раскрыли особенностей внешнеполитических механизмов взаимодействия Соединенных Штатов с европейскими и азиатскими государствами в вопросе создания международной коалиции стран с целью политико-экономической изоляции Исламской Республики Иран в мире из-за стремления иранского руководства продолжать развитие технологий производства ядерного оружия, межконтинентальных баллистических ракет и поддержки Тегераном радикальных экстремистских организаций на Ближнем и Среднем Востоке. Отечественные исследователи не уделяли должного внимания рассмотрению проблемы формирования политических и идеологических основ иранского антиамериканизма, который не только базируется на социально-политических и теократических принципиальных различиях между западной и восточной цивилизациями, но и является ответной реакцией иранцев на европейское и американское вмешательство во внутриполитическое развитие

13

Ирана на протяжении нового и новейшего времени. В российской историографии также не рассматривался вопрос сравнения и выявления отличительных черт внешнеполитического курса США в отношении Исламской Республики Иран в периоды правления следующих американских президентов: Дж. Картера, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, Б. Клинтона, Дж. Буша-младшего и Б. Обамы. Отечественные ученые в своих работах, относящихся к проблеме развития американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., в основном опирались на исследования западных и иранских авторов, западную периодическую печать и прессу, при этом не использовали материалы слушаний, резолюции, законопроекты сената и палаты представителей американского конгресса, указы президентов США, международные договоры, ряд мемуаров американских президентов и высокопоставленных чиновников, а также делопроизводственные документы государственных учреждений Соединенных Штатов. В недостаточной степени российские исследователи проработали официальные речи и заявления государственных и политических деятелей Вашингтона и Тегерана.

В ходе изучения проблемы исследования, для более глубокого понимания развития американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., особое внимание уделялось англо-американской историографии, которая, по сравнению с отечественной, располагает гораздо большим объемом информации, касающейся различных аспектов внешней политики Вашингтона в отношении Тегерана, начиная с момента свершения исламской революции в 1979 г.

Рассматривая американскую историографию по проблеме американо-иранских отношений, следует выделить работы К. Квиллена, С. Каруса, К. Дьюка и Р. Такийха, в которых авторы сосредотачивали свое внимание на позиции Белого дома в отношении развития Тегераном ядерной программы и

иранских мотивах создания оружия массового уничтожения12. Американский аналитик по вопросам противодействия международному терроризму и бывший аналитик в области разведки армии США, работающий над проблемами конфликтологии и политического насилия, К. Квиллен считал, что Иран пытался создать ядерное оружие с целью предотвращения возможной американской интервенции и утвердить свое лидерство на Ближнем Востоке. К. Квиллен не стремился «доказать», что Иран пытается произвести ядерное оружие. В его работе высказывается предположение о том, что гражданская ядерная программа в Иране всегда имела скрытый военный подтекст, несмотря на международные обязательства Тегерана, согласно Договору о нераспространении ядерного оружия от 1968 г., и публичные заявления иранских лидеров об обратном.

Особый интерес представляет исследование американского аналитика Центра по изучению механизмов противоборства распространению оружия массового поражения при университете Соединенных Штатов по национальной обороне в Вашингтоне С. Каруса, в котором автор отмечает, что с начала 1990-х гг. Вашингтон стал рассматривать ядерную программу Тегерана в качестве угрозы национальной безопасности. Учитывая существующую враждебность между США и Ираном, по убеждению С. Каруса, иранская ядерная программа является источником серьезного беспокойства в среде высокопоставленных чиновников в Вашингтоне. При этом С. Карус отмечал, что развитие ИРИ ядерной программы, а также стремление Тегерана произвести межконтинентальные баллистические ракеты были мотивированы в начале 1990-х гг., в первую очередь, угрозой исходящей от враждебно настроенного Ирака и возможными военными действиями Соединенных Штатов и Израиля против Ирана. С. Карус предполагал, что даже если произойдет восстановление отношений между

12 Quillen Ch. Iranian Nuclear Weapons Policy. Past, Present and Possible Future // Middle East Review of International Affairs. 2002. Vol.6. №2. P. 17-24; Carus S. Iranian Nuclear, Biological and Chemical Weapons: Implications and Responses // Middle East Review of International Affairs. 1998. Vol.2. №1. P.12-22; Dueck C., Takeyh R. Iran's Nuclear Challenge // Political science quarterly. 2007. Vol.122. №2. P.189-205.

США и Исламской Республикой Иран, логическое обоснование для развития Тегераном военной ядерной программы останется прежним.

Американский профессор университета им. Джорджа Масона, находящегося в штате Вирджиния, К. Дьюк, занимающийся изучением проблем развития международных отношений и доктор философии из Соединенных Штатов, ученый, специализирующийся на политике Вашингтона в отношении Ближнего и Среднего Востока, бывший чиновник государственного департамента США иранского происхождения Р. Такийх считали, что если ИРИ пересечет «ядерный порог», вопреки требованиям США и международного сообщества, то это подорвет принципы Договора о нераспространении ядерного оружия от 1968 г., который является международным правовым основанием по противодействию распространения ядерного оружия.

Среди научных исследований американской историографии, посвященных вопросам развития американо-иранских отношений в период с 1979 г. по начало XXI в. необходимо отметить работы Д. Кравета, X. Истелами, С. Фаязманеш, в центре внимания которых находились американские санкции в отношении Тегерана13. Например, доктор философии Колумбийского университета в г. Нью-Йорке, который является одним из наиболее престижных в США, иранец по происхождению X. Истелами отмечал, что на протяжении 1980-1990-х гг. американская внешняя политика была нацелена на ограничение темпов экономического развития постреволюционного Ирана. По мнению X. Истелами, Иран был одним из наиболее «проблематичных государств» на Ближнем Востоке для всех администраций Соединенных Штатов, правящих на протяжении 1980-1990-х гг. Несмотря на то обстоятельство, что до победы «исламской революции» 1979 г. Тегеран считался наиболее близким союзником Вашингтона в

13 Estelami Н. A Study of Iran's Responses to U.S. Economic Sanctions // Middle East Review of International Affairs. 1999. Vol.3. №3. P.51-61; Kravet D. Islamic Republic of Iran v. United States // The American journal of international law. 1989. Vol.83. №1. P.103-117; Fayazmanesh S. The Politics of the U.S. Economic Sanctions against Iran // Review of radical political economics. 2003. Vol.35. №3. P .221-240.

j

«

Персидском заливе. X. Истелами констатировал, что ближневосточная «политика двойного сдерживания»14 и санкции Вашингтона в отношении Тегерана: во-первых, не оказали существенного влияния на изменение политики Исламской Республики Иран по поддержке международного терроризма и развитию ядерной программы и, во-вторых, понизили конкурентоспособность американских компаний в Иране, в результате чего они понесли значительные финансовые потери. Профессор, доктор философии Калифорнийского университета, бывший гражданин Ирана С. Фаязманеш в своей статье анализировал обстоятельства, на основании которых правительство Соединенных Штатов вводило санкции против Ирана, начиная с 1979 г. Он также исследовал особенность замораживания Вашингтоном финансовых активов Исламской Республики Иран в 1979 г., роль американских санкций в «политике двойного сдерживания» Ирана и Ирака в 1980-е гг., влияние Израиля на формирование и осуществление политики санкций США в отношении Ирана в 1990-х гг. С. Фаязманеш тщательно проанализировал усилия американских корпораций по лоббированию в органах государственной власти США отмены санкций против Тегерана, результатом чего стало некоторое ослабление политики санкций в отношении ИРИ в период правления второй администрации Б. Клинтона в конце 1990-х гг. С. Фаязманеш осуждал позицию правительства Соединенных Штатов в идентификации ближневосточных организаций «Хамас»15, «Палестинский исламский джихад»16 и «Хезболла» в качестве террористических, утверждая, что это связанно, в первую очередь, с

14 Политика двойного сдерживания - внешнеполитическая стратегия Вашингтона в отношении Ирана и Ирака, разработанная советником по национальной безопасности президента Дж. Картера 3. Бжезинским после начала ирано-иракской войны 1980-1988 гг.. «Политика двойного сдерживания» Вашингтона была направлена на поддержание фактического равновесия сил между Ираком и Ираном так, чтобы ни один не был в состоянии достигнуть региональной гегемонии, которая могла бы угрожать американским интересам на Ближнем Востоке.

15 Хамас - с арабского «исламское движение сопротивления»; правящяя в секторе Газа с 2007 г. палестинская исламистская организация. Хамас признан террористической организацией Соединенными Штатами, государствами-членами Европейского союза, Израилем, Канадой и Японией.

16 Палестинский исламский джихад или Исламский джихад Палестины - с арабского «джамаат моджахедов»; военизированная палестинская политическая организация, ставящая своей целью создание независимого Палестинского исламского государства и уничтожение Израиля путем ведения джихада. Была основана в конце 1970-х гг. палестинцами.

союзническими отношениями между Вашингтоном и Израилем, и враждебной политикой указанных организаций к Израилю. Американский юрист Д. Кравет, специализирующийся на третейском судопроизводстве и занимающийся исследованием международной юриспруденции, рассматривал развитие американо-иранских отношений на протяжении 1980-х гг. посредством анализа американской законодательной базы в отношении иранских санкций и её соответствия принятым нормам международного права.

Руководитель отделения по изучению Ближнего Востока при Институте национальных стратегических исследований США и бывшая старший аналитик в бюро Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Соединенных Штатов по Ближнему Востоку, Персидскому заливу и Южной Азии, занимающаяся вопросами безопасности и исламского экстремизма, иранка по происхождению Дж. Яфи констатировала тот факт, что после смерти аятоллы P.M. Хомейни в 1989 г. Иран начал осуществлять политику по развитию коммерческих отношений с государствами ЕС и Персидского залива посредством взаимовыгодных финансовых инвестиций и открытия сети дипломатических представительств. США же в этот период времени стали интенсифицировать политику по «сдерживанию» Ирана. Дж. Яфи указывала на то, что европейские лидеры, стремясь разрешить американо-иранские противоречия, выступали посредниками, публично критикуя иранскую политику Вашингтона как слишком ограниченную. Но из-за слушаний в 1990-е гг. в немецком суде дела о террористических операциях в Европе, одобренных высокопоставленными иранскими лидерами, возможность нормализации американо-иранских отношений на

17

«европейской основе» не была реализована .

При рассмотрении внешней политики Вашингтона в ответ на поддержку Ираном международного терроризма, среди всей палитры

; 17 Yaphe J. U.S. - Iran Relations: Normalization in the Future? // Strategic Forum. 2002. № 188. P. 1 -6.

позиций и мнений необходимо выделить исследование У. Самии , в котором прослеживается тенденциозная концепция, в соответствии с которой, поддержка международных радикальных экстремистских организаций иранским правительством оказывает существенное влияние на формирование внешнеполитической доктрины США в отношении Тегерана, начиная с политики Исламской Республики Иран в 1980-е гг. по «экспорту исламской революции». Американский аналитик по региону Ближнего Востока в комитете сената Соединенных Штатов по международным отношениям, родившийся в Иране, У. Самии указывал на американо-иранские разногласия в вопросе идентификации международных террористических организаций и отличия их от национально-освободительных движений. В частности, обвинения Соединенных Штатов в отношении спонсирования Ираном международного терроризма на государственном уровне основываются на том, что Тегеран оказывает помощь организациям «Хезболла», «Хамас» и «Палестинскому исламскому джихаду», которые Вашингтон считает террористическими. Иран же рассматривает их в качестве освободительных движений. По мнению У. Самии, аналитики в Соединенных Штатах, оценивая официальные сообщения американского правительства об иранской поддержке международного терроризма, могли заблуждаться, потому что в официальных сообщениях Белый дом не предоставлял неоспоримых доказательств или свидетельств для подкрепления своих утверждений. То же самое можно сказать и о годовых отчетах государственного департамента Соединенных Штатов по терроризму. У. Самии подчеркивал, что разумно ожидать от сообщества разведок США защиты своих источников и методов, которые предоставляют им информацию об иранских связях с международными террористическими организациями. При этом У. Самии считает, что в вопросе доверия к официальным сообщениям американского правительства все сводится к уровню патриотизма среди граждан США.

18 Samii W. Tehran, Washington and Terror: No Agreement to Differ // Middle East Review of International Affairs. 2002. Vol.6. №3. P.53-66.

Бывший иранский диссидент, гражданин США, публицист А. Джафарзадех19, получил свою международную известность за раскрытие существования тайных ядерных объектов на территории Ирана в 2002 г. До 2003 г. А. Джафарзадех осуществлял роль посредника между американским конгрессом и советом национального сопротивления Ирана, оппозиционного действующему правительству ИРИ. В настоящее время А. Джафарзадех работает обозревателем международных отношений на телевизионном канале США «Фокс ньюс». А. Джафарзадех в своих исследованиях пытался раскрыть вероятные мотивы иранского президента М. Ахмадинеджада по созданию ядерного оружия.

Ряд американских историков, политологов и государственных служащих, анализируя американо-иранские отношения после свершения исламской революции 1979 г., акцентировали свое внимание на рассмотрении возможности нормализации взаимоотношений между Вашингтоном и Тегераном. Например, исполнительный директор Американской исследовательской корпорации «МакЛин» и председатель правления Сообщества по разведке и национальной безопасности США Дж. Бреннан20, который до 2005 г. в течение двадцати лет служил в Центральном разведывательном управлении, специализировавшийся на ближневосточных проблемах, уделял особое внимание нормализации американо-иранских отношений. По его мнению, президент Соединенных Штатов для успешной реализации нового внешнеполитического курса, направленного на улучшение отношений США с ИРИ, должен был: смягчить иранскую риторику; установить прямой диалог с руководителями Тегерана, включая направление в Иран специального представителя Белого дома; содействовать интеграции «Хезболлы» в политическую систему Ливана и поддержать

19 Jafarzadeh A. The Iran Threat: President Ahmadinejad and the Coming Nuclear Crisis. New York, 2007.

20 Brennan J. The Conundrum of Iran: Strengthening Moderates without Acquiescing to Belligerence // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol.618. №1. P.168-179.

ij

иранские инициативы относительно проблем региональной безопасности на Ближнем Востоке в качестве легитимных.

Статья директора Вашингтонского института по ближневосточной

политике, профессора Института по национальным стратегическим

исследованиям при университете национальной обороны Соединенных

21

Штатов П. Клавсон обращена к выявлению истоков антиамериканских настроений в Иране и рассматривает влияние на политику Вашингтона в отношении Тегерана иранского исламизма, национализма, «ворлдизма»22 и

23

«нативизма» , которые оказали воздействие на народ в ИРИ после исламской революции 1979 г. П. Клавсон, раскрывая особенности иранского антиамериканизма, делал акцент на определении сущности «ворлдизма» и «нативизма». По его мнению, «ворлдизм», объединяя идеи социализма и антиимпериализма, в иранском обществе сводился к обвинению Ираном Соединенных Штатов в меркантильном использовании государств Азии, Африки и Латинской Америки для своего социально-экономического и политического развития. При этом, наравне с «ворлдизмом», в ИРИ имел питательную базу «нативизм». Как считал П. Клавсон, иранский «нативизм» являлся желанием светской интеллигенции в Иране сохранить свою поэзию, музыку, картины и традиции от воздействия «западной культуры», в частности, американской.

Нам удалось изучить работу доктора философии и доцента по международным отношениям Тегеранского университета X. Моширзадех24, научный круг вопросов которой охватывает изучение теорий международных отношений и социальных движений. Рассматривая американо-иранские отношения на современном этапе она особенно выделяла проблему развития

21 Clawson P. The Paradox of Anti-Americanism in Iran // Middle East Review of International Affairs. 2004. Vol.8. №1. P. 16-24.

22 Ворлдизм - в данном случае соединение идей социализма и антиимпериализма.

23 Нативизм - термин происходит от определения «нативистское движение», который обозначает протекционистское движение с конца 1820-х гг., в основе которого лежала идеологическая борьба первых американских переселенцев-протестантов против иммигрантов-католиков.

24 Moshirzadeh Н. Discursive Foundations of Iran's Nuclear Policy // Security Dialogue. 2007. Vol.38. №4. P.521-} 543.

: 21

I

A

ядерной энергетики ИРИ, которая, по её мнению, являлась наиболее важной проблемой в международных отношениях. В своей работе X. Моширзадех пытается объяснить иранскую ядерную политику посредством выдвижения трех суждений: о национальной независимости ИРИ; международном праве, которое предоставляет Ирану возможность развития ядерной программы и о сопротивлении требованиям международного сообщества, объясняющее политическую гибкость Тегерана и его политику конфронтации.

Ф. Халлидей, Б. Милтон-Эдвардс, П. Хинчклиф и А. Ансари являются представителями английской историографии американо-иранских

25

отношений . Профессор по международным отношениям Лондонской школы экономики, член Британской Академии наук Ф. Халлидей в своих трудах особое внимание при рассмотрении американо-иранских отношений обращал на политико-экономическое развитие Ближнего Востока, который на протяжении долго времени являлся ареной внешнеполитических вмешательств, межгосударственных войн, политических переворотов, националистических и религиозных движений. Ф. Халлидей, учитывая повышение роли ближневосточных углеводородных ресурсов в мировом экономическом развитии, подчеркивал важность геополитического значения этого региона, а также государств входящих в него, в области международной стабильности и безопасности.

Профессор Королевского университета в городе Белфаст (Великобритания) Б. Милтон-Эдвардс, специализирующийся на ближневосточной политике, и ассистент по изучению этнических конфликтов в Королевском университете в городе Белфаст (Великобритания), служивший английским послом в Иордании и Кувейте, генеральным консулом в эмирате Дубай (Объединенные Арабские Эмираты) и верховным комиссаром в Замбии П. Хинчклиф, в своих научных трудах

25 Halliday F. The Middle East in International Relations: Power, Politics and Ideology. Cambridge. 2005; Milton-Edwards В., Hinchcliffe P. Conflicts in the Middle East Since 1945. London; New York. 2004; Ansari A. Confronting Iran: The Failure of American Foreign Policy and the Next Great Crisis in the Middle East. New York, 2006.

анализировали современную международную политическую ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, в частности, касающуюся арабо-израильского урегулирования и американо-иранских отношений. Исследуя политико-экономическое развитие ближневосточного региона, Б. Милтон-Эдвардс и П. Хинчклиф обращали особое внимание на проблемы, связанные с национализмом, войнами, международным положением и развитием демократии на Ближнем Востоке, через призму политико-экономической стратегии Вашингтона по обустройству «мира по-американски»26.

Большую лепту в английскую историографию по изучению американо-иранских отношений внес иранец по происхождению, доктор философии Лондонского университета по востоковедению и африканистике и директор Института по исследованию Ирана в Сент-Андрусском университете в Шотландии (Великобритания) А. Ансари, который регулярно принимает участие в научных конференциях по Ирану. В своих исследованиях А. Ансари убежден в том, что Белый дом упустил несколько возможностей для снижения напряженности в отношениях с Исламской Республикой Иран, при этом он признает, что политические инициативы руководства Тегерана, направленные на нормализацию американо-иранских отношений на современном этапе, не были достаточно убедительными.

Нами проанализированы некоторые исследования представителей израильской историографии, касающиеся проблем развития американо-иранских отношений в рассматриваемый период. Особый интерес

97

представляет работа Дж. Спайера , который является доктором наук по международным отношениям в Лондонской школе экономики и защитил степень магистра по ближневосточной политике в Лондонском университете

26 Мир по-американски - от лат. «Рах Americana»; период экономической и общественно-политической стабильности, сложившейся в западных странах после окончания Второй мировой войны и окончательного размежевания сфер влияния между США и СССР. При этом роль Соединенных Штатов была доминирующей в западном мире, что во многом объясняется тем обстоятельством, что Вашингтон не пострадал от разрушительных последствий Второй мировой войны и смог легко распространить своё политико-экономическое влияние на западные государства.

4 27 Spyer J. The Al-Qa'ida Network and Weapons of Mass Destruction // Middle East Review of International

Affairs. 2004. Vol.8. №3. P.29-45.

1

Д

по востоковедению и африканистике. Дж. Спайер, бывший специальный советник по международным отношениям в израильском кабинете министров и член Международного исследовательского центра международных отношений в городе Герцлия в Израиле, в своем исследовании обращал внимание на реакцию Вашингтона в отношении связи Тегерана с «Аль-Каидой». Дж. Спайер подчеркивал, что Иран, как полагали Соединенные Штаты, предоставлял убежище членам «Аль-Каиды», активно вовлеченных в террористическую деятельность. Например, после террористического акта в Эр-Рияде в мае 2003 г. министр обороны США Д. Рамсфелд открыто обвинял Иран в предоставлении убежища организаторам этого нападения. Дж. Спайер утверждал, что среди членов «Аль-Каиды» приют в Иране получил и Саиф Аль-Адел - египтянин, которого рассматривали фигурой номер три в руководстве «Аль-Каиды».

Заместитель председателя Совета по национальной безопасности Израиля, руководитель департамента военной истории, полковник военной разведки израильских вооруженных сил, имеющий научную степень доктора философии, работающий преподавателем в университете «Бар Илан» в городе Рамат-Ган в Израиле, и старший научный сотрудник в

"752

Международном институте по борьбе с терроризмом Ш. Шай , рассматривая арабо-израильский конфликт отмечал, что Тегеран на государственном уровне оказывал поддержку ближневосточным радикальным экстремистским организациям, в частности, «Хезболле», которые правительством Израиля причисляются к международным террористическим организациям. Ш. Шай в своей монографии детально останавливался на анализе внешней политики Исламской Республики Иран на современном этапе, направленной на подрыв национальных интересов Израиля и США на Ближнем Востоке.

Директор Научной школы по исследованию исламистских движений в израильском исследовательском центре по международным отношениям

28 Shai Sh. The Axis of Evil: Iran, Hizballah, and the Palestinian terror. New Brunswick, 2005.

«Глория», израильский ученый, специализирующийся на изучении исламского фундаментализма Р. Паз29 в своей работе делал упор на определении основных причин антиамериканизма среди населения Исламской Республики Иран. Р. Паз полагал, что антиамериканизм на Ближнем Востоке опирался на радикальный исламизм, идеологи которого с 1990-х гг. рассматривали Соединенные Штаты в качестве самого сильного и основного врага. В своей работе «Исламисты и антиамериканизм» Р. Паз, рассматривая «террористическую культуру» в исламских государствах, в качестве пирамиды условно выделял её основу, вершину и середину. При этом, определяя суть составляющих элементов «террористической культуры», он пришел к выводу, что: основа пирамиды - это крупномасштабная деятельность исламских умеренных организаций, ассоциаций и институтов всех видов; вершина пирамиды - это радикальные исламисты и террористическая деятельность; середина пирамиды -различные процессы, которые влияют на формирование в социальной среде чувства ненависти, мести и насилия. По мнению Р. Паза, все три составляющих элемента пирамиды «террористической культуры» были использованы P.M. Хомейни в его антиамериканской политике при создании в глазах иранцев «врага номер один» в лице США и попытке «экспорта исламской революции» в ближневосточные государства мусульман-суннитов.

Доктор философии Оксфордского университета, профессор по ближневосточной истории в университете «Джорджа Мэйсона», работавший журналистом в Иране, еврей иранского происхождения Ш. Бахаш и ближневосточный корреспондент английской газеты «Санди Тайме» Р. Райт30 полагали, что американское правительство, учитывая стратегическое значение Ирана в экономической и геополитической сфере, должно было

29 Paz R. Islamists and anti-Americanism // Middle East Review of International Affairs. 2003. Vol.7. №4. P.53-61.

30 Wright R., Bakhash Sh. The U.S. and Iran: An Offer They Can't Refuse?// Foreign Policy. 1997. №108. P. 124137.

»I ■i

попытаться восстановить двухсторонние отношения. Они подчеркивали, что Соединенным Штатам надо прекратить оказывать политико-экономическое давление на Европейский союз и Японию с целью изоляции Тегерана. Ш. Бахаш и Р. Райт обращали внимание на то, что в период правления Б. Клинтона некоторые шаги в данном направлении были предприняты, но не в достаточном объёме, так как администрация Б. Клинтона не пошла на отмену нефтяных санкций, которые позволили бы американским компаниям разрабатывать иранские нефтяные месторождения, что создало бы дополнительные рабочие места и принесло экономическую прибыль Соединенным Штатам. Они предполагали, что Вашингтон и Тегеран могли бы заверить друг друга в своих долгосрочных намерениях работать по более широкому кругу проблем для их разрешения, например, по вопросу нераспространения оружия массового поражения.

Важными исследованиями являются аналитические материалы отечественной и зарубежной периодической печати и прессы31, которые расширяют представления о развитии американо-иранских отношений с учетом хронологической последовательности, посредством отслеживания существенных событий и фактов, относящихся к американской дипломатии в отношении ИРИ. По сравнению с зарубежной периодической печатью отечественная пресса представляет более независимую оценку эмпирического материала, который раскрывает определенные аспекты, относящиеся к внешней политике Соединенных Штатов в отношении ИРИ в обозначенный период. В свою очередь, зарубежные средства массовой информации не только апеллируют фактологическими данными, но и

31 Кирьянов О. Ирану дали новый срок (Совбез ООН вводит против Тегерана дополнительные санкции) // Российская газета. 2010. 10 июня; Меринов С. Иран «оштрафовал» Совбез ООН // Российская газета. 2010.

30 июня; Erdbrink Т. Iranian Rial Plunges After U.S. Sanctions // The Washington Post. 2012. 3 January. P.4;

Landler M. U.S. Sanctions 8 Iran Officials for Crackdown // The New York Times. 2010. 29 September. P.6; Gertz B. CIA: Iran capable of producing nukes // The Washington Times. 2010. 30 March. URL: http://www. Washington times.com/news/2010/mar/30/cia-iran-has-capability-to-produce-nuke-weapons/?page=all. (Дата обращения: 21.04.2010 г.); Peters R. The Cost of Stopping Iran - Without Honesty, We Won't Succeed // The New York Post. 2006. 22 February. URL: http://www.nypost.eom/p/news/opinion/opedcolumnists/the_cost_of_stopping_iran_ without_KLEnwEheaqv ekGtAUpZrgJ. (Дата обращения: 26.05.2010 г.) и т.д.

выдвигают некоторые теоретические положения о развитии американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в. Среди зарубежной периодической печати необходимо выделить американскую прессу, так как на страницах её изданий прослеживается анализ не только внешнеполитической стратегии Белого дома в отношении Тегерана, но и исследуются политические взгляды представителей республиканской и демократической партий - членов американского конгресса и органов исполнительной власти США. В частности, американские газеты «Вашингтон тайме», «Нью-Йорк дейли ньюс» и «Нью-Йорк пост»32 являются приверженцами идеологии республиканской партии. «Вашингтон тайме» и «Нью-Йорк дейли ньюс» выступают в качестве сторонников консервативного политического направления в Соединенных Штатах. «Вашингтон пост» также входит в число старейших газет Вашингтона. При этом «Вашингтон пост» импонируют идеологические принципы, которыми руководствуются американские политики-демократы при формировании внешней политики Соединенных Штатов. Газета «Нью-Йорк тайме» акцентирует свое внимание на независимых оценках различных проблем мировой политики. Американская газета «Тампа бай тайме»34 придерживается также независимости в своей деятельности от влияния различных политических сил.

Таким образом, для современной российской и зарубежной историографии характерно выявление широкого круга проблем и

32 Газета «Нью-Йорк пост» была основана первым министром финансов и одним из отцов-основателей США А. Гамильтоном. На протяжении XX в. газета имела в основном либеральную направленность, но в конце 1970-х гг. она сменила свою политическую линию на консервативную позицию, что было связанно с её покупкой корпорацией Р. Мёр дока, который придерживался взглядов американских президентов-республиканцев, таких как Р. Рейган и Дж. Буш-младший.

33 Газета «Вашингтон пост» прославилась публикациями, имеющими непосредственное отношение к «уотергейтскому скандалу», который признан одним из крупнейших политических скандалов в истории США. «Вашингтон пост» специализируется на международных репортажах и публикациях экономического характера. «Вашингтон пост» зарекомендовала себя, в первую очередь, репортажами о политических событиях в Белом доме, конгрессе и деятельности американского федерального правительства.

34 При газете «Тампа бай тайме» работает Интернет-проект «Политический факт», журналисты и редакторы которого проверяют официальные заявления членов американского конгресса, представителей Белого дома, губернаторов, мэров, лоббистов и других политических сил США на прецедент «истинности» или «лжи». Все результаты проекта «Политический факт» находятся в свободном доступе в сети Интернет.

привлечение в научный оборот новых исследований и источников, относящихся к внешней политике Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран. Зарубежная историография проблемы не только отличается количественной составляющей от отечественной историографии, но и высокой степенью информативности. При этом, зарубежные исследователи, анализируя американо-иранские отношения в обозначенный период времени, осуществляли попытки теоретического осмысления основных причин, сформировавших противоречия между США и Ираном, которые, по их мнению, заключаются в различии религиозных, идеологических, ментальных и политических основ западной и восточной цивилизаций на протяжении исторического развития. У российских ученых приоритетным направлением при рассмотрении американо-иранских отношений являлась политика США в отношении иранской ядерной программы, так как Россия имела непосредственное отношение к её реализации. Зарубежные и отечественные исследователи сходились во мнении в том, что стратегия Белого дома по эскалации политико-экономической изоляции ИРИ в мире в общем, и на Ближнем Востоке, в частности, не только не приносит положительных результатов, но и наносит непосредственный экономический ущерб американскому бизнесу и финансовым институтам.

Учитывая состояние изученности исследуемой темы в российской и зарубежной историографиях, автор ставит своей целью проанализировать причины, содержание и этапы эволюции внешней политики Соединенных Штатов в отношении Ирана с 1979 г. по начало XXI в., используя оригинальные источники и новейшие исследования.

В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования, решаются следующие задачи:

- определить место и роль Исламской Республики Иран в американской ближневосточной внешнеполитической стратегии;

- вскрыть степень эффективности воздействия экономических санкций Вашингтона на Тегеран в развитии иранской ядерной программы и поддержке функционирования международных террористических организаций на Ближнем и Среднем Востоке;

- рассмотреть развитие политической борьбы в процессе формирования политики Вашингтона в отношении Тегерана между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе;

- проанализировать действия Соединенных Штатов по «продвижению демократии» и смене правящего режима в Иране и их результаты;

- выяснить масштабы усилий США по созданию антииранской международной коалиции;

- выявить отличительные черты внешнеполитического курса США в отношении ИРИ на следующих этапах: 1979-1981 гг.; 1981-1989 гг.; 19891993 гг.; 1993-2001 гг.; 2001-2009 гг.; 2009 г. - по настоящее время.

Методологической базой исследования являются принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма дает возможность, в частности, рассмотреть место Исламской Республики Иран во внешней политике Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке на основе соблюдения хронологической последовательности. Принцип объективности предполагает проведение, непредвзятого анализа по эволюции статуса Тегерана во внешнеполитической стратегии Вашингтона. Реализация принципа объективности нашла свое отражение в подкрепленности полученных выводов фактами и их соответствии законам формальной логики. Принцип системности, требующий трактовки всех явлений как внутренне связанных компонентов целостной системы, позволил исследовать американские внутренние политико-экономические компоненты, которые оказывали непосредственное влияние на эволюцию внешней политики США в отношении Ирана.

В диссертационном исследовании использованы следующие методы научного исследования:

- описательно-повествовательный помог проследить динамику развития американо-иранских отношений;

- ретроспективный метод применялся при выявлении причинно-следственных связей в ходе комплексного изучения отдельных событийных этапов во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран;

- метод логического анализа дал возможность сделать определенные выводы о сути внешней политики США по отношению к Ирану;

- историко-сравнительный метод использовался при определении общего и особенного во внешней политике Вашингтона в отношении Тегерана на различных этапах развития;

- проблемно-хронологический метод предполагал дробление исследуемой проблемы на ряд узких тем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности;

- хронологический метод позволил провести анализ внутриполитической борьбы в США вокруг выработки иранской политики в хронологической последовательности;

- структурно-функциональный метод способствовал выявлению основных элементов конфликтного взаимодействия Соединенных Штатов с ИРИ;

- процессуально-динамический метод позволил углубить исследование эволюции внешней политики Вашингтона в отношении Тегерана. При этом процессуально-динамический метод посредством инструментов процессуального анализа обеспечил определение основных фаз развития американо-иранского конфликта, что выражалось как в виде его эскалации, так и в направлении снижения уровня напряженности во внешнеполитической стратегии США в отношении ИРИ;

- метод системного подхода позволил исследовать механизм формирования иранского направления в американской внешней политике в процессе борьбы между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов;

- метод исторического синтеза помог обобщить изученный материал и сделать самостоятельные выводы по исследуемой проблеме.

Источниковую базу исследования по видовой принадлежности источников и степени их значимости можно разделить на несколько групп: международные договоры; президентские указы; официальные речи и заявления государственных и политических деятелей; резолюции законодательных органов и международных организаций; материалы слушаний в законодательных органах; делопроизводственные документы государственных учреждений; источники личного происхождения (мемуары).

Алжирское соглашение от 19 января 1981 г.35 являлось многосторонним международным договором между США и ИРИ, заключенным при посредничестве правительства Алжира. Алжирское соглашение от 1981 г. структурно состояло из трех деклараций, которые помимо упоминания взаимных претензий Вашингтона и Тегерана, прописывали меры по их разрешению посредством прямых договоренностей или передачи обвинений на рассмотрение в международный арбитражный суд в Гааге в Нидерландах. Но так как Соединенные Штаты не выполнили в полной мере все свои обязательства перед Исламской Республикой Иран в соответствии с алжирским соглашением от 1981 г., данный документ не стал основой для урегулирования американо-иранских отношений в начале 1980-х гг.

35 Algiers accords, January 19, 1981. URL: http://www.parstimes.com/history/algiers_accords.pdf. (Дата обращения: 06.01.2010).

о £

Важными источниками являются указы президентов США , так как в законодательных актах Белого дома находит отражение конкретно-историческая ситуация в американо-иранских отношениях и прослеживается её трансформация. Законодательные акты президентов Соединенных Штатов в основном относятся к усилению американской политики санкций и политической изоляции Ирана в рамках международного сообщества. При этом указы американских президентов устанавливают правила для физических и юридических лиц, находящихся в пределах юрисдикции США, в отношении их связей с иранским правительством.

Особый интерес представляют собой официальные речи и заявления государственных и политических деятелей37, которые включают официальные заявления президентов США и представителей их администраций по вопросам развития американо-иранских отношений на различных этапах рассматриваемого периода и отражают мнения американских руководителей по различным проблемам внешней политики Вашингтона в отношении ИРИ. В частности, 11 марта 2009 г. Б. Обама в своем обращении к американскому конгрессу38 указывал, что кризис между США и Ираном, основанный на действиях и политике правительства Тегерана, не решен. При этом Б. Обама подчеркивал, что внешняя политика иранского правительства противоречит национальным интересам

36 Prohibiting certain transactions with respect to the development of Iranian petroleum resources. Executive Order 12957 of March 15, 1995 П Presidential Documents. Federal Register. 1995. Vol.60. №52. 17 March. P.14615-14616; Prohibiting certain transactions with respect to Iran. Executive Order 13059 of August 19, 1997 // Presidential Documents. Federal Register. 1997. Vol.62. №162. 21 August. P.44531- 44533; Blocking property of certain persons with respect to serious human rights abuses by the government of Iran and taking certain other actions. Executive Order 13553 of September 28, 2010 // Presidential Documents. Federal Register. 2010. Vol.75. №190. 1 October. P.60567- 60571.

37 Obama's leadership leads to progress on Iran, climate change / The White House. Office of the Press Secretary. For Immediate Release November 28, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/obama-s-leadership-leads-progress-iran-climate-change. (Дата обращения: 21.12.2011 г.); Remarks by the president at signing of the Iran sanctions act / The White House. Office of the Press Secretary. For Immediate Release July 01, 2010. Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-signing-iran-sanctions-act. (Дата обращения: 17.06.2011 г.); Notice continuation national emergency respect Iran / The White House. Office of the Press Secretary. For Immediate Release March 08, 2011. Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/03/08/notice-continuation-national-emergency-respect-iran. (Дата обращения: 15.11.2011 г.) и т.п.

38 То the Congress of the United States / The White House. Office of the Press Secretary. For Immediate Release March 11, 2009. Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Presidential-Message-on-Iranian-Sanctions. (Дата обращения: 01.06.2010 г.).

Вашингтона в регионе Ближнего Востока и представляет собой экстраординарную угрозу национальной безопасности, внешней политике и экономике Соединенных Штатов. По этим причинам Б. Обама в своем обращении к американскому конгрессу сказал, что решил продлить действие чрезвычайных экономических мер и санкций в отношении ИРИ. 3 ноября 2009 г. Б. Обама сделал заявление в отношении Ирана39, отметив, что захват американского посольства в Тегеране 4 ноября 1979 г. стал причиной установления между Соединенными Штатами и Тегераном длительного пути взаимных подозрений, недоверия и конфронтации. При этом Б. Обама подчеркивал, что Соединенные Штаты Америки хотят улучшить межгосударственные отношения с Исламской Республикой Иран, опираясь на взаимные интересы и уважение. 24 марта 2011 г. советник президента США по национальной безопасности Т. Донилон сделал официальное заявление в отношении специального слушания в Совете по правам человека ООН по вопросу развития прав человека в Иране40. Т. Донилон в своем заявлении обращал внимание на то, что иранские власти совершают многочисленные злоупотребления против граждан ИРИ, независимо от их возраста, пола, веры или профессии. Т. Донилон указывал, что Соединенные Штаты продолжат поддерживать тех иранцев, которые борются за свои универсальные права.

В свою очередь, резолюции американского конгресса41 отражают позицию большинства сенаторов и членов палаты представителей законодательного органа Соединенных Штатов по различным вопросам внешней политики Белого дома в отношении Тегерана. Так, 24 мая 2001 г.

39 Statement by president Barack Obama on Iran / The White House. Office of the Press Secretary. For Immediate Release November 03, 2009. Barack Obama. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/statement-president-barack-obama-iran. (Дата обращения: 01.06.2010 г.).

40 Statement by National Security advisor Tom Donilon on special rapporteur on Iran human rights / The White House. Office of the Press Secretary. For Immediate Release March 24, 2011. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/03/24/statement-national-security-advisor-tom-donilon-special-rapporteur-iran. Дата обращения: 11.10.2011 г.).

41 Comprehensive Iran sanctions, accountability, and divestment act of 2010. Conference report on H.R. 2194 // Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 111th. Session 2nd. Vol.156. №96. June 24. Wash., 2010. P.4841- 4851.

палата представителей конгресса США приняла резолюцию № 195442, которая поддерживала продление действия американского закона об ирано-ливийских санкциях на последующие 5 лет. Резолюция сената американского конгресса № 13 от 15 февраля 2007 г.43 являлась официальным обращением к органам исполнительной власти Соединенных Штатов, в ответ на опасную внешнеполитическую стратегию Белого дома в отношении ИРИ, по мнению сенаторов США. Она запрещала правительству Дж. Буша-младшего использовать вооруженные силы Вашингтона против Ирана, развивающего ядерную программу, без одобрения американского конгресса. Резолюция сената конгресса Соединенных Штатов № 580 от 2 июня 2008 г.44 призывала администрацию президента Соединенных Штатов создавать препятствия иранскому правительству в производстве ядерного оружия, посредством принятия адекватных экономических, политических и дипломатических мер, так как создание Тегераном ядерного оружия рассматривалось американскими сенаторами в качестве угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов. Резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций45, принятые на пленарных заседаниях при рассмотрении различных аспектов внешнеполитического положения в мире, отражают наиболее сложные проблемы американо-иранских отношений и связаны с нарушением Исламской Республикой Иран норм международного права. Резолюции СБ ООН дают представление об американских

42 The ILSA extension act of 2001. H.R. 1954 // Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 107th. Session 1st. Vol.147. №73. May 24. Wash., 2001. P.2682-2683.

43 Expressing the sense of congress that the president should not initiate military action against Iran without first obtaining authorization from congress. Senate concurrent resolution 13 // Congressional Record. U.S. Senate. Congress 110th. Session 1st. Vol.153. №29. February 15. Wash., 2007. P.2113.

44 Expressing the sense of the Senate on preventing Iran from acquiring a nuclear weapons capability. Senate resolution 580 // Congressional Record. U.S. Senate. Congress 110th. Session 2nd. Vol.154. №89. June 2. Wash., 2008. P.4894.

45 Resolution 1696 (2006). Adopted by the Security Council at its 5500th meeting, on 31 July 2006 / United Nations Security Council. 31 July 2006. P.l-3. URL: http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/unsc_resl696-2006.pdf. (Дата обращения: 28.10.2010 г.); Resolution 1737 (2006). Adopted by the Security Council at its 5612th meeting, on 23 December 2006 / United Nations Security Council. 27 December 2006. P. 1-9. URL: http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/unsc_resl737-2006.pdf. (Дата обращения: 28.10.2010 г.); Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Резолюция № 457 от 4 декабря 1979 года. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1979/res457.pdf. (Дата обращения: 07.01.2010 г.); Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Резолюция № 461 от 31 декабря 1979 года. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1979/res461.pdf. (Дата обращения: 07.01.2010 г.).

т.

(I

внешнеполитических действиях на международной арене по политико-экономической изоляции Ирана в формате международного сообщества, а также отражают политическую позицию постоянных членов Совета Безопасности ООН по вопросам, относящимся к американо-иранским отношениям. Решения СБ ООН в основном касались захвата посольства Соединенных Штатов на территории Тегерана в 1979 г. и «иранского ядерного досье».

Материалы слушаний в законодательных органах46 представлены стенограммой отчетов о деятельности законодательной ветви власти Соединенных Штатов и слушаниями перед специальными комитетами конгресса США или непосредственно сенатом и палатой представителей47, они являются значимыми официальными документами для детального рассмотрения особенностей внешней политики Вашингтона в отношении Исламской Республикой Иран. В отличие от отчетов конгресса США, которые представляют собой подробную ежедневную фиксацию речей государственных служащих и политиков Соединенных Штатов во время дебатов по различным аспектам внутренней и внешней политики Вашингтона, слушания дают нам более аналитический пласт информации, который формируется во время прений между представителями исполнительной и законодательной ветвей власти или американскими экспертами по определенной проблеме, стоящей перед руководством США. Материалы слушаний, проведённых в американском законодательном органе власти, предоставляют нам значительный объем информации, отражающей не только механизм выработки внешнеполитической стратегии, но и эволюцию борьбы между законодательной и исполнительной ветвями власти Соединенных Штатов Америки в отношении Ирана. В частности, 25 февраля

46 Congressional Records, 1979-2011.

47 Iran's nuclear program // Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 111th. Session 2nd. Vol.156. №38. March 16. Wash., 2010. P.1489-1490; Iran sanctions // Congressional Record. U.S. House of Representatives. Congress 111th. Session 2nd. Vol.156. №57. April 21. Wash., 2010. P.2768; Iran // Congressional Records. U.S. Senate. Congress 111th. Session 2nd. Vol. 156. №. 151. November 18. Wash., 2010. P.8050-8051.

2009 г. на прениях в палате представителей законодательного органа США, по вопросу улучшения американо-иранских отношений, конгрессмен от штата Калифорния Л. Вулси потребовала от правительства Б. Обамы начать

до

прямые переговоры с руководством ИРИ по его ядерной программе . 17 марта 2011 г. слушания в сенате конгресса Соединенных Штатов были посвящены рассмотрению воздействия американских санкций на развитие Ираном ядерной программы49. В слушаниях в американском конгрессе по формированию иранского внешнеполитического направления Вашингтона участвуют представители демократической и республиканской партий США, что позволяет нам анализировать внутриполитические расхождения во мнениях между американскими политиками-демократами и республиканцами по вопросу развития американо-иранских отношений.

Ценными делопроизводственными документами государственных учреждений являются аналитические доклады, подготовленные исследовательской службой конгресса Соединенных Штатов50, которая занимается научно-исследовательской деятельностью по запросам комитетов и отдельных членов этого законодательного органа США51. Аналитические доклады готовятся для более объективного рассмотрения конкретной проблемы, вынесенной на прения в формате конгресса США и оказывают прямое влияние на мнение американских конгрессменов и государственных служащих, участвующих в выработке внешнеполитической стратегии Белого дома в отношении Исламской Республики Иран.

48 It's time to talk to Iran // Congressional Records. U.S. House of Representatives. Congress 111th. Session 1st. Vol.155. №.33. February 25. Wash., 2009. P.2809- 2810.

49 Iran sanctions act // Congressional Records. U.S. Senate. Congress 112th. Session 1st. Vol.157. №.41. March 17. Wash., 2011.P.1811-1812.

50 Katzman K. Iran: current developments and U.S. policy (Issue brief for Congress) / Congressional Research Service. The Library of Congress. Order code IB93033. October 16, 2002. URL: http://fpc.state.gov/ documents/organization/14816.pdf. (Дата обращения: 29.11.2011 г.); Feickert A. Iran's ballistic missile capabilities (Issue brief for Congress) / Congressional Research Service. The Library of Congress. Order code RS21548. August 23, 2004. URL: http://fpc.state.gov/documents/organization/39332.pdf. (Дата обращения: 03.01.2008 г.); Ilias Sh. Iran's economic conditions: U.S. policy issues (Report for Congress) / Congressional Research Service. Order code RL34525. April 22, 2010. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL34525.pdf. (Дата обращения: 01.11.2011 г.).

51 Исследовательская служба американского конгресса была создана в 1914 г. в качестве «Справочной службы» законодательного органа. Аналогичные службы созданы также при законодательных собраниях отдельных штатов.

А *

К заключительному комплексу источников относятся мемуары государственных деятелей Соединенных Штатов, которые по своим должностным обязанностям, так или иначе, влияли на выработку и реализацию внешнеполитической стратегии Белого дома в отношении ИРИ.

СЛ г1?

Так, воспоминания Р. Рейгана , Дж. Буша-старшего и Б. Скоукрофта , Б. Клинтона54, М. Олбрайт55, Дж. Буша-младшего56 и Б. Обамы57 содержат информацию о личном восприятии происходящих исторических событий, как в самих Соединенных Штатах, так и относительно внешнеполитических принципов, которыми руководствовались лидеры Вашингтона, принимая решения по иранскому направлению во внешней политике Белого дома. Государственный секретарь Соединенных Штатов, политик, дипломат и юрист У. Кристофер, участвовавший в американо-иранских переговорах в 1981 г., проходивших в Алжире, по вопросу освобождения американских дипломатов, захваченных в Тегеране в 1979 г., и американский дипломат, политик П. Крейсберг занимались изучением спонсирования лидерами ИРИ международных радикальных экстремистских организаций на государственном уровне в период с 1979 г. по 1981 г., когда Тегеран избрал одним из основных политических методов достижения внешнеполитических целей поддержку и использование антиамериканских настроений среди населения ИРИ и государств Ближнего Востока58. В своих мемуарах они детально описали межгосударственный кризис между Соединенными Штатами и Исламской Республикой Иран, связанный с захватом посольства США и его дипломатического контингента в Тегеране в 1979 г., который стал основой для развития политической враждебности в американо-иранских отношениях после свершения исламской революции в Иране в 1979 г.

52 Reagan R. An American Life. New York, 1990.

53 Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М., 2004.

54 Клинтон Б. Моя жизнь. М., 2005.

55 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. М., 2004.

56 Bush G.W. Decision Points. New York, 2010.

57 Obama B. The Audacity of Hope. New York, 2006.

58 Christopher W., Kreisberg P.H. American Hostages in Iran: The Conduct of a Crisis. New Haven, 1985.

По проблеме диссертационного исследования в научный оборот впервые введены многие оригинальные источники Соединенных Штатов Америки и международных организаций. В частности, нами проанализированы и впервые введены в научный оборот следующие оригинальные источники: материалы 10 томов отчётов о работе конгресса Соединенных Штатов Америки, относящиеся к политике Вашингтона в отношении Ирана; текст 9 официальных речей и заявлений американских государственных и политических деятелей по иранской политике Белого дома; содержание 3 резолюций СБ ООН и 4 резолюций конгресса Соединенных Штатов по Ирану; 58 изданий материалов слушаний в законодательном органе власти США по политической стратегии в отношении Исламской Республики Иран; тексты 9 аналитических докладов, подготовленных исследовательской службой американского конгресса о развитии Ираном ядерной программы, производстве межконтинентальных баллистических ракет, поддержке радикальных экстремистских ближневосточных организаций, воздействии санкций и политико-экономических мер Вашингтона на социально-экономическое и политическое развитие ИРИ; 5 источников личного происхождения (мемуаров) лидеров США, касающихся различных аспектов американской внешнеполитической стратегии в мире, на Ближнем и Среднем Востоке, а также в отношении Тегерана.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран с 1979 г. по начало XXI в. еще не была предметом комплексного специального научного исследования в отечественной историографии.

1. Показано, что современные политические процессы в мире, в общем, и на Ближнем и Среднем Востоке, в частности, непосредственно в Иране оказывали прямое влияние на американскую внешнюю политику.

2. Установлено, что всесторонне исследована и проанализирована внутриполитическая борьба между Капитолием и Белым домом в процессе формирования внешней политики США в отношении Ирана и позиция американского истеблишмента в отношении американо-иранской конфронтации с 1979 г. по начало XXI в. Иранская внешнеполитическая стратегия во многом определяла и оказывала влияние на возникновение политических разногласий среди американских политиков-республиканцев и демократов в отношении ближневосточного курса США.

3. Сделан вывод о том, что на основе широкого круга оригинальных источников впервые рассмотрены важные стороны американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., в частности, проанализированы следующие вопросы: проблема международного терроризма в американо-иранских отношениях; политика санкций Вашингтона в отношении Тегерана; отношение Соединенных Штатов к развитию Исламской Республикой Иран военной ядерной программы; обозначены наиболее значимые внешнеполитические принципы американского руководства в отношении ИРИ в рассматриваемый период времени.

4. Полученные результаты исследования показывают, что в политической сфере рассмотрена эволюция взглядов руководителей Соединенных Штатов в отношении иранской внешнеполитической стратегии после свершения исламской революции в Иране в 1979 г. В экономической сфере детально рассмотрен механизм реализации санкций Вашингтона в отношении Тегерана, доказывающий их использование американскими властями в качестве инструмента достижения определенных политических и стратегических целей. Подробно рассмотрены усилия США по созданию антииранской международной коалиции. При этом подчеркивается, что правительству Соединенных Штатов не удалось сформировать политико-экономический союз государств, поддерживающих американскую внешнеполитическую стратегию в отношении ИРИ в указанный период.

у

5. Доказано, что внешняя политика Соединенных Штатов по «продвижению демократии» и смене правящего режима в Иране в обозначенный период не достигла желаемого результата. При этом с целью усиления своих политических позиций иранское руководство всесторонне поддерживало антиамериканские настроения как среди населения Исламской Республики Иран, так и региона Ближнего Востока.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ухудшение американо-иранских отношений после свершения исламской революции в Иране в 1979 г. значительно изменило политико-экономическое положение Соединенных Штатов в регионе Ближнего и Среднего Востока.

2. Несмотря на обвинения США в отношении поддержки ИРИ международных радикальных экстремистских организаций на Ближнем Востоке на протяжении 1979-1993 гг., американское правительство неоднократно предпринимало политико-экономические меры, направленные на улучшение американо-иранских отношений, которые не достигли поставленных целей из-за отсутствия чувства полного доверия между лидерами Вашингтона и Тегерана.

3. С начала 1990-х гг. происходило дальнейшее обострение противоречий между Соединенными Штатами и Ираном по причине трансформации программы развития ядерной энергетики ИРИ в острую международную проблему.

4. Американские санкции в отношении Исламской Республики Иран не смогли оказать существенного влияния на изменение политики иранского правительства по поддержке международного терроризма и развитию программ создания ядерного оружия и межконтинентальных баллистических ракет.

5. Содействие Вашингтона в продвижении развития демократических свобод в Иране с целью изменения «поведения» иранских лидеров на международной арене и последующего свержения исламского правительства в Тегеране не увенчалось успехом.

6. В американском руководстве не было единого мнения относительно политики в отношении ИРИ. Так, если «политики-ястребы» США выступали за ужесточение санкций и политическую изоляцию Ирана в рамках международного сообщества, то «политики-голуби» считали, что межгосударственная конфронтация кроме негативных последствий ни к чему не приводит и, по их мнению, необходимо начать прямые двухсторонние переговоры между Вашингтоном и Тегераном по восстановлению американо-иранских отношений без выдвижения предварительных условий.

7. Усилия Белого дома по сплочению международного сообщества относительно политико-экономической изоляции Ирана были ограничены тем обстоятельством, что ведущие мировые державы, в первую очередь, руководствовались своими собственными, а не американскими интересами в отношении Исламской Республики Иран. Наиболее существенным достижением американской администрации в этом направлении явилось принятие СБ ООН резолюции № 1929 от 9 июня 2010 г.

Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК. Квалификационная работа выполнена в рамках специальности 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история). Область исследования - п. 6. Новейшая история (XX - XXI вв.), п. 16. Международные отношения. Историческая конфликтология. Становление глобальной цивилизации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и положения диссертационного исследования развивают и дополняют научные представления исследователей, занимающихся изучением проблем эволюции международного сотрудничества, исторической конфликтологии и развития глобальной цивилизации.

Практическая значимость работы состоит в том, что собранные фактические данные и выводы диссертации могут представлять интерес для специалистов, изучающих международные отношения и проблемы урегулирования межгосударственных конфликтов. Результаты исследования

41

также могут быть полезным материалом в преподавательской деятельности, при подготовке и чтении учебных курсов по международным отношениям о влиянии внешней политики США в отношении Ирана на международную стабильность и безопасность. Собранный материал также может быть использован при выявлении тенденций дальнейшего развития американо-иранских отношений в формате международного сообщества и определении возможных политических механизмов, направленных на урегулирование противоречий между Вашингтоном и Тегераном.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты работы были изложены в выступлении на VIII Международной научной конференции молодых ученых Адыгейского государственного университета, проходившей 10-11 февраля 2011 г. По результатам исследования автором опубликовано 8 научных статей общим объемом более 3,3 п.л., в том числе 3 статьи в журнале «Вестник Адыгейского государственного университета», который включён в список журналов рекомендованных ВАК для публикации научных исследований по истории.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры всеобщей истории исторического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет».

Структура диссертации построена согласно проблемно-хронологическому принципу, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Всеобщая история (соответствующего периода)», 07.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Кортоев, Руслан Юсупович

Заключение

Геополитическое положение и разведанные колоссальные запасы углеводородного сырья Ирана определили его роль во внешней политике Вашингтона, начиная с середины XX в. Иранский шах М. Реза Пехлеви, поддерживаемый США с середины XX в. по 1979 г. во внутренней и внешней политике полностью ориентировался на Белый дом, пренебрегая национальными интересами Ирана, что, в свою очередь, вызывало у иранского народа негативное отношение к шаху М. Реза Пехлеви и его союзнику - Соединенным Штатам. Это привело к свержению иранского шаха и формированию политико-идеологических противоречий между Вашингтоном и Тегераном на основе антиамериканизма, утвердившегося после исламской революции 1979 г. в Исламской Республике Иран.

Американо-иранские отношения с 1979 г. по начало XXI в. необходимо рассматривать в качестве одного из ключевых направлений ближневосточной политики Соединенных Штатов, которые на протяжении последних десятилетий не только оказывают существенное влияние на политико-экономическое развитие Ближнего и Среднего Востока, но и международное положение, и политическую стабильность в мире в целом. Основными событиями, определяющими ход развития внешнеполитической стратегии США в отношении Ирана, являлись следующие: захват американского посольства в Тегеране 4 ноября 1979 г. и удержание его дипломатического персонала в заложниках; провозглашение правительством Исламской Республики Иран «экспорта исламской революции»' в качестве основы внешней политики на Ближнем Востоке; обозначение лидерами ИРИ Соединенных Штатов в качестве «врага номер один»; оказание материально-финансовой помощи радикальным экстремистским организациям, деятельность которых направлена на подрыв американских интересов как на Ближнем Востоке, в частности, так и в мире, в общем; разработка Тегераном г, программ создания ядерного оружия и производства межконтинентальных баллистических ракет.

Учитывая указанные обстоятельства Белый дом на протяжении рассматриваемого периода акцентировал свое внимание на ослабление экономики и политическую изоляцию от международного сообщества Исламской Республики Иран. Впервые политико-экономические санкции Вашингтона были введены президентом Дж. Картером в 1979 г. В последующем они продлевались, дополнялись и расширялись Р. Рейганом, Дж. Бушем-старшим, Б. Клинтоном, Дж. Бушем-младшим и Б. Обамой. Администрации американских президентов, начиная с 1979 г. по начало XXI в., предусматривали возможность восстановления в полном объеме американо-иранских отношений в случае осуществления Ираном американских требований, основными среди них были: прекращение оказания поддержки международным террористическим организациям и свертывание секретной военной ядерной и ракетной программ ИРИ.

На протяжении с 1979 г. по начало XXI в. между Вашингтоном и Тегераном существовали обстоятельства, при которых можно было бы разрешить дипломатическими средствами межгосударственные противоречия. Так, в период правления Дж. Картера и Р. Рейгана США пытались легитимно и конфиденциально наладить контакты с проамериканскими силами в правительстве Исламской Республики Иран, но из-за ярого антиамериканизма в иранских политических кругах и отсутствия чувства полного доверия у руководства Вашингтона к Тегерану, установить диалог не удалось. Администрация Б. Клинтона под сильным давлением американского бизнеса во второй половине 1990-х гг. пошла на некоторое ослабление экономических санкций, ожидая ответных шагов от Ирана по приостановке разработки ядерной программы и отказа от сотрудничества с радикальными экстремистскими организациями на Ближнем Востоке. Тегеран, рассматривая ядерное оружие после ирано-иракской войны (19801988 гг.) в качестве сдерживающего обстоятельства возможной внешней

204 агрессии в будущем, не был готов приостановить свои ядерные исследования. При этом, стремясь укрепить национальную безопасность, лидеры ИРИ рассматривали антиамериканские и антиизраильские настроения среди радикальных экстремистских организаций на Ближнем и Среднем Востоке в качестве потенциальной основы для создания «шиитского халифата».

В конгрессе Соединенных Штатов, на разных этапах развития американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., не было единства в оценке основного направления внешней политики в отношении Ирана, проводимой американскими правительствами. Например, в период правления первой администрации Б. Клинтона республиканская партия США, которая представляла в то время большинство в конгрессе, настаивала на ужесточении иранской политики. Подчеркивая озабоченность политической позицией США в отношении Ирана, более двухсот членов палаты представителей призвали к проведению эффективной глобальной политики против Тегерана, потребовав от европейских стран занять более ясную позицию. Они указывали на то, что пришло время для совместных действий международного сообщества, чтобы изолировать Тегеран и призывали европейские государства следовать политическому курсу Вашингтона, который ввел жесткие экономические санкции против ИРИ. В свою очередь, некоторые конгрессмены-демократы Соединенных Штатов полагали, что настал час откорректировать политическую доктрину Соединенных Штатов в направлении улучшения отношений с Ираном. Это объяснялось тем, что санкции, направленные на то, чтобы не допустить финансирования Ираном международного терроризма и производства оружия массового поражения имели побочный негативный эффект для американского бизнеса. Во время президентства Б. Обамы в ходе слушаний в конгрессе США также высказывались противоположные мнения относительно внешнеполитического курса в отношении Тегерана. Ряд конгрессменов требовали от администрации Б. Обамы начать прямые переговоры с

205 иранским правительством по его ядерной программе. Так как считали, что если Иран не прекратит обогащать уран, то сможет в скором времени создать ядерную бомбу. Они настаивали на том, что Соединенные Штаты обязаны искать любую возможность для начала переговоров «лицом к лицу» с лидерами ИРИ по решению противоречий в формате ООН, привлекая международное сообщество. Другие представители конгресса Соединенных Штатов отмечали, что необходимо расширять существующий режим политико-экономических санкций и способствовать развитию демократии в Иране, чтобы повлиять на изменение политики антиамериканизма иранского руководства. В общем, члены палаты представителей и сенаторы конгресса США во время правления Б. Обамы в основном придерживались точки зрения, что американскому правительству параллельно с дипломатическими средствами воздействия на Иран с целью прекращения обогащения урана необходимо продолжать политику усиления санкций против Тегерана. Таким образом, со второй половины 2009 г. конгресс Соединенных Штатов неоднократно одобрял законопроекты и резолюции о введении дополнительных санкций в отношении ИРИ.

Внешняя политика США в формате международного сообщества в отношении Исламской Республики Иран в полной мере не достигла желаемого результата в связи с тем, что ведущие мировые державы при проведении внешнеполитического курса относительно Тегерана руководствовались собственными национальными интересами, а не американскими. Даже союзники Вашингтона, государства-члены Европейского союза, поддерживающие иранские инициативы Соединенных Штатов на международной арене, не спешили вводить политико-экономические запреты для своих национальных компаний, которые извлекали немалую прибыль от сотрудничества с Ираном, в частности, в нефтегазовой отрасли.

В целом иранское направление во внешней политике Белого дома характеризуется использованием стратегии «кнута и пряника», при которой

206

США попеременно усиливали или ослабляли политико-экономические санкции в отношении Ирана. Так как американская политика «кнута и пряника» в отношении Исламской Республики Иран не акцентировала внимание на национальных интересах Тегерана, она не смогла разрешить основные противоречия в американо-иранских отношениях в рассматриваемый период времени.

Таким образом, проблема Ирана и все связанное с ней в рассматриваемый период с 1979 г. по начало XXI в. явились серьезнейшим испытанием для Соединенных Штатов. Анализ событий американо-иранских отношений с 1979 г. по начало XXI в., приведенный в диссертационном исследовании, отчетливо показывает просчеты американских политических деятелей и стратегов в отношении ИРИ. Все это с исключительной актуальностью ставит вопрос о совершенствовании выработки внешнеполитической доктрины Вашингтона как для Ближнего Востока, в общем, так и в отношении Тегерана, в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кортоев, Руслан Юсупович, 2013 год

а) Литература

116. Авдеев, Г. Шиитское духовенство и ирано-американские противоречия / Г. Авдеев // Азия и Африка сегодня.- 2007.- №1.- С.28-30.

117. Агаев, С.Л. Иран между прошлым и будущим: события, люди, идеи / С.Л. Агаев.- М.: Политиздат, 1987.- 317 с.

118. Агаев, С.Л. Иран: рождение республики / С.Л. Агаев.- М.: Политиздат, 1984.-336 с.

119. Агаев, С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках / С.Л. Агаев.- М.: Наука, 1986.- 350 с.

120. Андронов, А. Опозоренный Орел: проваленный экзамен высоких технологий [Электронный ресурс] / А. Андронов // Я&Б.СКешз. ВВС.-Режим доступа: http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml72007/04/05/ 244324. (Дата обращения: 14.02.2011 г.).

121. Арабаджян, А. Иранская революция: причины и уроки / А. Арабаджян // Азия и Африка сегодня.- 1986.- №3.- С.32-36; 59.

122. Арабаджян, А. Иранская революция: причины и уроки / А. Арабаджян // Азия и Африка сегодня.- 1986.- №4.- С.19-22; 38.

123. Артемов, В.Л. Опыт политического анализа содержания прессы: политический скандал «Ирангейт - Иран-контрас» на страницах американских еженедельников «Тайм», «Ньюсуик» «Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» (ноябрь 1986 - март 1988 гг.) / В. Л. Артемов.- М.: МГИМО(У) МИД РФ, 2000.- 58 с.

124. Арунова, М.Р. Развитие российско-иранского диалога (конец 2001 г. -начало 2002 г.) / М.Р. Арунова // Иран и СНГ: сб. науч. ст.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.- С.72-81.

125. Беляев, И.П. Узел американо-иранских проблем / И.П. Беляев // США: экономика, политика, идеология.- 1980.- №2.- С.48-58.

126. Берг, И.С. Политика Евросоюза по ужесточению санкций в отношении Ирана [Электронный ресурс] / И.С. Берг // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2010.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/ 26-02-10c.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

127. Богачев, В.И. Вмешательство США в Иране / В.И. Богачев // США: экономика, политика, идеология.- 1979.- №3.- С.83-84.

128. Братерский, М.В. Политика США в отношении стран «оси зла» / М.В. Братерский // США: экономика, политика, культура.- 2003.- №4.- С.39-57.

129. Вартанян, A.M. Иран и американский план «Большого Ближнего Востока» / A.M. Вартанян // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.-М.: Институт востоковедения РАН, Институт Ближнего Востока, 2005.-Вып.26,- С.113-121.

130. Вартанян, A.M. Иранская ядерная программа: правовой аспект [Электронный ресурс] / A.M. Вартанян // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2005.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/ 15-10-05.htm. (Дата обращения: 25.12.2008 г.).

131. Вартанян, A.M. Механизм санкционного режима США в отношении Ирана [Электронный ресурс] / A.M. Вартанян // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2005.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/ 12-05-05b.htm. (Дата обращения: 25.12.2008 г.).

132. Вартанян, A.M. О концептуальных подходах ИРИ к проблемам распространения [Электронный ресурс] / A.M. Вартанян // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2006.- Режим доступа: http://www. iimes.ru/rus/stat/2006/25-09-06a.htm. (Дата обращения: 28.07.2010 г.).

133. Вартанян, A.M. Отношение Ирана к американскому плану «Большой Ближний Восток» [Электронный ресурс] / A.M. Вартанян // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2005.- Режим доступа: http://www. iimes.ru/rus/stat/2005/18-03-05.htm. (Дата обращения: 29.06.2009 г.).

134. Вартанян, A.M. Трансформация внешнеполитической доктрины ИРИ в 1979-2005 гг. / A.M. Вартанян // Афганистан, Иран, Пакистан: время выборов и перемен: сб. науч. ст.- М.: Институт востоковедения РАН, 2006.- С.91-103.

135. Вартанян, A.M. Ядерная программа Тегерана набирает новые обороты [Электронный ресурс] / A.M. Вартанян // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2006.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/ 17-04-06.htm. (Дата обращения: 03.05.2009 г.).

136. Васин, Н. Иран и американский империализм / Н. Васин // Международная жизнь.- 1980.- №4.- С.73-81.

137. Внешнеполитическая доктрина президента США Дж. Картера [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/doktrina-kartera.php. (Дата обращения: 25.03.2010 г.).

138. Воробьев, В. Дообогатившийся Иран (Тегеран повысил процентные ставки в ядерной игре с Вашингтоном) / В. Воробьев // Российская газета.-2010.- 24 июня.

139. Воробьев, В. Капитальный испуг (Иран нашел, чем ответить ЕС на новые беспрецедентные санкции) / В. Воробьев // Российская газета.- 2010.27 июля.

140. Воробьев, В. Тегеран забросают ракетами (США и Иран вышли на новый, куда более опасный уровень игры на нервах) / В. Воробьев // Российская газета.- 2010.- 18 июня.

141. Воронов, С.С. К годовщине захвата американского посольства в Иране [Электронный ресурс] / С.С. Воронов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2006,- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/ 05-ll-06.htm. (Дата обращения: 03.05.2009 г.).

»

I

142. Воронов, С.С. Послание М. Ахмадинеджада американскому народу: цели и задачи [Электронный ресурс] / С.С. Воронов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2006.- Режим доступа: http://wwwлimes.ru/rus/ stat/2006/06-12-06a.htm. (Дата обращения: 03.05.2009 г.).

143. Гасратян, С.М. Отношения Израиля с Ливаном - религиозно-политические проблемы / С.М. Гасратян, Ю.В. Агавельян // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001.- Вып. 10.- С.83-98.

144. Гольцев, A.B. Логика развития ядерной политики США в отношении Исламской Республики Иран / A.B. Гольцев, Е.А. Сухих // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.- 2008.- №3.- С.231-237.

145. Гусейнов, В. Иран и ближневосточная стратегия США / В. Гусейнов // Вестник аналитики.- 2004.- №1.- С.51-102.

146. Евсеев, В.В. К вопросу о силовом разрешении иранской ядерной проблемы [Электронный ресурс] / В.В. Евсеев, В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2008.- Режим доступа: http://www. iimes.ru/rus/stat/2008/04-07-08a.htm. (Дата обращения: 19.03.2009 г.).

147. Ермолаева, Н. Небеса пришли в движение (Иранские авиакомпании стали жертвой информационной войны) / Н. Ермолаева // Российская газета,-2010.- 7 июля.

148.Журбей, Е.В. Внешняя политика «перемен» Барака Обамы: ребрендинг или кардинальная перестройка? / Е.В. Журбей // Ойкумена.- 2009.- №1.-С.107-122.

149. Задонский, С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения / С.М. Задонский.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002.- 176 с.

150. Кирсанов, Е.Е. Стратегия США по иранскому вопросу (мнение «ястреба») [Электронный ресурс] / Е.Е. Кирсанов // Институт изучения

Израиля и Ближнего Востока.- 2010.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/ stat/2010/27-02-10b.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

151. Кирсанов, Е.Е. США-Иран: очередной виток «тайной войны» с далеко идущими последствиями [Электронный ресурс] / Е.Е. Кирсанов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2010.- Режим доступа: http://www. iimes.ru/rus/stat/2010/21-07-10.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

152. Кирьянов, О. Ирану дали новый срок (Совбез ООН вводит против Тегерана дополнительные санкции) / О. Кирьянов // Российская газета.-2010.- 10 июня.

153. Кирьянов, О. Салфеточная дипломатия (Новые санкции против Ирана сопроводим красочными эпитетами) / О. Кирьянов // Российская газета.-2010.- 11 июня.

154. Кислов, А.К. Ближний Восток и стратегия США / А.К. Кислов // США: экономика, политика, идеология.- 1980.- №6.- С.15-26.

155. Кожанов, H.A. К вопросу о введении санкций, ограничивающих возможности ИРИ по импорту бензина [Электронный ресурс] / H.A. Кожанов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2010.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/12-05-10.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

156. Кожанов, H.A. О новых экономических санкциях США в отношении Ирана [Электронный ресурс] / H.A. Кожанов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2010.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/ 08-07-10a.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

157. Кожанов, H.A. Об иранских оценках лондонской встречи политических директоров «шестерки» и перспектив проведения переговоров по ядерной проблематике [Электронный ресурс] / H.A. Кожанов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2009.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/ stat/2009/l6-04-09.htm. (Дата обращения: 17.03.2010 г.).

158. Кожанов, H.A. Резолюция №1929 и возможные последствия ее принятия для ИРИ [Электронный ресурс] / H.A. Кожанов // Институт

226

изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2010.- Режим доступа: http://www. iimes.ru/ms/stat/2010/14-06-10.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

159. Константинов, А.К. Иран в геополитическом «треугольнике» Россия - Европа - США / А.К. Константинов // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М.: Институт востоковедения РАН, Институт Ближнего Востока, 2007.- Вып.ЗЗ.- С. 171-208.

160. Константинов, А.К. США - Иран: о возможности нормализации государственных отношений / А.К. Константинов // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М/. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.- Вып. 17.- С.248-251.

161. Кузнецов, Д.В. Общественное мнение США и иранская проблема / Д.В. Кузнецов // США: экономика, политика, культура,- 2006.- №12.- С. 109-120.

162. Кузнецова, Е.С. Мирный атом во враждующем мире / Е.С. Кузнецова // Международная жизнь.- 2006.- №7.- С.48-59.

163. Мамед-заде, П.Н. К вопросу об американо-иранских отношениях в свете доклада разведслужб США о «ядерном досье» Тегерана [Электронный ресурс] / П.Н. Мамед-заде // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2007.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/17-12-07a. htm. (Дата обращения: 26.03.2009 г.).

164. Манучихри, А. Политическая система Ирана / А. Манучихри.- СПб.: Петербургское востоковедение, 2007.- 231 с.

165. Мельников, Ю. Иранский вопрос во взаимоотношениях Москвы и Вашингтона / Ю. Мельников, В. Фролов // Международная жизнь.- 1995.-№7.- С.15-24.

166. Меринов, С. Иран «оштрафовал» Совбез ООН / С. Меринов // Российская газета.- 2010.- 30 июня.

167. Месамед, В.И. США ужесточают санкции против Ирана [Электронный ресурс] / В.И. Месамед // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.-2007.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/30-10-07a.htm. (Дата обращения: 26.03.2009 г.).

168. Мизин, В.И. Иранская ядерная программа: возможны варианты? / В.И. Мизин // Вестник МГИМО.- 2010.- №1.- С.5-12.

169. Мирский, Г.И. Ближний Восток и политика США / Г.И. Мирский // США: экономика, политика, идеология.- 1998,- №3.- С.30-43.

170. Мурадян, И.М. Проблемы безопасности в ближневосточной политике США / И.М. Мурадян,- Ереван: Антарес, 2003.- 480 с.

171. Мурадян, И.М. Региональная политика США и Великобритании: Турция - Иран - Южный Кавказ - Черное море / И.М. Мурадян.- Ереван; Антарес, 2008.- 742 с.

172. Новиков, И. Оценка возможности вооруженных сил Израиля и США по нанесению ударов по ядерным объектам Исламской Республики Иран [Электронный ресурс] / И. Новиков // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2004.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2004/ 30-01-04.htm. (Дата обращения: 12.02.2010 г.).

173. Носов, М.Г. США и Иран: перспективы взаимоотношений / М.Г. Носов // США: экономика, политика, культура.- 2003.- №6.- С.17-29.

174. Орлов, Е.А. Исламская Республика Иран: возвращение к идее региональной державы / Е.А. Орлов // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура): сб. науч. ст.- М.: Институт востоковедения РАН, 1998.- С.93-106.

175. Подцероб, А.Б. Американо-иранский конфликт - возможные сценарии развития [Электронный ресурс] / А.Б. Подцероб // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2007.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/ rus/stat/2007/l7-03-07.htm. (Дата обращения: 22.03.2009 г.).

176. Против Ирана введены новые санкции [Электронный ресурс] // ВВС. Русская служба.- 2011.- 22 ноября.- Режим доступа: http://www. bbc.co.uk/russian/international/2011/11/111121_iran_new_sanctions.shtml. (Дата обращения: 25.11.2011 г.).

177. Ромашкина, Н. Иранский атомный узел / Н. Ромашкина // Азия и Африка сегодня.- 2006.- №8.- С.40-47.

178. Сажин, В.И. Визит Джорджа Буша на Ближний Восток в свете ирано-арабских отношений [Электронный ресурс] / В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2008.- Режим доступа: http://www. iimes.ru/rus/stat/2008/22-01-08.htm. (Дата обращения: 14.03.2009 г.).

179. Сажин, В.И. Иран, «Хезболла» и палестино-израильское урегулирование / В.И. Сажин // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М.: Институт востоковедения РАН, Институт Ближнего Востока, 2005.-Вып.25.- С.209-231.

180. Сажин, В.И. Иран: апрель 2010 г. Военно-политическая ситуация [Электронный ресурс] / В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и Ближнего Восока.- 2010.- Режим досупа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/28-05-10a.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

181. Сажин, В.И. Иран: март 2009 г. Военно-политическая ситуация [Электронный ресурс] / В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2009.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/ 17-04-09a.htm. (Дата обращения: 17.05.2009 г.).

182. Сажин, В.И. Иран: октябрь 2010 г. Военно-политическая ситуация [Электронный ресурс] / В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2010.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/ 10-12-10a.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

183. Сажин, В.И. Иран: февраль 2009 г. Военно-политическая ситуация [Электронный ресурс] / В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2009.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/ 24-03-09.htm. (Дата обращения: 17.03.2009 г.).

184. Сажин, В.И. Иран: февраль 2010 г. Военно-политическая ситуация [Электронный ресурс] / В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и Ближнего Восока.- 2010.- Режим досупа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/30-03-10a.htm. (Дата обращения: 02.02.2011 г.).

185. Сажин, В.И. Иран: январь 2009 г. Военно-политическая ситуация [Электронный ресурс] / В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и

229

i"

V* ft

\

Ближнего Востока.- 2009.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/ 18-02-09b.htm. (Дата обращения: 12.03.2009 г.).

186. Сажин, В.И. Иранская «перестройка» и США (к постановке вопроса) / В.И. Сажин // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.- Вып.9.- С.214-222.

187. Сажин, В.И. К вопросу об иранской ядерной программе [Электронный ресурс] / В.И. Сажин // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.-2005.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/05-07-05.htm. (Дата обращения: 29.06.2009 г.).

188. Сажин, В.И. Россия - Иран: партнерство или стратегический союз? /

B.И. Сажин // Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности: сб. науч. ст.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001.- С. 190205.

189. Саруханян, С.Н. Россия и Иран. 10 лет ядерного сотрудничества / С.Н. Саруханян,- Ереван: Издательство «Нораванк», 2006. - 173 с.

190. Саруханян, С.Н. Ядерный фактор в российско-иранских отношениях /

C.Н. Саруханян.- М.: Институт Ближнего Востока, 2007.- 248 с.

191. Сафонов, A.C. Американо-иранские отношения в начальный период деятельности администрации Джорджа Буша-младшего / A.C. Сафонов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки».- 2008.- №2.- С.90-96.

192. Синовец, П.А. «Иранское досье» и перспективы военной операции [Электронный ресурс] / П.А. Синовец // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2007.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/ 20-1 l-07c.htm. (Дата обращения: 26.03.2009 г.).

193. Синовец, П.А. Иранская ядерная программа - международный аспект проблемы [Электронный ресурс] / П.А. Синовец // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2004.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/ stat/2004/01-10-04.htm. (Дата обращения: 12.02.2010 г.).

194. Синовец, П.А. Новые подходы администрации Барака Обамы к ядерной программе Ирана [Электронный ресурс] / П.А. Синовец // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2009.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/ 8йй/2009/28-04-09Ь.1йт. (Дата обращения: 17.03.2010 г.).

195. Сотников, В.И. Иранская ядерная программа: к рассмотрению в Совете Безопасности ООН? [Электронный ресурс] / В.И. Сотников // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока,- 2006.- Режим доступа: http://www. iimes.ru/rus/stat/2006/24-01-06a.htm. (Дата обращения: 03.05.2009 г.).

196. Тегин, Ю.Л. Политика экспорта исламской революции как специфическая форма военно-политической деятельности (ИРИ - 80-е годы) / Ю.Л. Тегин // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.- Вып.7.- С.297-309.

197. Тер-Оганов, Н.К. Американские усилия по созданию антииранской ближневосточной коалиции [Электронный ресурс] / Н.К. Тер-Оганов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2008.- Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/16-01-08.htm. (Дата обращения: 14.03.2009 г.).

198. Тер-Оганов, Н.К. Очередная резолюция Совета Безопасности ООН по иранской ядерной программе и реакция Ирана [Электронный ресурс] / Н.К. Тер-Оганов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2008.-Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/10-03-08a.htm. (Дата обращения: 19.03.2009 г.).

199. Трибрат, В.В. Об американской «стратегии борьбы с терроризмом» / В.В. Трибрат // США: экономика, политика, культура,- 2004.- №3.- С.55-69.

200. Трофимов, А. Об отношениях Исламской Республики Иран с государствами Евросоюза [Электронный ресурс] / А. Трофимов // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.- 2003.- Режим доступа: http://www. iimes.ru/rus/stat/2003/21-05-03.htm. (Дата обращения: 12.02.2010 г.).

201. Туркатенко, Н.Д. Иранская афера и ее последствия / Н.Д. Туркатенко // США: экономика, политика, идеология.- 1987.- №1.- С.60-67.

202. У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения / под ред. А. Арбатова.- М.: РОССПЭН, 2007.- 184 с.

203. Уткин, А.И. Американская империя / А.И. Уткин.- М.: Издательство Эксмо, 2003.- 736 с.

204. Ушаков, В.А. К вопросу о возможности восстановления отношений между Ираном и США / В.А. Ушаков // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1998.-Вып.6.- С.246-258.

205. Федорова, И.Е. Американо-иранские отношения: патовая ситуация или обещающие перспективы / И.Е. Федорова // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002.- Вып. 15,- С. 177-183.

206. Федорова, И.Е. Иран - США: диалог и противостояние / И.Е. Федорова.- М.: Институт востоковедения РАН, 2004.- 139 с.

207. Федорова, И.Е. Отношения Ирана и США в середине 90-х гг. / И.Е. Федорова // Исламская Республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура): сб. науч. ст.- М.: Институт востоковедения РАН, 1998.- С.70-79.

208. Федорова, И.Е. Тупики политики санкций / И.Е. Федорова // Азия и Африка сегодня.- 1999.- №2.- С.40-42.

209. Хуторская, В.В. Атомная энергетика как одно из стратегических направлений сотрудничества России с ИРИ / В.В. Хуторская // Ближний Восток и современность: сб. науч. ст.- М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.- Вып.7.- С.310-318.

210. Шелест, А. Позиции США и ЕС относительно решения кризисных ситуаций на Ближнем Востоке: сотрудничество и разногласия / А. Шелест, П. Синовец // Востоковедный сборник: сб. науч. ст.- М.: Институт Ближнего Востока, 2006.- Вып.7.- С.445-468.

211. Шлезингер, А. Циклы американской истории: пер. с англ. / А. Шлезингер.- М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.- 688 с.

212. Шумилин, А.И. Политика администрации Буша на Ближнем Востоке: «кнута и пряника» // США на Ближнем Востоке: «доктрина Буша» в действии: сб. науч. ст.- М.: ИСКР АН, 2004,- С. 1-6.

213. Шумилин, А.И. США против «стран-изгоев» на Ближнем Востоке: кто под прицелом? / А.И. Шумилин // Международная жизнь.- 2003.- №7.- С.58-73.

214. Юрченко, В.Н. Политика санкций Соединенных Штатов Америки в отношении Исламской Республики Иран / В.Н. Юрченко // Вестник Тюменского государственного университета.- 2009.- №7.- С. 189-195.

215. Ярёменко, В. Пойдут ли США на открытую конфронтацию с Ираном / В. Ярёменко // Россия и мусульманский мир.- 2005.- №5.- С.99-104.

Литература на английском языке

216. Ansari, A. Confronting Iran: The Failure of American Foreign Policy and the Next Great Crisis in the Middle East / A. Ansari.- New York: Basic Books, 2006.- 280 p.

217. Baer, R. Bet on Israel bombing Iran [Электронный ресурс] / R. Baer // The New York Daily News.- 2008.- 29 September.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/opinion/bet-israel-bombing-iran-article-l.325436. (Дата обращения: 25.04.2010 г.).

218. Baker, P. Nuclear Energy Plan Would Use Spent Fuel [Электронный ресурс] / P. Baker, D. Linzer // The Washington Post.- 2006.- 26 January.- Режим доступа: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/01/25/AR2 006012502229.html. (Дата обращения: 23.07.2010 г.).

219. Baker, P. Obama Signs Into Law Tighter Sanctions on Iran / P. Baker // The New York Times.- 2010.- 1 July.- P.6.

220. Bazinet, K. Iran nuke sanctions pushed [Электронный ресурс] / К. Bazinet // The New York Daily News.- 2007.- 22 February.- Режим доступа:

k 'I

http://www.nydailynewsxom/news/world/iran-nuke-sanctions-pushed-article-1.23 4525. (Дата обращения: 25.03.2010 г.).

221. Bazinet, К. U.S. eyes sanctions against Iran [Электронный ресурс] / К. Bazinet // The New York Daily News.- 2006.- 11 January.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/archives/news/u-s-eyes-sanctions-iran-article-l.5743 05. (Дата обращения: 29.12.2009 г.).

222. Blanche, Е. Iran: Friend or Foe? / E. Blanche // Middle East.- 2003.-№336.- P.16-17.

223. Bloomberg, B. Condoleezza Rice says Iran is vulnerable on nuclear ambitions [Электронный ресурс] / В. Bloomberg // The New York Daily News.-2008.- 4 June.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/news/world/ condoleezza-rice-iran-vulnerable-nuclear-ambitions-article-1.291824. (Дата обращения: 25.04.2010 г.).

224. Brennan, J. The Conundrum of Iran: Strengthening Moderates without Acquiescing to Belligerence / J. Brennan // The Annals of the American Academy of Political and Social Science.- 2008.- Vol.618.- №1.- P.168-179.

225. Broad, W. Iran Joins the Space Club, but to What End? / W. Broad, D. Sanger // The New York Times.- 2006.- 4 April.- P. 1.

226. Burns, R. Gates: Iran arms go to Taliban [Электронный ресурс] / R. Burns // The New York Daily News.- 2007.- 5 June.- Режим доступа: http://www. nydailynews.com/news/world/gates-iran-arms-taliban-article-1.222010. (Дата обращения: 25.04.2010 г.).

227. Carpenter, Т. Iran's Nuclear Program America's Policy Options / T. Carpenter // Policy Analysis.- 2006.- №578.- P.l-19.

228. Cams, S. Iranian Nuclear, Biological and Chemical Weapons: Implications and Responses / S. Carus // Middle East Review of International Affairs.- 1998.-Vol.2.- №1.- P.12-22.

229. Cecil, N. U.S. Calls for Iran Sanctions Over Nuclear Bomb Fears [Электронный ресурс] / N. Cecil // London today.- 2010.- 9 February.- Режим

доступа: http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23803875-us-calls-for-iran-sanction s-over-nuclear-bomb-fears.do. (Дата обращения: 17.08.2011 г.).

230. Chesnoff, R. Danger in ignoring Iran's dare [Электронный ресурс] / R. Chesnoff // The New York Daily News.- 2005.- 15 August.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/archives/opinions/danger-ignoring-iran-dare-article-1.621298#commentpostform. (Дата обращения: 24.04.2010 г.).

231. Clawson, P. The Paradox of Anti-Americanism in Iran / P. Clawson // Middle East Review of International Affairs.- 2004,- Vol.8.- №1.- P. 16-24.

232. Cohen, R. Dangerous behavior from Iran / R. Cohen // The Washington Post.- 2011.-18 October.- P. 15.

233. Defrank, T. Iran still №1 in annual terror report [Электронный ресурс] / Т. Defrank // The New York Daily News.- 2002.- 22 May.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/archives/news/iran-1 -annual-terror-report-article-1.4 78466. (Дата обращения: 24.01.2009 г.).

234. Dueck, С. Iran's Nuclear Challenge / С. Dueck, R. Takeyh // Political science quarterly.- 2007.- Vol.122.- №2.- P.189-205.

235. Ebtekar, M. Takeover in Tehran: The Inside Story of the 1979 U.S. Embassy Capture / M. Ebtekar.- Vancouver: Talonbooks, 2000.- 256 p.

236. Erdbrink, T. Iran Leader Admits Impact of Sanctions / Erdbrink T. // The Washington Post.- 2011.- 2 November.- P. 11.

237. Erdbrink, T. Iranian Rial Plunges After U.S. Sanctions / T. Erdbrink // The Washington Post.- 2012.- 3 January.- P.4.

238. Estelami, H. A Study of Iran's Responses to U.S. Economic Sanctions / H. Estelami // Middle East Review of International Affairs.- 1999.- Vol.3.- №3.-P.51-61.

239. Fayazmanesh, S. The Politics of the U.S. Economic Sanctions against Iran / S. Fayazmanesh // Review of radical political economics.- 2003.- Vol.35.- №3.-P.221-240.

240. Fritz, S. Iran-Contra players return to power [Электронный ресурс] / S. Fritz // The St. Petersburg Times.- 2002.- 25 November.- Режим доступа:

235

http ://www. sptimes. com/2002/11/25/Columns/Iran_Contrajplayers_r.shtml. (Дата обращения: 20.10.2009 г.).

241. Gertz, В. CIA: Iran capable of producing nukes [Электронный ресурс] / В. Gertz // The Washington Times.- 2010.- 30 March.- Режим доступа: http://www.washingtontimes.com/news/2010/mar/30/cia-iran-has-capability-to-produce-nuke-weapons/?page=all. (Дата обращения: 21.04.2010 г.).

242. Gordon, J. Iran is called A1 Qaeda haven [Электронный ресурс] / J. Gordon // The New York Daily News.- 2003.- 4 May.- Режим доступа: http://www.nydailynews.c0m/archives/news/iran-called-al-qaeda-haven-article-l.6 70212. (Дата обращения: 23.02.2011 г.).

243. Haass, R.N. Economic Sanctions and American Diplomacy / R.N. Haass.-New York: Council on foreign relations book, 1998.- 222 p.

244. Halliday, F. The Middle East in International Relations: Power, Politics and Ideology / F. Halliday.- Cambridge: Cambridge university press, 2005.- 388 p.

245. Hunter, R. Time to Talk With Iran [Электронный ресурс] / R. Hunter // The Washington Post.- 2006.- 26 April.- Режим доступа: http://www.washington post.com/wp-dyn/content/article/2006/04/25/AR2006042501248.html. (Дата обращения: 24.08.2010 г.).

246. Inbar, Е. The Need to Block a Nuclear Iran [Электронный ресурс] / E. Inbar // Middle East Review of International Affairs. Gloria Center.- 2006.-Vol.10.- №1.- March.- Article 7.- Режим доступа: http://meria.idc.ac.il/journal/20 06/issuel/jvl0nola7.html. (Дата обращения: 05.10.2010 г.).

247. Iran, US Conclude Final Hostage Pact; Tehran Prepares for Americans' Release // The Washington Post.- 1981.- 19 January.- P.l.

248. Jafarzadeh, A. The Iran Threat: President Ahmadinejad and the Coming Nuclear Crisis / A. Jafarzadeh.- New York: Palgrave, 2007.- 284 p.

249. Kass, L. Iran's Space Program: The Next Genie in a Bottle? [Электронный ресурс] / L. Kass // Middle East Review of International Affairs. Gloria Center.-2006.- Vol.10.- №3.- September.- Article 2/10.- Режим доступа: http://meria. idc.ac.il/journal/2006/ issue3/jvl0no3a2.html. (Дата обращения: 05.07.2009 г.).

236

250. Kavoossi, M. The Postrevolutionary Iranian Economy: Opportunities and Constraints / M. Kavoossi I I Business Economics.- 1988.- Vol.23.- №2.- P.34-40.

251. Kessler, G. Rice Asks for $75 Million to Increase Pressure on Iran / G. Kessler // The Washington Post.- 2006.- 16 February.- P.l.

252. Krane, J. Iran seizes 15 British sailors and marines [Электронный ресурс] / J. Krane // The New York Daily News.- 2007.- 23 March.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/news/world/iran-seizes-15-british-sailors-marines-article-1.214495. (Дата обращения: 26.11.2010 г.).

253. Kravet, D. Islamic Republic of Iran v. United States / D. Kravet // The American journal of international law.- 1989.- Vol.83.- №1.- P.103-117.

254. Laingen, B. U.S. and Iran, Friends Indeed / B. Laingen // The Washington Post.- 2012.- 10 January.- P. 14.

255. Lancaster, J. Clinton Still Harbors a Grain of Hope, Ross Begins Last Mideast Peace Bid / J. Lancaster // The Washington Post.- 2001.- 10 January.-P.14.

256. Lancaster, J. Iran Gives Terrorists More Aid, U.S. Says: Assistance Seen As Effort to Derail Mideast Peace Bid / J. Lancaster // The Washington Post.- 1999.- 4 December.- P.l; 16.

257. Landler, M. U.S. Sanctions 8 Iran Officials for Crackdown / M. Landler // The New York Times.- 2010.- 29 September.- P.6.

258. Lee, M. Iran Revolutionary Guard may be pegged terror group [Электронный ресурс] / M. Lee // The New York Daily News.- 2007.- 15 August.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/news/world/iran-revolutionary-guard-pegged-terror-group-article-1.238294. (Дата обращения: 24.04.2010 г.).

259. Linzer, D. Iran Plans Defense of Nuclear Program [Электронный ресурс] / D. Linzer // The Washington Post.- 2005.- 2 May.- Режим доступа: http://www. washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/01/AR2005050100867.html. (Дата обращения: 06.05.2009 г.).

260. Linzer, D. U.S. Urges Financial Sanctions on Iran [Электронный ресурс] / D. Linzer // The Washington Post.- 2006.- 29 May.- Режим доступа: http://www. washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/28/AR2006052800999.html. (Дата обращения: 14.07.2009 г.).

261. Lippman, Т. U.S. Confirms China Missile Sale to Iran / T. Lippman // The Washington Post.- 1997.-31 May.- P. 15.

262. Mandelbaum, M. The Bush Foreign Policy / M. Mandelbaum // Foreign affairs.- 1991.- Vol.70.- №1.- P.5-22.

263. Melman, Y. Iran's Lethal Secret: How the Rafsanjani Regime is Closing in on Atomic Weaponry / Y. Melman // The Washington Post.- 1992.- 18 October.-P.5.

264. Milton-Edwards, B. Conflicts in the Middle East Since 1945 / B. Milton-Edwards, P. Hinchcliffe.- London; New York: Routledge, 2004.- 152 p.

265. Mizin, V. The Russia-Iran Nuclear Connection and U.S. Policy Options / V. Mizin // Middle East Review of International Affairs.- 2004.- Vol.8.- №1.- 2004.-P.71-85.

266. Moshirzadeh, H. Discursive Foundations of Iran's Nuclear Policy / H. Moshirzadeh // Security Dialogue.- 2007.- Vol.38.- №4.- P.521-543.

267. Oberdorfer, D. After Decade of Enmity, a Rhetorical Reversal. New Tone from Tehran Raises U.S. Hopes for Normalizing Relations / D. Oberdorfer // The Washington Post.- 1989.- 5 August.- P.l.

268. Paz, R. Islamists and anti-Americanism / R. Paz // Middle East Review of International Affairs.- 2003.- Vol.7.- №4.- P.53-61.

269. Peters, R. The Cost of Stopping Iran - Without Honesty, We Won't Succeed [Электронный ресурс] / R. Peters // The New York Post.- 2006.- 22 February.- Режим доступа: http://www.nypost.eom/p/news/opinion/opedco lumnists/the_cost _of_stopping_iran_without_KXEnwEheaqvekGtAUpZrgJ. (Дата обращения: 26.05.2010 г.).

270. Quillen, С. Iranian Nuclear Weapons Policy: Past, Present and Possible Future / C. Quillen // Middle East Review of International Affairs.- 2002.- Vol.6.-№2.- P. 17-24.

271. Randhawa, K. Iran Brushes off New UN Sanctions As «Annoying Flies» [Электронный ресурс] / К. Randhawa // London today.- 2010.- 10 June.- Режим доступа: http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23843292-iran-brushes-off-new-un-sanctions-as-annoying-flies.do. (Дата обращения: 17.08.2011 г.).

272. Richard, Z. Iran bombtie feared [Электронный ресурс] / Z. Richard // The New York Daily News.- 1996,- 30 June.- Режим доступа: http://www. nydailynews.com/archives/news/iran-bombtie-feared-article-1.724131. (Дата обращения: 10.06.2010 г.).

273. Risen, J. Secrets of History: The C.I.A. in Iran. A special report. How a Plot Convulsed Iran in '53 (and in 79) [Электронный ресурс] / J. Risen // The New York Times.- 2000.- 16 April.- Режим доступа: http://www.uwindsor.ca/users/w/ winter/Winters.nsf/0/dd2d7252bba29965852570b50052c48f/$FILE/Iran_CIA_Co up_NYT.pdf. (Дата обращения: 09.11.2010 г.).

274. Roberts, M. Iran and the «Great Satan» / M. Roberts // Joint force quarterly.-1995.- №9.- P.55-57.

275. Ross, D. A New Strategy on Iran [Электронный ресурс] / D. Ross // The Washington Post.- 2006.- 1 May.- Режим доступа: http://www.Washington post.com/wp-dyn/content/article/2006/04/30/AR2006043000869.html. (Дата обращения: 21.09.2010 г.).

276. Rubin, В. Cauldron of Turmoil: America in the Middle East / B. Rubin.-Herzliya: Harcourt, 1992.- 237 p.

277. Rubin, B. Iran: The Rise of a Regional Power [Электронный ресурс] / В. Rubin // Middle East Review of International Affairs. Gloria Center.- 2006.-Vol.10.- №3.- September.- Article 10/10.- Режим доступа: http://meria.idc.ac.il/ journal/2006/issue3/jvl0no3al0.html. (Дата обращения: 24.10.2010 г.).

278. Rubin, В. Regime Change in Iran: A Reassessment / B. Rubin // Middle East Review of International Affairs.- 2003.- Vol.7.- №2.- P.68-78.

279. Samii, W. Tehran, Washington and Terror: No Agreement to Differ / W. Samii // Middle East Review of International Affairs.- 2002.- Vol.6.- №3.- P.53-66.

280. Sariolghalam, M. Understanding Iran: Getting Past Stereotypes and Mythology / M. Sariolghalam // Washington quarterly.- 2003.- Vol.26.- №4,- P.69-82.

281. Segal, D. Atomic Ayatollahs: Just What the Mideast Needs - an Iranian Bomb / D. Segal // The Washington Post.- 1987.- 12 April.- P.l.

282. Shai, Sh. The Axis of Evil: Iran, Hizballah, and the Palestinian terror / Sh. Shai.- New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2005.- 262 p.

283. Sharp, T. U.S. Foreign Policy toward Iran in the Obama Era / T. Sharp // Policy Brief.- 2009.- №145.- P.l-6.

284. Siemaszko, C. Clinton to sever trade tie with Iran [Электронный ресурс] / С. Siemaszko // The New York Daily News.- 1995.- 1 May.- Режим доступа: http://www.nydailynews.c0m/archives/news/clint0n-sever-trade-tie-iran-article-l.6 86102. (Дата обращения: 25.04.2010 г.).

285. Sinmaz, Е. U.S. Alert As Iran Boosts Uranium Enrichment [Электронный ресурс] / E. Sinmaz // London today.- 2012.- 10 January.- Режим доступа: http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-24026557-us-alert-as-iran-boosts-ur anium-enrichment.do. (Дата обращения: 15.01.2012 г.).

286. Sisk, R. Clinton targets Libya and Iran [Электронный ресурс] / R. Sisk // The New York Daily News.- 1996.- 6 August.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/archives/news/clinton-targets-libya-iran-article-l.74 4577. (Дата обращения: 21.04.2010 г.).

287. Soltis, A. Rock-a-tollah - Iran Nut's Hate Talk Wows 'em in Indonesia [Электронный ресурс] / A. Soltis // The New York Post.- 2006.- 12 May.- Режим доступа: http://www.nypost.eom/p/news/rock_tollah_iran_nut_hate_talk_wows_Y GGtl6sewO5k3b0bD 1 zS 1 N. (Дата обращения: 11.12.2010 г.).

288. Spyer, J. The Al-Qa'ida Network and Weapons of Mass Destruction / J. Spyer // Middle East Review of International Affairs.- 2004.- Vol.8.- №3.- P.29-45.

289. Stein, K. The Bush Doctrine: Selective Engagement in the Middle East / K. Stein // Middle East Review of International Affairs.- 2002.- Vol.6.- №2.- P.52-61.

290. Tarzi, A. The Role of WMD in Iranian Security Calculations: Dangers to Europe / A. Tarzi // Middle East Review of International Affairs.- 2004.- Vol.8.-№3.- P.91-111.

291. Thrall, N. How the Reagan Administration Taught Iran the Wrong Lessons [Электронный ресурс] / N. Thrall // Middle East Review of International Affairs. Gloria Center.- 2007.- Vol.11.- №2.- June.- Article 5/8.- Режим доступа: http:// meria.idc.ac.il/journal/2007/issue2/jvllno2a5.html. (Дата обращения: 24.11.2008 г.).

292. Tyler, P. Rafsanjani Takes Oath to Lead Iran; Hard-Liners Warned Not to Stall Economy / P. Tyler // The Washington Post.- 1989.- 18 August.- P.25.

293. Tyler, P. Voice of Moderation Emerges As Iran Edges Into New Era; Leaders Debate Reforms, Reopening to West / P. Tyler // The Washington Post-1988.- 24 October.- P.l.

294. VandeHei, J. Bush Calls Democracy Terror's Antidote [Электронный ресурс] / J. VandeHei // The Washington Post.- 2005.- 9 March.- Режим доступа: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/03/25/AR20050325 04962.html. (Дата обращения: 252.04.2010 г.).

295. Warrick, J. Iranian Warning Aimed at U.S. Ships / J. Warrick, S. Mufson // The Washington Post.- 2012.- 4 January.- P.l.

296. Warrick, J. Iran's Nuclear Program Speeding Up, Report Says / J. Warrick // The Washington Post.- 2011.- 3 September.- P. 13.

297. Warrick, J. U.S., Allies Hit Iran with New Sanctions over Nuclear Efforts / J. Warrick // The Washington Post.- 2011.- 22 November.- P. 10.

298. Wehling, F. Russian Nuclear and Missile Exports to Iran / F. Wehling // The Nonproliferation Review.- 1999.- Vol.6.- №2.- P.134-143.

299. Woodward, В. Veil: The Secret Wars of the CIA 1981-1987 / B. Woodward.- New York: Simon & Schuster, 2005.- 592 p.

300. Wright, R. The U.S. and Iran: An Offer They Can't Refuse? / R. Wright, Sh. Bakhash // Foreign Policy.- 1997.- №108.- P.124-137.

301. Wright, R. U.S. to Back Europeans On Incentives for Iran [Электронный ресурс] / R. Wright, Baker P. // The Washington Post.- 2005.- 11 March.- Режим доступа: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/03/25/AR 2005032506823.html. (Дата обращения: 22.08.2009 г.).

302. Yaphe, J. U.S.-Iran Relations: Normalization in the Future? / J. Yaphe // Strategic Forum.- 2002.- №188,- P.l-6.

303. Zion, S. Real danger in Middle East is Iran [Электронный ресурс] / S. Zion // The New York Daily News.- 1997.- 18 September.- Режим доступа: http://www.nydailynews.com/archives/opinions/real-danger-mideast-iran-article-1.785237. (Дата обращения: 26.08.2010 г.).

б) Диссертации и авторефераты диссертаций

304. Евтушенко, А.С. Американо-израильские отношения в контексте ближневосточного конфликта (1990-е гг. - начало XXI в.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 / А.С. Евтушенко.- Ставрополь, 2010.- 30 с.

305. Киреев, А.А. Внешнеполитический курс США в отношении Израиля в годы правления администрации Р. Рейгана: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 / А.А. Киреев.- М., 1999.- 16 с.

306. Панин, В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США: автореф. дис. ... доктора полит, наук: 23.00.02 / В.Н. Панин.- Краснодар, 2004.- 43 с.

307. Ушаков, В.А. Внешняя политика Исламской Республики Иран после революции 1978-1979 гг.: дис. ... доктора ист. наук: 07.00.15 / В.А. Ушаков.-М., 1997.- 542 с.

308. Шумилин, А.И. Взаимодействие стратегий России и США на большом Ближнем Востоке: проблемы сотрудничества и соперничества: автореф. дис. ... доктора полит, наук: 23.00.04 / А.И. Шумилин.- М., 2009.- 39 с.

309. Шумилина, И.В. Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл.: автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.04 / И.В. Шумилина.- М., 2008.- 32 с.

310. Юрченко, В.Н. Иранская ядерная программа в российско-американских отношениях: 2001-2008 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 / В.Н. Юрченко.- Тюмень, 2010.- 25 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.