Политика США в отношении Ирака: от "доктрины Картера" до "войны в Заливе" : 1980-1990 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Злотникова, Анастасия Евгеньевна

  • Злотникова, Анастасия Евгеньевна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2009, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ07.00.00
  • Количество страниц 285
Злотникова, Анастасия Евгеньевна. Политика США в отношении Ирака: от "доктрины Картера" до "войны в Заливе" : 1980-1990: дис. кандидат исторических наук: 07.00.00 - Исторические науки. Москва. 2009. 285 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Злотникова, Анастасия Евгеньевна

Введение.

Обзор источников и историографии.

Глава 1. Основные стратегические приоритеты США в регионе

Персидского залива во второй половине 1970-х гг.

§1. Интересы, цели и союзники США в регионе: политика «двух опор».

§2. Формирование новой региональной стратегии США после революции в Иране и ввода советских войск в Афганистан.

Глава 2. Политика США в отношении Ирака в период ирано-иракской войны (1980-1988).

§1. Позиция США в начальный период ирано-иракской войны и ложный нейтралитет» (1980-1982).

§2. Политика «благоприятствования» Ираку в 1982-1985-х гг.

§3. Недопущение поражения Ирака и курс на всемерное ослабление Ирана на завершающем этапе войны (1986-1988).

Глава 3. США и Ирак между двумя войнами: итоги сближения и противоречия (1988-1990).

§1. Послевоенный Ирак и США: поиск новых подходов к отношениям.

§2. Перспективы американо-иракских отношений в условиях крушения биполярного миропорядка.

§3. Политика США в отношении Ирака накануне агрессии С. Хусейна против Кувейта.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Исторические науки», 07.00.00 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика США в отношении Ирака: от "доктрины Картера" до "войны в Заливе" : 1980-1990»

Начавшаяся в 2003 г. война в Ираке в идеологическом контексте неразрывно связана с военно-политической доктриной, сложившейся в конце 1970-х гг., согласно которой любая угроза стабильности региона Персидского залива как «сферы жизненно важных интересов США» будет отражена с помощью всех необходимых средств, включая военную силу. 29 января 2002 г. в послании конгрессу президент США Дж. Буш-мл. говорил о странах «оси зла» (Ираке в том числе), которые, по данным американских разведывательных структур, поддерживают терроризм, связаны с террористической организацией «Аль-Каида», заняты производством химического оружия. В июне 2002 г. он признал возможность нанесения «упреждающего удара» как средства защиты американских интересов.

Наличие у Ирака оружия массового поражения, его связи, с международным- терроризмом, открытая, враждебность к Америке, «нарушения прав человека» использовались Соединенными Штатами в качестве оправдания^ военной кампании против режима Хусейна в 2003 г. Однако впоследствии стало ясно, что факты из «иракского досье» не соответствовали действительности: доказательств того, что Ирак возобновил производство химических или бактериологических материалов и связан с «Аль-Каидой», так и не было предоставлено. При этом один из самых ярых критиков С. Хусейна Д. Рамсфелд настаивал на том, что «отсутствие свидетельств (причастности Ирака ко всему вышеперечисленному — А.З.) не может служить свидетельством их отсутствия». В этой связи совершенно справедлив вопрос: почему он ничего не говорил о «преступлениях» С. Хусейна в период, когда впервые возникла угроза для международной безопасности со стороны Ирака? Уже в 1980-е гг. США, если бы захотели, могли на тех же самых основаниях, что и в 2003 г., провести военную кампанию против режима Хусейна.

Д. Рамсфелд, являясь одной из ключевых фигур американо-иракских отношений в период администрации Р. Рейгана и будучи в курсе «злодеяний» С. Хусейна, мог бы, по меньшей мере, обратить внимание мировой общественности на угрозы, исходившие из^Ирака. В той ситуации свидетельство отсутствия «голоса» Д. Рамсфелда явилось истинным свидетельством. США не только не наказали С. Хусейна тем или иным способом, а даже предоставили иракскому лидеру политическую, военную и экономическую поддержку, в которой он нуждался.

В данном контексте нравственные идеалы современной военной акции против Ирака доказывают свою несостоятельность. «Зловещий Ирак», против которого ведется «благородная и справедливая, война», стал таким не без американской помощи. На протяжении 1980-х гг. США из соображений политической и экономической «целесообразности» закрывали глаза на использование С. Хусейном химического оружия против иранских войск и собственного народа, содействовали укреплению военного потенциала Ирака, оказывали дипломатическую поддержку, предоставляли значительные финансовые займы.

Р. Рейган и Дж. Буш-ст. в бытность своего президентства спускали иракскому лидеру с рук то, что послужило в 2003 г. предлогом для военной' операции против С. Хусейна, поражение которого было воспринято как стратегическая победа Запада. В то время, когда США впервые узнали о применении Ираком химического оружия, Д. Рамсфелд обменивался «теплыми и сердечными рукопожатиями» с С. Хусейном в ходе своего визита в Багдад в 1983 г., что было продемонстрировано в одном из информационных выпусков на канале «CNN». Тогда США не смущали преступления иракского диктатора, и его поражение в, войне с Ираном рассматривалось как «стратегическое поражение Запада». Р. Рейган, который считал борьбу с «международным терроризмом» одним из главных государственных приоритетов, предпочел Ирак не трогать, хотя ЦРУ владело информацией о связях режима С. Хусейна с международными террористами. Ирак не считался в Белом доме членом «клуба будущих изгоев» (rogue states, outlaw states), хотя уже тогда представлял собой чуть ли не классический пример «государства-негодяя» в американском понимании. Ирак стал «негодяем» со всеми вытекающими из этого применительно к нему средствами принуждения и давления, когда вторгся' в Кувейт и создал угрозу стратегическим интересам США в регионе Персидского залива.

В такой ситуации крайне противоречивым выглядит имевший место суд над иракским лидером. США добились того, чтобы дело С. Хусейна рассматривал не международный трибунал, а Особый- иракский трибунал, суду которого могли подлежать только иракские граждане1. Это означало, что ни Дж. Буша-ст., ни Д. Рамсфелда, ни М. Тэтчер нельзя-было призвать к даче показаний в качестве свидетелей по тем преступлениям, которые происходили при С. Хусейне в 1980-е гг., и по той игре, которую они вели-с иракским лидером. «Это (поспешная казнь Хусейна — А.З.), сделано для-того, чтобы не дать ему сказать последнее слово. Он мог бы его сказать, показавшею эту игру. А если бы он все это сказал, я вас уверяю^очень было неловко сидеть Дж. Бушу в кресле президента», - отмечал в одном- из своих интервью Е.М. Примаков".

И по сей день, ситуация в Ираке остается нестабильной и оказывает негативное влияние на обстановку во всем регионе Персидского залива, который играет огромную роль в мировой политике. Чтобы понять истоки и истинные цели современной войны США против Ирака, необходимо изучить и переосмыслить развитие двусторонних американо-иракских отношений в 1980-е гг., опираясь на недавно рассекреченные документы и с позиции новых геополитических реалий. Это обуславливает важность и научно-политическую актуальность выбранной нами тематики^ исследования.

1 Kay J., Lefebvre A. U.S. Media, Government Scramble to Obscure Criminal Dealings with Hussein. December 24, 2003 // World Socialist Website. Режим доступа: http://www.wsws.org/ru/2003/dez2003/huss-d30.shtml

2 Интервью Е.М. Примакова: Саддаму не дали последнего слова // Вести недели, 14 января 2007. Режим доступа: http://www.vesti7.ru/news?id=9664

Основная цель данной диссертационной работы - дать историко-политический анализ позиции США в отношении Ирака в 1980-е гг., то есть рассмотреть цели, движущие силы и динамику иракской политики Вашингтона от «наведения мостов», взаимовыгодного сотрудничества к жесткой конфронтации.

Данная цель обуславливает необходимость решения в работе следующих исследовательских задач: определить статус и роль Ирака в американской внешнеполитической стратегии в зоне Персидского залива во> второй половине 1970-х гг. Важно выяснить, какое влияние оказали резкие перемены в регионе, связанные с иранской революцией и вводом* советских войск в Афганистан, на характер американо-иракских отношений.

- исследовать цели и динамику политики США в отношении режима С. Хусейна на протяжении ирано-иракской войны. Необходимо рассмотреть особенности американо-иракского взаимодействия в экономической, дипломатической, политической, военной и других сферах. изучить различные аспекты иракской политики США в 1988-1990-е гг. Важно проследить основные разногласия между исполнительной и законодательной властью США при разработке и формировании иракского курса. Необходимо выявить влияние радикальных перемен в международной обстановке на характер американской внешнеполитической стратегии в отношении Багдада.

- установить, как повлияла политика США в отношении Ирака на протяжении 1980-х гг. на возможность и решимость С. Хусейна осуществить агрессию против Кувейта.

Научная новизна данной диссертационной работы определяется как актуальностью исследовательских задач, так и привлечением широкого круга источников, часть из которых лишь недавно рассекречена и впервые в отечественной и зарубежной историографии активно привлекается и подробно анализируется. Благодаря исследованию рассекреченных материалов, а также тщательному изучению уже известных ограниченному кругу историков документов, удалось объективно определить роль и место Ирака во внешнеполитической стратегии США в регионе Персидского залива, цели, задачи, содержание и механизм формирования иракской политики Вашингтона в 1980-е гг. Впервые в отечественной историографии комплексно и достаточно детально проанализирована динамика политики США в отношении Ирака на протяжении 1980-х гг. и выявлены основные факторы, влиявшие на нее. В данной работе рассмотрены и изучены некоторые аспекты американо-иракского взаимодействия- в заявленный* период, которые практически не нашли отражения ни в отечественной, ни в западной, историографии — к примеру, особенности дипломатических контактов, между двумя странами в первой половине 1980-х гг., характер дискуссий.в конгрессе по вопросу формирования иракской политики, в. 1989-1990-е гг., позиция^ Экспортно-импортного банка США в отношении целесообразности кредитования, режима С. Хусейна.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1980-х гг. -от провозглашения «доктрины Картера» (январь 1980 г.) до агрессии С.Хусейна против Кувейта и начала «войны в Заливе» (август 1990 г.). Выбор нижней границы не случаен - «доктрина Картера» ознаменовала собой рождение новой американской внешнеполитической концепции в отношении региона Персидского залива, который' отныне стал считаться зоной «жизненно важных интересов» США. Если раньше «столпами» политики Вашингтона в регионе были Иран и Саудовская Аравия, то после исламской революции в Иране (1978-1979 гг.) и ввода советских войск в Афганистан (декабрь- 1979 г.) США решили самостоятельно контролировать обстановку в зоне Залива, не исключая использования военной силы в случае необходимости. В этой ситуации всерьез изменилось отношение к Ираку, которой отныне должен был сыграть значимую роль в американских внешнеполитических расчетах - роль главного проводника антииранской политики. Таким образом, с 1980 г. j наступил качественно новый этап в развитии американо-иракских отношений. Верхней границей исследования* выбран август 1990 г. -оккупация С. Хусейном Кувейта, внесшая кардинальные коррективы в иракский- курс Вашингтона, результатом которых стала «война в Заливе». Эти события- ознаменовали наступление периода, военно-политической конфронтации между США и Ираком, который достаточно подробно изучен в историографии, и выходит за рамки данного диссертационного исследования.

Считаем возможным предложить следующую структуру работы, исходя из целей и задач исследования. В" первой главе будет дан ретроспективный анализ стратегических интересов США в регионе Персидского залива, во второй половине 1970-х гг., включая обзор американо-иракских отношений. Это1 позволит понять, общее видение Вашингтоном1 расстановки сил в регионе и. своей роли. в.«управлении» им, чтобы, в свою очередь, объективно оценить статус Ирака, в американской внешнеполитической стратегии к началу 1980-х гг.

Стоит оговориться, что при выделении этапов в иракской политике США в 1980-е гг. считаем целесообразным сделать определенную привязку к ирано-иракской войне. Именно ход военных действий регионального конфликта влиял, если не сказать больше — в значительной степени определял характер американо-иракских отношений. В этой ситуации представляется логичным во второй главе диссертации рассмотреть политику США в отношении режима ' С. Хусейна в ходе ирано-иракской войны и разбить главу на три параграфа в соответствии с этапами военных действий' а, именно конец 1980 — середина 1982-х гг., середина 1982 - середина 1986-х гг., середина 1986 - середина 1988-х гг. Кроме того, здесь же будет дан краткий обзор взаимоотношений

Вашингтона с другим участником конфликта, Ираном, что- позволит объективно оценить всю прагматичность позиции США, нацеленность на благоприятный для себя исход военных действий.

В третьей главе будет рассматриваться иракский курс Вашингтона в «межконфликтное» время — от окончания войны Ирака с Ираном и до оккупации С. Хусейном Кувейта и последовавшей за ней «войной в-Заливе».

Такая структура также обусловлена и тем, что выделенные этапы политики США практически полностью совпадают с периодами нахождения у власти той- или, иной американской администрации (Дж. Картер, Р. Рейган, Дж. Буш-ст).

Методологической основой настоящего диссертационного исследования- являются, прежде всего, принцип историзма и системный подход. Принцип историзма — «методологический фундамент всей области исторического знания в целом»3 — предполагает изучение явлений и процессов1 во взаимодействии, в связи» с конкретными условиями их существования и в хронологической последовательности. Он* позволил изучить политику США по отношению» к Ираку в динамике, на основе соблюдения временной последовательности, с учетом влияния> на ее эволюцию различных факторов, таких к примеру, как советская внешнеполитическая стратегия в регионе Ближнего и Среднего Востока, серьезные перемены в международной обстановке (революция в Иране, ввод советских войск в Афганистан; крушение социалистических режимов в Восточной Европе), изменение внутриполитической обстановки в США.

Системный подход предусматривает всестороннее изучение исследуемого объекта как множества- элементов в совокупности

3 Маныкин А.С. Системность в международных отношениях: содержание, причины формирования и этапы развития // Введение в теорию международных отношений: учеб. пособ. / Отв. ред. А.С. Маныкин. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 7. отношений и связей между ними4. В нашем случае исследуемый объект рассматривается как подсистема системы международных отношений, состоящая из двух основных взаимодействующих и взаимовлияющих элементов: поведение режима С. Хусейна в регионе Персидского залива и политика США в отношении Ирака. При этом второй элемент в свою очередь изучается как система, имеющая- сложную структуру и включающая в себя целый ряд взаимосвязанных компонентов - различных направлений американо-иракских связей (в экономической, политической, военной^ дипломатической сферах):

Работа также выполнена на основе таких традиционных методов' исторического исследования, как историко-генетический, историко-сравнительный и историко-типологический5, комплексное использование которых дало возможность целостного рассмотрения заявленной проблематики. «Многогранность» политики США в отношении Ирака в заявленный период обусловила при анализе.теоретических и практических аспектов темы применение приемов синтеза,, обобщения изученного материала.

Ввиду обращения в. данной диссертационной работе к проблематике международных отношений, нами также использовался особый инструментарий, разработанный в рамках теории международных отношений. В первую очередь мы опирались на разработки в области концепции «взаимозависимости» приверженцев течения транснационализма Р. Кохейна и Дж. Ная6. Согласно их подходу именно ассиметрия экономической «взаимозависимости» государств служит для акторов источником оказания влияния на поведение других субъектов 4

Подр. о системном подходе в анализе международных отношений см.: Кокошин А.А. О системном и ментальном подходах к мирополитическим исследованиям: краткий очерк. Изд. 2, испр. и доп. М.: ЛЕНАНД, 2008; Очерки теории и политического анализа / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапое, М.А. Хрусталев. М.: НОФМО, 2002; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука, 1976.

5 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.

6 Keohane, Robert О. and Nye, Joseph S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little Brown, 1977; Nye, Joseph S. and Myers, Joanne J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y.: Public Affairs, 2004. международных отношений, прежде всего в торговых и финансовых вопросах. «Менее зависимые» государства используют это свое преимущество при решении тех или иных экономических проблем, а в более глобальном масштабе - в политике «вовлечения» других субъектов международных отношений для создания связей, которые бы крепче сплотили их друг с другом. В данной диссертационной работе «менее зависимое» государство, США, на всем протяжении 1980-х гг. пыталось подстроить поведение Ирака под свои интересы, используя в первую очередь экономическое сотрудничество в качестве средства оказания влияния. По мнению авторов данного подхода, «благоприятная ассиметрия» и связанный с ней властный/политический ресурс не дают, однако, гарантий достижения ожидаемого- результата. В нашем случае, характер американо-иракских отношений как раз представляет собой пример ситуации, когда США, используя свои преимущества перед Ираком, тем не менее не смогли гарантировать себе благоприятный исход своей политики.

Анализ выбранной проблематики проводился также с опорой на научные разработки в области теории «политического реализма». Согласно концепции «баланса сил» Г. Моргентау7, внешняя политика государств исключительно рациональна и определяется борьбой за расширение своего влияния на мировую политику. Положения этой теории оказались полезны при оценке расстановки сил в регионе Персидского залива в изучаемый период; при рассмотрении факторов, вызвавших противостояние Ирана и Ирака; при выяснении причин, побудивших США оказывать влияние на ход военных действий между Тегераном и Багдадом, и целей, которые Вашингтон преследовал в этом конфликте, а также для объяснения американской политики по отношению к С. Хусейну накануне оккупации последним Кувейта.

7 Morgenthau Н. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.: Knopf, 1949.

Важное значение для изучаемой проблематики имела концепция о восприятия Р. Джервиса . Он призывал при анализе тех или иных внешнеполитических стратегий уделять особое внимание тому, как правящая элита воспринимает международную обстановку, характер и степень угрозы национальной безопасности, военно-политический потенциал своих «друзей» и «врагов». С его точки зрения, любая информация, получаемая лидером, упорядочивается им в соответствии с его системой ценностей, из чего вытекает тенденция'либо недооценивать любую информацию, которая вступает в противоречие с его взглядами на мир и с созданным им образом «друга» или «врага», или напротив, преувеличивать тот или иной незначительный факт. Опираясь на научные разработки Р. Джервиса, удалось лучше разобраться*в.таких вопросах, как: восприятие правящей элитой США угрозы для их «жизненно важных интересов» в регионе Персидского залива в связи с революцией в Иране и вводом советских войск в Афганистан, оценка военно-политического и экономического» потенциала Ирака американскими администрациями на протяжении 1980-х гг. Угроза прекращения поставок* нефти из Залива и установления- здесь просоветских режимов представала в восприятии американского общественного мнения и ряда политических деятелей (36. Бжезинский, Р. Рейган) как «моральное основание» для наращивания военно-политического и экономического присутствия США в регионе. Идеи Р. Джервиса о «недооценке» лидерами информации способствовали лучшему пониманию того, почему Р. Рейган и Дж. Буш не уделяли должного внимания созданию и применению С. Хусейном оружия массового поражения, его агрессивным заявлениям, и как так получилось, что Вашингтон «допустил» иракскую агрессию против Кувейта.

Использование перечисленных выше методологических принципов и приемов позволяет сделать более полный, и глубокий анализ исторических

8 Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976. фактов, а также обоснованно и критически оценить имевшие место процессы.

Обзор источников и историографии.

Источниковая база исследования.

Источниковая база данного диссертационного исследования достаточно обширна и разнообразна. Отметим сразу, что исследовательские возможности по изучению американской внешнеполитической проблематики в последнее время значительно расширились в связи с тем, что многие важные документы исполнительной и законодательной власти GIIIA, периодика, некоторые рассекреченные архивные документы стали доступны в сети Интернет.

К первой группе источников относятся, прежде всего, документы законодательной власти США. «Протоколы конгресса»9 представляют собой стенограмму ежедневных дебатовtв высшем законодательном органе по различным* вопросам внешней и внутренней политики. Изучение дебатов позволило получить представление об официальной позиции Вашингтона в отношении региона Персидского залива в целом и Ирака в частности, а также проследить внутри- и межпартийную борьбу в сенате и палате представителей. Стоит отметить, однако, что проблематика американо-иракских отношений в период ирано-иракской войны нашла незначительное отражение в дебатах в конгрессе. Официально США следовали политике нейтралитета в войне, и помощь противоборствующим сторонам осуществлялась тайно, без одобрения конгресса, поэтому деятельность законодателей ограничивались рассмотрением общих установок американского курса в регионе, направленного на предотвращение срыва поставок нефти и на освобождение заложников в Иране. Лишь с 1987 г., после того, как разразился скандал «Ирангейт», конгрессмены стали гораздо активнее

9 U.S. Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates. Vol. 125-138. Wash., D.C.: G.P.O., 1979-1992. обсуждать проблематику ирано-иракской войны и позиции в ней США. К примеру, в 1987-1988-е гг. поднимался вопрос о разработках и применении Ираком химического оружия, разбирался инцидент с атакой иракского истребителя по американскому фрегату, дискутировалась необходимость наращивания военного присутствия США в зоне конфликта.

Наибольший вклад «Протоколы конгресса» внесли в разработку сюжетов третьей главы диссертации. После окончания войны и вплоть до августа 1990 г. тема американо-иракских отношений стала предметом достаточно острых дискуссий в конгрессе, в котором' обозначились сторонники «жесткого» и «умеренного» курса в отношении режима С. Хусейна. Законодатели из числа сторонников «жесткой линии» активно продвигали в сенате и палате представителей идею введения санкций против Ирака.

В 1991-1992-х гг. в связи с окончанием «войны в Заливе» в конгрессе стали подниматься вопросы по поводу иракского курса Дж. Буша в 19881990-х гг. Отдельным конгрессменам было поручено провести» расследование различных аспектов политики США в отношении Ирака. Так, председатель банковского комитета палаты представителей Г. Гонсалес, занимаясь вопросами разработок Ираком оружия массового поражения и предоставлением Соединенными Штатами режиму С. Хусейна финансовой помощи, раскрыл сенсационные подробности американо-иракского сотрудничества. Член палаты представителей С. Гедженсон отвечал за изучение экспорта новейших технологий в Ирак. Анализ публикаций на страницах «Протоколов конгресса» докладов законодателей с результатами проведенных ими в 1991-1994-х гг. расследований позволил нам получить крайне важную информацию о характере политики Дж. Буша-ст. в Ираке.

Большую пользу принесли также материалы слушаний в комитетах и подкомитетах сената и палаты представителей, а также «доклады для конгресса», подготовленные аналитическими службами законодательного органа США. Слушания организовываются для выяснения определенных крайне важных и актуальных вопросов, состоят из сообщений и докладов компетентных лиц (представителей исполнительной власти, ведущих научных экспертов), представляющих свою позицию перед соответствующим комитетом конгресса. Выводы комитетов являются основой для принятия высшим законодательным органом тех или иных постановлений. Нами были привлечены стенографические записи заседаний подкомитета по делам Европы и Ближнего Востока комитета иностранных дел сената и палаты представителей10, объединенного комитета конгресса по экономическим делам11, подкомитета по делам внутренней безопасности^ и контроля за вооружением при комитете иностранных дел палаты представителей12, подкомитета по делам Европы и Ближнего Востока, вопросам международной экономической политики и торговли при комитете иностранных дел палаты представителей13 и др. Изучение материалов слушаний по различным аспектам политики США в регионе Персидского залива в целом и Ирака в частности предоставило в наше распоряжение значительный фактический материал по развитию американо-иракских отношений. Кроме того, оно позволило проследить дискуссию между представителями исполнительной и законодательной власти при выработке внешнеполитической стратегии США в Ираке.

10 U.S. Policy toward the Persian Gulf: Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Relations, Senate. 97th Congress, 2nd session, May 10, 1982. Wash., D.C.:U.S. G.P.O., 1982; U.S.-lraqi Relations: Hearing before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 101st Congress, 2nd session, April 26, 1990, Wash., D. C.: U.S. G.P.O., 1990; Developments in the Middle East: Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the House Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 101st Congress., 2d session, July 31, 1990. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1990.

11 The Persian Gulf: Are We Committed? At What Coast? A Dialog with the Reagan Administration on U.S. Policy. Joint Economic Committee, December 21, 1981. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1981.

12 U.S. Military Sales and Assistance Programs: Laws, Regulations, and Procedures. Report, prepared for the Subcommittee on Arms Control, International Security and Science of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, July 23, 1985. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1985.

13 Export of Frigate Engines to Iraq: Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East and on International Economic Policy and Trade, Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 96th Congress, 2nd session, May 14, 1980. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1980; U.S. Exports of Sensitive Technology to Iraq: Hearings before the Subcommittee on International Economic Policy and Trade, 102nd Congress, 1st session, April 8 and May 22, 1991. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1991; Iraq's Nuclear Weapons Capability and IAEA Inspections in Iraq: Hearing before the Subcommittees on Europe and the Middle East and International Economic Policy and Trade, Committee on Foreign Affairs, House of Representatives. 103rd Congress, 1st session, June 29, 1993. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1993.

Круг источников, относящихся к документам исполнительной- власти Соединенных Штатов, достаточно обширен. Логично разделить его на две подгруппы: 1) материалы, отражающие официальную позицию лиц, ответственных за выработку внешнеполитической стратегии США, и представленные в документах, для которых с самого начала предусматривалось публичное обнародование и доступность для заинтересованных лиц; 2) материалы, первоначально предназначавшиеся исключительно для внутреннего пользования, а затем' рассекреченные и частично или полностью опубликованные.

В первую подгруппу входят такие издания, как: «Бюллетень государственного департамента»14 ' (официальное издание внешнеполитического ведомства США), «Американская внешняя политика: текущая документация»15, «Публичные документы президентов

16 17

США» , «Еженедельный сборник документов президентов США» , «Конгресс и страна»18.

Многотомное издание «Американская внешняя политика: текущая документация» - собрание основных заявлений высших официальных лиц, интервью, материалов пресс-брифингов, конференций, выступлений перед конгрессом представителей исполнительной власти, текстов депеш, посвященных внешней политике США. Оно предоставляет в наше распоряжение официальную документацию разных ведомств по тем или иным аспектам внешнеполитического курса Вашингтона в отношении Ирака в 1980-е гг.

Публичные документы президентов США» и «Еженедельный сборник документов президентов США» содержат ценный материал,

14 U.S. Department of State Bulletin. The Official Monthly Record of U.S. Foreign Policy, 1972-1990. Vol. 72-90. Wash., D.C.: U.S. Department of State, 1972-1990.

15 American Foreign Policy: Current Documents, 1981-1990 / Ed. by R. Stebbins, A. Stebbins. Wash., D.C.: Dept. of State, U.S. G.P.O., 1982-1993.

16 Public Papers of the Presidents of the U.S., Wash., D.C.: U.S. G.P.O. (1969-1974 R. Nixon, 1974-1976 G. Ford, 1977-1980 J. Carter, 1981-1988 R. Reagan, 1989-1993 G. Bush). Размещены в общем доступе в сети Интернет: The American Presidency Project. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/

17 Weekly Compilation of Presidential Documents. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1977-1990.

18 Congress and the Nation. A Review of Government and Politics. Vol. V: 1977-1980, Vol. VI: 1981-1984, Vol. VII: 1985-1988, Vol. VIII: 1989-1992. Wash., D.C.: Congressional Quarterly Books, Inc Staff, 1983-1993. оказавшийся полезным при рассмотрении идеологического и концептуального направления американской политики в регионе Персидского залива в целом и в Ираке в частности. В работе также использовался сборник документов «Внешние сношения США»19, который включает документы президентской администрации и различных ведомств, дающие оценку политической ситуации на Ближнем и Среднем Востоке в 1970-е гг.

Вторая подгруппа документов исполнительной власти представлена рассекреченными архивными материалами, размещенными на сайте ЛЛ электронного читального зала ЦРУ , сайте электронного Архива национальной безопасности (The National Security Archive, NSA)~ и др. В общей сложности нами было исследовано и тщательно'проработано более 200 рассекреченных в последние годы внутриведомственных документов, так или иначе касающихся политики США в отношении Ирака в 1980-е гг.

Благодаря сайту электронного читального зала ЦРУ в нашем распоряжении оказались важные материалы22, посвященные различным аспектам советской и американской политики в регионе Персидского залива в 1970-е гг., позиции СССР в период ирано-иракской» войны, реакции США на окончание военных действий между Ираном и Ираком и на вывод советских войск из Афганистана. Они позволили лучше разобраться во внутри- и внешнеполитической обстановке, которая сложилась в Заливе в 1970-80-е гг.

В 2003 г. неправительственный Архив национальной безопасности при Университете им. Дж. Вашингтона на основе «Акта о свободе

19 The Foreign Relations of the United States Series (1969-1976). Большая часть томов опубликована на сайте Госдепартамента США. Office of the Historian in the Department of State Publication / The Office of Electronic Information. Режим доступа: http://www.state.gOv/r/pa/ho/frus

20 The Central Intelligence Agency Electronic Reading Room Website. Режим доступа:: http://www.foia.cia.gov

21 The National Security Archive (далее NSA). The George Washington University. Режим доступа:: http:// www.gwu.edu/~nsarchiv/

22 Soviet Interests, Policies, and Prospects with respect to the Iran-Iraq War, September 24, 1980; Response to National Security Review-10: U.S. Policy toward the Persian Gulf, March 3, 1989; The Soviet Invasion of Afghanistan: Implications for Warning, October 1, 1980 // FOIA Electronic Reading Room. Режим доступа: http://www.foia cia.gov информации» разместил на своем сайте значительный блок ранее секретных архивных документов, посвященных американо-иракским отношениям с конца 1970-х гг. и объединенных общим названием «Сборник источников, по Саддаму Хусейну»" . Эти материалы содержат сенсационную информацию о том, как США использовали С. Хусейна для достижения^ собственных геополитических целей в регионе Персидского залива, оказывая ему экономическую, политическую и военную помощь. Особый интерес представляли следующие документы: отчет государственного департамента о двух визитах Д. Рамсфелда в Багдад в начале 1980-х гг.; доклады главного' внешнеполитического ведомства, посвященные использованию С. Хусейном' химического* оружия; директивы СНБ, имеющие непосредственное отношение к иракской политике США; отчеты ЦРУ о внутри- и внешнеполитическом развитии Ирака; оценка Экспортно-импортным банком США кредитоспособности режима С. Хусейна; документы американской^ секции (с 1984 г. посольства) в Багдаде и ее конфиденциальная^ дипломатическая переписка, с представителями государственного департамента и т.д.24 Именно благодаря этим материалам удалось проследить цепочку взаимоотношений между США и. режимом С. Хусейна на протяжении ирано-иракской войны и вскрыть доселе неизвестные подробности их сотрудничества.

Кроме того, целый блок рассекреченных документов посвящен проблеме создания Ираком оружия массового поражения25. Применительно к исследуемому периоду он содержит материалы ЦРУ, касающиеся расследования израильской атаки по иракскому реактору в 1981 г. и использования С. Хусейном химического оружия в войне с

23 The Saddam Hussein Sourcebook. Declassified Secrets from the U.S.-Iraq Relationship // NSA. Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/special/iraq/index.htm

24 Shaking Hands with Saddam Hussein: The U.S. Tilts toward Iraq, 1980-1984. National Security Archive Electronic Briefing Book N 82 / Ed. by J. Battle. February 25, 2003 // NSA. Режим доступа: http://www.gvvu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/; Saddam Hussein: More Secret History. National Security Archive Electronic Briefing Book N 80 / Compiled by M. Byrne. December 18, 2003 // NSA. Режим доступа: http://www.gvvu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB 107/

25 Iraq and Weapons of Mass Destruction. National Security Archive Electronic Briefing Book N 80 // NSA. Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB80/

Ираном, содержащие обзор достижений иракского лидера в 1980-е гг. в области ракетной программы и т.д.

В этом же архиве находятся документы, посвященные американо-иранским, отношениям в 1970-1980-е гг.26 Они оказались крайне полезны для исследования общих стратегических установок Вашингтона,в регионе Персидского залива, а также при анализе позиции США в ирано-иракской войне (речь идет в первую очередь об операции «Иран-контрас»).

Собрание внешнеполитических документов СССР1 на сайте международного проекта по истории «холодной войны» (Cold War International History Project) международного центра им. У. Вильсона для

27 исследователей в области гуманитарных наук содержит интересную подборку документов по региону Ближнего и Среднего- Востока в исследуемый нами период (к примеру, касательно ввода советских войск, в Афганистан), а также материалы по развитию американо-советских отношений в условиях заката «холодной войны». Изучение этих документов, оказало свое положительное влияние на анализ иракской; политики США в 1980-е гг., который невозможен без понимания сути советского внешнеполитического курса в регионе Персидского залива и характера взаимоотношений Вашингтона и Москвы.

Среди официальных источников регионального происхождения стоит отметить, иракские документы, переведенные на английский или русский языки. Подчеркнем, что иракские источники в большинстве своем носят тенденциозный характер и требуют строго критического осмысления. Однако они' важны с точки зрения понимания видения Ираком своей позиции на международной арене и внешнеполитического менталитета его-лидеров. Так, в работе использовался сборник речей С. Хусейна.

26 20 Years after the Hostages: Declassified Documents on Iran and the United States / Ed. by M. Byrne. National Security Archive Electronic Briefing Book N 21 // NSA. Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB21/index.html

27 Cold War International History Project, CWIHP: W. Wilson International Center for Scholars // W. Wilson Center's Website. Режим доступа: http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?fuseaction=topics.home&topicid=1409

О текущих делах»" , изданный на английском языке в Багдаде. В нем содержатся речи и высказывания иракского лидера по курдскому вопросу,, палестинской проблеме, различным аспектам борьбы с «империализмом», что позволяет получить представление о взглядах С. Хусейна на внутреннюю и внешнюю политику Ирака, в том числе на американо

29 иракские отношения. «Ирано-иракский конфликт: сборник документов» , подготовленный министерством иностранных дел Ирака, - это подборка официальных документов (дипломатических нот и меморандумов, выступлений иракских государственных деятелей), посвященных предыстории и началу ирано-иракской войны.

Важную роль в выработке представлений об американо-иракских отношениях в преддверии захвата Кувейта сыграл сборник, документов

Л/ч

Саддам говорит о кризисе в Заливе» , подготовленный исследователем-востоковедом- О. Бенджио из Тель-Авивского университета. Он содержит подборку речей С. Хусейна на протяжении 1990 года; в том- числе выступление на заседании Совета сотрудничества государств Персидского залива в феврале 1990 г., на котором-тот крайне агрессивно*высказывался>в, адрес Вашингтона; обращение к прибывшим в апреле того же года в Багдад американским сенаторам; иракскую стенограмму знаковой встречи С. Хусейна с послом США Э. Гласпи 25 июля и др.

Среди официальных источников внерегионального происхождения нашего внимания заслуживают документы Совета Безопасности ООН,

Л j размещенные на официальном сайте данной организации . Исследование резолюций и докладов СБ ООН в отношении урегулирования ирано-иракского конфликта способствовало более объективному пониманию ситуации, которая сложилась в международной сфере в связи с военными действиями в регионе Персидского залива, а также наглядно

28 Hussein S. On Current Affairs in Iraq. Baghdad: Al-Thawra Publications, 1981.

29 The Iraqi-Iranian Conflict: Documentary Dossier. Baghdad: Ministry of Foreign Affairs, 1981.

30 Saddam Speaks on the Gulf Crisis: A Collection of Documents / Ed. by O. Bengio. Tel-Aviv: Tel-Aviv University, 1992.

35 Сайт Организации Объединенных Наций. United Nations Secretary of the Publications Board. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/centre продемонстрировало позицию США в отношении противоборствующих сторон.

Вторую большую группу источников составляет мемуарная литература американских государственных деятелей, имеющих прямое или косвенное отношение к выработке политики США в зоне Персидского залива в 1970-80-е гг. Критический анализ мемуаров позволяет выявить существовавшие в правящих кругах подходы к проблемам Ближнего и Среднего Востока в целом и Ирака в частности.

В* первую очередь, несомненно, необходимо сказать о воспоминаниях президентов США, которые занимали этот пост в« преддверии, во время и

32 33 после ирано-иракского конфликта. В мемуарах Дж. Картера , Р. Рейгана ,

О i

Дж. Буша освещается их собственное видение внешнеполитических позиций Вашингтона, делается попытка оправдать те свои действия, которые оказались непопулярными и наоборот, возвысить те инициативы, которые имели положительное значение для США. Так, Р. Рейган в своих мемуарах практически» не останавливался на позиции^ США в отношении ирано-иракской« войны. Это и понятно — ведь она оказалась «черным пятном» в его политической биографии, «благодаря», в первую'очередь, громкому скандалу «Ирангейт», а также, как будет видно из данной работы, тесному сотрудничеству с Ираком. Книга президента Дж. Буша и его советника по национальной безопасности Б. Скоукрофта — выверенный и тщательно продуманный «отчет» о внешней политике США за годы президентства Дж. Буша. Одна из глав воспоминаний под названием «Мы этого не потерпим» посвящена предыстории «войны в Заливе». Авторы представляли дело' так, будто для США иракское вторжение в Кувейт оказалось полной неожиданностью, ведь на тот момент регион Персидского залива не был объектом пристального внимания с американской стороны. Дж. Буш признавал, что Вашингтон сотрудничал с

32 Carter J. Keeping Faith: Memoirs of a President J. Carter. N.Y.: Bantam Books, 1982.

33 Reagan R. An American Life. N.Y.: Simon & Schuster, 1990.

34 Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2004.

Багдадом в конце 1980-х гг. во многих сферах, оправдывая это необходимостью добиться от «беспощадного и параноидального диктатора приемлемого поведения».

Кроме того, следует отметить воспоминания государственных секретарей Г. Киссинджера35 (1973-1977), С. Вэнса36 (1977-1980), А.Хэйга37 (1981-1982) и Дж. Шульца38 (1982-1989), советника президента по национальной безопасности при Дж. Картере 36. Бжезинского39, министра обороны К. Уайнбергера40, руководителя бюро СНБ по Ближнему Востоку и Южной Азии в 1982-1985-х гг. и старшего-координатора политических и военных дел в 1986-1987-х гг. Г. Тейчера41. В мемуарах 36. Бжезинского позиция Вашингтона в ирано-иракском конфликте рассматривалась, исключительно в контексте американо-советского противостояния, в котором США должны были победить, чтобы отстоять свои «жизненно важные интересы» в зоне Персидского залива.

Особый интерес для нас представляли мемуары Г. Тейчера, который в силу своего высокого положения был в курсе большинства важных решений, касающихся позиции США в отношении режима С. Хусейна. Эти воспоминания позволяют нам проследить позицию представителя высших эшелонов власти, не согласного с главной линией Вашингтона в> иракском вопросе и предлагающего собственные варианты политики США в Персидском заливе. По собственному признанию Г. Тейчера, он выступал резко против той политики- «благоприятствования» Ираку, ( которую проводили Р. Рейган и К. Уайнбергер, ведь Вашингтон был

35 Kissinger Н. Years of Upheaval. Boston: Little Brown, 1982.

36 Vance C. Hard Choices: Four Critical Years in Managing America's Foreign Policy, N.Y.: Simon & Schuster, 1983.

37 Haig, Alexander M Inner Circles: How America Changed the World: a memoir. N.Y.: Warner Books, 1992; Haig, Alexander M. Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. N.Y.: Macmillan Publishing Company, 1984.

38 Shultz, George P. Triumph and Turmoil My Years as a Secretary of State. N.Y.: Charles Scribner's Sons,

1993.

39 Brzezinski Zb. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser. N.Y.: Farrar Straus Giroux,

1983 (1990). r 40 Weinberger C. Fighting for Peace. Seven Critical Years in the Pentagon. N.Y.: Warner Books, 1991. i 41 Teicher H., Teicher G. Twin Pillars to Desert Storm: America's Flawed Mission in the Middle East from

Nixon to Bush. N.Y.: William Morrow and Co, 1993. хорошо осведомлен об антиизраильском курсе С. Хусейна, поддержке им международного терроризма и разработке программы по созданию оружия массового поражения. По его словам Г. Тейчера, он заранее предвидел агрессию Ирака против Ирана в 1980 г. и против Кувейта в, 1990 г., неоднократно предупреждал президента и других высокопоставленных лиц о серьезных последствиях этого для США. Однако, как он отмечал, к его «мнению не прислушивались и считали пессимистом».

Свой взгляд на видение американо-иракских отношений в 1980-е гг. выразили в своих мемуарах и высокопоставленные советские дипломаты, по роду своей деятельности владеющие информацией о положении дел в регионе Персидского залива в Л 980-е гг. Так, стоит отметить воспоминания, А. Белоногова42, занимавшего в 1990-1991-е гг. пост заместителя министра-иностранных дел СССР (в том числе по проблемам Ближнего и Среднего Востока) и повествующего о предыстории «войны в Заливе». В мемуарах Е.М. Примакова43, бывшего в 1980-е гг. заместителем директора влиятельного < ИМЭМО АН СССР, имевшего хорошие связи с лидерами государств Персидского залива, в том числе с С. Хусейном, и совершавшего' поездки в Багдад в. 1990-1991-х гг. для предотвращения военной операции, содержится очень интересная информация» о менталитете иракского лидера и о мотивах его агрессии против Кувейта.

Необходимо также сказать о воспоминаниях тех лиц, которые, хотя и не занимали важные государственные посты, были свидетелями принятия определенных политических решений или участниками событий, касающихся политики США в преддверии, в ходе и по окончании ирано-иракской войны. Ценным источником, относящимся, скорее, к жанру журналистских свидетельств и расследований, относится, книга Дж. Кули «Расплата: длительная война США на Ближнем Востоке44. В период 1980-х гг. он работал ведущим корреспондентом «ABC News» в регионе

42 Бслоногов Л. МИД. Кремль. Кувейтский кризис. М.: Олма-Пресс, 2001.

43 Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX -начало XXI века). М.: «Российская газета», 2006.

44 Cooley J. Payback: America's Long War in the Middle East. Wash., D.C.: Brassey's, 1991.

Ближнего и Среднего Востока, был лично знаком с С. Хусейном и шахом Ирана. Дж. Кули подробно описывает американские военные операции 1987 г. в Персидском заливе, свидетелем которых он был в качестве репортера, а также продажу Соединенными Штатами системы «AWACS» Саудовской Аравии для передачи Ираку разведывательных сведений.

Предыстории «войны в Заливе» посвящены книги корреспондентов английской газеты «The Daily Telegraph» на Ближнем Востоке Дж. Буллока и. Г. Морриса «Война Саддама. Истоки кувейтского конфликта и реакция, международного сообщества»45 и главы французского представительства «ABC News» Р. Сэлинжера «Секретное досье: Тайны, войны, в Заливе»46. Авторы данных журналистских расследований, претендуя на исключительную 4 достоверность излагаемого ими материала, прежде всего благодаря своим личным контактам с высокопоставленными чиновниками из стран Ближнего и Среднего Востока, анализируют эволюцию внешнеполитических установок С. Хусейна в регионе и раскрывают подоплеку аннексии Кувейта. Критическое осмысление подобного' рода источников позволяет получить более выразительную, наполненную интересными, неизвестными доселе подробностями, картину происходящего в Ираке в годы, предшествующие агрессии против Кувейта.

Важному Иг интересному сюжету оказания Западом широкомасштабной помощи Ираку в разработке программы создания оружия массового поражения посвящены журналистские расследования К. Тиммермана «Лобби смерти: как Запад вооружал Ирак»47 и А. Фридмана «Паутина: секретная история о том, как Белый дом незаконно вооружал Ирак»48. Книга А. Фридмана, в то время корреспондента

45 Bullock J., Morris H. Saddam's War. The Origins of the Kuwait Conflict and the International Response. London/Boston: Faber & Faber, 1991.

46 Salinger P., Laurent E. Secret Dossier: The Hidden Agenda Behind the Gulf War. London: Penguin Press, 1991.

47 Timmerman K. The Death Lobby: How The West Armed Iraq. N.Y.: Houghton Mifflin, 1991.

48 Friedman A. Spider's Web: The Secret History of how the White House Illegally Armed Iraq. N.Y.: Bantam Books, 1993.

The Financial Times», - история о том, как Вашингтон с помощью своих союзников в Лондоне и Риме неоднократно нарушал закон, оказывая различного рода помощь Саддаму на протяжении 1980-х гг.49 Автор детальным образом описывает такие связанные с данной проблематикой сюжеты, как скандал с «Banco Nationale del Lavoro», предоставление огромных займов Хусейну со стороны Товарной кредитной корпорации США и Экспортно-импортного банка, разработка Ираком оружия массового поражения и др. Отличительной особенностью работы является наличие почти 100-страничного приложения с документальными банковскими и правительственными материалами, на которые автор основывался при ее написании. Книга К. Тиммермана, американского журналиста, неоднократно посещавшего Багдад и близко знакомого (по его собственному признанию) с высокопоставленными военными и государственными чиновниками западных и ближневосточных государств, является, по сути, немедленным откликом на появившиеся, в 1991 г. разоблачения' политики правительств Р. Рейгана- и Дж. Буша в Ираке. Однако немногочисленные ссылки на первоисточники и явная публицистичность изложения служат основанием для крайне критического похода к изложенному материалу и требуют его сопоставления с другими журналистскими расследованиями и официальными документами.

Третью большую группу источников составляют аналитические информационные материалы общей и специализированной периодической печати. Периодические издания позволяют дать хронологическую канву событий, их первоначальную трактовку различными политическими силами, а также определить значимость определенных событий для тех или иных слоев общества. К тому же, пресса, в первую очередь американская, отличается достаточно высокой степенью информативности и осведомленности о событиях в сфере международных отношений.

49 А. Фридман был одним из первых -журналистов, кто в своих статьях на страницах «The Financial Times» разоблачил тайную деятельность Дж. Буша, Д. Рамсфелда и Дж. Бейкера в отношении Ирака.

В данной работе активно привлекался материал из американских газет центристской направленности «The Washington Post», «The New York Times», «The Los Angeles Times», которые оперативно отражают происходящие события и содержат значительный массив подробной фактической информации. Стоит отметить, что в 1991-1992-х гг. на страницах «The New York Times», «The Los Angeles Times» появилась целая1 серия статей50, разоблачающих «преступный», по словам авторов, с позиции моральных ценностей и американских интересов иракский курс США в годы, предшествовавшие «войне в Заливе». Журналисты У. Сафае, Д. Франц, М. Уаас, опираясь на данные, полученные в ходе проведенных в 1991-1992-х гг. конгрессом расследований действий Дж. Буша в отношении Ирака, и используя другие источники информации (в том числе личные интервью с высокопоставленными лицами Вашингтона), провели собственный анализ политики США. Им действительно удалось собрать достаточно свидетельств и доказательств того, как благодаря «личным стараниям» Дж. Буша в бытность его ■ вице-президентства и президентства Вашингтон оказывал поддержку иракскому диктатору с помощью поставок товаров «двойного назначения», предоставления огромных финансовых кредитов и т.д.

Из ведущих американских журналов активно использовались следующие: «Time», «The Newsweek», «U.S. News and World Report», «The Nation», «The New Republic». Среди авторитетных научных журналов стоит выделить «Foreign Affairs», «The Journal of Politics», «Foreign Policy», «The Middle East Journal» и др. Кроме того, в работе использован материал из неамериканских периодических изданий: советской' газеты «Правда» и журнала «Мировая экономика и международные отношения»,

50 Вот только некоторые из них: Safire W. Crimes of Iraqgate // The New York Times, May 18, 1992; Safire W. Digging Deeper in Iraqgate // The New York Times, July 6, 1992; Frantz D., Waas W. Bush Secret Effort Helped Iraq Build its War Machine // The Los Angeles Times, February 23, 1992; Frantz D., Waas M. U.S. Loans Indirectly Financed Iraq Military // The Los Angeles Times, February 25, 1992. французских газет «Le Monde» и «Le Figaro», английских газет «The Guardian», «The Times» и журналов «The Economist», «The Middle East Economic Digest» и др. Использование материалов прессы, в том числе неамериканской, позволило получить более объективную трактовку политики США в отношении Ирака в указанный период.

Наконец, четвертую группу источников составляют статистические материалы и справочные данные, доступные, в том числе, на ряде сайтов таких организаций, как Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI), Статистическая служба департамента по энергетике США, Бюро переписи США, Организация Объединенных Наций51. В качестве справочного издания нами также использовалось издание «Ирак. Изучение страны» подготовленное исследовательской службой библиотеки конгресса США и содержащее общую информацию по различным аспектам внутренней и внешней политики Ирака, в том числе в 1980-е гг. При написании диссертационной работы мы также обращались к регулярно публикуемым в США опросам общественного мнения по актуальным политическим, экономическим, социальным и международным проблемам . В нашем распоряжении имелись опросы, касающиеся общих направлений политики Р. Рейгана на Ближнем и Среднем Востоке, эскортирования Соединенными Штатами кувейтских танкеров, наращивания американского военного присутствия в регионе Персидского залива и т.д.

В работе использовались также различные материалы с информационных и академических веб-сайтов, среди которых стоит отметить интернет-ресурсы крупнейшего- исследовательского Центра, в

51 Stockholm International Peace Research Institute. Режим доступа: http://www.sipri.org/; Energy Information Administration (Official Energy Statistics from the U.S. Government). Режим доступа: http://www.eia.doe.gov/; U.S. Census Bureau. Режим доступа: http://www.census.gov/prod/www/abs/statab.html; U.N. Commodity Statistics Database. Режим* доступа: http://comtrade.un.org/

52 Iraq. A Country Study / Ed. by H. Metz. Library of Congress Federal Research Division, U.S. Dept. of the Army, 1990.

53 Gallup G. The Gallup Poll: Public Opinion. The Gallup Report. N.Y., 1980-1990. области стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), Центра международной- политики Гарвадского университета, Института Ближнего Востока в Вашингтоне, исследовательской организации «Ближневосточный Форум» Д. Пайпса, неправительственной организации «Федерация американских ученых», Института Като54 и др.

При работе с разными группами источников полезно было критическое сопоставление их содержания. В частности, при работе с документами политических деятелей необходимо было принимать > во внимание субъективность и возможную < тенденциозность изложения» материала, а также личностные характеристики авторов.

Подобный подход к работе с источниками дал возможность провести глубокий анализ изучаемых проблем, объективно рассмотреть поднимаемые в диссертации вопросы. Привлечение к исследованию недавно рассекреченных архивных документов* позволило изучить мало освещавшиеся, ранее или не освещавшиеся» вовсе аспекты иракской.' политики.США, подкрепить выводы работы* новыми фактами.

Вместе с тем; приходится признать, что при работе с источниками возникали некоторые объективные проблемы: Во-первых, при написании диссертации ощущалась определенная5 нехватка информации из официальных первоисточников по позиции США в отношении Ирака в начале ирано-иракской войны и на последнем ее этапе. Иногда приходилось ограничиваться лишь данными прессы, и журналистских расследований, не подкрепленными официальными документами, что создавало некоторые трудности при воссоздании объективной картины американо-иракского взаимодействия. Во-вторых, имеющиеся в нашем распоряжении источники в силу объективных причин не позволили

54 Center for Strategic and International Studies Website. Режим доступа: http://www.csis.org/; The Weatherhead Center for International Affairs Website. Режим доступа: http://www.wcfia.harvard.edu/; Middle East Institute Website. Режим доступа: http://www.mideasti.org/; The Middle East Forum. Режим доступа: http://www.meforum.org/; The Federation of American Scientists Website. Режим доступа: http://www.fas.org; CATO Institute. Режим доступа: http://www.cato.org/ и др. доподлинно оценить тот объем помощи (в качественном и количественном отношении), которую США предоставили Ираку в 1980-е гг., и узнать, сколько в свою очередь Вашингтон получил от С. Хусейна- за свои «услуги». На некоторые вопросы - вроде истинной причины «умиротворяющего» поведения Дж. Буша накануне иракской агрессии против Кувейта - доступные нам источники четких, подтвержденных фактами ответов так и не дали. Эти обстоятельства заставляли нас иногда* ограничиваться лишь предположениями вместо взвешенных, подкрепленных источниками выводов. Приходится надеяться, что в ближайшем будущем имеющиеся архивные документы будут рассекречены ^ некоторые оставшиеся «белые пятна» американо-иракских отношений будут ликвидированы.

Историографическая база исследования.

При написании данного диссертационного исследования мы. опирались на опыт разработки и анализа различных аспектов заявленной темы в отечественной и зарубежной историографии. В процессе подготовки диссертации был привлечен достаточно широкий круг работ, посвященных как непосредственно американской политике в Ираке, так и более общим проблемам истории международных отношений 1980-х гг. в регионе Ближнего и Среднего Востока.

Сразу стоит оговориться, что в отечественной историографии нет работ, в которых бы ставилась задача исследовать иракский вопрос в политике США в рассматриваемый период, хотя в некоторых статьях и монографиях отдельные аспекты данной проблематики все же затронуты. Важно отметить и тот факт, что многие работы, в которых в большей или меньшей степени затрагивается выбранная нами проблематика, относятся к советской историографии и написаны в 1980-е гг. Это наложило определенный идеологический отпечаток на характер изложения материала, нередко приводило авторов к несколько однобокой трактовке событий. Позиция США в регионе Персидского залива резко критиковалась, тогда как политика Советского Союза в отношении Ирака представлялась как «прогрессивная».

80-е гг. XX века отметились нарастанием международного внимания, в том числе со стороны отечественных исследователей к проблемам Персидского залива, что отражало повышение значимости последнего в международных отношениях. В этот период появилось достаточно большое* количество работ, посвященных анализу мотивов и принципов внешнеполитического курса США- в регионе Персидского залива в 1970-80-е гг. и затрагивающих в определенной степени американскую политику в отношении ирано-иракского конфликта. Так, нашего внимания заслуживают исследования отечественных востоковедов В:В. Машина, А.И". Яковлева, Р.'В. Маркаряна, А.Г. Князева, Л.И. Медведко, Р.В. Борисова55 и др., которые содержат большой оперативно-информативный. материал. Авторы данных работ развивают идею о том; что США стремились утвердиться в регионе Персидского залива в 1970-80-е гг. с целью подготовки театра военных действий против СССР' и обеспечения контроля- над добываемой здесь нефтью. Основным недостатком этих работ является излишне идеологизированный подход к анализу международных отношений в регионе Персидского залива. К примеру, согласно позиции вышеперечисленных исследователей, которые затрагивают проблематику ирано-иракской войны, тогда как США были «дирижерами» ирано-иракского конфликта, наращивали свой «военный кулак» и осуществляли военное сотрудничество с обеими конфликтующими сторонами, Советский Союз следовал политике по скорейшему прекращению- военных действий. Данные авторы, кроме того, слишком преувеличивают роль такого фактора, как «сдерживание

55 Машин В.В., Яковлев А.И. Персидский залив в планах и политике Запада. М.: Международные отношения, 1985; МаркарянР.В. Зона Персидского залива: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1986; Князев А.Г. Персидский залив: истоки напряженности. М.: Знание, 1988. Медведко Л.И. Этот Ближний бурлящий Восток. М.: Политиздат, 1985; Борисов Р.В. США: Ближневосточная политика в 70-е годы. М.: Наука, 1982.

Советского Союза», который, по их мнению, был лейтмотивом политики Вашингтона в регионе на протяжении ирано-иракской войны. Стоит отметить и тот факт, что главы, посвященные конфликту между Ираном и Ираком и позиции в нем США, написаны еще до завершения военных действий и основываются главным образом на материалах прессы, что обусловило невозможность критического анализа политики американских администраций с учетом итогов и последствий этого конфликта для Соединенных Штатов. Еще одной особенностью данных работ является преобладание в них научно-популярного и публицистического звучания проблем.

В монографии И:Д. Звягельской- «"Конфликтная политика" США на Ближнем и Среднем Востоке (середина 70-х - вторая половина 80-х гг.)»56 рассматриваются концептуальные основы «конфликтной политики» США и их преломление в практической деятельности администрации Дж. Картера и Р. Рейгана. На наш взгляд, в данной работе слишком большой упор сделан на советско-американском противостоянии' как мотиве, которым Вашингтон руководствовался в любой внешнеполитической инициативе, в том числе и в политике в ходе-ирано-иракской войны. Вместе с тем, основные выводы и положения данной монографии оказались полезны для понимания теоретических основ и практического применения «конфликтной политики» США на примере регионального конфликта.

Труды советских историков, исследовавших тематику ирано-иракской \ войны57, внесли свой вклад в разработку заявленной проблематики, в том числе благодаря наличествующему в них фактическому материалу.

56 Звягельская И.Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке (середина 70-х -вторая половина 80-х гг.). M.: Наука, 1990.

57 Бабушкин Ю.Д. Ирано-иракская война. Положение в Персидском заливе. М.: Знание, 1987; Кленов И. Ирано-иракская война // Зарубежное военное обозрение, 1985, №1; Ниязматов Ш.А. «Ирано-иракский конфликт. Исторический очерк». М.: Наука, 1989.

Ш.А. Ниязматов в работе «Ирано-иракский конфликт. Исторический очерк» дает вполне взвешенный анализ действий американской стороны в ходе этого вооруженного конфликта. Особое внимание он уделяет исследованию целей, которые Вашингтон стремился достичь: максимальное ослабление воюющих сторон для восстановления' утраченных позиций США в зоне Персидского залива, отвлечение внимания мировой общественности от ситуации на Ближнем Востоке, обеспечение гегемонии Саудовской Аравии в регионе. С последним утверждением, правда, можно поспорить.

Отмечая позитивный вклад советских исследователей' в разработку сюжета ирано-иракской войны, вместе с тем приходится констатировать, что в фокусе их внимания4 были- главным образом- американо-иранские отношения и связанный с ними скандал «Ирангейт», а также наращивание американского присутствия в Заливе на последнем этапе войны. Что же касается политики США в отношении Ирака, то она получила крайне скудное освещение или не рассматривалась• вовсе, так как имеющиеся? в, распоряжении данных авторов ^источники, вероятно, не позволили-судить о тех серьезных масштабах, какие приняло американо-иракское-сотрудничество на протяжении^ войны.

В постсоветский период в отечественной историографии! появилось немало новых исследований, которые выявляли общие закономерности и характерные черты развития стран региона. Персидского залива в. последней четверти XX- века, а также в некоторых случаях раскрывали суть внешнеполитического курса США здесь. В этой связи стоит упомянуть, работы, таких авторов, как Е.С. Мелкумян, М.Г. Закария, С.Д. Ибрагимов, Е.М: Примаков, В.И. Киселев, У.З. Шарипов^

58 Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах. М.: ИИИиБВ, 1999; Закария M.Г., Яковлев А.И. Нефтяные монархии Аравии на пороге XXI века. М.: ИИиБВ, 1998; Ибрагимов С.Д. Ислам и внешняя политика арабских монархий Персидского залива в 80-е гг. М.: Наука, 1991; Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. М.: Новости, 1991; Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке и политика России на рубеже XXI века / Под ред. В.И. Киселева. М.: ИВ РАН, 2000; Шарнпов У.З. Персидский залив: нефть - политика и войны. М.: Немыкин & Шулек, 2000.

С сожалением приходится признать, что политика США в отношении Ирака в 1980-е гг. не нашла должного отражения в трудах российских авторов, хотя отсутствие жестких идеологических рамок, появление и общедоступность новых документов, возможность ознакомления с трудами американских авторов по данной и смежным темам создают условия для того, чтобы рассмотреть выбранную проблематику более полно и объективно. Можно' выделить лишь несколько работ, в которых тематика американо-иракских отношений прозвучала в той или- иной степени - это монографии У.З; Шарипова, И.А. Александрова, А.А.Алиева, А.З. Егорина59. В. исследовании У.З. Шарипова «Политика и нефть в Персидском заливе в 70-80-е гг.» основное внимание уделено* экономическим и политическим интересам. США' в регионе- с упором на нефтяной фактор. Он справедливо признает активное участие Вашингтона1 в затягивании ирано-иракской войны путем помощи обеим, конфликтующим сторонам, главным образом Ираку, и наращивания своего военного' присутствия. В' солидном^ исследовании? И:А. Александрова» «Монархии .Персидского- залива: этап модернизации» затрагивается, региональная политика Ирака в. 1980-е гг. (в ходе конфликта с Ираном-и в преддверии войны с Кувейтом), основная цель которой - утверждение лидерства в зоне Залива, не без помощи со стороны США. В работе известного специалиста по проблемам Ближнего и Среднего Востока А.З. Егорина «Война за мир на Ближнем Востоке» позиция Вашингтона в ирано-иракской войне характеризуется как «перетягивание каната» с Москвой, что выражалось в «умиротворении и заигрывании» «сверхдержав» с С. Хусейном и сталоглавной причиной «воинственности» иракского лидера. Однако нельзя согласиться, с видным историком в том,

59 Александров И.А. Монархии Персидского залива: этап модернизации. М.: Дело и Сервис, 2000; Алиев А.А. Иран versus Ирак. История и современность. М.: Издательство МГУ, 2002; Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке. М.: ИИИиБВ, 1995; ШариповУ.3. Политика и нефть в Персидском заливе в 70-80-е гг. М.: ИВ РАН, 1994. что отправной точкой оказания помощи Ираку со стороны США был 1984 год, когда, по словам А.З. Егорина, была нарушена политика нейтралитета.

Полезные статьи, в той или иной степени касающиеся выбранной тематики диссертации, найдены в сборниках Института востоковедения РАН и Института Ближнего Востока60. Так, стоит отметить статью Г.С. Шахбазяна «Экономические и социальные последствия для Ирака вооруженного конфликта с Ираном (1980-1988)»61. Автор данной публикации приходит к логичному выводу о том, что ведущие государства Запада, в первую очередь США, рассматривали процесс послевоенного восстановления и развития экономики Ирака как реальную возможность получения серьезной финансовой выгоды. В статье Е.А-. Орлова «Ирано-иракская война (1980-1988) и позиция СССР; США и ООН»62 обосновывается тезис о том, что на первом этапе войны США занимали позицию нейтралитета, а впоследствии оказывали помощь Ирану; про сотрудничество с Ираком и оказание военной поддержки режиму С. Хусейна - практически ни слова. С такой< позицией' автора согласиться нельзя.

Вслед за событиями 11 сентября 2001 г. и подготовкой военной кампании против С. Хусейна в отечественной историографии наблюдался всплеск интереса к иракской проблематике. Стали появляться монографии, статьи, посвященные эволюции отношений между Вашингтоном и Багдадом, при этом нижней отправной точкой изложения материала бралась, в лучшем случае, война в Персидском заливе (1990-1991 гг.). Можно выделить лишь одну работу, в которой иракский вопрос в политике США в 1980-е гг. вызвал определенный интерес ее авторов — это

60 Проблемы мира и безопасности в Азии / Отв. ред. В.О. Шрагин. ИВ РАН. M.: Наука, 1987; Крушение саддамовского Ирака н реакция стран Азии / Отв. ред. A.M. Хазанов. M., 2003 и др. // Институт востоковедения РАН. Режим доступа: http://www.ivran.ru/; Арабские страны Западной Азии и Северной Африки (новейшая история, экономика и политика). M., 1997; Ближний Восток и современность (различные выпуски) // Институт Ближнего Востока. Режим доступа: http://www.iirnes.ru

61 Шахбазян Г.С. Экономические и социальные последствия для Ирака вооруженного конфликта с Ираном (1980-1988) // Арабские страны Западной Азии н Северной Африки. M.: ИИИиБВ, 1997.

62 Орлов Е.А. Ирано-иракская война (1980-1988) и позиция СССР, США и ООН // Сб. ст. Исламская революция: прошлое, настоящее, будущее / Отв. ред. M.B. Мамедова. M.: ИИИиБВ, 1999. С. 110-128. коллективная монография «Республика Ирак в системе международных отношений (80-е гг. XX века - начало XXI века)»63. Она является первой в отечественной историографии попыткой определить статус Ирака в системе международной политики на глобальном и региональном уровнях. Объектом анализа авторов являются отношения режима С. Хусейна со странами Ближнего и Среднего Востока, США и Советским Союзом (Россией). Вместе с тем приходится признать, что иракский вопрос в политике Вашингтона в 1980-е гг. исследован несколько поверхностно, с редкими ссылками на первоисточники; многие важные аспекты американо-иракского взаимодействия оказались не раскрыты.

Иракская проблематика, заявленного периода вызвала' определенный интерес у отечественных публицистов и политологов. Упоминания, заслуживает объемная статья «Уроки иракского кризиса» политолога П. Львова64, который справедливо призывает искать причины оккупации Ирака американцами в 2003 г. в истории1 взаимоотношений двух стран, начиная с 1970-х гг. Bv публикации бывшего в конце 1980-х гг. заместителем начальника Управления- Ближнего Востока МИД СССР

A.П. Барышева65 четко прослеживается мысль, что республиканские администрации Р. Рейгана и Дж. Буша-ст., как и демократическая' администрация Дж. Картера, «готовы были сотрудничать хоть с дьяволом ради установления контроля над Ближним и Средним Востоком и его нефтяными богатствами».

За последние годы появилось несколько биографий иракского лидера, написанных в публицистическом ключе66. Авторы данных работ также указывают на то, что Ирак, вторгшись в Кувейт, попался в «капкан»,

63 Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы XX в. - начало XXI в.) / Под ред.

B.А. Заир-Бека M : ИВ РАН, 2002.

64 Львов П. Уроки иракского кризиса. О политике США в Персидском заливе II Русское воскресенье, 2006. Режим доступа: http.V/vvww.voskres ru/articles/ljvov.htm

65 БарышевА.П. Организация Объединенных наций и мировая политика 1945-2005. М., 2005 // Персональный сайт А.П. Барышева. Режим доступа: www.barichev.ru / public/oon7.html

66 Плеханов С. Кровь на песке. Жизнь и смерть Саддама. M.: Журналист, 2007; Криворучко А.П., Рошупкин В.Т. Багдадский вождь: взлёт и падение. Политический портрет Саддама Хусейна на региональном и глобальном фоне. M.: Проспект, 2008; Михайлов А. Иракский капкан. M.: Эксмо, 2004. вероломно расставленный» для него Соединенными Штатами для осуществления далеко идущих геополитических планов.

При написании работы, для расширения собственно иракской проблематики были изучены труды по общим проблемам внешней политики США эпохи «холодной войны», ее концептуальной и практической плоскости. Так, стоит отметить работы отечественных американистовl С.М. Плеханова, Р.С. Овинникова, А.А. Кокошина,

А"7

А.И. Уткина, А.И. Никитина и др., которые рассматривают процесс формирования геополитического подхода США к международным проблемам с упором на «силовую1 дипломатию»: Для^ лучшего понимания сути внешнеполитической стратегии Вашингтона в ирано-иракском и зарождавшемся, ирако-кувейтском конфликте мы также использовали работы, в. которых рассматривается теория и практика поведения США в fLQ отношении конфликтных ситуаций, в том числе в 1980-е гг.

В ходе исследования заявленной проблематики большую помощь нам оказали монографии и сборники по теории и истории международных отношений. Работы таких отечественных специалистов-международников, как А.А. Кокошина, А.Д. Богатурова, М.А. Хрусталева, Н.А. Косолапова, П.А. Цыганкова, А.С. Маныкина, С.А. Ланцова69 послужили прекрасной

67 Плеханов С.М. Правый экстремизм и внешняя политика США. M.: Международные отношения, 1986; Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана. М.: Политиздат, 1986; Кокошин А.А. США в системе международных отношений 1980-х гг.: гегемонизм во внешней политике Вашингтона. М.: Наука, 1984; Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. Внешнеполитические доктрины США. М.: Международные отношения, 1986; Никитин А.И. Эволюция американского глобализма: идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. М.: Наука, 1987.

68 Международные конфликты современности / Под ред. В.И. Гантмана. М.: Наука, 1983; США и региональные конфликты (80-е гг.) / Под ред. В.А. Кременюка. Ин-т США и Канады АН СССР. М.: Наука, 1990. Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории: Материалы ассоциации изучения США / Проблемы американистики. Вып. 11 / Отв. ред. А.С. Маныкин. М.: МАКС Пресс, 2001; Кремешок В.А. Международные конфликты: проблемы управления и контроля. Институт США и Канады РАН. М., 2006 и др.

69 Введение в теорию международных отношений. / Отв. ред. А.С. Маныкин. М.: Изд-во МГУ, 2001; Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: учебн. пособие / Под ред. П.А. Цыганкова. Изд. 2-е, персраб. М.: Альфа-М, 2007; Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв. ред. А.А. Кокошин, А.Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2005; Системная история международных отношений в четырёх томах. События и документы. 1918-2003 / Под. ред. А.Д. Богатурова. М.: НОФМО, 2003; Мировая политика и международные отношения / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. СПб: Питер, 2007. теоретико-методологической базой данного диссертационного исследования.

70

В американской и в целом в западной исторической науке существует весьма обширная литература, посвященная проблематике политики США в отношении Ирака в последней четверти XX и начале XXI века. Однако комплексного и всестороннего исследования различных аспектов американо-иракских отношений в>рассматриваемый нами период нет.

В* 1980-е - начале 1990-х гг. для западной историографии был характерен- повышенный интерес к ситуации в регионе Ближнего* и. Среднего1 Востока. В этот период появился целый ряд работ, посвященных политике Соединенных Штатов* в ближневосточном регионе и в зоне' Персидского залива, в частности. Содержащиеся' в данных, трудах положения и выводы послужили для нас хорошей методологической-основой, а также своеобразным ориентиром при раскрытии поставленных» в диссертации вопросов.

Среди такого рода работ стоит выделить монографии Д. Стиверса «Американское противостояние революционным изменениям на Ближнем Востоке в 1948-1983 гг.»71 и С. Тиллмана «США на Ближнем Востоке»72, в которых основное внимание уделено военно-силовым действиям Вашингтона в этом регионе. Авторы приходят к выводу о том, что США с конца 1970-х гг. в качестве средства защиты собственных интересов, избрали прямое военное присутствие • американских сил в зоне потенциальных и реально имеющих место конфликтов, в том числе ирано-иракского.

В. этой же' связи- стоит отметить сборник научных статей, объединенных общим' названием «Ближний Восток после вторжения

70 При этом стоит отметить, что большинство специалистов, занимающихся данной проблематикой и публикующих свои труды в США, родом с Ближнего Востока и/или прожили там определенное время.

71 Stivers D. America's Confrontation with Revolutionary Changes in the Middle East 1948-1983. N.Y.: St. Martin's Press, 1986.

72 Tillman, Seth P. The United States in the Middle East. Interests and Obstacles. Bloomington: Indiana University Press, 1982.

Израиля в Ливан» под редакцией Р. Фридмена . Один из авторов -Б. Рубин, известный эксперт по Ближнему Востоку и редактор журнала «Ближневосточное обозрение международных вопросов», затрагивает проблематику ирано-иракской войны и приводит факты, подтверждающие американо-иракское сотрудничество (экономическое, военное) в середине 1980-х гг. Восстановление американо-иракских отношений в 1984 г. трактуется- им как «самое впечатляющее и знаковое событие того времени».

Свой вклад в изучение международных процессов в>регионе Ближнего и Среднего Востока внесли исследователи из Центра по изучению глобального мира и конфликтов при Калифорнийском университете, опубликовав коллективный труд «Советско-американское противостояние на Ближнем Востоке»74. Все конфликтные ситуации на Ближнем и Среднем Востоке рассматриваются этими исследователями исключительно в рамках американо-советского соперничества. Что же касается ирано-иракской войны, то она, по их мнению, является самым показательным1 примером регионального конфликта, в котором пересекались интересы США и Советского Союза.

Считаем нужным выделить и сборник статей «Стратегические интересы США в регионе Персидского залива» под редакцией сотрудника Центра стратегических исследований при Военном колледже армии США У. Олсона. Отличительной особенностью данной работы является то, что в фокусе внимания авторов находится выработка внешнеполитической стратегии Вашингтона в зоне Залива исходя не столько из американо-советского противостояния, сколько из динамики развития самого региона и с учетом особенностей взаимоотношений местных режимов с США. Здесь исследуются такие сюжеты как:

73 The Middle East after the Israeli Invasion of Lebanon / Ed. by Robert O. Freedman. Syracuse (N.Y.): Syracuse University Press, 1986.

74 Soviet-American Competition in the Middle East / Ed. by St. Spiegel, M. Heller, J. Goldberg. Lexington: Lexington Books, 1988.

75 U.S. Strategic Interests in the Gulf Region / Ed. by William J. Olson. Boulder: Westview Press, 1987. идеологические вызовы американской политике в регионе (исламский фундаментализм), экономическое сотрудничество США со странами Залива, в 1980-е гг., разработка программы расширения американского военно-политического присутствия с учетом специфики местных государств.

Аналитические материалы по ситуации, в регионе Персидского залива в 1970-1980-е гг. и о роли здесь США содержится в исследованиях таких американских, английских, а. также эмигрировавших из стран Ближнего и Среднего Востока на. Запад специалистов, как А. Кордсмен, У. Квандт, Г. Сик, ИГ. Чубин76 и,др.

Значительную помощь при' написании диссертационного исследования оказали работы, посвященные непосредственно ирано

77 7R иракскому конфликту . В монографии С. Рруммона анализируется*в том числе политика двух «сверхдержав» по отношению к ирано-иракскому конфликту. Автор приходит к выводу о том, что ирано-иракская война, не была сферой столкновения интересов США и Советского Союза, напротив, их позиция была идентичной - не допустить, решающей, победы* ни одной-из сторон. При этом исследователь констатирует, что Вашингтон и Москва не смогли оказать какого-то серьезного влияния на ход военных действий, контролировать развитие событий и направлять его в нужное для себя русло. Ошибочность данной позиции автора связана, в. первую очередь, с тем фактом, что работа была написана в 1982 г., когда закончился лишь первый этап военных действий и американская, поддержка Ирака только набирала обороты.

76 Cordesman Л. The Gulf and the Search for Strategic Stability: Saudi Arabia, the Militaiy Balance in the Gulf, and Trends in the Arab-Israel Military Balance. London: International Institute for Strategic Studies, 1984; Quandt, William B. The Middle East Crises // Foreign Affairs, America and the World 1979, Vol.58, N 3. P. 540-62; Quandt, William B. W. Saudi Arabia in the 1980's: Foreign Policy, Security, and Oil. Wash. D.C.: The Brookings Institution, 1981; Sick, Gary G. All Fall Down: America's Tragic Encounter with Iran. N.Y.: Random House, 1985; Great Power Interests in the Persian Gulf / Ed. by P. Jabber, Gaiy G. Sick. N.Y.: Council on Foreign Relations, 1989; Chubin Sh. The Persian Gulf. Vol. IV: The Role of Outside Powers. Totowa: Allanheld, Osmun, 1985.

77 Cordesman A. The Iran-Iraq War. Boulder: Westview Press, 1990; Hiro D. The Longest War: The Iran-Iraq Military Conflict. N.Y.: Routledge, 1990; Balta P. Iran-Iraq War: une Guerre de 500 ans. Paris, 1987 и др.

78 Grummon St. The Iran-Iraq War: Islam Embattled. N.Y.: Praeger, 1982.

Коллективный труд, изданный на основе документов и материалов

79 международной конференции в Тель-Авиве в сентябре 1988' г. , представляет собой первый всесторонний послевоенный анализ 8-летнего ирано-иракского конфликта. В данной работе применяется междисциплинарный подход к исследованию проблемы, так как авторами статей являются историки-специалисты в области ближневосточных отношений, политологи, экономисты, военные стратеги из Израиля, США и европейских стран - Б. Рубин, Р. Райт, А. Барам, Т. Макногер80 и др. В фокусе внимания исследователей — влияние войны, на внутреннюю и внешнюю политику противоборствующих стран, позиция США и СССР вг отношении конфликта, политические и экономические последствия войны в региональном и» глобальном масштабе. В статье специалиста-международника Т. Макногера «Идя по туго натянутому канату над Персидским заливом» вмешательство США в «танкерную войну», начавшееся с конвоирования кувейтских танкеров, оценивается как успех американской внешней политики, так как военные операции были проведены с учетом политической обстановки в регионе и в итоге привели Иран за стол переговоров.

Среди работ, посвященных ирано-иракскому конфликту, особо стоит выделить те, в которых политика США в отношении режима С. Хусейна нашла серьезный отклик. В монографии эксперта по ближневосточной политике Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Ф. Аксельгарда «Новый Ирак? Война в Заливе и ее значение о 1 для американской политики» исследуется в том числе эволюция-американо-иракских отношений в ходе первой «войны в, Заливе» (как иногда называют ирано-иракскую войну). В своей работе автор развивает

79 The Iran-Iraq War: Impact and Implications / Ed. by E. Karsh. London: MacMillan Press, 1987.

80 Rubin R. The Gulf States and the Iran-Iraq War; Wright R. The War and the Spread of Islamic Fundamentalism; Baram A. Iraq: between East and West; McNaugher Th. Walking Tightropes in the Gulf// The Iran-Iraq War: Impact and Implications. См. также: Wright CI. Iraq - New Power in the Middle East // Foreign Affairs, Winter 1979-1980. Vol. 58, N 2. P. 257-278; Wright CI. Implications of the Iraq-Iran War // Foreign Affairs, Vol. 59, N 2. P. 275-303.

81 Axelgard F. A New Iraq? The Gulf War and Implications for U.S. Policy. N.Y.: Praeger, 1988. мысль о том, что оказание помощи С. Хусейну как нельзя лучше отвечало американским стратегическим интересам в регионе Персидского залива. Примечательно, что автор даже настаивает на том, чтобы США расширили свое сотрудничество с режимом Хусейна и сделали все возможное, дабы не допустить его поражения . «Слабой» стороной исследования иракского вопроса в политике Вашингтона является тот факт, что оно опирается почти исключительно на данные американской прессы. В результате, многие утверждения и выводы представляются слабо аргументированными, а некоторые сюжеты остаются нераскрытыми — к примеру, американская позиция в отношении использования С. Хусейном химического оружия, политическая борьба по вопросу выработки иракского курса и т.д. Кроме того, автор слишком идеализирует «иракскую политику» США, не замечая противоречий, которые все же существовали в отношениях между двумя странами.

JI. Мильруа, профессор политических наук Гарвардского универси

83 тета, в своих статьях «Поддерживаем Ирак» и «Выбор в пользу Багдада» не просто одобряет политику «благоприятствования» Багдаду, а даже высказывает свое недовольство недостаточным, по ее мнению, размахом помощи режиму Хусейна в конце войны. ■ Она утверждает, что Ирак как нельзя лучше отвечал американским стратегическим интересам в регионе: он стал «политически стабильным», «умеренным», смягчил свою антиизраильскую позицию и «де-факто играл роль защитника регионального баланса сил». Она призывает американскую администрацию активно развивать экономическое и военное сотрудничество с режимом Хусейна, которое крайне выгодно для обеих сторон, «сильно нуждающихся друг в друге». Любопытно, что Л. Мильруа, хотя и называет в качестве главного-аргумента против «наклона» в сторону Ирака вероятность выступления «Хусейна-триумфатора против

82 Отметим, что работа написана в 1988 г., когда ирано-иракская война еще не закончилась.

83 Mylroie L. The Baghdad Alternative // The Orbis, Summer 1988. Vol. 32, N 3. P. 339-64; Mylroie L. Back Iraq//The New Republic, 1987, April 27. P. 14-15. проамериканских режимов в регионе - Израиля, Кувейта (курсив наш. -А.З.)», вместе с тем приводит множество контраргументов и в итоге категорически отрицает вероятность такого развития событий.

Весьма интересной оказалась целая серия публикаций в американской периодике в 1987-1988-х гг. известного обозревателя* по Ближнему Востоку, в то время директора научно-исследовательского института по вопросам внешней политики Д. Пайпса84. Он также призывает Вашингтон помочь. Ираку в его войне с Ираном морально-и материально. По словам Д. Пайпса, для поддержки режима Хусейна существует прецедент -кооперация США с Советским Союзом в годы второй мировой войны, когда Гитлер в глазах Ф. Рузвельта предстал большим злом, нежели Сталин, а кроме того, немцы были близки к разгрому русских. Он отмечает, что «взаимодействовать с коммунистами было неприятно, но временно необходимо», а с точки зрения итогов, «оправданно», и тем самым обосновывает необходимость подобного «правильного» поведения по отношению к Ираку85.

Нельзя^ не упомянуть и вышедшую в 1987 г. в Париже книгу французского специалиста по ближневосточной проблематике Ш. Сен-Про «Саддам Хусейн - арабский голлизм?»86, в которой иракский лидер предстает «харизматичным, великим человеком», как и де Голль ставящим во главу угла интересы своего народа. Виновником ирано-иракского конфликта назван Тегеран - «провокатор», тогда как Багдад, по словам автора, неоднократно призывал к мирному соглашению. В этой связи сотрудничество Запада с Ираком на протяжении войны трактуется Ш. Сен-Про как стремление сторон положить конец кровопролитному конфликту.

Таким образом, можно говорить о том, что западная, историография» 1980-х гг., касающаяся в той или иной степени иракской политики

84 Большая часть статей Д. Пайпса доступна на его сайте. Режим доступа: http://vvwvv.danielpipes.org/category/11

85 Pipes D. Why the U.S Should Bolster Iraq // The New York Times, May 31, 1987 // Режим доступа: http://www.danielpipes.org/article/5332

86 Saint-Prot Ch. Saddam Hussein: un Gaullisme Arabe? Paris: Albin Michel, 1987.

Вашингтона, в целом положительно/некритично оценивает курс Р. Рейгана в ходе ирано-иракской войны, направленный на оказание поддержки Багдаду и недопущение его поражения как противоречащего стратегическим интересам США. Подобную одобрительную (некритичную) оценку действий американской стороны в отношении режима Хусейна можно объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, исследователям не были доступны многие документы, проливающие свет на противоречивую, вместе с тем прагматичную политику Р. Рейгана в ирано-иракской войне. Во-вторых, на тот момент не могли • адекватно оцениваться последствия подобного иракского курса США по причине невозможности учета происходивших позднее событий.

Агрессия С.Хусейна против Кувейта в августе 1990 г. и последовавшая за ней «война в Заливе» (1990-1991) явились определенным катализатором переоценки политики Вашингтона в отношении режима

Хусейна в-ходе ирано-иракской войны, а также толчком к исследованию особенностей американо-иракских, отношений* в годы, непосредственно-предшествующие оккупации Кувейта. Отныне иракский, курс США. в Л 980-е гг. стал трактоваться как «стратегический просчет» и' «заблуждение». Так, к примеру, исследователь- JI. Мильруа, будучи в период ирано-иракской войны и до 1990 г. апологетом сотрудничества с С. Хусейном, после августа 1990 г. признала ошибочность своей позиции и «повернулась спиной к диктатору, которому она однажды так хотела

87 помочь» .

В трудах западных авторов Н. Фридмана, К. Метьюса, JL Фридмана,. оо

Е. Кэрша, Ф. Бенниса, JL Бруна , посвященных кувейтскому кризису и «войне в Заливе», в качестве предыстории вышеуказанных исторических событий исследуется политика США- в. отношении режима Хусейна после

87 Isikoff M. Hubris D.: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War. N.Y.: Crown, 2006.

88 Friedman N. Desert Victory: The War for Kuwait. Annapolis: Naval Institute Press, 1991; Matthews K. The Gulf Conflict and International Relations. N.Y.: Routledge, 1993; Freedman L., Karsh E. The Gulf Conflict, 1990-1991: Diplomacy and War in the New World Order. Princeton: Princeton University Press, 1993; Bennis Ph. Beyond the Storm: A Gulf Crisis Reader. N.Y.: Interlink Publishing Group, 1991; Brune L. America and the Iraqi Crisis, 1990-1992: Origins and Aftermath. Claremont: Regina Books, 1993. окончания ирано-иракской войны и до августа 1990 г. Исследователи сходятся во мнении, что американская позиция в иракском вопросе в 1988-1990-х гг. оказалась «ошибочной», так как «неожиданно для себя» способствовала созданию условий, благоприятных для агрессии Ирака против Кувейта - укрепление его военно-политического и экономического потенциала и появление у С. Хусейна чувства безнаказанности. Авторы также пытаются ответить на вопрос о том, какие интересы преследовали США в укреплении связей с Ираком.

Так, к примеру, исследователи JI. Фридман и Е. Кэрш в своей работе «Кризис в Заливе 1990-1991 гг. Дипломатия и война в условиях нового мирового порядка» достаточно подробно рассматривают различные аспекты иракской политики США в 1988-1990-х гг.: экономическое сотрудничество и дипломатические контакты между двумя странами, влияние международного климата и позиции Израиля на характер американо-иракских отношений и т.д. Они приходят к выводу о том, что США были слишком заинтересованы в укреплении связей с режимом» Хусейна из экономических и стратегических соображений, чтобы радикально изменить свою политику в ответ на его агрессивные заявления и устремления на протяжении 1990-го года. По их мнению, Вашингтон не чувствовал реальной угрозы для своих интересов в регионе со стороны Багдада и не верил, что С. Хусейн действительно решится на захват Кувейта.

В работе «Америка и иракский кризис 1990-1992 гг. Истоки и последствия» JI. Брун, вынужден признать, что агрессия Ирака против Кувейта оказалась возможна во многом «благодаря» позиции США. Автор обосновывает следующий тезис: президент Дж. Буш и госдепартамент стали еще активнее укреплять связи с С. Хусейном в конце 1980-х гг. в надежде на то, что последний станет более «умеренным» и будет играть роль защитника американских стратегических интересов. В итоге

Вашингтон, согласно позиции JL Бруна, помог создать «монстра», представляющего угрозу в первую очередь для самих США.

В монографии эксперта по ближневосточной политике центра политических наук Мельбурнского университета А. Тэрока «Вмешательство великих держав в ирано-иракскую воину» критически осмысливается позиция США и Советского Союза в отношении Ирака. В данном аспекте вполне основательным нам представляется заключение автора о том, что С. Хусейн до вторжения в Кувейт был своего рода «Франкенштейном», созданным в наибольшей" степени руками США и выступившим впоследствии против одного из главных своих творцов. Проанализировав американскую позицию в отношении Ирака, А. Тэрок совершенно справедливо указывает на то, что уже с самого начала ирано-иракской войны- Вашингтон отбросил политику нейтралитета и занял позицию «благоприятствования» режиму Хусейна. Он акцентирует внимание на том, что США спровоцировали «танкерную войну» и на последнем этапе конфликта стали его активным участником, тем- самым нарушили^ один из главных принципов' «разрядки», который состоял в, воздержании от действий, провоцирующих и усиливающих региональные конфликты. Исследователь делает вполне обоснованный вывод о том; что политика США в отношении Ирака в ходе войны явилась в значительной степени катализатором агрессии С. Хусейна против Кувейта в августе 1990 г. Стоит отметить, однако, что автор использует достаточно узкий круг источников, полагаясь в наибольшей степени на данные прессы, и сам признается в том, что основные документальные материалы по заявленной проблематике засекречены и оказались ему недоступны. В такой ситуации некоторые выводы исследователя, на наш взгляд, остаются голословными.

Стоит отметить также биографии и обзоры внешне- и внутриполитических установок иракского лидера, в которых основное внимание приковано к анализу глубинных мотивов агрессивных

89 Tarock Л. The Superpowers Involvement in the Iran-Iraq War. N.Y.: Nova Science Publishers, 1998: устремлений С. Хусейна, в том числе при вторжении в Иран и Кувейт: «Садам Хусейн. Политическая биография» Е. Кэрша (истинной причиной агрессии иракского лидера называется страх), «Саддам Хусейн. Портрет диктатора» военного репортера К. Кофлина90 и др.

Весомый вклад в изучение американо-иракских отношений внес профессор политических наук Калифорнийского университета Б. Джентлесон, который в 1994 г. опубликовал монографию «С такими друзьями, как эти: Рейган, Буш и Саддам е 1982-1990 гг.»91 Будучи в конце 1980-х гг. советником сенатора А. Гора по внешнеполитическим вопросам, а в 1993-1994-е гг. сотрудником отдела планирования политики госдепартамента при президенте Б. Клинтоне, он имел возможность общаться с высокопоставленными чиновниками, ответственными за выработку политики США в регионе Персидского залива, и исследовать многие секретные документы, что нашло отражение в активном использовании им первоисточников, в, своей работе. Согласно позиции Б. Джентлесона, стратегия5 Р: Рейгана, затем и Дж. Буша в отношении. Ирака строилась по принципу «враг моего врага — мой друг» и предполагала серьезную экономическую, политическую и военную * поддержку. Автор убедительно доказывает, что политика Рейгана и Буша изначально была ошибочной, так как основывалась на мифической вере в «умеренность» иракского лидера и его способность служить американским интересам в регионе. Отличительной особенностью данной работы являются серьезные теоретические изыскания, посвященные урокам, которые Вашингтону следует извлечь из результатов своего «удобного союза» с Ираком в 1980-е гг. Однако анализ некоторых суждений автора дает нам основания не согласиться с ними. Так, к примеру, отправной точкой американской политики «открытых дверей» для Хусейна называется- середина 1982 года, что, на наш взгляд, не соответствует

90 Saddam Hussein: A Political Biography / Ed. by E. Karsh and I. Rauts. London: The Free Press, 1991; Saddam: King of Terror / Ed. by C. Coughlin. N.Y.: HarperCollins, 2002.

91 Jentleson B. With Friends like these: Reagan, Bush and Saddam, 1982-1990. N.Y./London: W.W. Norton and Company, 1994. действительности, ведь речь должна идти о 1981-м годе, когда двустороннее взаимодействие начало набирать обороты. Б. Джентлесон некорректно называет общим американо-иракским «врагом» не только Иран, но и Советский Союз. Нам представляется, что Советский Союз не был «врагом» Ирака — несмотря на то, что отношения между двумя странами значительно охладели в конце 1970-х гг., С. Хусейн по-прежнему крайне нуждался^ в советской помощи, объемы которой на протяжении 1980-х гг. оставались внушительными. Кроме того, такому важному разделу, как американо-иракское взаимодействие в период администрации Р. Рейгана в данной монографии уделяется^ гораздо меньше внимания, нежели политике Дж. Буша. На наш взгляд, эта авторская- позиция не совсем логична, ведь именно в период ирано-иракской войны оформилась стратегическая линия Вашингтона в отношении режима^ С. Хусейна и происходили важные события в развитии двустороннего сотрудничества, многие из которых не освещены Б. Джентлесоном. В определенной степени это» можно объяснить тем фактом, что недавно рассекреченные источники по этому периоду не были доступны автору.

Политика США в, отношении Ирака в 1980-е гг. освещалась также в рамках научных статей на страницах известных и авторитетных американских журналов. Наибольшую ценность для исследования выбранной автором диссертации проблематики представляли следующие статьи таких авторов, как 3. Карабелл92, Д. Борер93, К. Джастер94, Г. Мильхолин95, Ф. Бойль96 и др.

В своей статье «Встречный огонь: Политика США в отношении Ирака, 1988 - 2 августа 1990 гг.» 3. Карабелл, эксперт центра международной политики Гарвардского университета, опираясь на данные

92 Karabell Z Backfire. U.S Policy toward Iraq, 1988 - 2 August 1990 // The Middle East Journal, Winter 1995. Vol. 49, N l.P 28-47.

93 Borer D Inverse Engagement: Lessons from U.S.-Iraq Relations, 1982-1990 // Parameters, Summer 2003, N 33. P 51-65

9i Juster К The Myth of Iraqgate (US Aid to Iraq) // Foreign Policy, March 22, 1994. N 94 P. 105-119.

95 Milhollin G The Iraqi Bomb // The New Yorker, Februaiy 1, 1993. P. 129-137.

96 Boyle Fr International Crisis & Neutrality. U.S. Foreign Policy toward the Iran-Iraq War // CounterPunch, December 14, 2002 разнообразных источников (включая записи его личных бесед с высокопоставленными государственными чиновниками, выдержки из. документов «ограниченного доступа») представляет большой фактический материал и дает объективный и взвешенный анализ иракской политики Вашингтона в 1988-1990-е гг. Основное внимание он уделяет освещению политических разногласий между исполнительной и законодательной» властью США по вопросу позиции в отношении режима Хусейна, а также1 осознанию истинных причин «аморальной и ошибочной» политики Белого-дома. Заслуга данного автора состоит во- введении в научный оборот в качестве характеристики иракской политики. Вашингтона в Л 988- 1990-х гг.

07 понятия> «конструктивное вовлечение»- («constructive engagement»)» . 3. Карабелл приходит к выводу о том, что США в лице- президента и государственного секретаря в действительности крайне скептически относились к мысли о том, что Ирак станет «умеренным», однако чувствовали необходимость в нем как в «жизненно- важном звене-американских стратегических интересов в регионе» - и поэтому проводили по отношению к нему политику «вовлечения». Согласно позиции автора; этот ошибочный «посредственный курс» Вашингтона неизбежно- бы. получил «встречный удар», даже если бы не было агрессии против Кувейта, так как США не смогли или не хотели понять сущность режима' Хусейна.

Крайне интересной, прежде всего с концептуальной точки зрения, представляется' статья директора Центра изучения международных процессов Виргинского технического университета Д. Борера «Инверсивное вовлечение: уроки американо-иракских отношений в 1982-1990 гг.» В- своей работе автор, опираясь на концепцию «взаимозависимости», исследует особенности американо-иракских отношений и также использует термин «вовлечение» для характеристики

97 3. Карабелл отмечает, что этот термин придуман не им, а является прямой цитатой из его личного разговора с Р.Гейтсом (высокопоставленный чиновник ЦРУ, с 1991 г. - директор ЦРУ) и другими официальными лицами США. политики США, однако распространяет его уже и на период ирано-иракской войны. По словам Д. Борера, данное понятие подразумевает использование «непринудительных мер и позитивных инициатив с целью корректировки поведения другого государства в нужном для себя направлении». Автор приходит к интересному и справедливому, на наш взгляд, выводу: несмотря на то, что США находились в гораздо более выгодной экономической позиции, нежели Ирак, С. Хусейну удавалось оказывать значительное влияние на высшие политические круги Вашингтона, то есть налицо - «инверсивное вовлечение».

Видный эксперт по международному праву из Иллинойского университета Фр. Бойль в,статье1 «Международный кризис и нейтралитет. Политика США в отношении ирано-иракской войны» исследует американскую позицию в конфликте с профессиональной точки зрения. Он приходит к выводу о том, что США с самого начала ирано-иракской войны не следовали заявленному ими самими принципу нейтралитета, а оказывали военную'поддержку С. Хусейну в нарушение-хартии ООН, что позволяет расценивать их действия как «соучастие в преступлении (агрессии)» против Ирана. И те несколько резолюций, принятых за годы войны СБ ООН при активном участии американских представителей и фактически отстранении делегатов от Ирана, отражали, по мнению автора, интересы Ирака. Согласно позиции Фр. Бойля, США сами инициировали обращение Кувейта, а по сути Ирака, с просьбой об эскортировании к обеим «сверхдержавам» с целью удачно манипулировать угрозой советского военного присутствия в Заливе, чтобы убедить американскую общественность и конгресс в необходимости уже запланированного военного вмешательства в войну для предотвращения поражения Багдада.

Статья «Миф "Иракгейта". Помощь США Ираку» К. Джастера привлекла наше внимание благодаря интересной трактовке американо-иракского финансового сотрудничества. Согласно позиции автора, «Иракгейт» - скорее выдуманный журналистами миф, нежели реальность, ведь ничего противоправного администрации Р. Рейгана и Дж. Буша не совершили. К. Джастер утверждает, что Ирак не получал от Корпорации по кредитованию экспорта товаров потребления заемные денежные1 средства' напрямую, следовательно, не мог тратить их на закупки оружия и запрещенной технологии, в чем его и обвиняли. Единственное, в чем, согласно позиции автора, можно было бы упрекнуть Р. Рейгана и Дж. Буша, так это в их неспособности или нежелании сделать американо-иракские отношения предметом обсуждения общественности.

В последние годы появилось достаточно большое количество

98 серьезных работ, посвященных современной политике США в Ираке . При этом, только в некоторых из них исследователи совершенно справедливо ищут истоки нынешних проблем в более раннем периоде взаимоотношений этих стран, а именно в 1980-х гг., что позволяет учесть средне- и долгосрочные последствия принятия тех или иных политических решений.

Особо следует отметить оказавшуюся в списке бестселлеров газеты «The New York Times» книгу бывшего директора отдела по делам Персидского залива СНБ США и военного аналитика ЦРУ по проблемам Ирана и Ирака К. Поллака «Приближающийся шторм: Причины для вторжения в Ирак»99, опубликованную в 2002 г., то есть еще до вторжения. Автор, хотя и отрицает участие Вашингтона в инициировании ирано-иракской войны, тем не менее признает, что США в 1980-е гг. «серьезно поработали в интересах Ирака и сделали много вещей, о которых сейчас можно сожалеть», в том числе «закрывали глаза» на работу Ирака над программой оружия массового поражения и даже поставляли часть важных компонентов для его производства. Согласно позиции К. Поллака,

98 См. напр.: Brigham R. Is Iraq Another Vietnam? N.Y.: Public Affairs, 2006; Isikoff M. Hubris D.: The Inside

Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War. N.Y.: Crown, 2006; Kaplan L., Kristol W. The War over

Iraq- Saddam's Tyranny and America's Mission. Portland: Portland Press Herald, 2003 и др.

95 Pollack К. The Threatening Storm: The Case for Invading Iraq. N.Y.: Random House, 2002.

Главу данной книги, посвященную иракскому вопросу в американской политике в 80-е гг., вполне можно отнести к источникам, ведь К. Поллак на тот момент занимал высокий пост в ЦРУ и был осведомлен о многих аспектах внешнеполитической позиции США. по окончании ирано-иракской войны Вашингтон продолжил следовать той же политике в отношении режима Хусейна, которая, по его словам, была «страшной ошибкой». Он признает, что ЦРУ в конце 1980-х гг. неоднократно ставило под сомнение правильность позиции госдепартамента и президента Буша, а он сам лично заявлял о том, что Саддам - не та фигура, на которую следовало делать ставку, и предсказывал агрессию Ирака против Кувейта. И в этой связи он вынужден признать, что США, вместо того, чтобы предотвратить, иракскую угрозу, лишь способствовали ее усилению.

Работа «Хрестоматия войны в Ираке»'00 представляет собой многосторонний анализ американской политики по отношению к Ираку. В первой, части этой книги, которая называется «Грехи отцов», авторы приходят к выводу о том, что проводимая США политика «вскармливания» Хусейна в 1980-е гг. стала причиной значительного, укрепления позиций последнего в регионе и привела в итоге к его агрессии против Кувейта. Сами названия глав книги: «Что Вашингтон подарил Хусейну на Рождество?», «Американские сенаторы заигрывают с Саддамом», «Человек, который помогал Человеку, который отравлял газами людей своей страны» уже призваны продемонстрировать позицию авторов в отношении иракской политики США.

Книга С. Иетива «Постижение внешней политики: принятие решений в США и война в Персидском заливе»101 помогла нам^ лучше понять мотивы Дж. Буша, которыми он руководствовался, начиная «войну в Заливе». Так, согласно С. Иетеву, военная операция против С. Хусейна была неизбежна ввиду наличия следующих обстоятельств: угроза «жизненно важным интересам» США в- регионе Персидского залива, необходимость формирования новой системы,международных отношений

100 The Iraq War Reader. Histoiy, Opinions, Documents / Ed. by Ch. Cerf and M. Sifry. N.Y.: Simon and Schuster, 2002.

101 Yetiv St. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. Baltimore - London: The Johns Hopkins University Press, 2004. во главе с единоличным лидером, «неустойчивость военно-политических игр с Ираком».

Следует отметить и такие важные в концептуальном отношении работы, посвященные роли нефтяного фактора в политике США, как «Добыча: всемирная история борьбы« за нефть, деньги и власть» Д. Ергина102 и «Ирак и международная нефтяная система: почему США начали войну в Персидском заливе» С. Пелетье103. Данные авторы главную причину военной операции против иракского лидера видят в стремлении США установить единоличный контроль над нефтью-Персидского залива, а значит и над мировой экономикой. По словам С. Пелетье, бывшего в период 1980-х гг. аналитиком ЦРУ по проблемам Ирака, объяснения целей первой войны против Хусейна лозунгами, вроде «распространения демократии», «свержения- тирана», «предотвращения распространения оружия массового поражения» - «сказки для детей».

При написании диссертации мы использовала работы по различным проблемам теории международных отношений таких зарубежных авторов, как Г. Моргентау, К. Уолтц, Р. Кохейн, С. Хантингтон, Р. Арон104 и др.

В процессе работы нами был изучен ряд диссертаций, затрагивающих политику США в зоне Персидского залива в 1980-е гг. и иракскую проблематику как таковую105. Они позволили расширить наше представление о различных аспектах американского внешнеполитического курса в регионе, о роли республики Ирак в системе международных

102 Yergin D. The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power. N.Y.: Simon & Schuster, 1991.

103 Pelletiere St. Iraq and the International Oil System: Why America Went to War in the Gulf. Wash., D.C.: Maisonneuve Press., 2004.

1<M Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.: Knopf, 1949; Waltz K. Theory of International Politics. N.Y.: McGraw-Hill., 1979; Keohane, Robert O., Nye, Joseph S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little Brown, 1977; Keohane, Robert O., Nye, Joseph S. International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. N.Y.: Columbia University Press, 1989; Huntington S. The Clash of Civilization and Remaking the Word Order. N.Y., 1996; Aron R. Peace , and War. A Theory of International Relation. N.Y., 1966.

105 Алькалла А.А. Сверхдержавы и Ирак (Эволюция политики США и СССР в отношении Ирака в 19581991 гг.): Дис. . к.и.н. M.: ИВ РАН, 1993; ШариповУ.3. Международные отношения в зоне Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона). Дис. . д.и.н. М.: Дип. акад. МИД РФ, 1998; Невенченой В.В. Ирак во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке 1991-2003 гг. Дис. . к.и.н. Майкоп: Адыг. ун-т, 2005; АбалянА.И. Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке (1979-2002). Дис. к.п.н. СПб: СПбГУ., 2005. отношений на Ближнем и Среднем Востоке, о значении нефтяного фактора в развитии ситуации в зоне Персидского залива и с учетом различных подходов выработать собственный взгляд на исследуемую проблему. Работа А.А. Алькаллы посвящена изучению отношений в треугольнике США-СССР-Ирак в период 1958-1991-х гг. и в определенной степени затрагивает выбранную нами тематику диссертационного исследования. Однако основной упор в ней делается на выявление общих и специфических черт во взаимоотношении «сверхдержав» и регионального государства Ирака за период в более чем три десятилетия. Что же касается непосредственно иракского вопроса в политике США в ходе' ирано-иракской войны и в особенности в период 1988-1990-х гг., то этот сюжет исследован достаточно поверхностно в силу других* авторских целей и задач. Кроме того, в распоряжении' А.А. Алькаллы не было тех важных источников, которые бы позволили воссоздать, картину американо-иракских отношений в 1980-е гг. Диссертация А.И. Абалян, посвященная, эволюции роли Ирака в системе международных отношений, позволила' углубить наше понимание внешнеполитического менталитета С. Хусейна и его стратегических целей в регионе Персидского залива.

Подводя итоги данному разделу, стоит отметить следующее. Анализ указанных источников и историографии помог определить степень изученности темы, выработать методологический поход к заявленной проблематике и провести собственное исследование на основе принципа историзма и системного подхода.

Признавая определенный вклад историков, преимущественно западных, в изучение иракского вопроса в политике США в 1980-е гг., приходится констатировать, однако, что далеко не все аспекты проблемы были, исследованы, лишь часть доступных источников была проработана, а некоторые работы и вовсе были лишены критического отношения* к источникам и грешили декларативностью суждений. Так, к примеру, стоит признать, что отечественные исследователи опирались главным образом на материалы периодической печати, а также частично на работы зарубежных исследователей. Западные историки-востоковеды и специалисты по международным отношениям гораздо активнее использовали официальные документы исполнительной власти - заявления президентов, пресс-релизы государственного департамента и т.д. При этом, крайне мало изученными или не исследованными вовсе остались рассекреченные архивные документы, материалы слушаний и дебатов в обеих палатах конгресса, аналитические обзоры американского внешнеполитического ведомства, данные опросов общественного мнения, журналистские расследования.

В данной диссертационной работе предпринята попытка развить успехи отечественных и зарубежных историков в изучении иракской тематики как в плане углубления уже существующих представлений, так и в концептуальном отношении. Диссертация призвана восполнить пробелы историографии, как в области исследовательских задач, так и в смысле введения в научный оборот новых источников.

Похожие диссертационные работы по специальности «Исторические науки», 07.00.00 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Злотникова, Анастасия Евгеньевна

Заключение.

Нынешняя ситуация в Ираке и вокруг него со всей убедительностью доказывает, что семена агрессии и нестабильности, посеянные при непосредственном участии США, дали более чем вредные всходы на почве Ближнего и Среднего Востока. Результаты, к которым привела оказываемая Соединенными Штатами поддержка С. Хусейну на протяжении 1980-х гг., должны стать, отличным уроком для американской внешней политики в мире. Как справедливо отметил исполнительный директор Архива по национальной безопасности Т. Блэнтон, «темные углы дипломатии заслуживают подробного изучения, и люди, работающие в таких местах как Саудовская Аравия, Египет, Пакистан и Узбекистан, требуют такого же пристального внимания, ведь отношения, которые США сегодня поддерживают с диктаторами, завтра произведут на свет Саддамов» . И когда официальный Вашингтон на протяжении последних лет восхваляет свои действия по «освобождению Ирака от десятилетий тирании», он «забывает» упомянуть о- том, что он сам- способствовал укреплению этой тирании. И действительно, не будет большим преувеличением сказать, что С. Хусейн - проблема, созданная в немалой степени самими США, причем как раз в 1980-е гг. Американская политика «благоприятствования» Ираку в значительной степени способствовала повышению его авторитета в регионе, укреплению политической власти С. Хусейна, развитию иракской экономики и созданию мощной армии. Процесс «вскармливания» иракского лидера продолжался в течение более чем 10 лет и включал в себя несколько этапов, на каждом из которых США преследовали разные цели,и задачи.

На протяжении второй половины 1970-х гг. (до 1979 г.) США; еще не-воспринимая регион Персидского залива как сферу своих действительно «жизненно важных интересов», были заинтересованы в поддержании здесь

671 Shifrin Е. Rumsfeld Encouragcd Iraq Even After Saddam Used Weapons of Mass Destruction // The Washington Post, December 22, 2002. выгодного им статус-кво с помощью двух мощных государств, «двух столпов», Ирана и Саудовской Аравии. Ирак не занимал сколь значимого места во внешнеполитическом курсе Вашингтона по причине отсутствия острой необходимости в нем как в своем партнере и союзнике. Однако резкие перемены в регионе (революция в Иране и ввод советских войск в Афганистан) привели к смене стратегических ориентиров США в зоне Залива. Вашингтон стал вырабатывать новую внешнеполитическую стратегию, которая в концептуальном плане представляла собой «доктрину Картера», объявлявшую регион Персидского залива зоной «жизненно важных интересов» США, а практическое выражение нашла в усилении американского военно-политического присутствия в регионе и активных попытках сближения с Ираком. Режим С. Хусейна стал считаться полезным оплотом политической стабильности, обладающим реальными возможностями, чтобы сыграть значимую роль во внешнеполитических расчетах - противостоять «новому» Ирану. Антиизраильская позиция Ирака и его связи с международным- терроризмом воспринимались Вашингтоном как гораздо меньшая опасность по сравнению с угрозой «экспансии» СССР и радикального исламского фундаментализма- в зоне Персидского залива. США увидели в Ираке временного союзника. Сближение с Багдадом определялось также стремлением Вашингтона добиться еще большего ослабления отношений Ирака с Советским Союзом, полной переориентации его на Запад и превращения в надежный рынок сбыта американских товаров.

Формирование двух полюсов противостояния в регионе - Иран, с одной стороны, и Ирак и консервативные арабские режимы — с другой, как-нельзя лучше отвечало стратегическим целям США. Перед Вашингтоном1 стояла задача «столкнуть их лбами», а если они столкнутся сами; то не мешать им. На протяжении ирано-иракской войны политика США в отношении Ирака велась по принципу «враг моего врага — мой- друг». Вашингтон был заинтересован в сотрудничестве с режимом С. Хусейна в первую очередь в связи с военно-стратегическими интересами, которые строились вокруг необходимости противостояния «взаимному врагу» — Ирану. Однако уже с самого начала военных действий стало ясно, что торгово-экономическое взаимодействие обещало принести и серьезные финансовые дивиденды.

Проанализировав политику США в отношении режима Хусейна на разных этапах ирано-иракской войны, можно выделить следующие особенности. На первом этапе (конец 1980 - середина 1982-х гг.) Вашингтон, нарушивший принцип «нейтралитета» и занятый выработкой стратегии своего поведения в конфликте, уже тогда стал оказывать поддержку Ираку на «дипломатическом», экономическом и военном уровне. Обозначившая себя политика «вовлечения» Ирака в экономической сфере, ставила целью использование торгово-экономического сотрудничества как действенного средства укрепления двусторонних политических связей.

Встревоженные серьезными успехами Ирана на-фронте в 1982 г. и реальной перспективой его скорой победы, США на втором этапе (середина 1982 - середина 1986-х гг.) активно проводили политику «благоприятствования» Ираку. Помощь С. Хусейну приобрела значительные масштабы и осуществлялась по многим направлениям: сотрудничество в военной сфере (снятие большинства ограничений на поставки товаров «двойного назначения», передача разведданных о. передвижении иранских войск, поощрение третьих стран на продажу военных материалов в Ирак); интенсификация политических контактов, апогеем которой стало восстановление дипломатических отношений в 1984 г.; отстаивание интересов Ирака на дипломатическом уровне (в СБ ООН в частности). Набирала обороты политика- экономического «вовлечения», призванная способствовать усилению экономической «зависимости» Ирака и тем самым расширению возможностей Вашингтона оказывать влияние на поведение С. Хусейна. Так, значительно активизировалась энергетическая кооперация, и укреплялось торгово-экономическое сотрудничество, в значительной степени благодаря предоставленным Ираку кредитам Экспортно-импортного банка и } Корпорации по кредитованию экспорта товаров потребления. Самое поразительное при этом состояло в том, что США оказывали поддержку Ираку, несмотря на имеющиеся у американских спецслужб сведения о разработках С. Хусейном оружия массового поражения, применении им отравляющих газов против иранских войск, продолжающихся связях с международными террористами.

На третьем этапе (середина 1986 — середина 1988-х гг.) США уже открыто вступили в конфронтацию с Тегераном и действовали в интересах Багдада с целью недопущения его поражения и заключения мирного договора на выгодных для него условиях. Экономико-технологическое и военно-политическое сотрудничество между Вашингтоном и Багдадом еще более упрочилось.

Американская поддержка Ирака не предполагала отношения к нему как к равноправному партнеру и ожидания его сокрушительной победы над противником. Сотрудничество с С. Хусейном изначально планировалось как временное и ставило целью получение стратегических и финансовых выгод. Ирак так и не занял в американской внешней политике то место, которое длительное время удерживал за собой «шахский» Иран. Это был временный союз, выгодный в условиях войны и для Р. Рейгана и для С. Хусейна. «Сверхдержава» США и региональный «центр силы» Ирак нуждались друг в друге, так как их экономические и военно-политические интересы на тот период времени оказались, близки: развитие взаимовыгодных торговых связей и недопущение победы взаимного «врага» - Ирана.

При этом позиция США в ирано-иракской войне не сводилась лишь к 1 поддержке Багдада. Вашингтон не был заинтересован в сокрушительной , победе ни Ирана, ни Ирака, поэтому усиление государства С. Хусейна в военно-политическом и экономическом отношении сопровождалось оказанием значительной военной помощи правительству Хомейни. США стремились сохранить примерный баланс сил у участников конфликта, не позволить одному из них получить преимущества, необходимые для сокрушительной победы. Такая стратегия способствовала усилению политических и военно-стратегические позиций США в регионе и принесла значительные финансовые выгоды. Были восстановлены дипломатические и укреплены экономические и военно-политические отношения с Ираком; развивалось военное сотрудничество с Ираном (хотя, и временное, тайное); усилилось взаимодействие с консервативными режимами региона; удалось переместить центр конфликтной ситуации- на Ближнем и Среднем Востоке с арабо-израильского противостояния в Персидский залив.

Приходится констатировать, что у администрации Р. Рейгана, а затем и Дж. Буша вообще не было • четкого представления о том, какой статус может обрести Ирак после победы над Ираном с американской помощью. Ведь по сути, было два варианта развития событий - либо он станет региональной державой-гегемоном, но при этом послушной, «умеренной», действующей с учетом интересов США, либо, почувствовав вкус победы, будет стремиться к безусловному лидерству в регионе Ближнего и Среднего Востока без оглядки на реакцию американской стороны, s предъявляя территориальные и финансовые претензии к соседям и представляя определенную угрозу Израилю. Второй вариант развития f

•> событий был, безусловно, не в интересах Вашингтона, но именно он в итоге наступил, и с этим пришлось считаться.

По окончании ирано-иракской войны в правящих кругах f существовали два противоположных подхода («умеренный» и «жесткий») к тому, какой должна быть американская политика- в регионе Залива в новых условиях. Позиция Белого дома и государственного департамента в отношении Ирака в 1988-1990-е гг. сводилась к следующему: используя дипломатию и экономические и военно-политические стимулы, превратить С. Хусейна в «квазитоталитарного лидера», который будет предсказуем во внешнеполитических делах. Определенная часть конгрессменов (преимущественно демократов и произраильски настроенных законодателей среди членов республиканской партии) указывали на то, что

Ирак становился потенциальным источником нестабильности в регионе и i настаивали на необходимости принятия жестких мер. Не раз складывалась такая ситуация, что параллельно тому, как официальные представители госдепартамента и правительства США призывали Ирак к сотрудничеству, группы в конгрессе выступали с серьезными обвинениями в адрес этой страны касательно нарушения прав человека, связей с международным терроризмом, программы создания оружия массового поражения. Серьезное влияние на выработку политического курса в отношении Ирака оказывали представители «Американо-иракского бизнес-форума», которые лоббировали в конгрессе непринятие закона о.введении санкций и любых других мер, способных нанести вред интересам-Ирака.

Вплоть до агрессии Ирака против Кувейта официальный Вашингтон продолжал закрывать глаза на действия С. Хусейна, которые никак не соответствовали «умеренному курсу» (неоднократные «нарушения прав человека», применение химического оружия и разработки ядерного, нецелевое использование полученных сельскохозяйственных кредитов, агрессивные словесные выпады в сторону США и Израиля), и проводить в иракском вопросе политику «мира и сотрудничества». Такая мягкая позиция президента в отношении режима С. Хусейна (отказ ввести санкции, остановить выдачу кредитов Эксимбанка и т.д.) в тот период во многом была обусловлена изменением международной обстановки. Регион Персидского залива перестал быть объектом пристального внимания администрации Дж. Буша, ведь, как казалось, появились более важные проблемы - крушение социалистических режимов в Восточной Европе и утрата Советским Союзом своего былого влияния, в том числе в регионе

Ближнего и Среднего Востока. Вероятно, США, увлеченные историческими переменами в Европе, недооценили растущий радикализм С. Хусейна, не чувствовали с его стороны реальной угрозы для своих интересов и не поверили в то, что иракский лидер решится на оккупацию Кувейта. И позиция Вашингтона и общая обстановка в мире способствовали созданию условий, позволивших С. Хусейну осуществить агрессию. Иракский лидер, в свою очередь, вероятно, недооценил США, надеясь на то, что они «проглотят» его действия в регионе и не будут вмешиваться в его конфликт с Кувейтом.

В итоге, ситуация сложилась таким образом, что США и Ирак «друзьями» и союзниками в истинном смысле этого слова'так и не стали. «Враг моего врага» оказался и моим врагом. Причины неудач политики США в отношении Ирака, ставшего в итоге их «врагом», во многом были связаны именно с серьезными стратегическими просчетами американской стороны.

Так, США на протяжении 1980-х гг. прямо или косвенно оказывали существенную военную поддержку Ираку: значительное ослабление контроля за экспортом товаров «двойного назначения», поставки американского оружия из стран региона, побуждение европейских государств к военному сотрудничеству с Ираком, предоставление разведданных о передвижении иранских войск и даже передача новейших технологий, необходимых для создания оружия массового поражения. Американская поддержка превысила уровень, необходимый для ослабления взаимного врага, тем более, что значительная военная помощь С. Хусейну со стороны США продолжала оказываться уже по окончании боевых действий между Ираном и Ираком. Ирак в итоге получил возможность активно наращивать свой военный потенциал, в том числе в сфере химического и биологического вооружения, ракетостроения, и стал представлять угрозу, как для регионального баланса сил, так и для американских стратегических интересов в зоне Персидского залива.

Важно отметить, что полного совпадения интересов США и Ирака, а также приблизительно равной для обеих сторон выгоды от сотрудничества, как основы для складывания дружественных отношений, в реальности никогда не существовало. Да, был взаимный враг — Иран, однако цели, которые обе стороны преследовали на протяжении ирано-иракской войны, были различны. С. Хусейн ставил перед собой задачу нанести поражение режиму Хомейни и стать лидером в арабском мире. США же не были заинтересованы в сокрушительной победе Ирака и значительном его усилении за счет Ирана. По окончании войны агрессивность и региональные амбиции С. Хусейна шли вразрез с интересами лучшего американского друга, Израиля, а, следовательно, в значительной степени и самих США.

Наглядным примером нарушения принципа взаимной выгоды явилась позиция США в отношении связей Ирака с международным-терроризмом, его курса в отношении арабо-израильского урегулирования и его-роли-в регионе. Вашингтон, рассчитывал, что оказываемая С. Хусейну поддержка-окупится более «умеренным поведением» последнего, который прекратит' свои связи с радикальными террористическими группировками, будет, играть конструктивную роль в решении арабо-израильского вопроса и станет гарантом региональной стабильности. Так, Ирак был исключен в 1982 г. из списка государств, «поощряющих терроризм», что в значительной степени способствовало получению им впоследствии многомиллионных сельскохозяйственных кредитов на выгодных условиях, товаров «двойного назначения» и т.д. При этом С. Хусейн не только не порвал связей с международными террористами, а напротив, согласно секретным докладам ЦРУ, оказывал им- финансовую- поддержку и «предоставлял убежище». Вашингтон же, в свою очередь, не предпринял никаких серьезных шагов, чтобы приструнить С. Хусейна и вернуть Ирак, обратно в «черный список» государств, «поощряющих терроризм». Это давало основание иракскому лидеру чувствовать себя вольготно и не бояться гневной реакции и жестких мер со стороны США. В вопросе арабо-израильского урегулирования Вашингтон рассчитывал на помощь и содействие со стороны Ирака. Но и в этом аспекте С. Хусейн никоим образом не демонстрировал намерения способствовать мирному урегулированию - на протяжении 1980-х гг. Ирак оказывал поддержку ООП и разного рода радикальным палестинским группировкам, высказывался в резкой форме в адрес «сионистского государства».

Экономическое сотрудничество также не сопровождалось совпадением целей и задач и не привело к получению каждой из сторон приблизительно равной выгоды. Вашингтон, полагая, что торговля -лучший ключ к установлению благоприятного политического климата в Ираке, пытался использовать экономические стимулы с целью усиления американского влияния на внутри- и внешнеполитический курс С. Хусейна. Хотя экономическое «вовлечение» Ирака принесло многим америкаиским компаниям значительные финансовые дивиденды, приходится констатировать, что не все поставленные цели были, достигнуты. С. Хусейн не стал более умеренным и восприимчивым к влиянию США, не стал он и гарантом региональной стабильности и безопасности, продолжил разработки оружия массового поражения. Представляется, что отказ США от предоставления кредитов, сокращение импорта иракской нефти и введение жестких ограничений на торговлю с режимом Хусейна могли наглядно продемонстрировать иракскому лидеру, что торговые/финансовые стимулы должны быть «оплачены» подлинным, взаимовыгодным политическим сотрудничеством. Однако Дж. Буш не пошел на этот шаг, несмотря на то, что в конгрессе неоднократно поднимался вопрос о введении санкций. Пассивность со стороны , Вашингтона в определенной степени была вызвана тем фактом; что политическая система США, несмотря на «ассиметричную американо-иракскую экономическую взаимозависимость», оказалась крайне чувствительна к умело используемой самим Ираком стратегии вовлечения». С. Хусейн, вместо того, чтобы действовать в соответствии с интересами США (а именно на это были рассчитаны американские экономические стимулы), следовал своему курсу «вовлечения», нацеленному на установление с помощью «групп интересов» определенного контроля за политикой Дж. Буша в иракском вопросе и сглаживание «ассиметричной взаимозависимости».

Таким образом, принцип взаимности целей и выгоды не был реализован — США не решили полностью поставленных задач и получили, как нам представляется, меньшие, нежели их «друг», политические и военно-стратегические выгоды от двустороннего взаимодействия.

Кроме того, американская политика в отношении Ирака была такова, что С. Хусейн не чувствовал со стороны сначала Р. Рейгана, затем Дж. Буша реальную возможность применения санкций или своего рода «кнута» за нарушение морально-этических норм и установленных ими самими правил поведения. С. Хусейн дал США немало поводов для принятия жестких мер. Так, официальный Вашингтон- был в- курсе того, что Ирак неоднократно применял химическое оружие против иранских войск и курдского населения; организовал разветвленную сеть компаний, занятых приобретением технологии и оборудования для программы по созданию оружия массового поражения; оказывал поддержку террористическим организациям; расходовал значительную часть предоставленных кредитов на развитие военной сферы; усиливал свой военный потенциал по окончании войны с Ираном; делал резкие выпады в сторону Кувейта на протяжении нескольких лет; неоднократно в публичных выступлениях прибегал к агрессивной и резкой антиизраильской и даже антиамериканской риторике. Все это должно было служить весомым доводом в пользу, по меньшей мере, проявления серьезного беспокойства в отношении внешнеполитических целей Ирака w по логике вещей сопровождаться решительными мерами с американской стороны, дабы пресечь повторение этих неприемлемых действий. Однако

Вашингтон на протяжении 1980-х гг. вел себя пассивно именно с точки зрения позиции, противоположной адекватной жесткой реакции на недопустимые действия Ирака: не было пристального контроля за использованием товаров «двойного назначения», приостановка широкомасштабной программы кредитования была одобрена лишь накануне иракской агрессии, не ставился вопрос о возврате Ирака в список государств, «поощряющих терроризм», не были введены санкции вслед за применением Хусейном химического оружия и нарушением прав человека и т.д. Дипломатическая пассивность США проявилась непосредственно накануне оккупации Ираком Кувейта. Никто из представителей официального Вашингтона (ни Э. Гласпи, ни Дж. Буш, ни Дж. Келли, ни Дж. Бейкер) не указал С. Хусейну на неизбежность жестких мер с американской стороны (вплоть до военной операции) в случае его вторжения на территорию Кувейта. Как же тогда должен был иракский лидер воспринимать и трактовать подобную позицию США? Американская политика в отношении Ирака на протяжении 1980-х гг. давала С. Хусейну серьезные основания полагать, что США «проглотят» захват Кувейта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Злотникова, Анастасия Евгеньевна, 2009 год

1. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения, 1977-1985 / Сост. И.А.Кирилин, В.А. Калякина, И.Ф.Потапова. М.: Международные отношения, 1978- 1986.

2. Громыко А.А. Ленинским курсом. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1984.

3. Ирак: документы и материалы ООН // Сайт ООН. Режим доступа: http://www.un.org/russian/iraq/index.html

4. Рейган Р. Откровенно говоря. Избр. речи. Пер. с англ. М.: Новости, 1990.1. На английском языке:

5. American Foreign Policy: Basic Documents, 1977-1980. Wash., D.C.: Dept. of State, U.S. G.P.O, 1983.

6. American Foreign Policy: Current Documents, 1981-1990 / Ed. by R. Stebbins, A. Stebbins. Wash., D.C.: Dept. of State, U.S. G.P.O, 1982-1993.

7. Claims: Agreement between the United States of America and Iraq. Effected by exchange of notes, dated at Baghdad, March 27, 1989. Wash.: G.P.O., 1989.

8. Congress and the Nation. A Review of Government and Politics. Vol. V: 1977-1980, Vol. VI: 1981-1984, Vol. VII: 1985-1988, Vol. VIII: 1989-1992. Wash., Congressional Quarterly, Inc Staff, 1981-1993.

9. Contemporary U.S. Foreign Policy. Documents and Commentary (Public Policy Formation) / Ed. by E. Plischke. N.Y.: Greenwood Press, 1991.

10. Historic Documents of 1986, 1987. Wash., D.C.: Congressional Quarterly Books, 1987-1988.

11. Hussein S. On Current Affairs in Iraq. Baghdad: Al-Thawra Publications, 1981.

12. Kirkpatrick J. The Reagan Phenomenon and Other Speeches on Foreign Policy. Wash., D.C.: American Enterprise Institute, 1983.

13. Public Papers of the Presidents of the U.S., Wash., D.C.: G.P.O. (1969-1974 R. Nixon, 1974-1976 G.Ford, 1977-1980 J.Carter, 1981-1988 R. Reagan, 1989-1993 G. Bush) // The American Presidency Project. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/

14. Reagan R. The Quest for Peace, the Cause of Freedom: Selected Speeches on the United States and the World. Wash., D.C.: U.S. Information Agency, 1988.

15. Saddam Speaks on the Gulf Crisis: a Collection of Documents / Ed. by O. Bengio. Tel-Aviv: Tel-Aviv University, 1992.

16. Selections from the Iraq-Iran Dispute. Baghdad: External Information Department, Ministry of Culture and Information, 1983.

17. The Foreign Relations of the United States Series (1969-1976) // Office of the Historian in the Department of State Publication / The Office of Electronic Information. Режим доступа: http://www.state.g0v/r/pa/h0/frus.

18. The Iran-contra Arms Scandal: Foreign Policy Disaster / Ed. by O. Trager. N.Y.: Facts on File, 1988.

19. The Iraqi-Iranian Conflict: Documentary Dossier. Baghdad: Ministry of Foreign Affairs, 1981.

20. The Iraqi-Iranian Dispute: Facts and Allegations. Baghdad: Ministry of Foreign Affairs, 1980.

21. The United States and Iran: A Documentary History / Ed. by A. Yonah, A. Frederick. N.Y.: University Publications of America Paperback, 1981.

22. United Nations Secretary of the Publications Board. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/centre

23. U.S. Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates. Vol. 125138. Wash., D.C.rG.P.O., 1979-1992.

24. U.S. Department of State Bulletin. The Official Monthly Record of U.S. Foreign Policy, 1972-1990. Wash., D.C.: U.S. Department of State, 19721990.

25. Weekly Compilation of Presidential Documents. Wash., D.C.: G.P.O., 19771990.

26. Слушания и доклады в комитетах конгресса:

27. Chemical and Biological Weapons Threat: The1 Urgent Need for Remedies: Hearings in the Committee on Foreign Relations, Senate, 101st Congress, 1st session, March 1, 1989. Wash., D.C.: U.S. G.P.O, 1989.

28. Claims against Iran: Hearing before the Subcommittee on International Economic Policy and Trade of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 97th Congress, 2nd session, December 1982. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1982.

29. Developments in the Middle East: Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East, Committee on Foreign Relations, House of Representatives, 100th Congress, 1st session, September 15, 1987. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1987.

30. Developments in the Middle East: Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East, Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 100th Congress, 2nd session, October 13, 1988. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1988.

31. Developments in the Middle East: Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East, Committee on Foreign Affairs, House of

32. Representatives, 101st Congress, 2d session, July 31, 1990. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1990.

33. Disapprove Construction Projects on the Island of Diego Garcia: Hearings before the Committee on Armed Services, Senate, 94th Congress, 1st session, June 10, 1975. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1975.

34. Discount Prices on Imports of Iraqi Oil, 1988-1990: Report by Subcommittee on Energy and Power, Committee on Energy and Commerce, House of Representatives, 101st Congress, 1990. Wash., D.C.: U.S. G.P.O.,1990.

35. Foreign Assistance Legislation for Fiscal Year 1978: Hearing before the Committee on International Relations, House of Representatives, 95th Congress, 1st session, March 16-22, 1977. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1977.

36. Investigation into the Downing of an Iranian Airliner by the U.S. «Vincennes». Committee on Armed Services, Senate, 100th Congress, 2nd session, September 8, 1988. Washr, D.C.: U.S. G.P.O., 1988:

37. Iran's Seizure of the U.S. Embassy: Hearings before the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 97th Congress, 1 st session, March 11, 1981. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1981.

38. Iraqi and Banca Nazionale Del Lavoro Participation in Export-Import Programs: Hearing before the Committee on Banking, Finance, and Urban Affairs, House of Representatives, 102nd Congress, 1st session, April 17,1991. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1991.

39. Nuclear Nonproliferation: Hearing before the Subcommittee on Oversight and Investigations, Committee on Energy and Commerce, House of Representatives, 102nd Congress, 1st session, April 24, 1991. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1991.

40. Saddam's Documents: a Report to the Committee on Foreign Relations j Senate, 102nd Congress, 1st session. Wash.: U.S.G.P.O., 1992.

41. Sanctions against Iraq: Markup before the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 101st Congress, 1st session, August 1-2, 1990. Wash.: G.P.O., 1990.

42. Testimony during Confirmation. Nomination of R. Gates: Hearings before the Select Committee on Intelligence, Senate, 102nd Congress, 1st session, September 24, 1991. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1991.

43. Testimony of M. Wiley: Hearing before the Committee on Banking, Finance and Urban Affairs, House of Representatives. 102nd Congress, 1st session, April 9, 1991. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1991.

44. The Foreign Policy Implications of Arms Sales to Iran and the Contra Connection: Hearings before the Committee on Foreign Affairs, House of

45. Representatives, 99th Congress, 2nd session, December 8, 1986. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1986.

46. The Persian Gulf: are we Committed? At what Coast? A Dialog with the Reagan Administration on U.S. Policy, Joint Economic Committee, December 21, 1981. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1981.

47. U.S. Exports of Sensitive Technology to Iraq: Hearing before the Subcommittee on International Economic Policy and Trade, 102nd Congress, 1st session, April 8 and May 22, 1991. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1991.

48. U.S. Iraqi Relations: Hearing before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 101st Congress, 2nd session, April 26, 1990. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1990.

49. U.S. Iraqi Relations: Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East, Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 102nd Congress, 1st session. March 21, 1991. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1991.

50. U.S. Policy toward the Persian Gulf: Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East, 97th Congress, 2nd session, May 10, 1982. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1982.

51. War in the Persian Gulf: the USA Takes Sides: Senate Committee on Foreign Relations. Senate Staff Report, November 1987. Wash., D.C.: U.S. G.P.O., 1987.

52. Iraq and Weapons of Mass Destruction. National Security Archive Electronic Briefing Book N 80 // NSA. Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB80/

53. Once-secret Reagan Administration Documents on Iraq // The Cable News Network Website. Режим доступа: http:Vedition.cnn.com/2008/WORLD/meastyil/20/sbm.documents/

54. Saddam Hussein: More Secret History / Сотр. by M. Byrne, December 18, 2003 // NSA. Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB 107/

55. Shaking Hands with Saddam Hussein: The U.S. Tilts toward Iraq, 19801984. National Security Archive Electronic Briefing Book N 82 / Ed. by J. Battle. February 25, 2003 // NSA. Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/

56. The Central Intelligence Agency Electronic Reading Room Web Site. Режим доступа: http://www.foia.cia.gov.

57. The Saddam Hussein Sourcebook. Declassified Secrets from the U.S.- Iraq Relationship // NSA. Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/special/iraq/index.htm

58. Мемуары и журналистские расследования:1. На русском языке:

59. Белоногов A.M. МИД. Кремль. Кувейтский кризис. М.: Олма-Пресс, 2001.

60. Корниенко Г.М. Холодная война: Свидетельство ее участника. М.: Международные отношения, 1994.

61. Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. М.: «Российская газета», 2006.1. Переводная литература:

62. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. Пер. с анг. М.: Международные отношения, 2004.1. На английском языке:

63. Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser. N.Y.: Farrar Straus Giroux, 1983 (1990).

64. Bullock J. Moms H. Saddam's War. The Origins of the Kuwait Conflict and the Internationa. Response. London/Boston: Faber & Faber, 1991.

65. Carter J. Keeping Faith: Memoirs of a President J. Carter. N.Y.: Bantam Books, 1982.

66. Cooley J. Payback: America's Long War in the Middle East. Wash., D.C.: Brassey's, 1991.

67. Friedman A. The Spider's Web: The Secret History of How the White House Illegally Armed Iraq. N.Y.: Bantam Books, 1993.

68. Haig, Alexander M. Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. N.Y.: Macmillan Publishing Company, 1984.

69. Haig, Alexander M. Inner Circles: How America Changed the World: a memoir. N.Y.: Warner Books, 1992.

70. Kissinger H. White House Years. Boston: Little Brown, 1979.

71. Kissinger H. Years of Upheaval. Boston: Little Brown, 1982.

72. Nixon R. Beyond Peace. N.Y.: Random House, 1994.

73. Rafizadeh M. Witness: From the Shah to the Secret Arms Deal: An Insider's Account of the U.S. Involvement in Iran. N.Y.: W. Morrow, 1987.

74. Reagan R. An American Life. N.Y.: Simon & Schuster, 1990.

75. Salinger P. Secret Dossier. The Hidden Agenda behind the Gulf War. An Insider View of the Countdown to the Crisis. London: Penguin Press, 1991.

76. Secord R. Honored and Betrayed: Irangate, Covert Affairs, and the Secret War in Laos. N.Y.: Wiley, 1992.

77. Shultz, George P. Triumph and Turmoil: My Years as a Secretary of State. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1993.

78. Teicher H., Teicher G. Twin Pillars to Desert Storm: America's Flawed Mission in the Middle East from Nixon to Bush. N.Y.: William Morrow and Co, 1993.

79. Timmerman K. The Death Lobby: How the West Armed Iraq. N.Y: Houghton Mifflin, 1991.

80. Vance C. Hard Choices: Four Critical Years in Managing America's Foreign Policy, N.Y.: Simon & Schuster, 1983.

81. Weinberger C. Fighting for Peace. Seven Critical Years in the Pentagon. N.Y.: Warner Books, 1991.

82. Данные социологических опросов:

83. Gallup G. The Gallup Poll: Public Opinion. The Gallup Report. 1980-1988. Статистические данные:

84. Direction of Trade Yearbook, 1980. Wash., D.C.: International Monetary Fund, 1980.

85. Energy Information Administration (Official Energy Statistics from the U.S. Government). Режим доступа: http://www.eia.doe.gov/

86. Historical Statistics of the U.S.: Colonial Times to 1970. Vol. 1-2. Wash. D.C.: U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1979.

87. Statistical Abstract of the United States: The National Data Book, 19771990. Wash. D.C.: U.S. G.P.O., U.S. Department of Commerce, 1977-1990.

88. U.N. Commodity Statistics Datebase. Режим доступа: http://comtrade.un.org/

89. U.S. Census Bureau. Режим доступа: http://www.census.gov/prod/www/abs/statab.html

90. World Armaments and Disarmament: SIPRI Yearbook, 1979-1990. Stockholm International Peace Research Web Site. Режим доступа: http ://www. sipri. org/1. Справочная литература:

91. Ближний Восток. Политико-экономический справочник. М., 1996.

92. Военный и военно-экономический потенциал стран Ближнего и Среднего Востока. Информационно-аналитический справочник / Под ред. С.Б. Багдасарова. М.: ИВ РАН, 1998.

93. Dictionary of American Diplomatic History / Ed. by J. Findling. N.Y.: Greenwood Press, 1989.

94. Iraq. A Country Study / Ed. by H. Metz. Wash., D.C.: G.P.O. Library of Congress Federal Research Division, U.S. Dept. of the Army, 1988.

95. The Encyclopedia of the United States Congress (Facts on File Library of American History) / Ed. by Jr. Rausch. Vol. 3. Wash., D.C.: Facts on File Books, 1995.

96. Полезные интернет-ресурсы:

97. CATO Institute. Режим доступа: http://www.cato.org/

98. Center for Strategic and International Studies Web Site. Режим доступа: http://www.csis.org/

99. Cold War International History Project: W. Wilson International' Center for Scholars // W. Wilson Center's Web Site. Режим доступа: http://www. wilsoncenter.org/index.cfin?fuseaction=topics.home&topicid=14 09

100. Middle East Institute's Web Site. Режим доступа: http://www.mideasti.org/

101. The Federation of American Scientists. Режим доступа: http://www.fas.org

102. The Library of Congress. Online Library of Congress Information System (LOCIS). Режим доступа: http://thomas.loc.gov/

103. The Middle East Forum. Режим доступа: http://www.meforum.org

104. The National Archives and Records Administration Official Web Site. Режим доступа: //http://www.archives.gov.

105. The Weatherhead Center for International Affairs. Режим доступа: http://www.wcfia.harvard.edu/1. Периодические издания:

106. Азия и Африка сегодня, отдельные номера 1979-1990, 2003-2007.

107. Бюллетень иностранной коммерческой информации. М., 1985. Приложение №7.

108. Вопросы истории, отдельные номера 1980-1990.

109. Международные процессы, 2001-2009 // http://www.intertrends.ru/four/001 .htm

110. Мировая экономика и международные отношения, отдельные номера 1985-2000.

111. Независимая газета // http://www.ng.ru

112. Новая и новейшая история, 1990-2007.

113. Правда, отдельные номера 1977-1990.

114. Current History, 1980-1990.

115. Foreign Affairs, 1979-1992.

116. Foreign Policy, 1977-1990.12. Fortune, 1980-1983.

117. International Affairs, 1980-1982.14. Le Figaro, 1977-1990.

118. Le Monde, отдельные номера 1977-1991.

119. Le Monde Diplomatique, отдельные номера 1977-1992.

120. Middle East Report, 1990-1991.

121. The American Journal on International Law, 1989-1990.19. The Economist, 1977-1991.

122. The Financial Times, 1991-1993.

123. The Guardian, 1991-1992, 2002-2003.

124. The Journal of Politics, 1980-1990.

125. The Los Angeles Times, 1977-1993, 2003-2008.

126. The Middle East Economic Digest, 1979-1987.

127. The Middle East Journal, 1979-1990.26. The Nation, 1976-1990.

128. The New Republic, 1979-1991.

129. The New York Times, 1975-1993, 2002-2008.

130. The New York Times Magazine, 1990-1992.

131. The New Yorker, 1991-1992.31. The Newsweek, 1975-1991.32. TheOrbis, 1977-1992.

132. The Progressive, 1980-1990

133. The Sunday Times, 1991-1993.35. The Survival, 1977-1990.

134. The Times, 1991-1993, 2002-2005.

135. The Wall Street Journal, 1980-1992.

136. The Washington Post, 1977-1992, 2002-2008.

137. The Washington Post Magazine, 1990-1992.40. Time, 1978-1990.

138. U.S. News and World Report, 1977-1991.

139. Список литературы. На русском языке:

140. Агаев С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность: 444 дня в заложниках. М.: Наука, 1986.

141. Александров ИА. Монархии Персидского залива: этап модернизации. М.: Дело и Сервис, 2000.

142. Алиев А.А. Иран versus Ирак. История и современность. М.: Издательство Московского университета, 2002.

143. Американский экспансионизм в новейшее время / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М.: Наука, 1986.

144. Арабские страны Западной Азии и Северной Африки (новейшая история, экономика и политика). М.: ИИИиБВ и ИВ РАН, 1997.

145. Арбатов А.Г. Иракский кризис в мировой политике: предыстория и перспективы // Мировая экономика, и международные отношения, 2004, № 10. С. 77-83.

146. Артемов'В.Л. Опыт политического анализа содержания прессы. Политический скандал «Ирангейт-иран-контрас» на страницах американских еженедельников «Тайм», «Ньюсуик», «Ньюс энд Уорлд репорт». М.: МГИМО МИД РФ, 2000.

147. Бабушкин Ю.Д. Ирано-иракская война. Положение в Персидском заливе: стеногр. лекции. М.: Знание, 1987.

148. Барановский Е.Г. Методы анализа международных конфликтов / Е.Г. Барановский, Н.Н. Владиславлева. М.: Научная книга, 2002.

149. Барышев А.П. Организация Объединенных наций и мировая политика 1945-2005. М., 2005 // Персональный сайт А.П. Барышева. Режим доступа: www.barichev.ru / public/oon7.html

150. Белоусова К.А. Причины нападения Ирака на Кувейт в 1990 году и позиция США // Научные труды Московского педагогического государственного университета. М., 2005.

151. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. Сб. ст. / Отв. ред. Л.Н. Клепацкий. М.: ИИИиБВ, 2000.

152. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталёв М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002.

153. Борисов А.Б. Арабский мир: прошлое и настоящее. М.: ИВ РАН, 2002.

154. Борисов Р.В. США: Ближневосточная политика в 70-е годы. М.: Наука, 1982.

155. Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США-Канада: Экономика, политика, культура, 2003. № 4. С. 39-57.

156. Васильев A.M. Персидский залив в эпицентре бури. М.: Наука, 1983.

157. Васильев A.M. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М.: Восточная литература, 1993.

158. Введение в теорию международных отношений: учеб. пособ. / Отв. ред. А.С. Маныкин. М.: Изд-во МГУ, 2001.

159. Внешняя, политика стран Азии / Под ред. Г.П. Колыхаловой, А.И. Петрова. М.: Международные отношения, 1983.

160. Внешняя политика стран Ближнего и Среднего Востока / Под ред.

161. A.А. Куценкова, А.И. Чичерова. М.: Международные отношения, 1984.

162. Внутренняя и внешняя политика США в 80-ые годы / Отв. ред.

163. B.М. Соломатина. М.: ИНИОН, 1992.

164. Война в Ираке: американские институты власти и общество. Материалы научной конференции. М.: ИСКР АН, 2006.

165. Восток / Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений : учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: МГИМО; РОССПЭН, 2002.

166. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2002.

167. Гамов М.Б. Международно-правовая оценка войны США против Ирака // Официальный сайт Института Ближнего Востока. Режим доступа: http://www.iimes.rU/rus/stat/2003/21 -04-03 .htm

168. Голубицкий С. Гуманоид Бек-Тал // Бизнес-журнал, 2004, № 1. http://www.business-magazine.ru/mechnew/experience/publl0642/page/all

169. Гордиенко А.И. Ирано-иракская война // Энциклопедия военного искусства. Минск, 1998.

170. Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке. М.: ИИИиБВ, 1995.

171. Егорова Е.В. США в международных кризисах (политико-психологические аспекты). М.: Наука, 1988.

172. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения, 2003.

173. Закария М.Г., Яковлев А.И. Нефтяные монархии Аравии на пороге XXI века. М.: ИИИиБВ, 1998.

174. Звягельская И.Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке (сер.70-ых вторая половина 80-ых гг.). М.: Наука, 1990.

175. Звягельская И.Д. Специфика этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию: учебное пособие. М.: Навона, 2008.

176. Ибрагимов С.Д. Ислам и внешняя политика арабских монархий Персидского залива в 80-е гг. М.: Наука, 1991.

177. Иващенко А.С. Политика США в отношении Афганистана (1945-1998). М.: Прометей, 2000.

178. Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша 1789-2001 гг. с историческими комментариями./ Под ред. Э.А. Иваняна. М.: Стратегия, 2001.

179. Ирак под американским управлением: демократизация или «вьетнамизация» (по материалам круглого стола). М.: ИИИиБВ, 2003.

180. Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003 / Отв. ред. Е.С. Мелкумян. М., 2003.

181. Иранская революция 1978-1979 гг.: Причины и уроки / Под. ред.

182. A.З. Арабаджяна. М.: Наука, 1989.41. «Ирангейт» зеркало морали и политики Вашингтона / Сост.

183. B. Вербенко, общ: ред. М. Хачатурова. М.: Агенство печати Новости, 1987.

184. Ислам: политика, экономика, право, культура: (сборник студенческих работ) / Под ред. Р.И. Беккина. М.: МГИМО(У) МИД РФ, 1999.

185. История международных отношений (1975-1991 гг.): учебник / Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, Т.В. Юрьева. М.: МГИМО, РОССПЭН, 2006.

186. История международных отношений и внешней политики СССР / Под ред. проф. Г.В. Фокеева. Т. 3. М.: Междунар. отношения, 1987.

187. История США: в четырех томах. Т.4: 1945-1980 / Г.Н. Севостьянов, Е.Ф. Язьков, Г.П. Куропятник. М.: Наука, 1987.

188. Катамидзе В. Ирако-кувейтский конфликт (К десятилетию Войны в Заливе). М:: АРИОС, 2000.

189. Кленов И. Ирано-иракская война // Зарубежное военное обозрение, 1985, № 1.

190. Князев А.Г. Персидский залив: истоки напряженности. М.: Знание, 1988.

191. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.

192. Кожекина М.Т. Политика Великобритании и США на Среднем Востоке в английской и американской историографии: очерки. М.: Наука, 1989.

193. Кокорев А.А. Силовая «дипломатия» Вашингтона (Расчеты и просчеты). М.: Мысль, 1985.

194. Кокошин А.А. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат, 1989:

195. Кокошин А.А. О системном и ментальном подходах к мирополитическим исследованиям: краткий очерк. Изд. 2, испр. и доп. М.: ЛЕНАНД, 2008.

196. Кокошин А.А. США в системе международных отношений 80-х годов: гегемонизм во внешней политике Вашингтона. М.: Наука, 1984.

197. Кокошин А.А. США: За фасадом глобальной политики. Внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х годов. М.: Политиздат, 1981.

198. Колобов О.А. Геополитика. Дипломатия. Конфликтология: избранные труды: сборник. Нижний Новгород: Медина, 2008.

199. Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории: и истории: Материалы; ассоциации изучения. США / Проблемы американистики. Вып. 11 / Отв. ред. А.С. Маныкин. М.: МАКС Пресс, 2001.

200. Консервативная традиция^в американском обществе: истоки, эволюция; современное состояние: материалы IX научной конференции Российской Ассоциации изучения; США / Отв. ред. А.С. Маныкин, Ю.Н. Рогулев, Е.Ф. Язьков. М.: МАКСПресс, 2006.

201. Конышев В:Н. . Американский неореализм о природе войны: эволюция политической-теории-СПб.: Наука. 2004;

202. Косолапов Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика: взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения 1992. № 11. С. 34-45.

203. Кременюк В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. М:: Международные отношения, 1984.

204. Кременюк В.А. Международные конфликты; проблемы управления; и контроля. Институт США и Канады РАН. М., 2006.

205. Криворучко А.П., Рощупкин В.Т. Багдадский вождь: взлёт и падение. Политический портрет Саддама Хусейна; на региональном и глобальном фоне. М:: Проспект, 2008.

206. Крушение саддамовского Ирака и реакция стран Азии / Отв. ред. A.M. Хазапов. М.: ИВ РАН, 2003 // ИВ РАН. Режим: доступа: www.vostokoved.ru/book2/sharipov.htm

207. Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения: конспект лекций. СПб: Изд-во В.А. Михайлова, 2000.

208. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов; Подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997.

209. Лукин В.П. «Центры силы»: концепции и реальность. М.: Международные отношения, 1983.

210. Львов П. Уроки иракского кризиса. О политике США в Персидском заливе // Русское воскресенье, http://vvww.voskres.ru/articles/ljvov.htm

211. Маликов Б. Совет сотрудничества арабских государств залива. М.: Дар-Аль-Кимам, 1994.

212. Маркарян Р.В. Зона Персидского залива: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1986.

213. Машин В.В., Яковлев А.И. Персидский залив в планах и политике Запада. М.: Международные отношения, 1985.

214. Медведко Л.И Ближний и Средний Восток в стратегии империализма // Мировая экономика и международные отношения, 1980. №11. С.48-55.

215. Медведко Л.И. Этот Ближний бурлящий Восток. М.: Политиздат, 1985.

216. Международные конфликты современности / Под ред. В.И. Гантмана. М.: Наука, 1983.

217. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Учеб. пос. / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. Изд. 2-е, перераб. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2007.

218. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке и политика России на рубеже XXI века / Под ред. В.И. Киселева. М.: ИВ РАН, 2000.

219. Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах. М.: ИИИиБВ, 1999.

220. Мельников ЮМ. Имперская политика США: история и современность. М.: Международные отношения, 1984.

221. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона, 1945-1982. М.: Политиздат, 1983.

222. Механизм формирования внешней политики США / Под ред. Г.А. Трофименко, П.Т. Подлесного. М.: Наука, 1986.

223. Мировая политика и международные отношения: учебное пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. СПб.: Питер, 2007.

224. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ./ Отв. ред. А.А. Кокошин, А.Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2005.

225. Михайлов А. Иракский капкан. М.: Яуза, Эксмо, 2004.

226. Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века (1989-2000): к истории-падения сверхдержавы. М.: Вече, 2002.

227. Никитин А.И. Эволюция американского глобализма: идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. М.: Наука, 1987.

228. Никифоров А.В. США и развивающиеся страны, критика концепции «взаимозависимости». М.: Наука, 1984.

229. Никонов В.А. «Афера «Иран-контрас». М.: МГУ, 1987.

230. Ниязматов Ш.А. Ирано-иракский конфликт. Исторический очерк. М.: Наука, 1989.

231. Новейшая история стран Азии и Африки. XX век. Часть 3. 1945-2000 / Под ред. A.M. Родригеса. М.: Владос, 2001.

232. Общественное сознание и внешняя политика США / Под ред. Ю.А. Замошкина. М.: Мысль, 1987.

233. Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана. М.: Политиздат, 1986.

234. Олимпиев А.Ю. Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений. М.: ЮНИТИ, 2004.

235. Омар А.А. США, исламский Ближний Восток и Россия. Научные доклады. М.: МЦНТИ, 1995.

236. Орлов Е.А. Ирано-иракская война (1980-1988) и позиция СССР, США и ООН // Сб:ст. Исламская революция: прошлое, настоящее, будущее / Отв. ред. М.В. Мамедова. М.: ИИИиБВ; 1999. С. 110-128.

237. Осокина Е.А. Политика США в отношении Ирака (конфликты 19901991 и 2002-2003 гг.): к проблеме легитимации // Россия и АТР, 2007. №4. С. 104-11.

238. Очерки теории и политического анализа / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев. М.: НОФМО, 2002.

239. Плеханов С.М. Правый экстремизм и внешняя политика США. М: Международные отношения, 1986.

240. Плеханов С.М. Кровь на песке. Жизнь и смерть Саддама. М.: Журналист, 2007.

241. Поздняков Э:А. Системный подход и международные отношения. М;: Наука, 1976.

242. Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. Ин-т США и Канады РАН. М.: Наука, 2004.

243. Пономарева И:Б., Смирнова Н.А. Геополитика империализма: : атлантическое направление США. М:: Мысль, 1986.

244. Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. М.: Новости, 1991.

245. Примаков Е.М. Восток после краха колониальной: системы: М;: Наука, 1982.104; Примаков Е.М. Мир после Г1 сентября: Mi: Мысль, 2002:

246. Проблемы безопасности в Азии / Отв. ред. A.M. Хазанов. ИВ РАИ. М.: Европеум- Пресс, 2001.

247. Проблемы мира и безопасности в Азии / Отв. ред. В.О. Шрагин. ИВ РАН. М.: Наука, 1987. .

248. Ражбадинов М. Был ли причастен С. Хусейн- к международному терроризму? // Азия и Африка сегодня, 2003. № 5: G. 13 15.

249. Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы XX в. начало ХХГв.) / Под ред. В1А. Заир-Бека. М;: ИВкРАН, 2002.

250. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М:: Международные отношения, 1989:

251. Родригес A.M. Кувейт, Ирак и мировое сообщество в конце XX в.: ретроспектива и последствия «кризиса в заливе» 1990-1991 годов; М.: МГУ сервиса, 2005.

252. Рысь Э.В. Персидский залив: горячая точка планеты. М.::3нание, 1988.

253. Сенченко И.П. Персидский залив: взгляд сквозь столетия. От «нового» курса Петербурга до политики нового мышления. М.: Международные отношения, 1991.

254. Системная история международных отношений в четырёх томах. События и документы. 1918-2003 / Под. ред. А.Д. Богатурова. Т. 3. М.: НОФМО, 2003.

255. Системный* подход: анализ и прогнозирование международных отношений: опыт прикладных исследований. Сборник научных трудов / Под ред. И.Г. Тюлина. М.: МГИМО., 1991.

256. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): новое прочтение / Под ред. JI.H. Нежинского. М.: Международные отношения, 1995.

257. Современная внешняя политика США. В' 2-х томах / Отв. ред. Г.А. Трофименко. М.: Наукам 1984.

258. Современные международные отношения и мировая политика: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Торкунов. М.: Просвещение, 2004.

259. Современный исламский Восток и страны Запада / Под ред. М.Р. Арунова, А.О. Филоник. М.: ИИИиБВ, 2004.

260. Спольников В.Н. Афганистан: исламская оппозиция: истоки и цели. М.: Наука, 1990.

261. Степанова Н.В. Ирак: 1968-1988 гг. : учеб. пособие. М.: МГИМО, 1992.

262. Степанова Е. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах // Международные процессы, январь-апрель 2008, том 6, № 1(16).

263. Страны Среднего Востока и США (конец 1970-х 80-е гг.) / М.: ИВ РАН, 1997.

264. США и внешний' мир. Материалы 4-ой Научной конференции Ассоциации по изучению США. М.: МГУ, 1997.

265. США и региональные конфликты (80-е гг.) / Под ред. В.А. Кременюка. Институт США и Канады АН СССР. М.: Наука, 1990.

266. США в новом мире: пределы могущества / Под ред. В.И. Кривохижи. М.: РИСИ, 1998.

267. Так говорил Садам / Составитель В.А. Пруссаков. Екатеринбург: Ультра Культура, 2004.

268. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI в. М.: Логос, 2000.

269. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003.

270. Уткин А.И. Новый мировой порядок. РАН Институт США и Канады. М.: Алгоритм, 2006.

271. Уткин А.И. Правда об Ираке, или Битва в Месопотамии. М.: ОЛМА-пресс, 2007.

272. Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии: Внешнеполитические доктрины США. М.: Международные отношения, 1986.

273. Ушаков В.А. Иран и мусульманский мир (1979-1998 гг.). М.: ИИИиБВ, 1999.

274. Хлебников П. Необъявленные войны США. М.: Мысль, 1984

275. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: учеб. пособ. М. Радикс, 1994.

276. Цыганков П.А. Теория международных отношений: учеб. пособ. М.: Гардарики, 2004.

277. Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКР АН., 2000.

278. Шарипов У.З. Персидский залив: нефть политика и войны. М.: Немыкин & Шулек Ко, 2000.

279. Шарипов У.З. Политика и нефть в Персидском заливе 70-х 80-х годов. М.: ИВ РАН, 1994.

280. Шарипов У.З. Три иракские войны трагические ступени крушения политического режима президента Саддама Хусейна // Крушениесаддамовского Ирака и реакция стран Азии / Отв. ред. A.M. Хазанов. М.: ИВ РАН, 2003.

281. Шахбазян Г.С. Экономические и социальные последствия для Ирака вооруженного конфликта с Ираном (1980-1988) // Арабские страны Западной Азии и Северной Африки (Новейшая история, экономика и политика). М.: ИИИиБВ и ИВ РАН, 1997.

282. Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы: курс лекций. СПб.: СПбГУ, 2007.

283. Яковлев А.И. Саудовская Аравия и Запад. М.: ИВ АН СССР, .1982.1. Диссертации:

284. Абалян А.И. Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке (1979-2002): Дис. . к.п.н. СПб.: СПбГУ, 2005.

285. Подколзин Н.С. Ирано-иракская война и развитие региональных отношений на арабском Востоке (1980-1985). Автреферат . к.и.н. М.: ИВ РАН, 1988.

286. Таиров Э.А. Политические отношения между Ираком и арабскими странами Персидского залива: Дис. . к.и.н. М.: Диплом, академия МИД РФ, 1993.

287. Хасан А.А. Кризис в Персидском заливе 1990-1991 гг. (причины, ход и последствия): Дис. . канд. ист. наук. М., 1994.

288. Шарипов У.З. Международные отношения в зоне персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона): Дис. . д.п.н. М., 1998.1. Переводная литература:

289. Апдайк Р. Садам Хусейн. Политическая биография. Пер. с англ. Ростов-на-Дону, 1999.

290. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с анг. М.: Международные отношения, 1998.

291. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. Пер. с англ. М.: ДеНово, 1999.

292. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. В двух книгах. Пер. с анг. М.: Международные отношения, 2000.

293. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер.с англ./ Общ. ред. и предисл. П.А. Цыганкова. М.: Гардарика, 2002.

294. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. Пер. с анг. М:: АльпинаПаблишер, 2003.

295. Хомский Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. Пер. с англ. М.: Логос, 2003.

296. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. Пер. с анг. М.: ИРИСЭН, 2007.

297. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004.1. На английском языке:

298. Abdulghani J. Iraq and Iran: The Years of Crisis. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1984.

299. Acharya A. U.S. Military Strategy in the Gulf: Origins and Evolution under the Carter and Reagan Administrations. London: Routledge, 1989.

300. Ambrose St., Brinkley D. Rise to Globalism. N.Y.: Longman., 1993.

301. America's Purpose: New Vision of U.S. Foreign Policy / Ed. by O. Harries. Boston: ICS Press, 1991.

302. America's Strategy in a Changing World: an International Security Reader / Ed. by S. Lynn-Jones and St. Miller. Cambridge: MIT Press, 1992.

303. Arms Control Without Negotiation: From the Cold War to the New World Order / Ed. by B. Ramberg. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1993.

304. Aron R. Peace and War. A Theory of International Relation. N.Y.: Doubleday, 1966.

305. Axelgard F. A New Iraq? The Gulf War and Implications for U.S. Policy. N.Y.: Praeger, 1988.

306. Axelgard F. Iraq and the War with Iran // Current History, February 1987. Vol. 86. P. 57-60.

307. Batatu H. Iraq's Underground Shia Movements: Characteristics, Causes, and Prospects // The Middle East Journal, Autumn 1981. Vol. 35, N 4. P. 578-94.

308. Beeman, William O. The Great Satan Vs. The Mad Mullahs: How The United States and Iran Demonize Each Other, Chicago: University Of Chicago Press, 2005.

309. Bell, Randy B. Expansion of American Persian Gulf Policy by three Presidents // GlobalSecurity.org Website. Режим доступа: http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1990/BRB.htm

310. Bennis Ph. Beyond the Storm: A Gulf Crisis Reader. N.Y.: Interlink Publishing Group, 1991.

311. Bercovitch J. Regional guide to international conflict and management from 1945 to 2003. Wash.: CQ Press, 2004.

312. Bialer U. The Iranian Connection in Israel's Foreign Policy // The Middle East Journal, 1985. Vol. 39, N 2. P. 292-315.

313. Bill J. Eagle and the Lion: The Tragedy of American-Iranian Relations. New Haven: Yale. University Press, 1988.

314. Bill J., Springborg R. Politics in the Middle East. N.Y.: HarperCollins, 1994.

315. Binder L. Iran's Potential as a Regional Power 11 Political Dynamics in the Middle East / Ed. by P. Hammond, S. Alexander. N.Y.: American Elsevier, 1972.

316. Bkechman В., Kaplan S. Force without War, U.S. Armed Forces as a Political Instrument. Wash., D.C.: Brookings, 1978.

317. Blum W. Anthrax for Export: U.S. Companies Sold Iraq the Ingredients for a Witch's Brew // The Progressive, 4 (April 1998). P. 18.

318. Borer D. Inverse Engagement: Lessons from U.S.-Iraq Relations, 1982-1990 // Parameters, Summer 2003, N 33. P. 51-65.

319. Boyle Fr. International Crisis & Neutrality. U.S. Foreign Policy toward the Iran-Iraq War // CounterPunch, December 14, 2002.

320. Brenner R. Why is the United States at war with Iraq? // New Left Review, 1991. N 185. P. 122-137.

321. Breslauer G. Soviet Strategy in the Middle East. Boston: Unwin Hyman, 1990.

322. Brigham R. Is Iraq Another Vietnam? N.Y.: Public Affairs, 2006.

323. Brune, Lester H. America and the Iraqi Crisis, 1990-1992: Origins and Aftermath. Claremont: Regina. Books, 1993.

324. Brzezinski Zb. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. N.Y.: Touchstone, 1995.

325. Brzezinski Zb. Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower. N.Y.: Basic Books, 2007.

326. Bullock J., Morris H. Saddam's War. The Origins of the Kuwait Conflict and the International Response. L.: Faber & Faber, 1991.

327. Caron D. Iraq and the Force of Law: Why Give a Shield of Immunity // The American Journal of International Law, 1991. Vol. 85, N 1. P. 89-92.

328. Chalabi A. The Past as Prologue? // Foreign Policy, 1991. N 83. P. 20-29.

329. Chomsky N. Perilous power: the Middle East and U.S. foreign policy: dialogues on terror, democracy, war, and justice. Boulder: Paradigm Publishers, 2007.273:

330. Chubin S. Security in the Persian Gulf: The Role of Outside Powers. Wash., D.C.: Institute of Foreign Policy Analysis, 1982.

331. Chubin S. The Persian Gulf. Vol. IV: The Role of Outside Powers. Totowa: Allanheld, Osmun, 1985.

332. Chubin S. The Repercussions of the Crisis in Iran // Survival, 1979. Vol. 21, N3. P: 98-106.

333. Cooper Т., Bishop F. Iran-Iraq War in the Air, 1980-1988. Atglen, PA: Schiffer, 2000.

334. Cordesman A. Iraq and the War of Sanctions: Conventional Threats and Weapons of Mass Destruction. Westport: Greenwood Press, 1999.

335. Dawisha A. Iraq: the West's Opportunity // Foreign Policy, Winter 1980/81, N41. P. 134-153.

336. Deciding to Intervene: The Reagan Doctrine and American Foreign Policy / Ed. by J. Scott: Durham: Duke University Press, 1996.

337. Dupuy, Trevor N. If War Comes: How to Defeat Saddam Hussein. McLean: Brassey's, 1991.

338. El-Azhary Mi The Attitudes of the Superpowers towards the Gulf War // International Affairs, 1983. Vol. 59, N 4. P. 609-620.

339. Freedman L., Karsh E. The Gulf Conflict, 1990-1991: Diplomacy and War in the New World Order. Princeton: Princeton University Press, 1993!

340. Freedman, Robert O. Moscow and Middle East. Soviet Policy since the Invasion of Afghanistan. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

341. Friedman A. Spiders Web: The Secret History of How the White House Illegally Armed Iraq. N.Y.: Bantam Books, 1993.

342. Friedman N. Desert Victory: The War for Kuwait. Annapolis: Naval Institute Press, 1991.

343. Gaddis J. The United States and the End of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations. N.Y.: Oxford University Press, 1992.

344. Gardner, Anthony J. The Iran-Iraq War: a Bibliography. Boston: G.K. Hall & Co., 1989.

345. GarthoffR.L. Detente and Confrontation. American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Wash., D.C.: Brookings Institution, 1994.

346. Gause G. Iraq's Decisions to Go to War, 1980 and 1990 // The Middle East Journal, Winter 2002. Vol. 56, N 1. P. 47-70.

347. GigotP.A. Great American Screw-Up // The National Interest, Winter 1990/1991. N22. P. 3-10.

348. Great Power Interests in the Persian Gulf / Ed. by P. Jabber, Gary G. Sick. N.Y.: Council on Foreign Relations, 1989.

349. Grummon, Stephen R. The Iran-Iraq War: Islam Embattled. N.Y.: Praeger, 1982.

350. Hartung, William D. And Weapons for all. N.Y.: HarperCollins, 1994.

351. Haselkorn A. The Continuing Storm: Iraq, Poisonous Weapons, and Deterrence. New Haven: Yale University Press, 1999.

352. Hiro D. Desert Shield to Desert Storm: The Second Gulf War. N.Y.: Bantam, 1992.

353. Hiro D. Iran under the Ayatollahs. L.: Routledge and Kegan Paul, 1985.

354. Hiro D. The Longest War: The Iran-Iraq Military Conflict. N.Y.: Routledge, 1991.

355. Hoffman S. A View from at Home: the Perils of Incoherence // Foreign Affairs, 1979. Vol. 57, N 3. P. 463-491.

356. Holsti K. Peace and War. Armed Conflict and International Order. N.Y.: Cambridge University Press , 1991.

357. Huntington S. The Clash of Civilization and Remaking the Word Order. N.Y.: Simon & Schuster, 1996.

358. In Quest of National Security / Ed. by Zb. Brzezinski, M. Strmeck. London: Perseus Publishing, 1988.

359. International Relations and World Politics. Security, Economy, Identity / Ed. by P. Viotti and M. Kauppi. Prentice Hall: Upper Saddle River, 1997.

360. Iran and the USA, 1979-1981: three years of confrontation: a selected list of references. Wash. D.C: Near East Section, African and Middle Eastern Division, Library of Congress, 1982.

361. Iran, Iraq and the Arab Gulf States / Ed. by J. Kechichian. N.Y.: Palgrave, 2001.

362. Iran since the Revolution: International Dynamics, Region Conflict, and the Superpowers / Ed. by B. Rosen. N.Y.: Columbia University Press, 1985.

363. Isikoff M. Hubris D.: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War. N.Y.: Crown, 2006.

364. Islamic Resurgence in the Arab World / Ed. by A. Dessouki. N.Y.: Praeger, 1982.

365. James P. Crisis and War. Montreal: McGill-Queen's University Press, 1988.

366. Jentleson B. With Friends like these: Reagan, Bush and Saddam, 1982-1990. N.Y./London: W.W. Norton and Company, 1994.

367. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976.

368. Juster K. The Myth of Iraqgate. (US Aid to Iraq) // Foreign Policy, March 22, 1994. N94. P.105-119.

369. Kaplan L., Kristol W. The War over Iraq: Saddam's Tyranny and America's Mission. Portland: Portland Press Herald, 2003.

370. Karabell Z. Backfire: U.S. Policy toward Iraq, 1988 2 August 1990 // The Middle East Journal, Winter 1995. Vol. 49, N 1. P. 28-47.

371. Karsh E. Geopolitical Determinism: The Origins of the Iran-Iraq War // Middle East Journal, Spring 1990. Vol. 44, N 2. P. 256-269.V

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.