Исследование экономических, организационных и методологических проблем управления развития новой техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Варданян, Грачя Анушаванович

• Варданян, Грачя Анушаванович
• кандидат наук
• 1974

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование экономических, организационных и методологических проблем управления развития новой техники»

ВВЕДЕНИЕ

Практический интерес к проблемам научно-технического прогнозирования проявился еще в конце 50-х годов. В последующие годы прикладные исследования в области прогнозирования заметно усилились. В современных условиях развития научно-технического прогресса прогнозирование стало одним из важнейших элементов управления сложными системами. Кроме того, интерес к проблемам научно-технического прогнозирования обусловлен быстрорастущим влиянием науки и техники на все стороны общественной жизни.

Особое значение придается вопросу повышения эффективности прогнозирования в управлении и планировании народного хозяйства. В отчетном докладе Л.И.Брежнева на ХХ1У съезда КПСС отмечалась необходимость совершенствования методов планирования, которая должна опираться "на более точное изучение общественных потребностей, на всесторонний анализ и оценку различных вариантов решений их непосредственных и долговременных последствий" [б, стр. 67] .

В данной диссертации на опыте США исследуется определенный круг экономических и методологических вопросов прогнозирования применительно к созданию военной техники. Автор видит свою задачу в том, чтобы выявить возможности повышения эффективности прогностических разработок с помощью новых меводов организационного обеспечения, а также улучшения общей методологии прогнозирования. С этой целью в диссертации исследуется проблема оценки качества прогностической информации и предлагаются некоторые методические разработки в развитие существующей в данной области отечественной и зарубежной прикладной теории.

Исследованию этих вопросов автором предпослан анализ социально-экономических причин возросшего в США интереса к проблемам управления в военно-технической области. Необходимость такого анализа обуславливается марксистским требованием сочетания технико-прикладных оценок с оценками социально-экономического характера. Следуя этому требованию, автор наряду с анализом методов и приемов военно-технического прогнозирования делает попытку раскрыть глубокую социально-экономическую сущность самих милитаристских процессов, получивших исключительно широкое развитие в экономике США.

Как уже многократно отмечалось в марксистской экономической литературе, милитаризация экономики и сопутствующее ей военное потребление достигли после второй мировой войны огромных масштабов. Основной причиной неослабеваемого роста милитаризации экономики является дальнейшее развитие общего кризиса капитализма, поставившее вопрос о существовании капитализма как общественно-экономической формации.

Центром международной реакции и милитаризма являются США. В отчетном докладе Л.И.Брежнева на ХХ1У съезде КПСС отмечается: "Наиболее опасный характер милитаризация приобрела в США. За последние пять лет в этой стране истрачено на военные цели около 400 миллиардов долларов" С5, стр,24]. В США военный сектор получил весьма значительное развитие: на непроизводительные военные цели расходуется в среднем ежегодно 12% национального дохода, а доля военного производства в промышленном производстве страны составляет в среднем около одной пятой.

Под влиянием современного военно-технического прогресса милитаризация экономики оказывает существенное влияние на все стороны экономической, политической и социальной жизни США, она становится органической составной частью всей национальной экономической структуры, оказывает значительное и все возрастающее влияние на пропорции воспроизводства, на темпы, ход и механизм циклического развития американской экономики.

Отрицательные последствия милитаризации экономики США особенно четко обозначились в конце 60-х и в начале 70-х годов, проявившись в беспрецедентном росте инфляции, периодическом замедлении промышленного производства, усилении валют-но-финансового кризиса и т.д.

Одну из причин этих серьезных экономических затруднений в США автор видит в заметном сужении материальной базы расширенного воспроизводства, вызванного отвлчением огромных людских и сырьевых ресурсов на непроизводительное военное производство.

Столкнувшись с серьезным обострением проблемы материальных ресурсов, но по-прежнему, продолжая гонку вооружений, правящие круги США на протяжении последних 5 лет пытаются выйти из создавшихся затруднений, используя все средства государстве; ного воздействия и, в частности, активные меры по повышению эффективности военно-технического управления. Американские специалисты в области управления рассчитывают пополнить недостающие ресурсы за счет оптимизации военных затрат и повышения военно-технического эффекта при существующих затратах. Важное место в этих расчетах отводится методам совершенствования прогнозирования, как важнейшего элемента управления.

Таким образом, научно-техническое прогнозирование выступает как один из инструментов, используемых в целях смягчения "военной перегрузки'1 материальных ресурсов американской экономики. Именно поэтому в С1А .уделяется столь серьезное внимание проблеме повышения его эффективности.

Для получения законченного представления о схеме расширенного воспроизводства при капитализме в диссертации делается попытка дополнить марксову схему реализации общественного продукта так называемым блоком военного производства и вывести динамическую модель расширенного воспроизводства с .учетом крупного военного сектора экономики. Такой подход помогает автору раскрыть проблему ограниченности ресурсов в процессе капиталистического расширенного воспроизводства, вызванную отвлечением огромных материальных ресурсов на военное производство.

С другой стороны, критически переосмысливая опыт прогнозирования в США, автор предлагает собственную методику оценки эффективности научно-технического прогнозирования на основе введения и использования интегральных характеристик для получения обобщенного критерия информационной эффективности прогноза.

В работе учитывается тот факт, что накопленный в США опыт научно-технического прогнозирования представляет серьезный практический интерес и для социалистических стран, вынужденных в условиях борьбы двух систем также направлять значительную часть национальных ресурсов на укрепление своей обороноспособности. Поэтому предложенная в диссертации методика, по мнению автора, должна обеспечить определенную экономию

затрат в области управления военно-техническими разработками за счет оценки информационной эффективности как общих методов прогнозирования, так и получаемых конкретных прогнозов.

В первой главе диссертации исследуется характер связей между военным и гражданским производством и объясняется тормозящее воздействие милитаризации на весь процесс расширенного воспроизводства в США.

В настоящее время происходит усиление связи военного производства со всеми основными отраслями национальной экономики США. Такое переплетение военного сектора экономики с гражданским создает необходимость рассмотрения их в единой системе общественного воспроизводства с целью выявления характерных взаимосвязей между гражданским и военным производством.

Поэтому военный сектор экономики рассматривается автором как подсистема в системе общественного производства и выводится модель расширенного производства с учетом крупного военного сектора.

Далее, на основе сопоставительного анализа динамики военных затрат и темпов накопления основного капитала в США, за период с 1940 по 1972 год, в работе исследуется так называемое явление "военной перегрузки" материальных ресурсов расширенного воспроизводства, вызванное непроизводительным использованием значительных материальных ресурсов на расширение гонки вооружения в США.

В первой главе диссертации обосновывается вывод о том, что влияние милитаризации на современный научно-технический прогресс утрачивает характер долговременного стимулирующего

воздействия. С этой целью в работе исследуются тенденции в области военно-технического развития в США.

В современной государственной научно-технической политике США первостепенное значение имеют военные исследования и разработки. Этим объясняется военное содержание государственных программ развития науки и техники.

Основным инструментом государственного воздействия на науку является финансирование военных НИОКР. Поэтому для характеристики процесса милитаризации научно-технического прогресса в работе рассматриваются размеры ассигнований федерального правительства на научные исследования и разработки.

В условиях обострения проблемы материальных ресурсов военные НИОКР развиваются в рамках предельно ограниченного роста финансовых затрат. На основе проведенных автором расчетов в диссертации выявляется наметившаяся в США тенденция к ограничению новых затрат в сферу военно-технического развития и поддержания этого развития, главным образом, за счет повышения эффективности существующих вложений.

Исследуя процесс милитаризации научно-технического прогресса в США за 1940-1972 гг., автор вводит понятие степени милитаризации научно-технического прогресса и, с помощью сглаживания функций по методу наименьших квадратов, определяет аналитические выражения для функций расходов на гражданские и военные НИОКР.

Рост управленческих тенденций в области военно-технического развития в США вызвал к жизни, с одной стороны, определенные организационные реформы, а с другой - усилил внимание к обновлению ряда методологических подходов в области прогнозирования. Исследованию этих вопросов посвящается вторая глава диссертации.

Для раскрытия научного смысла прогнозирования во второй главе подробно рассматриваются такие вопросы, как различие между понятиями "научное предвидение" и "прогнозирование";

определение понятия "прогнозирование" и его основных элементов: выбор системы пространственно-временных координат при прогнозировании.

В данной главе диссертации анализируются составные части научно-технического прогнозирования в процессе перспективной оценки НИОКР военного назначения:

а) методологическая база;

б) информационная основа;

в) организационная структура прогнозирования.

При рассмотрении методологической базы прогнозирования особое внимание уделяется таким вопросам, как соотношение между поисковым и нормативным прогнозированием в процессе планирования военных НИОКР; значение неопределенностей при прогнозировании научно-технического прогресса; основные характеристики военно-технического прогноза: возможность непрерывного поэтапного прогнозирования НИ0КР:{от этапа исследований до технических разработок) и т.д.

Далее автор останавливается на организационной структуре управления военных НИОКР в Министерстве обороны США, которую он рассматривает с целью определения в ней места прогнозирования.

Военно-техническое прогнозирование в США осуществляется на двух организационных уровнях: в масштабе вооруженных сил оно производится под руководством Комитета начальников штабов и в масштабе видов вооруженных сил - штабами армии, ВМС и ВВС.

Как известно, с 1961 г. в Министерстве обороны США, а с 1965 г. во всех гражданских министерствах федерального правительства была введена система ДПБ .("планировали е-программи-рование-разработка бюджета"). Она довольно широко рекламировалась как последнее слово в области государственного управления, а уже в начале 70-х годов отношение к системе ППБ заметно изменилось, что было связано с дискредитацией этой системы на общегосударственном уровне.

В то же время изучение опыта применения системы ППБ в Министерстве обороны США имеет определенный практический интерес для современной прикладной науки. В этой связи в работе исследуются методологические принципы системы ППБ, в частности, анализируются основные принципы системного подхода, которые оказали непосредственное воздействие на развитие системы ППБ.

В третьей главе диссертации делается попытка разработать методику определения информационной эффективности прогнозирования.

В предлагаемой методике затрагивается только оценка информационной эффективности прогнозирования. При этом предполагается, что информационнаяэффективность прогноза может характеризоваться ценностью прогнозной информации о будущем состоянии или свойствах объекта любой природы для принятия в настоящем правильного решения.

Предлагаемый в этой главе подход к оценке эффективности прогнозирования исходит из того, что фактически прогнозирование является творческим процессом производства новой информации о будущем состоянии или свойствах рассматриваемого явления

Прогноз, как и всякая другая информация, имеет собственно информационные и потребительские информационные характеристики. В качестве собственно информационных характеристик прогноза выделены степени ретроспективной и перспективной полезности, полноты, достоверности, информативности и т.д. На основании этих характеристик вычисляются интегральные ретроспективные и перспективные характеристики прогноза, которые выражают ретроспективную и перспективную ценность прогноза.

Кроме собственно информационных характеристик, в диссертации рассматриваются также потребительские характеристики прогноза, к числу которых можно отнести, например, степень учета интересов потребителей прогноза и степень изменения актуальности прогноза во времени.

Для получения глобальной характеристики информационной эффективности прогноза в работе сводятся интегральные информационные и потребительские характеристики прогноза к обобщенному критерию.

В работе по предлагаемой методике определяется глобальная характеристика информационной эффективности конкретного прогноза по решение научно-технической проблемы "исследование кавитации жидкости".

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Варданян, Грачя Анушаванович

выводы

Основные результаты данной работы могут быть кратко сформулированы следующим образом:

1. Основной причиной возникших в CIA в конце 60-х годов экономических затруднений является "военная перегрузка" материальных ресурсов экономики, которую нужно рассматривать как закономерное проявление милитаризации в эпоху общего кризиса капитализма. Долгосрочное воздействие милитаризации на процесс расширенного капиталистического воспроизводства сказывается в конечном итоге на темпах обновления основного капитала, которые замедляются в прямой зависимости от роста военных затрат.

2. В этих условиях повышение эффективности военно-государственного управления становится одним из средств смягчения проблемы оптимизации существующих военных затрат.

В мероприятиях государства США, направленных на повышение военно-технического эффекта в США, возрастающую роль приобретают также организационные вопросы управления НЙОКР.

3. В дальнейшем развитии методов управления важное место занимает научно-техническое прогнозирование, которое призвано повысить "качество", а также экономическую эффективность исследований и разработок военного назначения. Оно становится на современном этапе важнейшим фактором, воздействующим на глобальный критерий эффективности военных НИОКР,

4. В системе планирования и управления НИОКР целесообразно рассматривать эффективность прогнозирования с точки зрения его информационного содержания. Это дает возможность

судить о "качестве" прогностической информации, тем самым способствуя принятию правильного решения в настоящем.

5. Доброкачественность прогноза может быть проверена

на основе предложенной в диссертации методики определения информационной эффективности прогнозирования.

При использовании этой методики появляется возможность непрерывной оценки эффективности прогноза, которая будет способствовать накоплению опыта прогнозирования НИОКР. Методика позволяет также проверять соответствие выбираемых методов прогнозируемым ситуациям и тем самым их пригодность для конкретно прогнозируемой ситуации.

6. С учетом коренного различия в социальной природе структур, в которых происходит процесс разработки систем вооружения и военной техники в США и СССР, использование опыта возможно только в том случае, если могут быть установлены общие звенья этих процессов, не вытекающие из социальных систем.

Такую возможность открывает рассмотрение планирования науки и техники с точки зрения научных принципов, согласно которым процесс управления обеспечивает сбор и обработку информации в целях подготовки плановых решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Варданян, Грачя Анушаванович, 1974 год

ЛИТЕРАТУРА

1. "Архив Маркса и Энгельса", тЛУ, Партиздат, 1935, стр. 29.

2. "Из рукописного наследства К.Маркса", "Коммунист, 1958, . № 7, стр. 22,

3. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.30, стр.133.

4. В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.39, стр. 67.

5. Материалы ХПУ съезда КПСС, стр.24.

6. Материалы ХХ1У съезда КПСС, стр.67.

7. А.А.Корниенко. "К критике современных теорий милитаризации"

М., I960.

8. С.А.Далин. "Военно-государственный монополистический капи-

тализм в США", М., 1961.

9. Ф.Аврамчук, Ю.Вальсевич. "Милитаризация экономики и обостре

ние противоречий империализма", М., 1962.

10. "Военно-экономические вопросы в курсе политэкономии", М., 1968.

И* М.И.Бурлаков. "Военное потребление и капиталистическое

воспроизводство", М., 1969, стр.91.

12. Р.А.Фарамазян. "США: милитаризм и экономика", М., 1970.

13. К.Марзини, В.Перло. ^Доллары и проблема разоружения", М.,

14. В.Перло. "Милитаризм и промышленность", М., 1963.

15. Ч.Хитч, Р.Маккин. "Военная экономика в ядерный век", М., - - 1964.

Квэйд. "Анализ сложных систем", М., 1968.

17. Я. Ha-nsen - ТАе Дтегссап Economy , Меи> Уогк ,195?.

18. "Политическая экономия современного монополистического капитализма". М., т.2, стр.30.

19. В.С.Дадаян. "Экономико-математическое моделирование социа-

листического воспроизводства", М.

20. Л Economic R<zpoíí of the. Resident» Wa.sA¿nQ-

-¿on, 1373, p. ±94.

21. ^Stcctl&ticat ffiztzcLct of Me. United States

Í97Ü, р.Ш.

22. А.И.Покровский. эк0~

23. « Inatu-stíLaC Resea-ZeA », о. 36.

24. «Science and Те.с.&по€оду» • ¿968, М'8ÍL, р . 44.

25. H.Kissinpez.. TU Mecesbity foi Choice,У * f9tí.p.87.

26. « flmexJ-can Scientist » j Í969, p. S4?.

2?. « Fed&zaC Fu.*cCs Лг. RbSbCLicA. Оеоевортел±

Scientcfia /k-ÓLVié¿es» А.У. /369,/9?0 IV. /969.p.<40

28. «РеЫеъа£ Funo/% - - - - »F. У. /96b./9é4 cx»of t v.

Е.Д.Лебедева. "США - государственное воздействие на науч-но-технический прогресс", М., 1972.

30. Ю.М.Шейнин. "Наука и милитаризм в США", М., 1963.

г" ч. ■

31. В.И.Масленников. "США. Государство и наука", М., 1971.

32. "Политика США в области науки", М., 1971.

33. R.E. Lapp. J?¿ms ieyonct douü. 7#e of weapons -бес А поводу. Мъы Уогк f Cotones (сор. 19?0).

Р.Зейлер."Повышение эффективности исследований и разработок", М., Ш7.

35. "Эффективность научных исследований", М., 1968.

56• З.Янч. "Прогнозирование научно-технического прогресса", М., 1970, стр.390.

37. В.Г.Виноградов, С.И.Гончарук. "Законы общества и научное

предвидение", м., 1у72, стр.15.

38. С.Ямпольский. Ф.Хилюк, В.Лисичкин. "Проблемы научно-тех-

нического прогнозирования", М., 1969.

Г.М.Добров. "Актуальные проблемы науковедения", М., 1968.

40, "Очерки и речи академика В.И.Вернадского", изд.П, Пг,

1922, стр.37.

41. С, GiM J.tan . The, Р^diction of inventions . US tfo¿tlóna& Resources Committee. Tec,hno€oQÍcat Тгепаз <*пЫ /rational- Potic-y. Pqz~£ one. Section Я,/037, p

42. А.И.Покровский. "Прогнозы без плана", М., 1972, стр.10.

43. А.Ахиезер. "Научно-техническая революция и управление раз-

витием общества". "Вопросы Философии", 1968, № 8, стр.22.

44. А.Бауэр и др. "Философия и прогностика", М., 1971, стр.23.

45. Д.М.Гвишиани и В.А.Лисичкин."Системы прогнозирования в

планировании и управлении научными исследованиями и разработками", М., 1968.

46. Н.Стефанов и др. "Управление, моделирование, прогнозирова-

ние1', М., 1972, стр.113.

47. В.Лисичкин. "О процессе разработки прогнозов и его стадиях

Сообщение на симпозиуме "Управление, планирование и организация научных и технических исследований", М., май, 1968.

^Ö» Ф«де Ханика. "Новые идеи в области управления". М., 1969,

стр.36.

49. М. С. Heusior), С. Ооъи>о- . öS Sex. »^¿¿о» о/ ¿Ле. ТАлоъе^гс^

ЯеьемЪ *>, И. ШМ2 . 19*<Ь . /»• 244.

50. Э.Янч. "Прогнозирование научно-технического прогресса",

М., 1970, стр.422.

51.

Ka.zrna/1 Т. von. Toi&AJtcfs Ме.и> Hoz*.gos>s, ze.poz'i

ort ibhaig oflfa- USßiz Fozce ¿cientific. J?o(t»l&oZ.y G^oup, 7 Иoi*. 1944.

52. Г.М.Добров, "Прогнозирование науки и техники", М., 1969,

стр.40.

53. L.ß. Fiouoi - МethootoBoQif /оъ Tz&nol-Foze.ccL^-tinQ of

1Qt8,306pp.

5Zf* Б.З.Мильнер. "По дорогам деловой Америки", США" экономика,

политика, идеология", 1973, № 7, стр.54.

55. E^ocntscft . Тес&повос?сссг€ Poz.e.cGLsí¿nQ - ß -éoo£ tfb. cl

Dyna.ml<L Лбвлсе PoC¿c.ts , ^¿n of

Scrie-nce. Ро&ау . OBCG, Putts . /968.

56. F~.Be.nne.éé . Pzoozam &u.olqe-~é¿ng ¿n /Vgli>u Mounaqe,

г^еил^ tn /raiMf ма.пад\ me-nlt, «Mckts-u Жала.ое/»)ея/ > >

/9Ь9. /4, АП-F. sr-т *

57. С.X HiUß, • <■< Й Рб&пп1г>а - PzoQíctrr>mc.rig - 3íao(q&¿¿/>Q System», en

P. I4a*Í а л al Q.O%%.nZu>&¿a fee(s.) 7ес.Ал©&> -

9V o.neí «ABftjeme^t, Me 6-&uO -H¿ee воок IUI. p. 6<

58. "США. Современные методы управления", М., 1971, стр.156.

*

59. Р.Эйрео. "Научно-техническое прогнозирование и долгосроч-

ное планирование", М., 1971, стр.221.

60. Э.Янч. "Прогнозирование научно-технического прогресса", - --- М., 1970, стр.462.

61. J. D. Ме.Сив£оиоА . Bo.iirna'ÍLnQ -Sys'te.mS Costs. Cos-¿-

s &/s¿s. Ргсуъг. /96/. />• 7¡i.

«

62. Ю.В.Катасонов. "США. Военное программирование", М., 1972.

63. "Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений1', М., 1972, стр.212-239.

64. И.А.Ушаков. "Основные принципы и методы теории надежности",

"Вопросы философии", 1967, te 6.

65. Ю.ВЛуев и др. "Основы исследования операций в военной тех-

нике", М., 1965.

66. В.И.Волгин. "Эффективность научных исследований", "Серия

экономическая", 1972, № I, стр. 29.

67. В.В.ПодиновскиЙ. "Методы многокритериальной оптимизации",

М., ВИА им.Дзержинского, 1971.

68. Е.С.Вентцель. "Теория вероятностей", М., 1969, стр.473.

69. В.С.Бабинцев. "Программирование прикладных научных иссле-

дований". В кн.: Социально-экономические и организационные вопросы науки в СССР, вып. 3, М., ИКСИ АН СССР, 1970.

70. Ш1. Гёиши.лни. "0рг.а-ни.з.а.и.и.а и. упраё/гекие.", М., ±9?0>