Историческая типология государства в отечественной юридической науке второй половины XIX в. - начала XXI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Игнатьев Никита Олегович

• Игнатьев Никита Олегович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Игнатьев Никита Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Универсальные черты типологического подхода в методологии научных исследований

1.2. Особенности историко-типологического метода и его применение

в теоретико-исторических правовых исследованиях государства

1.3. Историческая типология государства как промежуточный результат исторической типологизации государства, ее виды

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. - НАЧАЛЕ XXI В

2.1. Основные подходы к исторической типологии государства в отечественной юридической науке во второй половине XIX в. - начале XX в

2.2. Вклад советской юридической науки в разработку исторической типологии государства

2.3. Историческая типология государства в современной юридической науке

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историческая типология государства в отечественной юридической науке второй половины XIX в. - начала XXI в.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В срезе сегодняшнего дня юридическая наука должна учитывать и своевременно реагировать на вопросы, которые приобретают актуальность в различных сферах общественной жизни. Историко-правовое знание, как часть исторического знания, имеет высокий уровень востребованности в российском обществе в связи с актуализацией вопросов сохранения исторической памяти и историко-правового наследия, осмысления государственно-правовой идентичности в условиях глобальных трансформаций. Способность историко-правовой науки отвечать на современные вызовы во многом зависит от решения проблем совершенствования исследовательских практик в сфере изучения государственно-правового развития общества. В свете сказанного представляется вполне оправданным, однако по-прежнему недостаточным, усилившееся в последние годы внимание ученых-юристов к истории их собственной науки.

Проблемы изучения государства всегда находились в центре политико-правовой мысли. Несмотря на два тысячелетия философских и методологических попыток определить, что такое государство, описать, как и почему оно функционирует, какие закономерности и тенденции в его развитии можно выявить, дискуссии о его сущности, природе, признаках, функциях всё еще не завершены и столь же интенсивны в современной науке, как и в предшествующее время. Происходящие в мире политико-правовые процессы свидетельствуют о преждевременности выводов об утрате государством его центральной роли в организации социальной жизни. В нестабильном политическом контексте нашего времени, обусловленном противоречивыми векторами глобализации

и деглобализации, ростом проблем безопасности, государство сохраняется в числе ключевых объектов исследования различных наук, что порождает

потребность как в обобщении знаний о государстве, так и в анализе методологических инструментов, используемых для познания, конструирования и толкования государственно-правовой реальности, в целях обновления государствоведения как важнейшей составляющей теоретико-правового фундамента юридической науки.

Обращение к предлагаемой в данном диссертационном исследовании проблематике актуализируется тем, что позволяет затронуть важные аспекты развития юридического знания в целом (соотношение эмпирического и теоретического уровня познания) и историко-теоретических правовых наук в частности, поскольку историческая типология государства является формой теоретизации историко-правового знания. Возрастание роли типологических исследований во всех гуманитарных науках, в том числе и в правоведении, происходит лишь на определенном этапе развития научных знаний, когда накоплено достаточное количество эмпирических материалов и результатов аналитической деятельности, а дальнейшее развитие научного знания требует их синтетического обобщения и приведения в определенную концептуальную систему.

Формирование и расширение предметно-проблемного поля историко-типологических исследований государства является значимым феноменом, характеризующим развитие историко-теоретических правовых наук, требующим достойного представления в историографическом знании. Кроме того, поскольку историко-типологический подход к государству реализуется в междисциплинарном пространстве, исследование его применения открывает перспективу рассмотрения истории отечественного историко-правового знания в его пересечении, взаимовлиянии, взаимном обогащении с философией, исторической и иными гуманитарными науками.

Современное развитие юриспруденции во многом связано с решением проблем совершенствования исследовательских практик в сфере изучения государственно-правового развития общества. Развитие любой науки невозможно без научной рефлексии, направленной на критическое

исследование научного знания, методов и приемов получения научных результатов, на подведение его итогов, на выделение его внутренних этапов. В данном контексте история приобретала первейшее значение как средство поиска ответов о будущем развитии науки. Отдельные науки уже сформировали историю своего развития как самостоятельное направление научных исследований. Представители юриспруденции также активизировали усилия в этом направлении, т. к., безусловно, качество современного историко-теоретического правового познания находится в прямой зависимости от степени и глубины анализа целого ряда вопросов, поставленных учеными предшествующих поколений. В частности, критическое осмысление их научного опыта в сфере систематизации знаний о государственно-правовой жизни, по мнению диссертанта, в значительной степени обусловливает перспективы современных теоретико-исторических правовых исследований.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы развития отечественной юридической науки в целом с разных сторон рассматривались юристами со второй половины XIX в. до настоящего времени. Исследование проблем истории юридической науки началось с момента ее становления в дореволюционный период Н. Н. Алексеевым, В. М. Гессеном, А. Д. Градовским, С. Е. Десницким, А. И. Елистратовым, Н. П. Загоскиным, К. Д. Кавелиным, Н. И. Кареевым, Б. А. Кистяковским,

B. О. Ключевским, М. М. Ковалевским, Н. М. Коркуновым,

C. А. Котляревским, Н. И. Лазаревским, С. А. Муромцевым, К. А. Неволиным, Н. П. Павловым-Сильванским, Н. К. Ренненкампфом, С. М. Соловьевым, А. Г. Станиславским, Г. С. Фельдштейном, Б. Н. Чичериным, Г. Ф. Шершеневичем и др. В работах дореволюционных авторов содержались ценные суждения о становлении и развитии государства. Ученые отмечали, что важен поиск закономерностей, стадий и типов развития государства.

Отдельные аспекты развития науки (в том числе - развития отраслевых юридических наук) затрагивались в советский период Г. Б. Гальпериным,

A. А. Герцензоном, И. А. Емельяновой, А. И. Королевым, И. И. Крыльцовым, Н. Я. Куприцем, В. М. Курицыным, И. Д. Мартысевичем, С. А. Покровским, Н. Н. Полянским, С. Л. Рониным, Е. А. Скрипилевым, К. А. Софроненко, М. С. Строговичем, Б. И. Сыромятниковым, З. М. Черниловским, О. И. Чистяковым, С. В. Юшковым и др. Наиболее важный вклад состоял в разработке периодизации развития науки. Учение о государстве создавалось комплексом гуманитарных наук, что позволяло охватить множество аспектов и учесть различные факторы его возникновения и развития.

В постсоветский период появились исследования и обобщающие работы, посвященные истории и методологии юридической науки П. М. Азаркина, И. В. Акчурина, И. С. Барзиловой, Ю. А. Веденеева, Т. Е. Грязновой,

B. Н. Жукова, И. А. Исаева, С. В. Кодана, А. В. Корнева, А. И. Кривенького,

C. В. Липеня, М. А. Кожевиной, В. В. Лазарева, В. С. Нерсесянца, Г. М. Лановой, Д. А. Пашенцева, Л. П. Рассказова, Е. Н. Селютиной, В. В. Сорокина, В. М. Сырых, В. А. Томсинова, А. Н. Якушева, Т. Ф. Ящук и др. В этот период большое внимание уделяется исследованию трудов отечественных ученых. Проблематика развития науки освещается некоторыми авторами на уровне монографий и статей.

Проблема типологии государства раскрывается вместе с другими его аспектами существования (понятием, сущностью, происхождением, функционированием и т. д.) в работах М. И. Абдуллаева, С. С. Алексеева, И. А. Андреевой, В. С. Афанасьева, М. И. Байтина, Н. И. Биюшкиной,

A. Б. Венгерова, В. Е. Гулиева, А. И. Денисова, А. П. Косицына,

B. Я. Любашица, О. Э. Лейста, А. В. Малько, Г. Н. Манова, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, Д. В. Пожарского, Т. Н. Радько, Н. В. Разуваева, В. О. Тененбаума и др. Систематизация знаний о государственно-правовой эволюции общества на основе типологического подхода осуществлялась не только в рамках юридической науки, но и в смежных научных отраслях (в философии - Ю. В. Василенко,

Н. К. Матросовой, А. Ю. Москвитиным, Ю. А. Ющенко; в истории -Л. Е. Грининым, С. В. Кашириным и др.). Однако количество работ, непосредственно посвященных проблемам типологии государства, можно сказать, сравнительно невелико. В советский период исследовательская деятельность проводилась под влиянием догматизированного формационного подхода, поэтому типология государства рассматривалась только в рамках этой концепции (А. Г. Хабибулин, Л. П. Рожкова и др.). В названных работах присутствует в той или иной степени характеристика предшествующей научной традиции, оценка вклада отдельных ученых, разрабатывающих проблему исторической типологии государства.

Специальные исследования, выполненные в традициях проблемной историографии, посвященные становлению и развитию историко-типологического анализа государства как важного аспекта развития отечественной историко-теоретической правовой науки, отсутствуют. Непосредственно к теме исследования относится лишь работа В. Г. Ланового «Цивилизационный подход к типологии государств в отечественной политико-правовой доктрине XIX - начала XX века», 2018 г. В ней интересующая соискателя тема раскрывается фрагментарно как хронологически, так и содержательно.

Анализ разработанности в отечественной науке темы исследования показал, что:

- в российской юридической науке складывается особое направление научных исследований, связанное с ее историей, имеются работы, посвященные реконструкции процесса развития юридической науки в России в целом и ее отдельных отраслей, его институциональным аспектам, вкладу отдельных ученых-правоведов, вместе с тем характеристика содержания отдельных этапов развития отечественной юридической науки раскрыта недостаточно, слабое развитие получила проблемная историография юридической науки, что позволяет предполагать необходимость и своевременность обращения к истории разработки правовой наукой

отдельных наиболее значимых научных проблем, в числе которых -проблема исторической типологии государства, т. к. она является формой теоретизации историко-правового знания;

- существует потребность в обобщении фундаментальных знаний о государстве, накопленных юридической наукой, так же, как и в анализе методологических инструментов его познания, к числу которых относится историко-типологический подход к государству.

Объектом исследования является отечественная юридическая наука второй половины XIX в. - начала XXI в. как сфера систематизации юридических знаний о государстве, развития форм теоретизации историко-правового знания.

Предметом исследования выступают научные исследования отечественных юристов второй половины XIX в. - начала XXI в., посвященные исторической типологии государства, как важнейший теоретико-исторический правовой опыт познания государства и права.

Цель диссертационного исследования: реконструировать процесс формирования и эволюции системы представлений об исторической типологии государства в отечественной юридической науке второй половины XIX в. - начала XXI в. на основе обобщения результатов, полученных по данной проблеме представителями юриспруденции и смежных научных дисциплин, выявить его закономерности.

Цель исследования определила перечень нижеследующих задач:

1. Обосновать универсальность типологического подхода в методологии научных исследований, уточнить используемые в его рамках ключевые понятия «типологический подход», «типологический метод», «типологизация», «типология», «тип».

2. Показать особенности историко-типологического метода и его значение для теоретико-правовых и историко-правовых исследований государства, уточнить ключевые понятия «исторический тип государства», «историческая типология государства».

3. Охарактеризовать особенности исторической типологии государства как результата исторической типологизации государства, как средства познания и описания государственно-правовой жизни, ее виды.

4. Выявить ключевые аспекты формирования предметно-проблемного поля историко-типологического исследования государства во второй половине XIX в. - начале XX в.

5. Охарактеризовать вклад советской теоретико-правовой и историко-правовой науки в развитие проблемы исторической типологии государства.

6. Выявить и критически проанализировать современные подходы к реализации историко-типологического исследования государства в отечественной теоретико-исторической правовой науке.

Методология и методы исследования.

Методологическая основа диссертационного исследования включает три уровня методологического инструментария - методологические принципы, методологические подходы и методы.

Диссертационное исследование подготовлено с опорой на принципы историзма, объективности, предметности, воспроизводимости и верификации научных знаний, позволившие сформировать совокупность общенаучных методов, посредством которых изучался эмпирический и аналитический материал.

Особенности объекта и предмета исследования требуют междисциплинарного подхода, ориентирующего на достижения других наук, прежде всего - философии, истории, социологии и политологии.

В основе исследования познавательного опыта отечественных правоведов лежит историографический подход в контексте науковедческого анализа. Такой подход на основе принципа историзма позволил обозначить и показать в динамике основные грани объекта исследования - историю формирования научного знания о российской государственности и праве, а также раскрыть основные направления познания предмета исследования -научных исследований исторической типологии государства отечественными

юристами. Историк юридической науки при работе с историографическими фактами и историографическими источниками изучает конкретно -исторические условия их появления, определяет влияние на воззрения исследователя современной ему общественно-политической обстановки, оценивает степень вклада исследователя в изучение проблемы, выявляет то ценное, что имеется в историографическом источнике для современности.

Методами исследования были определены общенаучные (диалектический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, аналогии и моделирования, абстракции и конкретизации) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методы. Историко-научный ракурс исследования придал особую значимость методам источниковедческого и историографического анализа.

Использование системного метода познания способствовало изучению наук теории права и государства, истории права и государства как подсистемы отечественной юридической науки и как самостоятельной системы с характерными связями, способами функционирования и взаимодействия. Посредством системного метода был сформирован взгляд на предмет исследования как на динамически развивающуюся систему в рамках каждого периода и этапа, а также в контексте общего развития отечественной юридической науки.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX в. до современности. Их нижняя граница обусловлена формированием именно во второй половине XIX в. в российской юридической и исторической науках предметно-проблемного поля историко-типологического подхода к государству. Верхняя граница определяется доступностью новейших исследований по данной тематике.

Теоретическую основу исследования составили труды, раскрывающие методологическую основу исследования (М. А. Барга, Е. М. Жукова, С. В. Кодана, Г.М. Лановой, Д. И. Луковской, Д. А. Керимова, М. В. Немытиной, Д. А. Пашенцева, Н. К. Матросовой, Н. В. Сильченко,

В. М. Сырых, И. Л. Честнова, Н. Н. Тарасова и др.), основные этапы развития юридической науки (М. А. Кожевиной, Т. Ф. Ящук и др.), типологию государства и отдельные исторические типы (И. А. Андреевой, Л. Е. Гринина, Г. Еллинека, М. О. Кулькова, Г. М. Лановой, В. Я. Любашица, А. В. Маликова, В. С. Нерсесянца, Д. А. Пашенцева, Н. В. Разуваева,

A. Г. Хабибулина, В. А. Четвернина, В. Е. Чиркина, Б. Н. Чичерина и др.).

Источниковую базу исследования составили опубликованные труды отечественных специалистов, правоведов, историков и философов, отразившие мнения, идеи, концепции, ключевые понятия, имеющие отношение к предмету исследования. Это труды ученых, раскрывающие различные теоретические аспекты типологического подхода к государству или реализующие теоретические положения в рамках конкретно-исторических исследований (М. А. Барга, В. М. Гессена, А. Д. Градовского,

B. Я. Любашица, Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, Н. А. Рожкова, Н. В. Сильченко, В. П. Илюшечкина, Н. В. Разуваева, Л. П. Рожковой, А. Г. Хабибулина и др.). Они могут быть разделены, согласно принятой в источниковедении классификации, по следующим группам: монографии; диссертации и авторефераты диссертаций; статьи в научных сборниках и журналах; материалы научных конференций, чтений, круглых столов, интервью в средствах массовой информации; рецензии в научных изданиях, научные обзоры; словари, энциклопедии; учебные материалы; материалы русскоязычной части информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В число источников вошли и нормативные правовые акты, раскрывающие институциональные аспекты развития науки исследуемого времени.

Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной историографической проработанностью становления и развития историко-типологического подхода к государству как значимой формы теоретизации историко-правового знания в отечественной юридической науке.

Наиболее значимые результаты, характеризующиеся научной новизной, состоят в следующем:

- уточнены понятия типологии и классификации, сходство и различие их содержания, выявлены подходы отечественных ученых к определению соотношения понятий «классификация» и «типология», а также раскрыт их потенциал в качестве методов научного исследования.

- восполнен пробел в определении базовых понятий исследуемого методологического подхода (типологический подход, типологический метод, типологизация, типология, тип);

- в рамках исследования раскрыто научное знание о такой важной категории теории государства и права, истории учений о государстве и праве как исторический тип государства;

- доказано, что во второй половине XIX в. в отечественной юридической науке формируется типологический подход к государству, что является важным содержательным аспектом, характеризующим данный период ее развития. Определено, что в это время зародились базовые понятия «тип», «типология», «класс», свидетельствующие о существовании предметно-проблемного поля типологического подхода;

- определены этапы развития проблемы исторической типологии государства в советской правовой науке с учетом общих закономерностей ее развития, показан вклад советских ученых в разработку исторической типологии государства с позиции формационного подхода;

- определены факторы, особенности, направления, перспективы развития историко-типологического подхода к государству в отечественной теоретико-исторической правовой науке в постсоветский период.

По результатам исследования на защиту выносятся основные положения:

1. Типологический подход как совокупность методологических процедур и соответствующих им мыслительных операций, ориентированных на понимание и упрощение сложных явлений в их структурной

самодостаточности, становлении и обособлении по отношению к гетерогенной среде выполняет систематизирующую, теоретическую, прикладную, прогнозную функции в научном исследовании и является важным показателем состояния и развития науки. Типологический метод (типологизация) - это метод научного познания, направленный на систематизацию некоторой совокупности объектов путем их разделения и объединения в некоторую упорядоченную группу с помощью типа, который включает ряд основных операций: а) сбор глубоких знаний о многогранности объекта исследования, его компонентах; б) выявление важнейших свойств объектов, позволяющих их идентифицировать и сопоставлять между собой; в) отбор наиболее значимых, существенных признаков, позволяющих отграничивать объекты друг от друга и объединять в группы; в) выработку типа, формирование системы распределения объектов по группам (т. е. создание типологии как промежуточного результата исследования). Типология - систематизация изучаемого объекта, включающая его расчленение на единицы и их группировку на основе типа. Тип: 1) совокупность (группа) единиц объекта исследования, выделяемая, описываемая и объясняемая на основе общих (типологических) признаков, способных отразить и объяснить максимальное число других признаков и свойств объекта и его единиц, а также быть взаимосвязанными друг с другом; 2) идеальный (образцовый, эталонный) объект, отражающий наиболее общие и характерные черты (типологические признаки) некоторого множества объектов.

2. Ядром историко-типологического метода и его применения в теоретико-исторических правовых исследованиях государства выступает понятие «исторический тип государства». Исторический тип государства -это, во-первых, совокупность (группа) государств прошлого, выделяемая, описываемая и объясняемая на основе общих (типологических) признаков; во-вторых, идеальный обобщающий образ государства, отражающий наиболее общие черты (типологические признаки) состояния группы

государств или одного государства на определенной стадии развития общества. Историческая типология государства - систематизация естественно-исторического развития государства на основе исторического типа.

3. О формировании предметно-проблемного поля историко-типологического подхода к государству в юридической науке свидетельствуют:

- потребность в обобщении, систематизации изучаемых государственно-правовых явлений;

- присутствие в понятийно-категориальном аппарате науки ключевых понятий, относящихся к общей теории типологии, а также смежных понятий «классификация», «систематизация», «периодизация»;

- типологическая ориентация исследователей (на разработку теории исторических типов государства, на выявление сущностных признаков государственно-правовых явлений, на проведение сравнительно-правовых исследований, на выработку идеальных типов государства и права и иных правовых явлений, на диагностику государственно-правовой практики на основе соответствия идеальным типам).

Критерии зрелости предметно-проблемного поля исторической типологии в отечественной юридической науке:

- высокая степень методологической рефлексии по поводу сущности, содержания и предназначения типологических процедур;

- разработанность понятийно-категориального аппарата типологии в целом и исторической типологии в частности;

- распространенность типологического метода в прикладных исследованиях;

- реализация типологического метода в его полном цикле, следовательно, наличие в науке развитых исторических типологий государства и права.

4. Историческая типология государства занимает особое место в структуре правовых знаний, устанавливая устойчивые сочетания признаков

государств, распределяющая их по стадиально-однородным группам, входит в качестве самостоятельного компонента общей теории государства, выполняющего организационно-методологическую функцию в процессе историко-правовых исследований государства и права. В теоретико-исторической и историко-правовой науке существует многообразие учений об исторических типах государства, которое в силу определенных причин принято сводить к двум подходам: формационному и цивилизационному. Это деление не является логически безупречным. Предлагается осуществлять деление исторических типологий государства на: 1) разработанные в рамках стадиально-линейного подхода к теории исторического процесса (марксистско-ленинская теория об исторических типах государства, различные вариации типов государства в рамках теории модернизации и др.); 2) разработанные в рамках нелинейного подхода к теории исторического процесса (теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, морфология культуры О. Шпенглера; теория А. Тойнби и др.); разработанные в рамках мир-системного подхода к теории исторического процесса (Ф. Бродель, А. Г. Франк, И. Валлерстайн). Как результат проведения типологизации историческая типология может принимать форму развитой теории исторических типов государства с максимальным охватом существующих в прошлом государственно-правовых явлений (теория общественно-экономических формаций К. Маркса и др.) или форму разработки одного исторического типа государства (теория конституционного государства В. М. Гессена, А. Д. Градовского, С. А. Котляревского; теория полицейского государства В. М. Гессена, Н. И. Лазаревского и др.).

5. Устойчивый интерес к теоретико-идеологическим и методологическим проблемам, нацеленность на обобщение и систематизацию накопленного эмпирического материала, на решение проблем классификации, систематизации, периодизации развития государства, наличие попыток разработки исторической типологии государства характеризуют

отечественные теоретико-исторические правовые исследования во второй половине XIX в. - начале XX в. и являются дополнительным основанием для рассмотрения этого времени как отдельного этапа в истории отечественной юридической науки. В арсенал средств и приемов познания государственно-правовой действительности входят элементы типологического подхода. В ряде работ используются термины «типология государства», «исторический тип государства», «тип государства и права»; ставятся задачи обобщения и систематизации государственно-правовых явлений и выявления закономерностей исторического развития государства (М. Н. Покровский, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, В. М. Хвостов); разрабатывается периодизация истории государства (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н. И. Кареев, Н. А. Рожков); появляются оригинальные теории исторических типов государства (В. М. Гессен, А. И. Елистратов; К. Д. Кавелин, Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, М. Н. Покровский, Н. А. Рожков, Н. П. Павлов-Сильванский).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Игнатьев Никита Олегович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Рос. газета. 2020. № 144.

2. Об образовании в Российской Федерации Федеральный закон от 29 дек. 2012 г. № 273-Ф3 // СЗ РФ. 2012. № 53. Ст. 7598.

3. Конституция (основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: ВЦИК, 1918. 30 с.

4. Конституция (основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: ВЦИК, 1925. 40 с.

5. Конституция (основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: ВЦИК, 1937. 36 с.

6. Конституция (основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Политиздат, 1978. 46 с.

7. О структуре Народного комиссариата по просвещению: постановление Народного комиссариата по просвещению от 6 янв. 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 12. Ст. 183.

8. О передаче всех учебных заведений в ведение Народного Комиссариата по Просвещению: постановление Народного комиссариата по просвещению от 23 февр. 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 367.

9. Об отмене форм и учебных знаков всех учебных заведений: постановление Наркомпроса // СУ РСФСР. 1918. № 17. Ст. 361.

10. О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных ученых и высших учебных заведений Российской Республики: декрет СНК РСФСР от 1 окт. 1918 г. // Известия ВЦИК. 1918. № 219.

11. О Всероссийских конкурсах по замещению кафедр в высших учебных заведениях: декрет СНК РСФСР от 9 окт. 1918 г. // Известия ВЦИК. 1918. № 238.

12. Об установлении общего научного минимума, обязательного для преподавания во всех высших школах РСФСР: декрет СНК РСФСР от 4 марта 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 19. Ст. 119.

13. Об учреждении институтов по подготовке красной профессуры: декрет СНК РСФСР от 11 февр. 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 12. Ст. 79.

14. О разработке методологических проблем естествознания и общественных наук: постановление Президиума АН СССР от 18 окт. 1963 г. № 604 // Вопросы истории. 1964. № 3. С. 66-68.

Монографии, учебники, учебные пособия, справочная литература

15. Абушенко В. Л. Типологизация / Социология: энцикл. М., 2003. 1312 с.

16. Александров Н. Г. Сущность права: к вопросу о сущности исторических типов права. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. 54 с.

17. Аллахвердян А. Г. Динамика научных кадров в советской и российской науке. Сравнительно-историческое исследование. М., 2014. С. 144-156.

18. Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

342 с.

19. Бахтина И. Л. Методология и методы научного познания: учеб. пособ. / И. Л. Бахтина, А. А. Лобут, Л. Н. Мартюшов. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2016. 119 с.

20. Большая советская энциклопедия. М., 1976. Т. 25. 600 с.

21. Бородай Ю. М. Наследие К. Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации / Ю. М. Бородай, В. Ж. Келле, Е. Г. Плимак. М., 1974. 309 с.

22. Бухарин Н. И. Теория исторического материализма. М., 1928. 390 с.

23. Вайнштейн О. Л. История советской медиевистики. М., 1968. 424 с.

24. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юрид. вузов и фак-в. М., 2010. 700 с.

25. Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности. Элиста, 2006. 204 с.

26. Вольфсон М. Б. Строительство социализма в странах народной демократии: учеб. пособ. М.: Гос. учеб.-пед. изд-во, 1931. 204 с.

27. Вышинский А. Я. Советское государство - государство нового типа: доклад, прочит. на Сессии Акад. наук СССР 20 нояб. 1942 г. М.: Госполитиздат, 1943. 47 с.

28. Гальперин Г. Б. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР / Г. Б. Гальперин, А. И. Королев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 103 с.

29. Гессен В. М. Вопросы местного самоуправления. СПб., 1904. 235 с.

30. Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. Вып. 1. СПб., 1908.

196 с.

31. Гессен В. М. О правовом государстве. СПб., 1906. 58 с.

32. Гессен В. М. Теория конституционного государства: лекции, читанные студентам эконом. отд. С.-Петерб. политехн. института императора Петра Великого. СПб., 1914. 299 с.

33. Гессен В. М. Теория правового государства. СПб., 1913. 68 с.

34. Голунский С. А. Теория государства и права / С. А. Голунский, М. С. Строгович. М.: Юриздат, 1940. 304 с.

35. Градовский А. Д. Прошедшее и настоящее // Трудные годы (1876-1880). Очерки и опыты. 1901. 460 с.

36. Грибунов О. П. Проблемы типологии государства и права (спец. курс): учеб. пособ. для студентов. Иркутск, 2004. 82 с.

37. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс: Эволюция государственности: от раннего государства к зрелому. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 368 с.

38. Гринин Л. Е. Раннее государство, его альтернативы и аналоги: сб. ст. / под ред. Л. Е. Гринина, Д. М. Бондаренко, Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева. Волгоград: Учитель, 2006. 560 с.

39. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. 2-е изд. М.: Институт русской цивилизации, 2011. 816 с.

40. Денисов А. И. Предмет и метод теории государства и права; Происхождение государства и права: лекции. М., 1954. 52 с.

41. Денисов А. И. Теория государства и права: учеб. пособ. М., 1948. 532 с.

42. Дубровский С. М. К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. М.: Науч. ассоц. востоковедения при ЦИК СССР, 1929. 170 с.

43. Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. Прага, 1924. 380 с.

44. Елистратов А. И. Государственное право: пособ. к лекциям. М., 1912. 360 с.

45. Елистратов А. И. Очерк государственного права (Конституционное право). 2-е изд. М.: Тип. «Мысль», 1915. 166 с.

46. Еллинек Г. Право современного государства. СПб., 1908. 22 с.

47. Ефимов Г. В. Проблемы историографии в советском китаеведении. М., 1963. 7 с.

48. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. Юридическое исследование. Новочеркасск, 1912. 312 с.

49. Израитель В. Я. Проблемы формационного анализа общественного развития. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1975. 191 с.

50. История государства и права СССР: учебник. Ч. 2 / под ред. проф. А. И. Денисова. М.: Юрид. изд-во, 1948. 240 с.

51. Каминский Б. Б. Теория государства и права: учеб. пособ. для студентов и слушателей высш. юрид. учеб. завед. / Б. Б. Каминский, В. П. Мазырин, В. П. Реутов. Пермь, 1997. 127 с.

52. Кареев Н. И. Государство-город античного мира: опыт исторического построения политической и социальной эволюции античных гражданских общин. СПб., 1903. 348 с.

53. Кареев Н. И. Монархии древнего востока и греко-римского мира: очерк политической, экономической и культурной эволюции древнего мира под господством универсальных монархий. СПб., 1904. 395 с.

54. Кареев Н. И. Общий ход всемирной истории. СПб., 1903. 303 с.

55. Кареев Н. И. Типологическая и всемирно-историческая точки зрения в изучении истории. СПб., 1905. 50 с.

56. Каспэ С. И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М., 2001. 256 с.

57. Качановский Ю. В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М.: Наука, 1971. 277 с.

58. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. 521 с.

59. Кистяковский Б. А. Государство и личность. Русская философия собственности XVШ-XX вв. СПб., 1993. 510 с.

60. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. 704 с.

61. Климов Г. А. Типологические исследования в СССР. 20-40-е годы. М., 1981. 109 с.

62. Ковалевский М. М. Общее конституционное право: лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете и Политехникуме в 1907/08 гг. СПб., 1908. 120 с.

63. Ковалевский М. М. Общее учение о государстве: лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете и Политехникуме в 1908/09 гг. СПб, 1909. 214 с.

64. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003.

485 с.

65. Кожевина М. А. История и методология юридической науки: учеб. пособ. Омск: Омская юридическая академия, 2017. 116 с.

66. Кожевина М. А. Эволюция науки истории права и государства России (ХУШ-ХХ вв.): моногр. М.: Норма, 2023. 576 с.

67. Кокин М. Д. Цзин-Тянь: Аграрный строй древнего Китая / М. Д. Кокин, Г. К. Папаян. Л.: Ленингр. вост. ин-т им. А. С. Енукидзе, тип. Акад. наук СССР. LXXIV. 184 с.

68. Коркунов Н. М. История философии права. СПб. Тип. А. С. Суворина, 1908. 431 с.

69. Кривенький А. И. Становление концепции истории государства и права России (на примере трудов профессора С. В. Юшкова): моногр. Ч. 1. М.: Дашков и К, 2012. 269 с.

70. Лазарев В. В. История и методология юридической науки / В. В. Лазарев, С. В. Липень, А. В. Корнев. М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. 496 с.

71. Лазарев В. В. Теория государства и права: учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 448 с.

72. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Конституционное право. 3-е изд. Т. 1. СПб., 1913. 672 с.

73. Ленин В. И. О марксизме: с прил. статьи Н. Ленина «Три источника и три составные части марксизма». Екатеринбург, 1923. 44 с.

74. Ленин В. И. Развитие капитализма в России: (Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности). СПб., 1899. 494 с.

75. Лушников А. М. История и методология юридической науки: учеб.-метод. пособ. Ярославль: ЯрГУ, 2015. 63 с.

76. Любашиц В. Я. Теория государства и права: практикум / В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев, А. Ю. Мамычев. М.: РИОР, 2014. 240 с.

77. Мадьяр Л. И. Экономика сельского хозяйства в Китае. М.: Гос. изд-во, 1928. 312 с.

78. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1931. 352 с.

79. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1984. 650 с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. 835 с.

81. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. Ч. 2 / Я. М. Бельсон, В. Е. Гулиев, М. П. Карава, В. С. Петров и др. М.: Юрид. лит., 1971. 640 с.

82. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. Ч. 1 / Ред. совет: В. М. Чхиквадзе. М.: Юрид. лит., 1970. 621 с.

83. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. Ч. 3 / М. И. Байтин, В. Е. Гулиев, А. П. Косицын, В. Ф. Коток, Г. Н. Манов и др. М.: Юрид. лит., 1972. 559 с.

84. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. Ч. 4 / А. М. Айзенберг, Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, Е. А. Лукашева и др. М.: Юрид. лит., 1973. 647 с.

85. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. М., 1998. 620 с.

86. Матузов Н. И., Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2004. 245 с.

87. Менщиков И. С. Введение в методологию истории: учеб. пособ. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2015. 208 с.

88. Милюков П. Н. Очерки истории исторической науки. М.: Наука, 2002. 539 с.

89. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. 510 с.

90. Мостепаненко М. В. Философия: методы научного познания. Л., 1973. 354 с.

91. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА-М, 1999. 552 с.

92. Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. М.: Наука, 1975.

350 с.

93. Новосельцев А. П. Пути развития феодализма / А. П. Новосельцев,

B. Г. Пашуто, Л. В. Черепнин. М.: Наука, 1972. 338 с.

94. Общая теория государства и права: учебник / под ред.

C. Ю. Наумова, А. С. Мордовца, Т. В. Касаевой. Саратов: Саратовский соц.-экон. ин-т (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2018. 392 с.

95. Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М., 1966. 250 с.

96. Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в Древней Руси. СПб., 1907. 149 с.

97. Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в Удельной Руси. СПб., 1910. 506 с.

98. Пак М. Н. Советское востоковедение. Историографические заметки. М., 1965. 48 с.

99. Плеханов Г. В. Основные вопросы марксизма. М., 1908. 74 с.

100. Побережников И. В. Глава 6. Теории модернизации // Теория и методология истории: учебник для вузов. Волгоград, 2014. С. 133-152.

101. Подкорытов Г. А. О природе научного метода. Систематизация Л., 1988. 221 с.

102. Покровский М. Н. Очерки истории русской культуры. М.: Изд-во «Мир», 1915. 231 с.

103. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен М. Н. Покровского, при участии Н. М. Никольского и В. Н. Сторожева. М.: Изд-во «Мир», 1913. 365 с.

104. Преображенский В. Д. Краткий очерк экономики докапиталистических формаций. М.: Соцэкгиз, 1933. 184 с.

105. Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968.

691 с.

106. Разуваев Н. В. Государство в эволюционном измерении: моногр. М.: Юрлитинформ, 2018. 518 с.

107. Разуваев Н. В. Основы теоретической и эмпирической типологии традиционных государств: моногр. СПб., 2008. 183 с.

108. Раков Л. Л. К проблеме разложения рабовладельческой формации. Л.: Соцэкгиз-ГАИМК, 1933. 50 с.

109. Рожков Н. А. Методика преподавания истории и история XIX века. Петроград, 1918. 268 с.

110. Рожков Н. А. Обзор русской истории с социологической точки зрения: Ч. 1. СПб.: Ред. журн. «Мир Божий», 1903-1905. 24 с.

111. Рожков Н. А. Основные законы развития общественных явлений, 1907. 87 с.

112. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. М.: Книга, 1928. 444 с.

113. Розов Н. С. Философия и теория истории. М.: Логос, 2002. 655 с.

114. Ростоу У. У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1961. 242 с.

115. Савельева И. М. Знание о прошлом: теория и история. Т. 1. Конструирование прошлого / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М., 2003. 631 с.

116. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. М.: Норма, 2010. 670 с.

117. Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Изд-во «Мысль», 1990.

822 с.

118. Сорокин В. В. История и методология юридической науки: моногр. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2016. 491 с.

119. Сорокин В. В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период: моногр. Барнаул, 2002. 541 с.

120. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. М.: Гама-Принт, 2013. 496 с.

121. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник. М., 1995.

300 с.

122. Степин В. С. Методы научного познания / В. С. Степин,

A. Н. Елсуков. М.: Высш. шк., 1974. 152 с.

123. Сырых В. М. История и методология юридической науки: учебник по программам магистерской ступени образования. М.: Юрид. издательство Норма, 2023. 512 с.

124. Сырых В. М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. М.: Юрид. лит, 1980. 176 с.

125. Тарасов Н. Н. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции: учеб. пособ. для вузов. М.: Изд-во Юрайт, 2023. 260 с.

126. Теория государства и права: курс лек. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало». 1998. 720 с.

127. Теория государства и права: курс лек. / М. И. Байтин, Н. А. Баринов, Ф. А. Григорьев и др.; под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 559 с.

128. Теория государства и права: учебник / В. М. Сырых. М.: Былина, 1998. 512 с.

129. Теория государства и права: учебник / С. И. Архипов,

B. М. Корельский, В. И. Леушин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. 558 с.

130. Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 735 с.

131. Теория государства и права: учеб.-метод. пособ. / В. А. Кулапов, И. Н. Сенякин. Саратов: СГАП, 1998. 197 с.

132. Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В. В. Алексеев, Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин. Волгоград: Учитель, 2014. 504 с.

133. Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А. О. Чубарьян. М, 2014. 575 с.

134. Типологии права и правосознания. Концептуальное единство и многообразие: моногр. / под ред. В. П. Малахова, Н. Д. Эриашвили. М., 2023. 479 с.

135. Типология и классификация в социологических исследованиях: моногр. / Под ред. В. Г. Андреенкова, Ю. В. Толстовой. М.: Наука, 1982. 296 с.

136. Тойнби А. Д. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис Пресс. 2003. 592 с.

137. Тойнби А. Постижение истории: избранное. М.: Айрис-Пресс, 2008. 521 с.

138. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. М.: ИПП «Отечество», 1993. 342 с.

139. Червонюк В. И. Теория государства и права: учеб. пособ. М.: Московская академия МВД России, 2000. 703 с.

140. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства: учеб. пособ. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2003. 204 с.

141. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. 351 с.

142. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1: Общее государственное право. М., 1894. 481 с.

143. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866. 838 с.

144. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. М., 1883. 325 с.

145. Шафиков С. Г. Типологический метод и лингвистическая типология: моногр. Уфа, 2022. 220 с.

146. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984. 195 с.

147. Шелохаев В. В. Модернизация как теоретико-методологическая проблема // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999. 430 с.

148. Шершеневич Г. Ф. Конституционная монархия. М., 1906. 38 с.

149. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. 2-е. изд. М., 1911. 163 с.

150. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. 126 с.

151. Энциклопедия государства и права / Коммунистическая академия. Секция общей теории государства и права; под ред. П. Стучка. М.: Изд-во коммунистической акад. Т. 1. 1925. 1456 с.

152. Юшков С. В. История государства и права СССР: учебник. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1947. Ч. 1. 766 с.

153. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. 544 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

154. Алешкина О. Ю. Базикраниальная типология конструкции черепа человека: дис. ... д-ра мед. наук. Волгоград, 2007. 236 с.

155. Андреева И. А. Полицейская система Франции: генезис, формирование, развитие: вторая половина XVII - начало XXI вв.: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2015. 396 с.

156. Атабиев И. К. История, поэтика и типология черкесских (адыгских) танцев: дис. ... канд. искусствоведения. М., 2019. 344 с.

157. Базырчап А.-Х. О.-О. Традиционные верования и святилища (сакральные места) тувинцев: типология и современное состояние: дис. ... канд. ист. наук. М., 2022. 248 с.

158. Бакаева Г. С. Систематизация знаний и ее роль в научном познании: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л., 1981. С. 7.

159. Бекин А. В. Тип современного Российского государства и права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 26 с.

160. Болдырев С. Н. Юридическая техника: теоретико-правовой анализ: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2014. 468 с.

161. Василенко Ю. В. Соотношение формационной и цивилизационных концепций исторического процесса: дис. ... канд. филос. наук. Пермь, 1999. 169 с.

162. Гаврилов О. А. Проблемы методологии социально-правовых исследований: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1981. 31 с.

163. Гринев В. А. Происхождение и развитие историко-правовой науки в Российской империи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 30 с.

164. Гринин Л. Е. Периодизация исторического процесса: дис. ... канд. филос. наук. М., 1996. 157 с.

165. Гринин Л. Е. Роль производительных сил в мировом историческом процессе: дис. ... д-ра филос. наук. Волгоград, 2001. 376 с.

166. Дымова А. П. Роль и место религии в цивилизационной концепции А. Дж. Тойнби: дис. ... канд. ист. наук. М., 1996. 161 с.

167. Дьячков В. В. Типология деадъективных глаголов: дис. ... канд. филол. наук. М., 2018. 244 с.

168. Жуков В. Н. Социология права в России: вторая половина XIX -первая треть XX в.: теоретико-методологический аспект: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 367 с.

169. Забулионите А. К. Тип и типологический метод в философии культуры: автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб, 2000. 20 с.

170. Ивлева Н. Ю. Типология правосознания в контексте концепции формы государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 213 с.

171. Каширин С. В. Марксистская историческая наука в условиях внутрипартийной борьбы с правой оппозицией: 1928-1934 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2004. 28 с.

172. Ким О. В. Проблема азиатского способа производства в советской историографии: 20-годы - начало 90-х годов: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Кемерово, 2001. 234 с.

173. Корнев А. В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: дис. ... канд. юрид наук. М., 1995. 288 с.

174. Кострюков П. А. Государственно-правовые воззрения Серафима Владимировича Юшкова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. 25 с.

175. Кульков М. О. Теоретические проблемы типологии форм государства: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. 197 с.

176. Лановая Г. М. Типологическая характеристика современного права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 462 с.

177. Лановой В. Г. Цивилизационный подход к типологии государств в отечественной политико-правовой доктрине XIX - начала XX века: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2018. 168 с.

178. Любашиц В. Я. Эволюция государства как политико-правового института: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. 302 с.

179. Майстриков Б. Ф. Социалистическое государство - высший исторический тип государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952. 15 с.

180. Маликов А. В. Проблемы типологии государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 148 с.

181. Мамут Л. С. Генезис учения Карла Маркса о государстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1961. 22 с.

182. Марченко Г. И. Методологические основы классификации социологических исследований: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1978. 25 с.

183. Матросова Н. К. Типологический модус целостности: онтолого-культурологический анализ: дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 2017. 299 с.

184. Москвитин А. Ю. Основные принципы общей теории типологии и их применение к анализу типологических проблем в социальном познании: дис. ... канд. филос. наук. Владивосток, 1999. 161 с.

185. Павлюченкова Н. В. Типология культуры: Г. В. Ф. Гегель, О. Шпенглер: сравнительно-исторический анализ: дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1998. 175 с.

186. Пирожкова Л. В. Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 26 с.

187. Разуваев Н. В. Эволюция государства: социально-антропологический и юридический аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2016. 413 с.

188. Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права: дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1980. 177 с.

189. Сергеева О. А. Теоретические модели цивилизационной концепции: дис. ... д-ра филос. наук. М., 2002. 361 с.

190. Сильченко Н. В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. 103 с.

191. Синенко Ю. С. Типология государства: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

192. Синенко Ю. С. Типология государства: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 178 с.

193. Сутягина Н. А. Ноин-улинские курганы. Реконструкция, типология и истоки формирования погребального обряда: дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2021. 236 с.

194. Сырых В. М. Метод правовой науки (структура методов теоретического познания государства и права): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1982. 33 с.

195. Хабибулин А. Г. Соотношение типов и форм государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. 203 с.

196. Хабибулин А. Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1997. 340 с.

197. Четерки И. Государство народной демократии - государство социалистического типа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1952. 20 с.

198. Шаханов А. Н. Вклад С. М. Соловьева в развитие русской буржуазно-либеральной историографии: дис. ... канд. ист. наук. М., 1989. 226 с.

199. Шахназаров Г. Х. Форма буржуазного государства в эпоху империализма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952. 18 с.

200. Ющенко Ю. А. Сущность формационного и цивилизационного подхода к типологии истории, их специфика и взаимосвязь в рамках субстанциально-деятельностной парадигмы: дис. ... д-ра филос. наук. М., 2001. 358 с.

Статьи в периодических и иных изданиях

201. Авилкина А. А. Типология государства в юридической науке: от формационной теории к цивилизационному многообразию // Евразийский Союз Ученых. 2020. № 3-5. С. 33-35.

202. Аллахвердян А. Г. Российская наука в постсоветский период: от кадрового обвала к численной стабильности / А. Г. Аллахвердян, Н. С. Агамова // Наука та наукознавство. 2005. № 1. С. 51-62.

203. Андреева И. А. «Современное государство» как исторический тип // История государства и права. 2011. № 22. С. 16-19.

204. Андреева И. А. Методологический потенциал теории модернизации в исследовании истории государственно-правовых институтов. «Современное государство» как исторический тип // Актуальные проблемы теории государства и права: мат-лы всерос. науч. интернет-конф. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011. С. 5-14.

205. Андреева И. А. О понятии «полицейское государство» // Право и политика: история и современность: тезисы докладов и сообщений участников всерос. науч.-практ. конф. Омск, 2017. С. 9-12.

206. Архипов С. И. Теории социально-правовых циклов О. Шпенглера и А. Тойнби // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2019. № 4. С. 5-17.

207. Афанасьев О. А. Обсуждение в институте истории АН СССР проблем азиатского способа производства // Советская этнография. 1965. № 6. С. 122-126.

208. Байтин М. И. Соотношение типа и формы государства // Методологические проблемы государства и права: межвуз. сб. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1986. С. 3-11.

209. Барг М. А. Учение об общественно-экономических формациях и конкретный анализ исторического процесса // Очерки методологии познания социальных явлений. М.: Мысль, 1970. С. 249-298.

210. Болдырев С. Н. Типологический метод в современной методологии теоретико-правового анализа юридической техники // Право и государство: теория и практика. 2016. № 3 (135). С. 22-25.

211. Большакова В. М. Диалектика сменяемости и делимости: заметки о критериях периодизации судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века / В. М. Большакова, И. В. Холиков // Lex Russica. 2022. № 3 (184). С. 142-159.

212. Борисов А. В. Книга Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» в истории общественно-политической мысли России. К 200-летию со дня

рождения Н. Я. Данилевского / А. В. Борисов, Е. Ю. Стёпкин // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 4. С. 15-22.

213. Васильев Л. С. «Азиатский» (государственный) способ производства и традиционный Китай // 18-я научная конференция «Общество и государство в Китае». М., 1987. Ч. 1. С. 209-216.

214. Васильев Л. С. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ / Л. С. Васильев, И. А. Стучевский // Вопросы истории. 1966. № 5. С. 77-90.

215. Васильева Е. В. Институализация отечественной науки «История русского права» // Новый ракурс. 2023. № 1. С. 93-107.

216. Власов В. И. Динамика развития типов и форм государства в различные исторические эпохи (теоретико-правовой анализ) / В. И. Власов, Г. Б. Власова // Наука и образование: хозяйство; предпринимательство; право и управление. 2013. № 4 (35). С. 11-16.

217. Вольникова Е. А. История высшего образования в России // Язык как основа современного межкультурного взаимодействия. Пенза, 2014. С. 214-219.

218. Глезерман Г. Е. Общественно-экономическая формация - узловая категория исторического материализма // Общественно-экономические формации, проблемы теории. М.: Мысль, 1978. С. 7-33.

219. Гоголев И. Б. Историко-правовые взгляды в творчестве Н. П. Павлова-Сильванского // Проблемы истории, филологии, культуры. 2010. № 2. С. 87-96.

220. Горский Д. П. Логические аспекты методологии обществознания // Вопросы философии. 1984. № 6. С. 99-108.

221. Горский Д. П. О реальных и идеальных типах // Вопросы философии. 1986. № 10. С. 25-34.

222. Гринин Л. Е. Аналоги раннего государства: альтернативные пути эволюции // Личность. Культура. Общество. 2007. № 1 (34). С. 149-169.

223. Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. 2006. № 1. С. 3-44.

224. Гринин Л. Е. Пролегомены к краткой истории мир-системы / Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев // Философия и общество. 2008. № 2. С. 22-54.

225. Гринин Л. Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 2000. № 3 (20). С. 5-38.

226. Грязнова Т. Е. Политико-правовые взгляды М. М. Ковалевского в контексте теории прогресса // Государство и право. 2010. № 4. С. 48-56.

227. Грязнова Т. Е. Теория конституционного государства

A. Д. Градовского // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2018. С. 66-68.

228. Грязнова Т. Е. Теория конституционного государства

B. М. Гессена // Реализация Конституции Российской Федерации: состояние и перспективы: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. Омск, 2020. С. 33-35.

229. Грязнова Т. Е. Теория прогресса С. А. Муромцева // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. по итогам всерос. науч.-практ. конф. Томск, 2017. С. 5-6.

230. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 31-43.

231. Данилова Л. В. Дискуссия по важной проблеме // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 149-156.

232. Димов А. С. Функционально-морфологические основы типологии ишемической болезни сердца / А. С. Димов, А. В. Петрова // КВТиП. 2011. № 7. С. 110-116.

233. Ефимов А. В. Концепция экономических формаций у Маркса и Энгельса и их взгляды на структуру восточных обществ // Историк-марксист. 1930. № 16. С. 195-197.

234. Жуков В. Н. Социология истории государства и права: диалектика антиномий // Государство и право. 2015. № 2. С. 95-110.

235. Жуков Е. М. Методологические проблемы теории общественно-экономических формаций // Общественно-экономические формации, проблемы теории. М.: Мысль, 1978. С. 34-35.

236. Жуков Е. М. Некоторые вопросы теории социально-экономических формаций // Коммунист, 1973. № 11. С. 90-94.

237. Завалько Г. А. Всемирная история глазами сторонников мир-системного подхода // Философия и общество. 1998. № 5. С. 178-200.

238. Зиборева Н. А. О типологии стрел и автоматизации археологии // Иднакар: методы историко-культурной реконструкции. 2009. № 1 (5). С. 112-114.

239. Иванов Р. Л. Исторический тип государства и права // Круглый стол «Категории историко-правовой науки». Вестник ОмГУ. 2013. № 1 (34). С. 228-230.

240. Игнатьев Н. О. Вариативность подходов к типологии государства // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: сб. ст. по итогам XX междунар. науч.-практ. студ. конф., Н. Новгород. М.: ООО «Русайнс», 2024. С. 26-29.

241. Игнатьев Н. О. Вклад Н. И. Кареева в разработку типологии государства // Российское государство и вызовы XXI века: сб. ст. междунар. конф. к 30-летию Конституции Российской Федерации и 40-летию кафедры государственно-правовых дисциплин. М.: Академия управления МВД России, 2023. С. 250-253.

242. Игнатьев Н. О. Линейный и нелинейный подходы к изучению развития государства // Российское государство и вызовы XXI века: сб. ст. междунар. кругл. стола к 70-летию со дня рождения и памяти профессора В. Н. Бутылина. М.: Академия управления МВД России, 2022. С. 255-260.

243. Игнатьев Н. О. Основные подходы к исторической типологии государства в отечественной юридической науке во второй половине XIX в. -начале XX в. // Вестник Воронежского института МВД России. 2023. № 2. С. 295-301.

244. Игнатьев Н. О. Понятие конституционного государства в юридической науке // Конституция: воплощение ценностей верховенства права, гражданского общества и современного государства: сб. мат-в междунар. науч.-практ. конф. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2022. С. 33-37.

245. Игнатьев Н. О. Типологии государства в современной юридической науке // Образование и право. 2024. № 3. С. 182-188.

246. Игнатьев Н. О. Типологический метод в современных диссертационных исследованиях: анализ и перспективы // Российское государство и вызовы XXI века: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. к 95-летию проф. Р. С. Мулукаева. М.: Академия управления МВД России, 2024. С. 218-221.

247. Игнатьев Н. О. Типологический метод в юридической науке // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (к 25-летию Санкт-Петербургского университета МВД России): сборник материалов XX междунар. науч.-теорет. конф. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. С. 561-565.

248. Игнатьев Н. О. Типологический подход в методологии научных исследований // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 4. С. 162-170.

249. Игнатьев Н. О. Формирование научных знаний об исторических типах государства советской юридической наукой // Евразийский юридический журнал. 2023. № 9 (184). С. 67-68.

250. Ипполитов Г. М. Формационный подход к познанию истории: исчерпан ли его потенциал? // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. № 6-1. С. 231-239.

251. Ипполитова Н. В. Взаимосвязь понятий «методология» и «методологический подход» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: Образование. Педагогические науки. 2009. № 13. С. 9-15.

252. Каган М. С. Системное рассмотрение основных способов группировки // Философские и социологические исследования. Л., 1977. С. 17-28.

253. Калинин С. А. Мир-системный анализ в методологии теоретической юриспруденции // Журнал Белорусского государственного университета. Право. 2020. № 3. С. 14-23.

254. Камалетдинова А. Я. Становление стадиального подхода в теории «цивилизации» от Л. Г. Моргана до Ф. Энгельса // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 7 (477). С. 68-78.

255. Кашанина Т. В. Рецензия на монографию В. Я. Любашица и Н. В. Разуваева «Эволюция государства: историческая динамика и теоретическая модель» // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2019. Т. 6. № 3. С. 93-103.

256. Кашапов У. А. Становление российской юридической науки и в рамках нее антропологических парадигм в XV-XVIII вв. // Правовое государство: теория и практика. 2018. № 1 (51). С. 33-42.

257. Ковалев В. В. Развитие юридической науки в России в период XIX - начала XX веков // Бюллетень науки и практики. 2016. № 2. С. 96-102.

258. Ковтунова Д. В. Становление научной парадигмы: от линейной к нелинейной концепции общественного развития / Д. В. Ковтунова, В. В. Попов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов. 2011. № 7. С. 114-117.

259. Кодан С. В. Методологический подход: место, роль и значение в инновационных процессах развития юридического научного знания // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 184-190.

260. Кодан С. В. Современные методологические подходы в исследовательских стратегиях изучения историографии истории политических и правовых учений // Новый ракурс. 2020. № 4. С. 155-181.

261. Кожевина М. А. Историография истории права и государства России: дореволюционный и советский периоды / М. А. Кожевина, Т. Ф. Ящук // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2020. № 4. С. 5-15.

262. Кожевина М. А. История отечественной юридической науки и современное науковедение // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 1. С. 49-53.

263. Кожевина М. А. Наука истории права и государства России как фактор развития отечественной юриспруденции: генезис, этапы развития // Правоприменение в публичном и частном праве: мат-лы междунар. науч. конф. Омск, 2021. С. 379-383.

264. Кожевников В. В. Становление и развитие теории государства и права в России // Право и государство: теория и практика. 2015. № 3 (123). С. 6-13.

265. Козлова Л. А. Комплектование Института красной профессуры 1920-е годы // Социологический журнал. 1997. № 4. С. 209-220.

266. Козлова Л. А. Октябрьская революция как переломный этап в истории социальных наук: государственное регулирование в 1920-1930-е годы // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. 2017. № 3 (33). С. 22-40.

267. Коломиец Н. В. Современный концепт типологии культуры // Государственное и муницпальное управление. 2012. № 4. С. 7-12.

268. Коновалов С. И. Систематизация и типологизация как методологические процедуры правовых исследований / С. И. Коновалов, С. А. Маркова-Мурашова // Известия Тульского государственного университета. 2012. № 1-2. С. 86-97.

269. Константинов Ф. В. Современные проблемы марксистско-ленинской философии и задачи философской общественности // Вопросы философии. 1972. № 1. С. 25-39.

270. Корнев А. В. Критика «буржуазных» политических доктрин: познание через отрицание // Lex Russica. 2021. № 10 (179). С. 125-136.

271. Кострюков П. А. Проблемы периодизации и типологии государства и права в трудах С. В. Юшкова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2009. № 3. С. 92-96.

272. Кострюков П. А. С. В. Юшков - основоположник советской историко-правовой науки // Вестник ТГУ. 2007. № 2. С. 92-97.

273. Кошкарева С. Г. Мир-системный подход к всемирной истории // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2019. № 2 (34). С. 7-11.

274. Крадин Н. Н. Проблемы периодизации исторических макропроцессов // История и Математика: Модели и теории. М., 2008. С. 166-200.

275. Крадин Н. Н. Современные проблемы теории всемирно-исторического процесса // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: история, филология. 2007. № 1. С. 113-124.

276. Кузьмина А. В. О типологии правовых интересов // Журнал российского права. 2011. № 3 (171). С. 49-56.

277. Лановая Г. М. Государство, государственность и государственно-правовая система: соотношение понятий // История государства и права. 2025. № 1. С. 20-26.

278. Лановая Г. М. Тип правопонимания: проблемы интерпретации термина // История государства и права. 2022. № 11. С. 68-73.

279. Липень С. В. Проблемы периодизации развития российской правовой науки и преемственности юридического знания // Lex Russica. 2012. № 6. С. 1177-1178.

280. Любашиц В. Я. Институт государства в контексте историко-типологического анализа // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. № 1. С. 10-18.

281. Любашиц В. Я. Проблемы типологии эволюционных форм государства и государственной власти // Юрист-Правовед. 2012. № 1 (50). С. 68-73.

282. Любашиц В. Я. Современные государства в историко-типологическом анализе: проблемы теории и истории // Философия права. 2015. № 3 (70). С. 14-20.

283. Любашиц В. Я. Эволюция современного государства: современный анализ / В. Я. Любашиц, А. С. Осинский // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. 2016. № 2. С. 20-28.

284. Люблинская А. Д. Типология раннего феодализма в Западной Европе и проблема романо-германского синтеза // Средние века, 1968. С. 9-17.

285. Мазур Л. Н. Советская наука как социальный проект: особенности и этапы конструирования // Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2021. Т. 23. № 4. С. 117-138.

286. Маркова-Мурашова С. А. Классификация, типология, систематизация правовых понятий как методологические предпосылки конкретизации законодательства // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 164-171.

287. Матненко М. А. Проблемы типологии государств // Юридические науки: проблемы и перспективы: мат-лы II междунар. науч. конф. Казань, 2015. С. 3-6.

288. Мачин И. Ф. Полицейское государство как исторический тип // Научные труды. Российская академия юридических наук: труды членов Российской академии юридических наук и мат-лы XXIII междунар. науч.-практ. конф. М., 2023. С. 36-42.

289. Мининкова Л. В. Н. П. Павлов-Сильванский о теории вотчинного государства в русской историографии // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2015. № 1 (185). С. 50-55.

290. Немытина М. В. Научные подходы и методы исследований в правоведении // Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 9. С. 72-83.

291. Нижник Н. С. Полицейское государство - социоюридический феномен: характеристика сущностных черт в отечественной полицейско-правовой теории // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. 2018. № 6. С. 123-130.

292. Нуреев Р. М. Дискуссии об азиатском способе производства (политэкономия социализма: когнитивный тупик 1970-х) / Р. М. Нуреев, П. А. Ореховский // 2021. № 2. С. 6-21.

293. Нуреев Р. М. Признаки основного производственного отношения и дискуссия об азиатском способе производства // Механизм функционирования производственных отношений в условиях развитого социализма. М.: Институт экономики АН СССР, 1976. С. 205-233.

294. Орлов И. Б. «Кривое зеркало» теории модернизации // Задавая вопросы прошлому. М., 2006. С. 50-57.

295. Пашенцев Д. А. Методологические проблемы современной историко-правовой науки // Право и образование. 2013. № 1. С. 4-11.

296. Пашенцев Д. А. Модернизация методологии правовых исследований в условиях становления новой научной рациональности // Журнал российского права. 2020. № 8. С. 5-6.

297. Пашенцев Д. А. Профессор Серафим Владимирович Юшков -основоположник науки истории государства и права / Д. А. Пашенцев, М. В. Залоило // Журнал российского права. 2023. № 8. С. 150-163.

298. Пашенцев Д. А. Формирование методологии историко-правовой науки: от М. Ф. Владимирского-Буданова до С. В. Юшкова // Историко-правовая наука в поиске новых методологических решений: Сборник научных статей по итогам II Всероссийского форума историков права, приуроченного к 135-летию со дня рожд. С. В. Юшкова. СПб., 2023. С. 7-14.

299. Першин В. Б. Классификация и типология: логико-методологический анализ // Вестник Нижегородской правовой академии. 2017. № 14 (14). С. 5-8.

300. Платонов Д. Н. Проблемы «азиатского способа производства» в работах К. Маркса и Ф. Энгельса // Экономические науки. 1978. С. 28-35.

301. Побережников И. В. Теория модернизации: основные этапы эволюции // Проблемы истории России. Екатеринбург, 2001. С. 217-246.

302. Погодин С. Н. Теория прогресса в трудах М. М. Ковалевского // Россия в глобальном мире. 2015. № 7 (30). С. 639-643.

303. Покровский М. Н. Марксизм и особенности исторического развития России: сб. ст. 1922-1925 гг. Ленинград: Прибой, 1925. 142 с.

304. Попелышко В. А. Круглый стол «Категории историко-правовой науки» // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. № 1 (34). С. 225-237.

305. Пригожин А. Г. Проблема общественных формаций // Под знаменем марксизма. 1930. № 7-8. С. 159-193.

306. Разуваев Н. В. Понятие и признаки традиционного государства // Управленческое консультирование. 2008. № 3. С. 51-71.

307. Реутов В. П. А. А. Ушаков о типологии государства и права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 2. С. 51-58.

308. Рожкова Л. П. Значение категории общественно-экономических формаций для типологии государства и права / Л. П. Рожкова, В. С. Петров // Вестник Ленинградского государственного университета. Серия «Экономика, философия, право». № 23. С. 113-120.

309. Рожкова Л. П. О принципах типологии государства и права // Правоведение. 1975. № 2. С. 26-35.

310. Ромашов Р. А. Государство: понятие, общая характеристика и сущность // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 2. С. 16-34.

311. Рыбина М. В. Цивилизационный подход: возможности и перспективы // Известия Московского государственного технического университета. 2013. № 1 (15). С. 70-77.

312. Савелова Л. А. Состав и типология диалектных различий адвербиальных систем русского языка (на материале говоров Архангельской

области) // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2006. № 2. С. 86-94.

313. Саломатин А. Ю. Основные направления модернизации политической системы // Наука. Общество. Государство. 2013. № 1 (1). С. 88-95.

314. Саломатин А. Ю. Политическая модернизация и постмодернизация (к вопросу о комплексной оценке общественных процессов) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2008. № 4 (8). С. 81-90.

315. Семенов Ю. И. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность // Философия и общество. 1998. № 3. С. 190-233.

316. Семенов Ю. И. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история // Общественно-экономические формации: проблемы теории. М.: Мысль, 1978. С. 55-89.

317. Сильченко Н. В. Роль и место понятия «типология» в понятийном аппарате общей теории государства и права // Право и правотворчество: вопросы теории. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. С. 55-63.

318. Синенко Ю. С. Нетрадиционные подходы к типологии государства // Научный вестник Омской академии МВД России. 2006. № 2. С. 46-50.

319. Синцов Г. В. Основные признаки и типология федеративных государств // Право и практика. 2017. № 2. С. 10-13.

320. Согрин В. В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 124-134.

321. Спорные вопросы методологии истории: дискуссия об общественных формациях / под ред. Г. Зайделя. Харьков: Пролетарий, 1930. 236 с.

322. Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме (сентябрь 1938 г.) // Вопросы ленинизма. М., 1945. С. 535-563.

323. Стучка П. XIV Партийный съезд и советский суд // Еженедельник Советской юстиции. 1926. № 16. С. 481-482.

324. Сурков О. С. Организация государственной власти в правовой либеральной мысли России начала XX века // Наука. Общество. Государство: электрон. науч. журн. 2018. Т. 6. № 1 (21). С. 5-13.

325. Таксер А. Проблема общественно-экономической формации // Под знаменем марксизма. 1932. № 1-2. С. 165-181.

326. Терехова Н. С. Идея государства в социально-политической концепции К. Д. Кавелина // Известия Алтайского государственного университета. 2007. № 4-3. С. 257-261.

327. Тимашевский Ю. С. Типологизация и классифицирование культур в трудах М. С. Кагана: к проблеме способов упорядочивания // Общество. Среда. Развитие. 2013. № 4. С. 72-76.

328. Томилина Е. Е. Типология государства: сущность и содержание / Е. Е. Томилина, А. Б. Опокин, А. А. Голик // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 9-2. С. 91-93.

329. Трикоз Е. Н. Периодизация и сравнительно-историческая типология права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2014. № 2. С. 132-144.

330. Туманова А. С. Государственная (юридическая) школа и ее вклад в трактовку понятия «Право» и «Права человека» / А. С. Туманова, А. А. Сафонов // Труды Института государства и права РАН. 2020. № 3. С. 9-29.

331. Туманова А. С. Изучение и преподавание истории Российского государства императорского периода сквозь призму теории модернизации // Методологические проблемы преподавания истории государства и права: мат-лы междунар. науч.-методол. семинара. М, РАП, 2010. С. 43-59.

332. Туманова А. С. Правовое и конституционное начала государственности в трактовке российского государствоведа В. М. Гессена // История государства и права, 2009. № 18. С. 44-47.

333. Усманова Д. М. Юридическая периодическая печать в дореволюционной России (вторая половина XIX - начало XX в.)

/ Д. М. Усманова, Н. В. Гильмутдинов // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2009. № 5-2. С. 184-190.

334. Ушаков А. А. К вопросу о системе советского права // Ученые зап. Пермского гос. ун-та. Пермь, 1958. С. 45-75.

335. Ушаков А. А. О понятии исторического типа государства и права // Правоведение. 1982. № 5. С. 24-31.

336. Ушаков А. А. Об эпохе и типе, этапах и подтипах, фазах и формах и периодах развития советского государства и права // Ученые зап. Пермского гос. ун-та. Пермь, 1962. С. 24-31.

337. Фархиев Р. Д. О последовательной смене общественно-экономических формаций и ее своеобразии в истории отдельных стран и народов // Диалектика общего и особенного в историческом процессе. М.: Мысль, 1978. С. 60-65.

338. Филатов В. П. Обсуждаем тему «Типологический метод» / В. П. Филатов, А. П. Огурцов, В. Г. Федотова, А. В. Перлов // Epistemology & Philosophy of Science. 2007. № 1. С. 157-168.

339. Хабибулин А. Г. Типология государства в курсе общей теории государства и права / А. Г. Хабибулин, К. Р. Мурсалимов // Юридическая наука: история и современность. 2022. № 12. С. 11-20.

340. Честнов И. Л. Природа и этапы развития государственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. № 3 (222). С. 3-11.

341. Чиркин В. Е. Конституция и социальное государство в сравнительном измерении // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2008. № 6. С. 5-36.

342. Чиркин В. Е. Современная концепция социального государства // Современное государство: политико-правовые и экономические исследования. 2010. С. 171-182.

343. Чиркин В. Е. Социальное государство: некоторые вопросы теории и практики // Гражданин и право. 2008. № 5. С. 3-19.

344. Чиркин В. Е. Социальное государство: юридические индикаторы // Российский юридический журнал. 2007. № 4 (56). С. 52-56.

345. Чирков А. А. Теория модернизации в российской исторической науке // Философия и культура. 2018. № 3. С. 17-33.

346. Чистяков О. И. Основоположник науки истории государства и права СССР (к столетию со дня рожд. С. В. Юшкова) / О. И. Чистяков, С. И. Штамм // Вестник Московского университета. 1988. № 2. Серия 11. С. 64-72.

347. Шишкина Г. В. Западные земли Самаркандского Согда. Типология археологических памятников / Г. В. Шишкина, О. Н. Иневаткина // Проблемы истории, филологии, культуры. 2012. № 4 (38). С. 33-68.

348. Щербаковский Г. З. Классификация и типологизация как методологические процедуры теоретико-правовых исследований / Г. З. Щербаковский, С. А. Маркова-Мурашова, О. К. Биктасов, В. В. Ильичев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1. С. 67-73.

349. Щетинина А. А. Актуальные вопросы изучения цивилизационного подхода к типологии государств // Молодой ученый. 2021. № 33 (375). С. 62-64.

Электронные ресурсы

350. Иванов А. А. Советская юридическая наука: путь к праву. Часть первая. Определение понятия [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2017/10/9/sovetskaya_yuridicheskaya_nauka_put_k_pr avuchast_pervaya_opredelenie_ponyatiya (дата обращения: 07.02.2024).

351. Ким О. В. Мир-системный подход [Электронный ресурс]. URL: http://ponjatija.ru/node/13747 (дата обращения 17.02.2025).

352. Плотников В. И. Типологический подход / Гуманитарный портал: Концепты. Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7233 (дата обращения: 12.09.2023).