Изучение ветеринарно-санитарного и зоогигиенического состояний крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий с предложением мероприятий по их улучшению тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.06, кандидат ветеринарных наук Поташова, Лилия Геннадьевна

  • Поташова, Лилия Геннадьевна
  • кандидат ветеринарных науккандидат ветеринарных наук
  • 2009, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ16.00.06
  • Количество страниц 120
Поташова, Лилия Геннадьевна. Изучение ветеринарно-санитарного и зоогигиенического состояний крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий с предложением мероприятий по их улучшению: дис. кандидат ветеринарных наук: 16.00.06 - Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза. Москва. 2009. 120 с.

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Поташова, Лилия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Нормативная база для крупных ферм и комплексов.

1.2 Загрязнение внешней среды в районах животноводческих предприятий.

1.2.1 Влияние крупных животноводческих комплексов и ферм на окружающую среду.

2.2. Факторы микроклимата животноводческих помещений, влияющие на состояние здоровья животных.

1.3. Особенности технологии содержания сельскохозяйственных животных за рубежом.

1.4. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в России.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза», 16.00.06 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение ветеринарно-санитарного и зоогигиенического состояний крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий с предложением мероприятий по их улучшению»

В дореволюционной России животноводство и зерновое хозяйство являлись преобладающими отраслями сельского хозяйства. Помещики и зажиточные крестьяне, составлявшие свыше 70 % населения страны, были основными товаропроизводителями. Количество индивидуальных крестьянских хозяйств к 1926 году достигло 24,6 млн., средняя площадь посева составляла менее 4,5 га в 1928 г. В результате передачи крестьянам помещичьих земель, произошло дробление крестьянских хозяйств на мелкие наделы, из которых более 30 % хозяйств не имело средств (инструментов, рабочего скота) для обработки земли.

Сельское хозяйство, базировавшееся, в основном, на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности - на сельскохозяйственное сырье. Низкий уровень агротехники мелкого индивидуального хозяйства не имел дальнейших перспектив роста. В 20-е годы XX века правительство России приняло решение о широкомасштабном переустройстве деревни и строительстве крупного земледелия на базе разрозненных крестьянских хозяйств. Стали появляться колхозы и совхозы, где животноводство переводили на построение общественной фермы. Это дало возможность шире заниматься разведением, выведением новых пород, внедрять новые технологии на фермах и птицефабриках.

Агропромышленный комплекс занимает особое положение в экономике России. Его развитие в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе. Важнейшим звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство, обеспечивающее население страны продуктами питания, а пищевую промышленность - сырьем. За годы реформ конца 90-х годов прошлого века агропромышленный комплекс России оказался в тяжелейшем финансово-экономическом кризисе. Особенно сильно пострадало животноводство, что снизило производство основных видов сельскохозяйственной продукции. В настоящее время импорт продуктов животноводства в страну составляет более 70 %. По данным отделения экономики Российской академии сельскохозяйственных наук поголовье скота и птицы во всех категориях хозяйств сократилось почти наполовину. К примеру, количество крупного рогатого скота уменьшилась с 39,7 % в 1995 г. до 21,0 % в 2006 г.; производство большинства продуктов животноводства остается убыточным в течение последних 10 лет; разрушается генетический и производственный потенциал отрасли [121, 127].

Проводимые в Российской Федерации аграрные реформы, связанные с формированием рыночных отношений, обусловили развитие сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Одной из таких форм, наиболее адекватных для разных зон России, являются крестьянские (фермерские) хозяйства, которые способствуют развитию личных подворий и объектов социальной инфраструктуры села.

По данным Лысенко Е.Г. [79, 80] в настоящее время, крестьянские (фермерские) хозяйства, в основном, специализированные, состоят из производств одной отрасли и производят один вид сельхозпродукции, как правило, зерновой направленности. В то же время многопрофильные крестьянские (фермерские) хозяйства, с широким спектром производства, недостаточно обеспечены земельными угодьями, слабо механизированы и малорентабельны. Уровень развития животноводческой продукции в таких хозяйствах низкий. Данный тип хозяйств является переходным от личного подсобного хозяйства к фермам по производству товарной продукции.

В связи с резким снижением поголовья сельскохозяйственных животных правительство Российской Федерации вновь обратило внимание на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и увеличение количества животных в личных подворьях. По данным РАСХН поголовье животных, содержащихся в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях с 1995 г. по 2006 г. увеличилось в среднем в 2,5 раза, что составляет 30 % -50 % производимой продукции животноводства в стране [128].

Сдерживающим фактором в проектировании, строительстве и эксплуатации крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий, помимо создания условий для содержания, кормления, поения животных, большую роль играет микроклимат. Микроклимат зависит от многих факторов: выбора места для строительства животноводческих помещений, климатических условий местности, качества строительных материалов, систем обеспечения микроклимата (вентиляция, удаление навоза), количества, вида и возраста животных. Все нормы и параметры микроклимата отражены в различных рекомендациях и нормах технологического проектирования для каждого вида животных.

Большой вклад в изучение систем обеспечения микроклимата и влияния его на животных были внесены ведущими ветеринарно-техническими институтами: ВИЖ, ВИЭВ, ВНИИВСГЭ, МГАВМиБ под руководством профессоров Даниловой А.К., Аликаева В.А., Онегова А.П., и др. [1, 23, 39, 41, 108, 110, 116, 117, 118], что сыграло существенную роль в развитии животноводства.

Становление многоукладной экономики и развитие рыночных отношений в нашей стране вызвали появление многообразных форм собственности и хозяйствования. В аграрном секторе получили развитие такие специфические формы хозяйствования, как крестьянские (фермерские) • хозяйства, вновь стали развиваться личные подворья, где разные виды и половозрастные группы животных содержатся в одном помещении.

Существенный вклад в развитие экологических, ветеринарно-санитарных и зоогигиенических требований при создании и формировании крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий внесли Волков Г.К.; Гришаев И.Д.; Смирнова И.Р.; Тюрин В.Г., Мысова Г.А.; Нужнова Т.И.; Кириллов Н.К.; Баранников В.Д. и др. [8, 9, 16, 17, 18, 36, 63, 102, 126, 135, 136, 137]/ Научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «НИПИагропром» и АП «Гипронисельхоз» (МСХ РФ), совместно с другими институтами разработали Нормы технологического проектирования (НТП) для крестьянских (фермерских) хозяйств по видам животных [90, 99, 100].

Проблема формирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий в современных условиях, с учетом экологических, зооветеринарных и технологических требований, создания новых технологических параметров для совместного содержания разных видов животных в хозяйствах такой направленности, является актуальной.

Похожие диссертационные работы по специальности «Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза», 16.00.06 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза», Поташова, Лилия Геннадьевна

3. ВЫВОДЫ

1. Установлено, что животноводческие помещения, построенные хозяйственным способом, без соблюдения зооветеринарных норм и правил, не отвечают рекомендациям НТП для крестьянских (фермерских) хозяйств. Существенным недостатком являются применяемые ручной способ удаления и неорганизованное хранение навоза, отсутствие мест для убоя здоровых животных и утилизации трупов павших животных.

2. В существующих нормах технологического проектирования крестьянских (фермерских) хозяйств по видам животных механизация производственных процессов и ветеринарно-санитарные требования отражены не в полном объеме. Для личных подворий нормативная документация отсутствует.

3. Установлено, что нормы площади секций для содержания животных соответствуют регламентируемым нормативам, превышая их. Кормление и поение, удаление навоза и другие манипуляции по уходу за животными осуществляются вручную. Используемые методы удаления и хранения навоза способствуют загрязнению окружающей среды.

4. Установлено, что при совместном содержании разных видов животных и птицы в помещениях крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий с неорганизованным воздухообменом формируется единый микроклимат, не отражающийся на состоянии здоровья животных, и зависящий от количества животных, сезона года, климатических условий местности.

5. Определен уровень загрязненности атмосферного воздуха на территории крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий. От животноводческого помещения на расстоянии 1 м КМАФАнМ составляет от 548±10,9 до 717±14,3 КОЕ/м3, на расстоянии 5 м - от 717±14,3 до 358±71,2 КОЕ/м3.

6. При реконструкции старых и строительстве новых личных подворий с целью усовершенствования воздухообмена животноводческих помещений предложено устройство простой утепленной вытяжной трубы с дефлектором.

7. Для охраны окружающей среды, хранения и переработки смешанного навоза определена эффективность введенного в эксплуатацию сооружения из железобетонных колец КС-15-9, объемом 2м3, с водонепроницаемой крышкой. Установлено, что в смешанном навозе уровень КМАФАнМ находился в пределах 0,9 до 5,8 • 104 КОЕ/г, коли-титр колебался от 0,001 до 0,01, а титр стафилококков от 0,01 до 0,1.

8. Предложена новая схема планировки личного подворья в виде буквы «П», что обеспечивает при расположении жилого дома, животноводческих помещений и бытовых построек соблюдение зоогигиенических нормативов, удобства в кормлении, поении и обслуживании животных, уборки и утилизации отходов животноводства.

9. Для предотвращения подворного убоя в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях в практике рекомендовано использовать «Убойно-передвижной пункт «Универсал», разработанный ВНИИВСГЭ для убоя и переработки животных непосредственно в местах их содержания под контролем ветеринарно-санитарной службы, либо возобновить строительство убойных площадок в соответствии с нормами технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств. Для утилизации трупов животных и птицы, павших от незаразных болезней, необходимо вернуться к строительству биотермических ям.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При реконструкции старых и строительстве новых крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий предложена наиболее рациональная их планировка, соответствующая зооветеринарным требованиям.

2. Для охраны окружающей среды, хранения и переработки смешанного навоза предложено сооружение из железобетонных колец КС-15-9.

3. На основе проведенных исследований разработаны методические указания «Ветеринарные и гигиенические требования к семейным фермам», утвержденные ученым советом ветеринарно-санитарного факультета МГУПБ, (2006 г.) и секцией «Ветеринарная санитария, гигиена и экология» Отделения ветеринарной медицины РАСХН (14.05.2008 г.), предназначенные для лабораторно-практических занятий студентов высших учебных заведений специальностей 111201, 110501, 110500, ветеринарных врачей на курсах повышения квалификации, фермеров, граждан, имеющих животных на личных подворьях.

1.5. Заключение

В 20-е годы прошлого века правительство России приняло решение о широкомасштабном переустройстве деревни и строительстве крупного земледелия на базе разрозненных крестьянских хозяйств. Стали возникать колхозы и совхозы, где животных переводили на построение общественной 32 фермы. Это дало возможность шире заниматься разведением, выведением новых пород, внедрять новые технологии на фермах, птицефабриках.

На фоне общей неготовности колхозов к ведению крупного товарного животноводства (отсутствие необходимых помещений под фермы, запаса кормов, нормативных документов и квалифицированных кадров) в 60-70-х годах XX столетия было взято направление на строительство крупных ферм и птицефабрик, где предусматривались высокая концентрация животных с полным циклом выращивания и реализация их на перерабатывающие предприятия. А так же, строительство предприятий по изготовлению концентрированных кормов, ветеринарно-санитарных заводов, применение новых технологий по обеспечению микроклимата, введение систем доения, уборки и утилизации навоза, ветеринарного обеспечения.

Исследования, проводимые на крупных комплексах и фермах, выявили высокую степень загрязнения окружающей среды. Нарушения в технологии содержании животных (скученность), ведут к массовым заболеваниям животных и летальному исходу.

Проводимые в Российской Федерации аграрные реформы, связанные с формированием рыночных отношений, обусловили развитие сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Одной из таких форм, наиболее адекватных для разных зон России, являются крестьянские (фермерские) хозяйства, которые способствуют развитию личных подворий и объектов социальной инфраструктуры села.

Становление многоукладной экономики и развитие рыночных отношений в нашей стране вызвали появление многообразных форм собственности и хозяйствования. В аграрном секторе получили развитие такие специфические формы хозяйствования, как крестьянские (фермерские) хозяйства.

На фоне сокращения в 1995-2006 гг. поголовья всех видов скота в хозяйствах всех категорий поголовье крупного рогатого скота с 39,7 % в

1995 г. до 21,0 % в 2006 г. по сравнению с 1990 г. В связи с этим снизилось потребление основных продуктов питания на душу населения.

Утвержденные и действующие ведомственные нормы технологического проектирования для разных видов животных отражающие технологические, экологические, зоотехнические, зоогигиенические, ветеринарно-санитарные правила и требования к проектированию ветеринарных объектов для вновь строящихся и реконструируемых животноводческих, звероводческих предприятий (комплексов и ферм) всех форм собственности были разработаны на базе крупных животноводческих комплексов и ферм.

Научной литературы по крестьянским (фермерским) хозяйствам очень мало, а имеющаяся популярная литература не отражает действительности. Нормы технологического проектирования для крестьянских хозяйств рассчитаны на содержание животных по видам. Отсутствуют данные о совместном содержании сельскохозяйственных животных в одном помещении, системах обеспечения микроклимата, ветеринарном обслуживании личных подворий, удалении и утилизации смешанного навоза, убое животных и утилизации трупов павших животных. Эти вопросы требуют своевременного решения для перехода от строительства личных подворий к более крупным крестьянским фермам по содержанию животных. В связи с этим перед нами были поставлены цель и задачи для решения и обоснования зоогигиенических и ветеринарно-санитарных правил для внесения полученных данных в новые нормы технологического проектирования для животных, находящихся в личных подворьях.

Цель исследований стоит в изучении ветеринарно-санитарного и зоогигиенического состояний крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий при совместном содержании разных видов сельскохозяйственных животных и домашней птицы в одном помещении и предложении мероприятий по их улучшению.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- провести анализ существующей нормативной базы, проектных решений генеральных планов крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий;

- изучить схемы и планы застройки крестьянских (фермерских) хозяйств и животноводческих помещений в личных подворьях; провести анализ технологии содержания разных видов сельскохозяйственных животных и птицы в крестьянских (фермерских) хозяйствах и в личном подворье при совместном содержании их в одном помещении;

- изучить микроклимат животноводческих помещений в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях;

- изучить ветеринарно-санитарное состояние территорий, прилегающих к крестьянским (фермерским) хозяйствам и личным подворьям;

- предложить зоогигиенические мероприятия для крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Место проведения исследований, материалы и методы

Работа выполнена в течение 2005-2008 гг. на кафедре ветеринарно-санитарной экспертизы ГОУ «Московский государственный университет прикладной биотехнологии» в соответствии с поставленными задачами путем научно-производственных экспериментов в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подворьях Республики Татарстан и Брянской области.

Микробиологические исследования проведены в «Лаборатории условно-патогенных микроорганизмов» ГУ НИИВС вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова (Москва), в Испытательном лабораторном центре Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» (г. Набережные Челны).

В качестве объектов исследования служили: воздух животноводческих помещений; окружающая среда в санитарно-защитной зоне и на территории крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий; органические отходы сельскохозяйственных животных (навоз крупного рогатого скота, свиней, помет кур) в свежем и переработанном в процессе хранения виде.

Физические показатели воздушной среды: температуру, относительную влажность, скорость движения воздуха, санитарно-бактериологическис показатели осуществляли согласно «Методическим рекомендациям по исследованию систем микроклимата в промышленном животноводстве и птицеводстве» (М., 1977).

Температуру, относительную влажность, скорость движения воздуха измеряли с помощью прибора «Анемометр-метеометр МЭС-200». Метеометр электронный МЭС-200 (производство Россия, Санкт-Петербург) предназначен для контроля параметров воздушной среды: атмосферного давления, относительной влажности, температуры и скоростей воздушных потоков атмосферного воздуха и внутри помещений. (Метеометр МЭС-200 рекомендуется при аттестации рабочих мест, для укомплектования лабораторий по охране труда и служб Госсанэпиднадзора, внесен в Госреестр средств измерений России (ЬШ.С.30.001.А № 18581 / №27468-04) и Республики Казахстан (KZ.02.03.00640-2004 / 25188-03 №1740).

Контролируемые параметры:

Скорость воздушного потока (диапазон измерений 0,1 20 м/с ± 0,05 ); температура (диапазон измерений от -20 до +85 °С ± 0,5 °С); относительная влажность (диапазон измерений от 10 до 98 % ± 3 %); давление (диапазон измерений от 80 до 110 кПа ± 0,3 кПа (2,3 мм.рт.ст.).

Газовый состав животноводческих помещений и атмосферного воздуха определяли с помощью линейно-колориметрического метода универсальным газоанализатором УГ-2 с использованием индикаторных порошков.

Санитарно-микробиологические исследования воздуха включали определение КМАФАнМ, БГКП, стафилококков, условно патогенных микроорганизмов.

Пробы воздуха для определения бактериальной обсемененности животноводческих помещений отбирали на уровнях лежания и стояния животных, на уровне головы обслуживающего персонала. Так же от продольных стен на расстоянии 1,5-2,0 м, от торцевых стен - 0,8-1,0 м. Для количественного определения микроорганизмов использовали два метода. Метод свободного осаждения микроорганизмов на чашки Петри диаметром 90 мм с мясопептонным агаром (МПА) и дифференциально-диагностическими средами и метод осаждения микроорганизмов на питательные среды с помощью аппарата Кротова.

Санитарно-микробиологические исследования воздуха включали определение КМАФАнМ, бактерии группы кишечных палочек (БГКП), стафилококков, представителей рода сальмонелл.

Пробы воздуха для определения бактериальной обсемененности воздуха животноводческих помещений отбирали на уровнях лежания и стояния животных, на уровне головы обслуживающего персонала. Так же от продольных стен на уровне 1,5-2,0 м, от торцевых стен на 0,8-1,0 м. Пробы воздуха территорий крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подворий определяли на расстоянии 1 м и 5 м. Для количественного определения микроорганизмов использовали два метода. Метод свободного осаждения микроорганизмов на чашки Петри диаметром 90 мм с мясопептонным агаром (МПА) и дифференциально-диагностическими средами (седиментационный) и метод осаждения микроорганизмов на питательные среды с помощью аппарата Кротова (аспирационный).

Седиментационный метод исследования воздуха. Седиментационный метод основан на механическом оседании бактериальных частиц и капель под влиянием силы тяжести на поверхность Чашки Петри с питательной средой (МПА). Их устанавливали в точках отбора на горизонтальной поверхности. Для определения КМАФАнМ воздуха чашки Петри с МПА оставляли открытыми на 10-15 мин в зависимости от предполагаемого бактериального загрязнения. Инкубацию посевов проводили при 22±3 °С в течение 3-7 суток. Для выявления патогенной флоры использовали элективные среды.

Аспирационный метод исследования воздуха. Аспирационный метод — основан на активном просасывании воздуха (этот метод дает возможность определить не только качественное, но и количественное содержание бактерий).

Пробы воздуха отбирали аспирационным методом с помощью аппарата Кротова. Скорость протягивания воздуха составляла 25 л в минуту. Количество пропущенного воздуха составило 100 литров для определения общего содержания бактерий.

Определение КМАФАнМ, патогенных микроорганизмов. Для определения КМАФАнМ в 1 м3 воздуха забор проб проводили на 2% питательный агар. Посевы инкубировали при температуре 37° С в течение 24 часов, затем оставляли на 24 часа при комнатной температуре, подсчитывали количество выросших колоний и производили перерасчет на 1 м3 воздуха.

Для определения наличия стафилококка забор проб проводили на желточно-солевой агар (ЖСА). Чашки помещали в термостат при температуре 37° С на 24 часа и выдерживали еще 24 часа при комнатной температуре, или на 48 часов при температуре 37°С. Колонии, подозрительные на стафилококк, подлежали обязательной микроскопии и дальнейшей идентификации.

Санитарно-микробиологическая оценка навоза и помета осуществлялась на основании результатов исследований по определению о

КМАФАнМ, КОЕ/м , состава микроорганизмов. Исследования проводились в соответствии с «Инструкцией по лабораторному контролю очистных сооружений на животноводческих комплексах» (М., 1982), положениями действующих «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета, стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России (1997). Контроль температуры внутри навоза проводили с помощью цифрового термометра «Замер-1».

На протяжении всех циклов исследований в местах отбора проб регистрировали метеорологические условия: температуру, относительную влажность воздуха, скорость движения воздуха, розу ветров.

Санитарно-бактериологические исследования органических отходов животноводства: свежий и переработанный в процессе хранения навоз крупного рогатого скота, свиней, помет куриный рассматривались в соответствии с принятыми терминами и определениями органических удобрений согласно ГОСТ 20432-82 «Удобрения. Термины и определения». Санитарно-микробиологическая оценка навоза и помета осуществлялась на основании результатов исследований по определению КМАФАнМ, БГКП, сальмонелл, стафилококков.

Определение КМАФАнМ. КМАФАнМ определяли посевом сточных вод из 10-кратных разведений на МПА. Результаты анализа выражали количеством бактерий в 1 мл сточных вод.

Определение числа сапрофитных микроорганизмов. К сапрофитным микроорганизмам относят мезофильных, сапрофитных аэробов и факультативных анаэробов.

Определение количества бактерий группы кишечных палочек (БГКП). При росте на среде Эндо грамотрицательных и оксидазоотрицательных бактерий засевали по 2-3 изолированные колонии разного типа с каждого сектора в полужидкую среду с глюкозой и инкубировали 24 ч при температуре 37 °С. Ферментация глюкозы с образованием кислоты и газа говорило о наличии БГКП, отсутствие кислоты и газа - об их отсутствии. Результаты выражали в виде коли-титра (или коли-индекса).

Исследования на энтеропатогенные кишечные палочки. Бродильные сосуды с глюкозо-пептонной средой заполняли исследуемой сточной водой разными объемами. Посевы стоков в объемах 10 и 100 мл проводили соответственно в 1 мл и 10 мл концентрированной глюкозо-пептонной среды. Посевы сточной воды от 0,1 мл до 1 мл проводили последовательно в 10 мл глюкозо-пептонной среды обычного состава и инкубировали в течение 24 ч при 43°С. Из каждого сосуда с глюкозо-пептонной средой, где отмечено помутнение, образование газа и кислоты делали посевы на среду Эндо.

Колонии бесцветных оксидазоотрицательных и грамотрицательных бактерий засевали в полужидкую среду и инкубировали в течение 24 ч при 37 °С. Сбраживание сахара сообразованием кислоты и газа указывало на наличие БГКП. Выделенные культуры БГКП подвергали серологической типизации. Для установления серологической группы выделенных культур ставили реакцию агглютинации с О-коли сыворотками и ОК- сыворотками.

Исследования на сальмонеллы. Сточные воды в объеме 100 мл заливали в колбы с хлор-магниевой средой обогащения в соотношении 1:5. После 1820 ч инкубирования при 37 °С делали посевы на чашки Петри с твердыми дифференциально-диагностическими средами (висмут-сульфит-агар). При обнаружении колоний, похожих на сальмонеллезные, засевали 3-5 из них в комбинированную среду Ресселя, в трехсахарный (лактоза, глюкоза, сахароза) агар с мочевиной. Культуры, которые не ферментировали глюкозу, лактозу, сахарозу и не расщепляли мочевину, подлежали дальнейшему исследованию.

Для определения культурально-биохимических свойств бактерий использовали среды Гиса с лакозой, глюкозой и сахарозой, бульон Хоттингера (для определения индола и сероводорода) и др.

Культуры, представляющие грамотрицательные подвижные мелкие палочки, ферментирующие глюкозу с образованием газа. Не ферментирующие лактозу и сахарозу, не разлагающие мочевину и не образующие индола, подвергали серологическому исследованию, в реакциях агглютинации на стекле с набором агглютинирующих монорецепторных О- и Н- сывороток.

Для этого использовали культуры, выращенные на среде Ресселя, в двухсахарном и трехсахарном агаре. Установив с помощью монорецепторных групповых О- сывороток принадлежность культуры к той или иной серологической группе, культуру проверяли монорецепторными О-и Н- сыворотками.

Исследования на стафилококк. Для выделения стафилококков использовали агар Чепмена. Это классическая селективная среда для выделения и подсчета стафилококков. Пробы сточных вод (10 мл) разбавляли МПБ с 6,5 №С1 (1:5). Посевы инкубировали в течение 24-48 ч при 37 °С, а затем делали пересевы на агар Чепмена и инкубировали в течение 24-48 ч при 37 °С. Выросшие колонии подвергались дальнейшей идентификации в соответствующих тестах (микроскопия, тест с каталазой, биохимические тесты).

Обеззараживание сточных вод считалось эффективным при отсутствии стафилококков в 10 мл стоков. Исследуемый материал засевается на поверхность среды. Посевы, инкубировали при 37°С 36 часов или при температуре 32 °С 3 дня.

Исследования проводились в соответствии с «Инструкцией по лабораторному контролю очистных сооружений на животноводческих комплексах», М., 1982г., положениями действующих «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета, стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России, 1997 г.

Все исследования (замеры параметров микроклимата и метеорологических условий) проводились в летний, переходный (весна, осень), зимний периоды года.

При выполнении научно-исследовательской • работы по теме диссертации было проведено около тысячи зоогигиенических замеров параметров микроклимата (температуры воздуха внутри и вне помещения, относительной влажности, замеров скорости движения воздуха), около трех тысяч бактериологических посевов, 500 замеров температуры внутри бурта навоза на разных глубинах от поверхности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Поташова, Лилия Геннадьевна, 2009 год

1. Аликаев В.А. Зоогигиена и ветеринарная санитария в промышленномживотноводстве. / Волков Г.К., Гришаев И.Д. // М., Колос. 1973. с. 413. <

2. Астахова О.В. Природоохранные меры на свиноводческих комплексах // Достижения науки и техники. 1992. № 2 с. 15-16

3. Альбом проектных решений семейных ферм различного назначения // Москва. 1990. -136 с.

4. Авраменко В.И. Практический справочник птицевода. // Сталкер. 2002. -644 с.

5. Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях. // Материалы международной научно-практической конференции. Воронеж. 2002. -731 с.

6. Альбом реконструкции животноводческих ферм с прогрессивной технологией производства и организацией труда. // М.: Трест «Оргтехсельстрой». 1985. -25 с.

7. Андросов В.А. Летний домик для двух маток и поросятами // Свиноводство. 1983. №10. с. 50-54.

8. Баранников В.Д. Гигиенические показатели воздуха в свинарнике в зависимости от способов удаления навоза // Ветеринария. 1992. №4. с.21-23

9. Баранников В.Д. Охрана окружающей среды в зоне промышленного животноводства.//М.: Россельхозиздат. 1985. с. 12-14

10. Биотехнология кормопроизводства и переработки отходов. // Под ред. М.Е. Бекер. Рига «Зинанте». 1987. -203 с. Басов В.М. Социально-экономические проблемы фермерства и предпринимательства на селе. Монография. // Елец. 2007.- 124 с

11. Безверхая Е.А. Анализ эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств. / Шумакова О.В., Безверхий B.C. Монография. // Омск: ФГОУ ВПО ОмГАУ. 2005.-316 с.

12. Брук-Левинсон Т.Л. Основные направления очистки животноводческих стоков. Водоотведение и оценка качества поверхностных вод. / Прибыльская В.М., ЗадоринВ.Н. //Минск. 1983. с. 119-127.

13. Бочарова Е.А. Эффективность малых хозяйств в аграрной сфере. Монография.// Воронеж. ОАО Центрально-Черноземное книжное издательство. 2004. -197 с.

14. Бутаков С .Я. Ветеринарно-санитарное состояние воздушного бассейна свиноводческого комплекса. Диагностика и лечение незаразных болезней сельскохозяйственных животных. // Омск. 1980. с. 52-64.

15. Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений. // М.: Агропромиздат. 1988.-30 с.

16. Волков Г.К. Роль зоогигиены в проектировании животноводческих ферм. //Труды международного конгресса по зоогигиене. ЧССР. 1982.

17. Волков Г.К. Гигиена крупного рогатого скота на промышленных фермах. // М.: Россельхозиздат. 1987.-136с.

18. Волков Г.К. Зоогигиенические мероприятия на фермах промышленного типа. // М.: Колос. 1977. с. 39-42

19. Волков Г.К. Гигиена в промышленном овцеводстве / Гущин Н.В. // М.: Россельхозиздат. 1980.

20. Волков Г.К. Ветеринарная гигиена. // М.: МГУПБ. 2001. -245 с.

21. Волков Г.К. Ветеринарное обслуживание семейных ферм. Методические рекомендации для фермеров. /Карташова В.М., Гущин В.Н. и др. // ГУВ №044-3. Москва. 1991. -18 с.

22. Волков Г.К.Ветеринарные ответы фермерам. / Самохин В.Т., Юдин А.Н. // М.: Колос. 1990. с. 48-62.

23. Волков Г.К. Практические рекомендации по ветеринарно-гигиеническому обеспечению семейных ферм. / Тюрин В.Г. // Экое. 1992. -56 с.

24. Волков Г.К. Ветеринарно-гигиенические проблемы в проектировании,строительстве и эксплуатации фермерских хозяйств. // Труды конференциипо гигиене содержания животных. Орел. 2000. с. 5-6109

25. Волков Г.К. Какой быть ферме. // Зоотехния. 1991. №2 с. 70-72.

26. Волков Г.К. Меры борьбы с загрязнением воздуха на свинофермах. / Кошелев З.С. // Животноводство. 1974. №7. с. 79-80.

27. Ветеринарно-санитарные и зоогигиенические проблемы промышленного животноводства / под ред. Г.К. Волкова, B.C. Ярных // М., Колос. 1979. с.383.

28. Ветеринарные правила содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа. //Приложение к Приказу Минсельхоза России от 3 апреля 2006 г. N 103 5с.

29. Ведомственные нормы технологического проектирования ферм свиноводческих предприятий. ВНТП 2 - 96.

30. Гладенко В.К. Книга о лошади. // М.: РИА ИМ информ. 1999. с. 59-64

31. Гладенко В.К. Лошадь в личном хозяйстве. Экстерьер, интерьер и болезни лошадей. // Монография. М.: МГАМиБ. 2000. -206с.

32. Галкин А.Ф. Основы проектирования животноводческих ферм. М.: Колос. 1975. с. 46-50.

33. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий (СНиП П-97-76)

34. Гераскин H.H. Планировка и застройка фермерских усадеб. // М.: Колос. 2006. -286 с.

35. Гречухин А.Н., Юдин М.С. Стрепто-стафилококкокзы свиней в хозяйствах с промышленной технологией. // «Инфекционные болезни сельскохозяйственных животных и птиц». Ленинград, 1987 г. С.30-33

36. Гришаев И.Д. Технология и системы удаления, хранения, обработки, обеззараживания и использования навоза. // Зоогигиена и ветеринарная санитария в промышленном животноводстве. М., Колос. 1982. с. 329-366.

37. Гигиена сельскохозяйственных животных. / Под ред. А.Ф. Кузнецова, М.В. Демчука. //М.: Агропромиздат. 1991. с. 260-261

38. Горлов С.М. Функционирование субъектов фермерского сектора в системе агробизнеса. Монография. / Михайлова О.И. // ПГТУ. 2004. -174 с.

39. Данилова А.К. Гигиена промышленного птицеводства. / Найденский М.С., Шпиц И.С., Яворский B.C. // М.: Россельхоиздат. 1979. с. 81-83

40. Данилов В.Н. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т.4. // Росмэн. 2002. -1056 с.

41. Данилова А.К. Вентиляция птичников и их тепловой баланс. / Найденский М.С., Шпиц И.С., Старых В.Н. // Материалы VII Всесоюзной научно-методической конференции по зоогигиене и основам ветеринарии. // М., 1968 с. 81-83

42. Джамалудинов Ш.А. Проблемы ветеринарной медицины в условиях реформирования сельскохозяйственного производства. / Устарханов П.Д., Светлакова Е.В. // Махачкала, 2003 г. С. 64-67, 90-91.

43. Джупина С.И. Организация ветеринарного обслуживания животноводческих ферм. //М.: Росагропромиздат. 1987. с. 71-72

44. Донник И.М. Эколого-биологические особенности лошадей промышленных городов и пригородов. / Пастренюк А.А // Екатеринбург. Уральское издательство. 2004. с. 15-19

45. Дубовой Б.Л. Зоогигиенические нормативы проектно-строительных параметров зданий для откорма овец. // Труды СКНИВЗ. 1986. с. 101-103

46. Ефимов И. Гигиена содержания лошади. Уход и содержание лошадей. //М.: Зооклуб. 2005. с. 7-8

47. Жигачев И.И. Семейная ферма. // М., Колос. 2002. с. 5-20.

48. Житенко П.В. Организация убоя сельскохозяйственных животных. / Устименко Л.И. и др. // М., Россельхозиздат, 1980, с. 8 9, 16 - 19.

49. Закомырдин A.A. Ветеринарно-санитарные мероприятия в промышленном производстве. //М.: Колос. 1981. -271 с.

50. Зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования //Основы общей зоогигиены. 2000. с. 743-747.

51. Зоогигиенические нормативы для животноводческих объектов. Справочник. //М.: Агропромиздат. 1986.

52. Золотая книга фермера. Фермерское хозяйство. // ИД Владис. 2005. 607 с.

53. Иващура А.И. Гигиена производств молока. // М.: Росспрогрессидат. 1989.

54. Иванов A.B. Задачи ветеринарной службы республики Татарстан //Ветеринария. 2002. №1. с. 3-5.

55. Ижболдина С.Н. Животноводство в фермерском и яичном подсобном хозяйстве. // Удмуртия. 1994. -336 с.

56. Измеров Н.Ф. Социально-гигиенические аспекты охраны атмосферного воздуха в условиях научно-технического прогресса. // М., 1976. 184с.

57. Инструкция по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства. // Агропромиздат. 1989. с. 24-28

58. Казанцев В.В. Обоснование оптимальных производственно-экоиомических параметров крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом специализации. // Саратов. 1996. с. 12-14

59. Карелин А.И. Гигиена промышленного свиноводства. // М.: Россельхозиздат. 1979. с. 5-25

60. Казура П.П. Санитарно-гигиеническая оценка воздушной среды помещений и территорий комплекса по выращиванию и откорму крупного рогатого скота. // Тр. ВНИИВС. 1976. Т.2. с. 85-90.

61. Казарезов В.В. Опыт фермеров скандинавских стран на российскую землю. / Беляков С.А. // М., ФГНУ «Росинформагротех». 2004. -240 с.

62. Каршиев М.Э. Выделение вредных газов из экскрементов телят. // Ветеринария. 1993. № 4. с. 42-44

63. Кириллов М.К. Ветеринарно-гигиеническое обеспечение средних и малых ферм. / Волков Г.К. // г. Чебоксары. 1995. 37с.

64. Кириллов М.К. Ветеринарно-санитарная оценка мяса бычков при разных режимах выращивания. // Труды Орловского СХИ. 1995. 55-57

65. Концепция развития скотоводства в Росси до 2010 г. // РАСХН. 2000.

66. Ковач Ф. Основные ветеринарно-санитарные правила профилактики инфекций на комплексах. // М., Колос. 1979. с. 187-199

67. Колычев Н.М. Экологическое состояние крупных животноводческих комплексов и пути его улучшения. / Бутаков С.Я. // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1991. №4 с 97-101.

68. Кошелев З.С. Загрязненность воздуха в зоне свиноводческих ферм. // Ветеринария. 1972. №2. с. 15-16.

69. Коваленко В.П. Промышленно производство молока и свинины в Дании / Лысых И.Г. // Советская Кубань. Краснодар. 2005. 354 с.

70. Кудряшов В.И. О классификации крестьянских хозяйств // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. Москва: Энциклопедия российских деревень. 2002.

71. Кудряшов В.И. Малое сельское предпринимательство / Кузьминская С.С., Козлов М.П. // М.: Восход-Ф. 2007. 244 с.

72. Кузьминская С.С. Крестьянские хозяйства в системе многоукладной аграрной экономики. М., 2004.

73. Курцвег В. Принципы ветеринарно-санитарной защиты животноводческих комплексов. //М., Колос. 1979. с. 36-51

74. Ларионов Г.А. Мероприятия по снижению содержания тяжелых металлов в условиях промышленных сбросов. //Чебоксары. 2005. -127 с.

75. Латышев Н. Животноводство: почему растут объемы импорта мяса? //Казинформ. Астана. 2005. № 4.

76. Лопата Ф.Ф. Санитарно-бактериологическая оценка органических отходов животноводческих предприятий. // Ветеринария. № 10. 2007. С. 38-41

77. Лопата Ф.Ф. Ветеринарно-санитарная оценка органических отходов животноводства. // Аграрный вестник Урала. №2. 2008. с. 72-76

78. Лысенко Е.Г. Эволюция личных подсобных хозяйств населения: современность и перспективы. // М., Россельхоз академия. 2005. с. -149 с

79. Лысенко Е.Г. Устойчивость развития ЛПХ: концептуальные основы стратегического управления. / Копач К.В., Хухрин A.C. // М.,2006. Россельхозакадемия. -285 с.

80. Марков И.С. Проблемы разведения молочного скота в районах Крайнего Севера Европейской части СССР // Вопросы развития продуктов животноводства Крайнего Севера / Тр. НИИСХ Крайнего Севера . Тюмень. 1958. Т.6. с. 71.

81. Матвеев О.Ю. Микроклимат свиноводческих помещений прикухонных хозяйств воинских подразделений. // Ветеринария. 1991. №12.

82. Матвеев В.Ю. Индикация микрофлоры воздуха и ее влияние на чувствительность организма. // Гигиена труда в сельском хозяйстве. 2005.

83. Мельхорн Г. Профилактика респираторных заболеваний телят и молодныка других видов животных. // М., Колос. 1979. с. 283-317

84. Мишуров Н.П., Кузьмина Т.Н. Энергосберегающее оборудование для обеспечения микроклимата в животноводческих помещениях. // Научный аналитический обзор. Москва. 2004.

85. Мустафин А. Мяса на четыреста миллионов — с личных подворий. // Время и деньги Казань. 2006. № 77.

86. Мусуридзе Д.Н. Установки для создания микроклимата. // М.: Колос, 1979.

87. Никульшина Ю.Б. Микробная обсемененность животноводческих помещений и молочной железы коров на МТФ учебно-опытного хозяйства УГСХА. / Багманов М.А., Горбунова Е.В., Агаев A.A. // Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия. 2002.

88. Нормы технологического проектирования ферм крупного рогатого скота крестьянских хозяйств. //Москва. 2002.

89. Нормы технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота (НТП 1-99). // Минсельхозпрод РФ от 28.06.1999.

90. Нормы технологического проектирования овцеводческих предприятий (НТП АПК 1.10.03.001-00). //Минсельхоз России от 15.09.2000.

91. Нормы технологического проектирования козоводческих объектов (НТП АПК 1.10.03.002-02). // Минсельхоз России от 29.04.2002

92. Нормы технологического проектирования птицеводческих предприятий (НТП АПК 1.10.05.001-01)

93. Нормы технологического проектирования коневодческих предприятий (НТП АПК 1.10.04.001-00). //Минсельхоз России от 15.09.2000.

94. Нормы технологического проектирования конно-спортивных комплексов (НТП АПК 1.10.04.003-03 ).

95. Нормы технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета (НТП 17-99*).

96. Нормы технологического проектирования звероводческих и кролиководческих ферм (НТП АПК 1.10.06.001-00).

97. Нормы технологического проектирования свиноводческих ферм крестьянских хозяйств НТП-АПК 1.10.02.001-00 Приказ Минсельхоза России от 15.09.2000.

98. Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств. НТП-АПК 1.10.07.001-02. // М.: Министерство сельского хозяйства РФ. 2002. -103 с.

99. Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий. ВНТП 8-93.//Москва. 1995.-43 с.

100. Нужнова Т.И. Экологические проблемы малых семейных ферм. // Львов. 1992.

101. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота (ОНТП 1-89). // М.: Гипрониссльхоз. 1989. 118 с.

102. Особенности формирования коопхозов личных подворий населения с учетом соблюдения экономических интересов. / Дубова JI.H. // Вестник кадровой политики аграрного образования и инноваций. №11. 2002. с. 5-7

103. Охрана труда в крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельскохозяйственных кооперативах. // Регламент безопасного ведения работ в растениеводстве. // Орел. ВНИИОТ МСХ и продовольствия РФ.

104. Петрова О.Г. Этиологическая структура и особенности эпизоотического процесса вирусных респираторных заболеваний крупного рогатого скота на территории Урала. «Здоровье-питание-биологические ресурсы». / Татарчук А.Т. // Т.2. Киров. 2002. с. 388-395.

105. Петков Г.Г. Методы оптимизации микрофлоры окружающей среды в производственных помещениях животноводческих комплексов // Ветеринарна сбирка. 1984. с. 71.

106. Поляков A.A. Ветеринарная дезинфекция. // М., Колос. 1975. с. 286-290

107. Попов Ю.Г. Этиопатогенетическая роль условно-патогенной микрофлоры при массовых болезнях скота.// Современные проблемы эпизоотологии. Материалы междунар. науч. конф. Краснообск. Новосибирск. 2004. с. 204207.

108. ПО.Плященко С.И. Содержание коров на фермах и комплексах. / Трофимов А.Ф. //Мн.: Ураджай. 1979. 182 с.

109. Плященко С.И. Особенности организации производства свинины в странах ЕС. / Соляник A.B., Соляник В.В. // М.: Колос. 2001. с. 8-11

110. Погребняк М.Г. Технология и гигиена. // Земля, сибирская, дальневосточная. 1988. №1.

111. Петрова О.Г. Этиологическая структура и особенности эпизоотического процесса вирусных респираторных заболеваний крупного рогатого скота на территории Урала. Здоровье-питание-биологические ресурсы. / Татарчук А.Т. //Киров. 2002. Т.2. С. 388-395.

112. Разумов H.H. Отопление и вентиляция. / Богословский В.Н., Щеглов В.П. // М., Стройиздат. 1980. -295 с.

113. Р. Фон-дер Aa Охрана внешней среды от загрязнений при промышленном животноводстве. //М., Колос. С. 100-118.

114. Родин В.И. Современные системы вентиляции животноводческих помещений. // Сельское хозяйство за рубежом. 1983. №6. с. 26-29

115. Родин В.И. Оптимальный микроклимат для молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании и откорме. / Гоголева Е.А., Сергеева Л.А., Антонов П.П. // Проблемы ветеринарной санитарии: Тр. ВНИИВС. М., 1976. Т- 53 с. 61-68

116. Родин В.И. Создание оптимального микроклимата с помощью естественной вентиляции // IV Int. Cong, of Anim. Hyg.: Coll. Rep. High Tatras. Czechoslov. 1982. p. 481-482.

117. Савинова M.C. Гигиена содержания животных в природно-климатических условиях Якутии. //Москва. 2005. 140 с.

118. Саввинова М.С. Ветеринарно-гигиеническая оценка комплексов по производству молока и говядины с различными строительно-архитектурными решениями и технологиями в условиях Азиатского севера. // Якутск. 1990.

119. Сазонова Д.Д. Ретроспективный экономический анализ деятельности фермерских хозяйств: результаты обследования в Тамбовской области. // М., 2007. 147 с.

120. Свиридов A.A. Фильтрация воздуха в птицеводческих помещениях. // Сельское хозяйство за рубежом. 1976. №10.

121. Серегин И.Г. Гигиена выращивания и переработки лошадей. / Волков Г.К. // изд-во ГИОРД. Санкт Петербург. 2006.

122. Сельское хозяйство России 2002. : Статистический сборник. / Госкомстат России. М., 2002. 397 с.

123. Силенок М.Ф. Фильтры как средство борьбы с загрязнением воздуха на птицефабриках. // Сельское хозяйство за рубежом. 1976. №10.

124. Смирнова И.Р. Изучение механизма антибактериального действия фитопланктона и макрофитов на процессы самоочищения сточных вод. //

125. Ветеринария. 2005. №6. Семенов H.H.117

126. Степаненко Е.И. Учетно-аналитические процедуры в малых формах хозяйствования агропромышленного комплекса России. Монография. // М., 2008. -208 с

127. Статистические материалы и результатов исследований развитых агропромышленных производств России. // М.: РАСХН. 2007.

128. Тараненко B.C. Вопросы гигиены зимнего содержания коров в Якутии. //Якутск. 1969. 148 с.

129. Титаренко Е. Свинофермы Голландии. // Молоко и корма менеджмент. 2007. с. 36-37.

130. Ткаченко И.В. Санитарно-гигиенические характеристики качества воды свиноводческих объектов. // Труды ЛВЗИ. 1990.

131. Трофимов А.Ф. Интенсивная технология производства молока. /Тимошенко В.Н., Залесская М.Г. и др.// Мн.: Ураджай. 1990. 168 с.

132. Тюрин В.Г. Ветеринарно-гигиенические системы прогрессивных технологий производства свинины.//Труды ВНИИВС. 1985.

133. Тюрин В.Г. Определение загрязненности воздушной среды. / Шишов Б.Б., Гущин В.Н. // Зоотехник. 1989. №12.

134. Тюрин В.Г. Эффективные способы обеззараживания органических отходов в животноводстве и птицеводстве. /Г.А. Мысова // 2-ая конференция РГАЗУ. 2007г.

135. Тюрин В.Г. Основные направления природоохранных мероприятий в животноводстве / Г.А. Мысова, H.H. Потемкина // 2-ая конференция РГАЗУ. 2007г.

136. Уша Б.В. Ваше приусадебное хозяйство. / Беляков И.М., Волков Г.К. и др. // М.: ООО Мир Книги. 2002.

137. Фукс Л.П. Расселение в Западной Сибири. // Новосибирск: Издательство ПРО. 2003. с. 102-104

138. Фермерское подворье. // Рипол Классик. 2004. 704 с.

139. Хадисов И. Система проведения агрокультуртехнических работ как механизм защиты земельных угодий. /Пахно В. // Эконоимка сель. Хоз-ва России. 2001. №12.-29с.

140. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства / М., Экономика. 1989. -391 с.

141. Чурмасова JI.A. Экологическое управление гарантия экологической безопасности пищевых предприятий. // Пищевая промышленность. 2006. №3. с. 20-21

142. Шахов А.Г. Этиология и профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней телят и поросят. «Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях». Воронеж, 2002 г. С. 3-8.

143. Шиндлер Ю.М. Очистка воздуха от аммиака в животноводческих помещениях./ Пичугов Ю.В. Байшагиров Д.А. // Вестник с-х науки Казахстана.

144. Шкатов М.А. Состояние свиноводства Канады // Свиноферма. 2007.№5, с. 34-35 Кудряшов В.И. Организация эффективного развития крестьянских хозяйств. / Нежельченко Е.В. // М., Восход-Ф. 2007. 240с.

145. Шляхтунов В.И. Скотоводство и технология производства молока и говядины./Антошок B.C., Бубен Д.М.// Мн.: 1997. -464 с.

146. Шуканов A.A. Влияние разных температурных режимов на телят. Ветеринария. 1985. № 8.

147. Шуканов A.A. Выращивание телят в индивидуальных домиках. Зоотехния. 1989. №2.

148. Шуканов A.A. Отдаленные последствия выращивания телок на холоде. / Кириллов М.К. //Зоотехния. 1993. №2.

149. Яковчик Н.С. Энергоресурсосбережение в животноводстве. / Плащенко С.И., Лапотко A.M., Коронец И.М. // Мн. 1998.

150. Ярнин B.C. Ветеринарно-санитарные и зоогигиенические проблемы на промышленном животноводстве. / Волков Г.К. // Земиздат. София. 1980.

151. Ястребов У.Х. Саратовская область. 83,8 % мяса производят личные подворья и фермы. // Саратов-Бизнес-Консалтинг. 2007. с. 1-2.

152. Agricultural Outlook // April 2001. W.: Economic Research Service U.S. Dep. Of Agriculture. 2001. p. 58-61

153. Anon. Rurar clean water. // Land water. 1989. p. 22-25. Agricultural and Biological Engineering. // Hanover. 2007. p. 12-13

154. Book of Fact U.S. Agriculture. / Wash U.S. // Government Printing office/ 2002. -p. 197

155. Book of Fact U.S. Agriculture. / Wash U.S. // Government Printing office. 2001. p. 263

156. Blizard N. Foot Expenditure Projections: 1990-2010. / Blaylock J. // Agribusiness. W.: Willey. 1994. p. 129-137

157. Butler J.Z. Manure without pollution. // Agr. Res. 1989. p. 10-12

158. Dinter P.S. Tenacity of airborne salmonella species. /G/ // 5-th International congress of animal Hygiene. // Hanover. 1985. v.l. p. 25-31.

159. Haring A. Organic farms in the eu: Status Quj, development Strategies and policy impacts on selected arable and dairy farms. // Farm management. 2002. vol. 11 #6. p. 387-398

160. Robinson M. Clarification and edification of relevant business objectives. // Farm Manag. 2000. vol. 10. #8. p. 486-498

161. Maijala K. Surveying animal breed resources in Europe. // Research in cattle production: Danish status and perspectives. 1987. p. 217-218

162. Mitchell B.W. Performance of a microcomputer based control and monitoring system for environment control. // American society of agricultural engineer. Rushmore Plaza Civic Center. 1988. p. 23

163. Statistical Abstract of the United States 1999. //Wash.: U.S. Dep. Of Commerce Bureau of Census. 1999. p. 601-623

164. Statistical Abstract of the United States 2001. Wash.: U.S. Dep. Of Commerce Bureau of Census. 2001. p. 603-671

165. Van Caenegem L. Stallklimawerte und ihre Berchnung. /Wechsler B. / Eidgenossischen Forschuchungsangt for Agrarwirtschafi und Landtachnik // Tanikon.2000. -p. 89

166. While L.A. The concept of cultural systems a key to understanding tribes. // Nations Columbia University press. New York. 1975. -234 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.