Категория точности художественного текста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Тряпицына, Елена Валериевна

• Тряпицына, Елена Валериевна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тряпицына, Елена Валериевна

Введение

Глава 1. Лингвистический статус категории точности текста

1.1. Точность в системе категорий лингвистики текста

1.2. Художественный текст: смысл и образ

1.3. Категория точности художественного текста и образность

1.3.1. Теории лингвистической образности

1.3.2. Стилистические средства выражения образности в художественном тексте

1.3.3. Образ как уточненное представление о референте 52 Выводы

Глава 2. Лингвистический образ как способ выражения категории точности художественного текста

2.1. Психологический аспект образной точности

2.1.1. Точность образа в соотнесенности с модальностями восприятия

2.1.2. Точность образа в соотнесенности с экспрессивностью

2.2. Семантический аспект образной точности

2.2.1. Семантическая характеристика обозначающего

2.2.2. Классификация образов по степени выраженности знакового компонента

2.3. Структурный аспект образной точности

2.4. Контекстуальный аспект образной точности. Проблема ги-персемантизации 122 Выводы 145 Заключение 147 Библиография 151 Список словарей 168 Список иллюстративного материала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория точности художественного текста»

В последние годы текст стал объектом разноаспектного лингвистического изучения. Текст есть первичная данность всего гуманитарно-философского мышления, и является той непосредственной деятельностью, из которой только и могут исходить эти дисциплины (Бахтин, 1979:281). Эта мысль стала программой для новой области языкознания - лингвистики текста. Одна из задач, поставленных этим направлением исследования, - описание и изучение сущностных характеристик текста - его категорий. Объектом данного исследования является художественный текст, в качестве предмета изучения взята точность как характеристика художественного текста.

Актуальность настоящей работы обусловлена следующими моментами: 1) проблемы лингвистики текста выдвинулись в число приоритетных вопросов языкознания, вместе с тем категориальный состав текста еще не определен, ведутся дискуссии как о принципах выделения категорий текста, так и об их реализации в различных типах текстов; 2) концепция лингвистической образности еще недостаточно разработана, построение модели образности художественного текста будет способствовать более полному пониманию специфики этого типа текстов.

В основу предпринятого исследования положена следующая гипотеза: Точность художественного текста 1) является соответствием между переживаемым образным концептом и его языковым воплощением в тексте, 2) выступает как важный системный признак художественного текста и поэтому может рассматриваться как его категория, 3) представляет собой сложное образование, имеющее различные характеристики, 4) может быть объективно установлена и измерена методами лингвистического анализа.

Целью нашей работы мы ставим построение модели категории точности художественного текста. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач: определить статус и установить место точности в системе категорий художественного текста; установить план содержания и план выражения этой категории в художественном тексте; описать способы выражения категории точности в художественном тексте.

Научную новизну настоящего исследования мы усматриваем в определении точности как категории художественного текста и установлении ее психологических, семантических и структурных характеристик.

Теоретическая значимость выполненной работы заключается в обосновании категорий художественного текста и в уточнении теории языковой образности.

Практическая ценность проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в лекционных курсах и спецкурсах по стилистике, теории перевода и лингвистике текста, а также будут полезны преподавателям, ведущим практический курс английского языка как специальности.

Выполненное исследование базируется на следующих положениях, доказанных в лингвистической литературе:

1. Текст является объектом лингвистического изучения и допускает многоаспектное рассмотрение: выделяются грамматический, стилистический, функционально-семантический, коммуникативный подходы к тексту (О. И. Москальская, И. Р. Гальперин, М. Н. Кожина,

B.П. Белянин, О. Л. Каменская, О. П. Воробьева, Л. Н. Мурзин и А.

C. Штерн, Ю. А. Левицкий, Р. Барт, М. Халлидей и др.).

2. Будучи языковым явлением, текст характеризуется набором конститутивных признаков, важнейшие из которых имеют статус категорий текста; набор текстовых категорий может быть относительно неизменным для всех типов текстов, но наполнение этих категорий в текстах разных типов различно (Э. Косериу, 3. Я. Тураева, А. Н. Мо-роховский, О. П. Воробьева, В. И. Карасик и др.).

3. В качестве особого типа текста выделяется художественный текст, его основными характеристиками признаются образность, эмоциональность, наличие подтекста, многоуровневая смысловая организация, многоплановость изложения и т. д. (Р. О. Якобсон, М. М. Бахтин, М. Риффатер, Т. ван Дейк, Г. В. Степанов, А. И. Новиков, Н. Л. Мышкина, Н. Н. Трошина, В. И. Шаховский, Л. А. Исаева и др.).

4. Важную роль в языковой интерпретации действительности играет образ - целостное ментальное образование, отражающее мир в личностном восприятии; образ является междисциплинарным объектом изучения и рассматривается в психологии, когнитологии, лингвистике, литературоведении (А.А.Потебня, А.М.Пешковский, А.Ф.Лосев, И. В. Арнольд, Н. Д. Арутюнова, В. Г. Гак, Е. С. Кубряко-ва, Е. М. Вольф, В. Н. Телия, В.П.Москвин, М. Black, I. Richards, S. Ullman, M. Paivio, G. Lakoff).

Материал исследования составили текстовые выражения образных концептов, полученные методом сплошной выборки из художественных произведений английских, американских и русских авторов. Общий объем проанализированного материала составляет около 5000 единиц.

В ходе исследования применялись следующие методы анализа: концептуальное моделирование, контекстуальный и интерпрета-тивный анализ, элементы компонентного анализа семантической структуры слова.

На защиту выносятся следующие положения:

Точность художественного текста - это соответствие между художественным образным концептом (авторским переживаемым восприятием действительности), с одной стороны, и языковым воплощением этого концепта, как в целом тексте, так и во фрагментах этого текста, с другой стороны. Такое соответствие является необходимым системным качеством (т.е. категорией) художественного текста.

Точность художественного текста может рассматриваться в четырех аспектах:

Психологический аспект (жизнь образного концепта) - это нахождение соответствия между художественной референтной ситуацией в сознании автора и переживаемым образным концептом, воздействующим на сознание читателя через психофизиологические каналы восприятия действительности, с одной стороны, и вызывающим эмоционально-оценочное отношение к воспринимаемой действительности, с другой стороны.

Семантический аспект (номинативное языковое воплощение образного концепта) - это обозначение переживаемых образных концептов переносными значениями слов и выражений, имеющими повышенное ассоциативное содержание относительно усредненной словарной нормы; механизмом языковой образности является вторичное замещение - знаковая репрезентация восприятия предмета, а не самого предмета.

Структурный аспект (линейное воплощение образного концепта) - это ассоциативное развертывание признаков концепта в виде а) совместимости признаков обозначаемого и обозначающего, б) накопления признаков, развивающих буквальное значение обозначающего, в) многосторонней детализации чувственного образа.

Контекстуальный аспект (жизнь концепта в тексте) - это создание условий для верификации образного обозначения действительности в виде заданного ассоциативного потока, возникающего в сознании получателя текста.

Апробация. Результаты исследования докладывались на Ломоносовских чтениях в Поморском госуниверситете им. М.В. Ломоносова в 1994, 1999, на научной конференции в Северодвинске в 1995, на аспирантском семинаре в Волгоградском госпедуниверситете в 1998, 1999. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, посвященных соответственно лингвистическому статусу точности художественного текста и аспектам языковой реализации точности художественного текста (психологический, семантический и структурный аспекты), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Тряпицына, Елена Валериевна

Выводы

Итогом экспериментальной части исследования мы считаем выявление следующих особенностей образно-тропеического способа выражения категории точности текста:

• Точность образного концепта устанавливается во взаимодействии различных аспектов образного отражения: психологического, семантического, структурного; скорректированных контекстом. Психологический и семантический компонент структуры образа обеспечивают точность образного отражения на уровне внутренней организации образа, структурный компонент - на уровне внешней его организации.

• Психологический аспект:

В процесс отражения воспринимаемой действительности вовлекаются как ощущения - реакции на воздействие мира вокруг человека, так и чувства, сориентированные в человека как в мир, в форме переживания жизненного смысла явлений и ситуаций.

Чувственно-модусное восприятие действительности приближает" референт, поскольку в образном обозначающем открываются те характеристики референта, которые либо не были доступны в терминах самого референта, либо составляли чувственный фон его восприятия.

Эмоционально-оценочный смысл референта в образном отражении усиливается. Образ реализует два вида эмотивности: внутреннюю. создаваемую психологическим напряжением при совмещении двух разнородных объектов; внешнюю. определяющую образ как продукт эмоционального восприятия, вызванный к жизни стремлением адекватного выражения эмоционального смысла.

Экспрессивность образа как в плане чувственно-модального восприятия, так и эмоционально-оценочных характеристик опирается на знаковый компонент образного отражения.

• Семантический аспект

Иконичность образного концепта обусловлена отношениями замещения, имеется в виду то обстоятельство, что в структуре образного обозначающего представлены признаки, ассоциируемые с языковым значением референта.

Успешность декодирования образных концептов зависит от степени выраженности в структуре образного обозначаемого знаковых элементов замещения. Наиболее адекватными в плане отражения восприятия референта мы признаём образы с достаточной степенью выраженности семантических отношений замещения.

• . Структурный аспект.

Минимальным знаком-носителем образа является отдельное слово или слово, включённое в состав сочетания, построенного по принципу комбинаторно-семантической дизъюнкции. Расширение структуры знаков - носителей образа связано с развитием синтагматики по определённым моделям ассоциативного развития.

• Контекстуальный аспект.

В художественном тексте образ реализуется как сформированная модель восприятия фрагмента действительности, истинность которой устанавливается для данного отрезка действительности (контекста) и подтверждается им. Образ и контекст вступают в различные отношения, определяемые ролью образа, в развитии центральных тем и идей художественного произведения. Одной из функций макроконтекста при условии особой организации структуры текста, допускающей вторичную актуализацию значений входящих в него лексических единиц, является импликация образных концептов.

Заключение

Вопросы отношения языкового знака к объектам и ситуациям реальной действительности, к другим знакам, к людям, использующим язык, стали интересовать представителей самых различных областей знания. Текст, осмысленный лингвистикой последнего времени как особый тип знака, безусловно, не остался в стороне от этого процесса. Причём внимание исследователей сконцентрировалось на поиске истоков текста, его сущности и ценности, в нём самом, т.е. в языке, составляющем его субстанцию. В частности, в категориальном направлении лингвистики текста был сделан ряд успешных шагов в этом направлении. Моделирование категорий текста и их изучение способствовало построению как общих моделей порождения, структуры и смысла текста, так и обнаружению особенностей этих моделей для текстов разных типов.

Принцип инвариантности информации по отношению к свойствам её кода позволяет заключить, что может существовать большое количество различных форм представления информации о внешней действительности и внутреннем мире человека. Поэтому всегда актуальны попытки вскрыть различие между типами репрезентаций единого смысла, предпринимаемые представителями разных отраслей лингвистической науки: лингвистами, стилистами, литературоведами. Особенность художественной формы репрезентации смысла заключена в образном отражении. В образе действительность преломляется, и в образе она обретает смысл. Отражая действительность, образ не отстоит от неё, а реализует особый тип точности слова и текста в плоскости слово - предмет и речь - действительность.

Исследование содержательного плана понятия "точность" применительно к художественному тексту позволило нам обнаружить следующие закономерности:

1) Проблема точности художественного текста может иметь широкое и узкое толкование. В широком смысле эта проблема приобретает форму соответствия между концептуальным замыслом художественного текста и воплощённым текстовым концептом. В узком смысле проблема точности сводится к установлению соответствия между авторским восприятием фрагмента действительности и лингвистическим образом, реализующим восприятие этого фрагмента.

2) Точность художественного текста не претендует на адекватность онтологическому бытию в плане денотативной идентификации. Её суть составляет бытийность в плане восприятия. Воссозданная в образе "иллюзия" живёт тем, что отражает субъективное эмоционально-оценочное восприятия референта продуцентом текста. Знаковая сторона этого процесса отражена в опоре образа на импликацию, как закон языка, и обращена к импликационалу обозначающего. Критерий полноты отражаемых характеристик референта реализуется количественной представленностью знаков-носителей образа, причём существуют определённые модели ассоциативного развития образа. Лингвистический образ неотделим от контекста, выступающего в роли корректирующего фактора в реализации точности образных соответствий.

В плане выражения категории точности художественного текста мы рассматриваем лингвистический образ, поскольку образный концепт является одним из способов создания уточнённого представления о референте, отражающим объект в восприятии. В художественном тексте эта функция совпадает с функцией всего текста в целом: отображение действительности, преломлённой в сознании продуцента текста. Причём в художественном тексте, в отличие от текстов других функциональных стилей автор исходит из личностной значимости явления и предмета.

Индивид отражает мир сквозь призму накопленных обществом и исторически изменяющихся знаний, понятий, навыков и т.п. Поэтому "чистого восприятия" у человека нет: в ткань восприятия всегда вплетаются знания, опыт, язык и культура. Невербальное и вербальное, тем самым, оказываются тесно связанными между собой - в рамках образной функции слов в художественном тексте. Поскольку слова - "это точки пересечения разных видов опыта, никогда не сочетающихся друг с другом в сфере знаний и ощущений" (Ричарде,1990:65), в текстах различной функциональной направленности они способны перестраивать свою структуру так, чтобы обращаться к тексту именно той сферой, которая максимально отвечает прагматическим задачам сообщения.

Опора образа на импликационал обозначающего приводит нас к ещё одному важному кругу вопросов, прерогатива рассмотрения которых отстаивается литературоведением как бы в противовес семантике и лингвистике в целом. Являясь знаковой опорой образного отражения, обозначающее не может в строгом смысле рассматриваться как то, на что смотрят: замещение или то, сквозь что смотрят: фильтр (см. Black, 1962). Специфика художественного текста оказывает такое влияние на слово, понимаемое как знак - элемент системы языка, что

150 язык для писателя оказывается материалом. "Творческое сознание автора - художника никогда не совпадает с языковым сознанием, языковое сознание только момент, материал, сплошь управляемый художественным заданием" (Бахтин,!986:167). Образное слово в функции знакового репрезентанта восприятия предмета отличается от слова в функции знакового репрезентанта самого предмета. В первом случае актуализируются потенциальные компоненты семантической структуры, являющиеся периферийными во втором. Следовательно в образном использовании языковых единиц реализуется два вида отражения: отражение референта словом и отражение референта искусством слова. В результате происходит интеграция сознанием некоторого более широкого взгляда на мир, замена какой-то привычной, но узкой и неадекватной картины его связей картиной более сложной, но полной (Никитин, 1955:94).

Таким образом, исследование художественного текста в плане функционирования в нём категории точности заставляет по-новому увидеть роль образных элементов системы текста, а осознание неслучайности всех элементов художественного текста, их взаимной обусловленности и связи позволяют исследователю выявить закономерности общего характера, свойственные той или иной форме концептуально-образного моделирования действительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тряпицына, Елена Валериевна, 2000 год

1. Азнаурова Э.С. Прагматика текстов различных функциональных стилей / / Общественно-политический и научный текст как предмет обучения иностранным языкам. -.М.: Наука, 1984. -С. 3-17.

2. Алексеев К.И. Метафора как объект исследования в философии и психологии / / Вопросы психологии. -1996. №2. С.73-85.

3. Античные теории языка и стиля: Антология текстов. СПб.: Алетейя,1996. - 362 с.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.:Наука,1974. - 367 с.

5. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций/ / Вопросы языкознания. 1993. №3. - С.27-36.

6. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -Минск: Литература, 1998. 1391с.

7. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. М.: Просвещение, 1981.- 302с.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.:Наука,1976. -383с.

9. Ю.Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры.// Известия АН СССР, Сер. лит-ры и яз. Т.37. -1978,№4. с. 333-344.

10. П.Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры: Сб. пер с анг., фр., нем., исп., польск./ Вст. ст. Н.Д. Арутюновой. -М.: Прогресс, 1990. С.5-32.

11. Арутюнова Н.Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры // Res philologica. -М.,Л.:Наука,1990. С.71-88.

12. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. Сб. ст./ Ин-т языкознания РАН; Отв.ред. Арутюнова Н.Д. М.: Наука,1993. - С.3-15.

13. Бабаева Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности ( на мат. нем. и русск. языков): Дисс. . канд. филолог. наук. Волгоград, 1997. -200с.

14. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора ( материалы к словарю).- М.: Ин-т русского языка РАН, 1991. -193с.

15. Барт Р. Лингвистика текста / / Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII. -М.:Прогресс,1978. С.442-449.

16. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, философии и др. гуманитарных науках / / Эстетика словесного творчества. М.:Искусство,1979. С.250-286.

17. Балли Ш. Французская стилистика. М.:Изд-во иностр. лит.,1961.-394с.

18. Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры

19. Теория метафоры: сб.пер. с анг.,фр.,нем.,исп.,польск./ Вст.ст. Н.Д.Арутюновой М.:Прогресс,1990. - С.284-307.

20. Бирдсли М. Метафорическое сплетение / / Теория метафоры: сб.пер.с анг.,фр.,нем.,исп.,польск./ Вст.ст. Н.Д.Арутюновой

21. М.:Прогресс,1990. -С.201-219.

22. Блинова О.И. О явлении лексикализации внутренней формы слова (на диалектном материале) / / Актуальные проблемы лексикологии и словообразования/ Под ред. К.А.Тимофеева. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1979. -С. 106-116.

23. Блэк М. Метафора // Теория метафорыхб. пер. с анг., фр., нем., исп., польск./Вст.ст. Н.Д.Арутюновой М.:Прогресс,1990. -С.153-173.

24. Богданова С.Ю. Пространственная метафора во фразовых глаголах речи / / Когнитивные аспекты языкового значения: Межвуз.сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 1997. -С.98-108.

25. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. JL: Наука, 1978.-175с.

26. Будагов P.A. Философия и культура. М.: Изд-во МГУ, 1980. -304с.

27. Быдина И.В. Поэтический текст как условие подвижной эмотив-ной лексической семантики/ / Языковая личность: проблемы семантики и прагматики: Сб. науч. тр. Волгоград: РИОД997 -с. 119127.

28. Бюлер К. Теория языка. Репрезентивная функция языка.: Пер. с нем. языка. М.: Прогресс, 1993. - 528с.

29. Васильев Л.Г. Некоторые аспекты языковой деятельности / / Прагматические и семантические аспекты синтактики. М.: Просвещение, 1985. - С.28-35.

30. Вейнрейх У. О семантической структуре языка// Новое в лингвистике. Вып.У. Языковые универсалии.- М.:Прогресс,1970. -С. 163-249.

31. Веселовский А.Н. Язык поэзии и язык прозы.// Русская словесность. -М.: Прогресс, 1997. -С.85-112.

32. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.-.Высшая школа,1981. - 320с.

33. Винокур Т.Г. Употребление языка как основной предмет стилистики/ / Стилистика русского языка: жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста/ Под ред. А.Н.Кожина. М.:Наука, 1987,- С.5-32.

34. Воркачев С.Г. Этнос в зеркале языка: сопоставительный анализ концепта любви в русской и испанской паремиологии./ / Понимание менталитета и текста. Сб. науч. тр.- Тверь: Изд-во Твер. унта Д995. -С.42-50.

35. Воробьева О.П. Текстовая категория как компонент семантической структуры текста / / Семантика целого текста. Тезисы выступлений на совещании (Одесса, сентябрь1987). М.:Наука, 1987.-С.32

36. Воробьева О.П. Стилистика текста // Стилистика английского языка.- Киев: Выща шк.,1991. С.201 - 234.

37. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. Киев: Виш.шк.,1993. -199с.

38. Вострякова H.A. Коннотативная семантика и прагматика номинативных единиц русского языка. Дис. . канд. филолог, наук Волгоград, 1998. -271с.

39. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АН РСФСР, 1956. - 534с.

40. Гак В.Г. Беседы о французском слове (Из сравнит, лексикологии фр. и русс, яз.).- М.: Международные отношения ,1966. -335с.

41. Гак В.Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения. Автореф. дис. . д-ра филолог, наук. М.,1967. -46с.

42. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971.- М.:Наука,1972.- С.366-395.

43. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка: (пособие по курсу общ. языкознания). М.-Высшая шк.,1974. - 175с.

44. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука,1981-139с.

45. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового сосуществования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. -351с.

46. Гинзбург P.C. Значение слова и методика компонентного анализа / / Иностранные языки в школе. -1978. №3. -С. 21-26.

47. Гиршман М.М. Идеи А.А.Потебни и филологический подход к изучению словесно-художественного образа. / /Филологические науки.-1988,№1. С.25-28.

48. Головин Б.Н. Основы культуры речи: уч. пос. для вузов по спец. "Русск. яз. и лит-ра" 2-е изд. испр. - М.: Высшая школа, 1988. -319с.

49. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. №4.-С. 17-33.

50. Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка / / Структуры представления знаний в языке. М.: Изд-во РАН,1994.- С.32-86.

51. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры: сб. пер. с анг., фр., нем., исп., польск./Вст.ст.Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. -С.173-194.

52. Добровольский Д.О., Караулов Ю.Н. Фразеология в ассоциативном словаре // Известия РАН. Сер. лит-ры и языка. Т.51. -1992. №6. -С.3-19.

53. Долинин К.А. Интерпретация текста (французский язык). -М.:Просвещение,1985. -288с.

54. Ионова C.B. Элементы содержания текстовой эмотивности (на материале текстов художественных произведений)/ /Языковая личность: проблемы семантики и прагматики.Сб. науч.тр.- Волгоград: РИОД997. С.119-127.

55. Исаева JI.A. Художественный текст: скрытые смыслы и способы их представления. -Краснодар: Краснод.книж. из-во,1996. -251с.

56. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. труды. Л.:Наука, 1977. - 407с.

57. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.:Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т,1992.- 330с.

58. Карасик В.И. О категориях дискурса / / Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград-Саратов: Перемена,1998. -С.185-197.

59. Касевич В.Б. Фрумкина П.М., Звонкин А.К.,Ларичев О.И., Ка-севич В.Б. Представление знаний как проблема. / / Вопросы языкознания. -1990. №6.- С.99-101.

60. Кассирер Э. Сила метафоры / / Теория метафоры: сб. пер. с анг., фр., нем., исп., польс./ Вст. ст. Н.Д.Арутюновой -М.-.Прогресс, 1990. -С.33-44.

61. Кацнельсон С.Д. К понятию типов валентности / / Вопросы языкознания. -1987. № 3. -С.20-23.

62. Ковшикова Е.В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Дис. . канд. филолог, наук. Волгоград, 1997.-200с.

63. Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях текста / /Филологические науки. -1987.№2.-С.35-41.

64. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. - 224с.

65. Колшанскид Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. -М.: Наука, 1975. -231с.

66. Коралова A.JI. К вопросу о лингвистической образности

67. Вопросы романо-германской филологии: сб.науч.тр. Вып.70. -М. МГПИИЯ им. М. Тореза,1972. С.72-89.

68. Коралова A.JI. Прагматические барьеры в передаче образности/ / Проблемы прагмалингвистики / под ред. Е.С.Кубряковой. -М.: Изд-во Моск. Пед ин-та иностр.яз.,1983. Вып.213. - С.31-39.

69. Кошляк А.Б. Категории художественного текста // Стилистика текста. Языковые средства экспрессивности текста. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1989.-С.47-54.

70. Кривоносое А.Т. "Лингвистика текста" и исследование взаимоотношения языка и мышления / / Вопросы языкознания.-1986.№6.1. С.23-37.

71. Крюкова Н.Ф. Средства метафоризации и понимания текста: монография. -Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1999. -128с.

72. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М.:Наука,1986. -137с.

73. Кубрякова Е.С. Особенности речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона / / Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи/ под ред. Е.С. Кубряковой. —М.:Наука,1991. -С.82-140.

74. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем / / Язык и структуры представления знаний: Сб. научно-аналит. обзоров -М.: Изд-во РАН ,1992. -С.4-38.

75. Купина H.A. Смысл художественного текста и аспекты лингвос-мыслового анализа Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1983.-158с.

76. Куртаханова И.С. Онтогенез образности в художественном тексте // Прагматика и стилистика: сб.науч.тр. Вып.245. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза ,1985 . - С.198 -205.

77. Кухаренко В.А. О категориях художественного текста / / Семантика целого текста. Тезисы выступлений на совещании (Одесса, сентябрь 1987) -М.: Наука, 1987- С.96.

78. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1988.- 192с.

79. Лазебник Ю.С. Вербальная модель сознания: эгоцентрический язык. На материале поэзии / / Понимание менталитета и текста. Сб. науч. тр. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1995. - С.50-58.

80. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной, лингвистике. Вып.Х. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981.- С. 350-368.

81. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов// Новое взарубежной лингвистике. Вып.ХХЩ. Когнитивные аспекты языка.-М.:Прогресс,1988. -С.12-51.

82. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Избранные статьи. -Л.-.Художественная литература, 1973. 288с

83. Левицкий Ю.А. Проблема типологии текстов. -Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 1998. -106с.

84. Лейкина Б.М. К проблеме взаимодействия языковых и неязыковых знаний при осмыслении речи / / Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л.: Наука, 1974

85. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. -М.:Наука,1969. -307с.

86. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. -1979. №2. -С.3-13.

87. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -4-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1981.-584с.

88. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Изд-во "Советский писатель", 1984.- 272с.

89. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка / / Изв. РАН. Серия лит. и яз.Т.52 1993.№1. - с.3-9.

90. Локк Дж. Сочинения: В 3-х томах (Пер. с анг.) T.l. -М.: Мысль, 1985. - 622с.

91. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 479с.

92. Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления: проблемы семантики. Новосибирск: Наука, 1986. -228с.

93. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода / / Концепты/ Науч. тр. Центроконцепта. Вып.1. -Архангельск: Изд-во По-мор.ун-та,1997.-С.11-35.

94. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М.:Высш.шк.,1980. -160с.

95. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 168с.

96. Мезенин С.М. Образность как лингвистическая категория.// Вопросы языкознания . 1983.№6. -С.48-57.

97. Миллер Дж. А. Образы и модели, уподобления и метафоры.// Теория метафоры : Сб. пер. с анг., фр.,нем.,исп.,польс.,/Вступ. ст. Н.Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. - С. 236-284.

98. Минералов Ю.И. Теория образности А.А.Потебни и индивидуальный стиль.// Филологические науки. 1988. №2. -С.3-9.

99. Морозова Е.В. Грамматическая категория пространственно-временного континуума в художественном тексте: Автореф. дис. . канд. филолог, наук.-М, 1984.- 23с.

100. Мороховский А.Н. К проблеме текста и его категорий// Текст и его категориальные признаки.- Киев: Изд-во Киев. пед. ин-та иностр. языков, 1989 -С.3-8.

101. Москальская О.И. Предисловие// Исследования по теории текста. -М.:Высш.школа, 1979 С.5-9.

102. Москвин В.П. Русская метафора Семантическая, структурная, функциональная классификация: уч. пос. к спецкурсу по стилистике. Волгоград: Перемена, 1997.- 91с.

103. Ю4.Москвин В.П. О структурных типах русской метафоры / / Русский язык в школе. 1999.№5. -С.74-76.

104. Мурзин Л.Н., Литвинова М.Н. Текст художественного произведения: к проблеме специфики / / Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте. Пермь: Изд-во Перм. унта,1988.- С.122-128.

105. Юб.Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. -172с.

106. Ю7.Мучник Б.С. Человек и текст. М.:Книга,1985. - 215с.

107. Мышкина Н.Л. Динамико-системное исследование смысла.-Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та,1991.- 212с.

108. Николаева Т.М. Современное состояние и перспективы / / Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII.- М.: Прогресс, 1978.-С.5-43.

109. Ю.Никитин М.В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания.-1979.№1.- С. 91-103.

110. Ш.Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.:Высш. шк.,1983. -127с.

111. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. -М.: Высш.шк.,1988. -168с.

112. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. - 215с.

113. Н.Опарина O.E. Проблемы исследования метафоры в текстах разных функциональных стилях // Проблемы современной стилистики: Сб .науч-аналит. обзоров. М.: Акад. наук СССР, 1989. -С. 7492.

114. Петров С. Подходы к теории отражения в когнитивной психологии / / Филологические науки. 1991.№2. - С.61-73.

115. Пешковский A.M. Сборник статей. Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика. Л.-М.: Госиздат, 1925.-180с

116. Пищальникова В.А. Проблемы смысла художественного текста: психологические аспекты. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, унта,1992. -131с.

117. Попов Ю.В. " Скрытый смысл" в структуре текста / / Содержательные аспекты предложения и текста.- Калинин: Изд-во Калинин. ун-та, 1983.- С. 100-106.

118. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614с.

119. Пряшникова А.Д. Партитурность текста и ее роль в художественном произведении: Автореф. дис. .канд. филол. наук.-Москва, 1983.-18с.

120. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение// Теория метафоры: сб. пер. с анг., фр., нем., исп., польс./ Вст. ст. Н.Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990.- С. 416435.

121. Рикёр П. Живая метафора// Теория метафоры: сб. пер. с анг., фр., нем., исп., польс./ Вст. ст. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. - С.435-456.

122. Риффатер М. Критерии стилистического анализа. / / Новое в зарубежной лингвистике. Вып.IX. Лингвостилистика. -М.:Прогресс,1979. С.69-98.

123. Ричарде A.A. Поэтическое творчество и литературный анализ / / Новое в зарубежной лингвистике. Вып IX. Лингвостилистика. -М.:Прогресс, 1979. С.313-333.

124. Ричардс А. Философия риторики / / Теория метафоры: сб. пер. с анг., фр., нем., исп., польс. / Вст. ст. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. - С.44-68.

125. Ротенберг B.C. Слово и образ: проблемы контекста.// Вопросы философии. 1980, № 4. -С.152-156.

126. Рудяков H.A. Основы анализа художественного текста. Киев: Наук, думка, 1989. -151с.

127. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание.,- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. -328с.

128. Сепир.Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии/ Пер. с анг. М.: Прогресс, Универс,1993 -654с.

129. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М.: Наука, 1983. - 320с.

130. Симашко Т.В. Литвинова М.Н. Как образуется метафорадеривационный аспект). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993. - 217с.

131. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка/ Отв. ред. Шмелев Д.Н.: РАН Ин-т лингвистических исследований.- СПб.: Наука,1993. 151с.

132. Слюсарева H.A. Проблемы функционального синтаксиса английского языка. М.: Наука, 1981. - 206с.

133. Солнцев В.Н. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1971. -294с.

134. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа / / Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М.:Наука,1982. - С. 19-32.

135. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М.: Наука,1988.-382с.

136. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства М.:Наука,1985 -335с.

137. Сулейменова Э.Д. Понятие смысла в современной лингвистике. Алма-Ата: Мектеп,1989. -160с.

138. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира. / / Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.:Наука,1988. -С.173-204.

139. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция / / Метафора в языке и тексте: Сб. науч. тр. -М.:Наука,1988-С.26-52

140. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация / / Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. -С.5-36.

141. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантические, прагматические и лингвокультурные аспекты. М.:Школа "Языки русской культуры",1996. -288с.

142. Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М.:Наука,1982. -439с.

143. Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз./Вст. ст. и сост. Н.Д.Арутюновой; Общ.ред. Н.Д.Арутюновой и М.А.Журинской. М.:Прогресс,1990. -512с.

144. Теории, школы, концепции (Критический анализ) Художественная рецензия и герменевтика/ Под ред. Ю.Б.Борева М.: Наука,1985. - 288с.

145. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы: уч пособие для ин-тов. М.; Учпедгиз ,1959.- 447с.

146. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М,-JI.: Гослитиздат ,1959.- 470с.

147. Тураева З.Я. Лингвистика текста ( текст: структура и семантика). М.: Просвещение, 1986.-127с.

148. Тураева З.Я. Поэтика ассоциаций и интерпретация художественного текста / / Семантика целого текста. Тезисы выступлений на совещании. (Одесса, сентябрь1987). М.:Наука,1987. - С. 158159.

149. Ульман С. Семантические универсалии / / Новое в лингвистике. Вып.У.Языковые универсалии- М.:Прогресс,1970. -С. ;

150. Ульман С. Стилистика и семантика.// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. -М.:Прогресс,1979,-С.227-254.

151. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. -М.:Наука,1974. -205с.

152. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. -Новосибирск: Наука. Сибир. отд-ние,1969.- 176с.

153. Федоров А.И. Образная речь / Отв. ред.Тимофеев К.А. Новосибирск: Наука,Сибир.отд-ние, 1985. - 199с.

154. Федорова Л.М. Категория ретроспекции в художественном тексте: Автореф. дис. . канд. филолог, наук.-М., 1982.-18с.

155. Фреге Г. Смысл и денотат// Семиотика и информатика.

156. Вып.Зб.- М.:,1997. -С.352-379.

157. Халлидей M.A.K. Лингвистическая функция и литературный стиль //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.IX. -М.:Прогресс,1980 .-С.116-147.

158. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта / / Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XII. Прикладная лингвистика. М.: Радуга, 1983. - С. 35-73.

159. Черданцева Т.З. Метафора и символ во фразеологических единицах // Метафора в языке и тексте/ Под ред. В.Н.Телия. М. : Наука, 1988. -С. 78-92.

160. Чернухина И.Я. Поэтическое речевое мышление. -Воронеж:Из-во ВГУД993. -190с.

161. Черняховская Л.А. Смысловая структура текста и ее единицы/ / Вопросы языкознания 1983.№6 - С. 117-126

162. Чижик-Полейко A.B. Стилистика русского языка. Воронеж: Из-во Воронеж.ун-та, 1962. - 4.1. -115с.

163. Шахнарович A.M. Онтогенез мыслеречедеятельности: семантика и текст.// Филологические науки. 1998.№1. -С.56-65.

164. Шаховский В.И. Соотносится ли эмотивное значение слова с понятием? / / Вопросы языкознания. 1987у№5. - С.47-58.

165. Шаховский В.И. Типы значений эмотивной лексики.// Вопросы языкознания. 1994,№1. - С.20-26.

166. Шаховский В.И. Языковые стили и их конвергенция в художественном произведении.// Филологические науки. 1994.№2-С.80-87.

167. Швейцер А.Д. К проблеме социально-коммуникативного анализа текста // Лингвистика текста /Сб. науч.тр. Вып. 103. М.: Из-во МПИИЯ им. М.Тореза, 1976. - С.264-272.

168. Шелестюк Е.В. О лингвистическом исследовании символа / / Вопросы языкознания. -1997. №4. -С. 125-142.

169. Шендельс Е.И. Градация грамматичности. // Вопросы языкознания 1970,№1. -С.12-19.

170. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М.:Наука,1964. -120с.иЗ.Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем: ( элементы семиотики). М.: Знание, 1974. - 64с.

171. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика / / Структурализм: "за" и "против". М.:Наука,1975. -С. 193-230.

172. Якобсон P.O. Новейшая русская поэзия / / Русская словесность. М.: ,1997. -С.121-124.

173. Язык й сознание: парадоксальная рациональность /отв. ред. Тарасов Е.Ф. М.: Изд-во РАН., 1993. -174с.

174. Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологическая характеристика языков// Типология грамматических категорий. Мещаниновские чтения. М.: Наука, 1975.-С 5-23.

175. Alverson Н. Metaphor and experience: Looking over the notion of image schema / / Beyond metaphor: The theory of tropes in anthropology. Stanford, 1991. - P.94-117.

176. Backman G. Meaning by Metaphor: An exploration of metaphoric reading of two short stories by Steven Grane. Uppsals,1991. -203p.

177. Baier M. Die metaphorische Textkonstitution. -Erlage:Palm u Enke,1988. -21 IS.

178. Beardsley M.C. The metaphorical Twist. / / Philosophy and Phe-nomenological Research. Vol.22 1962. № 3. - P.293-307.

179. Black M. Models and Metaphors: Studies in language and philosophy. Ithaca (N.Y.),1962.- 267p.

180. Black M. More about metaphor / / Metaphor and thought. Cambridge (Mass) etc.,1980. - P.19-45.

181. Chomsky N. Language & Thought. Wakefield, RI & London. Moyer Bell, 1993. - 93 p.

182. Coleridge S.T. From "Biographia Literaria" // Verse and prose. -Moscow, Progress Publishers, 1981. P.221-285.

183. Crystal D., Davy D. Stylistic Analysis / / Investigating English

184. Style.- Longmans, Green &Co Ltd., London & Harlow, 1969.-P.60-91.

185. Dijk T.A. van. Pragmatics and poetics / / Pragmatics of language and literature.-Amsterdam etc., 1976. P.23-57.

186. Drage Th. Type crossings: sentential meaninglessness in the border area of linguistics & philosophy. Mounton, 1966.- 194 p.

187. Fix U. Unikalitat von Texten und Relativität von Stilmustern // Beitrage zur Erforshung der deutshen Sprache. Bd 10.,- Tubingen,1991. S.51 - 60.

188. Forrester M.A. Psychology of Language. A Critical Introduction.-L.,New Delhi,1966.

189. Galperin I. R. Stylistics. 2 ed. - M.:Higher School,1977. - 332 p.

190. Gower R. Past into Present:An Antology of British and American Literature Longman Group UK Limited, 1990. -468p.

191. Harris W.V. Interpretive acts: In search of meaning. Oxford: Clarendon press,1988. -192p.

192. Haskell R.E. Cognitive psychology and the problem of symbolic cognition// Cognition and symbolic structures. Norwood (N.Y.), 1987. -P.67-82.

193. Hester M.B. The Meaning of Poetic Metaphor. La Haye, Mounton,1967.

194. Jacobson R. Linguistics and poetics / / Style in language, ed. T.Sebeok. MIT Press. Cambridge (Mass),1960. - P.350-361.

195. Karasik V.l. Карасик В.И. Лингвистика текста и анализ дискурса: Учеб. пособие.- Архангельск-Волгоград: Перемена, 1994. -36 с.

196. Knowledge & Language: Metaphor and Knowledge / Ed. by F.R.Ankersmit J.J.Mooij- Dordrecht etc.,Vol. 3,1993. -213 p.

197. Lakoff G., Turner M. More than cool reason: A field guide to poetic metaphor. -Chicago, 1989. -2030p.

198. Maccormac E.R. The cognitive beauty of metaphorical images // Revue beige de philologie et de l'histoire. Bruxelle,1990 - T.68.№3.1. P.646-657.

199. Metaphores in the history of psychology/ Ed. by Leary D.E. -Cambridge etc: Cambridge university press, 1990. -XIII,-383p.

200. Miller G.A. Semantic Relations Among Words / / Linguistic Theory & Psychological Reality. MIT Bicentennial Studies, 4 / Eds. M.Halle, J.Bresnan,G.Miller. Cambridge,Mass & London: MIT Press,1978. -P.60-118.

201. Mooij J.J.A. Review of Wheelwright 1962. // Foundations of language Vol.3, №1 -Mouton Publishers', 1967 - P. 108-11.

202. Nida E.A. Componental analysis of meaning . The Hague -Paris: Mounton,1975 -272p.

203. Paivio B. Mental representations. Toronto, 1986.- 276p.

204. Pollio H.R., Smith M.K., Pollio M.R. Figurative language and cognitive psychology. // Lang, a cognitive processes. -L.,1990. -Vol.5.№2. -P.141-167.

205. Ponterotto D. Metaphors We Can Learn by // Forum.Vol. 32, №3. July. 1994. P.2-7.

206. O.Putnam H. The meaning of "meaning" // Philosophical paper. Vol.2.Mind, language and reality. Cambridge, 1975 - P.215-271.

207. Richards I. Poetic Process and Literary Analysis.// Style in language, ed. T.Sebeok.-MIT Press. Cambridge (Mass), 1966. -P.9-23.

208. Rosch E. Cognitive Representation of Semantic Categories / / Journal of Experimental Psychology 104. 1975. -P. 192-233.

209. Rosch E. Principles of Categorization / / Cognition and Categorization / Eds. E.Rosch, B.B.Lyod. N.Y.,Toronto,London, Sydney:

210. Hillsdale, New Jersey,1978. -P.27-48. 214.Skrebnev Y.M. Fundamentals of English Stylistics. M.: Высш. шк„ 1994.-240c

211. Searle J. Metaphor //Metaphor and thought. Cambridge, 1993. -P.83-111.

212. Sukale M. Referention und Perspective.// Sprache, Theorie und Wirklichkeit. Franfurt a. M.etc : Lang.,1990. -S.300-319.

213. Topics in cognitive linguistics/ Ed. by Rudzka Ostyn B. -Amsterdam; Philadelphis: Bejamins,1988. -704p.

214. Ullman S. Language and style. Oxford: Basil Blackwell, 1964. -270p.

215. Wellek R., Warren A. Theory of literature. N.Y., L.,1977. -372p.

216. Widdowson H.G. Practical Stylistics: an approach to poetry. Oxford University Press, 1992. -230p.

217. Wierzbicka A. The Semantics of Natural Language. Sydney, N.-Y. et al:. Academic Press, 1980. -268p.1. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

218. Ахманова O.C. Словар^ лингвистических терминов 2-е изд. -М.:Сов. энцикл.,1969. - 606с.

219. Кондаков Н.Н. Логический словарь справочник. - М.: Наука, 1976. - 720с.

220. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. -682с. - ЛЭС

221. Психология: Словарь/ Абраменкова В.В. и.др. Под. общ. ред.А.В.Петровского. -2-е изд. -М.Политиздат, 1990. -494с.

222. А Dictionary of Literary Terms. J.A.Cuddon. Penguin Books. -761p.

223. Longman Dictionary of Contemporary English. -London. Longman Group Ltd.,1978. -1303p.

224. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Ed.

225. A.S.Hornby with the assist, of A.P.Cowie,J.Windsor-Lewis. Oxford, London et al :Oxford University Press, 1974. -1055p. - OALDCE

226. Roget's International Thesaurus. Harper &Row, Publishers, N.Y.- 1317p.

227. Webster's New Word Thesaurus. Prepared by Carton Laird. -N.Y.: New American Library, 1971. -678p.

228. СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

229. An Anthology of Modern English and American Verse.- Антология новой английской и американской поэзии: пос. для студ. пед ин-тов.- Л.: Лен. отд. Учпедгиз, 1963.- 276с.

230. Eliot Т. S. Selected Poems. London, Faber and Faber Ltd. - 128p.

231. Fitzgerald F. Scott. The Crack up with other Pieces and Stories-Penguin Books,1981 - 157p.

232. Joyce J. The Dubliners. A Portrait of the Artist as a Young Man . -M.,1982

233. Lawrence D.H. Odour of Chrysanthemums and Other Stories.Moscow, Progress Publishers, 1985.-192p.

234. Maugham S . Mrs. Craddock.- Penguin Books, 1985.-255p.

235. The Nation's Favourite Poems/ foreword by Criff Rhys Jones -London, BBC Books, 1996. 192p.

236. Robert Frosfs Poems/ with an introduction and commentary by L.Untermeyer.- N.Y.,Washington Square Press, Pocket Books, 1971. -280p.

237. Plath S. The Collected Poems / Ed. by T. Hughes. Harper & Row, Publishers, New York, 1981. - 352p.

238. Thomas D. Miscellany One. London,An Aldine Paperback, 1965. -119p.

239. Wild O. The House of Pomegranates / Copyright edition. Leipzig,170

240. Bernhard Tauchnitz, 1919. -253p.

241. Бунин И.А. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1984. -750с.

242. Мандельштам О.Э. Стихотворения. Проза. Статьи. М.Юлимп; ООО "Фирма "Издательство ACT", 1998. -592с.

243. Набоков В. Истребление тиранов: Избр.проза/ Сост. Б.И.Саченко; Вст. ст.О.Н.Михайлова. Минск: Мает.лит.,1989. -640с.

244. Толстой А.Н. Хождение по мукам .-Трилогия. Кн.1. Сестры. М.: Просвещение, 1985. -224с