Хирургическое лечение пациентов с фемороацетабулярным импинджментом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Герасимов Евгений Александрович

• Герасимов Евгений Александрович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Герасимов Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Эпидемиология

1.3. Клиническая диагностика фемороацетабулярного импинджмента

1.3.1. Лучевая диагностика ФАИ

1.4. Лечение фемороацетабулярного импиджмента

1.4.1. Консервативная терапия

1.4.2. Хирургическое лечение фемороацетабулярного импинджмента

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Клиническая характеристика исследования

2.3. Методы исследования

2.3.1. Клинические методы исследования

2.3.2. Лучевые методы исследования

2.3.3. Биомеханические методы исследования

2.3.4. Методы статистической обработки данных

2.4. Методы хирургической коррекции ФАИ

2.4.1. Общая характеристика хирургического этапа лечения

2.4.2. Техника артроскопической коррекции ФАИ

2.4.3. Техника малоинвазивного прямого переднего доступа (операции mini-

open)

2.4.4. Техника открытого хирургического вывиха для устранения ФАИ

2.4.5. Анкетирование пациентов

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Клинические результаты

3.2. Рентгенологические результаты

3.3. Биомеханические результаты....................Ошибка! Закладка не определена.

КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хирургическое лечение пациентов с фемороацетабулярным импинджментом»

ВВЕДЕНИЕ

Фемороацетабулярный импинджмент (ФAИ) является одной из основных причин развития раннего коксартроза, боли и ограничения движений в тазобедренном суставе (Богопольский O.E., 2022; Ganz R., 2003; Harris J.D., 2013; Wyles С.С., 2017). Нарушение конгруэнтности компонентов сустава при ФAИ приводят к повторяющимся микротравмам хрящевой губы и последующей дегенерации суставного хряща (Pun S., 2015; Griffin D.R., 2016). ФAИ может является причинной развития раннего артроза тазобедренного сустава, особенно у молодых и активных людей (Тихилов P.M., Шубняков И.И., Плиев Д.Г., 2009; Страфун С.С., Сергиенко P.A., 2013; Tanzer M., 2004; Clohisy J., 2009; Cobb J., 2010; Reiman M.P., 201S). По заявлению различных авторов от 10% до 15% пациентов с болью и ограничением движений в тазобедренном суставе имеют рентгенологические признаки фемороацетабулярного импиджмента (Roling M., 2016; Lee W.Y., 2016; Hale R.F., 2021; Fortier L.M., 2022).

Фемороацетабулярный импинджиент - это патомеханический процесс хронической травматизации суставной губы и суставного хряща крыши вертлужной впадины головкой или шейкой бедренной кости (Тихилов P.M., 2009; Хусаинов Н.О., 2015; Banerjee P., 2011; Diesel C.V., 2015; Matar E., 2019).

Принято выделять три варианта ФAИ. Вариант деформации по типу кулачка (Cam-вариант) встречается в 5% случаев, чаще у мужчин (Tannast M., Murphy S.B., 2011; Stepparcher S., 2014), он отличается избыточным костным массивом переднелатеральной поверхности головки и шейки бедренной кости (Васильев О.В., 2020; Safran M.R., 2010; Hartofilakidis G., 2011; Reiman M.P., 201S).

Вариант деформации по типу клешни или пинцета (Pincer-вариант) также встречается редко - в 9% случаев и наиболее характерен для женщин (Clohisy J.C., 2010; Bedi A., 2010), причем часто обусловлен ретроверсией

вертлужной впадины при дисплазиях тазобедренного сустава (Siebenrock K.A., 2003; Tannast M., 2013, Griffin D.R., 2016). Комбинированный вариант ФАИ является наиболее распространенным, составляет около 86% всех случаев и сочетает деформации Cam- и Pincer-вариантов (Banerjee P., 2011; Tannast M., 2013; Griffin D.R., 2016).

Рентгенологическим критерием, позволяющим судить о наличии Cam-деформации является альфа-угол, образованный осью шейки бедренной кости и линией, проведенной из центра головки к точке, в которой окружность головки переходит в контур шейки бедренной кости. Между величиной угла-альфа и выраженностью клинических симптомов при Cam-деформации выявлена прямая корреляция (Allen D., Beaulé P., Ramadan O., Doucette S., 2009; Nepple J., 2013; Serong S., 2019). В среднем, альфа-угол при Cam-деформации составляет 65-70° по сравнению с 47-50° у нормального сустава.

Рентгенологическим критерием, позволяющим судить о наличии Pincer-деформации, является симптом «перекреста», являющийся признаком пересечения переднего и заднего краев вертлужной впадины и указывающим на наличие ретроверсии последней. Для объективной оценки выраженности деформации рассчитывается индекс ретроверсии, описанный как отношение расстояния от верхнего края вертлужной впадины до пересечения переднего и заднего краев к общей длине вертлужной впадины и умноженное на 100% (Fukushima K., 2014; Богопольский О.Е., 2021; Foissey C., 2023).

Для лечения ФАИ применяются консервативные методы, однако данные методы лечения не восстанавливают объем движений и не приносят стойкого снижения болевого синдрома, что в последующем требует хирургической коррекции (Kivlan B.R., 2011; Hunt D., Prather H., 2012; Kekatpure A.L., 2017).

Для хирургической коррекции ФАИ применяются три метода: два открытых - хирургический вывих (техника, предложенная Dann и Ganz),

малоинвазивная техника с прямым передним доступом (операция mini-open), а также артроскопическое вмешательство (Хусаинов Н.О., 2015; Byrd J.W., 2009; Domb B.G., 2013; Nwachukwu B.U., 2016).

Результаты лечения ФАИ хирургическими методами во многом сравнимы, однако артроскопическая коррекция отличается трудоемкостью и технической сложностью. Большие объемы деформации требуют значительных временных затрат, увеличивают продолжительность операции и риски, сопряженные с анестезией (Burd J.V., 2009; Malvia A., 2012; Oak N., 2013; Mockel G., 2014; Sharfman Z.T., 2016; Öhlin A., 2017; Seijas R., 2017; Menge T.J., 2017; Nokano N., 2017). Кроме того, длительная тракция по оси конечности с использованием валика для промежности при артроскопической коррекции существенно увеличивает риск развития нейропатии латерального кожного и бедренного нервов, однако эта методика обеспечивает наилучший косметический эффект и наименьший период реабилитации (Griffin D.R., 2014; Benedict U., 2016; Fontana A., 2017).

Выполнение хирургического вывиха с широким обнажением головки, шейки и суставной впадины при устранении ФАИ обеспечивает возможность полного объема коррекции даже при значительных деформациях, однако, эта методика является наиболее инвазивной и травматичной, что ведет к длительному реабилитационному периоду с ограничением нагрузки на конечность. Необходимость выполнения остеотомии и последующего остеосинтеза большого вертела c помощью металлоконструкций усложняет операцию и может привести к несостоятельности металлоконструкций и несращению зоны остеотомии, развитию стойкого вертельного бурсита и нарушению работы мыщц абдукторов (Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Богопольский О.Е., 2017; Baeule P.E., 2007; Botser I.B., 2011; Masse A., 2012; Sankar W.N., 2013; Novais E.N., 2015; Cosma D., 2016).

Выполнение малоинвазивного прямого переднего доступа (mini-open) при большом объеме коррекции позволяет существенно сократить время операции. Данная методика не требует выполнения остеотомии большого

вертела и не нарушает работу мышц-абдукторов, что сокращает период реабилитации пациента. Недостатком данного метода является ограниченная визуализация центрального отдела сустава и невозможность визуализации заднего отдела. Кроме того, передний прямой доступ подразумевает выполнение радиальной капсулотомии и сопряжен с риском повреждения латерального кожного и бедренного нерва (Parvizi J., 2012; Diaz-Ledezma C., 2013; Domb B.G.,2013; Kuhns B.D., 2015; Zhang D., 2016; Mahad M.H., 2022).

Многочисленные публикации дают противоречивую картину результатов, ошибок и осложнений различных хирургических вмешательств при исследуемой патологии.

Дальнейшая оценка результатов лечения пациентов с фемороацетабулярным импинджментом и определение критериев выбора оптимальной хирургической техники, на основании клинико-рентгенологических критериев является актуальной проблемой современной травматологии и ортопедии, что и послужило основанием для настоящего исследования.

Цель исследования

Разработать систему дифференцированного применения хирургических методик коррекции фемороацетабулярного импиджмент-синдрома.

Задачи исследования

1. Оценить результаты и осложнения применения различных методик хирургического лечения пациентов с фемороацетабулярным импинджментом.

2. Усовершенствовать способ реконструкции сегментарных дефектов суставной губы вертлужной впадины.

3. Изучить биомеханические показатели походки пациентов после различных методик хирургической коррекции фемороацетабулярного импинджмента (2D-Gait-анализ).

4. Определить критерии выбора оптимальной методики хирургической коррекции фемороацетабулярного импинджмента и предложить алгоритм выбора варианта хирургической коррекции.

Научная новизна

1. Впервые проведен сравнительный анализ результатов различных вариантов хирургического лечения пациентов с ФАИ, включающий в себя рентгенологическую и функциональную оценку, с использованием 3-х валидизированных шкал.

2. Впервые проведена биомеханическая оценка методом 2D-Gate анализа походки пациентов после выполнения различных методов хирургической коррекции ФАИ.

3. Разработан новый способ реконструкции сегментарных дефектов суставной губы вертлужной впадины, позволяющий анатомично и точно восстановить дефект суставной губы, сократив длительность оперативного вмешательства и снизить риск развития микронестабильности сустава и вероятность прогрессирования коксартроза за счет анатомичного восстановления целостности капсулы сустава (патент РФ на изобретение №2743970 от 03.07.2020).

4. Впервые предложен алгоритм выбора методики хирургической коррекции фемороацетабулярного импинджмента у пациентов с различными клинико-анатомическими вариантами синдрома, основанный на рентгенологической оценке величины угла-альфа и типе деформации.

Теоретическая и практическая значимость работы

1. Установленные критерии выбора метода хирургической коррекции ФАИ являются основанием для достижения наилучших результатов лечения пациентов;

2. Предложенный алгоритм обследования пациента позволяет определить выбор оптимального метода хирургической коррекции ФАИ;

3. Разработанный способ реконструкции сегментарных дефектов суставной губы вертлужной впадины, позволяет анатомично и точно восстановить сегментарный дефект суставной губы, сократив длительность оперативного вмешательства и вероятность прогрессирования коксартроза.

Методология и методы исследования

Выполнено одноцентровое проспективное рандомизированное исследование результатов лечения 91 пациента в возрасте от 18 до 55 лет, которые проходили лечение по поводу фемороацетабулярного импиджмента амбулаторно по месту жительства, в консультативно-диагностическом отделении и травматолого-ортопедическом отделении №1 Института травматологии и ортопедии Университетской клиники Приволжского исследовательского медицинского университета (далее — Институт травматологии и ортопедии ПИМУ) в период с 2018 по 2022 годы. На догоспитальном этапе все пациенты проходили курсы консервативной терапии от 1,5 до 3-х месяцев в условиях поликлиники по месту жительства или консультативно-диагностическом отделении Института травматологии и ортопедии Университетской клиники ПИМУ. При неэффективности

консервативного лечения выполнялись открытые и артроскопические методики коррекции фемороацетабулярного импиджмента. Срок оценки результатов составил 1 год от момента выполнения хирургической коррекции ФАИ.

В работе использовались следующие методы исследования: клинический, включая физикальный, рентгенологический, в том числе компьютерно-томографический, магнито-резонансно-томографический, лабораторный, биомеханический, анкетирование, статистический.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Артроскопическая техника позволяет добиться наилучших результатов лечения пациентов с ФАИ.

2. Операцию mini-open следует выполнять при Cam- и комбинированной деформации с углом альфа более 90°.

3. Разработанный новый способ реконструкции сегментарных дефектов суставной губы вертлужной впадины позволяет восстановить дефект, сократив время операции, снизив риск развития микронестабильности сустава и вероятность прогрессирования коксартроза за счет анатомичного восстановления целостности капсулы сустава.

4. Стандартный 2D-Gate анализ походки не позволяет выявить изменения периодов шага после органосохранных методик коррекции ФАИ.

Степень достоверности полученных результатов

Степень достоверности полученных результатов в настоящем диссертационном исследовании основана на достаточном количестве клинических наблюдений, современных лучевых, биомеханических методах исследования и статистической обработке полученных данных. Полученные результаты исследования проанализированы согласно принципам доказательной медицины с помощью методов дескриптивной статистики.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на всероссийских научных конференциях с международным участием: Артроскопическая и органосохраняющая хирургия тазобедренного сустава, г. Нижний Новгород, 2018; II съезд травматологов-ортопедов приволжского федерального округа, г. Чебоксары, 2024; Актуальные вопросы спортивной медицины, г. Иваново, 2025.

Внедрение результатов исследования

Результаты настоящего диссертационного исследования внедрены в практику травматолого-ортопедического отделения №1, травматолого-ортопедического отделения №2 и консультативно-диагностического отделения Института травматологии и ортопедии Университетской клиники ПИМУ, а также используются в образовательном процессе на кафедре травматологии, ортопедии и нейрохирургии им. М.В. Колокольцева ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России.

Личный вклад автора

Личный вклад автора заключался в разработке дизайна исследования и программы обследования пациентов, физикальном осмотре, анкетировании пациентов на амбулаторном, стационарном и послеоперационных контрольных этапах исследования. Диссертантом сформулированы цель, задачи, выводы и основные положения, выносимые на защиту, а также в выполнении открытого хирургического вывиха и малоинвазивного переднего прямого доступа к тазобедренному суставу для устранения ФАИ у 57 пациентов. Автор участвовал в разработке метода пластики сегментарного дефекта суставной губы и в его апробации на 4 пациентах.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 печатные работы в изданиях, включенных ВАК Минобрнауки РФ в перечень рецензируемых научных изданий.

Патенты по теме диссертации

Патент РФ на изобретение №2743970 от 03.07.2020. Способ реконструкции сегментарных дефектов суставной губы вертлужной впадины.

Объем и структура диссертации

Диссертационное исследование содержит 115 страниц печатного текста. Состоит из 3-х глав: Глава 1 — Обзор литературы; Глава 2 — Материалы и методы исследования; Глава 3 — Результаты лечения и их обсуждение, заключения, клинические примеры, выводы, практических рекомендаций, приложений и списка использованной литературы, содержащего 132 источника, 9 из которых отечественных и 123 зарубежных авторов.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Фемороацетабулярный импинджмент ^A^ — это патомеханический процесс хронической травматизации суставной губы и суставного хряща вертлужной впадины головкой или шейкой бедренной кости (Тихилов P.M., Шубняков И.И., Плиев Д.Г., 2009; Страфун С.С., Сергиенко P.A., 2013; Banerjee P., 2011; Röling M.A., 2016). Синдром фемороацетабулярного соударения первоначально был описан как деформация головки и шейки бедра и считался основной причиной остеоартроза тазобедренного сустава (Murray R.O., 1965; Harris W.H., 1986; Leunig M., 2005). Позднее исследования установили, что патологическое соударение может быть связано не только с деформацией проксимального отдела бедра по типу кулачка (Cam-вариант), но и с деформацией вертлужной впадины по типу клещей (Pincer-вариант) и с комбинацией деформаций (Попова Л.Л., 2006; Parvizi J., 2003; Beck M., 2005; Ganz R., 2008; Diesel C.V., 2015; Matar E., 2019).

l.l. Эпидемиология

Фемороацетабулярный импиджмент является распространенной патологией, особенно у молодых пациентов, ведущих активный образ жизни, но истинную распространенность заболевания трудно оценить, так как нередко, импиджмент-синдром имеет бессимптомный характер (Agricola R., 2012; Heijboer M., Bierma-Zeinstra S., 2013; Chinzei N., 2016). В исследовании, проведенном в Нидерландах, у 17% пациентов с болью в области тазобедренного сустава диагностированы признаки фемороацетабулярного импиджмента (Roling M., Mathijssen N., Bloem R., 2016). В другом исследовании, включавшем 500 пациентов в возрасте от 20 до 49 лет, сравнивали пациентов с болью и без боли в тазобедренном суставе, проводя

им физикальное обследование с применением провоцирующих тестов на соударение в тазобедренном суставе и выполняя рентгенографию таза. Из 500 участников исследования 49% пациентов с болевым синдромом в области тазобедренного сустава и 44% пациентов без болевого синдрома имели рентгенологические признаки Cam- или Pincer-деформации. Основным фактором возникновения боли в тазобедренном суставе в этой группе определен высокий уровень физической активности, измеряемый по среднему расходу энергии (Satpathy J., 2015; Bsat S., 2016; Kopec J.A., Cibere J., Li L., 2017; Pierannunzii L., 2019).

В исследовании 2596 пациентов обнаружено, что у 25% мужчин и 10% женщин были признаки Саm-деформации, а Pincer-вариант присутствовал у 7% мужчин и 10% женщин (Raveendran R., Stiller J., Stiller J., 2018). Для лучшего понимания эпидемиологии вариантов деформаций при ФАИ были изучены характеристики североамериканской группы населения из 1076 пациентов, перенесших операцию по поводу фемороацетабулярного импиджмента. В эту группу вошли женщины (55%) и мужчины (45%), средний возраст которых составил 28,4 года, а индекс массы тела — 25,1. Патоморфология Cam-деформации преобладала у 47,6% пациентов. Комбинация Cam- и Pincer-вариантов деформации выявлена у 44,5% пациентов, изолированная Pincer-деформация только у 7,9% пациентов. Более 90% пациентов имели сопутствующие повреждения хондролабрального комплекса (Clohisy J.C., Baca G., Beaule P., 2013).

Обширный систематический обзор тридцати исследований выявил вариации в показателе распространенности Cam-деформации от 5 до 75% населения (Allen D., 2009; Byrd J.W., 2009; Dickenson E., Wall P., Robinson B., 2016). В результате этих исследований установлено, что у мужчин больше шансов иметь увеличенный угол альфа (Cam-деформацию), в то время как у женщин выше шансы иметь большее значение угла Виберга (Pincer-деформацию).

1.2. Этиология

Исследования на молекулярном уровне С. Хашимото с соавторами показали, что суставный хрящ в зоне соударения при ФAИ имеет высокую экспрессию воспалительных, анаболических и катаболических генов (Hashimoto S., Rai M., Grill C., Zhang Z., 2013). При сравнении с хрящом пациентов с коксартрозом, перенесших тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава, хрящ в зоне фемороацетбулярного соударения имел повышенную экспрессию мPНK воспалительных цитокинов (бета-интерлейкина-1 и интерлейкина-8) и катаболических генов (металлопротеиназа-3, дезинтегрин и металлобростон с тромбростоном-4), что свидетельствует о том, что фемороацетабулярный импиджмент является гиперметаболическим предшественником остеоартроза тазобедренного сустава (Chinzei N., Hashimoto S., Fujishiro T., HayashiS., Kanzaki N., 2016).

Генетическая предрасположенность к ФAИ так же возможна. Братья и сестры пациентов с симптомами ФAИ имели в 2,8 раза больше риск обнаружения Cam-деформации, по сравнению с родителями. Точно так же, у братьев и сестер пациентов с Pincer-деформацией прослежена вероятность в два раза чаще иметь схожую патологию. Pодители пациентов с ФAИ почти в два раза чаще страдали коксартрозом, приводящему к тотальному эндопротезированию тазобедренного сустава (ТЭП ТБС). Очевидно, что существует сильная родственная связь, предполагающая наличие генетической предрасположенности, однако, влияние окружающей среды и физическая активность является существенным толчковым фактором в развитии ФAИ (Pollard T.C., Villar R.N., Norton M.R., Fern E.D., Williams M.R., 2010).

В своей работе Середа A.^ (2020) указывает на связь гиподиагностики малых форм эпифизиолиза у детей, с последующим формированием

деформации проксимального отдела бедренной кости по типу рукояти пистолета.

Мюрей и соавторы рассмотрели спортивную активность в подростковом возрасте как фактор риска развития остеоартроза тазобедренного сустава. При исследовании обзорных рентгенограмм таза были выявлены рентгенологические признаки ФАИ у мужчин, соревнующихся преимущественно в агрессивных видах спорта, по сравнению с мужчинами в произвольных видах спорта (Murray R.O., Duncan C., 1971). Высокий уровень Cam-деформации отмечен у полупрофессиональных футболистов университетских команд и элитных футболистов мужского пола (Kapron A.L., Anderson A.E., 2011; Gerhardt M.B., Romero A.A., 2012; Clohisy J. C., 2013; Palmer A., Fernquest S., 2018). Группа соавторов, во главе с K.A. Зибенрок при ретроспективной оценке проксимального отдела бедренной кости у баскетболистов обнаружили повышенную частоту Cam-деформации, по сравнению с контрольной группой. Была установлена связь между возникновением ФАИ и физической нагрузкой в процессе формирования скелета (Siebenrock K.A., Ferner F., Noble P.C., Santore R.F., 2011; Mygind-Klavsen B., 2016). В своем исследовании М. Филиппон с соавторами не обнаружили различий в показателях альфа-угла у юных хоккеистов, не предъявляющих жалоб на боли в тазобедренных суставов, по сравнению с контрольной группой, но обнаружили увеличение угла-альфа после созревания скелета у 16-19-летних спортсменов (Philippon M. J., Ho C.P., Briggs K.K., Stull J., LaPrade R.F., 2013).

1.3. Клиническая диагностика фемороацетабулярного импинджмента

Чаще всего пациенты предъявляют жалобы на боль в области паха, иррадиирущую в область большого вертела, усиливающуюся после длительного сидения или значительной физической нагрузки, хруст или щелчки в области паха, сопровождающиеся болевыми ощущениями

(Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Богопольский О.Е., 2017; Hosam E. М., 2019; Mullins K., Cartón P.F., Filan D.J., 2023).

При сборе анамнеза учитывали перенесенные травмы тазобедренного сустава, инфекции, перенесенную болезнь Легга-Кальве-Пертеса, диагностированную в детстве дисплазию тазобедренных суставов, юношеский эпифезиолиз (Pacheco-Carrillo A., Medina-Porqueres I., 2016; Frangiamore S., 2017).

Своевременная клиническая диагностика фемороацетабулярного импиджмента затруднительна, ввиду неспецифичности симптомов (Dooley P.J., 2008). При физикальном обследовании пациента используют провокационные тесты. Для выявления соударения передневерхней части впадины и поверхности шейки бедренной кости ногу сгибают в тазобедренном суставе до 90°, приводят и вращают кнутри (FADIR-тест -Flexion, Adduction, Internal Rotation), кнаружи (FABER-тест - Flexion, Abduction, External Rotation). При положительном тесте, в конечной точке движения возникает боль, связанная с соударением компонентов сустава.

Для оценки заинтересованности заднего края вертлужной впадины ногу пациента максимально разгибают и вращают кнаружи (HEER-тест-Hyperextension, Externel Rotation). Появление боли при выполнении теста служит положительным диагностическим критерием. Также используют проверку С-симптома: исследователь обхватывает надвертельную область первым и вторым пальцами, сложенными в виде буквы «С», боль в момент оказания давления говорит о вовлеченности тазобедренного сустава в патологический процесс (Хусаинов Н.О., 2015; Siebenrock K.A., Kalbermatten D.F., Ganz R., 2003; Kuhlman G. S., 2009; Ratzlaff C., 2013; Ishoi L., 2021).

Физическая нагрузка высокой интенсивности, приседание на корточках, вождение автомобиля, сидение в течение длительного времени, надевание туфель или носков, могут спровоцировать боль в области тазобедренного сустава (Matar, H. E., Rajpura, A., Board, T. N., 2019).

Физикальное обследование пациента с болью в тазобедренном суставе включает наблюдение за походкой, измерение диапазона движений и силы мышц бедра. Диапазон движений в тазобедренном суставе у пациентов с ФАИ обычно демонстрирует ограничение сгибания и внутренней ротации (Pun S., Kumar D., Lane N.E., 2015; O'Rourke R.J., 2023).

1.3.1. Лучевая диагностика ФАИ

Рентгенологическое обследование пациента с подозрением на ФАИ является обязательным. Помимо стандартной переднезадней проекции используют боковую, проекцию Dann (стандартную — 90° сгибания бедра; дополнительную — 45° сгибания), проекцию Лекуэсен-де Сезе (false — profile). Для оценки пространственного расположения впадины на переднезадней рентгенограмме таза необходимо соблюдение правильной укладки: снимок должен захватывать оба сустава, расстояние между изображениями лонного симфиза и копчика не должно превышать 3 см у мужчин и 5 см у женщин, что исключает избыточный наклон таза, обе структуры должны находиться на одной линии для отсутствия ротации таза и проекционных ошибок в следствие (Тихилов Р.М., Шубняков И.И., 2017; Banerjee P., 2011; Gerhardt M.B., 2012; Na Nakorn P., 2016; Constant F., 2023).

Рентгенологическим критерием, позволяющим судить о наличии Cam-деформации является альфа-угол, образованный осью шейки бедренной кости и линией, проведенной из центра головки к точке, в которой окружность головки переходит в контур шейки бедренной кости (рисунок 1). Между величиной угла-альфа и выраженностью клинических симптомов при Cam-деформации выявлена прямая корреляция (Allen D., Beaulé P., Ramadan O., Doucette S., 2009; Nepple J., 2013; Serong S., 2019).

Норма

Cam-вариант ФАИ

Рисунок 1 - Схема определения альфа-угла в рентгенологической проекции Dann 90 по Notzli H., 2002

Наиболее распространенным значением альфа-угла при Cam-деформации составляет 65-70° по сравнению с 47-55° у нормального сустава. Альфа-угол также может быть измерен при компьютерной томографии (КТ) или магнитно-резонансной томографии (МРТ) (Tanzer M., Noiseux N., 2011; Bouma H., 2014; Griffin D.R., 2016). Наиболее достоверно оценивает асферичность головки бедренной кости проекция Dann 45, в то время как передне-задняя или боковая проекции наименее достоверны (Meyer D., Beck M., Ellis T., Ganz R., Leunig M., 2006).

Рентгенологическим критерием, позволяющим судить о наличии Pincer-деформации является симптом «перекреста», являющийся признаком пересечения переднего (1) и заднего (2) краев вертлужной впадины и указывающим на наличие ретроверсии последней (рисунок 2). Для объективной оценки выраженности деформации рассчитывается индекс ретроверсии, описанный как отношение расстояния от верхнего края вертлужной впадины до пересечения переднего и заднего краев (a) к общей длине вертлужной впадины (b) и умноженное на 100% (рисунок 2) (Fukushima K., 2014; Богопольский О.Е., 2021; Foissey C., 2023).

Рисунок 2 - Схема расчета индекса ретроверсии вертлужной впадины по Fukushima K., 2014

Метод магнитно-резонансной томографии, при наличии аппарата мощностью не менее 1,5 Тесла, позволяет диагностировать патологические состояния суставной губы, наличие субхондральных кист, утолщение капсулы сустава, отек кости, синовит, тендопатии средней ягодичной и приводящих мышц. При подозрении на повреждение суставной губы, МРТ тазобедренного сустава является предпочтительным исследованием (Aubry S., 2010; Sutter R., 2012; Riley G.M., 2014; Kaddah R., 2017).

Выполнение МРТ обеспечивает получение комплексной характеристики ФАИ, позволяет визуализировать патологические изменения суставной губы и хряща, что в свою очередь определяет оптимальную хирургическую тактику (Aurbi S., 2010; Блищ О.Ю., 2014). Чувствительность МРТ в диагностике патологических изменений суставной губы составляет 94%, суставного хряща — 86-92% (Schmid R.M., Nortzli H.P., 2003, Naraghi A., 2015; Li A.E., 2016). Notzli H.P. с коллегами сравнили результаты МРТ тазобедренных суставов у 39 пациентов с ФАИ и у 35 человек без

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Герасимов Евгений Александрович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богопольский, О. Е. Инструментальная диагностика и предоперационное планирование артроскопии тазобедренного сустава при фемороацетабулярном импинджмент-синдроме: лекция / О. Е. Богопольский // Травматология и ортопедия России. - 2021. - Т. 27, № 4. - С. 155-168.

2. Возможности рентгенографии в ранней диагностике патологии тазобедренного сустава / Р. М. Тихилов, И. И. Шубняков, Д. Г. Плиев [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2017. - Т. 23, № 1. - С. 117131.

3. Диагностика фемороацетабулярного импинджмент-синдрома: роль магнитно-резонансной томографии / О. Ю. Блищ, И. Г. Пчелин, В. А. Фокин, Г. Е. Труфанов // Медицинская визуализация. - 2014. - № 1. - С. 94-101.

4. Кирпичев, И. В. Структура коксартроза в различных возрастных группах у больных, нуждающихся в первичном эндопротезировании тазобедренного сустава / И. В. Кирпичев // Современные проблемы науки и образования : электронный журнал. - 2015. - № 3. - URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17327. - Дата публикации: 11.02.2015.

5. Попова, Л. А. Коксартроз в структуре заболеваний опорно-двигательной системы: современный взгляд на этиологию, патогенез и методы лечения (аналитический литературный обзор) / Л. А. Попова, Н. В. Сазонова, Е. А. Волокитина // Гений ортопедии. - 2006. - № 4. - С. 9198.

6. Руководство по хирургии тазобедренного сустава. В 2 томах. Т. 1 / под ред. Р. М. Тихилова, И. И. Шубнякова. - СПб. : Изд-во РНИИТО им. P. P. Вредена, 2014. - 368 с. - ISBN 978-5-9904897-3-8.

7. Середа, А. П. Фемороацетабулярный импинджмент: естественная история / А. П. Середа // Травматология и ортопедия России. - 2020. - Т. 26, № 3. - С. 182-192.

8. Фемороацетабулярный конфликт: основные принципы диагностики и лечения / С. C. Страфун, Р. А. Сергиенко, Н. М. Сатышев [и др.] // Здоровье Украины. - 2013. - № 4. - С. 38-40.

9. Хусаинов, Н. О. Фемороацетабулярный импинджмент: обзор литературы / Н. О. Хусаинов // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. - 2015. - Т. 3, № 2. - С. 42-47.

10. Aprato, A. Arthroscopic approach and anatomy of the hip / A. Aprato, M. Giachino, A. Masse // Muscles, ligaments and tendons journal : electronic journal. - 2016. - Vol. 6, № 3. - P. 309-316. - URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5193520/. - Дата публикации: 21.12.2016.

11. Are short-term outcomes of hip arthroscopy in patients 55 years and older inferior to those in younger patients? / A. J. Bryan, A. J. Krych, A. Pareek [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2016. - Vol. 44, № 10. - P. 2526-2530.

12. Arthroscopic hip surgery compared with physiotherapy and activity modification for the treatment of symptomatic femoroacetabular impingement: multicentre randomised controlled trial / A. J. R. Palmer, V. A. Gupta, S. Fernquest [et al.] // British medical journal. - 2019. - Vol. 364. - P. 1-13.

13. Arthroscopic labral base repair in the hip: 5-year minimum clinical outcomes / B. G. Domb, L. C. Yuen, V. Ortiz-Declet [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2017. - Vol. 45, № 12. - P. 2882-2890.

14. Arthroscopic surgery or physical therapy for patients with femoroacetabular impingement syndrome: a randomized controlled trial with 2-year follow-up

/ N. S. Mansell, D. I. Rhon, J. Meyer [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2018. - Vol. 46, № 6. - P. 1306-1314.

15. Arthroscopic versus open treatment FAI: a systematic review of medium - to long-term outcomes / B. U. Nwachukwu, B. J. Rebolledo, F. McCormick [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2016. - Vol. 44, № 4. - P. 1062-1068.

16. Banerjee, P. Erratum to: Femoroacetabular impingement: a review of diagnosis and management / P. Banerjee, C. R. McLean // Current reviews in musculoskeletal medicine. - 2012. - Vol. 5, № 4. - P. 315.

17. Banerjee, P. Femoroacetabular inpidgement: a review of disgnisis and management / P. Banerjee, C. R. McLean // Current reviews in musculoskeletal medicine. - 2011. - Vol. 4, № 1. - P. 23-32.

18. Beaule, P. E. Quality of life following femoral head-neck osteochondroplasty for femoroacetabular impingement / P. E. Beaule, M. J. Le Duff, E. Zaragoza // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2007. - Vol. 89, № 4. - P. 773-779.

19. Bsat, S. The acetabular labrum: a review of its function / S. Bsat, H. Frei, P. E. Beaule // The bone and joint journal. - 2016. - Vol. 98, № 6. - P. 730735.

20. Byrd, J. W. Arthroscopic femoroplasty in the management of cam-type femoroacetabular impingement / J. W. Byrd, K. S. Jones // Clinical orthopaedics and related research. - 2009. - Vol. 467, № 3. - P. 739-746.

21. Cakic, J. Femoroacetabular impingement: prevention or intervention? The sports physician's quandary / J. Cakic, J. Patricios // British journal of sports medicine. - 2014. - Vol. 48, № 14. - P. 1073-1074.

22. Cam impingement causes osteoarthritis of the hip: a nationwide prospective cohort study (CHECK) / R. Agricola, M. P. Heijboer, S. M. Bierma-Zeinstra [et al.] // Annals of the rheumatic diseases. - 2013. - Vol. 72, № 6. - P. 918923.

23. Clinical outcomes analysis of conservative and surgical treatment of patients with clinical indications of prearthritic, intra-articular hip disorders / D. Hunt, H. Prather, M. Harris Hayes, J. C. Clohisy // PM and R: the journal of injury, function, and rehabilitation. - 2012. - Vol. 4, № 7. - P. 479-487.

24. Clinical outcomes of an initial 3-month trial of conservative treatment for femoroacetabular impingement / A. L. Kekatpure, A. Taesoo, C.-H. Kim [et al.] // Indian journal of orthopaedics. - 2017. - Vol. 51, № 6. - P. 681-686.

25. Comparative systematic review of the open dislocation, mini-open, and arthroscopic surgeries for femoroacetabular impingement / D. K. Matsuda, J. C. Carlisle, S. C. Arthurs [et al.] // Arthroscopy: the journal of arthroscopic and related surgery. - 2011. - Vol. 27, № 2. - P. 252-269.

26. Comparison of six radiographic projections to assess femoral head/neck aspherecity / D. C. Meyer, M. Beck, T. Ellis [et al.] // Clinical orthopaedics and related research. - 2006. - Vol. 445. - P. 181-185.

27. Complications and reoperations during and after hip arthroscopy: a systematic review of 92 studies and more than 6, 000 patients / J. D. Harris, F. M. McCormick, G. D. Abrams [et al.] // Arthroscopy: the journal of arthroscopic and related surgery. - 2013. - Vol. 29, № 3. - P. 589-595.

28. Complications in hip arthroscopy / N. Oak, M. Mendez-Zfass, B. P. Lesniak [et al.] // Sports medicine and arthroscopy review. - 2013. - Vol. 21, № 2. -P. 97-105.

29. Complications of hip arthroscopy: patient perspectives / Z. T. Sharfman, E. Amar, O. Tsvieli [et al.] // Orthopedic nursing. - 2016. - Vol. 35, № 4. - P. 208-213.

30. Comprehensive clinical evaluation of femoroacetabular impingement: part 1, physical examination / S. Frangiamore, S. Mannava, A. G. Geeslin [et al.] // Arthroscopy techniques : electronic journal. - 2017. - Vol. 6, № 5. - Р. e1993-e2001. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212628717300877?via% 3Dihub. - Дата публикации: 30.10.2017.

31. Consensus recommendations on the classification, definition and diagnostic criteria of hiprelated pain in young and middleaged active adults from the International Hiprelated Pain Research Network, Zurich 2018 / M. P. Reiman, R. Agricola, J. L. Kemp [et al.] // British journal of sports medicine. - 2020. -Vol. 54, № 11. - P. 631-641.

32. Coxa profunda in the diagnosis of pincer-type femoroacetabular impingement and its prevalence in asymptomatic subjects / C. V. Diesel, T. A. Ribeiro, C. Coussirat [et al.] // The bone and joint journal. - 2015. - Vol. 97, № 4. - P. 478-483.

33. Coxa profunda is not a useful radiographic parameter for diagnosing pincer-type femoroacetabular impingement / J. J. Nepple, C. L. Lehmann, J. R. Ross [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2013. -Vol. 95, № 5. - P. 417-423.

34. Danish hip arthroscopy registry: an epidemiologic and perioperative description of the first 2000 procedures / B. Mygind-Klavsen, T. Gronbech Nielsen, N. Maagaard [et al.] // Journal of hip preservation surgery : electronic journal. - 2016. - Vol. 3, № 2. - P. 138-145. - URL: https://academic.oup.com/jhps/article/3/2/138/1751361?login=true. - Дата публикации: 25.02.2016.

35. Debridement of the adult hip for femoroacetabular impingement: indications and preliminary clinical results / S. B. Murphy, M. Tannast, Y. J. Kim [et al.] // Clinical orthopaedics and related research. - 2004. - Vol. 429. - P. 178181.

36. Descriptive epidemiology of femoroacetabular impingement: a North American cohort of patients undergoing surgery / J. C. Clohisy, G. Baca, P. E. Beaule [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2013. - Vol. 41, № 6. - P. 1348-1356.

37. Diaz-Ledezma, C. Surgical approaches for cam femoroacetabular impingement: the use of multicriteria decision analysis / C. Diaz-Ledezma, J.

Parvizi // Clinical orthopaedics and related research. - 2013. - Vol. 471, № 8.

- P. 2509-2516.

38. Dooley, P. J. Femoroacetabular impingement syndrome: nonarthritic hip pain in young adults / P. J. Dooley // Canadian family physician Medecin de famille canadien. - 2008. - Vol. 54, № 1. - P. 42-47.

39. Factors associated with the failure of surgical treatment for femoroacetabular impingement: review of the literature / E. Saadat, S. D. Martin, T. S. Thornhill [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2013. - Vol. 42, № 6. - P. 1487-1495.

40. Femoral antetorsion: comparing asymptomatic volunteers and patients with femoroacetabular impingement / R. Sutter, T. J. Dietrich, P. O. Zingg, C. W. Pfirrmann // Radiology. - 2012. - Vol. 263, № 2. - P. 475-483.

41. Femoroacetabular impingement syndrome and labral injuries: grading the evidence on diagnosis and non-operative treatment-a statement paper commissioned by the Danish Society of Sports Physical Therapy (DSSF) / L. Ishoi, M. F. Nielsen, K. Krommes [et al.] // British journal of sports medicine.

- 2021. - Vol. 55, № 22. - P. 1301-1310.

42. Femoroacetabular impingement syndrome management: arthroscopy or open surgery? / R. Papalia, A. Del Buono, F. Franceschi [et al.] // International orthopaedics. - 2012. - Vol. 36, № 5. - P. 903-914.

43. Femoroacetabular impingement: a cause for osteoarthritis of the hip / R. Ganz, J. Parvizi, M. Beck [et al.] // Clinical orthopaedics and related research.

- 2003. - Vol. 417. - P. 112-120.

44. Genetic influences in the aetiology of femoroacetabular impingement: a sibling study / T. C. Pollard, R. N. Villar, M. R. Norton [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. British volume. - 2010. - Vol. 92, № 2. - P. 209216.

45. Grantham, W. J. Etiology and pathomechanics of femoroacetabular impingement / W. J. Grantham, M. J. Philippon // Current reviews in musculoskeletal medicine. - 2019. - Vol. 12, № 3. - P. 253-259.

46. Harris, J. D. Complications with hip arthroscopy and open hip surgery. Hip arthroscopy and hip preservation surgery / J. D. Harris, C. M. Larson, S. J. Nho // Hip arthroscopy and hip joint preservation surgery / editors S. J. Nho [et al.]. - New York : Springer, 2014. - P. 399-412.

47. Harris, W. H. Etiology of osteoarthritis of the hip / W. H. Harris // Clinical orthopaedics and related research. - 1986. - Vol. 213. - P. 20-33.

48. Hartofilakidis, G. An examination of the association between different morphotypes of femoroacetabular impindgement in asymptomatic subject and the development of osteoarthritis of the hip / G. Hartofilakidis, N. V. Bardacos, G. C. Bados // The Journal of bone and joint surgery. British volume. - 2011. - Vol. 93, № 5. - P. 580-586.

49. Hip arthroscopy complications regarding surgery and early postoperative care: retrospective study and review of literature / R. Seijas, O. Ares, A. Sallent [et al.] // Musculoskeletal surgery. - 2017. - Vol. 101, № 2. - P. 119131.

50. Hip contact stress and femoral neck retroversion: a biomechanical study to evaluate implication of femoroacetabular impingement / J. Satpathy, A. Kannan, J. R. Owen [et al.] // Journal of hip preservation surgery : electronic journal. - 2015. - Vol. 2, № 3. - P. 287-294. - URL: https://academic.oup.com/jhps/article/2/3/287/1792028?login=true. - Дата публикации: 13.06.2015.

51. Hip osteochondral lesions: arthroscopic evaluation / A. Fontana, D. Mancini,

A. Gironi, A. Acerbi // Hip international: the journal of clinical and experimental research on hip pathology and therapy. - 2016. - Vol. 26. -Suppl. 1. - P. 17-22.

52. Hip osteoplasty by an anterior minimally invasive approach for active patients with femoroacetabular impingement / M. Ribas, O. R. Marin-Pena, B. Regenbrecht [et al.] // Hip international: the journal of clinical and

experimental research on hip pathology and therapy. - 2007. - Vol. 17, № 2. - P. 91-98.

53. Horisberger, M. Arthroscopic treatment of femoroacetabular impingement of the hip: a new technique to access the joint / M. Horisberger, A. Brunner, R. F. Herzog // Clinical orthopaedics and related research. - 2010. - Vol. 468, № 1. - P. 182-190.

54. Hosam, E. M. Femoroacetabular impingement in young adults: assessment and management / E. M. Hosam, A. Rajpura, T. N. Board // British journal of hospital medicine. - 2019. - Vol. 80, № 10. - P. 584-588.

55. Inflammation and degeneration in cartilage samples from patients with femoroacetabular impingement / N. Chinzei, S. Hashimoto, T. Fujishiro [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2016. - Vol. 98, № 2. - P. 135-141.

56. Kaddah, R. MR Arthrography versus conventional MRI in evaluation of labral and chondral lesions in different types of femoroacetabular impingement / R. Kaddah, M. Khalil // The Egyptian journal of radiology and nuclear medicine. - 2017. - Vol. 48, № 1. - P. 169-178.

57. Kivlan, B. R. Response to diagnostic injection in patients with femoroacetabular impingement, labral tears, chondral lesions, and extraarticular pathology / B. R. Kivlan, R. L. Martin, J. K. Sekiya // Arthroscopy. -2011. - Vol. 27, № 5. - P. 619-627.

58. Kuhlman, G. S. Hip impingement: identifying and treating a common cause of hip pain / G. S. Kuhlman, B. G. Domb // American family physician. -2009. - Vol. 80, № 12. - P. 1429-1434.

59. Kuhns, B. D. Open and arthroscopic surgical treatment of femoroacetabular impingement / B. D. Kuhns, R. M. Frank, L. Pulido // Frontiers in surgery : electronic journal. - 2015. - Vol. 2. - URL: https: //www.frontiersin. org/j ournal s/surgery/articles/10.3389/fsurg.2015.0006 3/full. - Дата публикации: 02.12.2015.

60. Laude, F. Femoroacetabular impingement treatment using arthroscopy and anterior approach / F. Laude, E. Sariali, A. Nogier // Clinical orthopaedics and related research. - 2009. - Vol. 467, № 3. - P. 747-752.

61. Lee, C. B. Case reports: acetabular damage after mild slipped capital femoral epiphysis / C. B. Lee, T. Matheney, Y. M. Yen // Clinical orthopaedics and related research. - 2013. - Vol. 471, № 7. - P. 2163-2172.

62. Lee, C. B. Fluoroscopic demonstration of femoroacetabular impidgement during hip arthroscopy / C. B. Lee, J. Clark // Arthroscopy: the journal of arthroscopic and related surgery. - 2011. - Vol. 27, № 7. - P. 994-1004.

63. Leunig, M. Femoroacetabularimpingement. Acommon cause of hip complaints leading to arthrosis / M. Leunig, R. Ganz // Der Unfallchirurg. -2005. - Vol. 108, № 1. - P. 9-10.

64. Leunig, M. The concept of femoroacetabular impingement: current status and future perspectives / M. Leunig, P. E. Beaule, R. Ganz // Clinical orthopaedics and related research. - 2009. - Vol. 467, № 3. - P. 616-622.

65. Leunig, M. The evolution and concepts of joint-preserving surgery of the hip / M. Leunig, R. Ganz // The bone and joint journal. - 2014. - Vol. 96, № 1. -P. 5-18.

66. Limited therapeutic benefits of intra-articular cortisone injection for patients with femoro-acetabular impingement and labral tear / A. J. Krych, T. B. Griffith, J. L. Hudgens [et al.] // Knee surgery, sports traumatology, arthroscopy: official journal of the ESSKA. - 2014. - Vol. 22, № 4. - P. 750755.

67. Lund, B. Cartilage status in FAI patients - results from the Danish Hip Arthroscopy Registry (DHAR) / B. Lund, T. G. Nielsen, M. Lind // SICOT-J :

electronic journal. - 2017. - Vol. 3. - URL: https://www.sicot-j.org/articles/sicotj/full_html/2017/01/sicotj160160/sicotj160160.html. - Дата публикации: 14.06.2017.

68. Magnetic resosance arthrography of the hip: technique and spectrum of findings in younger patients / S. Aubry, D. Belanger, C. Giguere, М. Lavigne // Insights into imaging : electronic journal. - 2010. - Vol. 1, № 2. - P. 72-82. - URL: https://insightsimaging.springeropen.com/articles/10.1007/s13244-010-0023-x. - Дата публикации: 08.06.2010.

69. Mancini, D. Five-year results of arthroscopic techniques for the treatment of acetabular chondral lesions in femoroacetabular impingement / D. Mancini, A. Fontana // International orthopaedics. - 2014. - Vol. 38, № 10. - P. 20572064.

70. Matar, H. E. Femoroacetabular impingement in young adults: assessment and management / H. Matar, A. Rajpura, T. N. Board // British journal of hospital medicine. - 2019. - Vol. 80, № 10. - P. 584-588.

71. Mechanism of femoroacetabular impingement / M. Beck, S. Chegini, S. Ferguson, H. S. Hosalkar // Femoroacetabular impingement / editor O. Marin-Pena. - Berlin : Springer, 2011. - P. 9-22.

72. Midterm results of surgical hip dislocation for the treatment of femoroacetabular impingement / F. D. Naal, H. H. Miozzari, M. Schar [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2012. - Vol. 40, № 7. - P. 1501-1510.

73. Mini-open approach shows good results in treatment of femoroacetabular impingement / S. M. Kirschbaum, F. Sitterlee, C. Perka, M. Müller // Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie. - 2017. - Vol. 155, № 2. - P. 209-219.

74. Mini-open femoroacetabular osteoplasty: how do these patients do? / J. Parvizi, R. Huang, C. Diaz-Ledezma, B. Og // The Journal of arthroplasty. -2012. - Vol. 27, № 8. - Suppl. - P. 122-125.

75. Mockel, G. Complications in hip arthroscopy and follow-up therapy. analysis over a 5-year time period with a total of 13,000 cases / G. Mockel, K. Labs // Der Orthopäde. - 2014. - Vol. 43, № 1. - P. 6-15.

76. Modified Dunn procedure is superior to in situ pinning for short-term clinical and radiographic improvement in severe stable SCFE / E. N. Novais, M. K. Hill, P. M. Carry [et al.] // Clinical orthopaedics and related research. - 2015. - Vol. 473, № 6. - P. 2108-2117.

77. Molecular characterization of articular cartilage from young adult with femoroacetabular impidgement / S. Hashimoto, M. F. Rai, C. S Gill [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2013. - Vol. 95, № 16. - P. 1457-1464.

78. MRI for the preoperative evaluation of femoroacetabular impingement / A. E. Li, S. T. Jawetz, H. G. Greditzer [et al.] // Insights into imaging : electronic journal. - 2016. - Vol. 7, № 2. - P. 187-198. - URL: https://insightsimaging.springeropen.com/articles/10.1007/s 13244-015-04590. - Дата публикации: 29.12.2015.

79. MRI of the hip for the evaluation of femoroacetabular impingement; past, present, and future / G. M. Riley, E. J. McWalter, K. J. Stevens [et al.] // Journal of magnetic resonance imaging: JMRI. - 2015. - Vol. 41, № 3. - P. 558-572.

80. Mullins, K. High survivorship and comparable patient-reported outcomes at a minimum 5 years after hip arthroscopic surgery in patients with femoroacetabular impingement, with and without lateral rim dysplasia / K. Mullins, D. Filan, P. Carton // The American journal of sports medicine. -2023. - Vol. 51, № 3. - P. 678-686.

81. Multicenter study of complications following surgical dislocation of the hip / E. L. Sink, P. E. Beaule, D. Sucato [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2011. - Vol. 93, № 12. - P. 1132-1136.

82. Murray, R. O. Athletic activity in adolescence as an etiological factor in degenerative hip disease / R. O. Murray, C. Duncan // The Journal of bone and joint surgery. British volume. - 1971. - Vol. 53, № 3. - P. 406-419.

83. Murray, R. O. The aetiology of primary osteoarthritis of the hip / R. O. Murray // The British journal of radiology. - 1965. - Vol. 38, № 455. - P. 810-824.

84. Na Nakorn, P. Prevalence of radiographic osteoarthritis and structural abnormalities of the hip in patients with contralateral hip fractures / P. Na Nakorn, D. Tantigate, P. Lertwanich // Journal of the Medical Association of Thailand. - 2016. - Vol. 99, № 10. - P. 1119-1125.

85. Naraghi, A. MRI of labral and chondral lesions of the hip / A. Naraghi, L. M. White // AJR. American journal of roentgenology. - 2015. - Vol. 205, № 3. - P. 479-490.

86. Nonoperative treatment for femoroacetabular impingement: a systematic review of the literature / P. D. Wall, M. Fernandez, D. R. Griffin, N. E. Foster // PM and R: the journal of injury, function, and rehabilitation. - 2013. - Vol. 5, № 5. - P. 418-426.

87. O'Rourke, R. J. Femoroacetabular impingement / R. J. O'Rourke, Y. El Bitar // StatPearls Publishing [internet]. - URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK547699/ (дата обращения: 27.02.2025).

88. Open surgical dislocation versus arthroscopic treatment of femoroacetabular impingement / I. B. Botser, T. J. Jackson, T. W. Smith [et al.] // The American journal of orthopedics. - 2014. - Vol. 43, № 5. - P. 209-214.

89. Open surgical dislocation versus arthroscopy for femoroacetabular impidgement: a comparison of clinical outcomes / I. B. Botser, Th. W. Smith Jr., R. Nasser, B. G. Domb // Arthroscopy: the journal of arthroscopic and related surgery. - 2011. - Vol. 27, № 2. - P. 270-278.

90. Open versus arthroscopic approach in the treatment of femoroacetabular impingement: a case-control study with two-years follow up / B. D. Roos, M.

V. Roos, A. C. Junior [et al.] // Revista brasileira de ortopedia : electronic journal. - 2017. - Vol. 52. - Suppl. 1. - P. 21-28. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2255497117300988?via% 3Dihub. - Дата публикации: 09.08.2017.

91. Pacheco-Carrillo, A. Physical examination tests for the diagnosis of femoroacetabular impingement. A systematic review / A. Pacheco-Carrillo, I. Medina-Porqueres // Physical therapy in sport: official journal of the Association of Chartered Physiotherapists in Sports Medicine. - 2016. - Vol. 21. - P. 87-93.

92. Peters, C. L. Treatment of femoro-acetabular impingement with surgical dislocation and débridement in young adults / C. L. Peters, J. A. Erickson // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2006. - Vol. 88, № 8. - P. 1735-1741.

93. Physical activity during adolescence and the development of cam morphology: a cross-sectional cohort study of 210 individuals / A. Palmer, S. Fernquest, M. Gimpel [et al.] // British journal of sports medicine. - 2018. -Vol. 52, № 9. - P. 601-610.

94. Pierannunzii, L. Femoroacetabular impingement: question-driven review of hip joint pathophysiology from asymptomatic skeletal deformity to end-stage osteoarthritis / L. Pierannunzii // Journal of orthopaedics and traumatology: official journal of the Italian Society of Orthopaedics and Traumatology. -2019. - Vol. 20, № 1. - P. [1-8].

95. Population-based prevalence of multiple radiographically-defined hip morphologies: the Johnston County Osteoarthritis Project / R. Raveendran, J. L. Stiller, C. Alvarez [et al.] // Osteoarthritis and cartilage. - 2018. - Vol. 26, № 1. - P. 54-61.

96. Predictive radiological parameters of failure following surgical management of femoroacetabular impingement associated with borderline acetabular dysplasia / F. Constant, A. Hichem, M. Pierre [et al.] // Orthopaedics and traumatology, surgery and research: OTSR : electronic journal. - 2023. - Vol.

109, № 4. - URL:

https://www.sciencedirect.eom/science/article/pii/S 1877056822001761 ?via% 3Dihub. - Дата публикации: 07.06.2022.

97. Predictors of outcome at 2-year follow-up after arthroscopic treatment of femoro-acetabular impingement / A. Öhlin, M. Sansone, O. Ayeni [et al.] // Journal of hip preservation surgery : electronic journal. - 2017. - Vol. 4, № 3. - P. 224-230. - URL: https://academic.oup.com/jhps/article/4/3/224/3778345?login=true. - Дата публикации: 27.04.2017.

98. Prevalence of associated deformities and hip pain in patients with cam-type femoroacetabular impingement / D. Allen, P. Beaule, O. Ramadan, S. Doucette // The Journal of bone and joint surgery. British volume. - 2009. -Vol. 9, № 5. - P. 589-594.

99. Prevalence of cam deformity and its influence on therapy success in patients with osteonecrosis of the femoral head / S. Serong, M. Haversath, M. Jäger, S. Landgraeber // Journal of tissue engineering and regenerative medicine. -2019. - Vol. 13, № 4. - P. 546-554.

100. Prevalence of cam hip shape morphology: a systematic review / E. Dickenson, P. D. Wall, B. Robinson [et al.] // Osteoarthritis and cartilage. -2016. - Vol. 24, № 6. - P. 949-961.

101. Prevalence of increased alpha angles as a measure of cam-type femoroacetabular impingement in youth ice hockey players / M. J. Philippon, C. P. Ho, K. K. Briggs [et al.] // The American journal of sports medicine. -2013. - Vol. 41, № 6. - P. 1357-1362.

102. Prevalence of radiographic findings of femoroacetabular impingement in the Japanese population / K. Fukushima, K. Uchiyama, N. Takahira [et al.] // Journal of orthopaedic surgery and research : electronic journal. - 2014. -Vol. 9. - URL: https://josr-online.biomedcentral.com/articles/10.1186/1749-799X-9-25. - Дата публикации: 11.04.2014.

103. Pun, S. Femoroacetabular impingement / S. Pun, D. Kumar, N. E. Lane // Arthritis and rheumatology. - 2015. - Vol. 67, № 1. - P. 17-27.

104. Radiographic prevalence of femoroacetabular impingement in collegiate football players: AAOS exhibit selection / A. L. Kapron, A. E. Anderson, S. K. Aoki [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. American volume. -2011. - Vol. 93, № 19. - P. [1-10].

105. Relationship between physical activity and hip pain in persons with and without cam or pincer morphology: a population-based case-control study / J. A. Kopec, J. Cibere, L. C. Li [et al.] // Osteoarthritis and cartilage. - 2017. -Vol. 25, № 7. - P. 1055-1061.

106. Reliability of hip examination tests for femoroacetabular impingement / C. Ratzlaff, J. Simatovic, H. Wong [et al.] // Arthritis care and research. -2013. - Vol. 65, № 10. - P. 1690-1696.

107. Results of treatment of femoroacetabular impingement in adolescents with a surgical hip dislocation approach / E. L. Sink, P. D. Fabricant, Z. Pan [et al.] // Clinical orthopaedics and related research. - 2013. - Vol. 471, № 8. - P. 2563-2569.

108. Roling, M. A. Incidence of symptomatic femoroacetabular impingement in the general population: a prospective registration study / M. A. Roling, N. M. Mathijssen, R. M. Bloem // Journal of hip preservation surgery : electronic journal. - 2016. - Vol. 3, № 3. - P. 203-207. - URL: https://academic.oup.com/jhps/article/3/3/203/2378940?login=true. - Дата публикации: 25.03.2016.

109. Siebenrock, K. A. Effect of pelvic tilt on acetabular retroversion: a study of pelves from cadavers / K. A. Siebenrock, D. F. Kalbermatten, R. Ganz // Clinical orthopaedics and related research. - 2003. - Vol. 407. - P. 241-248.

110. Spencer, S. Early results of treatment of hip impingement syndrome in slipped capital femoral epiphysis and pistol grip deformity of the femoral head-neck junction using the surgical dislocation technique / S. Spencer, M.

B. Millis, Y.-J. Kim // Journal of pediatric orthopedics. - 2006. - Vol. 26, № 3. - P. 281-285.

111. Surgical hip dislocation for anatomic reorientation of slipped capital femoral epiphysis: preliminary results / A. Masse, A. Aprato, G. Grappiolo [et al.] // Hip international: the journal of clinical and experimental research on hip pathology and therapy. - 2012. - Vol. 22, № 2. - P. 137-144.

112. Surgical hip dislocation for treatment of femoroacetabular impingement: Factors predicting 5-year survivorship / S. Steppacher, C. Huemmer, J. M. Schwab [et al.] // Clinical orthopaedics and related research. - 2014. - Vol. 472. - P. 337-348.

113. Survivorship and outcomes 10 years following hip arthroscopy for femoroacetabular impingement: labral debridement compared with labral repair / T. J. Menge, K. K. Briggs, G. J. Dornan [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2017. - Vol. 99, № 12. - P. 997-1004.

114. Systematic review and meta-analysis of outcomes after hip arthroscopy in femoroacetabular impingement / A. A. Minkara, R. W. Westermann, J. Rosneck, T. S. Lynch // The American journal of sports medicine. - 2019. -Vol. 47, № 2. - P. 488-500.

115. Tanzer, M. Osseus abnormalities and early osteoarthritis: the role of hip impingement / M. Tanzer, N. Noiseux // Clinical orthopaedics and related research. - 2011. - Vol. 429. - P. 170-177.

116. The anterior mini-open approach for femeroacetabular impingement: gait and functional assessment at one year post-surgery / F. Malagelada, V. A. Del Carmen, S. J. Barke [et al.] // Annals of physical and rehabilitation medicine. - 2015. - Vol. 58, № 2. - P. 60-65.

117. The cam-type deformity of the proximal femur arises in childhood in response to vigorous sporting activity / K. A. Siebenrock, F. Ferner, P. C. Noble [et al.] // Clinical orthopaedics and related research. - 2011. - Vol. 469, № 11. - P. 3229-3240.

118. The contour of the femoral head-neck junction as a predictor for the risk of anterior impingement / H. P. Notzli, T. F. Wyss, C. H. Stoecklin [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. British volume. - 2012. - Vol. 84, № 4. -P. 556-560.

119. The etiology of osteoarthritis of the hip: an integrated mechanical concept / R. Ganz, M. Leunig, K. Leunig-Ganz, W. H. Harris // Clinical orthopaedics and related research. - 2008. - Vol. 466, № 2. - P. 264-272.

120. The john charnley award: redefining the natural history of osteoarthritis in patients with hip dysplasia and impingement / C. C. Wyles, M. J. Heidenreich, J. Jeng [et al.] // Clinical orthopaedics and related research. -2017. - Vol. 475, № 2. - P. 336-350.

121. The management of symptomatic femoroacetabular impingement: what is the rationale for non-surgical treatment? / N. C. Casartelli, N. A. Maffiuletti, M. Bizzini [et al.] // British journal of sports medicine. - 2016. - Vol. 50, № 9. -P. 511-512.

122. The modified Dunn procedure for slipped capital femoral epiphysis does not reduce the length of the femoral neck / D. Cosma, D. E. Vasilescu, A. Corbu [et al.] // Pakistan journal of medical sciences. - 2016. - Vol. 32, № 2. - P. 379-384.

123. The modified Dunn procedure for unstable slipped capital femoral epiphysis / W. N. Sankar, K. L. Vanderhave, T. Matheney [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2013. - Vol. 95, № 7. - P. 585-591.

124. The prevalence of radiographic hip abnormalities in elite soccer players / M. B. Gerhardt, A. A. Romero, H. J. Silvers [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2012. - Vol. 40, № 3. - P. 584-588.

125. The Warwick agreement on femoroacetabular impingement syndrome (FAI syndrome): an international consensus statement / D. R. Griffin, E. J. Dickenson, J. O'Donnell [et al.] // British journal of sports medicine. - 2016. - Vol. 50, № 19. - P. 1169-1176.

126. Three-dimensional computed tomography of the hip in the assessment of femoroacetabular impingement / P. E. Beaule, E. Zaragoza, K. Motamedi [et al.] // Journal of orthopaedic research. - 2005. - Vol. 23, № 6. - P. 12861292.

127. Treatment of femoroacetabular impingement in athletes using a mini-direct anterior approach / S. B. Cohen, R. Huang, M. G. Ciccotti [et al.] // The American journal of sports medicine. - 2012. - Vol. 40, № 7. - P. 16201627.

128. Treatment of femoro-acetabular impingement: preliminary results of labral refixation / N. Espinosa, D. A. Rothenfluh, M. Beck [et al.] // The Journal of bone and joint surgery. American volume. - 2006. - Vol. 88, № 5. - P. 925935.

129. Use of hip arthroscopy and risk of conversion to total hip arthroplasty: a population-based analysis / W. W. Schairer, B. U. Nwachukwu, F. McCormick [et al.] // Arthroscopy: the journal of arthroscopic and related surgery. - 2016. - Vol. 32, № 4. - P. 587-593.

130. Validation of a German version of the International Hip Outcome Tool (G-iHOT33) according to the COSMIN checklist: how much improvement is clinically relevant? / F. Baumann, J. Weber, F. Zeman [et al.] // Archives of orthopaedic and trauma surgery. - 2016. - Vol. 136, № 1. - P. 83-91.

131. Weber, A. E. Complications in hip arthroscopy: a systematic review and strategies for prevention / A. E. Weber, J. D. Harris, S. J. Nho // Sports medicine and arthroscopy review. - 2015. - Vol. 23, № 4. - P. 187-193.

132. Where is the neck? Alpha angle measurement revisited / H. Bouma, N.-J. Slot, P. Toogood [et al.] // Acta orthopaedica. - 2014. - Vol. 85, № 2. - P. 147-151.

ПРИЛОЖЕНИЯ

INTERNATIONAL HIP OUTCOME TOOL (IHOT - 12) ФИО_

Дата заполнения_Телефон_

Пожалуйста, отметьте точку на линии ниже, которая наиболее точно отражает ситуацию за последний месяц. Даже, если Вы не выполняли нижеприведенные действия, представьте, как бы Вы себя чувствовали при их выполнении. Где 0 - это невыносимая боль, выраженные ограничения, а 10 - отсутствие боли, затруднений.

1. В целом, насколько сильную боль Вы испытываете в тазобедренном суставе/паху?

2. Насколько трудно для Вас встать с пола?

3.Насколько трудно для Вас совершать прогулки на длительные расстояния?

4. Насколько сильно Вас беспокоят «щелчки», «хруст» в тазобедренном суставе?

5. Насколько трудно для Вас перемещать (толкать, тянуть, поднимать или нести) тяжести на работе?

6.Насколько Вам сложно менять направление движения при занятии спортом?

7. Насколько сильную боль Вы испытываете в тазобедренном суставе после рутинных занятий?

8. Когда Вы держите ребенка на руках, возникают ли у Вас трудности из-за тазобедренного сустава?

9. Возникают ли у Вас затруднения при занятии сексом из-за тазобедренного сустава?

10. Как часто Вы задумываетесь о проблеме в тазобедренном суставе?

11. Насколько способность поддерживать физическую форму вызывает у Вас беспокойство? (в связи с тазобедренным суставом)

12. Насколько Вас отвлекает проблема в тазобедренном суставе? (в общем)

И008 - результативный показатель нарушения функций тазобедренного сустава

Симптомы

1. Ощущаете ли вы трение, слышите ли вы щелчки или любые другие звуки из области сустава?

Никогда 0 Редко 1 Иногда 2 Часто 3 Всегда 4

2. Испытываете ли вы затруднения, если вам нужно широко развести ноги в стороны?

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

3. Испытываете ли вы затруднения, вынося ногу вперёд при ходьбе?

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

Затруднения. Эти вопросы касаются степени затруднений в работе вашего тазобедренного сустава в течение последней недели. Затруднения — это ощущение скованности или замедленности, которую вы ощущаете при движении сустава.

4. Насколько сильно вы ощущаете затруднения при движении сустава, когда просыпаетесь утром?

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

5. Насколько сильно вы ощущаете затруднения при движении сустава после того, как примете сидячее или лежачее положение в течение остального дня?

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

Боль

6. Как часто вы испытываете боль в тазобедренном суставе?

Никогда 0 Каждый месяц 1 Каждую неделю 2 Каждый день 3 Всегда 4

Определите степень болезненности тазобедренного сустава при выполнении следующих действий в течение прошедшей недели:

7. Полное разгибание ноги

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

8. Сгибание ноги

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

9. Хождение по ровной поверхности

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

10. Подъём по ступенькам

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

11. Ночью в постели

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

12. В положении сидя или лёжа

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

13. В положении стоя

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

14. Хождение по жёсткой поверхности (асфальт, бетон и т. п.)

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

15. Хождение по неровной поверхности

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

Функционирование, повседневная жизнь. Эти вопросы касаются вашей способности обслуживать себя. Пожалуйста, отметьте степень затруднения, которое вы испытывали при выполнении каждого из этих действий за прошедшую неделю:

16. Спуск по ступенькам

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

17. Подъём по ступенькам

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

18. Подъём из положения сидя

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

19. Положение стоя

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

20. Наклон к полу, поднимание предмета с пола

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

21. Хождение по ровной поверхности

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

22. Посадка в автомобиль, выход из автомобиля

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

23. Покупки в магазине

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

24. Надевание носков, чулок

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

25. Вставание с кровати

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

26. Снимание носков, чулок

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

27. Положение лёжа в кровати (переворачивание, положение лёжа на боку)

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

28. Перелезание через бортик ванной

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

29. Положение сидя

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

30. Посадка на унитаз, вставание с унитаза

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

31. Домашние дела, требующие усилий (мытьё полов, передвигание тяжёлых предметов и т. п.)

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

32. Несложные домашние дела (готовка, протирка пыли и т. п.)

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

Функционирование сустава при занятиях спортом и активном отдыхе. Пожалуйста, отметьте степень затруднения, которое вы испытывали при выполнении каждого из этих действий за прошедшую неделю:

33. Приседания

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

34. Бег

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

35. Скручивание/вращение конечности

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

36. Ходьба по неровной поверхности

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

Общее качество жизни

37. Как часто Вы думаете о Вашей проблеме тазобедренного сустава?

Никогда 0 Каждый месяц Каждую неделю Каждый день Всегда

1 2 3 4

38. Вы меняете свой образ жизни, чтобы избежать деятельности, которая потенциально может быть

опасной для бедра?

Никогда 0 Редко 1 Иногда 2 Часто 3 Всегда 4

39. Насколько Вы обеспокоены отсутствием уверенности в состоянии Вашего тазобедренного сустава?

Не обеспокоен 0 Слабо 1 Умеренно 2 Сильно 3 Очень сильно 4

40. Насколько Вы испытываете затруднения с Вашим тазобедренным суставом, в общем?

Нет 0 Лёгкие затруднения 1 Умеренные затруднения 2 Значительные затруднения 3 Крайние затруднения 4

Визуально-аналоговая шкала оценки болевого синдрома

Ф.И.О.

Дата заполнения:

Пациенту нужно обвести цифру, соответствующую интенсивности испытываемой им боли (0 — отсутствие боли, далее слабая, умеренная, сильная, конечная, и 10 — невыносимая боль)

_0|_1|_2|_3|_4|_5|_6|_7|_8|_9|_10|