«Клинико-морфологическая характеристика внутриэпителиального рака молочной железы» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Суркова Виктория Сергеевна

• Суркова Виктория Сергеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Суркова Виктория Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Проблемы патогенеза и диагностики карциномы молочной железы in situ

1.2 Основная терминология

1.3 Обзор проведенных исследований

1.4 Гистологическое исследование

1.5 Иммуногистохимическое исследование

1.6 Прогрессирование DCIS в инвазивный рак

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1 Общая характеристика клинического материала

2.2 Характеристика больных, включенных в исследование

2.3 Пробоподготовка биопсийного и операционного материала

2.4 Критерии оценки иммуногистохимического исследования

2.5 Методы статистической обработки материала

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Алгоритм макроскопического описания препарата молочной железы при карциноме in situ

3.2 Алгоритм срочного интраоперационного исследования с целью оценки «чистоты» краев резекции при карциноме in situ молочной железы

3.3 Алгоритм вырезки при карциноме in situ молочной железы

3.4 Алгоритм микроскопического описания при карциноме in situ молочной железы

3.5 Оценка первичной множественности поражения при карциномах in situ молочной железы

3.6 Гистологические подтипы карциномы in situ молочной железы

3.7 Оценка микроокружения при внутрипротоковых карциномах in situ молочной железы

3.8 Исследование краев резекции при внутрипротоковых карциномах in situ

3.9 Иммуногистохимические характеристики внутрипротоковой карциномы in

situ

3.10 Микроинвазивная карцинома молочной железы на фоне карциномы

in situ

3.11 Клинический случай

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Клинико-морфологическая характеристика внутриэпителиального рака молочной железы»»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности

В структуре онкологической заболеваемости одной из ведущих локализаций является рак молочной железы (РМЖ), доля которого среди всех злокачественных образований в 2023 году составила 11,4%, среди женского населения - 20,9%. Абсолютное число впервые в жизни установленного РМЖ в России составляет 66621. Средний возраст больных РМЖ - 61,3 года. С 2005 по 2015 год прирост заболеваемости РМЖ составил 31,76%. В структуре смертности от злокачественных новообразований у женщин РМЖ по-прежнему находится на первом месте - 16,7%. Несмотря на увеличение показателей заболеваемости, ежегодные показатели смертности от РМЖ снизились на 1% [23]. По данным Американского онкологического общества ежегодно РМЖ диагностируют у 230480 женщин. Смертность составляет 23% от всех случаев злокачественных новообразований [42]. Показатели смертности с 2008 по 2012 год снизились на 1,9%.

Около 20 лет назад рак in situ диагностировали лишь в 3-5% наблюдений от всех вновь выявленных раков молочных желез (РМЖ). Благодаря развитию и внедрению маммографического скрининга значительно возросла частота выявления клинически скрыто протекающих минимальных форм РМЖ, в том числе карцином in situ (CIS). По данным мировой литературы, в настоящее время CIS составляет 20-25% всех вновь выявляемых РМЖ [30]. В Российской Федерации ранняя диагностика РМЖ является неудовлетворительной во всех регионах: доля неинвазивного рака (in situ) составляет менее 1%, а РМЖ I стадии -всего 18,3% (от 15 до 26%) по данным различных источников.

Согласно международной классификации по системе TNM, карцинома in situ относится к 0 стадии и кодируется как ^s. Все это, с общепринятой точки зрения, говорит о минимальных размерах CIS, ограниченном распространении опухоли и необходимости микроскопического исследования препарата для ее диагностики. В

действительности же DCIS может достигать 5, иногда 10 см, а в ряде случаев и больших размеров, не имея при этом признаков инвазии ни на одном из гистологических срезов. По этой причине ряд исследователей предложил разделить CIS на две группы - клиническую (пальпируемая опухоль) и субклиническую (выявляемую только при маммографии) [32].

В 1908 г. A. Cornil описал схожесть клеток инвазивного рака с клетками, ограниченными эпителием протоков, а G. Cheatle и M. Cutler были одними из первых, кто предположил, что карцинома in situ является формой рака, представленного изначально пулом злокачественных клеток, ограниченных эпителием, не вовлекающих в процесс базальную мембрану, но потенциально способных к инвазии. Это не противоречит современным представлениям о карциноме in situ как об интраэпителиальной фазе развития истинного рака молочной железы, а не предраковом состоянии. Термин CIS молочной железы объединяет два типа заболевания, имеющих различную биологию, отличающихся риском развития инвазивного рака и методами лечения: протоковую карциному in situ (ductal carcinoma in situ - DCIS) и дольковую карциному in situ (lobular carcinoma in situ - LCIS). При этом 45-78% DCIS связаны с инвазивными неоплазиями молочных желез [109].

Термин «дольковая карцинома in situ» (LCIS) был впервые применен F.W. Foote и F.W. Stewart более 65 лет назад. Морфологическое описание этой формы опухоли по-прежнему актуально: структуры, состоящие из пролиферирующей мономорфной популяции клеток, заполняющих терминальные протоки долек [104]. Почти через 40 лет после первого описания LCIS D.E. Haagensen с соавторами опубликовали собственный опыт и пришли к выводу, что термин «дольковая неоплазия» (LN) более подходит для данного патологического процесса, а D.L. Page с соавторами назвали ее атипической лобулярной гиперплазией (ALH). На практике сегодня к термину «дольковая неоплазия» относятся как к ALH, так и LCIS. Оба этих термина в клинической практике были классифицированы с использованием альтернативной номенклатуры: дольковая интраэпителиальная неоплазия [87]. ALH и LCIS стали устоявшимися

гистопатологическими единицами в классификации неоплазии молочной железы, но за последние 60 лет стало ясно, что они не всегда являются предшественниками инвазивной карциномы, в отличие от протоковой карциномы in situ (DCIS) [54].

Диагноз ALH / LCIS сегодня часто рассматривается как «индикатор риска» для последующего озлокачествления процесса, а не как самостоятельное заболевание. До сих пор отсутствует единое мнение об объеме хирургического лечения у пациентов с диагнозом ALH/LCIS. Рекомендации варьируют от строго динамического наблюдения, включающего маммографическое исследование, до наблюдения или просто «бездействия» с помощью регулярной маммографии. В настоящее время LCIS не классифицируется как Tis и считается фактором риска, а не злокачественным поражением [29].

LCIS чаще всего диагностируется у женщин в возрасте от 40 до 50 лет (менее 10% пациенток с LCIS старше 50 лет), в то время как DCIS чаще диагностируется у пациенток на десять лет старше, то есть менопаузального возраста.

Оценка заболеваемости LCIS вызывает ряд трудностей, в частности отсутствие пальпируемой опухоли или рентгенологических признаков. Они редко видны на маммографии, за исключением случая, когда присутствуют кальцинаты [90]. При исследовании патологического образца нет макроскопических признаков, характерных для LCIS. Диагноз обычно является случайной находкой при биопсии молочной железы, проводимой по другим показаниям. По этим причинам истинная распространенность LCIS среди населения в целом неизвестна, и многие бессимптомные процессы, по-видимому, остаются незамеченными. Частота ее выявления при биопсии молочной железы составляет от 1 до 6% всех патологических изменений МЖ [8, 102].

LCIS характеризуется мультифокальным и двусторонним поражением в значительной части случаев. Более 50% пациентов с диагнозом LN имеют множественные очаги в ипсилатеральной молочной железе, и в 30% случаев отмечены подобные изменения в контралатеральной молочной железе [102]. Эта многогранность в клинически не обнаруживаемом поражении является одной из

причин, по которой планирование последующей тактики лечения сильно затруднено.

С морфологической и клинической точки зрения DCIS - сравнительно гетерогенное заболевание. В основе большинства ее классификаций лежит морфологическая структура опухоли, что позволяет выделить два основных типа DCIS - комедо и некомедо DCIS. Такое разделение, с одной стороны, связано с диаметрально противоположной прогностической значимостью этих типов DCIS, а с другой стороны - определено схожестью некоторых морфологических маркеров некомедо форм DCIS. Последние представлены криброзной, папиллярной, микропапиллярной, солидной формами протокового рака, а также другими редкими подтипами строения. Данная классификация, хотя и удобна для клиницистов, так как четко отграничивает прогностически благоприятные (некомедо) и неблагоприятные (комедо) формы DCIS, является чрезвычайно упрощенной, так как не полностью отражает биологические особенности роста внутрипротоковых карцином in situ. При внутрипротоковом угревидном раке (комедо) и размере опухоли более 3 см рекомендуется удаление регионарных лимфатических узлов из-за высокого риска скрытой инвазии [78, 131]. В 2-20% случаев при DCIS обнаруживаются метастазы в регионарных лимфатических узлах, и у 21% больных при выполнении серийных срезов выявляется инвазия [89, 115]. Это же является причиной отдаленного метастазирования при DCIS, которое обнаруживается до 9% наблюдений [8, 133]. При размере DCIS до 2,5 см мультицентричность наблюдается в 14% наблюдений и не обнаруживается скрытой инвазии и метастазов; при DCIS более 2,5 см мультицентричность выявляется уже в 54%, в 46% - скрытая инвазия и в 4% - метастазы в лимфатических узлах [99].

Для того чтобы преодолеть недостатки традиционной гистологической классификации, в последнее десятилетие предложено множество альтернативных классификаций, в основе которых лежат такие факторы, как упомянутая выше степень злокачественности (основанная на морфологии ядерного полиморфизма, nuclear grade I, II, III) и наличие комедонекроза. Используя комбинацию данных

факторов, Lagios, Silverstein с соавт. предложили выделить при DCIS три степени гистологической злокачественности: высокую (high nuclear grade), промежуточную (intermediate nuclear grade) и низкую степени (low nuclear grade) злокачественности.

Однако в материалах Международной конференции по классификации CIS зафиксировано, что для точной верификации этого заболевания недостаточно одной морфологической оценки. В ряде случаев критерии диагностики неоднозначны, что требует проведения дополнительных исследований, в том числе с применением современных иммуногистохимических [26] и иммуноцитохимических методов [6, 64]. Иммуногистохимический метод (ИГХ) позволяет не только определить гистогенетические особенности предраковых поражений молочной железы, экспрессию гормональных рецепторов, различных онкопротеинов, пролиферативную активность, но и выявить наличие минимальной инвазии, зачастую существенно меняющей прогноз заболевания. В связи с этим ИГХ-метод стал широко использоваться исследователями при изучении интраэпителиальных неоплазий молочной железы [V, 98]. В 1969 году H.S. Galager и J.E. Martin сформулировали понятие минимального рака молочной железы. Они определили минимальный рак как DCIS и LCIS и инвазивную карциному размером до 5 мм, затем Американская коллегия хирургов (ACS) включила в эту группу опухоли размером до 10 мм. Частота минимального рака составляет 1-9% [91, 93, 49].

Наметившееся все более полное оснащение маммографической техникой медицинских учреждений Российской Федерации [16] способствовует внедрению маммографического скрининга. Между тем уже имеющийся опыт ряда стран в проведении скрининга в условиях практического здравоохранения (вне экспериментальных рандомизированных исследований) свидетельствует не только об успехах, но и о существенных проблемах. Констатируемое возрастание частоты рака in situ и микроинвазивных форм РМЖ вызывает дебаты об оптимальном лечении таких «начальных» стадий РМЖ. Практическая онкология пока не готова к выбору адекватного вида лечения рака in situ молочной железы. Остается неясной

сама биология рака in situ и микроинвазивных опухолей, их «естественная история» [18].

Следует отметить, что группа неинвазивных форм злокачественных новообразований молочной железы требует изучения и выработки четких критериев выделения гистологических подтипов и их прогностического характера, степени дифференцировки, а также изучения иммуногистохимического профиля. В США провели эксперимент с участием 5 известных патологов, которым предлагалось оценить пограничные наблюдения в ткани молочной железы, такие как: гиперплазия эпителия протоков без атипии, атипическая гиперплазия, внутриэпителиальный рак in situ - ни в одном случае мнения не совпали [121].

Таким образом, остается важный вопрос: как исследовать операционный материал, в каком объеме, как оценивать и исследовать края резекции? Стоит ли выполнять на данном материале срочное гистологическое исследование? Как часто встречаются метастатическое поражение региональных лимфатических узлов и отдаленные метастазы при DCIS, LCIS и микроинвазивных РМЖ? Также не менее важный и сложный вопрос - о тактике патологоанатомического исследования при отсутствии макроскопических признаков, характерных для LCIS.

Понять пути развития опухоли помогает непосредственное исследование начальных форм рака, что способствует ранней диагностике, позволяет успешно применять щадящие методы лечения.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о высокой актуальности проблемы разработки критериев верификации прединвазивных заболеваний молочной железы для онкологии и патологической анатомии и определяет необходимость проведения настоящей работы.

Цель исследования

Улучшение результатов морфологической диагностики внутрипротоковой и внутридольковой карциномы in situ молочной железы и минимальных инвазивных форм РМЖ.

Задачи исследования

1. Определить комплекс морфологических критериев дифференциальной диагностики тяжелой дисплазии (атипической гиперплазии) и карциномы in situ молочной железы.

2. Разработать морфологические критерии различных гистологических типов внутрипротоковых и внутридольковых карцином in situ.

3. Определить комплекс признаков, сочетающихся с повышением инвазивного потенциала внутрипротокового рака.

4. Определить роль иммуногистохимического исследования в диагностике неинвазивных и минимально инвазивных форм рака молочной железы.

5. Проанализировать причины ошибок при предоперационной диагностике DCIS и LCIS на трепанобиоптатах и определить процент расхождения диагнозов при сопоставлении с операционным материалом.

6. Разработать алгоритмы морфологического исследования ранних неинвазивных форм рака молочной железы.

Научная новизна

На основании морфологических и иммуногистохимических методов исследования биопсийного и операционного материала разработаны критерии диагностики ранних форм рака молочной железы, проведена дифференциальная диагностика между предраковыми изменениями молочной железы и высокодифференцированной карциномой in situ. Определен комплекс признаков высокого риска инвазивного потенциала внутрипротокового рака. Разработан стандарт исследования операционного материала при DCIS, LCIS и минимальных инвазивных формах РМЖ.

Теоретическая и практическая значимость работы

Данная диссертационная работа может быть использована как пособие для врачей, работающих в практической онкоморфологии и онкологии. Учитывая то, что на сегодняшний день результат исследования ранних и минимально инвазивных форм рака молочной железы сопровождаются высокой долей ошибки, что приводит к неправильной постановке диагноза и как следствие неадекватному лечению больных РМЖ. Многообразие гистологических форм внтурипротокового рака молочной железы in situ, а также дифференциальная диагностика с атипической протоковой гиперплазией, будут способствовать правильности постановки диагноза. Важным аспектом данной работы является исследование операционного материала при установленном на дооперационном этапе диагнозе pTis(DCIS) при помощи мультифокальной биопсии. В исследование берется не менее 20 фрагментов ткани с последующей морфологической оценкой, которая включает: гистологический подтип DCIS, степень дифференцировки, края резекции, микроокружение опухоли, наличие или отсутсвие микроинвазивного роста, статус сторожевых лимфатических узлов, оценивается наличием мультифокальных и мультицентричных очагов рост. Полученные результаты могут быть использованы в широкой практике, позволяя расширить возможности морфологической диагностики и разработки критериев внтурипротоковой карциномы in situ и минимально инвазивных форм РМЖ, что улучшит результаты лечения и качества жизни больных РМЖ, а также дает возможность разработки стратификации рисков для пациентов в зависимости от типа карциномы in situ.

Методология и методы исследования

Проведен проспективный анализ результатов морфологического исследования биопсийного и операционного материала 149 пациенток и их сравнительный анализ на базе отделения патологической анатомии МНИОИ им. П.А. Герцена в период с 2018 по 2023 год.

Операционный материал включал в себя секторальные резекции 52 молочных желез, 42 - подкожные мастэктомии, 44 - мастэктомии с реконструкцией и 11 - мастэктомий без реконструкций. Все пациентки проходили лечение в МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал МНИЦ Радиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

На первом этапе производилось исследование биопсийного материала молочных желез 149 пациенток, который поступал в патологоанатомическое отделение МНИОИ им. П.А. Герцена с направительными диагнозами «дисплазия молочной железы», «злокачественное новообразование молочной железы».

С целью регистрации информации была создана универсальная электронная база данных. Статистический анализ проводился на персональном компьютере с помощью программы SPSS Statistic 22.0, критический уровень статистической значимости был равным 0,05. В нашей работе мы изучили взаимосвязь органосохранного лечения и прогностически неблагоприятных факторов с помощью Хи-квадрат при помощи метода Пирсона или точного критерия Фишера, в случае если характеристики содержали два значения. Выживаемость рассчитывалась с помощью метода Каплан - Майера. Сравнения этих показателей проводились перекрестно в различных подгруппах посредством log-rank теста. Показатели, статистически значимые при одномерном анализе, были проверены с использованием многофакторной регрессионной модели Cox-а с определением относительных рисков наступления изучаемого исхода.

Положения, выносимые на защиту

1. Выделение гистологических подтипов и степени дифференцировки внутрипротоковой карциномы in situ влияет на выбор объема оперативного лечения больных и определяет стратификацию рисков.

2. Методика исследования и объем взятого на микроскопию операционного материала напрямую влияет на выявление микроинвазивного компонента опухоли, изменения стадии заболевания и тактики лечения пациента.

3. Для определения неблагоприятных молекулярно-биологических факторов DCIS необходимо проведение иммуногистохимического исследования. Для определения микроинвазивного компонента на всех подозрительных участках необходима постановка не менее 2 иммуногистохимических маркеров.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Научные положения диссертации соответствуют паспорту научной специальности 3.1.6. Онкология, лучевая терапия и паспорту научной специальности 3.3.2. Патологическая анатомия.

Степень достоверности и апробация результатов

Репрезентативная выборка, период наблюдения за больными достаточный для анализа безрецидивной выживаемости, детальный анализ результатов морфологического исследования наряду с применением адекватных методов статистической обработки данных свидетельствует о достоверности полученных результатов. Разработанный алгоритм морфологического исследования ткани молочной железы при внутрипротоковом раке in situ различной степени дифференцировки апробирован и внедрен в практику в отделении патологической анатомии МНИОИ им. П.А. Герцена.

Апробация диссертационной работы проведена на конференции МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

Публикации по теме диссертации

По теме работы опубликовано 4 научные статьи в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, написано методическое пособие для врачей и издан атлас «Патология молочной железы».

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 133 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав с описанием результатов собственных наблюдений, заключения, практических рекомендаций, списка сокращений и условных обозначений, списка литературы, включающего 146 источников, в том числе 23 отечественных и 123 иностранных. Работа иллюстрирована 26 таблицами, 56 рисунками, клиническим примером.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Проблемы патогенеза и диагностики карциномы молочной железы in situ

Рак молочной железы является основной причиной онкологической заболеваемости и смертности во всем мире. На его долю приходится четверть всех новых случаев рака [74]. Многие страны с высоким уровнем дохода инициировали общенациональные программы скрининга рака молочной железы после многочисленных исследований, которые показали его связь со снижением смертности данного заболевания [38, 75]. Эффективный скрининг позволяет выявлять и лечить рак молочной железы на ранней стадии и, таким образом, дает возможность предотвратить запущенные стадии. Широкое внедрение регулярных обследований, в том числе, привело к резкому увеличению частоты выявления карциномы in situ молочной железы, которая ранее считалась редкой патологией, выявляемой преимущественно при морфологическом исследовании операционного материала [12, 52, 140]. Помимо этого, увеличилось число женщин, которым начали проводить молекулярно-генетические исследования [67].

Неоспоримым преимуществом маммографии стала возможность выявления поражения на дооперационном этапе путем обнаружения микрокальцинатов [1, 4], которые нередко являются единственным признаком наличия у больных карциномы in situ [82]. Ультрасонография как метод превентивной диагностики широко используется. Важная роль отводится стереотаксической биопсии, которая также привела к определенному росту частоты выявления клинически скрыто протекающих форм заболевания, каковыми в большей степени и являются карциномы in situ [3, 19, 22].

При анализе базы с 1975 по 2000 год заболеваемость DCIS увеличилась на 571% (4,9 против 32,9 случаев на 100 000 женщин), в то время как инвазивным протоковым - всего на 31% (56,7 против 75,7 случаев на 100 000 женщин) за тот же период, хотя она по-прежнему составляла две трети новых диагнозов рака молочной железы. С 2000 года общий уровень выявляемости как DCIS, так и

инвазивного рака молочной железы был относительно стабильным. С 2000 по 2014 год заболеваемость DCIS среди женщин в возрасте 20-44 лет (1,3%) и 45-55 лет (0,6%) увеличилась, тогда как у женщин в возрасте 55-69 лет (0,3%) наблюдалась тенденция к ее снижению [61, 79]. DCIS чаще диагностируется у неиспаноязычных белых (26,6 на 100 000 женщин) и чернокожих (26,5 на 100 000) женщин; однако заболеваемость DCIS увеличилась у чернокожих женщин (1,6%) в период с 2000 по 2014 год, тогда как у белых женщин она была стабильной [105]. За тот же период благодаря внедрению иммуногистохимического метода проведена корреляция морфологических признаков карциномы in situ с такими маркерами, как рецепторы эстрогенов (ER) и рецепторы прогестерона (PgR) [132].

В исследовании женщин в возрасте 50-69 лет, принимавших участие в 15 программах скрининга в 12 странах в период с 2004 по 2008 год, общая заболеваемость DCIS составила в среднем 16% (0,82 на 1000 обследований), причем самый высокий уровень наблюдался в Соединенных Штатах Америки (24%; 95% ДИ: 22-25%), а самый низкий - в Финляндии (9%; 95% ДИ: 8-10%) [143] . Также проведены исследования с целью выявления наследственной структуры DCIS, отмечено, что мутации зародышевой линии BRCA1 и BRCA2 несут повышенный риск развития DCIS. Однако наличие протоковой карциномы in situ у родственника первой степени родства не может указывать на серьезный риск развития данного заболевания. Таких же выводов добились ряд других исследователей. G.K. Reeves с соавт. (Великобритания), проанализировав 1 миллион случаев, не выявили корреляцию между наследственным анамнезом и возникновением DCIS или инвазивного РМЖ (ОР = 1,56 и 1,60 соответственно) [51]. K.S. Reinier с соавт. выявили, что риск развития DCIS в пременопаузе и в постменопаузе не зависит от наследственных факторов (ОР = 1,9; 95% ДИ: 1,2-2,8; и ОР = 1,4; 95% ДИ: 1,0-2,0 для женщин в пре- и постменопаузе соответственно) [117]. E.B. Claus с соавт. исследовали статус мутаций BRCA1 и BRCA2 у 369 пациентов с DCIS, обнаружили, что у 3 пациентов (0,8%) были мутации BRCA1, а у 9 пациентов (2,45%) - мутации BRCA2 [112].

В соответствии с данными о состоянии онкологической помощи населению России в 2021 году было выявлено 1758 случаев рака молочной железы in situ, что составляет 2,5 на 100 случаев впервые выявленных злокачественных новообразований молочной железы. В 2020 году показатель активного выявления онкологических заболеваний молочной железы представлял собой 2 на 100 впервые выявленных злокачественных новообразований молочной железы, в 2019 году - 1,8 на 100 случаев злокачественных новообразований молочной железы [23].

Ежегодное повышение эффективности выявления интраэпителиальных злокачественных новообразований молочной железы вызывает постоянные дебаты об оптимальном ведении пациенток с карциномой in situ. Возникает парадоксальная ситуация: в то время как итоговой и основной целью активного скрининга является сокращение смертности от рака молочной железы, немедленная его цель заключается в обнаружении рака до клинического проявления. В то же время обнаружение рака до клинического проявления повышает риск ложноположительной диагностики и избыточного лечения [36].

Многократно поднимался вопрос, стоит ли использовать термин «карцинома» как часть обозначения прекурсора неинвазивной формы [118]. Считалось, что это косвенно приводит к чрезмерному количеству медицинских процедур, а также повышению тревожности пациентов. В ходе исследований установлено, что такое радикальное изменение терминологии может привести к нежеланию к лечению и обследованию, так как будет отсутствовать понимание о протоковой карциноме in situ и ее риске перехода в инвазивный рак. Исследователи утверждают, что переименование нозологии приведет к сокращению и более щадящему лечению, которое может привести к летальным последствиям. Вместо этого предложено использование персонализированных схем лечения, построенных на основе полученных клинических и патологоанатомических заключений, а также отдельная работа с психологами и применение навыков эффективного общения у данной когорты пациенток.

1.2 Основная терминология

Карцинома in situ молочной железы является высоко гетерогенным заболеванием, и, исторически, в процессе исследования данной патологии выделено две группы, отличающихся по строению, композиционно и на молекулярно-генетическом уровне (протоковые карциномы in situ и дольковые карциномы in situ, которые названы так в соответствии с первыми предположениями об их происхождении).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Суркова Виктория Сергеевна, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алиева, Г. С. Комплексная лучевая диагностика раннего рака молочной железы (обзор литературы) / Г. С. Алиева, Г. П. Корженкова, И. В. Колядина // Современная онкология. - 2019. - Т. 21, № 3. - С. 26-32.

2. Белая, Ю. А. Систематический обзор эффективности маммографического скрининга для женщин в возрасте 40-49 лет / Ю. А. Белая // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2022. - Т. 18, № 2. - С. 60-66.

3. Биологические особенности протоковой карциномы in situ: клиническая роль и основа для индивидуализации лечения / И. В. Колядина, А. С. Бутримова, И. В. Поддубная [и др.] // Современная онкология. - 2021. - Т. 23, № 2. - С. 263-268.

4. Возможности ультразвуковой методики оптимизации визуализации микрокальцинатов (micropure) в диагностике злокачественных опухолей молочной железы / Л. Д. Котова, П. С. Гомина, Н. В. Жеребцова [и др.] // Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. - 2019. - Т. 2, № 2(25). - С. 36-40.

5. Возможности цитологической диагностики коллагенового сферулеза молочной железы. Клиническое наблюдение / Е.Н. Славнова, Г.С. Размахаев, Е.А. Никитина, В.С. Суркова // Новости клинической цитологии России. - 2021. - Т. 25, № 3. - С. 25-27.

6. Волченко, Н.Н. Иммуноцитохимическое исследование при раке молочной железы / Н.Н. Волченко, М.В. Савостикова // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2006. - № 4. - С. 18-21.

7. Герштейн, Е.С. Тканевые маркеры как факторы прогноза при раке молочной железы / Е.С. Герштейн, Н.Е. Кушлинский // Практическая онкология. -2002. - Т. 3, № 1. - С. 38-44.

8. Гольберт, З.В. О раннем и «скрытом» раке молочной железы / З.В. Гольберт, Л.Д. Островцев, Э.Е. Сорокин // Вопросы онкологии. - 1981. - № 10. - С. 34-39.

9. Значение маммографического скрининга в сверхранней диагностике заболеваний молочной железы в условиях первичного звена здравоохранения / У. Г. Абдукаримов, Г. А. Ихтиярова, Г. Н. Саидов, Ш. Н. Эркинова // Журнал теоретической и клинической медицины. - 2021. - № 6-2. - С. 12-14.

10. Корреляция молекулярно-биологического подтипа первичной опухоли и регионарных метастазов у пациенток с раком молочной железы / Ю.А. Дергунова, В.В. Родионов, Л.М. Михалева [и др.] // Клиническая и экспериментальная морфология. - 2020. - Т. 9, № 2. - С. 33-39.

11. Лушников, Е. Ф. Цели и методы работы патологоанатома в современной онкологии / Е. Ф. Лушников // Онкология. Журнал им. П. А. Герцена. - 2017. - Т. 6, № 2. - С. 66-71.

12. Мерабишвили, В. М. Состояние онкологической помощи в России: рак молочной железы среди женского населения. Заболеваемость, смертность, достоверность учета, детальная локализационная и гистологическая структура. (Популяционное исследование на уровне Федерального округа) / В. М. Мерабишвили // Вопросы онкологии. - 2022. - Т. 68, № 3. - С. 286-293.

13. Мерабишвили, В. М. Состояние онкологической помощи в России: рак молочной железы среди женского населения. Погодичная летальность, медиана выживаемости, выживаемость больных. (Популяционное исследование на уровне Федерального округа) / В. М. Мерабишвили // Вопросы онкологии. - 2022. - Т. 68, № 3. - С. 294-302.

14. Оценка частоты встречаемости молекулярных нарушений в опухолевых клетках при злокачественных новообразованиях молочной железы методом высокопроизводительного секвенирования / М.Э. Романова, В.Н. Гриневич, Н.Н. Волченко [и др.] // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2021. -Т. 10, № 4. - С. 23-29.

15. Прогестерон и прогестероновые рецепторы при раке молочной железы: прошлое, настоящее, будущее / М.В. Родионова, В.В. Родионов, В.В. Кометова [и др.] // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2024. - Т. 20, № 4. - С. 70-80.

16. Рассказова, Е.А. Скрининг для ранней диагностики рака молочной железы / Е.А. Рассказова, Н.И. Рожкова // Research and Practical Medicine Journal. -2014. - Vol. 1, № 1. - P. 45-51.

17. Семиглазов, В. В. Диагностика и лечение рака молочной железы in situ. Клинические рекомендации российского общества онкомаммологов (проект) / В. В. Семиглазов // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2017. - Т. 13, № 3. - С. 41-56.

18. Семиглазов, В.В. Карцинома in situ молочной железы — морфологические и клинические проблемы / В.В. Семиглазов // Практическая онкология. - 2002. - Т. 3, № 1. - С. 60-68.

19. Стереотаксическая трепан-биопсия под контролем маммографа в диагностике непальпируемых заболеваний молочных желез / И. Е. Седаков, Н. А. Сухина, Е. А. Савченко [и др.] // Вестник неотложной и восстановительной хирургии. - 2019. - Т. 4, № 2. - С. 84-87.

20. Суркова, В.С. «Триада Розена»: столбчато-клеточная пролиферация эпителия, дольковая карцинома in situ и инвазивная тубулярная карцинома молочной железы / В.С. Суркова, Н.Н. Волченко, М.Е. Юдакова // Новости клинической цитологии России. - 2020. - Т. 24, № 3. - С. 15-18.

21. Суркова, В.С. Клинико-морфологические характеристики внутрипротоковой карциномы in situ молочной железы / В.С. Суркова, Н.Н. Волченко // Онкология. - 2025. -Т. 14, № 6. - С. 55-59.

22. Хидразова, Р. П. Первичная и вторичная профилактика рака молочной железы / Р. П. Хидразова, К. И. Гаккоева // Трибуна ученого. - 2023. - № 1. - С. 213-229.

23. Шахзадова, А. О. Состояние онкологической помощи населению России в 2022 году / А. О. Шахзадова, В. В. Старинский, И. В. Лисичникова // Сибирский онкологический журнал. - 2023. - Т. 22, № 5. - С. 5-13.

24. A biological signature for breast ductal carcinoma in situ to predict radiotherapy benefit and assess recurrence risk / T. Bremer, P. W. Whitworth, R. Patel [et al.] // Clinical Cancer Research. - 2018. - Vol. 24, № 23. - P. 5895-5901.

25. A Comparison of Predicted Ipsilateral Tumor Recurrence Risks in Patients With Ductal Carcinoma in situ of the Breast After Breast-Conserving Surgery by Breast Radiation Oncologists, the Van Nuys Prognostic Index, the Memorial Sloan Kettering Cancer Center DCIS Nomogram, and the 12-Gene DCIS Score Assay / R. Y. Lei, D. L. Carter, A. G. Antell [et al.] // Advances in Radiation Oncology. - 2020. - Vol. 6, № 2. -P.100607.

26. A morphological and immunohistochemical study of ductal carcinoma in situ, invasive breast carcinoma of no special type, and mucinous carcinoma of the breast in comparison with solid papillary carcinoma regarding neuroendocrine marker expression / Y. Otsuki, Y. Asano, T. Ikeya [et al.] // Virchows Archiv. - 2024. - Vol. 485, № 3. - P. 547-555.

27. A multigene expression assay to predict local recurrence risk for ductal carcinoma in situ of the breast / L. J. Solin, R. Gray, F. L. Baehner [et al.] // Journal of the National Cancer Institute. - 2013. - Vol. 105, № 10. - P. 701-710.

28. A retrospective alternative for active surveillance trials for ductal carcinoma in situ of the breast / M. R. Van Bockstal, M. C. Agahozo, L. B. Koppert, C. H. M. van Deurzen // International Journal of Cancer. - 2020. - Vol. 146, № 5. - P. 1189-1197.

29. AJCC Cancer Staging Manual / D.R. Byrd, R.K. Brookland, M.K. Washington [et al.]. - New York: Springer, 2017. - 1024 p.

30. Anti-angiogenic treatment in breast cancer: Facts, successes, failures and future perspectives / K.C. Aalders, K. Tryfonidis, E. Senkus, F. Cardoso // Cancer Treatment Reviews. - 2017. - Vol. 53. - P. 98-110.

31. Axillary staging in ductal carcinoma in situ with microinvasion: A meta-analysis / B. Choi, L. Jegatheeswaran, M. Nakhoul [et al.] // Surgical Oncology. - 2021. - Vol. 37. - P. 101557.

32. Beahrs, O.H. Manual for staging of cancer / O.H. Beahrs, D.E. Henson, R.V. Hutter, M.H. Myers // American Journal of Clinical Oncology. - 1988. - Vol. 11, № 6. -P. 686.

33. Benefits and harms of breast cancer screening with mammography in women aged 40-49 years: A systematic review / C. van den Ende, A. M. Oordt-Speets, H.

Vroling, H. M. E. van Agt // International Journal of Cancer. - 2017. - Vol. 141, № 7. -P. 1295-1306.

34. Breast Cancer - Major changes in the American Joint Committee on Cancer eighth edition cancer staging manual / A. E. Giuliano, J. L. Connolly, S. B. Edge [et al.] // CA: A Cancer Journal for Clinicians. - 2017. - Vol. 67, № 4. - P. 290-303.

35. Breast cancer precursors revisited: molecular features and progression pathways / M. A. Lopez-Garcia, F. C. Geyer, M. Lacroix-Triki [et al.] // Histopathology.

- 2010. - Vol. 57, № 2. - P. 171-192.

36. Breast cancer screening compliance among young women in a free access healthcare system / A. Amin, C. D. Shriver, L. R. Henry [et al.] // Journal of Surgical Oncology. - 2008. - Vol. 97, № 1. - P. 20-24.

37. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography / S. M. Friedewald, E. A. Rafferty, S. L. Rose [et al.] // JAMA. - 2014. -Vol. 311, № 24. - P. 2499-2507.

38. Breast cancer screening with mammography: overview of Swedish randomised trials / L. Nystrom, L. E. Rutqvist, S. Wall [et al.] // The Lancet. - 1993. -Vol. 341, № 8851. - P. 973-978.

39. Breast cancer version 3.2022, NCCN clinical practice guidelines in oncology / W. J. Gradishar, M. S. Moran, J. Abraham [et al.] // Journal of the National Comprehensive Cancer Network. - 2022. - Vol. 20, № 6. - P. 691-722.

40. Breast microcalcifications: Biological and diagnostic perspectives / R. Bonfiglio, M. Scimeca, N. Urbano [et al.] // Future Oncology. - 2018. - Vol. 14, № 30.

- P.3097-3099.

41. Calle, C. Non-invasive lobular neoplasia of the breast: Morphologic features, clinical presentation, and management dilemmas / C. Calle, M. G. Kuba, E. Brogi // The Breast Journal. - 2020. - Vol. 26, № 6. - P. 1148-1155.

42. Cancer statistics, 2011: the impact of eliminating socioeconomic and racial disparities on premature cancer deaths / R. Siegel, E. Ward, O. Brawley, A. Jemal // CA: A Cancer Journal for Clinicians. - 2011. - Vol. 61, № 4. - P. 212-236.

43. Casasent, A. K. Genome evolution in ductal carcinoma in situ: invasion of the clones / A. K. Casasent, M. Edgerton, N. E. Navin // The Journal of Pathology. -2017. - Vol. 241, № 2. - P. 208-218.

44. Characterization and treatment of local recurrence following breast conservation for ductal carcinoma in situ / C. C. Greenberg, L. A. Habel, M. E. Hughes [et al.] // Annals of Surgical Oncology. - 2014. - Vol. 21, № 12. - P. 3766-3773.

45. Clinical risk score to predict likelihood of recurrence after ductal carcinoma in situ treated with breast-conserving surgery / R. S. Punglia, W. Jiang, S. R. Lipsitz [et al.] // Breast Cancer Research and Treatment. - 2018. - Vol. 167, № 3. - P. 751-759.

46. Clinicopathological characteristics and prognostic analysis of tumor-infiltrating lymphocytes (TILs) in ductal carcinoma in situ (DCIS) and DCIS with microinvasion (DCIS-Mi) of the breast / H. Jia, P. Zhao, Z. Chen [et al.] // Breast Cancer Research and Treatment. - 2022. - Vol. 193, № 1. - P. 111-120.

47. Clonal relationships between lobular carcinoma in situ and other breast malignancies / C. B. Begg, I. Ostrovnaya, J. V. Carniello [et al.] // Breast Cancer Research. - 2016. - Vol. 18, № 1. - P. 66.

48. Clonality of lobular carcinoma in situ (LCIS) and metachronous invasive breast cancer / S. Aulmann, R. Penzel, T. Longerich [et al.] // Breast Cancer Research and Treatment. - 2008. - Vol. 107, № 3. - P. 331-335.

49. Coleman, W.B. Breast Ductal Carcinoma in Situ: Precursor to Invasive Breast Cancer / W.B. Coleman // American Journal of Pathology. - 2019. - Vol. 189, № 5. - P. 942-945.

50. Comparison of digital screening mammography and screen-film mammography in the early detection of clinically relevant cancers: a multicenter study / A. M. Bluekens, R. Holland, N. Karssemeijer [et al.] // Radiology. - 2012. - Vol. 265, № 3. - P. 707-714.

51. Comparison of the effects of genetic and environmental risk factors on in situ and invasive ductal breast cancer / G. K. Reeves, K. Pirie, J. Green [et al.] // International Journal of Cancer. - 2012. - Vol. 131. - P. 930-937.

52. Demographic changes in breast cancer incidence, stage at diagnosis and age associated with population-based mammographic screening / F. C. Verdial, R. Etzioni, C. Duggan, B. O. Anderson // Journal of Surgical Oncology. - 2017. - Vol. 115, № 5. -P. 517-522.

53. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk / W. A. Berg, Z. Zhang, D. Lehrer [et al.] // JAMA. - 2012. - Vol. 307, № 13. - P. 1394-1404.

54. Differences in the pathologic features of ductal carcinoma in situ of the breast based on patient age / N.S. Goldstein, F.A. Vicini, L.L. Kestin, M. Thomas // Cancer. - 2000. - Vol. 88, № 11. - P. 2553-2560.

55. Different distribution of breast cancer subtypes in breast ductal carcinoma in situ (DCIS), DCIS with microinvasion, and DCIS with invasion component / K. D. Yu, L. M. Wu, G. Y. Liu [et al.] // Annals of Surgical Oncology. - 2011. - Vol. 18, № 5. - P. 1342-1348.

56. Digital Mammography Has Persistently Increased High-Grade and Overall DCIS Detection Without Altering Upgrade Rate / C. H. Neal, A. I. Joe, S. K. Patterson [et al.] // American Journal of Roentgenology. - 2021. - Vol. 216, № 4. - P. 912-918.

57. Discordant Marker Expression Between Invasive Breast Carcinoma and Corresponding Synchronous and Preceding DCIS / L. L. Visser, L. E. Elshof, K. Van de Vijver [et al.] // The American Journal of Surgical Pathology. - 2019. - Vol. 43, № 11. -P. 1574-1582.

58. Ductal carcinoma in situ in BRCA mutation carriers / E. S. Hwang, J. L. McLennan, D. H. Moore [et al.] // Journal of Clinical Oncology. - 2007. - Vol. 25, № 6. - P. 642-647.

59. Ductal carcinoma in situ of the breast: an update for the pathologist in the era of individualized risk assessment and tailored therapies / W. M. Hanna, C. Parra-Herran, F. I. Lu [et al.] // Modern Pathology. - 2019. - Vol. 32, № 7. - P. 896-915.

60. Ductal Carcinoma in situ: Molecular Changes Accompanying Disease Progression / G. M. Wilson, P. Dinh, N. Pathmanathan, J. D. Graham // Journal of Mammary Gland Biology and Neoplasia. - 2022. - Vol. 27, № 1. - P. 101-131.

61. Ductal Carcinoma in situ: State-of-the-Art Review / L. J. Grimm, H. Rahbar, M. Abdelmalak [et al.] // Radiology. - 2022. - Vol. 302, № 2. - P. 246-255.

62. Ductal Carcinoma In situ: The Whole Truth / U. Parikh, C. M. Chhor, C. L. Mercado [et al.] // American Journal of Roentgenology. - 2018. - Vol. 210, № 2. - P. 246-255.

63. Ductal carcinoma in situ: to treat or not to treat, that is the question / M. van Seijen, E. H. Lips, A. M. Thompson [et al.] // British Journal of Cancer. - 2019. - Vol. 121, № 4. - P. 285-292.

64. Ductal epithelial proliferations of the breast: a biological continuum? Comparative genomic hybridization and high-molecular-weight cytokeratin expression patterns / W. Boecker, H. Buerger, K. Schmitz [et al.] // The Journal of Pathology. - 2001.

- Vol. 195, № 4. - P. 415-421.

65. Duggal, S. Ductal carcinoma in situ: an overview / S. Duggal, J. Robin, T. B. Julian // Expert Review of Anticancer Therapy. - 2013. - Vol. 13, № 8. - P. 955-962.

66. Efficacy of Da Vinci robot-assisted lymph node surgery than conventional axillary lymph node dissection in breast cancer - a comparative study / K. Chen, J. Zhang, N.M. Beeraka [et al.] // International Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery. - 2021. - Vol. 17, № 3. - P. e2271.

67. Emerging trends in family history of breast cancer and associated risk / O. O. Shiyanbola, R. F. Arao, D. L. Miglioretti [et al.] // Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention. - 2017. - Vol. 26, № 12. - P. 1753-1760.

68. Extracellular Matrices and Cancer-Associated Fibroblasts: Targets for Cancer Diagnosis and Therapy? / I. Belhabib, S. Zaghdoudi, C. Lac [et al.] // Cancers. -2021. - Vol. 13, № 14. - P. 3466.

69. Florid lobular carcinoma in situ: molecular profiling and comparison to classic lobular carcinoma in situ and pleomorphic lobular carcinoma in situ / S. J. Shin, A. Lal, S. De Vries [et al.] // Human Pathology. - 2013. - Vol. 44, № 10. - P. 1998-2009.

70. Foote, F. W. Lobular carcinoma in situ: A rare form of mammary cancer / F. W. Foote, F. W. Stewart // The American Journal of Pathology. - 1941. - Vol. 17, № 4.

- P.491-496.

71. Genetic and phenotypic characteristics of pleomorphic lobular carcinoma in situ of the breast / Y. Y. Chen, E. S. Hwang, R. Roy [et al.] // The American Journal of Surgical Pathology. - 2009. - Vol. 33, № 11. - P. 1683-1694.

72. Genomic differences between pure ductal carcinoma in situ and synchronous ductal carcinoma in situ with invasive breast cancer / S. Y. Kim, S. H. Jung, M. S. Kim [et al.] // Oncotarget. - 2015. - Vol. 6, № 10. - P. 7597-7607.

73. Genomic profiling reveals heterogeneous populations of ductal carcinoma in situ of the breast / S. Nagasawa, Y. Kuze, I. Maeda [et al.] // Communications Biology. -2021. - Vol. 4, № 1. - P. 438.

74. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries / F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram [et al.] // CA: A Cancer Journal for Clinicians. - 2018. - Vol. 68, № 6. - P. 394-424.

75. G0tzsche, P. C. Screening for breast cancer with mammography / P. C. G0tzsche, K. J. J0rgensen // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2013. - Vol. 6. - Art. CD001877.

76. Growth Dynamics of Mammographic Calcifications: Differentiating Ductal Carcinoma in situ from Benign Breast Disease / L. J. Grimm, M. M. Miller, S. M. Thomas [et al.] // Radiology. - 2019. - Vol. 292, № 1. - P. 77-83.

77. Holland, R. Microcalcifications associated with ductal carcinoma in situ: mammographic-pathologic correlation / R. Holland, J. H. Hendriks // Seminars in Diagnostic Pathology. - 1994. - Vol. 11, № 3. - P. 181-192.

78. Incidence and predictors of axillary metastasis in T1 carcinoma of the breast / A.E. Giuliano, A.M. Barth, B. Spivack [et al.] // Journal of the American College of Surgeons. - 1996. - Vol. 183, № 3. - P. 185-189.

79. Incidence of Ductal Carcinoma In situ in the United States, 2000-2014 / M. D. Ryser, L. H. Hendrix, M. Worni [et al.] // Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention. - 2019. - Vol. 28, № 8. - P. 1316-1323.

80. Invasion in breast lesions: the role of the epithelial-stroma barrier / E. A. Rakha, I. M. Miligy, K. L. Gorringe [et al.] // Histopathology. - 2018. - Vol. 72, № 7. -P. 1075-1083.

81. Is DCIS breast cancer, and how do I treat it? / N. Bijker, M. Donker, J. Wesseling [et al.] // Current Treatment Options in Oncology. - 2013. - Vol. 14, № 1. -P. 75-87.

82. Kim, M. Microinvasive Carcinoma versus Ductal Carcinoma In situ: A Comparison of Clinicopathological Features and Clinical Outcomes / M. Kim, H. J. Kim, Y. R. Chung // Journal of Breast Cancer. - 2018. - Vol. 21, № 2. - P. 197-205.

83. Liu, W. The role of claudin-4 in the development of gastric cancer / W. Liu, M. Li // Scandinavian Journal of Gastroenterology. - 2020. - Vol. 55, № 9. - P. 10721078.

84. Lobular carcinoma in situ of the breast. Detailed analysis of 99 patients with average follow-up of 24 years / P. P. Rosen, C. Kosloff, P. H. Lieberman [et al.] // The American Journal of Surgical Pathology. - 1978. - Vol. 2, № 3. - P. 225-251.

85. Lobular neoplasia (so-called lobular carcinoma in situ) of the breast / C. D. Haagensen, N. Lane, R. Lattes, C. Bodian // Cancer. - 1978. - Vol. 42, № 2. - P. 737769.

86. Lobular neoplasia of the breast: higher risk for subsequent invasive cancer predicted by more extensive disease / D. L. Page, T. E. Kidd Jr, W. D. Dupont [et al.] // Human Pathology. - 1991. - Vol. 22, № 12. - P. 1232-1239.

87. Lobular neoplasia: frequency and association with other breast lesions / D.S. Gomes, D. Balabram, S.S. Porto, H. Gobbi // Diagnostic Pathology. - 2011. - Vol. 6, № 1. - P. 74.

88. Mammographic appearance of nonpalpable breast cancer reflects pathologic characteristics / C. Gajdos, P. I. Tartter, I. J. Bleiweiss [et al.] // Annals of Surgery. -2002. - Vol. 235, № 2. - P. 246-251.

89. Mammographically detected duct carcinoma in situ. Frequency of local recurrence following tylectomy and prognostic effect of nuclear grade on local recurrence / M.D. Lagios, F.R. Margolin, P.R. Westdahl [et al.] // Cancer. - 1989. - Vol. 63, № 4. -P. 618-624.

90. Mammographically detected in situ lobular carcinomas of the breast / A. Sapino, A. Frigerio, J.L. Peterse [et al.] // Virchows Archiv. - 2000. - Vol. 436, № 5. -P. 421-430.

91. Martin, J.E. Mammographic diagnosis of minimal breast cancer / J.E. Martin, H.S. Gallager // Cancer. - 1971. - Vol. 28, № 6. - P. 1519-1526.

92. Microinvasive Carcinoma versus Ductal Carcinoma In situ: A Comparison of Clinicopathological Features and Clinical Outcomes / M. Kim, H. J. Kim, Y. R. Chung [et al.] // Journal of Breast Cancer. - 2018. - Vol. 21, № 2. - P. 197-205.

93. Minimal breast carcinoma / J.E. Nevin, G. Pinzón, T.J. Morán [et al.] // American Journal of Surgery. - 1980. - Vol. 139, № 3. - P. 357-359.

94. Molecular drivers of lobular carcinoma in situ / G. J. Logan, D. J. Dabbs, P. C. Lucas [et al.] // Breast Cancer Research. - 2015. - Vol. 17. - P. 76.

95. Molecular phenotypes of DCIS predict overall and invasive recurrence / K. E. Williams, N. L. P. Barnes, A. Cramer [et al.] // Annals of Oncology. - 2015. - Vol. 26, № 5. - P. 1019-1025.

96. MRI versus mammography for breast cancer screening in women with familial risk (FaMRIsc): a multicentre, randomised, controlled trial / S. Saadatmand, H. A. Geuzinge, E. J. T. Rutgers [et al.] // The Lancet Oncology. - 2019. - Vol. 20, № 8. -P. 1136-1147.

97. Multiclonal Invasion in Breast Tumors Identified by Topographic Single Cell Sequencing / A. K. Casasent, A. Schalck, R. Gao [et al.] // Cell. - 2018. - Vol. 172, № 1-2. - P. 205-217.e12.

98. Myoepithelial cell differentiation markers in ductal carcinoma in situ progression / T.D. Russell, S. Jindal, S. Agunbiade [et al.] // American Journal of Pathology. - 2015. - Vol. 185, № 11. - P. 3076-3089.

99. New diagnostic, staging, and therapeutic aspects of early breast cancer / B. Cady // Cancer. - 1990. - Vol. 65, № 3 Suppl. - P. 634-647.

100. Nomogram for predicting the risk of local recurrence after breast-conserving surgery for ductal carcinoma in situ / U. Rudlof, L. M. Jacks, J. I. Goldberg [et al.] // Journal of Clinical Oncology. - 2010. - Vol. 28, № 23. - P. 3762-3769.

101. Noncalcified Ductal Carcinoma In situ (DCIS): Rate and Predictors of Upgrade to Invasive Carcinoma / L. R. Lamb, G. Kim, T. O. Oseni, M. Bahl // Academic Radiology. - 2021. - Vol. 28, № 3. - P. e71-e76.

102. Noninvasive breast carcinoma: frequency of unsuspected invasion and implications for treatment / P.P. Rosen, R. Senie, D. Schottenfeld, R. Ashikari // Annals of Surgery. - 1979. - Vol. 189, № 3. - P. 377-382.

103. O'Malley, F. P. The spectrum of apocrine lesions of the breast / F. P. O'Malley, A. L. Bane // Advances in Anatomic Pathology. - 2004. - Vol. 11, № 1. - P. 1-9.

104. O'Malley, F.P. Lobular neoplasia: morphology, biological potential and management in core biopsies / F.P. O'Malley // Modern Pathology. - 2010. - Vol. 23. -P. S14-S25.

105. Outcomes of Active Surveillance for Ductal Carcinoma In situ: A Computational Risk Analysis / M. D. Ryser, M. Worni, E. L. Turner [et al.] // Journal of the National Cancer Institute. - 2015. - Vol. 108, № 5. - P. djv372.

106. Pang, J. M. DNA methylation in ductal carcinoma in situ of the breast / J. M. Pang, A. Dobrovic, S. B. Fox // Breast Cancer Research. - 2013. - Vol. 15, № 3. - P. 206.

107. Parikh, U. Ductal Carcinoma In situ: The Whole Truth / U. Parikh, C. M. Chhor, C. L. Mercado // American Journal of Roentgenology. - 2018. - Vol. 210, № 2. -P. 246-255.

108. Participation in breast cancer screening and its influence on other cancer screening invitations: study in women aged 56 years old in four French departments / M. Poiseuil, G. Moutel, M. Cosson [et al.] // European Journal of Cancer Prevention. - 2023. - Vol. 32, № 3. - P. 238-245.

109. Petridis, C. Genetic predisposition to ductal carcinoma in situ of the breast / C. Petridis, M.N. Brook, V. Shah [et al.] // Breast Cancer Research. - 2016. - Vol. 18, № 1. - P. 22.

110. Pleomorphic and Florid Lobular Carcinoma In situ Variants of the Breast: A Clinicopathologic Study of 85 Cases With and Without Invasive Carcinoma From a

Single Academic Center / E. R. Shamir, Y. Y. Chen, T. Chu [et al.] // The American Journal of Surgical Pathology. - 2019. - Vol. 43, № 3. - P. 399-408.

111. Pleomorphic Lobular Carcinoma In situ: Radiologic-Pathologic Features and Clinical Management / M. R. Flanagan, M. H. Rendi, K. E. Calhoun [et al.] // Annals of Surgical Oncology. - 2015. - Vol. 22, № 13. - P. 4263-4269.

112. Prevalence of BRCA1 and BRCA2 mutations in women diagnosed with ductal carcinoma in situ / E. B. Claus, S. Petruzella, E. Matloff, D. Carter // JAMA. -2005. - Vol. 293. - P. 964-969.

113. Prognostic significance of tumour infiltrating B lymphocytes in breast ductal carcinoma in situ / I. Miligy, P. Mohan, A. Gaber [et al.] // Histopathology. - 2017. - Vol. 71, № 2. - P. 258-268.

114. Prognostic value of histopathological DCIS features in a large-scale international interrater reliability study / E. J. Groen, J. Hudecek, L. Mulder [et al.] // Breast Cancer Research and Treatment. - 2020. - Vol. 183, № 3. - P. 759-770.

115. Recent trends in the management of breast cancer. 1. Carcinoma in situ of the breast / W.L. Donegan // Canadian Journal of Surgery. - 1992. - Vol. 35, № 4. - P. 361-365.

116. Regulation of the Epithelial-Mesenchymal Transition by Claudin-3 and Claudin-4 / X. Lin, X. Shang, G. Manorek, S. B. Howell // PLoS ONE. - 2013. - Vol. 8, № 6. - P. e67496.

117. Reinier, K. S. Risk factors for breast carcinoma in situ versus invasive breast cancer in a prospective study of pre- and post-menopausal women / K. S. Reinier, P. M. Vacek, B. M. Geller // Breast Cancer Research and Treatment. - 2007. - Vol. 103. - P. 343-348.

118. Renaming ductal carcinoma in situ: would removing "carcinoma" reduce overtreatment? / S. H. Javid, L. C. Fang, L. Korde, B. O. Anderson // Journal of the National Comprehensive Cancer Network. - 2014. - Vol. 12, № 4. - P. 599-602.

119. Risk factors for Luminal A ductal carcinoma in situ (DCIS) and invasive breast cancer in the Carolina Breast Cancer Study / L. A. Williams, P. Casbas-Hernandez, H. B. Nichols [et al.] // PLoS ONE. - 2019. - Vol. 14, № 1. - P. e0211488.

120. Risk of invasive breast cancer in relatives of patients with breast carcinoma in situ: a prospective cohort study / T. Mukama, M. Fallah, H. Brenner [et al.] // BMC Medicine. - 2020. - Vol. 18, № 1. - P. 295.

121. Rosai, J. Borderline epithelial lesions of the breast / J. Rosai // American Journal of Surgical Pathology. - 1991. - Vol. 15, № 3. - P. 209-221.

122. Screening-detected calcified and non-calcified ductal carcinoma in situ: differences in the imaging and histopathological features / H. S. Mun, H. J. Shin, H. H. Kim [et al.] // Clinical Radiology. - 2013. - Vol. 68, № 1. - P. 27-35.

123. Sentinel lymph node biopsy in pure DCIS: is it necessary? / D.E. Boler, N. Cabioglu, U. Ince [et al.] // International Scholarly Research Notices. - 2012. - Vol. 2012, № 1. - P. 394095.

124. Silverstein, M. J. Choosing treatment for patients with ductal Carcinoma in situ: fine tuning the University of Southern California/Van Nuys Prognostic Index / M. J. Silverstein, M. D. Lagios // Journal of the National Cancer Institute Monographs. - 2010.

- Vol. 2010, № 41. - P. 193-196.

125. Sinha, V. C. Intratumoral Heterogeneity in Ductal Carcinoma In situ: Chaos and Consequence / V. C. Sinha, H. Piwnica-Worms // Journal of Mammary Gland Biology and Neoplasia. - 2018. - Vol. 23, № 4. - P. 191-205.

126. Sokolova, A. Lobular carcinoma in situ: diagnostic criteria and molecular correlates / A. Sokolova, S. R. Lakhani // Modern Pathology. - 2021. - Vol. 34, Suppl. 1.

- P. 8-14.

127. Sopik, V. Impact of microinvasion on breast cancer mortality in women with ductal carcinoma in situ / V. Sopik, P. Sun, S. A. Narod // Breast Cancer Research and Treatment. - 2018. - Vol. 167, № 3. - P. 787-795.

128. Subtype-specific tumour immune microenvironment in risk of recurrence of ductal carcinoma in situ: prognostic value of HER2 / J. Solek, J. Chrzanowski, A. Cieslak [et al.] // Biomedicines. - 2022. - Vol. 10, № 5. - P. 1061.

129. The Demographic Features, Clinicopathological Characteristics and Cancer-specific Outcomes for Patients with Microinvasive Breast Cancer: A SEER Database

Analysis / W. Wang, W. Zhu, F. Du [et al.] // Scientific Reports. - 2017. - Vol. 7. - P. 42045.

130. The florid subtype of lobular carcinoma in situ: marker or precursor for invasive lobular carcinoma? / S. P. Bagaria, J. Shamonki, M. Kinnaird [et al.] // Annals of Surgical Oncology. - 2011. - Vol. 18, № 7. - P. 1845-1851.

131. The incidence and significance of micrometastases in lymph nodes of patients with ductal carcinoma in situ and T1a carcinoma of the breast / L.N. Broekhuizen, J.H. Wijsman, J.L. Peterse [et al.] // European Journal of Surgical Oncology. - 2006. -Vol. 32, № 5. - P. 502-506.

132. The natural history of ductal carcinoma in situ of the breast: a review / B. Erbas, E. Provenzano, J. Armes, D. Gertig // Breast Cancer Research and Treatment. -2006. - Vol. 97, № 2. - P. 135-144.

133. The optimal extent of resection for patients with stages I or II breast cancer treated with conservative surgery and radiotherapy / F.A. Vicini, T.J. Eberlein, J.L. Connolly [et al.] // Annals of Surgery. - 1991. - Vol. 214, № 3. - P. 200-204.

134. The Potential Role of Exosomal Proteins in Prostate Cancer / S. Feng, K. Lou, X. Zou [et al.] // Frontiers in Oncology. - 2022. - Vol. 12. - P. 873296.

135. The presentation, management and outcome of patients with ductal carcinoma in situ (DCIS) with microinvasion (invasion <1 mm in size) - results from the UK Sloane Project / A. M. Shaaban, B. Hilton, K. Clements [et al.] // British Journal of Cancer. - 2022. - Vol. 127, № 12. - P. 2125-2132.

136. The prevalence and clinical relevance of tumor-infiltrating lymphocytes (TILs) in ductal carcinoma in situ of the breast / G. Pruneri, M. Lazzeroni, V. Bagnardi [et al.] // Annals of Oncology. - 2017. - Vol. 28, № 2. - P. 321-328.

137. The prognostic significance of co-existence ductal carcinoma in situ in invasive ductal breast cancer: a large population-based study and a matched case-control analysis / H. Chen, F. Bai, M. Wang [et al.] // Annals of Translational Medicine. - 2019. - Vol. 7, № 18. - P. 484.

138. Thomas, J. Ductal carcinoma in situ / J. Thomas // Breast Pathology: Problematic Issues. - 2016. - Vol. 8, № 13. - P. 61-76.

139. Toss, M.S. Prognostic significance of tumor-infiltrating lymphocytes in ductal carcinoma in situ of the breast / M.S. Toss, I. Miligy, A. Al-Kawaz [et al.] // Modern Pathology. - 2018. - Vol. 31, № 8. - P. 1226-1236.

140. Trends in stage-specific breast cancer incidence in New South Wales, Australia: insights into the effects of 25 years of screening mammography / G. Jacklyn, K. McGeechan, L. Irwig [et al.] // Breast Cancer Research and Treatment. - 2017. - Vol. 166, № 3. - P. 843-854.

141. Unmasking the immune microecology of ductal carcinoma in situ with deep learning / P. L. Narayanan, S. E. A. Raza, A. H. Hall [et al.] // NPJ Breast Cancer. - 2021. - Vol. 7, № 1. - P. 19.

142. van Seijen, M. Ductal carcinoma in situ: to treat or not to treat, that is the question / M. van Seijen, E. H. Lips, A. M. Thompson // British Journal of Cancer. -2019. - Vol. 121, № 4. - P. 285-292.

143. Variation in detection of ductal carcinoma in situ during screening mammography: a survey within the International Cancer Screening Network / E. Lynge, A. Ponti, T. James [et al.] // European Journal of Cancer. - 2014. - Vol. 50. - P. 185192.

144. Wellings, S. R. On the origin and progression of ductal carcinoma in the human breast / S. R. Wellings, H. M. Jensen // Journal of the National Cancer Institute. -1973. - Vol. 50, № 5. - P. 1111-1118.

145. Wen, H. Y. Lobular Carcinoma In situ / H. Y. Wen, E. Brogi // Surgical Pathology Clinics. - 2018. - Vol. 11, № 1. - P. 123-145.

146. Wiechmann, L. The molecular journey from ductal carcinoma in situ to invasive breast cancer / L. Wiechmann, H. M. Kuerer // Cancer. - 2008. - Vol. 112, № 10. - P. 2130-2142.