Комплексная реабилитация пациентов с сочетанной формой мезиальной окклюзии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.21, кандидат медицинских наук Чепик, Екатерина Александровна

• Чепик, Екатерина Александровна
• кандидат медицинских наук
• 2008

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная реабилитация пациентов с сочетанной формой мезиальной окклюзии»

Актуальность исследования.3

Цель исследования:.5

Задачи исследования.5

Научная новизна.6

Практическая ценность работы.7

Основные положения диссертации , выносимые на защиту.7

Внедрение результатов работы.8

Личный вклад автора.8

Апробация работы.8

Публикации.9

Объем и структура диссертации.9.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Чепик, Екатерина Александровна

выводы

1. При гнатической форме мезиальной окклюзии, морфометрические особенности лицевого отдела черепа формируются не только в результате сагиттальной дисгнатии, но из-за положения челюстей по вертикали, сопровождающийся феноменом увеличения антеинклинации окклюзионной плоскости, что и определяет сочетанный характер патологии.

2. Формирование аномалии в вертикальной плоскости не зависит от сагиттальных размеров челюстей, однако по морфометричеческим показателям сагиттальная и вертикальная дисгнатия имеют компенсацию на денто-альвеолярном уровне с изменением инклинации фронтальной группы зубов верхнего и нижнего зубных рядов.

3. Выделены три степени выраженности аномалии в вертикальной плоскости сопровождающиеся увеличением значения угла <NGoMe, антеинклина-цией окклюзионной плоскости, и увеличением значения Wits — числа.

1-я степень : <NGoMe (70-79°) <Pn/OccL - 78° Wits-11,14 И-я степень: <NGoMe (80-89°) <Pn/OccL- 71° Wits-12,86 III-я степень: <NGoMe (90° и более) <Pn/OccL-66° Wits-17,33

4. У пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии, с увеличением значения вертикального компонента, изменяется соотношение биопотенциалов (БП) мышц челюстно-лицевой области. При 1-ой степени деформации в результате морфометрического исследования, долевое соотношение (БП) височных \ жевательных \ надподъязычных мышц определяется как 1,2 : 1,0 :

168

2,5; при II — ой степени, соотношение биопотенциалов исследуемых мышц -2,4 : 1,0 : 5,0; при III - ей степени выраженности аномалии долевое соотношение биопотенциалов мышц челюстно-лицевой области отмечается как 3,15 : 1,0 : 5,8.

5. При проведении одночелюстных операций в процессе комбинированного лечения пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии, остеотомия нижней челюсти с ее дистальным перемещением на 7-8 мм и более, в зависимости от степени выраженности аномалии по вертикали, компенсируется изменениями в морфометрических показателях костных и мягкоткан-ных параметрах: у пациентов при П-ой и Ш-ей степени выраженности аномалии, дистальное смещение нижней челюсти сопровождается задней ротацией ее тела о чем свидетельствует увеличение значения угла <ЫОоМе (при И-ой степени - на 6,57% ±1,23 (р>0,001), с Ш-ей степенью - на 11% ±2,05 (р>0,1)), так же в этих группах отмечается увеличение значения общей задней морфологической высоты (Б-во) на 2,5%±0,01 (р<0,01) со И-ой, и 4,9%±0,03 (р<0,01) Ш-ей степенью выраженности аномалии. 6. Чем больше ротация тела нижней челюсти по часовой стрелке до лечения, тем наиболее вероятно смещение ее ветвей при проведении операции на нижней челюсти, что отмечается у пациентов с Ш-ей степенью выраженности аномалии (значение <ИОоАг уменьшается в среднем на 25% ±1,23 (р>0,001)), при этом, у этих пациентов компенсаторные изменения в положении мягких тканей происходят за счет увеличения параметра, характеризующего длину нижней губы БЪ-те на 5,6% ±0,41 (р<0,01). У пациентов с 1-ой степенью выраженности аномалии отмечаются значительные изменения только мягкотканных морфометрических параметров, характеризующих длину верхней и нижней губ: вп^ увеличивается на 14,3%±0,3(р<0,01) и значение э^ше уменьшено на 14,3%±0,12 (р<0,001).

7. У пациентов, прошедших комбинированное лечение данной патологии в результате проведения операции на нижней челюсти, отмечается особенная нейро-мышечная адаптация челюстно-лицевой области: долевое соотношение биопотенциалов БП височных / жевательных / надподъязычных мышц до операции; и спустя год после нее, у пациентов с 1-ой степенью выраженности аномалии остается неизменным и определяется как 1,2 : 1,0 : 2,5;; у пациентов со П-ой степенью выраженности "аномалии: до операции - как 2,4 :1,0 : 5,0, к 3-м месяцем после операции - 2,7 : 1,0 : 5,4; в; год после лечения составило 2,8 : 1,0 : 6,1. Такие изменения в соотношении БП произошли за счет снижения значения амплитудного показателя ЭМГ исследования и увеличения значения периода биоэлектрического покоя жевательных мышц. У пациентов с Ш-ей степенью.выраженности аномалии, соотношениеЛБП височных / жевательных / надподъязычных мышц до проводимого лечения, определалось как 3,1 : 1,0 : 5,8 и через год после операции соотношение таково: 9,1 : 1,0 : 6,0. Такие изменения в соотношении БП мышц формируется из-за увеличения значения А(мкВ) ЭМГ височных мышц, и падения значения А(мкВ) ЭМГ жевательных мышц.

8. В процессе реабилитации пациентов > с данным видом аномалии, в результате планирования и проведения комбинированного лечения с применением; операций на двух челюстях, отмечаются морфометрические особенности, зависящие от направления и степени перемещения верхней челюсти: как в сагиттальном, так и в вертикальном направлении: ,

- при планировании перемещения верхней челюсти только в вертикальном направлении вверх от 3-х до 5-ти мм ( < ЫЕ/Н8Ь-увеличивается до 30-40%); и-дистальном смещении нижней челюсти на 7мм (< SNB уменьшается от 611%), с передней ротацией ее до 5°, происходит уменьшение значения следующих параметров <NGoAr до 10% , <ML/NSL от 1 до 2%, <NGoMe около

- при планировании смещения верхней челюсти ( не зависимо от сагиттального размера, и положения) не только в вертикальном направлении на; 3-5 мм, но и в мезиальном направлениях от 5до 8 мм ( <SNA увеличивается на 4-8%), при том же дистальном смещении нижней челюсти, значение <NGoAr остается неизменным или уменьшается на 2-3%, так же уменынется значения углов <МЬ/КБЬ в пределах от 10-16% , <КОоМе на 6%, т.о. отмечается возможным увеличить переднюю ротацию тела нижней челюсти, с незначительным воздействием на положение ветвей;

9. В результате проведения, двучелюстных операций выявляется:

- уменьшение значений общей задней морфологической высоты (8-во в пределах от 1,5% до 4%) ; передней высоты лицевого отдела черепа (Ы-Ме в пределах от 1,5 до 4%); средней и нижней высот лицевого отдела черепа Бпа и Бпа-Ме в пределах от 3-х до 5%). Их пропорциональное соотношение сохраняет нормативные показатели, (8-Оо\1Ч-Ме; 1Ч-8па\8па-Ме; Аг-Оо\8па-Ме);

- инклинация окклюзионной плоскости <Рп/ОссЬ находится в пределах среднестатистической нормы и составляет около 75°±1,32 (р<0,05);

- отмечены, изменения в вертикальных параметрах мягкотканного профиля лица: изменение вертикального линейного размера* верхней губы (бпне связано с перемещением верхней челюсти по сагиттали, и у всех паци ентов этот параметр увеличился в среднем на»23%±1,25 (р<0,01), так же определяется уменьшение параметра ф-те) в среднем на< 6%±1,32 (р<0,001); при таких изменениях нормализуется их пропорциональное соотношение. (бп-б!/ Б1;-те 1:2). При вертикальном смещении верхней челюсти в ходе операции происходит уменьшение параметра ^-бп) до 6%-ти процентов и увели- чение-параметра (8п-те)до-4%-х, за счет смещения-мягких тканей-по верти- - -кали. Пропорциональное соотношение ^-бп /бп-те) отмечается до операции как 1 : 0,8 , и после нее 1:1;

10. У пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии, угол лицевого контура по Леуп. в среднем составил 7°± 1,34 (р<0,05), при проведении ор-тогнатической-хирургии-на двух челюстях приобрел нормативные показатели и составил 11 °±0,32 (р<0,05), что говорит о достижении эстетического баланса в соотношении мягких тканей лица;

11. В результате проведения двучелюстных операций в комплексной реабилитации пациентов с данным видом аномалии, отмечаются сбалансированные изменения в соотношении биопотенциалов мышц синергистов и антагонистов, свидетельствующие о превалировании массетериального типа жевания, что является наиболее оптимальным в нейро-мышечной адаптации после проведенного лечения: соотношение биопотенциалов БП височных \ жевательных \ надподъязычных мышц до операции в зависимости от степени выраженности аномалии в сагиттальной и вертикальной плоскостях в среднем определялось как 3,0 : 1,0 : 6,0, через год после операции биопотенциалы височных и жевательных мышц приобретают одинаковые значения, а биопотенциал надподъязычных мышц имеет тенденцию к снижению (соотношение биопотенциалов мышц : 1,0 : 1,0 : 4,2 через год; через 2 года : 1,0 :1,0 :3,7).

12. Соотношение биопотенциалов исследуемых мышц в результате комбинированного лечения данной аномалии, при проведении двучелюстных операций, формируются за счет сбалансированных изменений амплитуды ЭМГ и периода биоэлектрической активности Т(с) височных и жевательных мышц, а так же уменьшения значения амплитудного показателя и увеличения периода биоэлектрического покоя надподъязычных мышц.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При реабилитации пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии в возрасте 18-25 лет необходим комплексный подход с участием специалистов различного профиля, совместная деятельность которых должна прослеживаться на всех ее этапах.

2. На 1-ом этапе реабилитации пациентов с данным видом аномалии:

2.1. В. диагностическом периоде, необходимо провести оценку имеющейся деформации лицевого скелета, используя клинические и дополнительные методы исследования^Степень выраженности аномалии челюстно-лицевой области при данной патологии имеет особенности сагиттального^ и вертикального смещения:

- на окклюзионном уровне ( мезиальная ступень в области моляров и клыков около 7-8 мм и более, прямая окклюзия/или сагиттальная щель от 3-х и более мм, вертикальная щель от 2-х и более мм во «фронтальном отделе зубных рядов);

- на морфометрическом уровне (сагиттальная дисгнатия, обусловленная размерами челюстей и их положением в сагиттальной плоскости, инклинация окклюзионной плоскости, зависящей от степени выраженности ротации по часовой стрелке тела нижней челюсти, а так же денто-альвеолярного характера, с изменением инклинации фронтальной группы зубов).

- на нейро-мышечном уровне (изменения соотношения биопотенциалов мышц синергистов и антагонистов, зависящей от степени выраженности аномалии в вертикальной плоскости).

2. 2. При планировании лечения определяется объем ортогнатической хирургии и ортодонтического лечения, который напрямую зависит от морфо-функциональных особенностей патологии: - у пациентов 18-25 лет с гнатической формой мезиальной окклюзии, обусловленной нормальным размером верхней челюсти и нижней макрогнатией, мезиальной ступенью в области моляров и клыков не более 5-8мм, сагиттальной- щели во фронтальном отделе зубных рядов не более 3-х мм, сагиттальной дисгнатии, зависящей от размера нижней челюсти на 6-8 мм, и 1-ой степенью-выраженности аномалии ■ в вертикальной плоскости ( <NGoMe 70-79°, <Pn/Occl 78°, Wits-число - 11,14) возможно планировать хирургическое вмешательство только на нижней челюсти с дистальным ее перемещением не более 5 мм: При сагиттальной, дисгнатии около 12мм, и таких же остальных параметрах, планирование операции на нижней челюсти должно сочетаться с гениопласти-кой;

- у пациентов с гнатической; формой мезиальной окклюзии при нормальном, сагиттальном размере верхней-челюсти и нижней макрогнатией; наличием мезиальной ступени в области моляров, иклыков 8мм-и более; обратной-сагиттальной щели от 3-х до 5-ти мм, наличием вертикальной щели5от 2-х до 4-х мм и более, сагиттальной дисгнатией в пределах 6-8 мм, при Н-ой и Ш-ей степени выраженности аномалии в вертикальной плоскости (П-я> степень: <NGoMe (80-89°), <Pn/Occb-71°,Wits-4H^a-l-2,86; - - III-я-степень: <NGoMe (90° и более), <Pn/OccL-66°, Wits - 17,33) необходимо планировать объем хирургического двучелюстного вмешательства с перемещением верхней челюсти мезиально и вверх от 3-х до 5-ти мм, при этом дистальное смещение нижней челюсти возможно не более 7 мм с передней ротацией до 5°, при сагиттальной дисгнатии до 12 мм и тех же вышеперечисленных параметрах наряду с двучелюстным оперативным вмешательством, необходимо проводить гениопластику;

- у пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии, обусловленной верхней микрогнатией (уменьшение сагиттального размера верхней челюсти от 3-х - 4-х мм), нижней макротнатией (увеличением сагиттального размера нижней челюсти от 5- до 12 мм и более), мезиальной ступени в области моляров и клыков от 5 до 12мм, сагиттальной щели во фронтальном отделе более 5мм, вертикальной щели от 3-5 мм и выше, сагиттальной дисгнатии от 9мм и более, а так же при всех степенях выраженности аномалии в вертикальной плоскости, необходимо планировать двучелюстную ортогнатиче-скую хирургию, с проведением гениопластики. При этом возможно перемещение верхней челюсти в мезиальном направлении до 7-8 мм в вертикальном до 5мм, дистальное смещение нижней челюсти должно быть не более 7 мм, с ее передней ротацией до 5°.

- коррекция окклюзионной плоскости в саггитальном, направлении в результате ортодонтического лечения, может повлиять на степень сагиттального смещения-верхней и нижней челюстей, поэтому при стандартном использовании техники SWA изменения в инклинации резцов верхней-и нижней челюсти- возможны до 3°-х градусов, увеличение размера сагиттальной'- щели произойдет на 2мм. Минимальное допустимое значение инклинации резцов верхнего и нижнего зубных рядов <1\NL 63° и <1\ML 85°. 3. II-ой этап, комплексной реабилитации пациентов с гнатической формой мезиальной окклюзии включает:

3.1 предоперационную ортодонтическую подготовку: необходимо фиксировать несъемную ортодонтическую технику брекет-систему в полном объеме; -коррекция окклюзии проводится стандартной методикой техники SWA в трех плоскостях. В процессе лечения необходимо изготовление контрольных моделей верхнего и нижнего зубных рядов, а так же при необходимости проводить избирательное пришлифовывание зубов, для детальной коррекции их положения, под контролем рабочих моделей. На заключительном этапе предоперационной ортодонтической подготовки необходимо провести стабилизацию и консолидацию зубных рядов с использованием жестких граненых стальных дуг, блоковых лигатур на верхний и нижний зубные ряды.

При поступлении в хирургический стационар для пациента необходимо иметь:

1 .Рабочие модели верхнего и нижнего зубных рядов;

2.Рентгенологические снимки (ОПТТ, ТРГ в прямой и боковой проекции);

3.Изготовленные сплинты для перемещения челюстей во время операции; 3.2. По завершении хирургического этапа, через 30 суток снимается шинирование, необходимо продолжение ортодонтического лечения от 6-ти месяцев до года после операции, с последующим ретенционным периодом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Чепик, Екатерина Александровна, 2008 год

1. Аболмасов Н.Г. «Этиология, патогенез, диагностика и лечение проге-ний.» Дисс. д-ра мед. наук Смоленск. 1982 -378 е.- Смоленский гос. мед. ин-т.

2. Аболмасов Н.Г. Диагностическое и прогностическое значение цефа-лометрических показателей у лиц с прогеническим соотношением зубов и челюстей \\Морфологические и функциональные изменения органов зубо-чел. системы и их лечение. Калинин, 1970. - с.45-47.

3. Аболмасов Н.Г. Цефалометрия лицевого скелета и рост основания черепа человека в процессе антенатального онтогенеза. Стоматология — 1978. — Т.57, №4. — С.54-57.

4. Амхадова М.А. «Функциональная оценка хирургического лечения нижней макрогнатии» Автореф. (к.м.н. М. 1993 - 150).

5. Андреищев А.Р. и др. Клиническая оценка результатов использования NiTi дуги при проведении реконструктивных операций на челюстях.\\ Материалы 8 Международной конфе ретенции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов 2002г.

6. Аникин Ю.М. Форма" черепа и функциональная анатомия жевательного аппарата человека\\ Тез. докл. X Всесоюзного съезда 1986г., Винница С.19-20.

7. Анурина О.В., Кузнецова Г.В., Попова И.В. Зависимость положения окклюзионной плоскости от морфологических параметров зубо-челюстной системы. \\ С)ртодонтия.-20031-№3.-С.2-5.

8. Аржанцев П.З., Сукачев В.А. Хирургическое лечение сочетанных форм аномалий прикуса у взрослых.\\Стоматология. 1974. - Т.53. - №3. — С.38-42.

9. Арсенина О.И. Этапы комплексного лечения пациентов с дефектами и деформациями нижней челюсти \\ Сб. науч. работ: ММСИ — 75 лет -М.; 1997.-С.230.

10. Бабарскова В.В., Босулаев В.А., Ерохина И.Г. Расшифровка элек-тромиограмм мышц челюстно-лицевой области.\\ Акт. Вопросы стоматологии детского возраста \ММСИ. М., 1978.-С.З- 6.

11. Бетельман А.И. Ортопедическая стоматология детского возраста./ Здоровье, Киев: 1972. 258с.

12. Болонкин В:П:; Стреляев А.А; Комбинированное- лечение нижней прогнатии. \\Ортодонтия. — 2003 №1. — С.42-45.

13. Болонкин В.П. Обоснование выбора метода хирургического вмешательства у больных с нижней прогнатией \\ Стоматология. 1990г.-Т.69.№3.-C.46-48I

14. Болонкин В.П. Хирургическое лечение и реабилитация* больных с нижней прогнатией: Дисс. к.м.н. Куйбышев. 1985г. - 233С.

15. Босулаев В.А. Изучение биоэлектрической активности мышц чел.-лицев. области- у детей с прогнатическим глубоким прикусом \\Стоматология. 1980. - Т.59 №3. С.58-59;

16. Васманова Е.В. Обезболивание в амбулаторной'стоматологии детского возраста : ЛекцияЛЦОЛИУВ. М.,1983.

17. Виноградова;Т.Ф Диспансеризация детей'у стоматолога. — М.: Медицина, 1988.-255С.

18. Герасимов С., Андреищев JI. Коррекция скелетных нарушений класса 3. Комбинированный подходА\Дент Арт.-2004.-№1-С.27-31.

19. Гиоева\Ю. А, Бирюкова О.П, Акинфиева A.A., Гордина Е.С Анализ функционального; состояния мышц челюстно-лицевой области у обследованных с мезиальной окклюзией в период смены зубов. \\Ортодент-инфо.-2001 №4.- С.43-47.

20. Гиоева Ю.А. « Мезиальная окклюзия зубных рядов. Клиника, диагностика и морфофункциональное обоснование тактики лечения»: Дисс. докт. мед. наук М - 2004-366С.

21. Риоева ЮгА. «Диагностика ми- лечение-мезиального -прикуса- у детей и подростков: Дисс. канд. мед. наук —М. 1991-193С."

22. Гиоева Ю.А. Лечение пациентов с мезиальной окклюзией зубных рядов\\ Ортодонтия.-2004.-№2.-С.12-20.

23. Гиоева Ю.А.,Польма Л.В. Анализ мягких тканей-лица в профиль у пациентов с мезиальной окклюзией.\\ Новое- в стоматологии.-1997.-№ 1 -С.62-67.

24. Гиоева Ю.А., Польма Л.В., Браху А.К., Блинова Е.Л. Анализ данных изучения фотографий лица пациентов с мезиальной окклюзией. \\ Проблемыстоматологии детского возраста: Сб. научи. Трудов \ ММСИ М., 1994.-С.106-108.

25. Грицай, В.А.,Сукачевым, A.A. Тонконоженко. Динамика изменения функции речи при<костно-реконструктивных операциях на нижней «челюсти \\. Вопросы стоматологии и челюстно-лицевой- хирургии Труды ЦНИИС, 1992.-С.38-40:

26. Гунько В.И: Клиника, диагностика и лечение больных с сочетанны-ми деформациями челюстей.\\ Автореф. дис. . д.мед.наук М: — 1987.

27. Гунько В.И. Клиника, диагностика и лечение больных с сочетанны-ми деформациями челюстей. Дисс. д-ра мед. наук.-Mi, 1986.-525С.

28. Гунько В.И., Нарциссов А.Т., Занделов B:JI. Оценка результатов комплексного лечения больных с сочетанными деформациями челюстей.\\ Стоматология.-1999i-№4

29. Девдариани Д.Ш., Кулагина Е.В. Особенности ортодонтического лечения- при реконструктивной^ хирургии'скелетных форм зубочелюстных аномалий.// Институт стоматологии. 2004.-№21-С.26-27.

30. Дойников А.И. Особенности анатомического и-микроскопического строения нижней челюсти человека : Дис.-. канд.мед. наук.- М., 1951.-142с.

31. Дробышев А.Ю., Васильев А.Ю., Буланова Т.В., Приступа В.В. Эс- тетические и~ функциональные- аспекты, планирования—лечения-больных с нижней макрогнатией //Анализы пластической реконструктивной- эстетической хирургии. - 2004. - №4. - С.75.

32. Ильина-Маркосян Л.В. Диагноз и план лечения. \\ Руководство по ортопедической стоматологии\Под ред.А.И. Евдокимова и Л.В. Ильиной-Маркосян.- М.:Медицина, 1974. С.373-386.

33. Козлов В.А. Лечение аномалий челюстно-лицевой области. — Ташкент. 1982.

34. Карелина A.A. Психологические тесты. В2-т. П86 М.: Гуманит. Изд.центр ВЛАДОСД999. - Т.1. - 312с.

35. Криштаб С.И: Аномалии нижней челюсти:- Киев:Здоровье,- 1975.168с

36. Криштаб С.И. Вероятные формы истинной прогении /Ортопедическая стоматология.-Киев, 1975.-С.95-99.

37. Кукушкин В.А. Влтяние функционального состояния мышц челю-стно-лицевой обалсти на формирование мезиальной окклюзии зубных рядов: Дисс. . к.м.н. М.: МГМСУ 2002 г. - 116 С.(Автореф. МГМСУ М. 2002. -24С).

38. Лимберг А.А.,Тюкалов K.B.,'Титова А.Т.,Часовая З.И. Перспективы развития, ортодонтии на основе подготовки кости предварительной компактостеотомией.\\Научные труды Лен ГИДУВа. Л. - 1975.

39. Луцевич A.B. Интенсивность возрастных изменений морфологических структур черепа у детей с дистальной окклюзией. Автореф. дисс. . канд. мед. наук.- М., 1999. 19с.

40. Малевич O.E., Житний Н.И., Кулагин В.М. Оценка функционального состояния* нервно-мышечного аппарата жевательных мышц методом стимуляционной миографии //Стоматология. 1986. - С. 12-14.

41. Малый А.Ю. Медико-правовое обоснование врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортодонтической стоматологии. /Автореф. дис. .докт. мед. наук. — М., 20001. 48с.

42. Митрофанов Г.Г., Рудько В.В. Хирургическое лечение чрезмерного развития1 нижней челюсти и открытого прикуса методом межкортикальной остеотомии и ее ветвей.\\ Стоматология. 1972. - Т.51. - №2. — С.48-49.I

43. Мосолов H.H. Морфологические особенности ВНЧС и действия на него мышц \ Материалы 2 Всесоюзной научной конференции по спортивной морфологии. 1981*. С.45. ~ * ~ ~ - -- --

44. Мосолов H.H. Морфология жевательных мышц человека с элементами биомеханики: Автореф. . д-ра мед. наук ( РГМУ. М., - 2000. — 43с.)

45. Мосолов H.H. Различия в строении жевательных мышц человека \\ 2 Пленум ВРНОАГЭ и Всероссийской тематической конференции Оренбург • 1977 С.5-10.

46. Мосолов H.H., Михеев В.Г. Индивидуальные различия в строении жевательных мыщц и ВНЧС \\ Российские морфологические Ведомости. М., 1994.-c.68.

47. Персии Л.С. Функциональная характеристика собственно жевательных мышц и височно-нижнечелюстных суставов у детей с нормальным* и прогнатическим прикусом в период смены зубов: Дисс. . канд. мед. наук. — М., 1974-215 с.

48. Поповым Д.С., Гвилава Л.Б. Щадящая «Г»-образная остеотомия ветвей при прогнатии нижней, челюсти //Клиническая и экспериментальная стоматология, Алма-Ата, 1992. - С. 123-124 .

49. Порохин А.Ю. Оценка эффективности применения» компьютерной техники при комплексной диагностике в ортодонтии: Дисс. . канд. мед. наук. М.: МГМСУ, 2002. - 157с.

50. Раад З.Х. Хирургический компонент в комплексном лечении больных с сочетанной зубочелюстной-лицевой аномалией (мезиальный прикус). — Дисс. . к.м.н. С.-Петербург, 1994.- 146с.

51. Рабухина H.A. и др. Особенности рентгенологического исследования при врожденных и преобретенных деформациях лицевого и мозгового черепа //Метод, реком. М. - 1987.

52. Рабухина H.A., Степанова И.Г., Свирин В.В. Состояние костей лицевого черепа у больных с прогенией осложненной открытым прикусом по данным ТРГ. Стоматология .Т.48,№4, 1969, с.72-71.

53. Рудцки-Янсон И., Мает Г. Опыт работы ортодонтов и хирургов при лечении взрослых пациентов.//Ортодент-инфо 1998. - №4. - С. 19-20. Материалы 3 съезда ортодонтов России (окончание, нач. см. №2 С.26-34 и №3 с.34-39).

54. Снагина Н.Г. Диспансеризация детей у стоматолога с целью профилактики, ранней диагностики и своевременного лечения зубочелюстно-лицевых аномалий / / Виноградова Т.Ф. Диспансеризация детей у стоматолога. М. : Медицина, 1978. - С. 150 - 177.

55. Соловьев М.М., Виноградов С.И., Шулькина Н.М. Трактовка некоторых данных электромиографии основных жевательных мышц //Стоматология. 1985. - №2. - С.4-7.

56. Сукачев В.А. Атлас реконструктивных операций на челюстях. М., 1984.

57. Сукачев В.А. и соавт. Новый диагностический прием во время реконструктивных операций на нижней челюсти //Новые методы диагностики и результаты их внедрения в стоматологическую практику Труды ЦНИИС, 1991. С.176-178.

58. Сукачев В.А., Гунько В.И. Новые варианты реконструктивных операций на нижней челюсти, сохраняющие функцию жевательных мышц и ВНЧС. // Стоматология. 1991. - №5. - С.55-56 .

59. Сукачев В.А., Грицай Н.П. Значение величины площади соприкосновения костных фрагментов нижней челюсти при коррегирующих операциях по поводу аномалии прикуса: //Стоматология. 1977. - Т.56. - №5. — С.36-42.

60. Трезубов В.Н.,Фадеев P.A., Трезубов В.В. Комплексный подход к лечению взрослых с зубочелюстными аномалиями //Клиническая стоматология. 2002. - №2. - С.54-58.

61. Фадеев Р.А.Лечение выраженных форм мезиального прикуса у взрослых. //Парадонтология. 2002. №4. - с.70.

62. Хорошилкина Ф.Я. Малыгин Ю:М. Взаимосвязь местных и общих нарушений организма при аномалиях зубочелюстной системы. — М-ЦОЛИУВ, 1977.-22с.

63. Г. Хорошилкина Ф.Я. Руководство по ортодонтии / М. : Медицина, 1982.-464с.

64. Хорошилкина Ф.Я. Телерентгенография в ортодонтии //Вестник стоматологии. 1999. - №5. - С. 16.

65. Хорошилкина Ф.Я. Телерентгенография в ортодонтии. М.: Медицина, 1976. - 152с. ~ - - -

66. Хорошилкина Ф.Я., Малыгин Ю.М., Биллиг В.А. Сравнительный телерентгенографический анализ строения лицевого скелета в период сменного и постоянного прикуса в норме //Вопросы стоматологии. М.: ЦОЛИУВ, 1979. с.121-125.

67. Хорошилкиной Ф.Я: Руководство по ортодонтии / 2-е изд., пере-раб. И доп. М. ¡Медицина, 1999. - 800с.

68. Цыбулькит A.F., Мосолов I-LH. Различия во внешнем строении и положении жевательных мышц человека.//Вопросы. стоматологической! ана-томишв 1., ШЦ969: СЛ4-22Г

69. Ackerman J.L., Proffît W.R. Communication im orthodontie treatment plarming:.bioetHicaband'informad consentissuesi Angle Orthod;65: 253-262^1995:

70. Angle Е.Ш Double resection ofthe lower maxillà; Dentallosmos 40:July -De, 1998.

71. Artun J. Long-term prognosis of patients withe an open-bite malocclusion. //79thEOS Congress materials. 2003.

72. Bailey E.Ji, Polong H.L., Proffît. W.R Surgical Class 111 treatment: long-term stability and patient perceptions of treatment outcóm» stability and patient perceptions of treatment outcome, Int. J. Adult Orthod. Orthognath Surg 13:35-44, 1998. '

73. Bailey L.J., White R.P., Proffît W.R., Turvey T.A. Segmental Le Fort 1 osteotomy for management of transverse1 maxillary deficiency; J.Oral Maxillofac Surg;55:728-731 ; 1997"~-" -------—-------------- -.-.-----------------------------

74. Behrman S.S. Complications of sagittal osteotomy of the mandibular ramus. // J/ Oral/ Surg/ 1972. - V.30-N8. P.554-561.

75. Bell W.H. be Fort: 1 osteotomy for correction of maxillary deformities, J: Oral Surg 33: 412-426, 1975.

76. Bergman J; A. Primary hemifacial hypertrophy. // Arch. Otolaryngol . -1973. V.97. N6. - P.490-494.

77. Berman W.J. Rev. Stomat., 1974, V.75 p. 142.

78. Bishara S.E. Longitudinal changes in the ANB angle and "Wits" appa-raisal: clinical implications // Amer. J. Orthodont. 1983. Vol.8. - P.729-755.

79. Bjork A., Skieller V. Facial development and tooth eruption // Amer/ J/ Orthodont. 1972. - Vol.62, N 4. - P.339-383.

80. Bjork A., Skieller V. Growth of the maxilla in three dimensions as revealed > radiographically by the implant method. // Brit. J. Orthodont. 1977. — Vol.4, N2. — P.53-64.

81. Bjork A. The face1 in probife: an anthropological x-ray investigation of swedish children and conscripts // Lund: Berlingska Boktycheriet. - 1947. Vol.40.-P.58.

82. Bondi M. Ruolo délia fiinzione e disfunzione nella etiologoa delle classi 11 Sue implicazioni terapeutiche // Giornale di Stomatologia e cli Orto-donzia/- 1985, N1.

83. Cocito M.G., S.Meneghin S.Tongue thrust an epidimiological analysis.// Europ. J. Orthodont.- 2002. - Vol.24. - P.54.

84. Cunningham S.J., Grean S .J., Hunt N.P. et al Preparation, perceptions and problems: a long term follow-up study of orthognathic surgery, Int J. Adult Orthod Orthognath Surg 11: 41-47, 1996.

85. Dal Pont G. Retromolar osteotomy for correcteon of prognathism. // J. Oral Surg. 1961. - V. 19 - N1 - P.42-47.

86. Datillo-D.J.,Braun T.W., Sotereanos G.L. The Inverted "L" osteotomy for treatment of Skeletal Open-Bite deformities. // J.Oral Maxillofac. Surg. 1985. - V.43. - N5. - P.440-443.

87. Di Paolo R. I. An individualized approach to locating the occlusal plane. // Amer. J. Orthodont. 1987. - P.41-45.

88. Di Paolo R.I. The qwadrilateral analysis and differential diagnosis for surgical orthodontics. // Amer. J. Orthodont. 1984. - Vol.86 - P. - 470-482.

89. Di Paolo R.I. The qwadrilateral analysis of the lowe fact. // J. Pract. Orthod. 1969.-Vol.3.-p.523-530.

90. EaglyA.H.,.Ashmor R.D., Makhijani M.G., LongoL.G. What is beautiful is good; but.: a meta analytic revien of research on the physical attractiveness stereotype, PsychBum 110; 109-^ '

91. Enlov D.IL, Mc Namara J.A. Skeletal remodeling in the temporomandibular. Am; J- Orthod; 56:6 18,1981. ; /

92. Enlov D.H., Moyers R.E., Hunter W.S;,Mc Namara J.A. A procedure for the analysis of infmsic facial form and growth, Am. J: Orthod. 56:6 — 14,1969. .

93. Epher B.N,Wolford L.M. Middle third facial osteotomies: their use in the correction of acquired and developmental dentofacial and craniofacial deformities^ J. Oral Surg 33: 491-514, 1975; ^

94. Falconi P:, Capriologi D., Genone 13. et Al. Ortognatodonzia/ 1987584 p.

95. Franchi L., Baccetti T.,McNamara J.A. Cephalometric floating norms for North American adults, Angle:Orthod. 68: 497-502, 1998.

96. Frost D.E., Van Sickels J.E. Surgical nreatvent planning. In: Peterson LJ (LG). Principles of oral and maxillofacial Surgery, vol.3. Philadelphia: Lippincott, 1992: 1307-1332.

97. Grammer F.C;,Meyer: MlW., Richter K.JiA^ radioisotope study of the vascular response to sagittal1 split osteotomy; of the mandibular ramus. // J. Oral Surg. 1974.-V.32-N8. -P.578-582.

98. Grossman; W., Greenfild* B-,Timmisí D: Electromiography asamaidíin diagnosis;and treatment analisis//AmerJíOrthpdont;,- 196 k -VöM7,,N7.125: Harvold®.P:Theactivatomri-orthodontics,St; Eouis, ,1974; Mosby.

99. Hausamen J:E. The. scientific development of maxillofacial surgery in the 20th century and an outlook into the future. // J.Cranio Maxillofac. Surg. -2001. - V.29; - NI. P.2-21.

100. Isiekwe M.C, Jacobson A. The "Wits" appraisal of jaw disharmony. // Amer. J. Orthodont. 1975. - Vol. 67. -- P.125-138.

101. Isiekwe M.C, Jacobson A. Malocclusion in ILaso, Nigeria//Community Dent. Res. 1983. - Vol. 1. - P.59-62.132: Jacobson A., Evans^W.G:, Preston G.Bi andSadowskyPfE. Mandibular prognatism// Amer. J. Orthodont. 1974.- Vol! 66. - P. 140-171.

102. Jenni M., Schurch E., Geering A.H. Symptome funktionller Störungen im kausystemeine epidemiologische stuie // Schweiz Msch., Zfhnmed. — 1987. Bd.97, N11. - S. 1357 - 1365.

103. Johan P., Reyneke, MChD Essentials of Ortognathic Surgery. 2003. Quintessence Publishing Co. Inc. P.312.

104. Jonsson E., Svartz K., Welander U.Sagital split technique 111. Post -operative rest conditions. A radiographic follow up study. // Int. J. Oral Surg. -1979. - V.8 - N1. - P.89-94.

105. Jonsson E., Svartz K., Welander U., Astrand P. Joos U., Gros G., Schilliw.Experience withe sagittal splitting of the Horisontal Ramus in Mandibular Prognathismi. // J. Max-fac. Surg. 1984. - V.12. - N1. - P.71-72.

106. Karabonta I., Maitis C., The TMJ dusfunction syndrome befor and after sagittal split osteotomy of the rami. // J. Maxillofac. Surg. 1985. - V.13. - N4. -P.185-188.

107. Kazahiro tamari et al. Relationstip between tongue volume and lower dental arch sizer. // Am. J. Orthod., dentofacial. Orthop 1991 - Vol. 100. - P.453-458.

108. Maclntosch T. J.max- fac. Surg., 1981, V.9 p.151.

109. Macintosh R.B. Experience with the sagittal osteotomy of the mandibular ramus: a 13 uear review. // J. Maxillofac. Surg. 1981. - V.9. - N2. - P. 151165.

110. Macintosh R.B. Experience withe the sagittal osteotomy of the mandibular ramus : a 13 year review. // J. Maxilofac. Surg. 1981. - V.9. - N2. -P. 151-165.

111. Mc Loughlin P.M., Gilhooly M.G. Surgical Emphysema complicating • mandibular sagittal split osteotomy. I I Br. J. Oral. Maxillofac. Surg. 1984. -V.22. — N4. — P.269-273.

112. McNamara J.A.Jr: A method of cephalometrie analysis. In Clinical aliteration of the growing face, monograph 12; craniofacial" growth'series, Ann Arbor, Mich., 1983, University of Michigan, Center for.Human growth and Development:

113. Miguel J.A., Turvey T.A., Phillips C., Proffit W.R. Long-term stability of two-jaw surgery gor treatment of mandibular deficiency and vertical maxillary excess, Int. J. Adult Orthod Orthognath Surg 10:235-245; 1995.

114. Pepersack W.J., Chausse J.M. J.max.-fac. Surg., 1978; V.6, p.117.

115. Pepersack W.J., Chausse J.M., Long term follow-up of the sagittal splitting technique for correction of mandibular prognatism: llh Max-fac. Surgr- 1978. -- V.6. -N5. P.117-140.

116. Phillips C, Bennett M.E., Broder H.L. Dentofacial disharmony: psychological status of patient seeking a treatment consultation, Angle Orthod.68: 547566. 1988.

117. Phillips C. Psychologic ramifacations of orthognathic surgery. In* Fonseca R (editor): Oral & maxillofacial surgery, vol 1. Philadelphia, W.Bi Saunders, in press.

118. Proffit W.R, Phillips C., Prewitt J¿W., TurveyT.A.: Stability after surgical: orthodontic,correction of skeletal Class 111 malocclusion; 11. Maxillary advancement,Tnt-J'. Adult Orthod: Orthognath Surgió: 71-80; 1991.

119. Proffit W.R., Phillips C., Turvey T.A. Stability after surgical-ortodontic corrections of skeletel Class 1-111 maloclusion 1 1 1 . Combined maxillary and mandibular procedures. // Int. J. Abult Orthod. Orthognath. Surg. 1991.- V.6; - N41 -P.211-226.

120. Proffit W.R., Phillips C., Turvey T.A. Orthognatic surgery: a.hierarchy of stability. Int. J. Adult Orthod. Orthognath Surg: 11: 191-204- 1996.

121. Proffit W.RvPhillips Cr, Turvey TvA. -Adaptations in lipposture and pressuce following orthognathic surgery, Am J. Orthod. 93; 294-304, 1988.

122. Proffit W.R., White R.P. Surgical Orthodontic Treatment. St. Lorus: Mosby, 1992: 333-660.

123. Reyneke J.P.The Le Fort I Maxillary Osteotomy Surgical Manual. Jack-sonoille, FL: Lo renz Surgical, 2000.

124. Reyneke JiP:,Masureik C.J. Treatment of maxillary^ deficiency by a Le Fort I downsliding thechnique. \\J. Oral Maxillofac. Surg. 1985;43:914-916.

125. Reyneke J.P. Surgical cephalometric prediction iracing for the alteration ofthe occlusal plane. By means, of rotation of the maxillomandibular complex; \\ Int.J- Adult Grthodon Orthognath Surg. 1999; 14:55-64.

126. Rodrigues R.R.,Gozalez M. Skeletal stability after mandibular set back surgery. // Oral Surg. Oral Mad. Oral. Pathol. Oral Radiol. Hndod. 1996. - V.81. -Nl. - P.31-33. ;

127. Server D;M;Esthetic orthodbntics:and orthognathic sugery. Int. J. Adult Orthod. Orthognath. Surg. 11: 41-47 1996.

128. Sarver M.D. Estetic Orthodontics and orthognatic Surgery Mosby -Wolfe- 1998. -281 p.

129. Sassouni V.A. A classification of skeletal facial types. // Am. J. Orthod. 55: 109-123, 1969. ".,.

130. Savara B.S. Am. J. Orthodont, 1972, V. 61, p.231.

131. Senger D. Floating norms as a means to describe individuals skeletal patterns, Eur J. Orthod. 11: 214-220, 1989. :

132. Sicher H. The growth of the mandible // Amer. J: Orthodont. 1947. -Vol.33.-P.30. •

133. Stavros Kiliaridis, Ioanna. Géorgiakaki,Christos Katsaros Masseter muscle thickness and maxillary dental arch width. //Europ. J. Ortohodont. 2003. -Vol. 24, N3. - P.259-263.

134. Steiner C.C The use of cephalometries as an aid to planning and assessing orthodontic treatment. // Am. J. Orthod 46 : 721-735, 1960.1

135. Trariner R., Obwegeser H. Zur Operationterhik bee der Progenie und anderen Unterkieferanomalien.// Ptsch. Zahn , Mund - , Kieferheikd; - 1955. -B.23. - NI. - S.l-26.

136. Truner R., Obwegeser H.The surgical correction of mandibular prog-natism and retrognathia with consideration of genioplasty, Oral Surg Med oral Pathol 10: 671-692, 1957.

137. Turvey T.A. Management of the nasal apparatus in maxillary surgery. // J. Oral Surg. 1980.- V.38-N5.-P.331-335.

138. Twinzing D.B., Van der Kwast W.A.M. Frey's syndrome. A complication after sagital splitting of the mandibular ramus. // Int. J. Oral Surg. — 1982. -V. 11. N2. — P. 197-200.

139. Wagner S., Reyneke J.P., The Le Fort I downsliding osteotomy: A study of long-term nard tissue stability. WInt J.Adult Orthodon Orthognath Surg.2000; 15:37-49.

140. Wickwire N.A., White R.R., Proffit W.R. The effect of mandibular osteotomy on tongue position. // J. Oral Surg. 1972. - V.30. -N3. -P. 184-190.

141. Worms F.M., Spiedel T.M., Bevis R.R., Waite D.E. Posttreatment stability and esthetics of orthognatic surgery.// Angle Orthod. 1980. - V.50.