Конституционно-правовая мысль дореволюционной России (1730 - 1883 гг.): историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Самигуллин, Марат Венирович

• Самигуллин, Марат Венирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Самигуллин, Марат Венирович

Введение.

Глава 1 Конституционно-правовая мысль как элемент конституционализма и составляющая правовой идеологии.

§ 1 Понятия конституционализма.

§ 2 Истоки конституционализма и периодизация его развития.

§ 3 Идеологический аспект конституционализма. Основные направления конституционно-правовой мысли дореволюционной России.

Глава 2 Конституционно-правовая мысль дореволюционной российской интеллигенции.

§ 1 Консервативно-националистическое течение.

§ 2 Конституционно-правовые идеи просветителей.

§ 3 Революционно-демократическое течение.

Глава 3 Российский либеральный конституционализм: правительственные конституционно-правовые проекты.

§ 1 Дворянский конституционализм.

§ 2 Проекты первой половины XIX века.

§ 3 Проекты 50-70-х годов XIX века.

§ 4 Влияние дореволюционной российской конституционно-правовой мысли на развитие государственности в зарубежных странах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовая мысль дореволюционной России (1730 - 1883 гг.): историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. В юриспруденции советского периода тема конституционализма освещалась недостаточно и при этом крайне односторонне. Это обусловлено тем, что официальная правовая доктрина, сориентированная на классовый подход, была сильно политизирована и идеологизирована. Считалось, что идея полновластия Советов несовместима с конституционализмом, разделением властей, парламентаризмом и т. д. В постсоветский период ситуация изменилась. Распад Союза ССР, тоталитаризма в странах социалистического лагеря, обновление всех сторон социальной жизни вследствие смены системы ценностей и принципов привели к тому, что многие идеологемы стали пересматриваться; появились работы (статьи, монографии), в которых отношение к конституционализму уже иное, чем прежде.

Однако под флагом деидеологизации и деполитизации всех сторон социальной жизни наметились две крайности: с одной стороны, стало отметаться все, что было наработано в отечественной юриспруденции, включая советский период ее истории, с другой стороны, стала формироваться новая идеология, которая, порой мимикрируя под науку, в какой-то своей части начала воспроизводить старые ошибки. Эти две чрезвычайно опасные для науки тенденции стали особо опасными в отношении к конституционализму, поскольку при кажущейся абстрактности вопросов, охватываемых конституционно-правовой проблематикой, они глубоко жизненны и исключительно остры. Отсюда

- теоретическая и практическая актуальность темы исследования.

С теоретической стороны актуальность темы обусловлена, прежде всего, тем, что на протяжении длительного времени конституционно-правовая проблематика остается в центре внимания широкой общественности, политических и государственных деятелей, государственных и муниципальных служащих, молодежи, особенно студенческой. При этом на сегодня нет достаточных оснований для того, чтобы считать, что эта проблематика в ближайшем и обозримом будущем будет оттеснена на периферию общественного, в частности, правового сознания. Более того, в современных условиях достаточно много данных, говорящих в пользу того, что конституционно-правовая проблематика, компенсируя беспомощность обществоведения, основанного на стереотипных представлениях о социальном и правовом развитии, выдвигается на передний план, приобретая общетеоретическое звучание и мировоззренческое значение. Между тем, политико-правовая дискуссия конца 1980 - начала 1990-х годов о конституции показала, что граждане России слабо осведомлены о состоянии и развитии отечественной конституционно-правовой мысли. А это затрудняет выбор верных ориентиров, социальных ценностей в сложном хитросплетении событий, фактов, идей, концепций, доктрин, что, в свою очередь, не лучшим образом сказывается на качестве и уровне жизни. Кроме того, развитие отечественной конституционно-правовой мысли на рубеже XVIII-XIX веков было сопряжено с расколами и разновекторным идеалотворчеством. В последующем, особенно в советский период, получили развитие произведения либо памфлетно-фельетонного, критического характера, либо откровенно апологетические. Все это ведет, если прочно стоять на позиции научной объективности, к необходимости переосмысления генезиса отечественной конституционно-правовой мысли XVIII-XIX веков, рассматривая его как важную общетеоретическую научную проблему.

С практической же стороны актуальность темы обусловлена тем, что на основе освоения содержания, характера конституционно-правовых учений дореволюционной России, знания судьбы различных конституционно-правовых идей, проектов и действующих актов, возникает понимание необходимости бережного отношения ко всему положительному в этой области. Вместе с тем полученные знания позволяют избежать идеализации положения вещей в области конституционно-правовой мысли дореволюционной России, а в более широком плане - в сфере государственно-правовой мысли в целом. Становится ясным: нужен не возврат к прошлому, а необходимо двигаться вперед, учитывая опыт прошлого и современные реалии во всей их сложности и противоречивости.

Рассматриваемая тема актуализируется также, если принять во внимание состояние и развитие юридического образования в стране. Его качество и эффективность пока еще оставляют желать лучшего. Но совершенно очевидно то, что улучшить качество юридического образования и повысить его эффективность, невозможно без учета имеющегося исторического опыта. Исторический подход при его верной реализации позволяет до некоторой степени восстановить прошлое, что дает возможность яснее увидеть и лучше осознать «плюсы» и «минусы», достижения и упущения в области юридического образования. Прошлое российского юридического образования таково, что современному исследователю есть чему учиться у своих предшественников. Их идеи, взгляды, прогнозы во многом сохраняют свое значение и сегодня. Как писал известный русский юрист Н.М.Коркунов (1853-1904), «.русскому юристу стыдно не знать своих предшественников. Много или мало они сделали, мы должны это знать».1

Вместе с тем нельзя игнорировать и те процессы, которые имеют место в мире в целом. Должно ли современное юридическое образование в России развиваться в «болонском формате» или путем, характеризующим самобытность России? Чтобы дать правильный ответ на этот непростой вопрос, думается, необходимо изучение развития идеи конституционализма как важного компонента правовой мысли России.

Объект и предмет диссертационного исследования. В исследовании рассматривается лишь конституционно-правовая мысль дореволюционной России периода XVIII-XIX веков как важнейшая составляющая конституционализма как такового. Отсюда ее объектом является правосознание в части ее правовой идеологии, взятое применительно к XVIII-XIX векам Российской империи. Предметом же настоящего диссертационного исследования являются соответствующие конституционно-правовые идеи, их соотношение друг с другом, полу

1 Коркунов Н.М. История философии права. - СПб., 1908. - С. 232. чившие письменное выражение в тех или иных источниках, включая литературные произведения, нормативно-правовые акты, а также проекты, как реализованные, так и не реализованные.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главная цель исследования - это систематизация взглядов ученых-юристов, политических и государственных деятелей XVIII-XIX веков на предмет содержания конституции, ее роли в обустройстве государства и общества. Это создает благоприятные условия для более углубленного изучения особенностей отдельных направлений и течений, а также представителей политико-правового мировоззрения в этой части применительно к указанному периоду.

Отсюда - задачи, на решение которых нацелена данная работа:

- воссоздание становления и развития конституционно-правовой мысли в России XVIII-XIX веков;

- выявление наиболее характерных направлений и тенденций в этом интеллектуально-духовном и политико-правовом процессе;

- установление наиболее полно представляющих эпоху личностей, чьи идеи и проекты оказали наибольшее влияние на становление отечественной конституционно-правовой мысли указанного периода;

- анализ этих идей и проектов.

Степень разработанности темы. Различные аспекты дореволюционной отечественной конституционно-правовой мысли рассматривались многими исследователями, в частности: С.А. Авакьяном, А.С. Автономовым, Ш.И. Алиевым,

Н.А. Богдановой, А.В. Борисовым, В.М. Гессеным,

С.И. Глушковой, А.В. Гоглевским, В.Г. Графским,

В.Я. Гросулом, Н.А. Катаевым, Б.Н. Ковалевым, А.В. Корневым, И.А. Кравецом, Н.Я. Куприцом, М.К. Маликовым, А.В.Мицкевичем, А.Н. Медушевским, С.В. Мотиным, Б.Э. Нольде, Н.Б. Пахоленко, Т.М. Пряхиной, Ю.В. Пуздрачом, Р.А. Рахимовым, В.К. Самигуллиным, JI.B Сониной, И.М. Степановым, И.А. Треушниковым О.А. Филипповым, А.Г. Хабибули-ным, В.Е. Якушкиным и др.

Отдельные аспекты темы получили освещение в учебниках и учебных пособиях по истории учений о праве и государстве (истории правовых и политических учений), по истории философии, социологии, политологии, в ряде диссертаций, относящихся к разряду исторических, социальных и гуманитарных наук.

Тем не менее, на сегодня в постсоветской юридической литературе практически отсутствуют систематизированные, комплексные исследования исторического и теоретико-правового характера, посвященные становлению и развитию дореволюционной конституционно-правовой мысли России XVIII-XIX веков. Данное исследование в определенной мере восполняет этот пробел.

Теоретико-методологическая и информационная основа исследования. Конституционно-правовые учения могут изучаться в хронологическом, проблемно-теоретическом, портретном, страноведческом порядке. При этом могут применяться контекстный метод, системный и ценностный подходы. Контекстный метод подразумевает рассмотрение каждого учения в контексте обстоятельств личной жизни мыслителя, каждого учения и направления мысли - в контексте социально-политических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития. При системном подходе реализуется более широкий взгляд. Ценностный подход предполагает оценку учения на предмет его отношения к праву и к государству.

Однако наиболее общими, часто используемыми в научных исследованиях методами являются четыре метода: материалистический и идеалистический; метафизический и диалектический. Об особенностях этих методов написано достаточно много, что свидетельствует о высокой степени их популярности в ученом мире. Вместе с тем, надо сказать, роль и значение их оценивается по-разному. Так, в советское время правоведы и государствоведы активно использовали материалистический и диалектический методы познания, считая их всеобщими и непогрешимыми. Ныне достаточно активно используются дискретный и релятивистский подходы. Дискретный подход исходит из того, что одни и те же учения в разное время по-разному воспринимаются. Релятивизм исходит из того, что всякая истина относительна.

Учитывая все это, данное диссертационное исследование выполнено с использованием общих (основных) и частно-научных (специальных) методов в контексте философского, исторического, социологического, специально-юридического подходов. Исследование творческого наследия российских ученых-юристов (правоведов и государствоведов) и крупных политических и государственных деятелей проводится на базе опубликованных работ. В диссертационном исследовании проанализированы более 250 различных источников, включая данные Интернет-ресурсов.

Научная новизна работы определяется самой постановкой проблемы, теоретико-методологическим подходом к ее разрешению в результате систематизации уже известных материалов, сведений и фактов и их переосмысления с учетом наработок теории и практики последних лет.

В диссертации отстаивается концепция, суть которой заключается в следующем. Нельзя сводить конституционное развитие в нашей стране лишь к появлению актов, формально именуемых конституциями: следует также учитывать и акты конституционного уровня и значения. Например, Свод законов Российской империи открывался Сводом основных государственных законов - совокупностью основных правил устройства государства: «Основные государственные законы» (раздел 1) и «Учреждение об императорской фамилии» (раздел 2).

В период с первой трети XVIII века до конца XIX века конституционно-правовая мысль в России развивалось сложно и противоречиво. Эти сложности и противоречия не были преодолены и в начале XX века. В целом же дореволюционный конституционализм предстает в виде многомерного явления государственной и общественно-политической жизни, принимавшего различные формы и содержание в зависимости от конкретно-исторических условий. Российский конституционализм указанного периода вполне может быть истолкован как внутрисистемный реформизм, который, ориентируясь на эволюционное развитие общества, имел целью преобразование самодержавия в правовое государство. Но по его ведомству нетрудно записать и внесистемную, радикальную оппозицию, усматривавшую в революции единственное средство перехода от самодержавия к конституционно-демократическому строю. Под влиянием различных факторов в дореволюционной конституционно-правовой мысли сформировалось несколько течений, которые развиваются относительно самостоятельно, противоречиво, нередко мешая друг другу, хотя и исходя при их целостной оценке из благородных намерений, в основе которых лежат, в частности, интересы прогресса, патриотизма.

Отсюда - положения, выносимые на защиту.

1. Конституционализм - это все то, что направлено на оптимальное устройство и функционирование структур легитимной власти в целях безопасности и благополучия гражданского общества, развивающегося на основе органического сочетания частных и публичных начал.

2. Термин «конституционализм» произволен от слова «конституция», но не равнозначен ему. Конституционализм -сложный, полиструктурный, многосоставной феномен. С точки зрения теории и практики важен анализ всех его компонентов, что дает возможность выявить закономерное и случайное в зарождении, становлении и развитии конституционализма в масштабе не только отдельной страны, но и мира в целом.

3. В конституционализме вычленяется идеологический срез, который представляет собой теоретическую, интеллектуально-духовную деятельность, посвященную конституционно-правовому обустройству общества и государства.

4. В развитии отечественного конституционализма, включая его идеологическую составляющую, т.е. конституционно-правовую мысль, выделяются три основных этапа: досоветский (дореволюционный), советский и постсоветский периоды.

5. Для становления и развития дореволюционной отечественной конституционно-правовой мысли (XVIII-XIX вв.) характерно то, что в этом интеллектуально-духовном процессе достаточно ясно просматриваются два основных направления: конституционно-правовая мысль дореволюционной российской интеллигенции и либеральный российский конституционализм.

6. Указанные направления конституционно-правовой мысли отличаются друг от друга по ряду признаков, относящихся к источнику формирования, глубине разработки проблемы, конституционно-правовым целям и средствам их достижения, широте распространения и т. д. Во многом они конкурируют друг с другом: наблюдается постоянное столкновение двух противодействующих потоков (сил). При этом то или иное направление, однажды возникнув, не исчезает из орбиты действия правовой идеологии и права, а вновь и вновь появляется, если тому благоприятствуют обстоятельства.

Вместе с тем приведенным направлениям конституционно-правовой мысли свойственны и общие черты: стремление к утверждению прав свободного человека; возвышение правового начала и роли закона, ограничение самодержавия, развитие самоуправления.

Кроме того, указанные направления и развивающиеся в их рамках течения (поднаправления) обладают известной преемственностью в том смысле, что они, с одной стороны, воспроизводят западные конституционно-правовые идеи, с другой -служат один для другого источником вдохновения и развития, с третьей - намечают контуры для последующего развития конституционно-правовой мысли.

7. Несмотря на активность российской интеллигенции, особенно в радикально-демократической ее части, на протяжении XVIII-XIX веков российская конституционно-правовая мысль в ее либеральном варианте преобладала. К концу XIX века наметилась тенденция сближения российской либерально-правовой мысли с западной. Вместе с тем сохранились и некоторые различия. Если исходной позицией западного либерализма было создание гражданского общества, то пределом российского либерализма того периода оставалось провозглашение гражданских свобод.

8. Дореволюционная конституционно-правовая мысль проявляла себя как достаточно жизнеспособная сила, но в большей степени реализовалась за пределами Российской империи, чем в ее пределах.

9. Современный российский конституционализм по целому ряду моментов (в частности, по вопросам права и свобод личности, разделения властей, местного самоуправления) сохраняет преемственность по отношению к дореволюционной конституционно-правовой мысли. При этом по ряду позиций взгляды консерваторов и либералов сходятся. Вместе с тем современный российский конституционализм, во всяком случае в его официальной ипостаси, не приемлет крайне радикальных взглядов демократов, в частности социал-демократов и коммунистов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы, прежде всего, в ходе преподавания учебных дисциплин и курсов: теории государства и права, истории государства и права России, истории учений о праве и государстве, истории политических учений, философии права, конституционного права. Вместе с тем выводы и положения диссертации могут быть отнюдь не безынтересны для законодателей, депутатов представительных учреждений регионов и муниципалитетов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена Башкирском государственном университете, прошла обсуждение и рецензирование на кафедре политологии, а также на кафедре теории и истории государства и права указанного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

Отдельные положения диссертационного исследования изложены в докладах автора на региональных научно-практических конференциях, а также нашли отражение в его научных публикациях. Кроме того, диссертационное исследование в форме материалов включено в разработанный в Уфимском юридическом институте МВД РФ Учебно-методический комплекс по дисциплине «История политических и правовых учений».

Структура работы, отражая логику диссертационного исследования, состоит из введения; трех глав (10 параграфов), заключения и библиографии. Общий объем текста - 184 страницы, не включая трех приложений объемом в 45 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Самигуллин, Марат Венирович

Заключение

Конституционно-правовая мысль дореволюционной России и вообще правовая мысль России как части мирового цивилизованного сообщества народов и стран - богатейшая тема. Одним только данным диссертационным исследованием тема отнюдь не исчерпывает себя. Она нуждается в дальнейшей теоретической разработке. Такая разработка будет, видимо, тем более необходима по мере «открытия» новых материалов и фактов, что во многом зависит от степени открытости и доступности различных архивов. Дальнейшее углубление в предмет, более основательное и глубокое исследование конституционно-правовой мысли дореволюционной России позволит лучше понимать те глобальные и многообразные процессы, что происходят в современном обществе, и правильнее реагировать на вызовы времени, опираясь на право и его инструменты, где конституционно-правовым механизмам принадлежит отнюдь не последнее место.

Вместе с тем, развивая указанную тему, думается, нельзя позволить себе оказаться пленниками правовой мысли прошлого, в том числе ее конституционно-правовой части, вообще пленниками прошлой истории и обстоятельств, в которых они возникли. Прошлое, особенно если его идеализировать, представлять как «золотой век», может ввести в заблуждение и привести к ошибкам в практической деятельности.

Проведенное исследование позволяет очертить круг проблем, которые, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшем исследовании.

Первое. Анализ российской государственности в рамках понятий и категорий во многом заимствованных из западной правовой традиции не позволяет составить правильное представление о ней. Так, какой бы период российской государственности не взяли, русское самодержавие не совсем вписывается в сложившиеся в юриспруденции, политологии и в других науках представления о монархии: абсолютной или ограниченной. Вероятно, нужно искать какие-то дополнительные понятия и категории, чтобы лучше познать особенности ее устройства и действия.

Второе. Как и в дореволюционное (досоветское), имперское, время сегодня уделяется много внимания проблематике правового государства, которое рассматривается как альтернатива, с одной стороны, советскому режиму, рухнувшему в период перестройки, а с другой - полицейскому государству. Это во многом оправдано. Однако сложно сформировать, а сформировав, поддерживать в надлежащем состоянии структуры правового государства, если не сложились полноценные структуры гражданского общества. Между тем, на наш взгляд, эта сторона конституционализма недооценивается, существует опасность, что благие намерения сформировать местное самоуправление без решения всего многообразия вопросов, относящихся к гражданскому обществу, могут не дать желаемого эффекта. Особенно если принять во внимание то обстоятельство, что сегодня степень бюрократизации властных структур на порядок выше, чем в советское время, тем более, чем в досоветский (дореволюционный) период, а уровень доверия граждан к властным структурам все еще остается невысоким.216

Третье. Существенным достижением современного конституционализма является закрепление в действующей конституции - Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года - прав и свобод человека и гражданина. Сделав это, властные структуры, как и, например, в петровские времена, считают, видимо, свою задачу выполненной. Между тем, хотя права и свободы человека и гражданина провозглашены, на пути реализации этих прав у конкретных людей возникают различные сложно

2,6 См. например, Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. - M.: Юристь, 2004. сти, часто чинимые самими же властными структурами под предлогом, например, «демократия должна быть направляема и управляема»; «права и свободы хорошо, но нельзя забывать и об обязанностях», «не может быть в бедной стране много партий» и т.д.

Четвертое. В Конституции Российской Федерации (ч.2, ст 8, ст. 35), в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, в Гражданском кодексе Российской Федерации, в текущем федеральном и региональном законодательстве получила легализацию «частная собственность». Однако на деле она в необходимом объеме не утвердилась. Так называемая всенародная собственность, возникшая в результате событий 1917 года и вскоре превратившаяся на самом деле в собственность аппарата управления, которой тот безраздельно распоряжался, не стало частной собственности граждан в результате разгосударствления и приватизации. Она оказалась перераспределенной в пользу все того же аппарата управления. А это актуализирует проблему собственности, выводя ее за пределы гражданского права. Эта проблема становится одной из центральных проблем конституционализма, но это, на наш взгляд, всеми еще в полную меру не осознается.

Словом, из прошлого можно легко «перекинуть мостик» в настоящее, в современность. А это еще раз говорит в пользу того, что проблематика конституционализма широка, глубока и требует постоянного внимания к себе общеправовой мысли.

165

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Самигуллин, Марат Венирович, 2007 год

1. Книги (монографии) и статьи.

2. Авакъян С.А. Конституция России: периоды, эволюция, современность.-М.: РЮИД, 1997.

3. Автономов А. С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права. В сб.: Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: Институт Государства и Права РАН, 2000.

4. Азаркин Н.М. История русской юридической мысли России: Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 1999. 528 с.

5. Альхименко В., Евтеева М. Истоки российского конституционализма // Право и жизнь. М., 1994. - № 5.

6. Бабкин Д. С. Процесс А.Н.Радищева. М.; Л., 1952.

7. Богданова Н.А. Понятия науки конституционного права: опыт аналитического и системного подходов к построению их системы // Вестник Московского университета (Серия Право). 1999. - № 5.

8. Боголюбов В.П. Н.И.Новиков и его время. М., 1916.

9. Васильев AM. Военный министр Александра II. Д.А. Милютин реформатор, педагог. - Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития, ч. 1. М., 2002.

10. Вернадский Г.В. Н.И.Новиков. Пг., 1918.

11. Вернадский Г.В. Скрытый источник конституции Н.М.Муравьева // Известия Таврического ун-та. Симферополь, 1919. Кн. 1.

12. Вернадский Г.В. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г. Историко-юридический очерк. Прага, 1925.

13. Виноградов В.Д. «Социология» и «Политика» Б.Н.Чичерина // Социс. 1999. №1.

14. Високова В.А. Конституционность как исторический феномен право-вих культур Западной Европы и США. // Историко-юридические исследования российского и зарубежных государств.: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: изд-во УрГЮА, 1998. С. 302-215.

15. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958.

16. Габелко Д.Е. Д.А. Милютин военный историк и реформатор русской армии. - Российская цивилизация: история и современность. Воронеж. 1999. Вып. 5.

17. Габов Г. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М., 1954.

18. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 16. М., 1959.

19. Голицын Н.В. Конституция графа Лорис-Меликова: Материалы для ее истории // Былое. 1918. №4,5.

20. Гохбер М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М., 2002.

21. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993.

22. Графский В.Г. Тырновская конституция 1879 г.: Участие русских юристов в подготовке первой болгарской конституции // Государство и право,-1999.-№ 11.

23. Грацианский П. С. Десницкий. М., «Юрид. лит.», 1978. с. 112.

24. Гримм Э. История и идейные основы проекта Органического устава, внесенного в Тырновское учредительное собрание 1879 года // Годишник на Софийския университет. Юридический факультет. Т. XVII. - София, 1920-1921.

25. Гросул В.Я. Российский конституционализм за пределами России // Отечественная история. -1996.

26. Гусев В.А К.П.Победоносцев русский консерватор-государственник //СПЖ. 1993. №11-12.

27. Даниелян Г.Г Генерал граф Лорис-Меликов: Его жизнь, военная и государственная деятельность. Ереван, 1997.

28. Данилов ДД. Лорис-Меликов: карьера «парадоксального диктатора» // Вопросы Истории. 1998. №11/12.

29. Дружинин Н.М. Конституция Никиты Муравьева (Происхождение и различия вариантов) // Декабристы и их время. М., 1928. Т. 1.

30. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

31. ДостянКС. Россия и балканский вопрос. -М., 1972.

32. Егоров С. А. Конституционные проекты Никиты Муравьева // Сов. государство и право. 1981. N 5.

33. Житомирская С.В. Голос с того света: книга Николая Тургенева «Россия и русские» история и судьба // Тургенев Н. Россия и русские. М., 2001.

34. Жуков В.Н. Русская философия права естественно-правовая школа первой половины XX века. М.: Российское гуманитарное общество. 2001.

35. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870-х гг. в России. М., 1952;

36. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964.

37. Западов А.В. Новиков. М., 1968.

38. Захарова Л.Г. Д.А.Милютин, его время и его мемуары // Воспоминания. 1816-1843. М, 1997.

39. Захарова Л.Г. Воспоминания генерал-фельдмаршала Д.А.Милютина // ОИ. 2000. №5.

40. Захарова Л.Г Россия XIX века в мемуарах Д.А.Милютина // Отечественная История. 2003. №2.

41. Захарова Л.Г. Д.А. Милютин: военный министр и реформатор. «Все наше государственное устройство требует коренной реформы снизу доверху». -В кн.: Россия: международное положение и военный потенциал в середине XIX начале XX века. М., 2003.

42. Зубов А.Б. Политико-правовые воззрения К.П.Победоносцева и их интерпретация зарубежными исследователями русской мысли // Русская политическая мысль 2-й пол. XIX в. М., 1989.

43. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-политической мысли России второй половины XIX начала XX в.: Б.Н.Чичерин. М., 1975.

44. Искра JI.M. Б.Н. Чичерин о политике, государстве и истории. Воронеж, 1995.44. «История России» А.П. Щапова и история России: Первые Щапов-ские чтения. Иркутск, 2001.

45. Итенберг Б.С. Александр II и М.Т.Лорис-Меликов // Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

46. Итенберг Б.С., Твардовская В.А. Граф М.Т.Лорис-Меликов и его современники. М., 2004. 687 с.

47. Кабанов П.И. Общественно-политические и исторические взгляды А.П.Щапова. М., 1954.

48. Кабышев В.Т. Еременко Юрий Петрович видный ученый и педагог // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. - Вып. 4. - Саратов, 2003.

49. Калягин В.А. Политические взгляды и государственная деятельность М.М. Сперанского в 1808-1812 гг. Саратов, 1973.

50. Калягин В.А. Сперанский и его реформы (1808-1812) // Сов. государство и право. 1982. N 6.

51. Кара-Мурза С. Истмат и проблемы восток-запад (Серия: Троны практического разума). М.: Алгоритм; 2001.

52. Катаев Н.А. Политика, власть и право в воззрениях Александра Стамболийского. Уфа: РИО БашГУ, 2002.

53. Катетов И.В. Граф М.М. Сперанский как религиозный мыслитель. Казань, 1984.

54. Кизельштейн Г.Б. Б.Н.Чичерин // Вопросы истории. 1997. № 4.

55. Киреева Р. А. Государственная школа: историческая концепция К.Д.Кавелина и Б.Н.Чичерина. М., 2004.

56. Коваленко В.И. А.Н.Радищев // ВМУ-ПН. 1999. №5.

57. Коваленко В.И. Д.И.Фонвизин // ВМУ-ПН. 2001. №2.

58. Кокорев А.С. Социологическое наследие Б.Н.Чичерина // Социс. 2004. № 8.

59. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.: Юристь, 2004.

60. Конституционно-правовые взгляды П.И. Пестеля // Сов. государство и право. 1981. N5.

61. Конституционные проекты в России: XVIII начало XX в. М.: ИРИ РАН Итальянский институт востоковедения, 2000. 816 с.

62. Конституционно-правовые взгляды П.И. Пестеля // Сов. государство и право. 1981. N5.

63. Корбут М.К. А.П.Щапов как родонач. материалистического понимания русской истории. Казань, 1928.

64. Коротких М.Г. Россия и конституционное строительство в Болгарии (1878-1879). Воронеж, 1982.

65. КорфМ.А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1-2. СПб., 1861.

66. Корякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу. 175 г лет борьбы вокруг идейного наследия Радищева. М., 1966.

67. Кравец И.А. Конституционное развитие России: проблемы периодизации // В сб.: Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации.

68. Куликова JI.K, Западов В.А. А.Н.Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарии. Л., 1974.

69. Куприц. Н.Я. Государственный строй Народной Республики Албании /Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. М. :Изд-во МГУ, 1960. - 62 с.

70. Лелеешь И. Три июльские конституции 1791, 1807, 1815 // Намави-чюс 3. Лелевиль. -М.: Юрид. лит., 1991. С. 97 100.

71. Лонгинов, М.К Новиков и московские мартинисты. М., 1867. (Пере-изд. СПб., 2000).

72. Маджаров А.С. Афанасий Щапов. Иркутск, 1992.

73. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.; Л., 1952.

74. Макогоненко Г.П. Радищев и его время. М., 1956.

75. Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин (Творческий путь). М.; Л., 1961.

76. Маркс К, Энгельс Ф. Фейрбах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения. // Соч. 2-е изд. М.: гос. издат. полит, лит-ры Т. 3. 1955. С. 15-78.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо Францу Мерингу в Берлин 14 июля 1893. // Соч. 2-е изд. М.: гос. издат. полит, лит-ры Т. 3. 1966. С. 82-86.

78. Мамонов А.В. Граф М.Т.Лорис-Меликов: к характеристике взглядов и государственной деятельности // Отечественная История. 2001. № 5.

79. Мартынов И. Ф. Книгоиздатель Николай Новиков. М., 1981.

80. Матюшин Г.О. Институционализация федеральных округов в современной России (общеправовой анализ). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.

81. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории, 1994, № 8.

82. Медушевский А.Н. Конституционные проекты в России // Конституционные проекты в России XVIII начало XX в. Отв. Ред.: С.Бертолисси, А.Н.Сахоров М., Институт российской истории РАН, 2000. С. 95 - 166.

83. Медушевский А.Н. Российская модель конституционных преобразований в сравнительной перспективе // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 2003, №2 (43).

84. Милюков П.Н. Болгарская конституция // Политический строй современных государств. СПб., 1905.

85. Мицкевич А.В. Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским // Журнал российского права. 2001. N 5.

86. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

87. Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб., 1999.

88. Моряков В.И. Из истории эволюции общественно-политических взглядов просветителей конца XVIII в.: Рейналь и Радищев. М., 1981.

89. Мощелков Е.Н. Чичерин один из основоположников политической науки в России // ВМУ-ПН. 1998. № 2.

90. Намавичюс 3. Лелевиль. М.: Юрид. лит., 1991.

91. Незеленов А. Николай Иванович Новиков, издатель журналов 17691785 гг. СПб, 1875.

92. Никитенко А.В. Воспоминания о Сперанском. СПб., 1872.

93. Новиков А.В. Российские консерваторы (М.Н.Катков, Д.А.Толстой, К.П.Победоносцев) и самодержавие (сер. XIX начало XX века). М., 2002.

94. Остова М.Н. Великий русский реформатор фельдмаршал Д.А.Милютин. М., 2005.

95. Пахоленко Н.Б. Либерализм в России: история и перспектива // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории, М., 2001. С. 175-180.

96. Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М., 1954.

97. Победоносцев К.П.: pro et contra. Личность, общественно-политическая деятельность и мировоззрение Константина Победоносцева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 1996.

98. Подгородников М.И. Нам вольность первый прорицал. Радищев: Страницы жизни. М., 1989.

99. Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого. М„ 1955.

100. ЮО.Полунов А.Ю. К.П.Победоносцев: Великая ложь нашего времени // Вопросы Философии. 1993. №5.

101. Пуздрач Ю.В. История Российского конституционализма IX XX веков. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 561 с.

102. Рабкина НА. К.П. Победоносцев // Вопросы Истории. 1995. №2.

103. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М. 1979.

104. Рассадин С.Б. Сатиры смелый властелин. М., 1985;

105. Сарапуу Я.Т. Кавказский вопрос во взглядах и деятельности Д.А.Милютина // ВМУ. Сер. 8. История. 1998. №3.

106. Сафонов М.М. Конституционный проект Н.И.Панина -Д.И.Фонвизина // Вспомогательные исторические дисциплины. Т.VI. Л., 1974.

107. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII XIX вв. Л., 1988.

108. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Конституционные проекты в России XVIII начало XX в. Отв. Ред.: С.Бертолисси, А.Н.Сахоров М., Институт российской истории РАН, 2000. С. 9-78.

109. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М., 1993.

110. Семенников В.П. книгоиздательская деятельность Н.И.Новикова и типографской компании. Пг., 1921.

111. Сенкевич И.Г. Русская дипломатия в первые месяцы Критского восстания 1866-1868 гг. // Балканский исторический сборник. I. Кишенев, 1968.

112. Сивков К.В., Папаригопуло С.В. О взглядах Ф.Кречетова // Вопросы Истории. 1956. №3.

113. Скрипелев Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г. (Из истории правительственного "конституционализма) // Сов. государство и право. 1980. N 6.

114. Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н, Валка. М., 1961.

115. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. -М.: «Ось-89», 2004. 224 с.

116. Станиславская A.M. Россия и Греция в конце XVIII начале XIX в.: Из истории политики России на ионических островах (1798-1807) // История СССР. 1960. № 1.

117. Станиславская A.M. Россия и Конституция 1803 г. Республика Семи Соединенных Островов // Международные отношения на Балканах: Балканские исследования. М., 1974.

118. Старцев А.И. Радищев. Годы испытаний. М., 1990.

119. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996.

120. Сыромятников Б.И. С.Е. Десницкий основатель науки русского правововедения // Известия АН СССР. Отд. экономики и права. 1945.

121. Тарасова В.М. Из истории издания книги Н.И. Тургенева "Россия и русские" // Проблемы истории общественного движения и историографии. М., 1971.

122. Талъберг Н.Д. Победоносцев: Очерки истории императорской России. М., 2000.

123. Тарле Е.В. Дневник Милютина как исторический источник // ВИ. 1949. №10.

124. Татаржцев А.Г. Сын Отечества. Об изучении жизни и творчества А.Н.Радищева. М., 1981.

125. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П.Победоносцева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2000.

126. Тимошина Е.В. Консерватизм как правовая идеология. // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы истории и теории. М.: 2001. С. 166 - 170.

127. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии: Исторический портрет М.М. Сперанского. М., 1997.

128. Трубецкой С.П. Замечания на проект конституции Н.М. Муравьева // Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983. Т. 1.

129. Тургенев Н. Россия и русские. Пер. с французского. М.: ОГИ, 2001. -744 с.

130. Ъ\.Уманец Ф.М. Александр и Сперанский: Историческая монография. СПб., 1909.

131. Фадеева ИЛ. Социальные доктрины в идеологии и политике Османской империи. М., 1985.

132. Феоктистов Е.М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 1848- 1869. Л., 1929.

133. Формирование национальных независимых государств на Балканах (конец XVIII 70-е годы XIX в.). М., 1986.

134. Хейфиц М.И. Архивные материалы М.Т.Лорис-Меликова // Исторический Архив. 1959. № 1.

135. Хитрова Н.И. Черногория в национально-освободительном движении на Балканах и русско-черногорские отношения в 50-70-х годах XIX века. М., 1979.

136. Чулков Н. Ф.В.Кречетов забытый радикальный публицист XVIII в. // Литературное Наследие. 1933. №9-10.

137. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. М., 1978.

138. Чернышевский Н.Г. Русский реформатор (рецензия на книгу М. Кор-фа) // Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1950.

139. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1989; 2-е изд. М., 1993.

140. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. - С. 505-523.

141. Чулков Г. Императоры. Психологические портреты. М.-Л., 1928.

142. Шарифжанов И.И. Судьбы либеральной философии истории. Актон и современная англо-американская историография. Казань, Изд-во Казанского университета, 1989.

143. Шевелев А. С. Тайный властитель России. Смоленск, 1991.

144. Шестопалов А.П. Николай Алексеевич Милютин. // Вопросы истории. № 12,2004.

145. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917. Биобиблиографический справочник. Изд. 2-е. СПб., 2002.

146. ШкуриновП.С. А.Н.Радищев: Философия человека. М., 1988.

147. Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. М., 1992.

148. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. 1997.

149. История государственно-правовых учений: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006.

150. Баренбойм П. Первая Конституция мира. Библейские корни независимости суда.: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1997.

151. История политической и правовой мысли России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. док. ист. наук В.И. Жукова. М.: Гуманит издат центр ВЛАДОС, 1999.

152. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник. Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юрид. изд. 1991.

153. История политических учений.: Учебник. Под ред. А.И. Денисова, О.Э. Лейста, М.: Юрид. изд. 1978.

154. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Учебное пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000.

155. Кириллов В.К, Старченко А.А. Логика: Учебник дя юридич. вузов и фак. ун-тов. 2-е изд., исипр. и доп. -М.: Высшая школа, 1987.

156. Хвб.Пахоленко Н.Б. Из истории конституционных проектов в России. Учебное пособие. М., 2000.

157. Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Бадрачная, С.И. Максимов и др. / Под ред. О.Г. Данильяна. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

158. I. Диссертации и авторефераты

159. Алиев Ш.И. Историко-философские корни современного конституционализм. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1999.

160. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.

161. Данилов Д.,Д. Проект М.Т.Лорис-Меликова как попытка развития реформ 60-70-х годов XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

162. Евдокимов Н.А. Классическая марксистская идеология (либеральные аспекты) Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата политических наук, Уфа, 2001.

163. Епанешников Н.В. Полит, проект Лорис-Меликова: Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук М., 1948.

164. Сонина JI.B. Конституционализм в Российской Федерации как поли-тике-правовой режим. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Екатеринбург, 2001.

165. Чувилина Н.Б. Особенности политического либерализма в постсоветской России. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата политических наук, Уфа 1999.1.. Архивные материалы.

166. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В 2 т. Т. I. М., 1961.

167. Дневник Перетца (государственного секретаря). (1880-1883). M.-JL, 1927.

168. A.Мартене Ф.Ф. Дипломатические акты из архива князя Н.В. Репнина, относящиеся до Тешенского конгресса 1779 г. // Сборник императорского Русского Исторического общества. Т. 65. СПб., 1888.

169. Петербургский проект Тырновской конституции 1879 г. КВ. Козьменко Публикация // Исторический архив. M.-JL, 1949. № 4.

170. Щапов А.П. Конституции: Неизданные сочинения. Казань: Изд-во общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете, 1926.-Т. 33.-Вып. 2/3.

171. V. Источники на иностранных языках.

172. Bertrand Rassell, Principles of Social Reconstruction, 1916.

173. Henkin L. New Birth of Constitutionalism: Genetis Influence and Genetis Defects. Cordozo Law Review, 1991.

174. Конституция незалежно!" Украши: Нав. поЫбник. За ред. В.Ф. По-горшка, Ю.С. Шемшученка, В.О. Свдокимова. К., 2000.

175. Voigl S. Making Constitutions Work: Conditions for Maintaining the Rule of Law // CATO Journal. Fall 1998. Vol. 18. Issue 2.

176. Шевчук С. Основи конституцшно! юриспруденцй. Харюв, 2002.1. VI. Интернет ресурс.

177. Орзих М.Ф. Крусян А.Р. Современный конституционализм: теория и перспективы развития Современный Конституционализм Международный научно-практический журнал под ред. А.Юшин Молдавская Республика, г. Тирасполь № 1. 2006 г. http://www.kspmr.idknet.com/

178. Крупнейший Энциклопедический ресурс Интернета http://vvww.rubricon.com/

179. Журналы: Право и политика, Политика и общество, Исторический журнал http://www.nbpublish.com/

180. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона) российская универсальная энциклопедия http://brockhaus-efron.gatchina3000.ru/

181. Русский биографический словарь // http://www.rulex.ru/

182. VII. Дореволюционные источники.91 .Амфитеатров А., Аничков Е. Победоносцев. СПб., 1907

183. Аристов Н.Я. А.П.Щапов (Жизнь и сочинения). СПб., 1883.

184. БатовА.К. Граф Д.А.Милютин. СПб., 1912.

185. Берманъский K.JI. «Конституционные» проекты царствования Александра II // Вестник права . 1905. Кн.9. Ноябрь.

186. Волховский Ф. Чему учит «Конституция графа Лорис-Меликова». Лондон, 1893.

187. Вяземский П.А. Фонвизин. СПб., 1848; СПб., 1880.

188. Жервэ Н. Граф Д.А.Милютин. (К 90-летию его рождения). СПб., 1906.

189. Зовнар-Заполъский М.В. Политичесие идеалы М.М. Сперанского. М., 1905.

190. Ковалевский М.М. Конституция графа Лорис-Меликова и его частные письма. Берлин, 1904.

191. Коркуиов Н.М. С.Е. Десницкий первый русский профессор права. СПб., 1894.

192. Коркуиов Н.М. Чичерин // Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1898. С.402-417.

193. Коркуиов Н.М. Четыре проекта Сперанского о преобразовании Сената // Вестник всемирной истории. 1900. N 12.

194. Новгородцев П.И. Б.Н.Чичерин. М., 1905.

195. Нолъде А.Э. Обзор научной юридической деятельности К.П.Победоносцева // ЖМНП. СПб., 1907. Ч.Ю.Август.

196. Преображенский И.В. К.П.Победоносцев, его личность и деятельность в представлении современников его кончины. СПб., 1912.

197. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1871.

198. Середоиии С.М. Граф М.М. Сперанский: Очерк государственной деятельности. СПб., 1909.

199. Слонимский Л.З. О великой лжи нашего времени. К.П.Победоносцев и князь В.П.Мещерский. СПб., 1908.

200. Струве П.Б. На разные темы: Сб. статей. СПб., 1902.

201. Трубецкой Е.Н. Б.Н.Чичерин как поборник правды в праве // Вестник Права. 1904. №3.

202. ШереметевП.С. Памяти Б.Н.Чичерина. М., 1904,

203. Ъ.Южаков М.М. Сперанский, его жизнь и общественная деятельность: Биографический очерк. СПб., 1892.

204. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственных реформ в России. М., 1906.

205. VIII. Зарубежные источники.

206. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

207. Берто.тс С. Введение к изучению конституционных проектов в России XVIII XX вв. / Пер. с итальянского // Конституционные проекты в России XVIII - начало XX в. Отв. Ред.: С.Бертолисси, А.Н.Сахоров М., Институт российской истории РАН, 2000. С. 79 - 94.

208. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие / Пер. с франц. М., 2002.

209. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., «Независимая газета», 1993.

210. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1993.

211. Шайо А. Самоограничение власти (Краткий курс конституционализма): Пер. с венг. -М.: Юристь, 2001.1.. Иные материалы.

212. Государствоведы, полицеисты и социально-политические мыслители России (середина XVII середина XX века): Опыт биобиблиографического словаря / Автор-составитель С.В.Мотин. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД России, 2006. - 347 с.

213. Даль Л. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Т. 2, (И-О), М.: изд. центр «ТЕРРА», 1994.

214. Краткая Российская Энциклопедия, т. 1 (А-К) / сост. В.М. Карее М.: Большая Российская энциклопедия. ОНИКС 21 век.

215. Краткий словарь современных понятий и терминов. 2-е издание / Н.Т. Бушмович, Г.Г. Шаркова, Т.М. Корнилова и др.; Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. - М.: Республика, 1995.

216. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн.— / Гл. ред.: А. М. Прохоров — М.: Большая Российская энциклопедия, 2001, — Кн. 1: А-Н., Кн. 2: Н-Я. — 2015 е.: ил.

217. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. М., Изд-во «Советская энциклопедия». 1969-1978 гг. в 30 томах.

218. История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М., 1998.

219. Черных Л.Я. Историко-этймологическйй словарь русского языка, 2-е изд., стереот. - М.: Рус. яз. 1994. Т 1 - 623с., Т 2 - 560 с.

220. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXXIV. СПб., 1902.

221. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. Под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959.

222. X. Нормативно-правовые акты.

223. Внешняя политика XIX и начала XX в.: Документы Российского Министерства иностранных дел. Сер. I.: 1801-1815 гг. Т. I. М., 1960.

224. Внешняя политика XIX и начала XX века. Т. VIII. М., 1972.

225. Государственная Уставная грамота Российской империи. Варшава, 1831; Государственная Уставная грамота Российской империи // Шилъдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. СПб., 1905. Т. IV.

226. Конституционализм в период думской монархии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В.Гоглевский (вступительная статья, коментарий), Б.Н.Ковалев (комментарий, библиография). М.: Гардарика, 2003.

227. Конституционные проекты в России XVIII начало XX в. Отв. Ред.: С.Бертолисси, А.Н.Сахоров М., Институт российской истории РАН, 2000. 815 с.

228. Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. III. СПб., 1876.

229. Международные отношения и внешняя политика СССР: Сборник документов. М., 1967.

230. Российское законодательство X XX веков. / Сост. О.И.Чистяков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987 - 1988.244. .Российское законодательство X XX, под ред. О.И. Чистякого. -М.: Юридическая литература. 1988.

231. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В.Гоглевский, Б.Н.Ковалев. М.: Гардарика, 2001.

232. Русский конституционализм в период думской монархии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В.Гоглевский, Б.Н.Ковалев. -М.: Гардарика, 2003.

233. Современные конституции: Сборник действующих конституционных актов / Под ред. В.М. Гессена и Б.Э. Нолъде. Т I. Конституционные монархии. СПб., 1905.

234. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / Сост.: д.ю.н. В.А.Томсинов. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003. -381с.