Конституционно-правовой статус омбудсмана в иберо-американских странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Гаврилова, Ольга Андреевна

• Гаврилова, Ольга Андреевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Гаврилова, Ольга Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика института омбудсмана в иберо-американских

странах: история, специфические черты, модели

1.1. Омбудсман в системе правозащитных институтов конституционного права: понятие, предназначение, особенности

1.2.Формирование и историческая эволюция института омбудсмана в иберо-американских странах

1.2.1. Особенности возникновения и развития института омбудсмана в иберийских странах Европы

1.2.2. Особенности возникновения и развития института омбудсмана в иберо-американских странах Латинской Америки

1.3. Источники права, регламентирующие статус иберо-американских омбудсманов: виды и основы содержания

1.4. Виды омбудсманов в иберо-американских странах

Глава 2. Элементы конституционно - правового статуса омбудсманов в иберо-американских странах: сравнительный анализ

2.1. Наделение полномочиями омбудсманов иберо-американских государств

2.2. Функции и компетенция омбудсманов иберо-американских стран

2.3. Организация и процедура деятельности иберо-американских омбудсманов, формы их реагирования на обнаруженные нарушения прав человека

2.4. Гарантии статуса омбудсманов как правовой фактор их эффективности; ответственность и прекращение полномочий

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой статус омбудсмана в иберо-американских странах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Развитие современного конституционализма характеризуется среди прочего весьма широким распространением в мире института омбудсмана. Существует целый ряд причин такого распространения. Важнейшими из них выступают неспособность традиционных вертикальных структур жесткой публичной власти обеспечить незыблемость прав человека и мирное сосуществование государств, а также сохранение в настоящее время тоталитарных и авторитарных режимов в условиях декларирования и постепенного признания общественным сознанием идей конституционализма, главной из которых является безусловная ценность человеческой личности. Все эти факторы обусловили недоверие населения к традиционным элементам государственного механизма, для которого характерно жесткое вертикальное взаимодействие между гражданином и государством. Способствовала укоренению института омбудсмана и социализация государств, вызвавшая разрастание государственного механизма, его функций, оснований его вторжения в частную жизнь граждан и соответственно - усиление опасности злоупотреблений. При этом традиционные «сдерживающие» правительство ветви власти - законодательная и судебная - в новых условиях отхода от «минималистической» концепции государства оказались недостаточно эффективными в обеспечении контроля за государственным администрированием. Как следствие в рамках механизма публичной власти возник новый институт, осуществляющий правозащитную деятельность -институт омбудсмана.

В целях построения в России правового демократического государства, заявленного как одна из основ конституционного строя, целесообразно исследовать зарубежный опыт функционирования институтов, направленных на обеспечение прав человека как высшей ценности. Одним из таких институтов является омбудсман, тенденция распространения которого наблюдается в настоящее время. В соответствии с данной тенденцией омбудсман появился и в

России: он был предусмотрен Конституцией РФ 1993 года, являясь, таким образом, для нашей страны относительно новым. Функционирование данного института вызывает целый ряд теоретических и практических вопросов: каково его сущее и должное соотношение с ветвями государственной власти и иными органами публичной власти - должен ли, например, омбудсман оставаться инструментом парламентского контроля или его правозащитный потенциал перерос данное первоначальное предназначение? Каково соотношение функций прокурорского надзора и деятельности омбудсмана? Каков оптимальный набор функций и полномочий омбудсмана? Каким должен быть его аппарат и как измерить эффективность его деятельности? Все эти вопросы требуют ответов, предполагая внимательное ознакомление с мировым опытом функционирования омбудсманов.

Анализ генезиса института омбудсмана в иберо-американских странах позволяет выявить особенности данного института в различные эпохи: в условиях укоренившейся демократии, трансформации политических режимов, сохранения авторитаризма; а также направления и результаты влияния стран с либеральными правовыми ценностями на страны, позже начавшие (или не начавшие вовсе) движение к данным ценностям в процессе построения их политических и правовых систем. История становления, современные тенденции и правовое регулирование института омбудсмана в иберо-американских странах имеют не только общие черты, которые характерны для института омбудсмана как такового, но и ряд специфических признаков, обусловленных авторитарным опытом рассматриваемых стран, а также их экономическими и культурными реалиями, многовековыми традициями.

Актуальность исследования особенностей возникновения и развития института омбудсмана в иберо-американских государствах заключается и в том, что в отечественной литературе не были подробно исследованы данные процессы в рассматриваемых странах. Содержательно же указанные процессы представляют интерес для исследователей-конституционалистов потому, что данный, обладающий мягкой властью, институт возник в иберо-американских

государствах в переходные от авторитаризма к демократии периоды их развития. Его закрепление и укоренение в правовых системах иберийских европейских стран дало позитивный результат в смысле содействия улучшению ситуации с правами человека и послужило импульсом развития института омбудсмана в целом ряде других стран. При этом в различных странах Латинской Америки институт омбудсмана был закреплен в правовых системах по-разному, и показатели эффективности его деятельности в данных странах варьируются. Это дает очень ценный материал для сравнительного исследования факторов эффективности института омбудсмана в странах с разной степенью укорененности ценностей и механизмов правового государства.

В связи с этим ознакомление российской научной общественности с иберо-американскими моделями омбудсмана имеет, как представляется, важное научное и прикладное значение, в том числе в связи с тем, что нам крайне не хватает собственного опыта осмысленного заимствования правозащитных институтов, которые были бы эффективными в деле отстаивания свободы человека во взаимоотношениях с институтами государственной власти. При этом в процессе создания дополнительных механизмов для содействия гражданам в защите их прав актуальным является и осмысление степени полезности института, обладающего мягкой властью.

Термином «Иберо-Америка»1 охватываются Испания, Португалия и их бывшие колонии, находящиеся на американских континентах - страны Латинской Америки, за исключением Белиза, Гайаны и Суринама, метрополии которых не были расположены на иберийском полуострове и имели отличные от Испании и Португалии культуру, языки, традиции. В российской науке указанный термин используется Ассоциацией исследователей иберо-американского мира, которая существует при Институте Латинской Америки РАН, а также Иберо-Американским центром, осуществляющим исследования при Московском государственном институте международных отношений (МГИМО).

1 Термин происходит от названия Иберийского (Пиренейского) полуострова, на котором располагаются Испания и Португалия, захватившие в XVI—XVII веках земли Латинской Америки.

С учетом приведенных соображений об актуальности исследования института омбудсмана в иберо-американских странах были сформулированы основные цели и задачи диссертационной работы:

- доказать, что омбудсман - это институт мягкой власти;

- показать роль института мягкой власти в государственном устройстве как посредника между органами государственной власти и человеком;

- определить понятие омбудсмана исходя из его позиционирования как института мягкой власти;

- выявить процессы возникновения и развития института омбудсмана в иберо-американских государствах, а также ключевые факторы, которые повлияли на распространение омбудсманов в европейских иберийских странах и оказали влияние на целый регион - Латинскую Америку, где омбудсманы распространились с присущими им иберийскими чертами;

- выявить особенности компетенции иберо-американских омбудсманов, проанализировать полномочия омбудсманов инициировать процедуры ампаро и habeas data, обращаться в конституционный суд с запросами о проверке конституционности нормативных актов, затрагивающих права человека;

- оценить конституционное законодательство с позиций обеспечения гарантиями реализации полномочий и предназначения омбудсманов в рассматриваемых странах.

Степень научной разработанности темы.

Исследования института омбудсмана в разное время проводились в трудах таких ученых, как Н. Абедин, В. Айени, Ф. Альварес де Миранда и Торрес, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, М. Л. Вагнер, Д. Готтерер, Р. Грегори, Дж. Дрюри, С. А. Князькин, Е. Лентовска, Х.М. Майорано, Нильссон Пер Э, М. Оостинг, Д. Роуот, А.Ю. Сунгуров, М.Т. Тимофеев, В. Файрен Гильен, Б. Франк, А. Штумке, Н.Ю. Хаманева, П. Хатчессон, А. Хиль-Роблес, М. Хостина.

При этом анализу института омбудсмана в иберо-американских странах посвящены труды таких исследователей, как М. Агитар Куэвас, Ф. Х. Акунья Льямас, Л. Альварес де Сотомайор, Р.Л. Аррель, С.К. Арройо, Х. Айльвин, Х.

Барраган, Ф.А Вильена, Л. Вильяльба Бенитрес, С. Гарсиа Рамирес, Х.Л. Гесман, В.Ф. Гилен, В. Л. Гонсалес, Л. Гослинга Ремирес, М. Донайре Пинедо, А. Де ла Крус, М. Ирайсос, Г.А Кальдерон, Х. Каприсо. П. Карбальо Армас, И. Кастро Патиньо, К.Р. Констенла, Х. Кордоба Тривиньо, Г. Кускско-Стендмайер, К. Лаченаль, Х.К. Мартинес, М. Могель, Г.Э. Рока, М.Т. Пареха Росалес де Конрад, Л.Г. Ремирес, А. Гарсиа, М.И. Ромо, М. Роккатти, С. Саброса, Е.Л. Сервантес, Л. Сильвейра, А.И. Строганов, Ф. Суньига, Ф. Уггла, Х. Уиц, К.П. Фернандес-Турегано, Г. Фис-Самудио, Р. Хиль Рендон, А.Х. Эстрада.

Имеются многочисленные научные труды, в которых исследуются механизмы защиты прав человека в целом. Указанные исследования присутствуют в трудах таких исследователей как С. Агуайо, А.Я. Азаров, И.А. Алебастрова, Г. Ануар Ортега, Б. Бауринг, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А. Гарридо, Х.М. Гарсиа Лагвардия, А. Гомес-Робледо Вердуско, С.А. Грачева, М.А. Краснов, П. Кельей Окист, Д. Киприаноу, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, К. Лаченаль, Е.А. Лукашева, Х. Магалаэс Годино, В. Д. Мазаев, А. Мануэль Перес, Р. Мартинес, Х.К. Мартинес, Н.М. Миронов, А. А. Мишин, М. Могель, Э. Морено, А. Нарваэс Медесиго, А.Б. Ноугререс, Е.Е. Рафалюк, В. Ройтер, Р. Ставенхаген, Б.А. Страшун, Р. Уитмер, А. Фигеруэло Буррьеса, И.Г. Шаблинский, Г.Ф. Шершеневич, Т.Я. Хабриева Н.Ю.Хаманева, К.Хюфнер, Б.С. Эбзеев, С.Т. Эрнандес.

Труды перечисленных ученых составили теоретическую базу настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования настоящей диссертации являются общественные отношения, связанные с функционированием института омбудсмана.

Предмет исследования образуют законодательные и доктринальные положения о возникновении и деятельности омбудсмана в иберо-американских государствах, а также правоприменительная практика работы указанного института, его взаимодействия с гражданами и органами государственной власти.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания. В работе использовались исторический,

социологический, формально-логический, системно-структурный методы, а также специальные правоведческие методы познания: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический и др. При этом данные методы используются в целях выявления моделей и проблем развития института омбудсмана, его правового регулирования. Значительное внимание было уделено сравнительному анализу - с учетом того, что первоочередная цель использования сравнительного метода - это достижение понимания функционирования различных правовых систем (их отдельных элементов), в том числе своей собственной. Любой объект может быть понят и адекватно оценен только в сравнении с другими - сопоставимыми - объектами2.

Для того, чтобы выявить неправовые элементы, влияющие на правовое регулирование и деятельность омбудсмана, внимание было обращено к методам, которые охватывают более широкие сферы общественной жизни, но тесно связаны с юриспруденцией, исходя из того, что юриспруденция - одна из социальных наук: в частности, к социологическим (глубинное интервьюирование экспертов) и психологическим методам (метод наблюдения, метод опроса о выборе модели поведения). Так, на основе формально-юридического метода выявлены особенности правового регулирования института омбудсмана в конституции и законодательстве. При этом было уделено внимание ситуации, когда форма и содержание правовых норм, регулирующих статус омбудсмана, соответствуют международным стандартам и принципам правовой системы демократического государства, однако возникают сомнения в независимой деятельности омбудсмана на практике. Для исследования указанной ситуации определенное внимание было уделено социологическому методу, а именно глубинному интервьюированию экспертов, с целью выявить профессиональное мнение о функционировании омбудсманов, в частности по следующим вопросам: - насколько правовой и фактический статус омбудсмана обусловлен политическим режимом и сбалансированностью ветвей власти в государстве;

Троицкая А. А. Сравнение и сравнительный метод в науке конституционного права: особенности использования // Конституционное и муниципальное право. — 2017. — № 2. — С. 12.

- какие конкретные проблемы возникают при обращении к омбудсману, при выполнении им своих полномочий, а также при реализации его рекомендаций органами государственной власти.

В данной диссертационной работе использовались также исследования в области психологии, которые изучают психологию правового проведения, основанные на методах наблюдения и опроса о выборе модели поведения.

Наиболее существенными содержащими новизну положениями и выводами, выносимыми на защиту, являются следующие положения, составляющие концептуальную основу диссертации:

1. В диссертации предложено авторское определение омбудсмана, согласно которому омбудсман - правозащитный институт, существующий в рамках механизма публичной власти, обладающий мягкой властью для защиты человека от незаконных и необоснованных действий и решений органов и лиц, имеющих властные полномочия, посредством рассмотрения жалоб и вынесения рекомендаций согласно результатам расследований, а также обладающий рядом иных полномочий для улучшения качества деятельности органов публичной власти во взаимоотношениях с человеком.

2. Обосновано положение о том, что омбудсман - это институт мягкой власти, поскольку, во-первых, его решения не обладают обязательной принудительной силой, а носят рекомендательный характер, и, во-вторых, весь процесс его работы и взаимодействия с должностными лицами органов публичной власти и человеком носит гибкий характер, будучи направленным на обеспечение сотрудничества и солидарности. Доказано, что появление в государственном механизме элементов мягкой власти является заметным трендом развития современных государств. Одно из проявлений данного тренда -укоренение и распространение института омбудсмана в современном мире.

3. Аргументировано существование особой модели иберо-американского омбудсмана, у которой есть как общие с классической моделью черты (закрепление статуса омбудсмана в нормативном акте, обладающем верховенством на территории государства - конституции и (или) законе;

политическая нейтральность омбудсмана, обеспеченная политико-правовыми механизмами; независимость омбудсмана в процессе осуществления им своей деятельности и принятия решений как посредника между личностью и государством в целях эффективной, реальной защиты прав человека; полномочия омбудсмана по рассмотрению жалоб граждан на действия или бездействия должностных лиц органов государственной власти; вынесение решений рекомендательного характера; наделение омбудсмана полномочиями парламентом), так и специфические особенности, к числу которых относятся полномочие по инициированию процедуры ампаро в Боливии, Венесуэле, Испании, Коста-Рике, Никарагуа, Панаме, Парагвае, Перу, Уругвае и Эквадоре; а также полномочие по инициированию процедуры habeas data в Венесуэле, Перу и Эквадоре; полномочие по обращению в конституционный суд с запросом о соответствии конституции нормативного акта, затрагивающего права человека, в Боливии, Венесуэле, Испании, Колумбии, Коста-Рике, Мексике, Никарагуа, Перу, Португалии, Эквадоре; наконец, тесное взаимодействие с прокуратурой . В Гондурасе, Колумбии, Мексике, Перу и Эль-Сальвадоре омбудсман был включен в правовую систему государства как институт исполнительной власти, назначаемый президентом или генеральным прокурором (который, в свою очередь, наделяется полномочиями при решающей роли президента). Указанная особенность объясняется диктаторским прошлым латиноамериканских государств, где исполнительная власть была не просто самой сильной, но единственной ветвью государственного механизма, обладающей реальной властью.

4. Сделан вывод о том, что организационное объединение омбудсмана с прокуратурой имеет целый ряд концептуальных и вытекающих из них технических изъянов, ставящих под угрозу эффективность омбудсмана. Во-первых, несмотря на то, что прокуратура имеет правозащитные функции в виде надзора за соблюдением прав и свобод различными элементами публичной

3 Maiorano, J.L. El Defensor del Pueblo en América Latina. Necesidad de fortalecerlo // Revista de Derecho. — Vol.12. — Valdivia: Universidad Austral de Chile, 2001. — P. 194.

власти, правозащитный потенциал данного института концептуально узок, не в полной мере сочетаясь логически с функцией поддержания государственного обвинения в суде, что делает неизбежным акцент в деятельности прокуратуры на защите интересов государства и общества, обеспечение законности. Для омбудсмана же его основная задача - защита человека от незаконных и необоснованных решений и действий со стороны органов государственной власти. Во-вторых, прокуратура прочно встроена в систему жесткой власти, что делает неизбежным ее приверженность соответствующим методам деятельности в противоположность омбудсману. Омбудсман же по определению является институтом мягкой власти, поэтому его объединение с прокуратурой ставит под угрозу сохранение самой его сущности. В-третьих, нежелательным является объединение прокуратуры и омбудсмана в рамках единого министерства как элемента исполнительной власти. Ведь значительное число жалоб, подаваемых омбудсману, составляют жалобы на нарушения прав человека представителями именно исполнительной власти.

5. На основании исследования норм законодательства иберо-американских стран и доктрины выявлены функции иберо-американских омбудсманов, которыми являются следующие:

- символическая, в соответствии с которой омбудсман является символом гуманизации отношений между человеком и государством;

- правозащитная функция, в том числе в отдельных, специализированных сферах;

- инструментальная, которая включает в себя проведение расследования и восстановления прав в конкретных делах и устранение недостатков общего характера в целях совершенствования различных сегментов административной системы;

- представительная, в соответствии с которой омбудсман осуществляет деятельность на наднациональном и международном уровне;

- просветительская, предполагающая разработку и проведение мероприятий по продвижению прав человека.

6. Исследование положений законодательства иберо-американских стран позволило выявить условия, при которых процедура наделения омбудсмана полномочиями способна в наибольшей степени служить эффективной реализации таких полномочий:

- представители исполнительной власти и сильный глава государства не должны участвовать в процедуре избрания омбудсмана. Участие ветви власти, на представителей которой омбудсман получает жалобы от граждан, не позволяет обеспечить его полную независимость. Последствиями данной причастности исполнительной власти к процедуре наделения полномочиями омбудсмана могут стать нарушение принципа независимости в результате получения указаний сильного главы государства либо членов правительства, или, в целом, обозначение указанными институтами политических рамок осуществления омбудсманом его правозащитной деятельности. Это может сделать его неэффективным правозащитным институтом и не позволит раскрыть его предназначение, а также может вызвать снижение авторитета и доверия к нему со стороны населения;

- наделять полномочиями омбудсмана должен только парламент;

- в выдвижении кандидатов на должность омбудсмана необходимо обеспечить участие, во-первых, гражданского общества, а особенно -представителей правозащитных организаций - для того, чтобы выявить и предложить тех кандидатов, чей опыт правозащитной деятельности и приверженность правам человека как высшей ценности были достаточны для эффективного исполнения соответствующих функций, а во-вторых, -политической оппозиции - в целях избрания кандидата, в отношении которого достигнуто соглашение широкого спектра политических сил и гражданского общества;

- парламентарии должны принимать решение о наделении омбудсмана полномочиями квалифицированным большинством;

- требования к кандидату на должность омбудсмана должны обеспечить его профессиональную работу в соответствии с теми ценностями, для реализации которых указанный институт создавался.

7. Сделан вывод о том, что к кандидату на должность омбудсмана целесообразно предъявлять следующие требования:

- наличие гражданства соответствующего государства, так как согласно законодательству всех иберо-американских стран омбудсман имеет право беспрепятственного доступа в государственные органы и учреждения;

- дееспособность;

- наличие ученой степени в сфере права по направлению защиты прав человека;

- осуществление практической деятельности в сфере защиты прав человека не менее пяти лет.

8. Установлено, что помимо вышеперечисленных гарантий, связанных с наделением омбудсмана полномочиями, гарантиями статуса омбудсмана являются:

- законодательное обеспечение независимости омбудсмана в процессе осуществления им деятельности, не допускающее вмешательство органов государственной власти в расследования омбудсмана с целью повлиять на его решения, а также воспрепятствование такому расследованию и сокрытие его результатов;

- наделение омбудсмана достаточными для раскрытия его потенциала полномочиями, в частности правами начинать расследование по собственной инициативе, инициировать процедуру ампаро, habeas data и обращаться в конституционный суд с запросом о соответствии конституции нормативных актов с целью защиты фундаментальных прав человека в тех странах, где указанные процедуры предусмотрены. К гарантиям достаточности полномочий омбудсмана относится также установление законодательного запрета на ограничение сфер прав человека, в которых омбудсман может осуществлять правозащитную

деятельность (пример такого недопустимого ограничения дает Мексика, где деятельность омбудсмана не может распространяться на избирательные права);

- обеспечение непрерывной деятельности омбудсмана (речь идет, в том числе, о достаточном финансировании аппарата омбудсмана);

- установление в законе неприкосновенности (иммунитета) омбудсмана, т.е. специального усложненного порядка его задержания, а также применения к нему иных мер процессуального принуждения. Действительно, омбудсман защищает права человека от нарушений со стороны лиц, обладающих публичной властью, в том числе - работников правоохранительных органов, предавая факты соответствующих нарушений гласности, что способно вызвать активную негативную реакцию и даже противодействие нарушителей. Поэтому угроза ложных обвинений и сфабрикованных уголовных дел в отношении омбудсмана весьма высока. В связи с этим представляется, что на омбудсмана следует распространить правила о неприкосновенности, установленные конституцией или (и) текущим законодательством соответствующей страны для парламентариев.

9. Обосновано, что с учетом опыта правового регулирования института омбудсмана в иберо-американских странах в российское законодательство целесообразно внести следующие поправки, которые будут способствовать раскрытию и обогащению гуманистического потенциала данного института:

- исключить из п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»4 положение о том, что предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вноситься в Государственную Думу Президентом Российской Федерации и сформулировать указанный пункт следующим образом: «Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вноситься в Государственную Думу Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной

4 Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

Думы и депутатскими объединениями в Государственной Думе». Данное предложение обусловлено тем, что участие Президента в процедуре наделения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации полномочиями противоречит норме п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации 1993 г., где установлено, что назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом, относится к ведению Государственной Думы. Законодательное положение об участии Президента Российской Федерации в процедуре назначения на должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации необоснованно расширяет полномочия Президента Российской Федерации, поскольку Конституцией Российской Федерации 1993 г. его полномочие по участию в рассматриваемой процедуре не предусмотрено.

- с целью предоставления представителям гражданского общества возможности участия в процедуре наделения омбудсмана полномочиями на этапе консультирования палат парламента в ст. 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ целесообразно добавить п. 7.1, включив в него следующие положения: «Этапу выдвижения кандидатов для внесения предложений в Государственную Думу Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями в Государственной Думе предшествуют консультативные процедуры с участием представителей гражданского общества с целью обсуждения кандидатур на должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гаврилова, Ольга Андреевна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международные правовые акты

1. Конвенция о рабстве, подписанная в Женеве 25 сентября 1926 г. / Официальный сайт ООН на русском языке. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/convention_slavery.sht ml (по состоянию на 13.06.2018 г.).

2. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // РГ. 1995. 05 апреля.

3. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ICERDE), принятая Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г. / Официальный сайт ООН на русском языке. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv.shtml (по состоянию на 13.06.2018 г.).

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

6. Американская конвенция о правах человека, принятая 22 ноября 1969 г. в ходе Второй специальной межамериканской конференции в Сан-Хосе. -[Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/2559460/ (по состоянию на 13.06.2018 г.).

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г. / Официальный сайт ООН на русском языке. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv.shtml (по состоянию на 13.06.2018 г.).

8. Межамериканская конвенция по предупреждению пыток и наказанию за них 1985 г. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.oas.org/juridico/english/treaties/a-51.html (по состоянию на 13.06.2018 г.).

9. Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 г. / Официальный сайт ООН на русском языке. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml (по состоянию на 13.06.2018 г.).

10.Венская декларация и Программа действий, принята на Всемирной конференции по правам человека в Вене 25 июня 1993 г. / Официальный сайт ООН на русском языке. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/viendec93.shtml (по состоянию на 13.06.2018 г.).

11.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 2002 г. № 57/199. Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. / Официальный сайт ООН на русском языке. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N02/551/50/PDF/N0255150.pdf70penElement (по состоянию на 13.06.2018 г.).

12.Европейское руководство по контролю ночного шума. Всемирная организация здравоохранения, 2014 г. / Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения на русском языке. URL:

http://www.euro.who.int/_data/assets/pdf_file/0019/246322/E92845r.pdf?ua=1

(по состоянию на 13.06.2018 г.).

13.Резолюция Межамериканской комиссии по правам человека от 15 августа 2017 г. о принятии мер по поиску похищенного правозащитника Франсиско Хавьера Барразы Гомеса в Мексике / Официальный сайт Межамериканской комиссии по правам человека на испанском языке. URL: https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/2017/31-17MC209-17-MX.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

14.Principles relating to the Status of National Institutions (The Paris Principles). Adopted by General Assembly resolution 48/134 of 20 December 1993. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/StatusOfNationalInstitutions .aspx (по состоянию на 13.06.2018 г.).

15.UN General Assembly Resolution 63/169, 2008, on the role of the Ombudsman, mediator and other national human rights institutions and protection of human rights. - [Электронный ресурс]. - URL: http://nhri.ohchr.org/EN/AboutUs/Governance/Resolutions/GA%20A%20RES% 2064%20161%20English.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

16.UN General Assembly Resolution 65/207, 2010, on the role of the Ombudsman, mediator and other national human rights institutions in the promotion and protection of human rights. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/65/208&referer=h ttp://www.un.org/en/ga/65/resolutions.shtml&Lang=R (по состоянию на 13.06.2018 г.).

Зарубежные нормативные акты

1. Acuerdo del Ayuntamiento Constitucional de la ciudad de Colima // Periódico Oficial del Estado de Colima de 21 de Noviembre de 1983.

2. Boletin Oficial de las Cortes de 17 de abril de 1978. - [Электронный ресурс]. -URL: http://www.senado.es/legis0/publicaciones/pdf/BOC_082.PDF (по состоянию на 13.06.2018 г.).

3. Boletin Oficial de las Cortes de 5 de enero de 1978. - [Электронный ресурс]. -URL:

http://www.congreso.es/public_oficiales/L0/CONG/BOCG/BOC_044.PDF (по состоянию на 13.06.2018 г.).

4. Chapter of the Organization of American States from 30 April 1948. -[Электронный ресурс]. - URL:

http://www.oas.org/en/sla/dil/inter_american_treaties_A-41_charter_0AS.asp#Chapter_I (по состоянию на 13.06.2018 г.).

5. Código Penal de Venezuela. Gaceta Oficial № 5.494 del 20 de octubre de 2000 - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic3_ven_anexo6.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

6. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos del 31 de enero 1917. -[Электронный ресурс]. - URL: http://web.archive.org/web/20140523082212/http://www.diputados.gob.mx/Leye sBiblio/pdf/1.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

7. Constitución política de la República de Panamá del 11 de octubre 1972. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.unesco.org/culture/natlaws/media/pdf/panama/pan_constpol_04_spao rof (по состоянию на 13.06.2018 г.).

8. Constitución de Portugal del 2 de abril de 1976. - [Электронный ресурс]. -URL: http://www.wipo.int/wipolex/es/text.jsp?file_id=179476 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

9. Constitución Española del 29 de diciembre de 1978. - [Электронный ресурс]. -URL: http://www.boe.es/boe/dias/1978/12/29/pdfs/A29313-29424.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

10.Constitución política de la República de Honduras del 11 de enero 1982. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.congresonacional.hn/dmdocuments/2014/C0NSTITUCI0N-2005.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

11.Constitución de la República El Salvador del 15 de diciembre de 1983. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.asamblea.gob.sv/asamblea-legislativa/constitución (по состоянию на 13.06.2018 г.).

12.Constitución política de la República de Nicaragua del 9 de enero 1987. -[Электронный ресурс]. - URL:

http://www.asamblea.gob.ni/constitucion/Constitucion-2014.swf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

13.Constitui?ao República Federativa do Brasil del 5 de octubre 1988. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www2.camara.leg.br/atividade-legislativa/legislacao/Constituicoes_Brasileiras/constituicao1988.html/Constituic aoTextoAtualizado_EC92.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

14.Constitución Política de Colombia del 4 de julio de 1991. - [Электронный ресурс]. - URL: http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Colombia/ colombia91 .pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

15.Constitución de la República Paraguay del 20 de junio de 1992. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bacn.gov.py/constitucion-nacional-de-la-republica-del-paraguay.php (по состоянию на 13.06.2018 г.).

16.Constitución Política de la República de Guatemala del 17 de Noviembre de 1993. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.oas.org/juridico/mla/sp/gtm/sp_gtm-int-text-const.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

17.Constitución política del Perú del 31 de diciembre 1993. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www4.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Constitu/Cons1993.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

18.Constitución de la Nación de Argentina del 22 de agosto de 1994. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.senado.gob.ar/bundles/senadoparlamentario/pdf/institucional/constitu cion_nacional_argentina.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

19.Constitución de la República Bolivariana de Venezuela del 15 de diciembre de 1999. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.inpsasel.gob.ve/moo_doc/ConstitucionRBV1999-ES.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

20.Constitución de la República del Ecuador del 28 de septiembre de 2008. -[Электронный ресурс]. -URL:http://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/const itucion_de_bolsillo.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

21.Constitución política del estado plurinacional Bolivia del 7 de febrero 2009. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.presidencia.gob.bo/documentos/publicaciones/constitucion.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

22.Declaración de Girona. Local ombudsman international Congress. Girona, 23-2425 November 2016. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.sindicsdecatalunya.cat/wp-content/uploads/2016/11/Declaració-de-Girona-ENGLISH-DEF.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

23.Decreto № 1555 de 25 de Agosto de 1970. Diario Official № 33158.

24.Decreto № 30592 del 18 de diciembre 2003. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensordelvecino.gub.uy/texto5.htm (по состоянию на 13.06.2018

г.).

25.Decreto por el cual se modifica la estructura orgánica y se establece la organización y funcionamiento de la Defensoría del Pueblo de 10 Enero de 2014. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoría.gov.co/public/pdf/01/decreto-025-2014.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

26.Decreto que crea la Comisión asesora presidencial para la protección de los derechos de las personas y de la probidad y transparencia administrativa del 8 de octubre 2012. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1049588 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

27.Decreto-lei № 212/75 del 21 de Abril. - [Электронный ресурс]. - URL: https://dre.tretas.org/dre/231725/decreto-lei-212-75-de-21-de-abril (по состоянию на 13.06.2018 г.).

28.Gaceta México № 90/0. Ciudad de México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos del 1 de agosto 1990. - 28 p.

29.Estatuto de Autonomía de Cataluña de 2006. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.parlament.cat/document/cataleg/48146.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

30.Estatuto de Autonomía de Extremadura del 28 de Enero de 2011. -[Электронный ресурс]. - URL: http://doe.juntaex.es/pdfs/doe/2011/10e/11L00001.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

31.Estatuto de Autonomía del País Vasco de 1979. - [Электронный ресурс]. -URL: https://www.boe.es/buscar/pdf/1979/B0E-A-1979-30177-consolidado.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

32.Estatuto de Autonomía de Andalucía de 1981. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.juntadeandalucia.es/SP/AJ/CDA/Secciones/ServicioNoticias/Docume ntos/I30-10-2006.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

33.Estatuto de Autonomía de Aragón del 10 de Agosto de 1982. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/EB0A/BRSCGI?CMD=VERD0C&BASE=B0LE&SEC=B0ATRADV0Z &SEPARAD0R=&&D0CN=000116901 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

34.Estatuto de Autonomía de Galicia del 6 de abril 1981. - [Электронный ресурс].

- URL: https://boe.es/buscar/pdf/1981/B0E-A-1981-9564-consolidado.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

35.Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana de 1 de julio de 1982 -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.congreso.es/consti/estatutos/ind_estatutos.jsp?com=79 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

36.Estatuto de Autonomía del Principado de Asturias del 27 de Septiembre de 1978

- [Электронный ресурс]. - URL: https://www.asturias.es/Asturias/descargas/imagen_institucional/estatuto.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

37.Lei № 6/1984 do Valedor del Pobo de 5 de junio de 1984. - [Электронный ресурс]. - URL: http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ga-l6-1984.html (по состоянию на 13.06.2018 г.).

38.Ley Orgánica № 2/1979 del Tribunal Constitucional de 3 de Octubre de 1979. -[Электронный ресурс]. - URL: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-23709 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

39.Ley Orgánica № 3/1981 del Defensor del Pueblo de 6 de Abril de 1981. -[Электронный ресурс]. - URL: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1981-10325 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

40.Ley de la Comisión de los Derechos Humanos del Congreso de la República y del Procurador de los Derechos Humanos de 1986. - [Электронный ресурс]. -URL: http://www.pdh.org.gt/accesinfo/images/downloads/2012/decreto_54-86_ley_del_procurador.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

41.Lei № 9/91 Estatuto do Provedor de Justi?a de 9 de abril de 1991. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.provedor-jus.pt/site/public/archive/doc/Estatuto_do_Provedor_de_Justica.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

42.Lei Orgánica № 279/93 da Provedoria de Justi?a de 11 de agosto de 1993. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.provedor-jus.pt/site/public/archive/doc/Lei_Organica_da_Provedoria_de_Justica__com_te mplate_.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

43.Ley № 24.284 de 1 de Diciembre de 1983. - [Электронный ресурс]. - URL: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/680/texact.htm (по состоянию на 13.06.2018 г.).

44.Ley del Ararteko 3/1985 del 27 de febrero de 1985. - [Электронный ресурс]. -URL:

http://web.archive.org/web/20130614145037/http://www.ararteko.net/RecursosW eb/DOCUMENTOS/1/1_219_3.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

45.Ley de la Generalidad Valenciana № 11/1988 del 26 de Diciembre de 1988. -[Электронный ресурс]. - URL:

http://www.dogv.gva.es/portal/ficha_disposicion.jsp?id=26&sig=2213/1988&L= 1&url_lista= (по состоянию на 13.06.2018 г.).

46.Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos publicada en el Diario 0ficial de la Federación el 29 de junio de 1992. - [Электронный ресурс]. -URL: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/47_260617.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

47.Ley de la Defensoría de los Habitantes de la República de 1992. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.dhr.go.cr/la_defensoria/ley_defensoria.html (по состоянию на 13.06.2018 г.).

48.Ley de la Procuraduria para la defensa de los derechos humanos del 20 de febrero de 1992. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.asamblea.gob.sv/eparlamento/indice-legislativo/buscador-de-documentos-legislativos/ley-de-la-procuraduria-para-la-defensa-de-los-derechos-humanos (по состоянию на 13.06.2018 г.).

49.Ley №183 de la procuraduria para la defensa de los derechos humanos de 6 marzo de 1992. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.asamblea.gob.sv/eparlamento/indice-legislativo/buscador-de-documentos-legislativos/ley-de-la-procuraduria-para-la-defensa-de-los-derechos-humanos (по состоянию на 13.06.2018 г.).

50.Ley № 7319 de la Defensoría de los habitantes de la República de 17 de noviembre de 1992. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dhr.go.cr/biblioteca/leyes/ley_7319.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

51.Ley № 40.690 del Defensor del Pueblo de 15 de diciembre de 1992. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0024_1992.html (по состоянию на 13.06.2018 г.).

52.Ley 0rgánica № 631/95 de la Defensoria del Pueblo del 14 de noviembre 1995. -[Электронный ресурс]. - URL:

http://files.ipasecparaguay.webnode.es/200000040-3bac13e9a8/LEY%20N°%20631.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

53.Ley orgánica № 26520 de la Defensoría del Pueblo de 8 de Agosto 1995. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoria.gob.pe/pdf/Ley-0rganica.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

54.Ley 0rgánica № 29882 de la la Defensoría del Pueblo de 8 de Agosto de 1995. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoria.gob.pe/modules/Downloads/transparencia/2017/general/Le y-0rganica-2012.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

55.Ley 0rgánica del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos de 21 de Noviembre 1995. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.refworld.org/docid/3dbe71cc4.html (по состоянию на 13.06.2018 г.).

56.Ley de la Procuradoria para la defensa de los derechos humanos del 13 de diciembre de 1995. - [Электронный ресурс]. - URL: http://legislacion.asamblea.gob.ni/normaweb.nsf/($All)/29360A59FBB47A54062 57116005385EB?0penDocument (по состоянию на 13.06.2018 г.).

57.Ley 0rgánica de 7 de febrero de 1997. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_ecu_org4.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

58.Ley № 1818 del Defensor del Pueblo de 22 de Diciembre de 1997. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/A9BF3E38A52AB5 C505257BA30074054D/$FILE/Ley_1818_del_defensor_del_pueblo_bolivia.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

59.Ley Foral del Defensor del Pueblo de Navarra de 3 de julio de 2000. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensornavarra.com/index.php/es/Defensor-del-Pueblo-de-Navarra/Ley-reguladora (по состоянию на 13.06.2018 г.).

60.Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia de 2003. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.oas.org/dil/esp/Ley_de_Proteccion_Integral_de_la_Ninez_y_Adolesc encia_Guatemala.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

61.Ley Orgánica de Defensoría del Pueblo de 8 de Julio de 2004. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.derechos.org.ve/pw/wp-content/uploads/ley_defensoria_del_pueblo.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

62.Ley Orgánica № 37.995 de la Defensoría del Pueblo de 5 de Agosto de 2004 / Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.derechos.org.ve/pw/wp-content/uploads/ley_defensoria_del_pueblo.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

63.Ley № 6/2008 del Defensor del Pueblo de la Región de Murcia del 20 de noviembre de 2008. - [Электронный ресурс]. - URL: http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/mu-l6-2008.html (по состоянию на 13.06.2018 г.).

64.Ley №7 de la Defensoría del Pueblo del 23 julio 2008. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.crin.org/es/biblioteca/buscar-legislaci%C3%B3n/panama-ley-de-la-defensoria-del-pueblo-ley-no-7 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

65.Ley № 18.446 de Creación de la INDDHH del 27 de enero de 2009. -[Электронный ресурс]. - URL: http://inddhh.gub.uy/wp-content/uploads/2014/10/Ley-FINAL+++++++-a-imprenta.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

66.Ley № 2/2013 de supresión del Procurador General del 21 de junio de 2013. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-10411/ (по состоянию на 13.06.2018 г.).

67.Reformas constitucionales // el Registro Oficial № 863 de 16 de enero de 1996.

68.Resolución № 31/2017 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 2017. - [Электронный ресурс]. - URL:

http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/2017/31 -17MC209-17-MX.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

Иные официальные документы

1. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 г. - [Электронный ресурс]. - URL: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/lib/lite2-doclad_20.04.18.pdf (по состоянию на 20.06.2018).

2. Análisis situacional de los derechos humanos. Informe de labores de la Procuradoría para la defensa de los derechos humanos. Junio 2014-Mayo 2015. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.pddh.gob.sv (по состоянию на 13.06.2018 г.).

3. Anexo A. Estadística completa al Informe anual del Defensor del Pueblo del 2017. URL: https://www.defensordelpueblo.es/wp-content/uploads/2018/03/Anexo_A_Estadistica_Completa2017 .pdf (по состоянию на 20.06.2018).

4. Código de Eticado Ouvidor / Ombudsman. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.abonacional.org.br/artigo.php?codigo=8 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

5. Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Informe de actividades del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016. - [Электронный ресурс]. - URL: http://informe.cndh.org.mx/uploads/principal/2016/Informe_2016_resumen_ejecu tivo.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

6. Guatemala. Procurador de los Derechos Humanos Informe anual circunstanciado de acciones y situación de derechos humanos. -- Guatemala: PDH, 2018. - 463 p. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.pdh.org.gt/biblioteca/informes/category/9-informes-anuales.html (по состоянию на 20.06.2018).

7. Informe anual 2015 y debates en las Cortes Generales. Madrid, 2016. - 202 p.

8. Informe anual del Defensor del Pueblo del 2017. P. 215. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.defensoria.gob.pe/modules/Downloads/informes/anuales/Informe_an ual_DP_2017.pdf

9. Informe de actividades de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de 2017. - [Электронный ресурс]. - URL: http://informe.cndh.org.mx/images/uploads/menus/30110/content/files/Informe_c ndh_2017.pdf (по состоянию на 20.06.2018).

10.Informe de labores de la Procuradoría para la Defensa de los Derechos Humanos. Junio 2012 - Mayo 2013. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pddh.gob.sv/menudocs-7/menuinformes/send/4-informes/156-informe-de-labores-2012-2013 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

11.La Defensoría del Pueblo en cifras. Informe anual del Defensor del Pueblo del 2017. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoriadelpueblo.gob.pa/TRANSPARENCIA/images/stories/Tran sparencia/Defensoria/Articulo10/10.3.1Defensoriaencifras.pdf (по состоянию на 20.06.2018).

12.Reglamento de la Camara de Diputados de la Nacion. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.diputados.gov.ar/institucional/reglamento/index.html (по состоянию на 13.06.2018 г.).

13.Reglamento de la Camara de Senadores de la Nacion. Aprobado por resolución D.R. № 1388/02 de 18 de Diciembre de 2002. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.senado.gov.ar/bundles/senadoportal/pdf/Reglamento_HSN.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

14.Reglamento de organización y funcionamiento del Defensor del Pueblo, aprobado por las Mesas del Congreso y del Senado, a propuesta del Defensor del Pueblo, en su reunión conjunta de 6 de abril de 1983. -- [Электронный ресурс]. - URL: https://www.defensordelpueblo.es/reglamento-de-organizacion-y-funcionamiento-del-defensor-del-pueblo/ (по состоянию на 13.06.2018 г.).

15.Reglamento Interno de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de 1 de agosto de 1990. - [Электронный ресурс]. - URL: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4669050&fecha=01/08/1990 (по состоянию на 13.06.2018 г.).

16.Reglamento Interno de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de 29 de septiembre de 2003. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/normatividad/Reglamento_CNDH.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

17.Reglamento orgánico functional de la Defensoría del Pueblo de 25 de noviembre de 2009. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dpe.gob.ec/wp-content/dpetransparencia2014/literala/BaseLegalQueRigeLaInstitucion/Reglamen to0rganicoFuncionalDPE.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

18.Resolución № 00032/16 del 26 de mayo de 2016. Buenos Aires: Defensor del Pueblo de la Nación, 2016.

19.Vigésimo primer Informe del Defensor del Pueblo al Congreso de la República. Bogotá: Defensoría del Pueblo, 2014.

Российская судебная практика

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1691-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 840-0-0» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision112557.pdf (по состоянию на 20.06.2018).

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2012 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики

Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета, 19.12.2012, № 5965 (292).

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» // Российская газета, 30.04.2013, № 6070 (94).

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. № 688-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Пучкиной Татьяны Евгеньевны подпунктом «б» пункта 3 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 909)» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision158888.pdf (по состоянию на 20.06.2018).

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих

организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева» // СЗ РФ, 21.04.2014, № 16, ст. 1921 (опубликован без особого мнения).

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. № 1129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Самочкина Анатолия Николаевича положениями статьи 11.2, пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision164950.pdf (по состоянию на 20.06.2018).

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и гражданина Федеративной Республики Нигерия Х.Э. Увангуе» // СЗ РФ, 29.02.2016, № 9, ст. 1307.

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 1782-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Гурмана Юрия

Альбертовича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision247471.pdf (по состоянию на 20.06.2018).

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юревича» // Российская газета, 26.04.2017, № 7255 (89).

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой» // СЗ РФ, 29.01.2018, № 5, ст. 796.

Зарубежная судебная практика

1. Corte Constitucional [C.C.], Febrero 26, 2010, Sentencia C-141/10, pt. VI, Gaceta de la Corte Constitucional [G.C.C.].

2. Corte Constitucional [C.C.], 0ctubre 19, 2005, Sentencia C-1040/05, § 7.10.4.17.10.4.2, Gaceta de la Corte Constitucional [G.C.C.].

3. Corte IDH. Medio ambiente y derechos humanos (obligaciones estatales en relación con el medio ambiente en el marco de la protección y garantía de los derechos a la vida y a la integridad personal - interpretación y alcance de los artículos 4.1 y 5.1, en relación con los artículos 1.1 y2dela Convención Americana sobre Derechos Humanos). 0pinión Consultiva 0C-23/17 de 15 de noviembre de 2017. Serie A No. 23;

4. Acórdao do Tribunal Constitucional da República no. 254/2000 — Processos nos. 638/99 e 766/99. Diário da República, N.o 119 — 23 de Maio de 2000. -[Электронный ресурс]. - URL: https://dre.pt/application/dir/pdf1s/2000/05/119A00/23042308.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

5. Acórdao do Tribunal Constitucional da República n.o 356/2001 — Processo n.o 18/2001 Diário da República, № 32 — 7 de Fevereiro de 2002. - [Электронный ресурс]. - URL: https://dre.pt/application/dir/pdf1s/2002/02/032A00/09670969.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

6. Acórdao do Tribunal Constitucional da República n.o 72/2002 — Processo n.o 769/99. Diário da República, N.o 62 — 14 de Mar5o de 2002. - [Электронный ресурс]. - URL: https://dre.pt/application/dir/pdf1 s/2002/03/062A00/23182321 .pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

7. Acórdao do Tribunal Constitucional da República n.o 208/2002 — Processo n.o 111/2000 (tem incorporado o processo n.o 523/2000). Diário da República, N.o 155 — 8 de Julho de 2002. - [Электронный ресурс]. - URL: https://dre.pt/application/dir/pdf1s/2002/07/155A00/52325237.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

8. Acórdao do Tribunal Constitucional da República n.o 84/2003/T. Const. — Processo n.o 531/99. Diário da República, N.o 124 — 29 de Maio de 2003. -[Электронный ресурс]. - URL: https://dre.pt/application/dir/pdf2s/2003/05/124000000/0833808348.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

9. Acórdao do Tribunal Constitucional da República n.o 616/2003 — Processo n.o 340/99. Diário da República, N.o 62 — 13 de Mar5o de 2004. - [Электронный ресурс]. - URL: https://dre.pt/application/dir/pdf1 s/2004/03/062A00/13521367 .pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

10.Acórdao do Tribunal Constitucional da República n.o 404/2012. Diário da República, 1.a série—N.o 194—8 de outubro de 2012. - [Электронный ресурс]. - URL: https://dre.pt/application/dir/pdf1sdip/2012/10/19400/0555405565.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

11.Acórdao do Tribunal Constitucional da República n.o 96/2013. Processo n.o 335/12, Diário da República,1.a série—N.o 50—12 de mar5o de 2013. -[Электронный ресурс]. - URL: https://dre.pt/application/dir/pdf1 sdip/2013/03/05000/0159001604.pdf (по состоянию на 13.06.2018 г.).

Сборники документов

1. Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой - Т. 1: Северная и Центральная Америка. - М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. - 832 с.

Словари и энциклопедии

1. Oxford English Dictionary. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.oed.com/view/Entry/118901?redirectedFrom=Ministry#eid

2. The World Book Encyclopedia. Field Enterprise as Educational Corporation / Holbert N. Corrol. N.Y., 1972. V. 14. P. 574.

Учебники, учебные пособия

1. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Тома 12. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун - 3-е изд., обновл. и дораб. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 784 с.

2. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония : учеб. пособие. / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. - 8-е изд., исправл. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 640 с.

3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. Спб.: Сенатская Типография, 1907. - 354 с.

4. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. - 9-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 296 с.

5. Права человека: учебник / отв. ред. Е. А. Лукашева. - 3-е изд., перераб. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 512 с.

6. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. II. М., 1911.

Монографии, статьи, сборники трудов, материалов конференций и

круглых столов

1. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. - М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.

2. Алебастрова И. А. Конституционализм как правовое основание социальной солидарности: монография. - Москва: Проспект, 2016. - 552 с.

3. Алебастрова И. А. Стимулирующие конституционные нормы как правовая основа формирования солидарного общества // Современный российский конституционализм: проблемы становления и перспективы развития : монография / отв. ред. В. В. Комарова, Г. Д. Садовникова. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. - 448 с.

4. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. -М.: Издательство БЕК, 1996. - 408 с.

5. Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Правовой институт омбудсмана в условиях современного общественного развития. — М.: Институт государства и права, 1992. - 27 с.

6. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. - 504 с.

7. Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Обеспечение прав человека в рамках европейской и межамериканской интеграции (компаративистский анализ) // Журнал российского права. 2014. — № 12. — С. 107-125.

8. Демин А.В. Мягкое право в эпоху перемен: опыт компаративного исследования: монография. - Москва: Проспект, 2016. - 240 с.

9. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 752 с.

10.Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

11.Еремян В.В. Публичное право стран Латинской Америки: в 2 т. Т.1 Становление и развитие институтов местного самоуправления (от городов-государств до конца XX века). - М.: Международные отношения, 2016. -624 с.

12.Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. — 1990. — № 3.

13.Князькин С.А. Омбудсмен в России: международно-правовой анализ законодательных актов субъектов Российской Федерации. — Казань: Стиль, 1999. - 76 с.

14.Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. -М.: Юристь, 2002. - 348 с.

15.Кутафин О.Е. Российский конституционализм / О.Е. Кутафин. — М.: Норма, 2008. - 554 с.

16.Лентовска Е. Как начиналась работа Уполномоченного по гражданским правам. Том 1 / Пер. с польского Э. Орловского. — М.: Институт прав человека, 1997. - 314 с.

17.Миронов Н. М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты // Международное публичное и частное право. — 2009. — № 5. — С. 29-43.

18. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. — М., 1909.

19.Остинг М. Защита целостности и независимости института Омбудсмана: глобальные перспективы / Омбудсманы мира // под ред. С.Ш. Рашидовой и др. — Ташкент, Узбекистон миллий энциклопедияси, 2006. С. 49-71.

20.Саброса С. Португальский омбудсман - проведор юстиции / С.Ш. Рашидов (ред.). Омбудсманы мира. — Ташкент: Узбекистон миллий энциклопедияси, 2006. - С. 130-141.

21.Строганов А.И. Латинская Америка: страницы истории XX века. Изд. Стереотип. — М.: Книжный дом "Либроком", 2015. - 168 с.

22.Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). — Спб.: Норма, 2005. - 384 с.

23.Ташнет М. Крестьяне с вилами и рабочие с твиттером: конституционные революции и конституирующая власть // Сравнительное конституционное обозрение. — 2016. — № 2 (111). — С. 15-31.

24.Тимофеев М.Т. Институт омбудсмана в Великобритании и Ирландии: контроль, основанный на сотрудничестве / АНО «Юристы за конституционные права и свободы». — М.: Новая юстиция, 2006. - 208 с.

25.Туманова А.С. Концепции гражданского общества западных обществоведов XX века // Гражданское общество в России и за рубежом. — 2013. — № 1. — С. 10-15.

26.Фернандес-Турегано К.П. История возникновения от Гражданского Защитника до Защитника Народа // Омбудсманы мира / под ред. С.Ш.Рашидова. - Ташкент: Узбекистон миллий энциклопедияси, 2006. - С. 19-22.

27.Хаманева Н.Ю. Охрана прав граждан в зарубежных странах: институт омбудсмена (Сравнительный аспект). — М.: Академия наук СССР, 1991. -54 с.

28. Хантингтон С. Столкновение Цивилизаций / Самюэль Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007. - с. 603.

29.Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). — М.: Московская школа политических исследований, 2004. С. 209-210.

ЗО.Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. - М.: Норма, 2007. 384 - с.

Диссертации и авторефераты

1. Клишас А. А. Процедура ампаро как форма конституционного контроля в Мексике. Дисс...канд. юрид. наук. 12.00.02 / Клишас Андрей Александрович. - Москва, 2002. - 209 с.

2. Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика: дисс. ... д-ра. полит. наук: 23.00.02 / Сунгуров Александр Юрьевич. - Москва, 2007. - 250 с.

Доктринальные источники на иностранных языках

1. A United Nations Office on Drugs and Crime and International Association of Prosecutors Guide. The Status and Role of Prosecutors. — New York: United Nations, 2014. - 56 p.

2. Abedin N. Conceptual and Functional Diversity of the Ombudsman Institution: A Classification //Administration & Society. — 2011. — 43(8). P. 896 - 929.

3. Acuña Llamas F.J. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos una institución a medio camino. Frentes críticos a su estatuto jurídico inconcluso. — Ciudad de México: Universidad Anáhuac del Sur, 2003. - 252 p.

4. Aguitar Cuevas M. El defensor del ciudadano (ombudsman). — Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1991. - 444 p.

5. Alder J. Constitutional and Administrative Law / 6-th ed. — N.Y, 2007.

6. Allen M.J., Thompson B., Walsh B. Cases and Materials on Constitutional & Administrative Law. — London: Blackstone Press, 1990.

7. Alvarez de Miranda y Torres F. Human rights and their function in the institucional strengthening of the Ombudsman // The International Ombudsman

Yearbook, vol. 2 / ed. by Reif L. —The Hague: Kluwer Law International, 1998. P. 146-158.

8. Amaral L. Em Nome do Pai e do Filho. — Amadora: Dom Quixote, 2015.

9. Analisis Comparativo de las Instituciones del Ombudsman en América Central y Holanda / Instituto Interamericano de Derechos Humanos (ed.). — San José, C.R.: Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2002. - 672.

10.Arroyo S.C., Cervantes E.L. Mejores prácticas del ombudsman en Iberoamerica.

— Madrid: DYKINSON, 2012. — 187 p.

11.Ayeni V. The Role and Effectiveness of the Ombudsman Institution. — Washington: National Democratic Institute for International Affairs (NDI), 2005.

— 33 p.

12.Aylwin J. Ombudsman y derechos indígenas en América Latina: estudio comparativo sobre el marco normativo e institucional. — San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2006. - 70 p.

13.Barnett H. Constitutional and Administrative Law / 4th Ed. —London: CPL, 2002. - 1026 p.

14.Bradley A.W., Ewing K.D. Constitutional and Administrative Law / 14-th ed. — Ed.: Pearson Education Limited, 2007. - 872 p.

15.Bott S., Guedes A., Goodwin M., Adams Mendoza J. Violence Against Women in Latin America and the Caribbean: A comparative analysis of population-based data from 12 countries. — Washington, DC: OPS, 2012. - 198 p.

16.Boyle A. Some Reflections on the Relationship of Treaties and Soft Law // International and Comparative Law Quarterly. — 1999. — Vol. 48. — P. 901913.

17.Calderon D.A.: El «Ombudsman» y la protección de los derechos humanos, — Ciudad de México: Porrúa. - 1992.

18.Caprizo J. Que es la Comisión Nacional de Derechos Humanos? — Ciudad de México: Comisión Nacional de Derechos Humanos, 1991.

19.Carballo Armas P. El defensor del pueblo / 1ed. — Madrid: Editorial Tecnos, S.A., 2003. — 264 p.

20.Castro Patiño, Iván. El ombudsman. Particular referencia al defensor del pueblo en Ecuador / Cisneros Farías, Germán; Fernández Ruiz, Jorge, López Olvera, Miguel Alejandro (Coord.) Ombudsman local. Segundo congreso iberoamericano de Derecho Administrativo. — Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2007, P. 91-105.

21.Cécile Lachenal, Juan Carlos Martínez, Miguel Moguel. Los organizmos Públicos de Derechos Humanos en México. — Ciudad de México: Fundar, Centro de Análizis y Investigación, A.C. — 153 p.

22.Compilation of Venice Commission Opinions and Reports. Concerning Prosecutors. — Strasbourg: European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), 2015. - 58 p.

23.Constenla C.R. El defensor del pueblo en América Latina // Visioni LatinoAmericane e la rivista del Centro Studi per l'America Latina. — 2015. — №.12. — P. 59-72.

24.Córdoba Triviño J. Procurador General de la Nación y Defensor del Pueblo en Colombia. En: La experiencia del Ombudsman en la actualidad. — Ciudad de México: Comisión Nacional de Derechos Humanos,1992.

25.Córdoba Triviño, Jaime. Procurador General de la Nación y Defensor del Pueblo en Colombia // La experiencia del Ombudsman en la actualidad. — Ciudad de México: Comisión Nacional de Derechos Humanos, 1992. P. 117-126.

26.Cornelio Landero R. Los derechos humanos de los imigrantes de la frontera sur de México // Revista Castellano-Manchega de Ciencias Sociales. — 2015. — № 19. — P. 139-150.

27.Daza J.D. ¿Presidentes legislando? Las facultades legislativas en el presidencialismo colombiano 1991-2014 / El presidente y el Congreso. Relaciones entre poderes en Colombia 1990-2014. — Bogotá: Universidad del Valle, 2014. P. 77-123.

28.De la Cruz A., Alvarez de Sotomayor L. et al. El Defensor del Pueblo // Boletín núm. 1507. P. 4462. URL: http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292344066337?blobheader=appl

ication%2Fpdf&blobheadername1=Content-

Disposition&blobheadername2=EstudioDoctrinal&blobheadervalue1=attachment %3B+filename%3D1988_1507.pdf&blobheadervalue2=1288777267490 (дата обращения: 10.06.2017).

29.Di Norcia V., Larkins J.T. Mixed Motives and Ethical Decisions in Business // Journal of Business Ethics. — 2000. — Vol. 25. — Issue 1. P.1-13.

30.Donayre Pinedo, M. XIV: Peru / Escobar Roca, Guillermo (dir.). Defensorías del Pueblo en Iberoamerica. — Cizur: Thomson-Aranzadi, 2008. P. 337-365.

31.Drewry G. The Ombudsman: Parochial Stopgap o Global Panacea? / Administrative Law Facing and Future: Old Constraints and New Horizons. — London: Blackstone Press, 1997. - 94 p.

32.Edward L. Deci, Ryan D., Ryan R. M. The "What" and "Why" of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior // Psychological Inquiry.

— 2000. — Vol.11. — №.4. — P. 227-268.

33.El Ranking de la Violencia en América Latina. Una de las Regiones más violentas del Planeta. — Buenos Aires: Fundacion Fundar, 2005. - 105 p.

34.En el desamparo. Los Zetas, el Estado, la sociedad y las víctimas de San Fernando, Tamaulipas (2010), y Allende, Coahuila (2011) / Sergio Aguayo ed. — Ciudad de Mexico: Centro de estudios internacionales. El Colegio de México. 2016. - 39 p.

35.Escobar Roca: Defensorías del Pueblo en Iberoamérica. — Navarra: Editorial Aranzadi, SA, 2008. — 387 p.

36.Estrada A.J. El ombudsman en Colombia y México. Una perspectiva comparada.

— Ciudad de México: Universidad Nacional Autonoma de México, 1994. - 97 p.

37.Fairen Guillen V. El Defensor del Pueblo. Ombudsman. — Madrid: Centro de estudios constitucionales, 1982. - 519 p.

38.Feldman Y. The Complexity of Disentangling Intrinsic and Extrinsic Compliance Motivations: Theoretical and Empirical Insights from the Behavioral Analysis of Law // Journal of Law and Policy. — 2011. — Vol.35. - P. 11-51.

39.Fernandes Miranda A. Comentarios al artículo 71 de la Constitución Española. — Madrid: Editorial Edresa, 1989.

40.Figueruelo Burrieza A. Garantías para la protectión de los derechos en la Constitución colombiana de 1991: especial referencia a la acción de tutela // Revista de Estudios Políticos (Nueva época). — 1994. — № 84. — P.181-198.

41.Fiz-Zamudio H. Artículo 102, apartado B, de la Constitución federal mexicana. Constitucionalización del Ombudsman en el ordenamiento mexicano / La modernización del derecho constitucional mexicano. Reformas constitucionales 1990-1993. — México, D.F.: Instituto de Investigaciónes Juridicas de la UNAM, 1994. - 253 p.

42.Fiz-Zamudio H. Posibilidad del Ombudsman en el derecho latinoamericano // la Defensoría de los Derechos Universitarios de la UNAM y la institución del Ombudsman en Suecia. — México, D.F.: Instituto de Investigaciónes Juridicas de la UNAM. 1986, P. 33-55.

43.Frank B. The ombudsman: Revisited // International Bar Journal. — 1975 — № a — P. 48-60.

44.Freitas do Amaral D. Límites jurídicos, políticos y éticos en la actuación del ombudsman // Derechos Humanos: Órgano Informativo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. — Ciudad de México: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CODEM), 2002. P.74-83.

45.Gaona R.A. Sistema Presidencial o Presidencialismo Colombiano. Crisis de Gobierno o de Régimen? III Congreso Estudiantil de Derecho y Teoría Constitucional. — Santiago: Universidad de Chile, 2007. P. 1-21.

46.García Laguardia J.M. Informe circunstanciado de actividades sobre la situación de los derechos humanos durante 1994. — Guatemala: Procurador de Derechos Humanos, 1995. P.15-19.

47.García Ramírez S. Ombudsman, Amparo y otros medios tutelares de Derecho.Edición conmemorativa de mediosiglo de la «Revista de la Facultad de Derecho de México». - México, UNAM, 1991. - 629 p.

48.Gil Rendón R. El "ombudsman" en el derecho constitucional comparado. — Ciudad de México: McGraw-Hill, 2001. - 356 p.

49.Gil-Robles y Gil-Delgado, Alvaro. (1994). El Defensor del Pueblo y su impacto en España y América Latina // Revista de la Asociación Iberoamericana de Ombudsman. — № 3. P. 53-84.

50.Gómez-Robledo Verduzco A. Derechos Humanos en el Sistema Interamericano. — Ciudad de México: Universidad Nacional de Autónoma, 2000. — 316 p.

51.González V.L. The Institution of the Ombudsman. The Latin American experience // Revista Instituto Interamericano de Derechos Humanos. — 2003. — № 37. - P. 219-248.

52.González V.L. Los ombudsman en América Latina y su incidencia política // Revista IIDH — 2009. — Vol. 49. — P. 157-202.

53.Goslinga Remírez, Lorena. Evolución del marco normativo del ombudsman nacional mexicano: 1990-2002. — Ciudad de México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 2002. - 259 p.

54.Gottehrer D., Hostina M. Essential Characteristics of a Classical Ombudsman. United states Ombudsman Associacion, 1998. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/Essential.PDF (дата обращения: 13.04.2017).

55.Gottehrer, D. M., Hostina, M. (2000). The classical ombudsman model / R. Gregory & P. Giddings (Eds.). Righting wrongs. — Amsterdam: IOS Press. P. 403-414.

56.Gregory, R., Hutchesson, P. The parliamentary ombudsman: A study in the control of administrative action. — London, England: George Allen & Unwin, 1975. P. 91-95.

57.Gribnau H. Improving the Legitimacy of Soft Law in EU Tax Law // International Tax Review. - 2007.

58.Guezmán J.L., Harrel R.L., Barragán J. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Una visión no gubernamental. — Ciudad de México: Comisión Mexicana de Defensa y Promoción, 1992. - 251 p.

59.Guilen V.F. El Defensor del Pueblo. Ombudsman. — Madrid: Centro de estudios constitucionales, 1982.

60.Hernández S.T. Principales declaraciónes y tratados interamericanos de derechos humanos ratificados por México. — Ciudad de México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 1999.

61.Iráizoz M. La eficacia del Defensor del Pueblo en Iberoamérica. Expansión y caracterización como Institutes Nacionales. — Madrid: S.L. Dykinson. 2012. -320 p.

62.Karlof B., Ostblom S. Benchmarking: A Signpost to Excellence in Quality and Productivity. — New York : Wiley, 1993. — 208 p.

63.Kaufmann-Kohler G. Soft Law in International Arbitration: Codification and Normativity // Journal of International Dispute Settlement. — 2010. — Vol. 1. — № 2. — P. 1-17.

64.Kelley Oquist P. Nicaragua advierte: La pobreza es el gran desafío para el financiamiento // Consejo económico y social de Naciones Unidas (ECOSOC). Foro de seguimiento sobre financiamiento para el desarollo. 20 de abril de 2016. URL: https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:41095-nicaragua-advierte-la-pobreza-es-el-gran-desafio-para-el-financiamiento (дата обращения 12.03.2017).

65.Kucsko-Standlmayer G. European Ombudsman-Institutions: A Comparative Legal Analysis Regarding the Multifaceted Realisation of an Idea. — New York: Shpringer Wien New York, 2008. - 584 p.

66.Kyprianou D. Comparative Analysis of Prosecution Systems (Part II): The Role of Prosecution Services in Investigation and Prosecution Principles and Policies / The Role of Cyprus Attorney General's Office in Prosecutions: Rhetoric, Ideology and Practice. — Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010. - 27 p.

67.Lachenal C., Martínez J.C., Moguel M. Los organizmos públicos de lod derechos humanos en México. — Ciudad de México: Fundar, Centro de Análiziz y Investigacion, A.C. - 153 p.

68.Magalhaes Godinho J. Direitos, Liberdades e Garantías Individuais. — Lisboa: Seara Nova, 1971.

69.Maiorano J.L. La UNESCO y el Defensor del Pueblo // Revista la Ley Buenos Aires. — 1996. — Vol. D. — P. 7-12.

70.Maiorano J.L. El Defensor del Pueblo en América Latina. Necesidad de fortalecerlo // Revista de Derecho. — 2001. — Vol.12. — P.191-198.

71.Maiorano, J.L. El Ombudsman: Defensor del Pueblo y de las Instituciones Republicanas. 4 vol. — Buenos Aires: Macchi, 2 ed.,1999. - 31 p.

72.Manuel Pérez A. y Anuar Ortega G. La tragedia en la región fronteriza de Coahuila: Allende, los cinco manantiales y piedras negras. Anexo 4 // En el desamparo. Los Zetas, el Estado, la sociedad y las víctimas de San Fernando, Tamaulipas (2010), y Allende, Coahuila (2011) / Sergio Aguayo ed. Ciudad de Mexico: Centro de estudios internacionales. El Colegio de México. 2016. - 39 p.

73.Martínez R., Garrido A. Sistemas Mixstas de Gobierno de Tendencia Presidencial. Barcelona: Instituto de Ciéncies Polítiques i Social, 2000. URL: http://www.icps.cat/archivos/WorkingPapers/WP_I_184.pdf7noga=1(дата обращения: 09.12.2016).

74.Moreno E., Witmer R. The Power of the Pen: Human Rights Ombudsmen and Personal Integrity Violations in Latin America, 1982-2006 // Human Rights Review. — 2016. — Volume 17. — Issue 2. pp. 151-152.

75.Narváez Medécigo A. Constitutional Review in México: A Best of All Worlds Solution? / Rule of Law and Fundamental Rights. — Berlin: Springer International Publishing, 2016. — 262 p.

76.Nilsson Per E. El Ombudsman Defensor del Pueblo o que? // La Defensoría de los Derechos Universitarios de la UNAM y la institución del Ombudsman en Suecia. — Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1986.

77.Niñez y Riesgo Ambiental en Argentina / dirigido por Cristina Maiztegui; coordinado por Martín Delucchi. - 1a ed. - Buenos Aires: Programa Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD Argentina: Defensor del Pueblo de la Nación,

Unicef Argentina; Organización Panamericana de la Salud — OPS: Oficina Internacional del Trabajo, 2010. —150 p.

78.Nougréres A.B. Data Protection and Enforcement in Latin America and in Uruguay. Chapter Enforcing Privacy. / Law, Governance and Technology Series. Vol. 25, 2016. P. 145-180.

79.Ocho años de vida internacional de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. — Ciudad de México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 1999.

80.Oosting M. The Ombudsman and his Environment: A global view // The International Ombudsman Anthology. Selected Writing from the International Ombudsman Institute / L.C. Reif. (ed). — The Hague: Kluwer Law International, 1999.

81.Pareja Rosales de Conrad M.T. El Defensor del Pueblo. Un estudio con especial referencia al Ecuador. — Berlin: Konrad-adenateur-stiftung E.V., 2004. - 328 p.

82.Pescador Zambrano J.D. Presidencialismo en Colombia: Atenuación, persistencia y agudización (1991-2010). — Bogotá: Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, 2012. - 46 p.

83.Reif L. Building Democratic Institutions: The Role of National Human Rights Institutions in Good Governance and Human Rights Protection // 13 Harv. Hum. Rights. Journal. — 2000. — № 13. P. 259 - 300.

84.Remírez L.G., García A.H., Romo M.I. Evolución del marco normativo del ombudsman nacional mexicano: 1990-2002. — Ciudad de México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 2002. - 259 p.

85.Restrepo Piesrahía, Carlos. Trés ideas constitucionales. — Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1978. — 164 p.

86.Roca G.E. Defensorías del Pueblo en Iberoamérica. — Navarra: Aranzadi, 2008.

87.Roccatti, M. Los Derechos Humanos y la experiencia del Ombudsman en México. — Cuidad de Mexico: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, 1996.

88.Rowat D.C. El ombudsman, el defensor del ciudadano. — Ciudad de México: FCE, 1973. P. 1-12.

89.Rowat D.C. The Parliamentary Ombudsman: should the Scandinavian scheme be transplanted? // Intern. Rev. for administrative sciences. Brusselles. — 1962. — Vol. 28. — P. 339-405.

90.Rowat D.C. A worldwide survey of ombudsmen. — Edmonton: International Ombudsman Institute (IOI), 1997.

91.Rowat, D. C. Conclusion / D. C. Rowat (Ed.), The ombudsman: Citizen's defender. — London, England: George Allen & Unwin, 1968. P. 288-292.

92.Rupp D.E. and Williams C.A. The Efficacy of Regulation as a Function of Psychological Fit / Theoretical Inquiries in Law. — 2011. — No. 12. — P. 581602.

93.Senor M.A. The habeas data in the Genetic Research: Intrinsic Limits and Threats from Outside / Bin R., Lorenzon S., Lucchi N. (eds) Biotech Innovations and Fundamental Rights. — Milano: Springer, 2012. P. 311-321. 94.Silveira L. El defensor del pueblo en Portugal // Revista de Estudios Politicos

(Nueva Epoca). — 1988. — № 60/61. P. 661-698. 95.Stavenhagen R. The Return of the Native: The Indigenous Challenge in Latin America. The Emergence of Indigenous Peoples // Series Springer Briefs on Pioneers in Science and Practice. — 2002. — Volume 3. —P. 65-79. 96.Stuhmcke A. Australian Ombudsmen: A Call to Take Care // Federal Law Review. — 2016. — Vol. 44. P. 531-556.

97.Trubek D.M., Trubek L.G. Hard and Soft Law in the Construction of Social Europe: The Role of the Open Method of Coordination // European Law Journal.

— 2005. — Vol. 11. — № 3. — P. 343-364.

98.U.S. Ombudsman Association USOA. Public sector ombudsman. —Dayton: Author, 1995.

99.Uggla F. The Ombudsman in Latin America // Journal of Latin American Studies.

— 2004. — Vol. 36. — Issue 3. P. 423.-450.

100. Villalba Benítres L. La tutela de los derechos fundamentals y el Defensor del Pueblo en España y Paraguay. — Alcalá de Henares: FIO, PRADPI, 2003. -105 p.

101. Villegas M.G. Notas preliminares para la caracterización del Derecho en America Latina / Otro Derecho. —Bogotá: ILSA, 2002. - 48 p.

102. Villena F.A. El Defensor del Pueblo en España. — Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears, 1994.

103. Villena F.A. Veinticinco años de Defensor del Pueblo: una aproximación al origen, naturaleza y estatuto de la institución // Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol. — № 58/59. — P.142.

104. Wagner M.L. The organizational ombudsman as change agent // Negociación Journal. — 2000. — № 16 (1). — P. 99.

105. Weeks G. Soft Law and Public Authorities: Remedies and Reform. — Oxford: Hart Publishing, 2015. - 320 p.

106. Wuyts H. El ombudsman parlamentario, instrument natural de la promoción y protección de los derechos humanos / Conferencia presentada durante el VII Congreso Anual de la Federación Iberoamericana de Ombudsman (FIO). — Lisboa, 2002.

107. Zúñiga F. El ombudsman en las constituciones de Brasil y Colombia / El defensor del pueblo para la democracia. — Santiago: Segundo Simposio Nacional del Ombudsman, 1991.

Электронные ресурсы

1. III Congresso da Oposi?ao Democrática - [Электронный ресурс]. - URL: http://istonaoestaaqui.blogspot.ru/2012/03/iii-congresso-da-oposicao-democratica.html (дата обращения - 10.06.2018).

2. Comisión Nacional de los Derechos Humanos en México. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cndh.org.mx (дата обращения - 10.06.2018).

3. Defensor del Pueblo de la Nación en Argentina. - [Электронный ресурс]. -URL: http://www.dpn.gob.ar

4. Defensoría del Pueblo en Bolivia. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoria.gob.bo (дата обращения - 10.06.201S).

5. Defensoría del Pueblo en Colombia. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoria.gov.co (дата обращения - 10.06.201S).

6. Defensoría del Pueblo en Ecuador. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.dpe.gob.ec (дата обращения - 10.06.201S).

7. Defensor del pueblo en España. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.defensordelpueblo.es (дата обращения - 10.06.201S).

S. Procuraduría para la defensa de los derechos humanos en El Salvador. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.pddh.gob.sv/ (дата обращения -10.06.201S).

9. Defensoría del Pueblo en Paraguay. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoriadelpueblo.gov.py (дата обращения - 10.06.201S).

10.Defensoría del Pueblo en Perú. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoria.gob.pe/index.php (дата обращения - 10.06.201S).

11.Defensoría del Pueblo en Venezuela. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.defensoria.gob.ve (дата обращения - 10.06.201S).

12.International ombudsman Institute. http://www.theioi.org/the-i-o-i (дата обращения - 10.06.201S).

13.Provedor de Justiça en Portugal. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.provedor-jus.pt/?idc=91# (дата обращения - 10.06.201S).

14.Reconocimiento, apoyo y solidaridad con la Defensoría del Pueblo de Colombia y demandaron garantías para la seguridad del Defensor del Pueblo y sus fucionarios. En el marco del IV Congreso annual de la FIO de 1 de octubre de 1999. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.portalfio.org/descarga/pronunciamientos/FIO.PRN.0007-1999.pdf (дата обращения - 10.06.201S).

15.World Population Clock: 7.6 Billion People (201S) - Worldometers. -[Электронный ресурс]. - URL: http://www.worldometers.info/world-population/ (дата обращения - 10.06.201S).