Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации: На примере города Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шарандин, Юрий Афанасьевич

• Шарандин, Юрий Афанасьевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шарандин, Юрий Афанасьевич

Введение.

Глава I. Проблемы конституционного права законодательной власти субъектов Российской Федерации.

§1.1 Конституционно-правовые основы статуса законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§1.2 Правовое положение органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.

§1.3 Правовое положение народных представителей в законодательном процессе.

Глава II. Правовые формы деятельности законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§2.1 Принципы законотворческой деятельности.

§2.2 Проблемы общего блага и ценностных императивов законотворчества субъектов Российской Федерации.

§2.3 Регламентарное регулирование законодательного процесса субъектов Российской Федерации.

§2.4 Государственные управление и служба в обеспечении реализации законодательств субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации: На примере города Москвы»

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., существенно изменила правовую основу деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Она установила федеративное устройство, в соответствии с которым, составные части государства получили государственно-правовой статус и стали именоваться субъектами Российской Федерации. В соответствии с демократической и правовой природой государства это ознаменовало качественный перелом в сущности и общественном значении многих государственно-правовых явлений.

Возникла принципиально новая система законотворчества и законодательства, отличающаяся двумя уровнями и множеством соответствующих субъектов.

В отличие от зарубежных федеративных государств полномочия субъектов Российской Федерации были урегулированы не посредством закрытого перечня полномочий, а иначе, по остаточному методу, когда полномочия, не установленные для федеральной власти, были признаны находящимися в компетенции органов власти субъектов Федерации. Такой подход преподнес многие сложности в правовом регулировании вопросов жизнедеятельности людей на территории страны. Одна ориентация проявляется при реализации ст. 71 Конституции РФ, другая - ст. 72, где немало противоречий между нормами федерального и субъектного законодательства, третья - ст. 78, из-за чего тождественные общественные связи по-разному регулируются, различными субъектами федерации.

Изменение условий законотворчества субъектов федерации обусловлено также сменой ряда концептуальных подходов. В Российской Федерации официально провозглашено, что человек, его права и свободы является высшей ценностью. Носителем суверенитета и единственным источником власти признается многонациональный народ России, а не тот или иной общественный класс. Получили практическую реализацию идеи гражданского общества, сочетания централизации и децентрализации, разнообразия форм экономической деятельности и другие. Всё это оказывает глубокое влияние на взаимоотношения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что в конечном итоге сказывается влияние и на законотворчестве регионов. В общем, существует целый ряд проблем, связанных с конституционно-правовыми основами законотворчества субъектов Российской Федерации, в том числе, вызванных доктринальными и текстуальным толкованиями Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Федерации.

Состояние научной разработки темы. Научное исследование практики законотворчества опирается на развитую российскую правовую традицию, воплощенную как в методах анализа, так и в собственно юридических знаниях, сформулированных многими учеными. Нацеленность данной работы на вопросы сущности законотворчества не могла быть осуществлена без опоры на фундаментальные достижения, полученные при исследовании более общих конституционно-правовых проблем законодательной власти.

Исследователи проблем правового государства, начиная с Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Э.Канта, американских федералистов и вплоть до таких ученых XX века как М.Ориу, Ф.Люшер, Э.Лейкман, Дж.Ламберт, К.Поппер и других, обращались к тем вопросам, которые являются предметом диссертации.

Существенен вклад российских государствоведов досоветского периода. Особо среди них следует назвать Б.А.Кистяковского, П.И.Нов-городцева, Н.И.Кареева, Г.Ф.Шершеневича, Л.И.Петражицкого, а также теоретика монархической государственности Л.А.Тихомирова и др.

Давно обсуждается проблема процесса и технологий законотворчества в период демократических преобразований. Немало идей по этим вопросам было высказано в работах С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева,

М.В.Баглая, Г.В.Атаманчука, Н.В.Витрука, В.Г.Вишнякова, Б.Н.Габричидзе, Е.И.Козловой, Б.И.Курашвили, О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, А.С.Пиголкина, Б.А.Страшуна, М.С.Студеникиной, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина и других ученых.

С другой стороны, многое еще не исследовано в сфере законодательной власти, особенно на субъектном уровне. Проблематика законотворчества органов представительной власти субъектов Российской Федерации представляется нам в связи с этим одной из наиболее актуальных на современном этапе реформирования российской государственности. Не всё ясно во взаимосвязях процессов законотворчества, как по вертикали — между Федеральным Собранием РФ и представительными органами субъектов Федерации, так и по горизонтали — между представительными органами хотя бы сопредельных субъектов Федерации. Слабо налажен информационный обмен законопроектными наработками, не всегда понятен подход субъектных законодателей к регулируемым ими вопросам. Не осознано еще по многим аспектам значение для законотворчества конституционного принципа разделения государственной власти, роль этого нормоустановления для организации государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации.

Имеются и другие нерешенные вопросы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы исследовать юридическую природу статуса законодательных органов субъектов Российской Федерации, и на этой основе формы их законотворчества;

- раскрыть источники, процедуры и формы законотворческой деятельности представительных органов субъектов Российской Федерации, показать их связь и зависимость с организацией и регламентом работы субъектных органов законодательной власти;

- проанализировать с точки зрения обеспечения эффективности законотворчества сложившуюся структуру и механизмы функционирования органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, выявить их типичные слабые и сильные стороны;

- обосновать критерии и характеристики практической реализации правоустанавливающей сущности законодательной власти субъектов Российской Федерации, разработать предложения по углублению ее демократизма, социальной направленности и правовой последовательности.

Объектом диссертационного исследования избраны публично-правовые отношения законотворчества, складывающиеся в процессе осуществления законодательной власти государства в форме законотворческой деятельности органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Из многообразия отношений, выражающих природу и механизмы демократии как законодательной формы народовластия, выбраны те, которые реализуют правоустанавливающую сущность законодательной власти субъектов Российской Федерации, раскрывают процедуры ее формирования и рационального функционирования. Основной эмпирический материал взят из практики деятельности Московской городской Думы.

Предмет исследования составили правовые источники, формы, субъекты и процедуры становления и практической реализации правоустановительной сущности законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Теоретическую, методологическую и нормативную основу исследования составили идеи, положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам демократии, политики, государственной власти, законотворчества: конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и её субъектов, законы других государств, а также международно-правовые документы, отражающие различные аспекты представительной природы законодательной власти.

В диссертации использованы различные методы исследования государственно-правовых явлений и институтов. Среди них конкретно-исторический, системного анализа, сравнительно-правовой, социологических исследований, функциональный и др.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней предпринята одна из первых попыток раскрыть единство социологического и правового начал в формировании и обеспечении рациональности законотворчества в субъектах Российской Федерации, а также в практической выверке получаемых результатов в реальных правоотношениях.

На защиту выносятся следующие выводы и положения, содержащие, по мнению автора, определенные элементы теоретической новизны:

- обоснована правоустанавливающая сущность законодательной власти, которая усматривается в том, что это исключительное и собственное качество законодательной власти, реализуемое посредством законодательных норм, устанавливающих юридические институты, права и обязанности субъектов права, в соответствии с конституцией соответствующего государства или государственного образования, в целях реализации потребностей общества, публичных и частных интересов и прав граждан, а также жителей соответствующих территорий;

- показано, что именно правоустанавливающая сущность законодательной власти, отчетливо выраженная в деятельности законодательных органов, в содержании и актуальности принимаемых ими законов свидетельствует об уровне развития демократии, степени правовой урегулированности общественных процессов, качестве законности функционирования органов исполнительной власти;

-аргументировано, что реализация правоустановительной сущности законодательной власти требует, с одной стороны, жесткой связи депутатов с населением, своими избирателями, а, с другой, социально-экономической независимости законодательных органов, в том числе, от структур органов исполнительной власти; в этой связи раскрыто значение законодательного предоставления в современных условиях статуса юридического лица органам законодательной власти субъектов Российской Федерации;

- выявлены характер, смысл и пределы исторической традиции законодательного установления статуса депутатской неприкосновенности для обеспечения демократического характера государственной власти и исполнения депутатом его мандата наряду с задачами введения специальных форм ответственности за практическое исполнение такового; отмечено, что депутатская неприкосновенность связана с сущностью законодательной власти и вовсе не охватывает собой другие поступки и действия депутата как гражданина;

- исследованы проблемы теории закона, систематизированы и предложены принципы актуального и эффективного законодательствования в направлении обеспечения непротиворечивости, полноты законодательства и обогащения правоустанавливающей сущности законодательной власти субъектов Российской Федерации; показано, что углубление профессионализма депутатской деятельности должно сочетаться с хорошо поставленной государственной службой в органах законодательной власти субъектов Федерации, что обеспечивало бы устойчивость и последовательность и преемственность законотворчества, его адекватность запросам жизни; выделены возможные формы такого взаимодействия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в привлечении внимания ученых, политиков и законодателей к центральной проблеме становления и укрепления российской государственности - обогащения и реализации правоустанавливающей сущности законодательной власти, особенно на уровне субъектов Российской Федерации.

Совершен комплексный публично-правовой анализ состояния, полноты нормативной урегулированности и тенденций развития законотворческих процессов в субъектах Российской Федерации. Раскрыты противоречия, возникающие в законотворческой практике ряда субъектов Федерации.

Апробация результатов исследования. Автор, как депутат Московской городской Думы, свои идеи, методы, оценки и рекомендации выверял посредством участия в подготовке, принятии и реализации многих законов города Москвы, главным образом тех, по предмету которых подготовлена данная работа. Некоторые законы были непосредственно инициированы диссертантом и подготовлены под его руководством. Положения и выводы диссертации был представлены научной общественности посредством публикаций, список которых приложен к автореферату. Ряд публикаций получил поддержку в политических кругах города Москвы.

Диссертация обсуждена и одобрена, на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы РАГС при Президенте Российской Федерации.

Структура исследования: Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованных нормативных источников и научных публикаций, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шарандин, Юрий Афанасьевич

Заключение.

В Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы является высшей ценностью. Всё это оказывает глубокое влияние на взаимоотношения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Тем не менее существует целый ряд проблем, связанных с конституционно-правовыми основами законотворчества субъектов Российской Федерации, в том числе, вызванных доктринальными и текстуальным толкованиями Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Федерации. Давно обсуждается проблема процесса и технологий законотворчества в период демократических преобразований. Реализация демократической и правовой природы государства требуют качественного перелома в правовых формах регулирования и осуществления многих государственно-правовых явлений. Демократические правовые формы законотворчества субъектов Российской Федерации образуют ту основу, на которой будет формироваться и зиждиться российская демократическая реальность. В этом первичный парадокс демократии. Она ищет себе опоры в самой себе и человеке-гражданине, но если она не сформировалась или деформирована, а правосознание гражданина не обрело себе публично-правового характера, то и создаваемые демократией правовые институты оказываются вырожденными и склонными к популистскому или коррупционному разложению, нередко, оба они сопровождают друг друга.

В диссертации предпринята одна из первых попыток раскрыть единство социологического и правового начал в законотворчестве субъектов Российской Федерации, его преломление в получаемых результатов законодательного процесса и в реальных правоотношениях.

Для российской власти характерно глубокое сочленение политики и права. Напротив, правовое состояние и качество государственной власти выражается в юридизации, правонаполненности политики.

Проанализировано правовое положение органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Показано, что принятие и опубликование законов является выражением суверенитета и функцией суверена, каковым в демократическом государстве выступает народ как совокупность граждан данного государства, в Российской Федерации, её граждан. Однако, в настоящее время российская государственная практика федеративных отношений не приведена в соответствие с Конституцией, примером тому являются как террористический мятеж в Чеченской Республике, так и нарушения конституционного равноправия субъектов Российской Федерации в сферах государственно-договорных, бюджетных и налоговых отношений. Строго говоря, это не является нарушением их равноправия в государственно-правовых отношениях между собой и с Федерацией в целом. Это лишь правовая форма реализации фактических различий в развитии общенационального хозяйства и участия в формировании бюджета.

Москва, как субъект Федерации, получила право законотворчества и право на собственные границы как субъекта Российской Федерации. Упразднение прежних и формирование новых органов власти всегда процесс достаточно длительный и болезненный. Хотя нельзя не указать и на то, что повторение аналогичных норм в нескольких законодательных актах разной юридической силы создало противоречия, которые остались так и не преодолены. Надлежит приводить в соответствие Регламент Думы и Закон о законодательных актах с Уставом г. Москвы. По проекту устава в общей сложности внесено более 1000 замечаний и предложений. В соответствии ст.ст.130-133 Конституции Российской Федерации в городе Москве осуществляется городское самоуправление в его полном объеме. Московская городская Дума в соответствии с Уставом осуществляет полномочия органа государственной власти в г. Москве и одновременно представительного органа городского самоуправления. В Уставе выделены вопросы, находящиеся в ведении органов власти Москвы. Это касается организации и деятельности представительной и исполнительной власти в городе, полномочий мэра, отношений собственности, земельных отношений, бюджетного процесса, взаимодействия городской администрации и Думы. Большое внимание уделено взаимодействию Мэра Москвы и городской Думы в законодательном процессе, в том числе заключениям и поправкам Мэра, а также правилам использования Мэром права вето и права приостановления постановлений Думы.

В российской правовой традиции весьма часты апелляции к нравственности законов как механизму и источнику их исполнения, апелляции к нравственности открывают путь свободе политического усмотрения. Поэтому, в России, традиционно, никак не право и закон господствуют над всем, а политика.

Предусмотренное международными актами участие народа в управлении государством, в заведовании общественными делами подтверждается, реализуется и Российской конституцией, ст. 32 которой гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делам и государства как непосредственно, так и через своих представителей" /Ч.1./ Этим самым устанавливается и право представителей этих граждан, избранных гражданами в органы законодательной власти на осуществление именно государственного управления как такового, конечно, в учетом, действующего в стране разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, при самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, как это закреплено в Конституции России, ст. 10.

Понятно, что такое право законодательной власти на совершение государственного управления должно осуществляться тем юридическим средством, которое находится в распоряжении законодательной власти и выражает природу этой власти - закона.

Исследованы вопросы наделения органа законодательной власти статусом юридического лица по гражданскому праву. Из анализа законодательной практики субъектов Федерации следует, что ситуация в 57 регионах России далеко не однородная. В 40 из них объявление органа законодательной власти юридическим лицом имеет место, в 17 - нет. Собственно аппарат Думы никогда и не выступал в роли самостоятельного юридического лица, поскольку не был зарегистрирован в качестве хозяйствующего субъекта, не получил государственной регистрации, не имел собственной печати и расчетного (текущего) счета в банке.

Показано существенное значение государственного управления и службы в обеспечении реализации законодательств субъектов Российской Федерации.

Принципы построения демократического государства, а в нем государственной власти в нормальных условиях направлены, в одном аспекте, на сохранение его целостности, системной организованности и безопасности, а в другом, на обеспечение рационального и эффективного управления общественными процессами, на придание обществу необходимой динамики - творческого развития. С одной стороны, он призван проводить в своем субъекте Федерации интересы России в целом (или иными словами общенациональные интересы), а с другой, представлять и обеспечивать интересы своего субъекта Федерации в рамках России, добиваться их учета и практического осуществления. Этот вопрос оказался упущенным, отчего появились многие пробелы в правовом и организационном взаимодействии федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поэтому и федеральные органы государственной власти, и органы государственной власти субъектов Федерации, и органы местного самоуправления, несмотря на самостоятельность в пределах, определенных Конституцией, законодательством Российской Федерации, взаимосвязаны и взаимозависимы между собой благодаря их воспроизводству от волеизъявления народа. Это - демократическая форма участия граждан в государственном управлении в рамках территории проживания. С другой стороны, местная жизнедеятельность органично связана с жизнедеятельностью субъектов Федерации и России в целом. Любая самостоятельность кого бы то ни было не только не исключает, но и предполагает взаимодействие, сотрудничество, поддержку и контроль как по вертикали, так и по горизонтали. В этом суть демократии как органической системы.

Организационные процессы в субъектах Российской Федерации осуществляются в режиме самодеятельности, без методологии и определенной политической перспективы, выработанной федеральными органами государственной власти. Все это создает искусственные препятствия в формировании единого национального рынка и обеспечении прав и свобод граждан России. Нужна концепция организационного строительства государственной власти в Российской Федерации, в которой были бы обозначены как типологические черты основных организационных структур власти народа, так и свобода их дифференциации и конкретизации применительно к обстоятельствам места, времени и ресурсов.

Несмотря на то, что прошло 6 лет после принятия Конституции Российской Федерации и многие вопросы решены законодательно, в подходах к государственной власти в субъектах Федерации все еще преобладает "большевистская" установка на завоевание и удержание власти под любым предлогом и любой ценой. Управленческий аспект власти, находится в тени, маловыразителен и редко кого интересует. Все управленческие усилия поглощены решением текущих вопросов: выплата зарплат и пенсий, погашение голодовок и забастовок, ремонт разваливающихся сооружений и т.д. И так из года в год.

И, последнее, что связано с состоянием и реализуемостью организации и правового статуса органов государственного управления в субъектах Российской Федерации. Пока демократические механизмы еще слабо работают в данном направлении, следовательно, и теоретикам, и практикам есть над чем размышлять.

В Российской Федерации создана совершенно другая, если так можно выразиться парламентская машина, как сравнительно с Соединенными Штатами, так и со странами континентальной Европы. В отличие от российских законодателей, западные не занимаются законописанием в его непосредственной форме, равным образом и в меньшей степени тратят личное время на нормотехнику, сравнительно с западными коллегами. Малочисленность аппарата законодательной власти порождает поверхностность и слабую регулятивную силу российских законов, что затрудняет практическую реализацию конституционного режима, как в отношении законотворчества, так и в отношений таких конкретных ценностей как права и свободы человека и гражданина.

Обеспечение конституционного режима находится в тесной связи с составом и организацией государственных учреждений, понимаемых в самом широком плане. Другой вопрос установления правовых разделений в институтах современной государственной власти - это разделение на правовое и политическое. Каждое из них имеет свое олицетворение в виде чиновников и политиков, соответственно.

В институционно-развитых государствах чиновник и политический деятель противопоставлены друг другу. Профессионализм политиков состоит именно в профессиональном качестве борьбы за власть в ходе избирательной компании и после победы на выборах, что не тождественно профессионализму в осуществлении власти. Последнее — дело чиновников, которые, как и институт профессиональной администрации нужны для безусловного исполнения законов. Общественность возмущается и протестует против чиновников, которым своих деяния вменяют политики, но общественность не права. Так право и вытесняется политикой. Легислатурно-ограниченный период власти политиков и пожизненный статус чиновников являются в европейской правовой системе формой баланса политики и права. В противоположном случае, наблюдающемся в России как неизбывная традиция власти, политическое усмотрение и верховенство произвола перечеркивает верховенство права и закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шарандин, Юрий Афанасьевич, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина. Принята ООН в 1948 г., ч.З, Ст.21.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. //Российская газета от 6 февраля 1996 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Издательство БЕК, 1995 г.

5. Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. №14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы". Юридический мир.01.07.1999. ИДП:91033.

6. Закон города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы" (23.06.95 г. N0 16), Ст. 39, ч.З, / В ж-ле: Ведомости Московской Думы. Спец.выпуск 1995 г.

7. Закон города Москвы "О законодательных актах города Москвы" от 14 декабря 1994 года № 22.

8. Закон Красноярского края "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" 20.06.95, № 6-126. /Законодательное Собрание Красноярского края. Законы, постановления. Шестая сессия Законодательного Собрания.

9. Закон Республики Карелия "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О выборах в органы местного самоуправления Республики Карелия"" 18 марта 1994 года N0 ХП-24/655.

10. Закон Республики Коми "О выборах в органы государственной власти в Республике Коми".С измен, и доп. внесенными Законами Республики Коми от 12 октября 1994 года, 6 апреля 1995 года, 20 июня 1995 года,-Сыктывкар, 1995 г.

11. Закон Республики Татарстан "О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов Республики Татарстан", г. Казань, 30 ноября 1994 г. (номер не указан). Изд-е Верховного Совета Республики Татарстан, 1994.

12. Закон Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан", г. Казань, 29 ноября 1994 г. № 2244-ХП. Изд-е Верховного Совета Республики Татарстан, 1994,- Ст.4, ч.З

13. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях,- (с измен, и доп. по сост. на 1 апреля 1993 г.).- М.: Юрид. лит., 1993,-192 с. Статья 2. Законодательство Союза ССР и РСФСР об административных правонарушениях.

14. Конституция СССР 1977 года.

15. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Россия на рубеже эпох. /О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. Москва, 1999.

16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации /1998 года/ "Общими силами к подъему России. /О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации". М. 1998.

17. Постановление Верховного Совета Республики Карелия "О порядке введения в действие Закона Республики Карелия "О выборах в органы местного самоуправления Республики Карелия", Петрозаводск, 23 декабря 1993 года № ХП-22/593.

18. Распоряжение Президента Российской Федерации от 26 ноября 1994 года № 606-рп.

19. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -парламента Российской Федерации /с доп. и изм. внес, включит, по 19 апреля 1995 г.- М.: Издание Государственной Думы, Известия, 1995.

20. Регламент Московской городской Думы. Приложение к Постановлению Московской городской Думы от 10 января 1994 года № 1.

21. Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации.

23. Устав города Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995 года.-М., 1995.

24. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 21 июня 1995 года.// "Российская газета" № 123 от 28.06.95 г.

25. Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации". Официальное издание,- М.:Юрид. лит., 1995.

26. Федеральный закон "О порядке опубликования и вступлении в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст.801.

27. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Официальное издание.-М.: Юрид.лит., 1995.

28. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"//"Российская газета" № 138-139 от 23.07.94 г.1. Монографии

29. Акофф. Р. Планирование будущего корпорации./Пер. с англ. Общ. ред. и пер. докт. эк. н. В.И.Данилова-Данильяна.-М.: Прогресс, 1985.

30. Арин O.A. Россия на обочине мира: публицистика. М. Линор, 1999.

31. Арон Реймон. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

32. Гегель. Философия истории. Сочинения, том VIII Москва, Ленинград 1935 г. Иностранное конституционное право / Под редакцией проф. В.В.Маклакова.- М.: Юрист, 1996.

33. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: ЮЛ, 1989.

34. Дюги Л. Конституционное право. М.: 1908, С.416.

35. Иностранное конституционное право/ Под ред. проф. В.В.Маклакова.-М.: Юристъ, 1996.

36. Кант Э. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов,- С-Пб.: Наука, 1995.

37. Кант Э. Учение о праве часть вторая. Публичное право. Раздел первый. Государственное право. //В кн.: Э.Кант, основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов.-С-Пб.: Наука, 1995. С.354.

38. Ковалевский M. M. Действительная природа Государственной Думы. Харьков, 1905 г.

39. Ковалевский М.М. Что такое парламент? Библиотека самообразования. Брокгауз и Ефрон. С.-Петербург, 1906 г.

40. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, М.: Юристъ, 1995.

41. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие.- М.: Изд-во "БЕК", 1996.

42. Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1,-М.: издание Государственной Думы, 1995.

43. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4-х томах. Т.2. Отв. ред.Б.А.Страшун.-М.: издательство БЕК, 1995.

44. Конституционное (государственное) право: Справочник /Под ред. В.И.Лафитского, со вступ. стат. к.ю.н.О.Г.Румянцева, автор-сост. В.Н.Додонов,- М.: Юристъ, 1995.

45. Конституция Российской Федерации. Комментарий/ Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова.-М.: Юрид. лит., 1994.

46. Коробейников B.C. Пирамида мнений. М.: 1981.

47. Лацис O.P. Искусство сложения: очерки хозяйственной жизни. М. 1984.

48. Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.: ИЛ, 1958.

49. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц.- М.: Издательская группа "Прогресс"-"Универс", 1993.

50. Милль Дж.Стюарт. Представительное Правление. Издание "Популярно-Научная Библиотека", Санкт-Петербург, 1907.

51. Монтескье Ш. О духе законов. М., Госполитиздат, 1955.

52. Ориу М. Основы публичного права/ Пер.Е.Пашуканиса, Н.Челянова,-М.: Изд-во Комакадемии, 1929.

53. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в изменившемся мире / Пер. С англ.-М., 1997.

54. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. Том 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер с англ. под ред. В.Н.Садовского.-М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.

55. Российское законодательство: проблемы и перспективы.- М.: Издательство БЕК, 1995.

56. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: 1969.

57. Солоневич И. Народная монархия.М.1990.

58. Статистический бюллетень. М., 1997. - № 3(22).

59. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность.-С.-Пб, 1992.

60. Федеративная республика Германия: Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. //Редкол.: В.А.Туманов / пред./ и др.; Сост. Т.Г.Моршакова; Под ред. и со вступ. ст. Ю.П.Урьяса. М.: Прогресс, 1991. С.38.

61. Фридмэн JI. Введение в американское право: Пер. с англ./Под ред. М.Калантаровой.-М.: 1993.

62. Хайек Фридрих А. Дорога к рабству. М., «Экономика». 1992.1. Статьи

63. Андрианов Н.Е. О законодательной инициативе// Сов. государство и право. 1964. № 9, С.62; Колдаева H.H. Законодательная инициатива как правовой институт//Сов. государство и право. 1970. № 9, С. 123.

64. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР// Правоведение. 1966. № 1, С.4. Спасов Б.П.Закон и его толкование. М.: 1986.-С.17.

65. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации.// Государство и право. № 11, 1995.-СС.43-48.

66. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность." в ж-ле: Государство и право. 1997 г. № 7, СС. 19-28.

67. Кант Э. Учение о праве часть вторая. Публичное право. Раздел первый. Государственное право. //В кн.: Э.Кант, основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов.-С-Пб.: Наука, 1995.

68. Конституция США// В кн.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ./Сост. В.И.Лафитский; Под ред. и со вст. ст. О.А.Жидкова.-М.: Прогресс, Универс, 1993.

69. Курашвили Борис. Демократия, в кн.: "50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева.-М.: Прогресс, 1989.

70. Лапаева В.В. Становление многопартийности в России (социально-правовой анализ), ж-л "Государство и право", 1995, N0 8, СС.3-14.

71. Левин И.Б. О реформе избирательной системы в Италии.//Полис, 1993, N 3, С.82.

72. Лысенко В.И. Некоторые вопросы развития избирательной политики и права в Российской Федерации в 90-е годы. //В кн.: Федеральное

73. Собрание России: опыт первых выборов. Институт государства и права РАН, 1994.

74. Люшер Ф. II. Конституционные следствия из идеи народовластия. А. Верховенство закона. в его книге: Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц.- М.: Издательская группа "Прогресс"-"Универс", 1993.

75. Маринова С.И. Экспертный совет на службе законности. //Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. (Инофрмац.-методич. бюллетень).-М.:Изд-е Государственной Думы,1996.-No 2,- СС.33-37.

76. Международный пакт о гражданских и политических правах (Статья 25).

77. Павлов В.И. О правовом аспекте несвоевременной выплаты заработной платы работникам. //Юридический мир. 1999. Ноябрь. С.55.

78. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психолония. -С.-Пб., Типогр. Ю.Н.Эрлих, 1905.-311с.,-C.V.

79. Пиголкин A.C., Студеникина М.С. К вопросу о понятии "законодательство". //В кн.: Российское законодательство: проблемы и перспективы,- М.: Издательство БЕК, 1995.

80. Пилипенко А.Н. Франция изменения в избирательном праве. /В Сб-ке: Законодательство зарубежных стран. Выпуск 229. Реферат, сборник. No 4,-М.: ВНИИсоветского законодательства, 1985,- С.18-20.

81. Политические институты и конституционное право Франции. Иностранное конституционное право/ Под ред. проф. В.В.Маклакова.-М.: Юристъ, 1996.

82. Прево М. Конституционное право Франции.-М.: ИЛ, 1957.

83. Совершенствование законодательного процесса// В кн.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Издательство БЕК, 1995.

84. Суверенитет //В кн.: Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь/ Авт. коллектив: В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др.-М.: Большая Российская энциклопедия, 1995.

85. Хосе Ортега-и-Гассет. Восстание масс. «Вопросы философии». 1987. №3-5.

86. Шарандин Ю.А. Правовые вопросы в деятельности Московской городской Думы, ведомости Московской городской Думы №2 1997 г. РИО МГПО «Мосгорпечать» Москва 1997 г. стр. 142-146.

87. Шарандин Ю.А. Неприкосновенность депутата. Ведомости Московской городской Думы № 1 1998 г. РИО МГПО «Мосгорпечать» Москва 1998 стр. 163-168.

88. Шарандин Ю.А. Является ли Московская городская Дума юридическим лицом. Ведомости Московской городской Думы № 4 2000 г. РИО МГПО «Мосгорпечать» Москва 2000 стр. 56-82.

89. Шарандин Ю.А. Проблемы федеративного устройства и их отражение в законодательстве. Сборник «Публичное право и субъектах Российской Федерации: организационная основа». «Книжник» Москва 2000 г. стр. 25-55.159