Концепция проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.20, кандидат архитектуры Шулика, Татьяна Олеговна

• Шулика, Татьяна Олеговна
• кандидат архитектуры
• 2011

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования»

Модель универсального образования архитектора-дизайнера .4

Методологические параметры исследования .7

Понятийный аппарат.11

Глава 1

Основания проектно-пластического синтеза в художественной культуре.20

1.1. Художественная культура как целостное явление . 20

1.2. Средовые основы деятельности архитектора-дизайнера . 26

1.2.1. Эволюция проблем среды . 26

1.2.2. Взаимосвязь средового дизайна со «станковым» искусством. 30

1.3. Взаимоотношения искусства, дизайна и архитектуры в современном обществе.34

1.4. Особенности современной российской проектной культуры.40

1.4.1.Визуальная культура как понятие.40

1.4.2. Вербальность российской художественной культуры.41

1.4.3. Необходимость изучения визуальной культуры на всех уровнях образования.43

Глава 2

Анализ архитектурно-дизайнерского образования в аспекте проектно-пластического синтеза.47

2.1. Пластические тенденции в эволюции архитектурнодизайнерского образования.47

2.1.1.Начальный этап архитектурно-дизайнерского образования.48

2.1.2. Синтетические концепции педагогов-художников Баухауза.53

2.1.3.Связь композиционно-пластических курсов ВХУТЕМАСа с производственными заданиями.65

2.2. Анализ современного архитектурно-дизайнерского образования.71

2.2.1. Методические особенности зарубежных дизайнерских школ (Германия, Швеция, США, Франция, Италия, Япония).71

2.2.2. Пластические курсы в зарубежных архитектурных школах второй половины XX века.78

2.2.3. Роль пластической составляющей в современных отечественных архитектурных школах.82

2.3. Проектная культура как инструмент моделирования современного образования.87

2.3.1. Дизайн среды как воплощение проектной культуры.87

2.3.2. Универсальная ценность дизайнерского образования.91

2.3.3. Роль пластической составляющей в проектном образовании.94

2.3.4. Авторская педагогика как перспективное направление современного проектного образования.96

Глава 3

Проектно-пластический синтез в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.102

3.1. Принципы проектно-пластического синтеза в архитектурно-дизайнерском проектировании.102

3.1.1. Черты проектно-пластического синтеза в педагогике

А. П. Ермолаева.102

3.1.2. Использование методов дизайна в учебном проектировании.108

3.1.3 Принципы организации учебного проектирования.110

3.2. Реализация методики проектно-пластического синтеза в учебном проектировании.113

3.2.1. Основы пластической культуры архитектора-дизайнера.113

3.2.2. Типология пластического моделирования.115

3.2.3. Концепция проектно-пластического синтеза в учебном проектировании.126

Список публикаций.130

Библиография.132

В начале XX века отделение массового промышленного производства элементов предметного наполнения среды от архитектурного творчества привело к возникновению дизайна. Сегодня происходит сближение этих форм проектирования, направленное на решение задач совершенствования условий жизнедеятельности. Ибо, как полагал Вальтер Гропиус, историческая миссия архитекторов состоит в том, чтобы привести все предметные формы человеческой среды в такое органическое соподчинение, которое связало бы их в гармоничное пространство для жизни [42].

Примеры таких пространств мы находим в наиболее благоприятных с точки зрения гармоничного соединения всех формирующих среду компонентов исторических периодах. Тогда эту сверхзадачу традиционно брала на себя архитектура, с помощью которой, через эскизы зодчего или узаконенные традициями формы оборудования и архитектурного декора, облик множества связанных с ней вещей приобретал единство образа или стиля, выражавшего идеи и дух своего времени. В результате, зрительная согласованность всех слагаемых организации пространства соответствовала индивидуальным эмоциональным ожиданиям потребителя, материальное окружение которого гармонировало с его духовными, эстетическими установками. Эта гармония была связана с целостностью мироощущения человека прошлого времени, с его восприятием себя как неотъемлемой части божественного природного мироустройства.

Среда повседневного существования современного человека — шум, скученность, урбанистически замкнутые пространства, хаос коммуникаций - вызывают подавленное состояние, психическую неуравновешенность, непредсказуемость и даже агрессивность. В социальном плане «синдром большого города» также как и «забвение региональной провинции» ведут к отчуждению, социальной апатии, неадекватному поведению. Утрата человеком контроля над большинством значимых социальных процессов, возрастающая в связи с этим неопределенность и прогрессирующая незащищенность личности происходит на фоне потери традиционных гуманистических идеалов. Это актуализирует потребность в гармонизации среды человеческого существования. Дизайн является формой и инструментом проектной деятельности, в которой эта потребность может быть реализована.

В XX веке постепенно сложилось современное постиндустриальное общество, являющееся чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. На арену истории вышли «массы», олицетворяющие безудержное стремление человечества к увеличению потребностей и производства, удовлетворяющего их. Это привело современный мир к границе возможности продолжения самой жизни. Проблема современного человечества заключается в необходимости формирования иного типа сознания, дающего ему шансы на выживание в условиях все увеличивающейся свободы — сознания экологического, реалистичного, открытого изменениям, развитию.

В процессе этого формирования не последнюю роль играет качество и характер средового окружения. В начале XX века оно складывается на базе пластических экспериментов, «разъявших» в процессе анализа художественный язык на первоэлементы, что дало почву «очистительным» открытиям модернизма и парадоксальным рефлексиям постмодерна. Сегодня существует необходимость решения проблем восстановления средовой целостности на новом уровне, предполагающем современный сценарий синтеза ее компонентов на очередном «перекрестке мироздания».

В условиях стремительно меняющихся целей и возможностей формирования пространственных впечатлений, архитектор успевает справиться лишь с немалым набором специальных профессиональных проблем, практически не занимаясь художественным осмыслением остальных компонентов проектируемого пространства. Появляется новый тип проектной деятельности, — дизайн среды, объектом внимания которого являются не отдельные архитектурные сооружения, а пространственная ситуация в г{елом, а основной задачей становится интеграция в функционально-художественную целостность оборудования, предметного наполнения, системы визуальных коммуникаций. Получаемый в результате средовой продукт требует специфического подхода к процессу проектирования, учитывающего его синтетический характер.

Дизайн архитектурной среды как вид проектирования, синтезируя архитектуру и известные формы дизайна, отличается от них как по предмету деятельности, так и подходом к решению проектных задач, т.е. по морфологии и профессиональным приемам.

Новое направление проектного творчества требует и особой подготовки, создания специфической методики обучения проектированию, которая предполагает усиление роли предпроектного анализа, учет концептуальное™ принимаемых решений, использование образного подхода и дизайнерских методов в проектировании. Она должна быть направлена на формирование модели спегщалиста-универсала, художника среды, формироваться с активным привлечением потенциала пластической культуры. Дизайн, как часть проектной культуры, которая сегодня выступает в функции универсального инструмента проектирования образа жизни, включая сферу образования, является одним из эффективных средств профессионального становления профессии архитектора-дизайнера.

Сегодня подготовка архитектора-дизайнера осуществляется в рамках традиционного архитектурного образования, которое, к сожалению, мало учитывает особенности, отличающие специалиста такой направленности. Современный проектный вуз уже не может предложить единую для всех программу обучения, содержание которой было определено неактуальными сегодня нормами вчерашних отношений в профессиональной сфере. Изменился тип работодателя, иными стали его отношения с архитектором, а, следовательно, изменились ожидания и запросы общества по отношению к продукту образовательной системы. Необходима сущностная реконструкция существующего положения дел в российском проектном образовании в сторону модернизации его основных принципиальных позиций, учитывающая весь продуктивный отечественный и зарубежный опыт.

Динамичное развитие различных направлений дизайна находит определенное отражение и в дизайн-образовании, в частности, и у нас в стране. За последние годы в России количество вузов, выпускающих специалистов в различных областях дизайна, возросло более чем в тридцать раз. Такое интенсивное развитие дизайн-образования выдвигает повышенные требования к методическому обеспечению процесса подготовки дизайнеров различной специализации. Актуальность этого вопроса возрастает в связи с подписанием Болонского соглашения и переходом нашей страны на двухступенчатую систему высшего образования, требующего значительной перестройки учебных планов, программ и принципов преподавания.

В связи с реформой российского высшего образования уже произошла трансформация специальности «архитектор-дизайнер» в направление «Дизайн архитектурной среды». Основы собственной методики преподавания были заложены на кафедре «Дизайн архитектурной среды», начиная с ее создания в 1988 году. Одной из ее характерных особенностей является переосмысление роли пластической компоненты в процессе учебного проектирования связанное с именем профессора А.П. Ермолаева и его коллег-учеников, к которым относит себя автор данного исследования. Созданная в результате многолетней педагогической деятельности методика соединяет в единый образовательный блок несколько традиционно самостоятельных дисциплин: Основы архитектурно-дизайнерского проектирования, Графику (Рисунок), Пластику (Скульптура) и Живопись. Результаты этого синтеза нашли отражение в учебном пособии «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера» (А. П. Ермолаев, Т. О. Шулика, М. А. Соколова) [58], а таюке послужили методической основой для формирования учебных программ профессионального цикла третьего ФГОСа по направлению «Дизайн архитектурной среды».

В условиях перестройки системы образования в целом, кажется особенно актуальным внедрение в вузовскую практику экспериментальных, авторских педагогических практик и опытов, как инструмента повышения интенсивности и качества обучения. Возможности эксперимента в области подготовки архитектора-дизайнера способствует и относительно молодой возраст самой профессии. А инновационные программы со временем могут быть использованы и в более традиционном и, поэтому, менее мобильном архитектурном образовании.

Прежде чем говорить об особенностях конкретного опыта, кажется важным взглянуть на проблему синтеза проектно-художественных дисциплин с точки зрения его исторических и культурологических оснований. Важнейшим основанием для использования в преподавании архитектурно-дизайнерского проектирования материалов художественных дисциплин является роль изобразительного искусства как единого источника основных понятий и языка художественной культуры.

Методологические параметры исследования

Состояние научной разработанности вопроса. Так как программы и учебные пособия по направлению «Дизайн архитектурной среды» разрабатывались параллельно с их внедрением в учебную практику, в немногочисленных методических и теоретических разработках, посвященных архитектурно-дизайнерскому образованию, аспект синтеза проектно-пластических дисциплин практически не освещен. Исследовательской базой диссертации послужили произведения архитектуры, живописи и дизайна, труды по теории и истории искусства, педагогические и гуманитарные исследования, а также экспериментальные учебные работы архитектурно-дизайнерских учебных заведений и их ведущих педагогов.

Истории и теории дизайна в целом посвящено большое количество зарубежных исследований. Следует выделить работы Б.Арчера, Д.Нельсона, У.Морриса, В.Папанека, Дж.Рескина, Ф.Райта, Г.Рида, Ч.Эшфорда. Отечественные исследования сегодня представлены несколькими направлениями: анализом становления дизайна как самостоятельного вида проектно-худо-жественной деятельности (Г.П.Щедровицкий, Е.В.Сидорина, С.М.Михайлов, И.А.Клименко, Е.М.Фандеева и др.); изучением истории и теории архитектурно-дизайнерского образования (работы И.А.Азизян, И.Араухо, В.Р.Аронова, АЛ.Дижура, Э.М.Глинтерник, Г.Г.Курьеровой, К.А.Кондратьевой, А.Э. Корот-ковского, А.Н.Лаврентьева, Е.Е. Любомировой, Д.Л.Мелодинского, Л.П. Монаховой, Н.Н.Нечаева, Л.Б.Переверзева, В.Ф.Рунге, В.Ф.Сидоренко, М.А. Тимофеевой, А.Г.Устинова, С.О.Хан-Магомедова, Ю.В. Шатана и др.); выстраиванием философии дизайна (В.В.Бычков, Ф.Т.Мартынов, В.Ю.Медведев, H.H. Мосорова, И.А.Розенсон, и др.).

Осмыслению художественных и эстетических форм архитектонических искусств посвящены работы Е.В.Воробьевой, Н.В.Воронова, В.Л.Глазычева, О.И.Генисаретского, А.В.Ефимова, А.П. Ермолаева, Е.В.Жердева, A.B. Иконникова, К.М.Кантора, Л.В.Марц, Г.Б.Минервина, А.Г.Раппапорта, Г.И.Ревзина,

B.И.Тасалова, АА.Тица и др. Современные подходы к дизайн-образованию представлены в работах Е.Н.Кавешниковой, В.П.Климова, Е.Э.Павловской, И.В.Приваловой, В.О.Родина, Х.Г.Тхагапсоева, В.Т.Шимко и др.

Исследование опирается на произведения мыслителей, которые анализировали различные аспекты пластических и пространственных искусств, в том числе организации предметно-пространственной среды: С.С.Аверинцев, Р.Барт, Ж.Бодрийяр, И.И. Винкельман, Г.В.Ф.Гегель, Г.С.Кнабе, Г.Э.Лессинг, Ж,-Ф.Лиотар, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, В.А.Подорога, В.М.Розин, П.А. Флоренский, М.Хайдеггер, Ф.В.Шеллинг.

Исследования А.Г.Габричевского, М.Ю.Германа, В.Л.Глазычева, Ч.Дженкса, Л.А.Жадовой, Н.А.Дмитриевой, Д.Б.Дондурея, М.С.Кагана, Е.И. Кириченко, Г.Г. Курьеровой, И.Л.Маца, Г.Рида, Н.К.Соловьева, В.Н.Турбина, М.НЛблонской и других авторов послужили теоретической основой для понимания специфики искусства XX в.

Анализ исторических тенденций в развитии пластических искусств, их место в мире художественной культуры представлены работами

C.С.Аверинцева, М.М. Бахтина, Г.Н.Бояджиева, А.Я.Гуревича, H.A. Дмитриевой, Ю.О. Кагарлицкого, И.С.Кона, А.Ф.Лосева, И.П.Никитиной, И.Тэна, Г.Л.Тульчинского и многих др. О значении искусства в развитии интеллектуальных качеств личности писали многие отечественные и зарубежные исследователи (Р.Арнхейм, Н.Н.Волков, Л.С.Выготский, Р.Л.Грегори, Б.С.Мейлах и др.).

Цель исследования: разработка концепции проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования.

Задачи исследования:

- выявление предпосылок для методической связи пластических и проектных дисциплин в учебном проектировании, опирающихся на единство понятий и языка пластических искусств;

- анализ опыта архитектурно-дизайнерского образования в аспектах проектно-пластического синтеза;

- определение роли проектной культуры в развитии современного художественного образования;

- систематизация типологии пластического моделирования и обобщение результатов ее внедрения в учебное проектирование по направлению «Дизайн архитектурной среды»; выявление принципов проектно-пластического синтеза в практике учебного архитектурно-дизайнерского проектирования, разработка обновленной образовательной концепции по направлению «Дизайн архитектурной среды».

Границы исследования - с начала XX века по начало XXI века.

Объектом исследования является процесс архитектурного и дизайнерского образования в отечественных и зарубежных школах.

Предмет исследования - принципы и методы проектно-пластического синтеза в обучении архитектора-дизайнера.

Методы исследования. В работе применялись феноменологический и сравнительно-исторический методы, методы анализа и синтеза, а также логический и исторический методы. Исследование основывается на материалах теории и практики художественного и архитектурно-дизайнерского образования, философии искусства, истории и теории архитектуры и дизайна и результатах экспериментального архитектурно-дизайнерского учебного проектирования.

Основные научные результаты, выносимые на защиту: выявленные предпосылки методической связи пластических и проектных дисциплин в учебном проектировании, опирающиеся на единство понятий и языка пластических искусств; систематизированные проявления проектно-пластического синтеза в практике архитектурно-дизайнерского образования XX века; мотивация использования методов универсального дизайна в обучении архитектора-дизайнера в связи со средовой направленностью его деятельности; типология пластического моделирования и ее использование в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании; концепция проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования.

Научная новизна результатов исследования. Выявленные в результате анализа историко-культурные взаимосвязи архитектуры и пластических искусств впервые заявлены в качестве теоретического обоснования для использования пластического языка как инструмента обучения архитектурно-дизайнерскому проектированию. Достижения современных пластических искусств, внедренные в учебный процесс отечественных и зарубежных архитектурно-дизайнерских школ, впервые представлены в качестве основы для разработки концепции проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования. Впервые систематизирована типология графического анализа и пластического моделирования в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.

Практическая значимость работы. В работе обобщен и систематизирован многолетний методический опыт использования пластического моделирования в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании. Результаты исследования могут быть использованы в проектной архитектурно-дизайнерской практике, учебном курсовом и дипломном архитектурно-дизайнерском проектировании, теоретических лекционных курсах по направлению «Дизайн архитектурной среды».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования прошли апробацию в курсовом и дипломном архитектурно-дизайнерском проектировании кафедры «Дизайн архитектурной среды» (ДАС) Московского архитектурного института (МАРХИ), что способствовало формированию профессиональной модели выпускника - архитектора-дизайнера. Результаты исследования отражены в авторском курсе лекций «Дизайн и современный образ жизни» (2000-2011 гг.); публикациях, всесоюзных и международных научных конференциях в Москве и Курске (20052010 гг.), а также в учебнике и учебном пособии кафедры ДАС, подготовленных с участием автора: Учебник для вузов / Ефимов A.B. и др. — М.: Архи-тектура-С, 2005; Основы пластической культуры архитектора-дизайнера: Учебное пособие /А.П. Ермолаев, Т.О. Шулика, М.А. Соколова - М.: Архитек-тура-С, 2005).

Систематизация типов, объектов и инструментов графического и пластического моделирования послужила методической основой для разработки авторской программы новой дисциплины «Основы архитектурно-дизайнерского проектирования и композиционного моделирования» (2010 г.) в рамках подготовки ФГОС ВПО третьего поколения. Дипломные работы с использованием приемов пластического моделирования, выполненные под руководством автора исследования, отмечены дипломами I степени международных смотров-конкурсов дипломных проектов: «Конгресс формирования будущего» (дипл. К. Бессараб, А. Селиванова, О. Халдеева, К. Янькова -Томск, 2005 г.; Флоренция, 2006 г.); «Интерактивные объекты в городской среде. Художественная концепция решения рекреационных пространств для МАРХИ» (дипл. Е. Аксенов, А. Толубаева - Волгоград, 2007 г.); «Детский реабилитационный развивающий центр «Эквивалент» в Строгино» (дипл. Е. Мамонтова - Самара, 2008 г). Материалы исследования использованы в курсовом и дипломном проектирования кафедры ДАС МАРХИ (1990-2011гг.).

Структура и содержание диссертации. Работа содержит введение, три главы, заключение, библиографию, включающую 181 наименование, а также графические и текстовые приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Шулика, Татьяна Олеговна

ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ:

Проведенное исследование обобщает принципы и опыт применения методик проектно-пластического синтеза в архитектурно-дизайнерском образовании.

1. Выявлены предпосылки проектно-пластического синтеза в художественной культуре, связанные с единством ее базовых понятий, выражающих художественный дух каждой исторической эпохи. Установлена ведущая роль искусства как источника формирования художественного мировоззрения, что определяет необходимость изучения его языка в качестве основы художественно-ориентированного образования. Раскрыты взаимосвязи визуальных искусств и средового проектирования, что предопределяет ведущую роль пластической составляющей в про-ектно-ориентированном образовании. Средовые тенденции современного проектирования определены в качестве предпосылок использования универсальных способов подготовки архитектора-дизайнера.

2. Систематизация опыта передовых архитектурно-дизайнерских школ XX века обнаружила черты проектно-пластического синтеза в Баухаузе и ВХУТЕМАСе, связанные с деятельностью педагогов-новаторов, использующих пластический язык искусства в пропедевтических проектных курсах. Соединение искусства, архитектуры и дизайна в качестве единого образовательного массива позволило этим учебным заведениям совершить реальный прорыв в деле создания универсальной пропедевтической методики. Благодаря внедрению во ВХУТЕМАСе Н. Ладовским «объективного метода», который впервые выдвинул принцип соединения отвлеченных заданий с производственными (проектными), был создан прецедент использования пластического моделирования в архитектурном проектировании. Усиление роли пластической компоненты в опыте современных зарубежных и отечественных авторских архитектурно-дизайнерских школ обеспечивает связь между пропедевтикой и архитектурно-дизайнерским проектированием.

3. Выявлена роль дизайна как «третьей культуры» в постиндустриальном обществе и профессиональном образовании, что позволяет считать использование его универсальных методов условием жизнеспособности проектно-художественного образования, а также инструментом формирования профессионального сознания архитектора-дизайнера. Все шире применяемый в проектировании деятельностный подход определяет ведущую роль «феномена авторства» в современной педагогике.

4. Выявлены ключевые ориентиры и основания методики проектно-пластического синтеза, разработанной по направлению ДАС. Ими являются: синтетический тип формируемого профессионального сознания; соединение базовых для средового проектирования понятий — духа времени, духа места, пластических архетипов - в учебном процессе; использование инструментов пластического моделирования в учебном проектировании; использование методов универсального дизайна в организации учебного проектирования архитектурной среды. Выявленные связи данной методики с подобными методиками зарубежных и отечественных архитектурно-дизайнерских школ подтверждают ее соответствие передовым тенденциям проектного образования.

5. Анализ использования графического и пластического моделирования в учебном проектировании подтвердил эффективность описываемой методики. Систематизация типологии пластического моделирования, его инструментов и объектов и обобщение результатов его внедрения в учебное проектирование по направлению «Дизайн архитектурной среды» послужили основой представленной автором концепции проект-но-пластического синтеза в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Шулика Т.О. Средовые основания проектно-художественного синтеза в обучении архитектор а-дизайнер а // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ им. С.Г. Строганова, 2009, № 4. -С. 199-210.

2. Шулика Т.О. Роль пластических искусств в образовании архитектора-дизайнера // Международный электронный научно-образовательный журнал AMIT, № 3(12), 2010.

3. Шулика Т.О. Методология проектно-художественного синтеза на примере архитектурно-дизайнерского проектирования по специальности // Международный электронный научно-образовательный журнал AMIT, № 3(12), 2010.

4. Шулика Т.О. Пластическое моделирование в архитектурно-дизайнерском образовании // Международный электронный научно-образовательный журнал AMIT, № 1(14), 2011.

Другие публикации:

5. Ермолаев А.П., Шулика Т.О. и др. Словарь дизайнера для работы в 21веке /- М.: «Турбо-Принт», 1999. - 178 е.: ил. (автор, вклад - структура книги, 6 статей).

6. Ермолаев А.П., Шулика Т.О., Соколова М.А. «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера» Учеб. пособие. / - М.: Архитектура-С, 2005. - 464 е., ил. (автор, вклад - 30%).

7. Ермолаев А.П., Шулика Т.О. Чему и как мы учим сегодня // Архитектурный вестник. - 1997, № 5. - С. 46-49. (автор, вклад - 40%).

8. Шулика Т.О. Основы пластической культуры архитектора-дизайнера. Освоение архетипических ценностей художественного фундамента 20 века // Архитектурная наука и образование: Научная конференция профессорско-преподавательского состава и молодых ученых, 14-18 марта 2005г., посвящ. 60-летию победы в Великой Отечественной войне. Тезисы докладов. - М.: Архитектура-С, 2005. - С. 123-124.

9. Шулика Т.О. Методология проектирования рекреационной среды (на примере учебного проектирования 2 курса кафедры ДАС) // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ: Научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава. Тезисы докладов. -М.: Архитектура-С, 2009. - С. 239-241.

10. Шулика Т.О. Опыт проектно-художественного синтеза в обучении архитектора-дизайнера // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ: Материалы научно-практической конференции 1216 апреля 2010г.: Сб. статей в 2-х тт. Т. 1. М.: Архитектура-С. 2010. - С. 6270.

11. Шулика Т.О. Методология проектно-художественного синтеза в обучении архитектора-дизайнера // Дизайн и дизайн-образование в поликультурном пространстве современности: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. А.П. Бредихина. - Курск: Курский государственный университет, 2010.- С. 155-162.

12. Шулика Т.О. Школа Ладовского как модель синтетической педагогики // Пространство ВХУТЕМАС: Наследие. Традиции. Новации: Материалы Всероссийской научной конференции, 17-19 ноября 2010г. - М.: МАРХИ, МГХПУ им. С.Г. Строганова, 2010 - С. 121.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Шулика, Татьяна Олеговна, 2011 год

1. Адаскина Н. J1. Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа // Традиции и истоки отечественного дизайна. М., 1979. - С. 44-62 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 21).

2. Адорно В. Теодор. Эстетическая теория. Пер. с нем. A.B. Дранова. М.: Республика, 2001. 527 с.

3. Азизян И.А., Добрицина И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры М.: Прогресс-Традиция, 2002.

4. Аникушкина О.Н. Контекст как основа познания: Социокультурный аспект: Автореф. дис. канд. фил., наук: 09.00.01 / Том. гос. ун-т., Томск, 1999. -16 с.

5. Араухо И. Архитектурная композиция. — М., 1982.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М., 1971.

7. Аронов В.Р. Баухауз и ВХУТЕМАС // Современный дизайн и наследие ВХУТЕМАСа. М., 1982. С. 75-90 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 34)

8. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века. М.: Сов. художник, 1987.-232 е.: ил.

9. Аронов В. Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. М.: ВНИИТЭ, 1992. Т.1.-122 с.

10. Аронов В.Р. Высшая школа формообразования в Ульме // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика. / Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

11. Аронов В.Р. Дизайнеры Франции и принципы их обучения // Художественно-конструкторское образование. М., 1976. С. 102-137 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; № 13).

12. Аронов В.Р. Начальный этап становления дизайнерского образования // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. -М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007.-407 с.

13. Аронов В.Р., Иконников A.B., Дижур А. и др. 100 дизайнеров Запада. М.: ВНИИТЭ, 1994.-216 с.

14. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

15. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования: Учеб.-метод. пособие для вузов. 2-е изд., пер. и доп.-М.: Стройиздат, 1982. - 224 е.: ил.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. -504 с.

17. Безмоздин JI.H. В мире дизайна. Ташкент: ФАН, 1990. -313 с.

18. Бернштейн Б.М. Пространственные искусства как феномен культуры // Искусство в системе культуры. Д., 1987. — С.135-148.

19. Богомолов И.И. Начала архитектурного формообразования: Учеб. для студентов по специальности 290100 «Архитектура». Пенза, 2001;

20. Бодрийяр Ж. Искусство и потребление. Пер. с франц. А. Шестаков. // Мир . дизайна, 1999. № 2. С.2-5.

21. Боков A.B. Архитектура как зримая проекция культуры // Сб. мат. Всесоюз. науч. конф. ВНИИТАГ «Архитектура и культура», ч. 2 / ВНИИТАГ М., 1990. - С.76-78.

22. Бычков В.В. Книга неклассической эстетики. М., 1999. 105с.

23. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств: Проблемы эволюции стиля в новом искусстве. СПб.: Мифрил, 1994. -330 с.

24. Вентури Р. Сложность и противоречия в архитектуре / Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура: Конец 19-20 в.в.Сост. и ред. A.B. Иконников. М.: Искусство, 1972.

25. Воронов H.B. Российский дизайн. Очерки истории отечественного дизайна. Том 2. М.: «Союз Дизайнеров России», 2001. -382 с.

26. Выготский JI.C. Психология искусства. — М., 1965.

27. Габричевский А.Г. Морфология искусства. Аграф. М., 2002

28. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1992.

29. Гальперин П.Я. Введение в психологию. — М., 1976.

30. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. М., 1968. - 800 с.

31. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды. М., 1987. С. 3954 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 52).

32. Генисаретский О.И. Дизайн, городская среда и проектная культура // Дизайн и город. М., 1988. С. 18-31 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 57).

33. Герман М.Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX века. СПб.: Азбука-классика, 2003. —480 е.: ил.

34. Гёте И.Ф. Об искусстве. Сост., вступит, статья и примеч. A.B. Гулыги. М.: Искусство, 1975.— 623 с.

35. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. Сокращ. пер. с нем. М.В.Леонене, И.Л.Черня. 3-е издание. - М.: Стройиздат, 1984. - 455с.

36. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984.- 180 с.

37. Глазычев В.Л. Включение художественной деятельности в систему проектирования // Искусство и научно-технический прогресс — М.: Искусство, 1973.

38. Голомшток И.Н. Эстетика Баухауза и его художники // Творческие направления в современном зарубежном дизайне. М., 1990. С. 116-149 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 60).

39. Грегори Р. Разумный глаз. М., Мир, 1972; 4-е изд. - M.: URSS, 2010.

40. Гропиус В. Границы архитектуры/ Пер A.C. Пинскер, В.Р. Аронова, В.Г. Калиша; Сост., науч. ред. и пред. В.И. Тасалова; Коммент. и указатели В.Р. Аронова. М.: Искусство, 1971. —286 с.

41. Гуссерль Э. Статьи об обновлении// Вопросы философии,1990, №4. С.29.

42. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общая ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. —432 с.

43. Дженкс Ч. А. Язык архитектуры постмодернизма / Пер. с англ. A.B. Рябуши-на, М.В. Уваровой; Под ред. A.B. Рябушина, В.Л. Хайта. М.: Стройиздат, 1985.-136 е.: ил.

44. Дженкс Ч.А. Новая парадигма в архитектуре // Проект International. 2003. -№5.-С. 98-112.

45. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. -240 с.

46. Дизайн: иллюстрированный словарь-справочник / Г.Б. Минервин, В.Т. Шимко., A.B. Ефимов и др. М.: Архитектура-С, 2004. - 288 с.

47. Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

48. Дижур А.Л. Проект «Университас» // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

49. Дижур А.Л., Шатин Ю.В. Баухауз // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

50. Дондурей Д. К проблеме исследования функции искусства // Советское искусствознание'79. / Сб. ст./ Ред. Л.А. Бажанов. Вып. 1- М.: Советский художник, 1980. С. 216-237

51. Ефимов A.B., Минервин Г.Б., Ермолаев А.П. и др. Дизайн архитектурной среды. -М.: Архитектура-С., 2005. -504 е.: ил.

52. Ефимов A.B., Шимко В.Т. О специальности «Дизайн архитектурной среды» // Проект Россия. 2002 - № 28 - С. 10-13.

53. Ермолаев А.П. Очерки о реальности профессии архитектор-дизайнер: учебное пособие М.: Архитектура-С, 2004. - 208 е.: ил.

54. Ермолаев А. П., Шулика Т. О., Соколова М. А. Основы пластической культуры архитектора-дизайнера: учебное пособие - М.: Архитектура-С, 2005.-464 е.: ил.

55. Заева-Бурдонская Е.А., Курасов С.В. Формообразование в дизайне среды. Метод стилизации. Пропедевтический курс. М., МГХПУ. 2008.

56. Заева-Бурдонская Е.А. Проектная традиция ВХУТЕМАСа // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ. ВХУТЕ-МАС-ВХУТЕИН/ М.: МГХПУ им. Строганова, 2010, №3. 204 с.

57. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм. М.: ACT: Фолио, 2000. -256 с.

58. Земпер Г. Практическая эстетика / Пер. В.Г. Калиша; Сост., вс. ст. и комментарии В.Р. Аронова. М.: Искусство, 1970. 320 с. - (Проблемы материально-художественной культуры).

59. Иоганнес Иттен. Искусство формы. Мой форкурс в Баухаузе и других школах. М.: Издатель Д. Аронов, 2001.

60. Ильин И. П. Постстуктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.-250 с.

61. Иконников A.B. Дизайн в городской среде или дизайн городской среды? // Дизайн и город. М., 1988. С. 3-17 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 57).

62. Иконников A.B. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М.: Стройиздат, 1990. 335 с.

63. Иконников A.B. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. М.: Ком. Книга, 2006.

64. Искусство в системе культуры: Сб. ст. / Сост. и отв. ред. М.С. Каган. Л.: Наука, 1987.-272 с.

65. Искусство XX века. Итоги столетия: избр. материалы конф., дек. 1999 г. / Сост. С.В. Кудрявцева. СПб.: ГЭ, 2003.-311 с.

66. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. 560 с.

67. Кантор К.М. Искусство как исток и модель экологически обоснованного дизайна // Дизайн: сборник материалов IV. М.: 1996.

68. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

69. Кислова И. Эпоха необарокко / В сб. Дизайн на Западе. М.: ВНИИТЭ, 1994. С.7-18.

70. Климов В.П. Развитие идей дизайн-образования в профессионально-педагогической парадигме / Под ред. В.П.Климова, Г.П. Климовой. ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-педагогический ун-т». Екатеринбург, 2009. 110 с.

71. Клубиков Б.И. Методы прикладной эвристики при обучении дизайнеров // Художественно-конструкторское образование. М., 1976. С. 74-93 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; № 13).

72. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. М.: ООО «Издательство «Вече 2000», ООО «Издательство АСТ», 2003. - 512 с.

73. Коротковский А.Э. Введение в архитектурно-композиционное моделирование.-М., 1975.

74. Краснобородкина А. Г. Дизайн как способ организации предметно-пространственной среды в культуре XX века : Дис. канд. культуролог, наук : 24.00.01/ Нижневартовск, 2004. -128 с. РГБ ОД, 61:05-24/12.

75. Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 496 с.

76. Кринский В.Ф., Ламцов И.В. Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М., 1934

77. Крутиков Г. Архитектурная научно-исследовательская лаборатория при Архитектурном факультете Московского Высшего Художественного-Технического института-Строительная промышленность 1928, № 5, с.372.

78. Куликова И. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. -240 с.

79. Курьерова Г.Г. Проектная концептуалистика 80-х годов: новое мышление и «иное» мышление // Творческие направления в современном зарубежном дизайне. М., 1990. С. 22-44 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 60).

80. Курьерова Г.Г. Итальянская модель дизайна / Библиотека дизайнера. Серия «Зарубежный дизайн» М.: Фотополиграфический центр ВНИИТЭ, 1993. -154 е.: ил.

81. Лаврентьев А.Н. История дизайна: учебное пособие/ А.Н. Лаврентьев. М.: Гардарики, 2006. - 303 с.: ил.

82. Лаврентьев А.Н. ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН: проблемы взаимодействия художественной и технической культур//Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ. ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН/ М.: МГХПУ им. Строганова, 2010, №3. 204 с.

83. Ладовский Н.А. Основы построения теории архитектуры (под знаком рационалистической эстетики). — Известия АСНОВА, М., 1926.

84. Ле Корбюзье. Архитектура XX века / Пер. с фр.; под ред. К.Т. Топуридзе -М.: Прогресс, 1977. -304 е.: ил.

85. Лессинг Г.Э. Избранные произведения. М.: Худ. литература, 1980. 576 с.

86. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 350 с.

87. Лифшиц М. А. Искусство и современный мир. М.: Изобразительное искусство, 1978.-384 с.

88. Лола Г.Н. Дизайн. Опыт метафизической транскрипции. М.: Изд-во МГУ, 1998.-305 с.

89. Ломов Б.Ф. Опыт экспериментального исследования пространственного воображения // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М., 1967.

90. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

91. Любомирова Е.Е. Художественный подход к проектированию среды. Историко-культурная реконструкция // Эстетические проблемы художественного конструирования комплексных объектов. М., 1980. С. 35-51. (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 25).

92. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347

93. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

94. Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец XIX-начало XX века: Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов / Под общ. ред. A.B. Иконникова, И.Л. Маца, Г.М. Орлова. М.: Искусство, 1972.-688 е.: ил.

95. Марц Л.В. О воспитании визуального мышления // Методика художественного конструирования. М., 1973. С. 123-129. (Труды ВНИИТЭ, Вып. 4).

96. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы / Предисл. Б. Кедрова М.: Искусство, 1985.-318 с.

97. Мелодинский Д.Л. Школа архитектурно-дизайнерского образования: учебное пособие. М.: Архитектура-С, 2004. 313 е.: ил.

98. Д.Л. Мелодинский. Архитектурная пропедевтика. История, теория, практика. Изд. 2-е, испр. и доп. М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 400 с.

99. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр.; под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. СПб.: «Ювента»; «Наука», 1999. 608 с. - (Сер. «Французская библиотека»).

100. Михайлов С.М. История дизайна: Учеб. для вузов. М.: Союз Дизайнеров России.- Т. 1, 2000. 264 е.: ил. Т. 2, 2003. - 270 е.: ил.

101. Михайлова A.C. Дизайн постиндустриального общества (пять вопросов оставшихся без ответа) // Сборник статей "Проблемы дизайна-3"/ под ред. В.Л. Глазычева. М.: Архитектура С, 2005 г. с.228-243

102. Монахова Л.П. Педагогическая система Пауля Клее в Баухаузе // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика. / Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

103. Моррис У. Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма. Пер., коммент. Р. Усмановой. М.: Искусство, 1973. — 512с.: ил.

104. Мосорова H.H. Философия дизайна. Екатеринбург.: Архитектон, 1999. -264с.

105. Начальный этап архитектурного образования// Сб. CA СССР. М., 1991

106. Нельсон Д. Проблемы дизайна / Пер. Д.Э. Куниной и Д.В. Сильвестрова; под ред. и с предисл. K.M. Кантора. М.: Искусство, 1971. -208 с.

107. Нечаев H.H. Проектное моделирование как творческая деятельность (психологические основы высшего архитектурного образования): Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М.: МГУ, 1987. - 37 с.

108. Нечаев H.H. Моделирование как творчество: методологические аспекты психологического исследования проектной деятельности / Математическая психология: школа В.Ю.Крылова / Под ред. А.Л.Журавлева, Т.Н.Савченко и др. М.: Изд-во ИП РАН, 2010. - С. 79-97.

109. Никитина И.П. Философия искусства: учебное пособие/ И.П. Никитина. -М.: Омега-Л, 2008. 560 с.

110. Обухова Д., Орлова М. Живопись без границ. От поп-арта к концептуализму. М.: Галарт, ОЛМА-ПРЕСС, 2001,- 176 с.

111. Организация пространственного моделирования в учебном архитектурном проектировании: Учебное пособие / И.Г.Лежава, Н.Ф.Метленков, Н.Н.Нечаев. -М.: МАрхИ, 1980. 107 с.

112. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / Вступ. статья Г.М. Фридлендера; Сост. В.Е. Багно. М.: Искусство, 1991. -588 с.

113. Папанек В. Дизайн для реального мира. / Пер. с английского. М.: Издатель Д. Аронов. -416 е.: ил.

114. Подорога В. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995. 339 с.

115. ПолищукВ.И. Культурология: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 1999. -446 с.

116. Прянишников Н.Е. Архитектура и среда: проблемы культурной динамики // Сб. мат. Всесоюз. науч. конф. ВНИИТАГ «Архитектура и культура», ч. 2 / ВНИИТАГ М, 1990. - С.82-86.

117. Раппапорт А.Г. 99 писем о живописи. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 344 е.: ил.

118. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. — М., 1990.

119. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие (Как человек видит и воспринимает мир) — М., 1996.

120. Рочегова H.A. Барчугова Е.В. — Основы архитектурной композиции. Курс виртуального моделирования. М., «Академия». 2010.

121. Рунге В.Ф., Сеньковский В.В. Основы теории и методологии дизайна: учебное пособие. М.: МЗ-Пресс. 2001. —252 с.

122. Рычкова Ю.В. Энциклопедия модернизма. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.-224 с.

123. Рябушин A.B., Шукурова А.Н. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада. М.: Стройиздат, 1985. -272 с.

124. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр.обществе. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

125. Сидоренко В.Ф. Проблема художественного образа в дизайне // Проблемы образного мышления и дизайн. М., 1978. (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 17).

126. Сидоренко В.Ф. Модель опережающего образования //Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

127. Сидоренко В.Ф. Дизайн как общеобразовательная дисциплина: По следам поисковой программы Королевского колледжа искусств / Дизайн в общеобразовательной системе. М.: ВНИИТЭ, 1994. С. 9-14.

128. Симонов П.В. Познание неосознаваемого // Наука и жизнь. 1980. № 1. -С. 60-67.

129. Смекалов И.В. К вопросу о взаимовлияниях дизайна и живописи // Теория и практика средового дизайна: сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза: Приволжский дом знаний, 2008. - С. 18-22.

130. Смекалов И.В. Роль живописи в проектной культуре средового дизайна: Автореф. дис. канд. искусств.:17.00.06 /М., ВНИИТЭ, 2009. -25с.

131. Стасюк Н.Г., Киселева Т.Ю., Орлова И.Г. Основы архитектурной композиции: Учеб. пособие. М., 2001.

132. Степанов A.B. и др. Объемно-пространственная композиция. М., 1993.

133. Степанов A.B., Нечаев H.H., Малахов С.А. Введение в проектирование. — М., 1982.

134. Стригалев A.A. Художественный образ как цель, процесс и результат архитектурного творчества // Принципы и средства композиции в современной архитектуре / Сб. науч. тр. ЦНИИП градостроительства М., 1979. - С. 3-10.

135. Тимофеева М.А. Дизайнерское образование в Швеции: динамика становления //Дизайнерское образование. История. Теория. Практика. / Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

136. Тиц A.A., Воробьева Е.В. Пластический язык архитектуры. — М., 1986.

137. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ./ Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.-560 с.

138. Туркатенко М. Архитектура и цивилизационные проекты XX века (сборник статей). М., 2009.-120 с.

139. Тхагапсоев Х.Г. Дизайн как феномен культуры и образования. Нальчик: Эльфа, 1997.-50 с.

140. Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. 351с.

141. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. 352 с.

142. Устинов А.Г. Дизайнерское образование в США // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

143. Устинов А.Г. Дизайнерское образование в Японии // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

144. Уткин М.Ф., Шимко В.Т., Пялль Г.Е., Никитина Е.В., Гаврюшкин A.B. Архитектурно-дизайнерское проектирование жилой среды: учебное пособие М.: Архитектура-С, 2010. - 204с.: ил.

145. Фесенко Д. Теория архитектурного процесса: контуры новой парадигмы. М.: Архитектурный вестник, 2010. 240 с.

146. Философия: энциклопедический словарь. М., 2004.

147. Флоренский П. А. История и философия искусства. М.: Мысль, 2000

148. Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996.

149. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Перевод / Авт. вступ. ст. П.С. Гуревич. М.: Республика, 1994. 447 с. (Мыслители XX века).

150. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. М.: 000 «Издательство ACT», 2003. - 474 с.

151. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. -730 с.

152. Хан-Магомедов С.О. В. Кандинский о восприятии и воздействии средств художественной выразительности // Проблемы образного мышления и дизайн.- М., 1978. (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 17).

153. С. О. Хан-Магомедов. Психоаналитический метод Н. Ладовского во ВХУ-ТЕМАСе-ВХУТЕИНе. М.: Архитектура, 1993. - 66 с.

154. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. М.: Галарт, 1995. 424 с.

155. Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС. М.: Ладья, 2000. -488с.

156. Хиллер Б. Стиль XX века. М.: Слово/Slovo, 2004. 240 е.: ил.

157. Шимко В.Т. Основы дизайна и средовое проектирование: учеб. пособие. М.: Архитектура-С, 2005. 160 с.

158. Шишков И.З. Современная западная философия. Очерки истории. М.: Едиториал УРСС, 2004. 336 с.

159. Шукурова А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М.: Стройиз-дат, 1989.-318 с.: ил.

160. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. 447с.

161. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / A.B. Иконников, М.С. Каган, В.Р. Пилипенко и др.: Под общ. ред. A.B. Иконникова; ВНИИТЭ. М.: Стройиздат, 1990. 355 е.: ил.

162. Юнг К.Г. Архетип и символ. М. 1991.

163. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М. 1992.

164. Якимович А.К. Восстановление модернизма. М.: ГАЛАРТ, ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-176 с.

165. Якимович А.К. Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира 1930-1990. М.: ИСКУССТВО-XXI ВЕК, 2009. -464с.

166. Designing the 21 'st Century. Edited by Charlotte and Peter Fiell. Köln: Taschen GMBH, 2001.-576 S.: Ab.

167. Jododio Ph. Architecture Now! Köln: Taschen GMBH, 2001. 576 S.: Ab.

168. Fiell Ch., Fiell P. Design of the 20th Century. Köln: Taschen GMBH, 1999. 768 S., Ab.

169. The Hutchison Dictionary of the Arts. M.: Внешсигма, 1996. 534 S.

170. Jodidio P. Architecture NOW! Köln: Taschen GMBH, 1999. 576 S.: Ab.

171. Jencks Ch. Architecture Today. Harry N. Abrams, Inc., Publishers, New York, 1988.

172. Preisich G. Walter Gropius / Aus dem ungar. übers, von Miklös Marosszeki. -Berlin: Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1982. 104 S.: Ab.

173. Herman Hertzberger. Space and Architect. Lessons in Architecture 2. 010 Publish ers. Rotterdam, 2000.

174. Seemann E.A. The Bauhaus life. Life and Work in the master houses estate in Dessau. Bauhaus Archive Berlin. Amtfiirculture, 2003.

175. МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)1. На правах рукописи042.01 1 592631. Шулика Татьяна Олеговна

176. КОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТНО-ПЛАСТИЧЕСКОГО СИНТЕЗА В СИСТЕМЕ АРХИТЕКТУРНО-ДИЗАЙНЕРСКОГО ОБРАЗОВАНИЯпо специальности 05.23.20

177. Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия»