Концептуальные основы и главные направления внешней политики ФРГ в современном мире тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Млечин, Виталий Леонидович

• Млечин, Виталий Леонидович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Млечин, Виталий Леонидович

Введение.

Глава 1 Формирование внешнеполитической стратегии ФРГ в послевоенном мире.

1.1 Разгром рейха и его последствия.

1.2 Основные принципы и направления внешней политики ФРГ в условиях «холодной войны»

1.3 Отношения ФРГ с Советским Союзом.

1.4 Дискуссия о смене западногерманских внешнеполитических ориентиров.

Глава 2 Эволюция концептуальных основ внешней политики ФРГ.

2.1 Новые базовые принципы боннской дипломатии.

2.2 Стратегия безопасности: осмысление глобальных и региональных угроз.

Глава 3 Внешнеполитический курс единого германского государства.

3.1 Объединение Германии. Внутриполитические процессы и внешние силы.

3.2 Положительные и отрицательные последствия воссоединения.

3.3 Современный дискурс внешней политики Германии. Преемственность и перемены.

3.4 Методология принятия решений. Взаимодействие дипломатического и военного ведомств в миротворческих операциях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы и главные направления внешней политики ФРГ в современном мире»

Актуальность темы исследования. Для нашей страны Германия издавна была или важным партнером или опасным противником. В качестве противостоящей стороны в двух мировых войнах она сыграла поистине трагическую роль в истории России. Еще не забытые сражения Второй мировой, преступления нацистского режима, десятки миллионов жертв - все это не прошло бесследно, все требует, несмотря на кажущуюся изученность темы, нового, пристального внимания, свежего взгляда, глубокого подхода и, скорее всего, еще не одно поколение российских (как, разумеется, и немецких) ученых будет считать данную тему актуальной для изучения, научных размышлений и выводов.

Прежде всего актуальность выбранной темы исследования определяется важностью этой центрально-европейской страны в мировой политике, в разрешении современных конфликтов, в поисках ответов на новые вызовы истории. Внешняя политика Германии является постоянным и существенным фактором всей системы отношений в современном мире, многое определяет в расстановке сил на международной арене, в характере складывающихся связей и противостояний.

После Второй мировой войны, когда положение в мире определялось двумя мощными противостоящими друг другу военно-политическими блоками, ФРГ оказалась в эпицентре биполярного мира. От этой страны, выбравшей путь интеграции в западноевропейские и трансатлантические структуры, зависело многое. Ее внешняя политика, восстановление мирных связей с Францией, вхождение в блок НАТО, отказ от ядерного вооружения и ориентация на США - все это наложило серьезный отпечаток на послевоенное развитие Европы и всего мира.

Исследование концептуальных основ внешней политики ФРГ и ее главных направлений осуществляется в данной диссертационной работе в увязке с ключевыми компонентами политической истории самого государз ства, теми историческими поворотами, которые происходили в судьбе страны за минувшие 65 лет. Научно обоснованный взгляд на процессы, характеризующие внешнеполитическое развитие ФРГ на протяжении всего периода с конца Второй мировой войны до начавшегося второго десятилетия XXI века, поможет выявить внутренние сопряжения и противоречия, подвижность и взаимозависимость всех факторов, влияющих на это развитие, глубже осмыслить роль внешнеполитического курса ФРГ в меняющемся мире.

В целом внешняя политика ФРГ предстает как актуальный фактор современной жизни, существенный, в том числе, и для политического курса Российской Федерации и для понимания основных проблем взаимодействия на международной арене.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование концептуальных основ и главных направлений внешней политики ФРГ. При этом наибольшее внимание уделено современному этапу.

Для достижения главной цели автор ориентировался на решение следующих задач:

• рассмотрение сложной и многофакторной проблематики внешнеполитического курса ФРГ в тесной связи с историей государственного и общественного развития страны;

• исследование главного внешнеполитического принципа ФРГ: соблюдение ответственного курса, позволяющего избежать возврата к опасным моделям поведения, дважды приведшим Германию в XX веке к катастрофе;

• выявление преемственности в осуществлении внешнеполитических задач разными правительствами, в том числе коалиционными, что проявилось наиболее отчетливо после воссоединения, когда было провозглашено стремление к «нормализации»;

• определение связи между преемственностью внешнеполитического курса и поиском нового позиционирования ФРГ в мире, более активной роли на мировой арене;

• анализ сочетания национальных интересов с необходимостью реагировать на новые вызовы эпохи глобализации в составе наднациональных коалиционных образований;

• изучение соотношения компромиссов в международном партнерстве со стремлением контролировать возникающие конфликты;

• рассмотрение сегодняшней внешней политики ФРГ, реализующейся преимущественно в системе многосторонних структур и сообществ, но сохраняющей определенные специфические национальные особенности;

• анализ осуществления международных обязательств и договоренностей перед лицом вновь возникающих глобальных вызовов.

Методологически автор опирался на сравнительный анализ в сочетании с системным подходом к оценке концептуальных основ и главных направлений внешнеполитической деятельности германского государства. При этом стремился исходить из принципов историзма и объективности, а также руководствоваться принципом многофакторности и многовекторности внешнеполитического процесса во всей его сложности и противоречивости. При изучении массива научной литературы автору приходилось сталкиваться не только с противоположными или чрезвычайно расходившимися точками зрения немецких и советских ученых, но и с изменившимися взглядами отечественных авторов после окончания «холодной войны» и воссоединения Германии, а также в связи с открытием многих архивных документов и источников, прежде недоступных для научного исследования. Сбалансированность опоры на отечественные и зарубежные научные труды, на многообразие мнений, представляются весьма значимым фактором лишенного тенденциозности подхода к исследуемой проблематике, более объемного взгляда на события и углубленного осмысления фактов и взаимозависимостей во внешней политике ФРГ.

Источники и литература. Основными источниками по теме исследования являются официальные документы государственных структур ФРГ, 5 прежде всего Основной закон страны от 23 мая 1949 года, а также документы ведомства федерального канцлера, министерства иностранных дел и министерства обороны, среди которых «Белая книга по вопросам политики безопасности Германии и будущего бундесвера» 1994 и 2006 гг., и «Директивы по оборонной политике» 2003 и 2011 гг.

Для анализа внешней политики ФРГ важнейшими были речи, выступления, интервью федеральных канцлеров, министров иностранных дел и обороны.

В качестве источников также необходимо назвать международные договоры: Маастрихтский (1992), Амстердамский (1997), Ниццкий (2001), Лиссабонский (2007) договоры о Европейском Союзе, Североатлантический договор о создании НАТО (1949) а также Московский договор (1970) и Восточные договоры (1970, 1973). Для исследования внешней политики ФРГ в отношении ГДР важен «Основной договор» между двумя странами (1972).

Для понимания взаимоотношений между Россией и Германией большое значение имеют такие основополагающие документы, как Концепции внешней политики Российской Федерации 2000 и 2008 гг., публикации МИД России «Внешняя политика России: сборник документов» разных годов, а также выступления президентов и министров иностранных дел нашей страны.

Важным источником информации, содержащим большое количество значимых фактов, являются мемуары — М.С. Горбачева, К. Аденауэра, Г.-Д. Геншера, В. Брандта, Г. Коля, A.C. Черняева, воспоминания дипломатов, работавших как в посольстве ФРГ в Москве, так и СССР в Бонне -Ю.А. Квицинского, И.Ф. Максимычева, А. Майер-Ландрута, X. Аллардта.

Для более полного и детального раскрытия темы были изучены как обобщающие исследования, так и работы, затрагивающие отдельные аспекты внешней политики ФРГ в разные периоды.

Ряд теоретических трудов позволил глубже проникнуть в систему политического анализа. Необходимо выделить исследования ученых Диплома6 тической Академии МИД России, сыгравшие важную роль при написании диссертации, в первую очередь труды Е.П. Бажанова1, а также работы С.С. Жильцова, А.Г. Задохина, Т.А. Закаурцевой, К.Н. Кулматова, A.B. Митрофа-новой, Т.Н. Мозель, В.М. Татаринцева, В.В. Штоля, Г.А. Рудова, А.Д. Шутова2, защищенные в Академии диссертации политологов-германистов И.Н. Кузьмина - «Крушение политической системы в ГДР. Причины и последствия» и Ю.В. Семке - «Роль Германии в становлении европейских структур безопасности и обороны Европейского Союза».

Необходимо назвать теоретические работы известных зарубежных ученых - К. Ясперса, Р. Дарендорфа, Э. Бара, К. Шиллера.

Некоторые проблемы, касающиеся темы диссертации, рассматривались ранее в трудах отечественных и немецких авторов, таких как Н.В. Павлов,

A.A. Новиков, А.Ю. Ватлин, JI.M. Воробьева, В.И. Дашичев, Д.М. Проэктор, Д.Е. Мельников, A.M. Филитов, В.Н. Марков, Р.Ф. Алексеев, В.Н. Белецкий,

B.Д. Ежов, A.A. Галкин, Л.Г. Истягин, И.Ф. Максимычев, C.B. Погорельская,

B.М. Фалин, Кр. Хакке, К. Зонтхаймер, X. Хафтендорн, Г. Шельген,

C. Папке, X. Тиммерман, Г.-П. Шварц, X. Шульце, В. Шойбле, П. Хинтередер, Ф.Й. Штраус, Д. Штариц, М. Лемке, К.-Р. Корте, О. Ференбах и др.

Накоплению фактов и их осмыслению служила периодика, как отечественная, так и западногерманская — журналы «Мировая экономика и международные отношения», «Новая и новейшая история», «Новое время», «Международная жизнь», «Россия в глобальной политике», газеты «Коммерсант», «Ведомости», «Известия», «Независимая газета» и другие, немецкие ежене

1 Бажанов Е.П. Мир и война. М., 2011, Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке, М. 2011; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир, М. 2010; Бажанов Е. П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009.

2 Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М., 2009; Задохин А.Г., Митрофанова A.B. Глобализация и глобальные проблемы человечества. М., 2003; Закаурцева Т.А., Гаджиев К.С., Родригес A.M. Новейшая история стран Европы и Америки: XX в. М., 2001; Митрофанова A.B. Глобальная альтернатива? (поиски новых форм демократии для Запада и России). М., 2000; Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе. М., 2001; Шутов А.Д. Россия в жерновах истории. М., 2008. дельники «Цайт», «Шпигель», «Фокус», газеты «Франкфуртер альгемайне цайтунг», «Зюддойче цайтунг», ежемесячный журнал «Дойчланд» с приложением «Ойропа-Магазин», «Культурхроник», бюллетени Ведомства прессы и информации правительства ФРГ и др.

Из статей в периодической печати многие затрагивают отдельные проблемы, освещаемые в диссертации, — среди них статьи Б.В. Петелина, М.М. Наринского, Ю.В. Родовича, В. Павловой, Е.П. Тимошенковой, Р.В. Догилевича, Э. Шерстяного и др.

Наряду с книгой Н.В. Павлова и A.A. Новикова «Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера», наиболее информативны и содержательны книги Кр. Хакке «Внешняя политика Федеративной Республики Германии от Конрада Аденауэра до Герхарда Шредера», X. Хафтендорн «Германская внешняя политика между самоограничением и самоутверждением», . Г. Шельгена «Внешняя политика Федеративной Республики Германия от первых шагов до современности», объемный труд «Новая внешняя политика Германии» в 4-х томах1 и переведенная на русский книга К. Зонтхаймера «Федеративная республика Германия сегодня. Основные черты политической системы».

Исследуя узловые моменты внешнеполитического развития ФРГ, автор стремился сопоставить различные точки зрения, выделить наиболее устойчивые критерии оценки, обобщить результаты наблюдений и размышлений других исследователей, обладающих индивидуальной точкой зрения и предложить собственную интерпретацию. При этом автор сознательно отказался от постоянных сопоставлений взглядов правящих партий и оппозиции — ввиду их меняющегося положения в системе государственной власти и зависимого от множества разных причин расхождения во мнениях - это потребовало бы безразмерного расширения содержательных рамок исследования.

1Наске С. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland von Konrad Adenauer bis Gerhard Schröder. Frankfurt/M., Berlin, 2003; Haftendorn H. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung. 1945-2000. - Stuttgart, München, 2001; Schöllgen, G. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland von den Anfangen bis zur Gegenwart. München, 2001; Deutschlands neue Außenpolitik. Bd. 1-4, München, 1994-1998.

В то же время необходимо учитывать происходившее в прошлом и происходящее в настоящем переосмысление уже утвердившихся научных результатов, а также самих фактов внешней политики. Это касается, в частности, проблемы объединения Германии — одного из самых спорных моментов истории внешней политики ФРГ. Несмотря на обилие работ по данному вопросу и существование официальной точки зрения, зафиксированной, в том числе, в основополагающих государственных документах ФРГ, отнюдь не все события и мнения выявлены и изучены, не вся динамика процесса подвергнута тщательному и непредвзятому анализу. И в самой Германии — при огромном множестве концепций и обширном спектре еще не до конца осмысленных оценок и подходов - нет по сию пору единой, всех устраивающей позиции. То и дело возникают голоса, в том числе ученых, особенно из бывшей ГДР, подвергающих сомнению легитимность самой процедуры.

Автор диссертационной работы руководствовался тем, что надо прежде всего исходить из выраженной в тот период и поддержанной большинством граждан ГДР готовности войти в состав ФРГ на условиях западногерманской конституции. Однако у многих политиков, деятелей культуры, как и у части не сумевших встроиться в новую систему жителей бывшей ГДР, остается неуверенность в правильности именно такого подхода, в оправданности стремительно осуществившегося объединения. На фоне возникшего к концу первого десятилетия XXI века экономического кризиса и ухудшившихся социальных условий возникало все больше вопросов, касающихся объединения. И все же следует исходить из исторического факта: существующего и развивающегося единого государства, играющего важнейшую роль не только в Европе, но и в мире.

Неоднозначной является и проблема Восточных договоров, в отношении к которым еще в пору их заключения и вскоре после этого происходили существенные изменения. Для одних это была сдача позиций, для других — большой внешнеполитический успех. Потом настала пора, когда многие в

ФРГ перешли от критики самих договоров к критике их применения. Подоб9 ных примеров изменения взглядов на то или иное внешнеполитическое событие можно наблюдать множество.

Проследить этот процесс и прийти к самостоятельным выводам также входило в число задач работы. Благодаря открывшимся архивам (хотя многое засекречено до сих пор) стал возможен более полный и объемный охват материала, часто вступающего в противоречие с уже опубликованным и считавшимся доказанным (это касается, например, так называемой «Ноты Сталина 1951 года). Появился шанс изучить реальный характер и реальные причины тех или иных событий послевоенной внешней политики, сохраняя простор для изучения многофакторности исследуемой проблематики, и, анализируя главные направления, сопрягать с ними и второстепенные факты, также оказывавшие влияние на процесс в целом.

Научная новизна работы видится в комплексном подходе к предмету исследования, в создании возможно более емкой картины, отражающей основные направления внешней политики ФРГ. Автор стремился дополнить и скорректировать некоторые выводы ученых ФРГ и Советского Союза, а потом России, а также сделать собственные обобщения.

Содержатся в работе и прогнозы, опирающиеся на анализ современной, быстро меняющейся ситуации в мире. Научная новизна определяется не только самим ракурсом темы, но и соблюдением некоторых принципов исследования, ориентированных на учет личностного фактора, который всегда присутствует в действиях определенных сил, принимающих ключевые решения. Выявляя доминантные линии внешнеполитического развития, автор стремился сочетать исследование процесса во всей его многоаспектности с анализом роли отдельных ключевых фигур, показать, чем внешнеполитическая ориентация Конрада Аденауэра отличается от политики Вилли Брандта, а та, в свою очередь, от внешнеполитического курса Гельмута Коля и т.д. Однако автор не ставил перед собой задачу проследить внешнеполитическую деятельность всех партийных и коалиционных лидеров, выделяя тех, кто внес наиболее значительный вклад в продвижение внешнеполитических целей ФРГ.

В диссертации предпринята попытка:

• вскрыть главные внутриполитические факторы формирования принципов внешней политики ФРГ, противоречивую взаимозависимость между некоторыми внутриполитическими и общественными процессами, с одной стороны, и внешней политикой, с другой. Речь идет о сложной цепочке взаимосвязей, во многом определяющих внешнеполитическую конструкцию на разных этапах;

• комплексно проанализировать цели и задачи внешней политики современной ФРГ, закономерности осуществления внешнеполитических задач сменяющими друг друга правительствами, которые представляют различные партии;

• определить основные направления германского внешнеполитического курса на ближайшие годы - и в перспективе, показать новое в позиции ФРГ, желающей играть более активную роль на мировой арене;

• рассмотреть готовность руководства ФРГ участвовать в решении глобальных и региональных проблем, в том числе силовыми методами, в составе НАТО и других наднациональных коалиционных образований;

• выявить роль и место сотрудничества с Россией в современной немецкой дипломатии и дать рекомендации относительно формирования российского политического курса в отношении ФРГ;

• продемонстрировать уникальную зависимость немецкой дипломатии от настроений общества и идущих в стране дискуссий.

В диссертационной работе исследуется роль общественного мнения, которая с первого послевоенного периода была весьма велика. Огромное значение имела — не прекращающаяся и сегодня — общественная дискуссия,

11 охватывающая ключевые темы социального, культурного и государственного развития. В сферу этого дискурса был вовлечен все расширявшийся круг западногерманской интеллигенции, деятелей культуры, представителей средств массовой информации. Пожалуй, ни в одной стране после войны эта общественная дискуссия не была столь интенсивной и острой — ведь речь шла о преодолении нацистского прошлого.

Включая в систему исследования этот важнейший культурологически-политический аспект, автор рассматривает роль общественного дискурса в определении и формулировании политики ФРГ в целом и, опосредованным образом - через влияние на власть — внешнеполитического курса.

Способствуя «расчету с прошлым», дискуссии помогали глубокому, не завершившемуся по сей день осмыслению вины и ответственности немцев за преступления разгромленного режима. Тем самым они влияли в гуманистическом духе на общественный климат, всю общественную атмосферу в ФРГ и - при всех конфликтах «духа и власти» - оказывали облагораживающее действие на государство, его институты и его политику, в том числе внешнюю. Автор вычерчивает некую культурно-политическую парадигму: общественные дискуссии как средство национальной самокритики, которая является инструментом влияния на властные круги, от которых, в свою очередь, зависят внешнеполитические решения. То есть общественная критика - через демократические механизмы взаимодействия государства и общества — оказывает влияние и на внешнюю политику. В отечественных и зарубежных работах на близкие темы не удавалось обнаружить включения в анализируемый материал взглядов и концепций представителей творческой интеллигенции, писателей, философов, которые в ФРГ неизменно участвуют в обсуждении политических проблем, сопрягая их с проблемами общественной, культурной и социальной жизни.

Практическая значимость. Основные выводы и отдельные положения проведенного исследования могут иметь практическое значение для

МИД России и других ведомств, участвующих в выработке и осуществлении

12 внешней политики страны, для определения направлений дальнейшего внешнеполитического взаимодействия двух стран, формирования новых подходов к сотрудничеству с ФРГ.

Учитывая важную роль ФРГ в современном мире и дружественный характер отношений между РФ и ФРГ, основные положения работы могут быть включены в систему общих дискуссий по вопросам внешней политики ФРГ и помочь в дальнейшем изучении и осмысления внешней политики ФРГ.

Выводы и рекомендации данной работы могут быть использованы как в научном обороте, так и при решении некоторых проблем дальнейших взаимоотношений и интеллектуального обмена между российскими и немецкими учеными и дипломатами, при работе над учебниками и учебными пособиями по политологии, а также как учебный материал для чтения лекций и спецкурсов на факультетах и отделениях международных отношений в высших учебных заведениях.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Млечин, Виталий Леонидович

Заключение

1. Национальная катастрофа, пережитая немцами в 1945 году, была в то же время возможностью кардинально пересмотреть собственную историю и начать все с новой страницы — «благо поражения», о котором говорили антифашистски настроенные писатели и общественные деятели послевоенных лет, открывало исторический шанс устроить жизнь на принципиально иных, демократических основах. Западные немцы многим обязаны державам-победительницам, взявшим на Потсдамской конференции обязательство провести демилитаризацию, денацификацию и демократизацию Германии. Программа «перевоспитания», предложенная западным немцам, преследовала цель покончить с нацистской идеологией и милитаризмом и предложить новые духовные ценности. И хотя процесс денацификации не был полностью успешным и завершенным, ФРГ все же встала на путь демократического, антифашистского переустройства. Уже очень скоро страна добилась серьезных экономических успехов и могла благодаря этому чувствовать себя уверенно на мировой арене.

2. Положение в эпицентре мирового конфликта, именуемого «холодной войной», и ориентация на демократические ценности западных стран определили выработку такой внешней политики, которая обеспечила западным немцам интеграцию в западное сообщество (в первую очередь благодаря примирению с Францией), вступление в различные наднациональные сообщества. Важнейшей внешнеполитической целью канцлера Аденауэра было предотвращение изоляции и выдвижение ФРГ как равноправного партнера западного мира, что должно было служить и надежной системой безопасности.

Став членом европейского сообщества и НАТО, подключившись к деятельности различных организаций ООН, ФРГ добивалась главных целей — безопасного развития и утверждения достойного места среди крупнейших мировых держав. В условиях биполярного мира важнейшую роль играло нахождение под американским «ядерным зонтиком» (от собственного ядерного вооружения ФРГ, благодаря настойчивым усилиям демократической оппозиции и разумным голосам внутри самого правительства, отказалась).

3. Позднее еще одним приоритетным направлением внешнеполитических усилий стало восстановление отношений с Советским Союзом и странами Восточной Европы (заключение с СССР, Польшей и Чехословакией договоров об отказе от применения силы и о признании нерушимости границ). Следом - в 1972 году — ФРГ и ГДР заключили Договор об основах отношений (Основной договор), а через год оба германских государства стали членами ООН. Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в том числе ФРГ и ГДР, можно считать началом долгосрочного процесса разрядки напряженности, потепления международного климата, хотя 1980-е годы вновь были отмечены усилением гонки вооружений и новыми кризисами.

4. В 1989 году тысячи демонстрантов осуществляют в ГДР мирную революцию, 9 ноября рушится Берлинская стена. Почти 30 лет она оставалась «железным занавесом», разделявшим не только две Германии, но и две мировых системы. Стена была символом конфронтации двух противоборствующих лагерей, определившей в том числе и внешнеполитический курс ФРГ. Воссоединение Германии 3 октября 1990 года, воспринятое немцами с эйфорией, означало крушение биполярного мира. Процесс объединения не был простым и одномоментным, еще долго многие бывшие жители ГДР ностальгировали по временам «реального социализма», когда государство решало за них все, а западные немцы не могли примириться с тем, что экономическая санация «новых земель» осуществлялась за их счет.

Однако несмотря на все сложности и проблемы, проявившиеся во время и после объединения, немцы сознавали, что на своем историческом месте в центре Европы они связаны с судьбами всего континента. Поэтому они ощущали особую заинтересованность в том, чтобы в Европе сохранялись

177 мир, безопасность и политическая стабильность. Уникальный исторический шанс на объединение они, как показали два минувших десятилетия, использовали разумно и с осторожностью.

А между тем, несмотря на преемственность, новая ситуация возникла и в структуре международного сотрудничества на Западе. Для западноевропейских стран, особенно для Франции и Великобритании, было отнюдь не безг различно, что в результате воссоединения Германия стала большим по размеру и населению, а значит и потенциально более мощным государством. Многие западные политики высказывали опасение, что новая Германия с ее экономической мощью и благодаря геополитическому положению может превратиться в своего рода европейского гегемона, во всяком случае, в амбициозную державу с претензией на главенствующую роль. Эти опасения соседей делали внешнюю политику ФРГ еще более гибкой и многообразной, рассчитанной на то, чтобы не демонстрировать мощь, а стремиться к укреплению связей, прежде всего в ЕС, не доминировать, а участвовать, не продавливать решения, а принимать их на основе консолидированных общеевропейских позиций.

Одной из доминант внешней политики ФРГ является стремление к поддержанию (в духе германской конституции) международного мира, что подразумевает - также отраженный в основном законе — запрет на развязывание агрессивных, наступательных войн. Этот принцип ФРГ твердо соблюдает с момента своего основания, и в официальных документах по поводу воссоединения соответствующая внешнеполитическая доктрина занимает важное место. В рамках основополагающих конституционных принципов находится и сотрудничество на уровне мультилатерализма, и поддержка правовых демократических государств во всем мире.

При всех финансовых, экономических и психологических издержках «срастания» Германия в целом удачно преодолела трудности и заняла одно из важнейших мест на мировой арене, сумев сохранить основные демократические ценности. Тот факт, что объединение произошло не «железом и кро

178 вью», а по воле подавляющего большинства немцев и при поддержке держав-победительниц во Второй мировой войне, с согласия соседей по европейскому континенту, с помощью бывшего главного противника — Советского Союза, а потом России — все это сыграло важнейшую роль в том, что Германия воспринимается ныне в мире как уважаемый и достойный партнер.

5. Германия принимает участие в разрешении мировых и региональных конфликтов, в миротворческих операциях под эгидой ООН, в антитеррористических кампаниях в составе различных коалиций. Роль посредника и миротворца - это новая и важная внешнеполитическая роль, которую играет сегодняшняя Германия на глобальной арене.

Экономический кризис конца первого десятилетия XXI века лег тяжелым бременем на экономическую систему ФРГ. Евросоюз в целом, но в первую очередь именно Германия, помогает выходить из труднейшего финансового положения ряду европейских стран, от Греции до Ирландии. Вполне возможно, что в ближайшее время и некоторые другие государства не смогут в одиночку справиться с кризисными явлениями. В ФРГ это воспринимается неоднозначно, но правительство Ангелы Меркель, на годы правления которой пришлась основная тяжесть кризиса, неизменно верна выполнению коалиционных обязательств.

6. Серьезные дебаты сопровождали и продолжают сопровождать проблему военных акций с участием бундесвера вне территории ФРГ. Как ни сильно было традиционное для послевоенной Германии пацифистское движение, но общественному мнению пришлось в основном смириться и с некоторыми формами участия ФРГ в югославских проблемах, и с затяжной и мало перспективной кампанией в Афганистане. Однако были и случаи ухода Берлина от выполнения союзнических обязательств по линии НАТО — это отказ канцлера Шредера, возглавлявшего «красно-зеленую коалицию», от участия в операциях в Ираке и отказ канцлера Меркель от бомбардировок Ливии весной и летом 2011 года. А вот от посылки частей бундесвера в Афганистан правительство не сочло возможным уклониться, хотя продление мандата на это участие каждый раз решается бундестагом и сопровождается бурными спорами в самом обществе. Правительство Меркель считает очень важным сохранение доверительных союзнических отношений не только в рамках Евросоюза, но и североатлантического сообщества, продолжая рассматривать США как важнейшего союзника, хотя прежнее безусловное согласие по всем позициям демонстрирует не всегда.

В настоящее время, когда один за другим рушатся режимы североафриканского и ближневосточного регионов, когда там нарастает протестное движение (с неясным пока результатом), действия Германии носят сочувствующе-умеренный характер, не допускающий прямого включения или вмешательства во внутренние дела этих стран.

По-прежнему значительную роль отводит правительство ФРГ отношениям с Россией. Хотя при канцлере Меркель эти отношения не столь близкие, как во времена Шредера и президентства Путина, но и сегодня их можно охарактеризовать как дружественно-партнерские. Несмотря на возникающие порой затруднения, германские лидеры исходят их того, что и сегодня, и в перспективе максимально диверсифицированные отношения с Россией могут принести пользу, расширить возможности сторон на фоне новых угроз и глобальных вызовов. Учитывается при этом положение России как одного из главных поставщиков энергоресурсов. Отношения с Россией рассматриваются в двустороннем и многостороннем вариантах, а также в виде участия России и Германии в совместных проектах Евросоюза и ОБСЕ на основах различных ассоциаций, временных или постоянных.

7. Интеграция сначала «боннской», а потом «берлинской» республики в западное сообщество позволила построить, сохранить и укрепить государство, базирующееся не на имперско-державных притязаниях (чего так опасалась западногерманская интеллигенция и соседние государства), а на демократических принципах. В результате интеграции в западные сообщества и процесса объединения политическая система ФРГ не претерпела скольнибудь принципиальных изменений и сохранила традиционные преимущество ва демократического устройства. Однако это не избавляет Германию от испытаний, которые - не исключено — потребуют усилий для сохранения демократической политической культуры.

В противостоянии новым глобальным вызовам, возможно, еще предстоит противодействовать соблазнам авторитарного решения проблем. Это может быть спровоцировано как потребностями антитеррористических действий, так и сбоями в системе социального устройства и социальных гарантий. Подобное развитие потребует ответственного поведения всех партий и руководящих правительственных коалиций в противостоянии антидемократическим и антилиберальным силам.

Трудности могут возникнуть и в рамках самого западного сообщества, поскольку оно не монолитно и на него процессы глобализации оказывают не только позитивное, но и негативное влияние. Возможно, в самом западном содружестве будут возникать сложные противоречия, которые потребуют от ФРГ решительных и ответственных действий во имя сохранения того правового демократического государства и той политической культуры, которые сложились в Германии за все десятилетия послевоенной истории. Глобальные вызовы могут потребовать действенного противостояния попыткам силового решения возникающих на международной арене проблем. Как и другие европейские страны, Германия может оказаться перед вопросом, какой путь и какая стратегия окажутся оптимальными для обеспечения международной стабильности и безопасности.

Не исключено, что реальности XXI века (глобализация, нехватка продовольствия, экологические катастрофы, большие потоки беженцев, широкое распространение интернета, социальных сетей и др.) будут ставить на повестку дня необходимость обновления или каких-то трансформаций демократической системы как таковой. Передача все большего объема государственного суверенитета в сферу наднациональных структур может на каком-то этапе сыграть не только положительную, но и отрицательную роль. Многие ученые говорят - как об одном из факторов подобного негативного развития

181

- о растущей «исламизации Европы», о неуклонном и быстром возрастании в составе населения европейских стран доли лиц мусульманского вероисповедания.

8. Речь идет о нежелании и неспособности носителей совершенно иной, недемократической культуры с принципиально иными традициями встроиться в западное общество и усвоить и принять его ценности, что может нести серьезную угрозу для демократической политической культуры и даже самого государственного устройства, основанного на правовых принципах представительной демократии. В связи с очевидным крушением идей мульти-культурализма выдвигается идея интеркультурализма, взаимодействия и безопасного сосуществования различных этно-религиозных культур, что требует огромных политических и общественных усилий, а также финансовых вливаний. При этом результат остается трудно прогнозируемым.

9. Совершенно очевидно, что для Германии с ее выявившимся после объединения стремлением к ведущей роли, будущее должно пониматься как использование широких политических возможностей внутри международной системы, среди одновременно конкурирующих и связанных сотрудничеством крупных государств. Эта включенность германской внешней политики в европейскую систему и в трансатлантические структуры будет, несмотря на экономические потрясения, скорее всего только укрепляться. Важное значение будет иметь выработка общих позиций по отношению к другим игрокам на мировой арене, активно заявляющим о себе в последнее время (Китай, Иран, участники противостояний в конфликтных регионах и т.д.). Германии понадобится внятная и дифференцированная, в чем-то компромиссная, в чем-то твердая внешняя и оборонная политика, опирающаяся на баланс национальных и международных интересов.

Увеличивающаяся потребность многих стран в инвестициях может принести пользу Германии с ее мощным промышленным потенциалом, способствуя все большей ориентации на высокие технологии. Научноисследовательская деятельность, креативность общества окажутся положи

182 тельным фактором в развитии ФРГ и благоприятно скажутся на ее внешней политике. В наращивании и совершенствовании научного потенциала, который благоприятно повлияет на качество экономических связей, заключены большие возможности, способствующие усилению внешнеполитического веса Германии в системе мировых связей, а также в укреплении безопасности.

10. Продолжая и усиливая европейскую интеграцию, в том числе для совместного решения финансовых и других кризисных проблем, Германия будет по-прежнему опираться не на силовые решения, а на ценностные критерии, связывающие ее с другими демократическими странами и сообществами. Обозначившиеся в последние годы некоторые расхождения с США будут, по-видимому, решаться на основе поиска компромисса.

Только в этом случае, а также при плодотворном поиске новых контактов и партнерских отношений с Россией, Германия сможет осуществлять внешнеполитический курс, соответствующий приоритетным задачам столь значительной державы. Существенной, как и прежде, останется включенность в деятельность таких глобальных структур, как ООН, ОБСЕ, Евросоюз, НАТО, Большая восьмерка.

11. Узловым направлением германского вклада в международную стабильность все больше становится экономическое сотрудничество. Но оно не является единственным. Участвуя еще до вступления в ООН в ее деятельности, ФРГ неизменно подключалась к различным мероприятиям, в основном гуманитарного свойства. Деятельность эта носила важный, но преимущественно вспомогательный характер. В силу своего прошлого «старая» ФРГ, а потом и объединенная Германия старались уклониться от прямого вовлечения своих солдат в непосредственные военные действия, тем более что на протяжении всех предшествующих объединению десятилетий в ФРГ было сильно антивоенное движение и воевать по-настоящему немцы, помня о прошлом, не хотели.

До объединения внешняя и оборонная политика (или политика безопасности) ФРГ, включенной в стратегию НАТО, была целиком направлена на

183 защиту тогдашней территории государства и обеспечение основной европейской пограничной линии в условиях биполярности и противостояния Востока и Запада. Использование вооруженных сил вне сферы и стратегических решений НАТО было подчинено лишь одному фактору — конституционному самоограничению.

Во время войны в Персидском заливе подразделения бундесвера не вошли в состав коалиционных сил. Помощь выразилась в материальном участии (хотя и весьма внушительном), а также в тыловом и медицинском обеспечении. В ходе конфликта в бывшей Югославии бундесвер преимущественно ограничивался отдельными акциями поддержки миротворческих сил.

Все это происходило на фоне внутренних дискуссий по внешнеполитическим проблемам. Речь шла о принципиальных вещах: может ли объединенная Германия позволить себе, заботясь о своем мирном реноме, участвовать в военных действиях на территории других стран. И лишь через некоторое время (в апреле 1993 года) правительство ФРГ согласилось на включение немецких военных в многонациональную команду натовской эскадрильи АВАКС. Несмотря на модернизацию американо-европейского партнерства после исчезновения биполярности, Германия продолжала политику активного участия в деятельности институтов объединенной Европы и Североатлантического альянса, стараясь сбалансировать их с деятельностью институтов ООН, но, особенно в первое десятилетие после объединения, пытаясь избегать прямого участия в военных столкновениях.

12. Учитывая, что германская внешняя политика принципиально признает объемную, не только военную, интерпретацию понятия безопасности, она должна включаться в осмысление и предотвращение постоянно растущих глобальных угроз и вызовов. Одной из главных угроз последнего времени является международный терроризм. В сфере борьбы с ним Германия несет немалое и весьма тяжелое бремя. По данным социологических опросов, большинство населения ФРГ опасается, что Германия может стать мишенью для террористов (тем более что у ФРГ есть печальный опыт борьбы с терроризмом внутренним — Баадер-Майнхоф и др.).

Немецкое антитеррористическое законодательство не является беспроблемным: оно подверглось острой критике со стороны оппозиционных партий, представителей общественности и СМИ. Еще в 1949 году, то есть в год основания ФРГ, были составлены документы, подтверждающие, что разведывательная служба не будет располагать полицейскими полномочиями. Ныне данный принцип оказался под угрозой, и с этим связана основная критика обществом антитеррористических законов. Опасения, что они приведут к системе тотального контроля, не лишены оснований. Здесь очень сложно найти точно выверенные решения и не перейти ту грань, где общество может оказаться на националистических позициях, а национализм никак не вписывается в те нормы, на которых построены общество и государство ФРГ -особенно учитывая националистическое, а точнее, нацистское прошлое. Но так или иначе программа борьбы с терроризмом включает в себя как уничтожение террористических структур и предотвращение угрозы терактов, так и международное сотрудничество в целях снижения «порога уязвимости» и борьбы с самими причинами террора.

Содействуя решению международных конфликтов, Германия поощряет строительство гражданского общества во многих регионах мира. Действуя главным образом на многосторонней основе, она прилагает большие усилия для совершенствования инструментов предотвращения кризисов. Сюда относятся миротворческие миссии ООН, проекты помощи в целях развития демократии в разных регионах и направление гражданского персонала в кризисные точки. Стоит отметить, что применение оружия разрешается лишь для самозащиты, и для каждой операции требуется разрешение бундестага, до г сих пор дававшееся только с временными ограничениями. Так, в январе 2011 года бундестаг принял решение, касающееся мандата на участие бундесвера в военных операциях в Афганистане. Его пребывание там продлено до 31 января 2012 года, но присутствие немецких военных должно неуклонно сни

185 жаться, чтобы в 2014 году части бундесвера там уже не понадобились. Впрочем, участие германского контингента в этой стране с самого начала сопровождалось критикой, которая только нарастает. Проблема германского контингента в Афганистане — лишь одно из подтверждений сложности, неоднозначности отношений, но и неразрывной связи стран, входящих в атлантический и европейский альянсы.

Внешняя политика, как подтверждает участие Германии в миротворческих акциях, рассматривается главным образом в рамках многостороннего сотрудничества. В то же время каждая из стран не может не думать о собственных интересах и собственной безопасности. Однако несмотря на все противоречия и сложности, взаимное согласие и осознание необходимости единой политики по ключевым вопросам современности являются главным условием решения многообразных проблем, и внешняя политика ФРГ красноречиво об этом свидетельствует.

Апробация диссертации. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 4 публикациях автора, общим объемом 12,5 п.л.

Публикации по теме исследования:

1. Млечин В.Л. Внешняя политика ФРГ завтра. Попытка прогноза // Мир и политика (Москва). 2011, № 9 (0,5 п.л.) (Издание из списка, рекомендованного ВАК).

2. Млечин В.Л. Участие ФРГ в миротворческих миссиях и антитеррористических операциях // Дипломатическая служба (Москва). 2011, № 5 (0,5 п.л.) (Издание из списка, рекомендованного ВАК).

3. Млечин В.Л. ФРГ, Россия и НАТО. Преемственность и перемены во внешней политике Германии // Национальная безопасность (Москва). 2011, № 10 (0,5 п.л.) (Издание из списка, рекомендованного ВАК).

4. Млечин В.Л. Новая Германия в большой игре. Внешняя политика ФРГ от послевоенных лет до наших дней. Монография (в печати) // Издательство «Запад-Восток» (Москва), 2011 (11 п.л.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Млечин, Виталий Леонидович, 2011 год

1. Аденауэр К. Поездка в Москву. — Журналист, 1991, №2.

2. Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. Очерки. М., 2010.

3. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке, М. 2011.

4. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир, М. 2010.

5. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. М., 2001-2002.

6. Бажанов Е.П. Мир и война. М., 2011.

7. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009.

8. Бар Э. Что станет с немцами? М., 1994.

9. Бойко Ю.П. Россия на пути к демократическому федеративному государству. М., 2007.

10. Ю.Брандт В. Воспоминания. М., 1991.

11. И.Бурсов A.B. Культура как фактор европейской интеграции. М., 2003.

12. Вайнштейн Г. Меняющийся мир и проблемы функционирования демократии. МЭ и МО, 2007, №9.

13. Ватлин А.Ю. Германия в 2000-2010гг. — Новая и новейшая история, 2010, №6.

14. Н.Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М., 2002.

15. Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн. I. М., 1996.

16. Воробьева JI.M. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000.

17. Воробьева JI.M. Объединение Германии: ретроспективный взгляд на актуальную проблему. М., 1998.

18. Ганчев П. Европейский Союз и Россия. — МЭ и МО, 2006. №9.

19. Генри Э. Разоружение: кто против? М., 1978.

20. Германия. Факты. Франкфурт/М., 1993.

21. Горбачев М.С. Как это было. М., 1999.

22. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.

23. Грайнер В., Штайнгаус К. На пути к 3-й мировой войне? Документы. М., 1982.

24. Григорьев А. Мюнхенская конференция по безопасности: игра на интерес. Voanews.com. 3.02.2011.

25. Григорьев Е. Медведева пригласили в треугольник. — Независимая газета, 9.02.2011.

26. Громыко А., Ломейко В. Новое мышление в ядерный век. М., 1984.27Дашичев В.И. Единая Германия в единой Европе. Свободная мысль, 1999, №7.

27. Долгилевич Р.В. Советская дипломатия и Западный Берлин, 1963-1964гг. По материалам Архива МИД РФ. — Новая и новейшая история, 2007, №4.

28. Ежов В.Д. Записки очевидца, М., 1975.

29. Ежов В.Д. Конрад Аденауэр. Немец четырех эпох. М., 2003.

30. Ежов В Д. От «холодной войны» к разрядке: очерки о Федеративной республике Германии. М., 1978,

31. Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М., 2009.

32. Зб.Зонтхаймер К. Федеративная республика Германия сегодня. Основные черты политической системы. М., 1996.

33. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1949-1987). М., 1988.

34. Истягин Л.Г. Проблемная держава в центре Европы. — МЭ и МО, 2006, №1.

35. Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. М., 1963.

36. Квицинский Ю.А. Время и случай: заметки профессионала. М., 1999.

37. Кузьмин H.H. Германия едина. М., 1993.

38. Кузьмин И.Н. Поражение. Крушение ГДР и объединение Германии. М., 2002.

39. Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века: Размышления российского дипломата и ученого. М., 2006.

40. Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002.

41. Куяс-Скрижинский К. Йогурт от Шредера. Новое время, 1999, №8.

42. Максимычев И.Ф. «Восточная политика» единой Германии. Итоги первого десятилетия. М., 2001.

43. Максимычев И.Ф. Конец берлинской стены. Международная жизнь, 1991, №2.

44. Максимычев И.Ф. Падение берлинской стены. Записки очевидца. — Новая и новейшая история. 2000, №4.

45. Манн Т. Германия и немцы. Собр. соч. в 10 томах. Т. 10. М., 1961.

46. Митрофанова A.B. Глобальная альтернатива? (поиски новых форм демократии для Запада и России). М., 2000.51 .Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе. М., 2001.

47. Мозель Т.Н. Региональное политическое сотрудничество в Европе и трансатлантические отношения. М., 1998.

48. Наринский М.М. М.С. Горбачев и объединение Германии. По новым материалам. — Новая и новейшая история, 2004, №1.

49. Новик Ф.И. СССР ФРГ: проблемы сосуществования и сотрудничества 1975-1986. М., 1987.

50. Нонненмахер Г. Европейский союз перед «Маастрихтом II» — Германия. Политика, культура, экономика и наука. 1995, №3.

51. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М., 1989.

52. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. М., 2001.

53. Павлов Н.В., Новиков A.A. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. М., 2005.

54. Павлов Ю., Погорельская С. Роль Германии в Балканском кризисе. http://www.prof.msu.rU/publ/balk/011 .htm

55. Павлова В. ФРГ: опыт и стратегия борьбы с международным терроризмом. МЭ и МО, 2007, №9.

56. Петелин Б.В. «За Германию — единое отечество». Почему не состоялся «план Модрова». Вопросы истории, 2006, №7.

57. Петелин Б.В. Объединение Германии 1989-1990 гг.: историографический аспект. Новая и новейшая история , 2003, №1.

58. Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М., 1980.

59. Погорельская C.B. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики. МЭ и МО, 2001, №7.

60. Потапов A.B. Кризис ГДР в 80-х годах и объединение Германии. Новая и новейшая история, 1991, №5.

61. Проэктор Д.М. Время фундаментальных сдвигов: от Потсдама до падения берлинской стены. Россия и Германия в Европе. М., 1998.

62. Родович Ю.В. О ноте Сталина от 10 марта 1952 года по германскому вопросу. — Новая и новейшая история, 2006, №6.

63. Розанов Г.Л. ФРГ: время решений. М., 1987.

64. Россия в мировой научно-технологической кооперации. Под ред. Л.Э. Миндели, М., 1996.

65. Современная Европа: сборник статей. Под ред. Закаурцевой Т.А., Зверевой T.B. М., 2008.

66. Современная философия и социология в ФРГ. Под ред. Григорь-яна Б.Т., Курсанова Б.А., Мотрошиловой H.B. М., 1971.

67. Тарасенко П. НАТО расширяется еще на 10 лет вперед. Коммерсантъ, 20.11.2010.

68. Терехов А. Лиссабонский успех России и НАТО. — Независимая газета, 22.11.2010.

69. Тиммерман X. Германо-российские отношения в европейском контексте МЭ и МО, 2006, №3.

70. Тимошенкова Е.П. Послевоенная Германия в советской политике (1945-1955 годы): взгляд российских и германских историков. — Новая и новейшая история, 2006, №6.

71. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. М., 1999.

72. Фаллачи О. Ярость и гордость. М., 2004.

73. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. М., 1993.

74. Хакке К. Великая держава поневоле. Внешняя политика Федеративной республики Германия. М., 1993.

75. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 1994.

76. Черняев A.C. М.С. Горбачев и германский вопрос. — Новая и новейшая история, 2000, №2.

77. Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М., 2006.

78. Шульце X. Краткая история Германии. М., 2004.

79. Шутов А.Д. На руинах великой державы. М., 2004.

80. Шутов А.Д. Россия в жерновах истории. М., 2008.

81. Ясперс К. Куда движется ФРГ. М., 1969.1. Диссертации:

82. Марков В.Н. Политика ФРГ в отношении России. Политологический анализ. М., 2001.

83. Новиков A.A. Развитие российско-германских отношений на современном этапе. М., 2003.

84. Конченко С.Н. Становление ФРГ как мирового центра силы. М., 2000.

85. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в 80-е годы (Докт. диссертация). М., 2000.

86. Фролов С.К. Политика консервативно-либеральной коалиции ФРГ в отношении объединения Германии. М., 1991.

87. Соловьев A.A. Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России. М., 1992.1. Периодика:

88. Вестник Московского университета.96.Вопросы истории.

89. Дипломатический ежегодник.98.Коммерсантъ.99.Международная жизнь.

90. Мировая экономика и международные отношения.101. Независимая газета.102. Новая газета.103. Новая и новейшая история.104. Новое время.

91. Россия в глобальной политике.106. Свободная мысль.107. Эксперт.

92. Литература на немецком языке108. "Amerika hat es uns doch vorgemacht". Stern Interview im Kreml über Afghanistan, Wettrüsten, Olympia-Boykott, Sacharow und die Zukunft der Entspannung. - Stern, 1980, N6.

93. Adenauer K. Erinnerungen: 1945-1959. Bd. 1-111. Stuttgart, 1965-1967.

94. Allardt H. Moskauer Tagebuch. Beobachtungen, Notizen, Erlebnisse. Düsseldorf, Wien, 1973.

95. Allemann F. R. Werden Pinscher Bernhardiner? Der Regierungswechsel und der kritische Spielraum der Intellektuellen. Christ und Welt, 24.10. 1969.

96. Amery J. Opposition und etablierte Ordnung. Die Weltwoche, 3.5.1968.

97. Andersch A. Das junge Europa formt sein Gesicht. Neunzig H.A. (Hrsg.) Der Ruf. Unabhaengige Blätter für eine junge Generation. Eine Auswahl. München 1976.

98. Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Dokumente von 1949 bis 1994. Hrsg. Auswärtiges Amt. Köln, 1995.

99. Bahr E. Normalisierung der deutschen Außenpolitik. Internationale Politik.№l.

100. Baring A. Außenpolitik in Adenauers Kanzlerdemokratie. Bonns Beitrag zur Europäischen Verteidigungsgemeinschaft. München, Wien, 1969.

101. Bell W.J., Horstkotte H. 50 Jahre UNO und die deutsche Mitgliedschaft. — Inter-Nationes-Press, 1995 St. 16

102. Bender P. Deutschlands Wiederkehr. Eine ungeteilte Nachkriegsgeschichte 1945-1990. Stuttgart 2007.

103. Bergedorfer Gesprächskreis. Interessen und Partner der deutschen Außenpolitik. 135. Bergedorfer Protokoll. Hamburg, 2007.

104. Bieber H. Welche Freiheit meinen Sie? Grüne und Liberale — ein fälliger Dialog. Die Zeit, 1991, N23.

105. Bierling S. G. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland: Normen, Akteure, Entscheidungen. München, Wien, 1999.

106. Bredow W. Führung als Mitgestaltung: Die Unausweichlichkeit einer aktiven deutschen Außen- und Sicherheitspolitik, aussenpoli-tik.net, 25.09.2009.

107. Bredow W. Militär und Demokratie in Deutschland. Eine Einführung. 2. aktual. Aufl., Wiesbaden, 2008.

108. Bundesrepublikanisches Lesebuch. Hrsg. von H. Glaser. München, Wien, 1978.

109. Busse N. Roter Teppich für Medwedjew. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2008, 5 Juni.

110. Dahrendorf R. Betrachtungen über die Revolution in Europa. Stuttgart, 1990.

111. Dahrendorf R. Gesellschaft ohne oben. Das Schicksal der Bundesrepublik: selige fünfziger, ungewisse sechziger, explosive siebziger Jahre? Die Zeit, 1969, №23.

112. Dahrendorf R. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. München, 1965.

113. Dahrendorf R. Von Wandlungen und offenen Gesellschaften. -Die Zeit, 1990,21. Sept.

114. Das Viermächte-Abkommen über Berlin vom 3. Sept. 1971, hrsg. vom Presse-und Informationsamt der Bundesregierung.

115. Der historische Moment. Ein deutsches Lesebuch. Berlin 1991.

116. Der Tönissteiner Kreis. Deutsche Interessen offen diskutieren. Plädoyer für eine neue außenpolitische Kultur. — Welt Trends. Zeitschrift für internationale Politik. März/April 2010, S.103-111.

117. Deutsch-amerikanische Beziehungen. Bonn, Bundeszentrale für politische Bildung, 2003.

118. Deutschlands neue Außenpolitik. Bd. 1-4, München, 19941998.

119. Die Alternative oder Brauchen wir eine neue Regierung? — Reinbek bei Hamburg, 1961.

120. Die neue deutsche Regierung. Gerhard Schröder und sein Kabinett. Deutschland. 1998, №6.

121. Die Restauration entlässt ihre Kinder oder Der Erfolg der Rechten in der Bundesrepublik. Reinbek bei Hamburg, 1968.

122. Die Vereinigung Deutschlands im Jahr 1990. Eine Dokumentation. Bonn, 1991.

123. Die zornigen alten Männer. Gedanken über Deutschland seit 1945. Reinbek bei Hamburg. 1979.

124. Dönhoff M. Gestalten unserer Zeit. Stuttgart, 1990.

125. Dönhoff M. Im Wartesaal der Geschichte: vom Kalten Krieg zur Wiedervereinigung. Stuttgart, 1993

126. Ehmke H. Mittendrin. Von der großen Koalition zur deutschen Einheit. Bonn, 1996.

127. Elsässer J. Der deutsche Sonderweg. Historische Last und politische Herausforderung. Kreuzlingen, 2003.

128. Ende der Abschreckungspolitik? Sicherheitspolitisches Forum (Hrsg.). Frauenfeld, 1987.

129. Entwicklung und Frieden im Zeichen der Globalisierung. Huscheier F. (Hrsg.). Bonn,2000.

130. Enzensberger H.M. und andere. Katechismus zur deutschen Frage. Kursbuch , 1966, №4.

131. Fischer E. Erinnerungen und Reflexionen. Hamburg, 1969.

132. Flechtner S. In neuer Mission. Auslandseinsätze und die deutsche Sicherheitspolitik (Kompass 2020, Deutschland in den internationalen Beziehungen: Ziele, Instrumente, Perspektiven). Berlin, 2007.

133. Friedmann M. Streit um die Koordinaten der Republik. Blätter für deutsche und internationale Politik. 1999, №1

134. Frisch, M. Tagebuch 1946-49. Frankfurt/M., 1950.

135. Fröhlich, S. Deutsche Außen- und Sicherheitspolitik im Rahmen der EU. aussenpolitik.net, 15.05.2009.

136. Fröhlich, S. Die Europäische Union als globaler Akteur. Eine Einführung. Wiesbaden, 2008.

137. Gaus G. Wo Deutschland liegt. Eine Ortsbestimmung. Hamburg, 1983.

138. Gegen den Zeitgeist. Zwei deutsche Staaten in der Geschichte. Berlin, 1999.

139. Genscher H.-D. Deutsche Außenpolitik von 1949 bis 1995. -Deutschland. Zeitschrift für Politik, Kultur, Wirtschaft und Wissenschaft, 1995, N2.

140. Götz R. Deutschland und Russland — „strategische Partner?" -Aus Politik und Zeitgeschichte, 2006, S. 14-23.

141. Grass G. Beim Häuten der Zwiebel. München,2008.

142. Grass, G. Rede vom Verlust. Über den Niedergang der politischen Kultur im geeinten Deutschland. Göttingen, 1992.

143. Greiffenhagen, M. Die Intellektuellen in der deutschen Politik. -Der Monat, 1967, N226.

144. Grosser A. Ihrer Wertbezogenheit treu geblieben. Deutsche, Franzosen und die Außenpolitik der Berliner Republik. Zur Zukunft der Deutschen Außenpolitik, hrsg. von Kaiser K., Bonn, 1998.

145. Günther M. Agenda 2000. EU-Sondergipfel in Berlin. -Deutschland. Zeitschrift für Politik, Kultur, Wirtschaft und Wissenschaft. 1999, №2.

146. Günther M. Die EU vor der Jahrtausendwende. Ein Interview mit Kommissionspräsident Jacques Sanier. Deutschland, 1998, N6.

147. Hacke C. Deutsche Außenpolitik unter Bundeskanzlerin Merkel. -Aus Politik und Zeitgeschichte, 2006, S. 30-37.

148. Hacke C. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland von Konrad Adenauer bis Gerhard Schröder. Frankfurt/M., Berlin, 2003.

149. Haffner S. Die deutsche Frage 1950-1961. Von der Wiederbewaffnung bis zum Mauerbau. Frankfurt/M., 2003.

150. Haftendorn H. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung. 1945-2000. Stuttgart, München, 2001.

151. Haftendorn H. Deutschlands Rückkehr in die Weltpolitik. -aussenpolitik. net, 16.09.2009.

152. Haftendorn H. Sicherheit und Entspannung. Zur Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland 1955-1982, 2. Aufl., Baden-Baden, 1986.

153. Haftendorn H., Keck O. (Hrsg.) Kooperation jenseits von Hegemonie und Bedrohung. Sicherheitsinstitutionen in den internationalen Beziehungen, Baden-Baden, 1997.

154. Harnisch S. Die Außen- und Sicherheitspolitik der Regierung Merkel. Eine liberale Analyse der Großen Koalition. — Zeitschrift für Außen und Sicherheitspolitik, 2010, №1.

155. Hellman G., Weber C., Sauer F. (Hrsg.) Die Semantik der neuen deutschen Außenpolitik. Eine Analyse des außenpolitischen Vokabulars seit Mitte der 1980er Jahre. Wiesbaden, 2008.

156. Herzog R. Die Grundkoordinaten deutscher Außenpolitik. — Internationale Politik, 1995, N4.

157. Horkheimer M. , Adorno Th. W. Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt/M., 1969.

158. Ich lebe in der Bundesrepublik. Fünfzehn Deutsche über Deutschland. München, 1961.

159. Jaspers K. Die Schuldfrage. Ein Beitrag zur deutschen Frage. Zürich, 1947.

160. Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik. München, 1966.

161. Jäger Th. Kann die neue amerikanische Administration Hegemonie provozieren? Nach George W. Bush zeichnet sich ein neuer außenpolitischer Konsens ab. Sicherheit und Frieden, 2008, № 3, S. 119-126.

162. Joschka Fischer, der Liebling der Nation. Der Spiegel, 1999, N32.

163. Kaiser K. (Hrsg.) Zur Zukunft der Deutschen Außenpolitik. Reden zur Außenpolitik der Berliner Republik. Bonn 1998.

164. Kamp, K.-H. Deutschlands Einfluss in der NATO schrumpft. -Frankfurter Allgemeine Zeitung, 14. Juni 2008, S. 10.

165. Kissinger H. A. Die Vernunft der Nationen. Über das Wesen der Außenpolitik. Berlin, 1995

166. Kistler H. Die Bundesrepublik Deutschland. Vorgeschichte und Geschichte 1945-1983. Bonn, 1985.

167. Koalitionsvertrag. Gemeinsam für Deutschland. Mit Mut und Menschlichkeit. Berlin, 2005.

168. Kohl H. Solidarität mit der Weltorganisation. Spezial UN. Beilage zur Zeitschrift „Deutschland", 1996, N6.

169. Kohl. H. Ich wollte Deutschlands Einheit. Berlin, 1996.

170. Kraftzentren der Weltwirtschaft. Eine Analyse von Otto Graf Lambsdorf. Deutschland, 1998,N6.

171. Krippendorff E. Kritik der Außenpolitik. Frankfurt/M., 2000.

172. Kuhn E. Gorbatschow und die deutsche Einheit: Aussagen der wichtigsten russischen und deutschen Beteiligten. Bonn, 1993.

173. Kurbjuweit D. Herrliche Heimat. Essay. Spiegel online, 13. Dez. 2010.

174. Lambsdorff, H. Ein Land im Wandel. Deutschland blickt nach vorn. Deutschland, 1997, N2.

175. Lindner R. Das Russland-Dossier der deutschen EU-Ratspräsidentschaft. Kietz D., Perthes V. (Hrsg.) Handlungsräume einer EU-Ratspräsidentschaft. Berlin, 2007, S. 80-86.

176. Maaß C. Die Afghanistan-Mission der Bundeswehr. Mair S. (Hrsg.) Auslandseinsätze der Bundeswehr. Leitfragen, Entscheidungsspielräume und Lehren. Berlin, 2007, S. 78-87.

177. Maull H. Zivilmacht Deutschland. Schmidt S., Hellman G., Wolf R. (Hrsg.): Handbuch zur deutschen Außenpolitik, Wiesbaden, 2007.

178. Mettke J.R. Gorbatschow und das Ende der Sowjetunion. Der Spiegel, 1999, N32.

179. Meyer-Landrut A. Mit Gott und langen Unterhosen. Erlebnisse eines Diplomaten in der Zeit des Kalten Krieges. Berlin 2003.

180. Müller H. Fünfzig Jahre NATO: Garant für Frieden und Freiheit in Europa. Deutschlands Rolle im westlichen Verteidigungsbündnis. — Deutschland. Zeitschrift für Politik, Kultur, Wirtschaft und Wissenschaft. 1999, №2.

181. Niejahr E., Schmidt Th. E. Es war nicht alles schlecht. — Die Zeit, 2007, 23. August.

182. Nonnenmacher G. 1998 das Marathon-Jahr für Deutschland und Europa. - Deutschland, 1997, N6.

183. Oppelland T. Parteien. Schmidt S., Hellmann G., Wolf R. (Hrsg.), Handbuch zur deutschen Außenpolitik. Wiesbaden, 2007, S. 269-279.

184. Oppermann K., Höse A. Die innenpolitischen Restriktionen deutscher Außenpolitik. Jäger Th., Höse A., Oppermann K. (Hrsg.). Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen, Normen. Wiesbaden, 2007, S. 40-70.

185. Ostpolitik: Die DDR wartet auf Bonns Kanzler. Stern, 1980, N6.

186. Pfetsch F.R. Die Außenpolitik der Bundesrepublik 1949-1992: von der Spaltung zur Vereinigung. München, 1993.

187. Plädoyer für eine neue Regierung oder Keine Alternative. Reinbek bei Hamburg, 1965.

188. Rasch, H. Bonn und Moskau. Stuttgart, 1969.

189. Reden über das eigene Land: Deutschland 6. München, 1988.

190. Roggan F., Bergemann N. Die neue Sicherheitsarchitektur der Bundesrepublik Deutschland. Anti-Terror-Datei, gemeinsame Projektdateien und Terrorismusbekämpfungsergänzungsgesetz. Neue Juristische Wochenschrift, № 13, 2007, S. 876-882.

191. Rüb M. Die SFOR-Mission in Bosnien: Neue Chancen für den Frieden. Deutschland, 1997, N2.

192. Sarrazin Th. Deutschland schafft sich ab Wie wir unser Land aufs Spiel setzen. München, 2010.

193. Schmidt H. Die Sternstunde des Parlaments. Die Zeit, 2009, 16. Apr.

194. Schmidt H. Strategie der Selbstbehauptung. Die Zeit, 1999, 21. Okt.

195. Schöllgen G. Mit neuen Zielen ins nächste Jahrhundert. Deutschlands Rolle bei der Reform der UN. Spezial UN. Beilage zur Zeitschrift „Deutschland", 1996, N6.

196. Schöllgen, G. Der Auftritt. Deutschlands Rückkehr auf die Weltbühne. München, 2003.

197. Schöllgen, G. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland von den Anfangen bis zur Gegenwart. München,2001.

198. Schöllgen, G. Die Zukunft der deutschen Außenpolitik liegt in Europa. Aus Politik und Zeitgeschichte, № 11, 2004, S. 9-16

199. Schuler Th. Diplomatische Kanäle am East River. Beobachtungen am Rande der Generalversammlung. Spezial UN. Beilage zur Zeitschrift „Deutschland", 1996, N6.

200. Schwarz H.-P. Die Zentralmacht Europas auf Kontinuitätskurs. Deutschland stabilisiert den Kontinent. Internationale Politik, 1999,N 11.

201. Sender W. Bedeutung und Zukunft der NATO. Bulmahn T., Fiebig R., Sender W. (Hrsg.): Sicherheits- und verteidigungspolitisches Meinungsklima in der Bundesrepublik Deutschland (Forschungsbericht № 84), Strausberg, 2008.

202. Sind wir noch das Volk der Dichter und Denker? 14 Antworten. Reinbek bei Hamburg, 1964.

203. Sommer Th. Wer auf alle wartet, kommt nie ans Ziel. Die Zeit, 1994, 16. Sept.

204. Stelzenmüller C. Germany's Russia question. A new Ostpolitik for Europe. Foreign Affairs, 2009, № 88 (2), 89-100.

205. Stelzenmüller C. Opas NATO ist nicht mehr: Braucht der Westen noch sein Militärbündnis? Protokoll eines Streits, hinter verschlossenen Türen. — Die Zeit, 2003, 7. März:

206. Strauss F. J. Entwurf für Europa. Stuttgart, 1975 t

207. Strothmann D. Thaddens Marsch auf Bonn. Die Zeit, N18, 1968, 9 Febr.

208. Stürmer M. Deutsche Interessen. Deutschlands neue Außenpolitik. B.l, München, 1994.

209. Suessmuth R. Ja zur Vielfalt. Deutschland, 2000, N4.

210. Tatsachen über Deutschland. — Hrsg. vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, Bonn, 1972.

211. The Economist. Merkel as a world star. Germany's place in the world. The Economist, Nov. 2006.

212. Theiler O. Der Wandel der NATO nach dem Ende des OstWest-Konfliktes. Haftendorn H., Keck O. (Hrsg.): Kooperation jenseits von Hegemonie und Bedrohung. Sicherheitsinstitutionen in den internationalen Beziehungen. Baden-Baden, 1997.

213. Theiler O. Deutschland und die NATO. aussenpolitik.net, 21.04.2009.

214. Theiler O. Die NATO um Umbruch. Bündnisreform im Spannungsfeld konkurrierender Nationalinteressen, Baden-Baden, 2003.

215. Timmermann H. Die Europäische Union und Russland. — Blätter für deutsche und internationale Politik. 1995, N3.

216. Varwick J. Die NATO. Vom Verteidigungsbündnis zur Weltpolizei? München, 2008.

217. Weidenfeld W. Konrad Adenauer und Europa. Bonn, 1976.

218. Wieczorek-Zeul H. Entwicklungspolitik ist Friedenspolitik. Neue Herausforderungen für Frieden und Entwicklung auf dem Weg ins 21. Jahrhundert. Nuschele F./Hrsg./. Bonn, 2000.

219. Wiefelspütz D. Der Auslandseinsatz der Bundeswehr und das Parlamentsbeteiligungsgesetz. Frankfurt а. M., 2008.

220. Zelikow P., Rice C. Sternstunde der Diplomatie. Die deutsche Einheit und das Ende der Spaltung Europas, 2. Aufl., Berlin, 2001.

221. Zipf M. Auf dem Weg zum Nord-Süd-Zentrum. In Bonn schreiben die Vereinten Nationen Umwelt und Entwicklung groß. -Spezial UN. Beilage zur Zeitschrift „Deutschland", 1996, N6.

222. Zipf M. Wider die Entmachtung der Politik. Die Politik im Zeitalter der Globalisierung. Deutschland, 2000, N4.

223. Периодика на немецком языке241. Aussenpolitik.

224. Aus Politik und Zeitgeschichte (Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament").

225. Blätter für deutsche und internationale Politik.

226. Deutschland. Zeitschrift für Politik, Kultur, Wirtschaft und Wissenschaft.

227. Europa-Magazin. Beilage zu „Deutschland".246. Focus.

228. Frankfurter Allgemeine Zeitung.248. Frankfurter Rundschau.249. Internationale Politik.250. Das Parlament.251. Politische Studien.252. Der Spiegel.253. Der Stern.254. Süddeutsche Zeitung.255. Welt Trends.

229. Westdeutsche Allgemeine Zeitung.257. Die Zeit.