Политика Федеративной Республики Германия по вопросу формирования общего пространства внешней безопасности России и Европейского союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Басов, Федор Алексеевич

• Басов, Федор Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Басов, Федор Алексеевич

Введение

Глава I. Исторический, концептуальный и институциональный контекст российского направления во внешней политике ФРГ

§ 1. Фундамент двусторонних отношений

§ 2. Мультилатерализм немецкой внешней политики

§ 3. Повышение роли ЕС и значение немецкой политики вовлечения

§ 4. Место России встеме внешнеполитических приоритетов политических партий ФРГ

§ 5. Роль институтов политическойстемы ФРГ в формировании политики в отношении России

Глава II. Основные направлениятрудничества в области внешней безопасности: позиция ФРГ

§ 1. Европейская безопасность в постбиполярном мире: общие интересы России и ЕС

§ 2. Экономическая и энергетическая взаимозависимость и безопасность

§ 3. Экологическая безопасность

§ 4. Противодействие новым угрозам: кризисное регулирование, борьбатерроризмом и пиратством

§ 5. Контроль над вооружениями как важнейшее направлениетрудничества

Глава III. Препятствия и перспективы институционального оформления сотрудничества Германии и России в сфере безопасности

§ 1. Правовые, институциональные и концептуальные проблемы общего пространства безопасности

§ 2. Проблема идентичности России

§ 3. Противоречия в сфере безопасности: фактор НАТО в отношениях

России и ЕС

§ 4. Пути к созданию общего пространства внешней безопасности

России и ЕС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика Федеративной Республики Германия по вопросу формирования общего пространства внешней безопасности России и Европейского союза»

Актуальность исследования. Проблематика международной безопасности традиционно имеет определяющее значение для международных отношений. После окончания «холодной войны» угрозы безопасности претерпели значительные изменения. Новые и старые усложнившиеся угрозы, которые в период биполярности не имели решающего значения, в значительной степени изменили суть политики безопасности ведущих акторов международных отношений.

Сложившаяся в результате краха биполярности система взаимоотношений между странами евроатлантического региона, в целом устраивая страны Запада, во многом не удовлетворяет Россию. Она включает в себя ряд рудиментарных элементов, сформировавшихся еще в годы «холодной войны». Попытки осуществить трансформацию подобных элементов не принесли заметных успехов. Будущее европейской безопасности в значительной степени зависит от реализации возможностей по улучшению всего комплекса военно-политических отношений России и стран Запада. Весомый вклад в это будущее будут вносить как развитие самих институтов европейской безопасности, так и характер и динамика отношений с ними России. В связи с этим особое значение приобретает сотрудничество России и Европейского союза в создании общего пространства безопасности в Европе.

Среди европейских партнеров России Германия занимает особое место. Не случайно ее часто называют проводником российских интересов в ЕС и НАТО. Восточная политика ФРГ была, по сути, основой отношений Европейского сообщества со странами социалистического лагеря. Во многом особое отношение к роли Германии на восточном направлении сохраняется в ЕС и сегодня. Принципы германской внешней политики, базирующиеся на ее вовлеченности в европейские и трансатлантические структуры, означают, что Германия заинтересована в максимальной интеграции России в крупные многосторонние организации, которые сегодня образуют евроатлантическое пространство.

После того как процесс создания четырех «общих пространств России и ЕС», известный как Санкт-Петербургская инициатива 2003 г., начал пробуксовывать, именно Германия стала автором различных инициатив по интенсификации отношений с Россией. ФРГ была инициатором приглашения России к участию во встречах Веймарского треугольника (Франция, Германия, Польша) и поддерживала многочисленные мини-саммиты «ядра ЕС» и России. Двусторонняя германо-российская Мезебергская инициатива 2010 г. предусматривала проект создания Комитета Россия - ЕС. Ярким примером инклюзивного подхода Германии в отношении России являются попытки Берлина способствовать интеграции России в ЕвроПРО, которые предпринимались на протяжении всего 2010 г. и в значительной степени способствовали приглашению России к участию в саммите НАТО - Россия в Лиссабоне осенью 2010 г.

Вместе с тем представляется, что развитие общественных связей между Германией и Россией пока не находится на высоком уровне. Для политического сотрудничества, в том числе в сфере безопасности, важен уровень доверия между народами. Доверие в германо-российских отношениях, как и в отношениях России с Евросоюзом, необходимо увеличивать.

Германия является одним из локомотивов европейской интеграции, она обладает наибольшим представительством в институтах Европейского союза как страна с самой большой численностью населения ЕС. В условиях нарастания экономических и политических сложностей в еврозоне правительство Германии стремится сохранить сильную Европу. Построение общего пространства безопасности России и Евросоюза отвечает целям усиления ЕС как актора международных отношений, дальнейшему развитию общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и общей политики безопасности и обороны (ОПБО) Евросоюза.

Исходя из вышесказанного, исследование политики Германии по вопросу формирования общего пространства безопасности России и ЕС имеет особую значимость для понимания перспектив отношения России с Евросоюзом и НАТО, а также для понимания европейской безопасности в целом.

Степень изученности темы. Научное изучение внешней политики Германии и германо-российских отношений имеет богатую историю. По внешней политике России на европейском направлении и различным аспектам безопасности следует назвать работы российских политологов А.Г. Арбатова, Н.К. Арбатовой, В.Г. Барановского, Д.А. Данилова, В.З. Дворкина, A.B. Загорского, A.A. Кокошина, С.К. Ознобищева, Т.Ю. Пархалиной, А.Г. Савельева, Д.В. Тренина, C.B. Уткина, и других1. По проблемам, связанным с ОВПБ ЕС, важны коллективные монографии Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН . Вопросы отношений России с Евросоюзом и НАТО освещают коллективные работы ИНСОР3. По проблемам европейской интеграции необходимо отметить

1 Арбатов А.Г., Дворкин В.З., Ознобищев С.К., Пикаев A.A. Отношения России и НАТО / под ред. A.A. Дынкина. М., ИМЭМО РАН, 2010; Арбатов А.Г. Уравнение безопасности. М., РОДП Яблоко, 2010; Арбатов А.Г., Дворкин В.З., Ознобищев С.К. Неядерные факторы ядерного разоружения. М., ИМЭМО РАН, 2010; Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991 -1999). М., ИМЭМО РАН, 2005; Барановский В.Г. Планы США в области ПРО: международно-политические последствия // Национальная противоракетная оборона США: последствия для стратегической стабильности и контроля над вооружениями / под ред. И. Сафранчука. М., ПИР-Центр, 2000. С. 21 - 32; Загорский A.B. Юбилейный саммит НАТО: состоялась ли «перезагрузка» отношений с Россией? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, 2009. № 15 (31). С. 2 - 5; Савельев А.Г. Стратегические отношения России и США // Международная жизнь. 2008. № 11. С. 33 - 45; Кокошин A.A. Международная энергетическая безопасность. М., Европа, 2006; Уткин C.B. Европейский Союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия. М., ИМЭМО РАН, 2010.; Тренин Д.В. Одиночное плавание. М., Московский центр Карнеги, 2009; Пархалина Т. Россия - НАТО через год после Лиссабона: надежды и разочарования // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск 26 (42), 2011. С. 5 - 8.

2 Европейский Союз в поисках общего пространства внешней безопасности. М., ИМЭМО РАН, 2007; Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза. М., ИМЭМО РАН, 2009; Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства. М., ИМЭМО РАН, 2009; Европейский Союз и региональные конфликты / отв. ред. - Н.К. Арбатова, А.М. Кокеев. М., ИМЭМО РАН, 2011.

3 Россия - Европейский Союз: к новому качеству отношений / под ред. И.Ю. Юргенса. М., ИНСОР, Эконинформ, 2008; О перспективах развития отношений России и НАТО / под ред. И.Ю. Юргенса, С.А. Кулика. М., ИНСОР, 2010. работы Л.О.Бабыниной, Ю.А.Борко, Н.Ю.Кавешникова, О.Ю.Потемкиной, М.В.Стрежневой и коллективные работы Института Европы РАН4. Отдельного упоминания заслуживает Стратегический глобальный прогноз 2030, подготовленный ИМЭМО РАН5. Особую важность представляет коллективная монография «Евроатлантическое пространство безопасности»6 и другие аналитические материалы, подготовленные в рамках European Atlantic Security Initiative (EASI).

В современной российской германистике можно условно выделить представителей школы политического реализма, например, И.Ф. Максимычева, Ю.А. Квицинского, A.A. Ахтамзяна, Е.А. Типайлова7. К либеральной парадигме можно отнести российского эксперта по Германии о

A.M. Кокеева и руководителя Центра германских исследований Института Европы В.Б. Белова. Коллективная монография «Германия. Вызовы XXI века»9 под редакцией В.Б. Белова стала крупнейшим трудом российской германистики за последнее время. В числе авторов этой книги — ведущие

4 Бабынина J1.0. Дифференциация в рамках ОВПБ/ЕПБО Евросоюза // Обозреватель - Observer. М.,2010, №

4 (243). С. 65-72; Бабынина Л.О. Приоритеты германской политики в отношении России // Современная Европа, № 2, апрель - июнь 2008. С. 153 - 156; Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. М., Деловая литература, 2003; Кавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза. М., Навона, 2010; Кавешников Н.Ю. Трудный маршрут «Северного потока» // Дипкурьер. 02.11.2009 [Электронный ресурс] URL:http://www.ng.ru/courier/2009-l 1-02/9nordstream.html (дата обращения 08.04.2012.); Кавешников Н.Ю. Взаимодействие России и ЕС в энергетической сфере: сотрудничество и конкуренция // Россия и Европейский Союз: на пути к четырем общим пространствам / под ред. Д.А. Данилова. М., ИЕ РАН, 2008. С. 52 - 75; Потемкина О.Ю. Антитеррористическая политика Европейского союза // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 2. С. 48 - 58; Стрежнева М.В. Политическое управление в Европейском союзе: вопросы теории и практики // Транснациональное политическое пространство: новые реальности международного развития / отв. ред. М.В. Стрежнева. М., ИМЭМО РАН, 2010. С. 93 - 113.

5 Стратегический глобальный прогноз 2030 / под ред. академика A.A. Дынкина. М., ИМЭМО РАН, 2011.

6 Евроатлантическое пространство безопасности / под ред. A.A. Дынкина и И.С. Иванова. M., ИМЭМО РАН, 2011.

1 Ахтамзян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. M., МГИМО (У), 1994; Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. M., МГИМО (У), 2008; Квицинский Ю.А. Россия -Германия. Воспоминания о будущем. М., Детектив - пресс, 2008; Максимычев И.Ф. Российско-германские политические отношения // Германия. Вызовы XXI века / под ред. В.Б. Белова. М., ИЕ РАН, Филиал Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации, 2009. С. 310 - 380; Типайлов Е.А. Российско-германский газоэнергетический диалог: политические риски экономической взаимозависимости. М., Макс-Пресс, 2011.

8 Кокеев A.M. ФРГ и единая внешняя и оборонная политика ЕС // Европейский Союз: в поисках общего пространства внешней безопасности. М., ИМЭМО РАН, 2007. С. 32 - 41; Кокеев A.M. О соотношении атлантизма и европеизма во внешней политике ФРГ // Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза. М., ИМЭМО РАН, 2009. С. 34 - 44.

9 Германия. Вызовы XXI века / под ред. В.Б. Белова. М., ИЕ РАН, Филиал Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации, 2009. российские германисты: И.Ф. Максимычев, Н.В. Павлов, К.С. Вяткин. Работы профессора Н.В. Павлова «Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире», «Германия на пути в третье тысячелетие» и другие являются, по сути, энциклопедией внешней политики ФРГ10. Исследования российских экономистов А.В. Кузнецова и В.П. Гутника значимы для понимания развития Германии в целом11.

Полезную информацию для диссертации содержат работы, являющиеся историческими исследованиями. К ним относится работа немецкого историка К. Шлегеля «Берлин. Восточный вокзал Европы.

1 7

Русские и немцы в их столетии» . Профессор Х.-А. Винклер рассматривает

13 послевоенную историю Германии как «долгий путь на Запад» . В работе У. Шиллера подробно рассмотрена история взаимоотношения Германии с западнобалканскими странами14.

Немецких политологов, исследующих проблематику международной безопасности и внешнюю политику ФРГ, можно, с некоторыми оговорками, разделить на представителей консервативного и либерального направлений. Среди представителей консервативного направления выделяются известнейшие немецкие политологи К. Хаке, эксперт по трансатлантическим связям; профессор Кильского университета Й. Краузе, X. Хафтендорн, Х.-П. Шварц и В. фон Бредов15. Также к консервативному направлению немецкой политологии можно отнести эксперта Фонда

10 Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М., Наука, 2005; Павлов Н.В., Сидоров А.Н. Американские «евроракеты»: военная угроза и политический шантаж. М., Издательство МГУ, 1984; Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М., Международные отношения, 1989; Павлов Н.В., Новиков A.A. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. М., Московские учебники -СиДиПресс, 2005; Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. M., Высшая школа, 2001. Западноевропейские модели социально-экономического развития / отв. ред. В.П. Гутник. М., ИМЭМО РАН, 2000; Кузнецов A.B. Мирохозяйственные связи германских компаний. M., ИМЭМО РАН, 2004.

12 Schlägel К. Berlin, Ostbahnhof Europas. Russen und Deutsche in ihrem Jahrhundert. Berlin, Siedler Verlag, 1998.

13 Winkler H-A. Der lange Weg nach Westen. München, Verlag C.H. Beck, 2000.

14 Schiller U. Deutschland und „seine" Kroaten. Bremen, Donat Verlag, 2010.

15 Хаке К. Великая держава поневоле. M., РИСИ, 1994; Krause J„ Kuchins А„ Rahr А., Schreer В., Mallory С. К. Russia and the West. How to Restart a Constructive Relationship? Berlin, Aspen Institute, 2009; Bredow von W., Jäger T. Neue deutsche Außenpolitik Nationale Interessen in internationale Beziehungen. Opladen, Leske und Budrich, 1993; Haftendorn H. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung, 1945 -2000. Stuttgart - München, DVA, 2001.

Конрада Аденауэра П. Келлера, эксперта по политике безопасности «Фонда наука и политика» (SWP) М. Кайма, руководителя Европейского центра энергетической и ресурсной безопасности в Королевском колледже Лондона Ф. Пфлюгера, бывшего статс-секретаря министерства обороны ФРГ JI. Рюля, руководителя центра прикладных политических исследований в Мюнхене В. Вайденфельда и других16.

К немецким политологам либерального направления можно отнести профессора Бременского университета Р. Бауманна, профессора Кельнского университета Т. Егера, профессора Г. Хельманна, ведущего немецкого эксперта по оружию массового уничтожения О. Трэнерта, сотрудников Гессенского фонда исследований мира и конфликтов (HSFK) во Франкфурте-на-майне, например, Х.-Й. Шпангера, и Немецкого института глобальных и региональных исследований (GIGA) в Гамбурге17.

Первостепенное значение для написания представленной работы имели исследования немецких экспертов по России. Основное значение в изучении российской политики играют профильные подразделения ведущих немецких центров по изучению международной политики: «Фонда наука и политика» (SWP) и Немецкого совета по внешней политике (DGAP).

Необходимо назвать авторитетнейшего немецкого эксперта по России, работавшего в «Фонде наука и политика», X. Тиммерманна и

16 Bredow von W, Jager T Neue deutsche Außenpolitik Nationale Interessen in internationale Beziehungen. Opladen, Leske und Budrich, 1993; Keller P. Der NATO-Gipfel 2009: Zum 60. Geburtstag ein neues strategisches Konzept? Berlin, Konrad-Adenauer-Stiftung, 2009; Kaim M., Hallermann A Parteien im internationalen Vergleich. Erfurt, 2003, Pfluger F. Eine neue Ära des Energieimperialismus II Internationale Politik. Mai/Juni 2010. S. 76 -83; Ruhl L. Die Rolle Russlands als Faktor des transatlantischen Beziehungsgefuges II Berichte und Studien 89. Die Außenpolitik der USA. München, HSS, 2009, S. 122 - 158; Die Identität Europas / Hrsg Weidenfeld W. Bonn, 1985.

17 Baumann R. Multilateralismus: Die Wandlung eines vermeintlichen Kontinuitätselements der deutschen Außenpolitik II Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger T., Höse A . Oppermann K. Wiesbaden, VS Verlag, 2007, S. 435 - 459; Hellmann G, Roos U Das deutsche Streben nach einem ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. INEF-Report. 92/2007; Thranert O. Rüstungskontrolle und Nichtverbreitungspolitik II Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger T., Höse A., Oppermann K. Wiesbaden, VS Verlag, 2007, S. 173 - 196; Spanger H-J. Die deutsche Russlandpolitik II Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger T., Höse A., Oppermann K Wiesbaden, VS Verlag, 2010. S. 58 - 72. последнего директора расформированного Федерального института

1 Я восточных и международных исследований (BIOST) в Кельне Г. Фогеля . Профессор П. Шульце, чьи работы были полезны для написания работы, был первым главой московского представительства Фонда Фридриха Эберта19.

В центре внимания доктора Ш. Майстера из Немецкого совета по внешней политике находится внешняя политика России, а также отношения

Германии, ЕС и НАТО с Россией20. В подходе этого исследователя можно отметить внимание к проблемам институционализации взаимодействия стран Запада с Россией и институциональным проблемам развития сотрудничества с Москвой в сфере безопасности.

Одним из крупнейших немецких экспертов по политической элите

России является директор Центра им. Бертольда Байтца Немецкого совета

21 по внешней политике А. Pap . Также в этой области выделяется профессор Свободного университета Берлина К. Зегберс22.

С определенными оговорками к последователям школы политического реализма можно отнести исполнительного директора

23

Восточного комитета Немецкой экономики профессора Р. Линднера . Большое значение для исследования военно-политических аспектов

18 Фогель Г. Консультирование германской внешней политики и отношения с Россией // Pro et Contra. № 2. 2003, С. 83 - 92.

19 Schneider-Deters W., Schulze Р. W., Timmermann H. Die Europäische Union, Russland und Eurasien. Rückkehr der Geopolitik. Berlin, Wissenschaftsverlag, 2008; Тиммерманн X. Германо-российские отношения в европейском контексте // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 3. С. 41 - 48.

20 Meister S., May M.-L. Die Östliche Partnerschaft der EU - ein Kooperation mit Missverständnissen. DGAPstandpunkt. September 2009, Nr. 7; Meister S. Multipolare Rhetorik vs. Unilaterale Ambitionen. Die Grenzen russischer Außenpolitik. DGAPanalyse. April 2009; Meister S. Ökonomisierung russischer Außenpolitik. DGAPstandpunkt. September 2010. № 10; Meister S. Sicherheitspolitischer Neustart zwischen Russland und der EU? Das Weimarer Dreieck, Russland und die östliche Nachbarschaft der EU. Stiftung Genshagen. Genshagener Papiere Nr. 7 - Juli 2011.

21 Rahr A. Der kalte Freund. München, Hanser, 2011; Rahr A. Russland gibt Gas. München, Hanser, 2009; Rahr А. Putin nach Putin. Was den Westen erwartet. DGAPanalyse. Berlin, September 2010, Nr. 7.

22 Ost-West-Kompetenz als Ressource für Berlin / Segbers K. (Hg.) // Heft 19/1998. FU, Berlin.

23 Adomeit H., Lindner R. "Die "Gemeinsamen Räume" Russlands und der EU. Wunschbild oder Wirklichkeit?'' SWP-Studie. Berlin. November 2005.; Lindner R. Russlands defekte Demographie. SWP-Studie. Berlin, 2008. сотрудничества России со странами ЕС и НАТО имеют работы X. Адомайта24.

25

Отдельного упоминания заслуживают исследования К. Бастиан и К.

26

Барыш . Они посвящены отношениям Европейского союза с Россией.

Также необходимо назвать руководителя отдела российских

27 исследований «Фонда наука и политика» Х.-Х. Шредера , бывшего руководителя московского бюро Фонда Фридриха Эберта М. Бубэ , Ф. Бомсдорфа29 и других.

Источниковая база исследования может быть поделена на группы по критерию происхождения источников. К первой группе можно отнести официальные документы ФРГ, ЕС, НАТО, России и международные договоры. В числе юридических документов Германии, использованных при написании работы, можно выделить Основной Закон ФРГ (отдельные статьи и преамбула) и отдельные федеральные законы, например, Закон о политических партиях. Также из немецких документальных источников были использованы Белая книга бундесвера, коалиционный договор 2009 г., программы политических партий, протоколы заседаний бундестага, материалы Федерального статистического ведомства.

Из российских официальных документов, использованных в работе, можно назвать Концепцию внешней политики России (2008 г.), Военную доктрину России (2010 г.), предложения по урегулированию в Приднестровье, известные как Меморандум Козака (2003 г.), Климатическую доктрину России (2009 г.). Из документов Евросоюза -Общую стратегию ЕС в отношении России (1999 г.), Европейскую

24 Adomeit H., Kupferschmidt F. Russland und die Nato. Krise verwalten oder Potentiale entwickeln? SWP-Studie. Berlin. März 2008.

25 Bastian K. Die Europäische Union und Russland. Multilaterale und bilaterale Dimensionen in der europäischen Außenpolitik. Wiesbaden, VS Verlag, 2006.

26 Barysch K. The EU and Russia: From principle to pragmatism? London, CER. 2006.

27 Schröder H-H. Die Neuordnung der politischen Führung in Russland. Berlin, SWP, 2008.

28 Buhbe M. Grundzüge einer deutschen Russland-Strategie. Kompass 2020. 2007.

29 BomsdorfF. In Moskau alles beim alten? Berlin, SWP, 2008. стратегию безопасности «Безопасная Европа в лучшем мире» (2003 г.). Были привлечены документы сотрудничества России и ЕС: Дорожная карта по общему пространству внешней безопасности (2005 г.) и Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС).

Вторую группу составляют выступления и комментарии официальных лиц, которые публикуются на официальных сайтах органов власти Германии, России и Евросоюза.

Отдельную группу источников составляет мемуарная литература. Особый интерес для работы представляют мемуары бывших Федеральных Канцлеров ФРГ Г. Шмидта30, Г. Коля31, Г. Шредера32.

Четвертую группу источников составляют публикации информационных агентств. Также были использованы справочные материалы, опубликованные на сайтах органов власти и различных исследовательских институтов.

Большое значение для написания работы имело интервьюирование автором немецких экспертов, политиков и дипломатов, а также непосредственное участие в работе немецкого мозгового центра -Немецкого совета по внешней политике (БОАР) и различных немецких профильных конференций. В ходе работы над диссертацией были проведены интервью с немецкими экспертами, политиками из разных институтов и сотрудниками МИД ФРГ, которые представляют большую ценность для понимания сути позиции Германии по актуальным вопросам международной политики, в том числе и германо-российским отношениям.

Объектом диссертационного исследования является российское направление внешней политики ФРГ, которое представляет собой важную составляющую политики внешней безопасности Германии.

30 Шмидт Г. На благо Германии. М., 1995.; Schmidt Helmut. Außer Dienst. Siedler, 2008. jl Kohl H. Erinnerungen. München, Droemer Knaur, 2005.

32 Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике. М., Европа, 2007.

Предметом диссертационного исследования являются установки, факторы формирования, проблемы и инструменты российского направления внешней политики ФРГ.

Хронологические рамки исследования: середина 1990-х - 2012 гг. Нижняя хронологическая граница объясняется тем, что именно в середине 1990-х гг. происходило активное формирование повестки дня сотрудничества в сфере безопасности между Россией и Евросоюзом. Также в эти годы происходило обсуждение возможностей институционального оформления сотрудничества в сфере безопасности России и ЕС.

Цель исследования - выявить сущность политики ФРГ в отношении сотрудничества с Россией в сфере безопасности и оценить ее императивы, цели, инструменты и факторы формирования и перспективы построения общего пространства внешней безопасности России и ЕС.

Гипотеза исследования: Политика Германии направлена на расширение существующего пространства безопасности на Россию без размывания основополагающих принципов и установок организаций, образующих это пространство: ЕС, НАТО, ОБСЕ. Тем самым должна быть сформирована новая архитектура европейской безопасности.

Исходя из поставленной цели диссертационного исследования, задачи исследования заключаются в следующем:

1. определить место России в системе внешнеполитических приоритетов ФРГ;

2. проанализировать роль внешних факторов, имеющих значение для внешней политики ФРГ, в том числе и ее российского направления;

3. исследовать роль внутриполитических факторов в формировании политики Германии в отношении России;

4. выявить общее и различное в подходах Германии и России в определении угроз безопасности;

5. сопоставить политику Германии и России по различным аспектам безопасности;

6. проанализировать препятствия для создания общего пространства внешней безопасности России и ЕС и выявить подход ФРГ к их преодолению;

7. оценить перспективы создания общего пространства внешней безопасности России и ЕС, в том числе и формы возможного сотрудничества.

Методологическая основа исследования. В основу написания работы был положен системный подход. Системность исследования достигается за счет рассмотрения объекта с учетом влияния на него различных факторов, как внутриполитических, так и внешнеполитических. Принцип историзма позволяет проследить динамику развития международно-политических процессов. При написании работы применялся метод ретроспективного политического анализа и сравнительного анализа. При рассмотрении проблем, связанных с процессами формирования внешней политики ФРГ, применялся метод описания. Специфика актуальных эмпирических исследований в политологии объясняет применение метода включенного наблюдения, предполагающего участие в работе исследовательских и государственных структур и конференций.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- во-первых, автором проанализированы в целом перспективы создания общего пространства безопасности России и ЕС;

- во-вторых, в диссертации впервые детально исследуется позиция Германии, ведущей страны Евросоюза, по формированию общего пространства безопасности России и ЕС;

- в-третьих, автором подробно рассмотрены как императивы, так и существующие препятствия к построению общего пространства внешней безопасности России и ЕС.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут дополнить фактологический материал, составляющий базу современной теории международных отношений и обеспечивающий ее дальнейшее развитие. Предлагаемая работа также имеет значение для теоретического осмысления соотношения билатералистского и мультилатералистского подходов во внешней политике государств.

Практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы для выработки рекомендаций по улучшению сотрудничества России с Германией, Европейским союзом и НАТО. Эти результаты могут быть также использованы для создания учебного пособия по внешней политике ФРГ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Германия заинтересована в развитии сотрудничества с Россией в сфере безопасности и создании общего пространства внешней безопасности России и ЕС.

2. Создание общего пространства безопасности с Россией возможно для ФРГ только на многосторонней основе. Билатеральное сотрудничество между Германией и Россией будет иметь место лишь в отдельных аспектах безопасности, которые не будут противоречить политике ЕС и НАТО, а также других международных организаций с участием Германии.

3. Политические установки Германии в отношении сотрудничества с Россией устойчивы и не будут серьезно корректироваться в связи с изменениями состава правительства Германии и другими внутренними факторами.

4. ФРГ стремится активизировать сотрудничество с Россией в рамках ЕС и НАТО, а также неформальных структур и подключить российский военно-политический потенциал к политике, которую проводят ее союзники. Для официального Берлина это будет означать расширение пространства безопасности в Европе.

5. Общий подход к определению угроз безопасности, а также энергетическое сотрудничество будут обеспечивать стабильный и довольно высокий уровень отношений Германии и России.

6. Противоречия между Россией и ЕС, Россией и НАТО по отдельным вопросам международной безопасности не являются неразрешимыми и могут быть преодолены.

7. Общее пространство внешней безопасности России и ЕС может формироваться при использовании разных организационных структур: ЕС, НАТО, ОБСЕ. Построение общего пространства внешней безопасности России и ЕС будет означать создание новой архитектуры безопасности, так как оно невозможно без разрешения противоречий между НАТО и Россией.

Апробация работы. Результаты работы были апробированы в рамках стажировки в Немецком совете по внешней политике (DGAP) в 2010 г., работы в Отделе европейских политических исследований ИМЭМО РАН с 2009 г., участия в научно-практических конференциях и семинарах в ИМЭМО РАН 2010 - 2011 гг., в Collegium Civitas в Варшаве 28 - 29 января 2011 г., на германо-российской конференции, проведенной Фондом Фридриха Эберта (июнь 2011 г.), на конференциях, организованных Фондом Ханнса Зайделя (2009 - 2012 гг.), в ходе обсуждения диссертации в Отделе европейских политических исследований ИМЭМО РАН.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и поставленными задачами. Она состоит из введения, трех глав,

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Басов, Федор Алексеевич

Заключение

Мулътилатерализм внешней политики в значительной степени был условием государственности для ФРГ. Сам факт членства в международных организациях приобрел характер одного из основных элементов политической культуры Германии. Вместе с тем, усиление международных организаций, в которых участвует Германия, отвечает ее интересам. Институционализация международных отношений и повышение роли международного права - необходимые, по мнению всех политических сил Германии, условия для успешного парирования разнообразных угроз международной безопасности на современном этапе. Также с уверенностью можно констатировать, что Германия является одним из немногих государств, которое не боится потерять значительную часть суверенитета в сфере безопасности, поскольку исторически она обеспечивала свою безопасность в рамках НАТО. А сейчас, в условиях существующей системы безопасности, образуемой НАТО, ЕС, ООН и ОБСЕ, Германия может увеличивать свой политический вес преимущественно в рамках существующих организаций.

Двустороннее германо-российское сотрудничество возможно только в отдельных областях. Например, в некоторых аспектах энергетического сотрудничества (несмотря на то, что все большую роль в этой сфере будет играть ЕС) и экологической безопасности. В других сферах безопасности сотрудничество Германии и России может строиться исключительно на многосторонней основе, с учетом того, что Германия является членом ЕС и НАТО.

Германия заинтересована в развитии сотрудничества с Россией в сфере внешней безопасности и построении общего пространства внешней безопасности России и ЕС. Одной из целей инклюзивной политики Германии является подключение российского потенциала к политике безопасности, которую проводит Германия и ее союзники. Заинтересованность Германии в сотрудничестве с Россией объясняется также ключевым положением РФ во многих вопросах международной безопасности, например, в замороженных конфликтах на постсоветском пространстве, нераспространения ОМУ и других. Самое главное: Германия заинтересована во включении России в ценностное сообщество, именуемое Западом.

В политической культуре Германии существует осознание того, что интеграция в западное сообщество явилось благом для страны, обеспечив ей успешное демократическое развитие. Это обстоятельство объясняет наличие традиционных внешнеполитических приоритетов Германии. Первостепенными внешнеполитическими направлениями для Берлина являются Европейский союз, включая отношения со странами-участницами ЕС, и НАТО, отношения с союзниками по организации, трансатлантические связи с США. Все остальные направления носят второстепенный характер, в том числе и отношения с Россией. Но при этом российское направление является следующим по важности после двух вышеперечисленных векторов внешней политики Германии. Условное третье место, которое занимает Россия в списке внешнеполитических приоритетов Германии, можно объяснить тем, что Россия является европейской страной, ее географической близостью к Германии и значительностью двусторонних связей.

Внешнеполитический курс Берлина, в том числе и политика в отношении России, достаточно стабилен и не будет подвергаться серьезной корректировке в связи с внутриполитической конъюнктурой, например, при смене правящей коалиции.

Российское направление внешней политики ФРГ формируется в ходе взаимодействия органов государственной власти, экспертных структур, общественных организаций и групп интересов. Все участники процесса формирования внешней политики Германии, выполняя свои функции, дополняют друг друга. То, что внешнеполитические инициативы исходят от разных структур и обсуждаются на высшем интегративном уровне, образуемом Ведомством федерального канцлера и министерством иностранных дел, обеспечивает высокий уровень качества внешней политики Германии в современных условиях.

То, что Германия живет сейчас в окружении союзников, в системе безопасности, образуемой, в первую очередь, НАТО и Евросоюзом, объясняет позицию Берлина по военно-политическому сотрудничеству с Москвой. Она заключается в стремлении к расширению пространства, образованного западными структурами, но только не за счет размывания принципов и ресурсов этих западных структур. Согласно этой логике Германия выстраивает и свои отношения с Россией. То есть, ФРГ не будет поддерживать создание новых структур или отказываться от развития уже существующих институтов. В свете развития сотрудничества с Россией это означает то, что Берлин стремится развивать отношения с Россией в сфере международной безопасности в формате НАТО и ЕС. При этом связывая основные препятствия развития такого сотрудничества с российской стороной.

В действительности помимо препятствий, связанных с развитием России, для построения общего пространства внешней безопасности ЕС и России существует вторая группа препятствий, заключающаяся в различиях в оценке роли НАТО со стороны России и стран Запада, а также в сохраняющейся зависимости Евросоюза от Североатлантического альянса в военном отношении.

Несоответствие политического развития России ожиданиям Запада (неустойчивость демократического развития) воспринимается немецкими политиками и экспертами как основное препятствие развитию военно-политического сотрудничества между Россией и Западом. Экономическая и политическая модернизация в России является важным условием развития отношений РФ с Европейским союзом. Поэтому лейтмотивом сотрудничества Германии и всего Евросоюза с Россией стало «Партнерство для модернизации». То, что цели российской внешней политики в отдельных вопросах не совпадают с позицией Германии (например, на части постсоветского пространства) является следствием внутреннего развития страны. Как считают в Берлине, устойчивое демократическое развитие России должно снять эти противоречия.

Отношения НАТО и России характеризуются известной степенью недоверия, которое в определенной мере подкрепляется устаревшими стереотипами. Расширение НАТО на восток Россия рассматривает как угрозу своей безопасности. В настоящее время это является серьезным фактором, препятствующим созданию общего пространства безопасности на пространстве Евроатлантики. Тем более отсутствие достаточного разграничения военной составляющей между НАТО и ЕС в значительной степени предполагает существование пространства безопасности Россия -ЕС вместе с НАТО.

Нынешнее развитие Североатлантического альянса «в третьей фазе», то есть его активность вне традиционной зоны ответственности, может как вызывать недовольство со стороны официальной Москвы, так и стать дополнительным фактором, свидетельствующим об актуальности развития сотрудничества между Россией и НАТО. Активность альянса за пределами Евроатлантики также должна высвободить место для действий Евросоюза и развития сотрудничества ЕС и России.

На современном этапе можно говорить о функциональном перераспределении ролей между институтами европейской безопасности. Отдельные аспекты международной безопасности, такие, как кризисное регулирование в Европе и ее окружении, постепенно становятся полем деятельности Евросоюза. Другие, прежде всего те, которые невозможно решить без участия США, останутся в компетенции Североатлантического альянса. Это, в первую очередь, противоракетная оборона и ДОВСЕ. Есть те аспекты безопасности, которые будут являться сферой «смешанной компетенции»: гражданская защита, космос, борьба с пиратством и международным терроризмом, нераспространение ОМУ.

Такая диверсификация европейской безопасности предопределяет развитие сотрудничества в сфере безопасности с использованием разных институциональных форм, в формате ЕС - Россия, НАТО - Россия, в рамках ОБСЕ, ООН и неформальных структур. Общее пространство внешней безопасности России и ЕС может формироваться в рамках нескольких институтов. Отношения НАТО - Россия не подменят собой сотрудничество Москвы с Евросоюзом.

Значительная часть экспертов и политиков Германии высказываются за вступление России в НАТО в долгосрочной перспективе. Это не формулируется в каких-либо внешнеполитических документах или программах. Такая позиция озвучивается неофициально. Разумеется, для такого развития событий необходимо выполнение целого ряда условий, например, соответствие России политическим критериям участия в НАТО (демократия), положительное отношение российских элиты и общества к НАТО, изменение представления о возможности участия России в НАТО со стороны руководства и населения большинства стран-членов НАТО. В настоящее время Германия выступает за расширение сотрудничества Североатлантического альянса с Россией. Это проявляется в открытом стремлении Берлина интегрировать Россию в ЕвроПРО, продемонстрированном в 2010 - 2011 гг., и в стремлении реанимировать ДОВСЕ.

Стремления Берлина направлены на увеличение политической составляющей НАТО и усиление в ней мультилатерализма. Это связано с тем, что объединенная Германия, обладающая большим весом, чем

Боннская республика, выступает за увеличение европейской компоненты в Североатлантическом альянсе. В этом смысле можно предполагать, что вступление в альянс ведущих акторов международных отношений способно несколько снизить в альянсе доминирование Соединенных Штатов, что соответствовало бы ожиданиям Берлина.

Сейчас в политическом сообществе Германии существует три подхода к роли ЕС в отношениях с Россией. Согласно первому подходу ЕС должен стать основным инструментом в отношениях с Россией и постепенно значительно заменить существующие двусторонние германо-российские отношения. Второй подход предполагает использование в германо-российских отношениях механизмов ЕС, когда это выгодно Германии, в том числе, и для защиты от российских инициатив. Третий подход, предусматривающий развитие германо-российских отношений с минимальным учетом интересов соседей по ЕС, находит мало поддержки. Сейчас преобладает второй подход. Высока вероятность того, что он будет преобладать и в будущем. С учетом этого Германия будет оставаться посредником России в ЕС и НАТО.

В условиях, когда процесс создания четырех общих пространств России и ЕС затянулся, канцлер Германии А. Меркель выступила с предложением создать Комитет Россия - ЕС. Это предложение вошло в политологический лексикон как Мезебергская инициатива 2010 г. По сути, она является идей создания общего пространства внешней безопасности России и ЕС без привязки к другим общим пространствам, создаваемым в рамках четырех дорожных карт.

Можно говорить о повышении значения неформальных саммитов в отношениях Германии и России. Такие форумы, как Мезебергский или Довильские саммиты, участие России во встречах Веймарского треугольника (Франция, Германия, Польша), являются компактными площадками для обмена мнениями руководства России и стран «ядра ЕС».

Германия рассматривает свою роль в отношениях ЕС - Россия в качестве посредника, причем как России в Евросоюзе, так и Евросоюза в России. Германия будет лоббировать в ЕС выгодные и для нее российские предложения, но при этом не будет поддерживать неперспективные российские инициативы. Например, инициатива ДЕБ нашла положительные отклики со стороны Германии, но не более того. В таких случаях Германия отсылает Москву к Брюсселю, предлагая договариваться в первую очередь со структурами Евросоюза.

Реакция Берлина на проект ДЕБ является иллюстрацией отношения Германии к системе безопасности, образуемой для нее ООН, НАТО, ЕС и ОБСЕ. Проект импонировал немецкой стороне тем, что он не предусматривал создание новых институтов европейской безопасности. Однако большинство немецких экспертов увидело в ДЕБ предложения, которые могли ослабить или ограничить возможности таких организаций, как НАТО и ОБСЕ. Это для Германии неприемлемо.

То, что Германия и Россия более не являются противниками и признают наличие общих угроз и интересов, является основным императивом сотрудничества. Борьба с международным терроризмом, проблемы стратегической стабильности, разрешение замороженных конфликтов, безопасность морского сообщения, контроль над обычными вооружениями, гражданская защита важны как для Германии, так и для России.

Экономическое и энергетическое сотрудничество Германии и России обеспечивает довольно высокий уровень отношений между двумя странами. Сотрудничество Берлина и Москвы в энергетической сфере в перспективе будет усиливаться. То, что вопросы энергетической безопасности будут в будущем в большей степени сферой компетенции ЕС, заставляет Германию развивать сотрудничество с Россией в формате Евросоюз - Россия. Германия занимает ключевое положение в энергетических отношениях Евросоюза с Россией. Поэтому политика Берлина будет направлена на встраивание германо-российских энергетических отношений в энергетические отношения Европейского союза и России.

Существующие в Европе и ее окружении региональные конфликты серьезно не отягощают отношения между Германией и Россией. Насыщенная повестка дня в отношениях между Россией и Западом не ограничивается региональными конфликтами. Сейчас замороженные конфликты представляют собой значимый стимул развития сотрудничества между Россией и ЕС.

Сотрудничество России с ЕС и НАТО в борьбе с терроризмом демонстрирует наличие небезрезультатного практического сотрудничества. В Берлине осознают, что борьба с терроризмом является одним из важнейших стимулов для создания общего пространства внешней безопасности России и Евросоюза.

Проблематика ОМУ, в том числе и ТЯО, не отягощает отношения России с Германией и с ЕС в целом, так как она в большей степени является предметом российско-американских отношений. Политика ФРГ направлена на поддержание режима нераспространения, Берлин приветствует сокращение ОМУ, стремится не допустить обладание Ираном ядерного оружия. Эти обстоятельства делают важным для Германии сотрудничество с Россией в сфере ОМУ.

Из всего вышесказанного следует, что создание общего пространства внешней безопасности России и ЕС является необходимым условием для разрешения существующих проблем безопасности в Европе и в Евроатлантике. В этом смысле реализация этой задачи является общим интересом Германии и России. Построение общего пространства внешней безопасности России и ЕС будет означать создание новой архитектуры безопасности, так как оно невозможно без разрешения противоречий между НАТО и Россией. Позитивную роль на этом направлении играет Германия как один из политических лидеров Евросоюза.

Роль Европейского союза в системе европейской безопасности (как и в ее трансформации) будет определяться как перспективами развития самой европейской интеграции, так и взаимоотношениями ЕС с главными партнерами на евроатлантическом пространстве - США/НАТО и Россией. Если говорить о будущем европейской интеграции, то главную угрозу на этом направлении представляет не мировой экономический и финансовый кризис, породивший множество проблем, а кризис европейского единства, дефицит доверия к наднациональным структурам и критика ЕС как элитарного проекта для политической верхушки, игнорирующей интересы простых граждан. В долгосрочной перспективе роль ЕС как самостоятельного центра силы в региональной и международной безопасности будет зависеть от восстановления его экономической мощи, «мягкой силы», привлекательности европейской модели в целом.

На настоящий момент ситуация характеризуется наличием практического сотрудничества России и Евросоюза, но отсутствием институционального оформления такого сотрудничества. В этой связи можно определить рекомендации для успешного развития такого сотрудничества и его институционального оформления.

• Важнейшим условием является повышение уровня доверия в отношениях Запада и России, изменение отношения в России к НАТО, а также к Западу и его институтам в целом. Для этого необходима целенаправленная работа по информированию населения. В свою очередь, также важно изменить в лучшую сторону отношение к России в странах Запада.

• Условием изменения отношения к России в странах-участницах ЕС и НАТО является экономическая и политическая модернизация в России. Без устойчивого демократического развития в стране едва ли возможно создание общего пространства внешней безопасности России и ЕС. Четко обозначив свое место в ряду демократических стран и отказавшись от антизападной риторики, Россия должна проводить последовательный курс на отстаивание своих национальных интересов по каждому конкретному вопросу отношений с Западом.

• Со своей стороны Запад (и НАТО, и ЕС) должен построить нормы взаимодействия со странами, которые находятся вне его структур, а также искать взаимодействия с Россией на пространстве СНГ.

• России и Евросоюзу необходимо использовать все форматы сотрудничества и развивать взаимодействие по конкретным вопросам европейской и международной безопасности. Это усилит базу для построения общего пространства безопасности в Евроатлантике.

• Поскольку дорожная карта по созданию общего пространства внешней безопасности России и ЕС не формулирует четко конечную цель, есть смысл конкретизировать направления сотрудничества, определить ответственные ведомства и конкретные сроки реализации проекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Басов, Федор Алексеевич, 2012 год

1. Военная доктрина России Электронный ресурс. URL:http://www.mil.ru/849/l 1873/1062/1347/1818/index.shtml (дата обращения 08.04.2012.)

2. Выступление Д. Медведева на совещании с российскими послами и постоянными представителями в международных организациях Электронный ресурс. URL:http://www.news.kremlin.ru/transcripts/8325- (дата обращения 08.04.2012.)

3. Выступление главы МИД РФ Сергея Лаврова на заседании СМИД ОБСЕ. ИА Regnum Электронный ресурс. URL:http://www.moldova.mid.ru/press-slujba/prob03.htm (дата обращения 08.04.2012.)

4. Медведев Д.А. Присоединение России к ВТО неизбежно Электронный ресурс. URL:http://www.newsland.ru/news/detail/id/819014- (дата обращения 08.04.2012.)

5. Совместное заявление Совета Россия НАТО 20 ноября 2010 г. // Интернет-сайт президента РФ Электронный ресурс. URL:http://www.kremlin.ru (дата обращения 08.04.2012.)

6. Программа «Союз 90/Зеленые» для выборов в бундестаг 2009 // Aus der Krise hilft nur grün. Bundestagswahlprogramm 2009 Bündnis 90/Die Grünen Электронный ресурс. URL:http://www.gruene.de/fileadmin/userupload/Dokumente/Wahlprogramm/BT

7. WWahlprogramm2009finalscreen060709.pdf- (дата обращения 08.04.2012.)

8. Программа ХСС // Chancen für alle! In Freiheit und Verantwortung gemeinsam Zukunft gestalten Электронный ресурс. URL:http://www.csu.de/dateien/partei/gsp/grundsatzprogramm.pdf- (дата обращения 08.04.2012.)к

9. Ответ федерального правительства Германии депутатам бундестага от 03.01.2005 // Deutscher Bundestag. 15. Wahlperiode. Drucksache 15/4613. 03.01.2005.

10. Программа СвДП 2009 // Die Mitte stärken. Deutschlandprogramm 2009 Электронный ресурс. URL:http://www.liberale.de/files/2048/FDP-Bundestagswahlprogramm2009.pdf- (дата обращения 08.04.2012.)

11. Программа «Союз 90/Зеленые» // Die Zukunft ist grün. Grundsatzprogramm von Bündnis 90/Die Grünen Электронный ресурс. URL:http://www.gruene-partei.de/cms/files/dokbin/68/68425.grundsatzprogrammdiezukunftistgruen.p df- (дата обращения 08.04.2012.)

12. Безопасная Европа в лучшем мире // Ein sicheres Europa in einer besseren Welt. Europäische Sicherheitsstrategie. Brüssel, 2003.

13. Свобода и безопасность. Программа ХДС // Freiheit und Sicherheit. Grundsätze für Deutschland. Das Grundsatzprogramm. Beschlossen vom 21.

14. Parteitag Hannover, 3. 4. Dezember 2007. Электронный ресурс. URL:http://www.grundsatzprogramm.cdu.de/doc/071203-beschluss-grundsatzprogramm-6-navigierbar.pdf- (дата обращения 08.04.2012.)

15. Стратегия ЕС в отношении России 1999 г. // Gemeinsame Strategie der Europäischen Union vom 4. Juni 1999 für Russland, Bulletin der Bundesregierung, Bonn. 8.7.1999, Nr 63.

16. Гамбургская программа СДПГ // Hamburger Programm. Das Grundsatzprogramm der SPD. S. 19 30. Электронный ресурс. URL :http ://www. spd.de/de/pdf/parteiprogramme/Hamburger-Programmfinal .pdf-(дата обращения 08.04.2012.)

17. Белая книга по политике безопасности и будущему бундесвера // Weißbuch 2006 zur Sicherheitspolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr.200 Мемуары

18. Х.Шмидт Г. На благо Германии. М., Международные отношения, 1995.

19. Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике. М., Европа, 2007.

20. Brandt R. Freundesland. Erinnerungen. Hamburg, Hoffmann und Campe, 1992.

21. Kohl H. Erinnerungen. München, Droemer Knaur, 2005.

22. Дипломатический вестник. 1999, ноябрь.

23. Ежегодник СИПРИ 2005. М., 2006.

24. Итоги. — 2009. — 18 мая. — № 21 (675).4. Полис. 2000. № 5.

25. Современная Европа. № 3, 2010.

26. Ядерный контроль. № 6, ноябрь-декабрь 2001.

27. Blätter für deutsche und internationale Politik; August 2002.

28. Cooperation between the European Union and Russia. A Matter of Mutual Interest. No 61, July 2008.9. Der Spiegel, 45, 2000.10.Der Spiegel. 18.08.2008.1 l.Der Standard. 9. November 2010.

29. Der Tagesspiegel, 13.08.20081. Монографии и статьи

30. Андреева Т.Н. Военно-технический фактор политической интеграции ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 8.

31. Арбатов А.Г. Москва-Мюнхен: новые контуры российской внешней политики, Московский центр Карнеги рабочие материалы. №3, 2007.

32. Арбатов А.Г. Противоракетные перипетии. Москва и Вашингтон говорят о разных системах ПРО // Независимое военное обозрение. 07.11.2011 г. Электронный ресурс. URL:http://www.ng.ru/politics/2011-11-07/3kartblansh.html (дата обращения 08.04.2012.)I

33. Арбатов А.Г. Уравнение безопасности. М., РОДП Яблоко, 2010.

34. Арбатов А., Дворкин В. Новая военная реформа России. Рабочие материалы №2, 2011 г. Московский Центр Карнеги.

35. Арбатов А.Г., Дворкин В.З., Ознобищев С.К. Неядерные факторы ядерного разоружения. М., ИМЭМО РАН, 2010.

36. Арбатов А.Г., Дворкин В.З., Ознобищев С.К, Пикаев A.A. Отношения России и НАТО (перспективы новой архитектуры европейской безопасности, сокращение ядерных потенциалов, ДОВСЕ). М., ИМЭМО РАН, 2010.

37. Арбатова Н.К., Арбатов А.Г. «ОВПБ и Россия» // «Европейский Союз: в поисках общего пространства внешней безопасности. М., 2007.

38. Арбатова Н.К. Косовский прецедент для Ливии Электронный ресурс. URL:http://www.ng.ru/ideas/2011-04-05/7cosovolivia.html (дата обращения 08.04.2012.)

39. Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991 1999). М., ИМЭМО РАН, 2005.

40. Арбатова Н.К. Общее пространство безопасности между Россией и ЕС: императивы и препятствия // Индекс безопасности. № 3 (86), том 14. С. 63 76.

41. Арбатова Н.К. Станут ли страны СНГ «яблоком раздора» в отношениях России и ЕС? // Мировая экономика и международные отношения. № 6. 2006.

42. Арбатова Н.К. Что отвечает общей безопасности // Стратегия России. № 4(88), 2011.С. 11 -14.

43. Архитектура евроатлантической безопасности / под ред. И.Ю. Юргенса, A.A. Дынкина, В.Г. Барановского. М., ИНСОР, 2009. Электронный ресурс. URL:http://www.riocenter.ru/files/INSORArchitectureoftheEuro-Atlanticsecurity.pdf- (дата обращения 08.04.2012.)

44. Ахтамзян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. М., МГИМО (У), 1994.

45. Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. М., МГИМО (У), 2008.

46. Беблер А. НАТО и транснациональный терроризм // Мировая экономика и международные отношения. № 10, 2006. С.: 48 57.

47. Белов В.Б. Российско-германское сотрудничество // Германия. Вызовы XXI века / под ред. В.Б. Белова. М., ИЕ РАН, 2009.

48. Белозеров В.К, Лебедева Б.К. Тактическое ядерное оружие козырная карта России // Независимое военное обозрение. 10.06.2010 г. Электронный ресурс. URL:http://www.nvo.ng.ru/concepts/2011-06-10/ltaktical.html- (дата обращения 08.04.2012.)

49. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М., Деловая литература, 2003.

50. Власов H.A., Малыгина A.A., Павлов А.Ю. Военная стратегия ведущих держав Западной Европы. СПб, СПбГУ, 2009.

51. Воробьева JI.M. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., РИСИ, 2000.i

52. Вяткин К. С. Германия и США в контексте евро-атлантических « отношений // Германия. Вызовы XXI века. М., ИЕ РАН, 2009.

53. Ганчев П. Европейский союз и Россия // Мировая экономика и международные отношения. №1, 2006.

54. Германия. Вызовы XXI века / под ред. В.Б. Белова М., ИЕ РАН, 2009.

55. Граф Ламбсдорфф О., Явлинский Г. Россия и Германия: кто мы друг для друга? М., Комплекс-Прогресс, 1995.

56. Давлетшина Д.К. Политика ФРГ в Европейском Союзе. М., МГИМО (У), 2006.

57. Данилов ДА. Нужно использовать опыт партнерства // Стратегия России. № 4 (88), апрель 2011. С. 18 20.

58. Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского Союза. М., ИМЭМО РАН, 2009.

59. Европейский Союз: в поисках общего пространства внешней безопасности. М., ИМЭМО РАН, 2007.

60. Европейский Союз и региональные конфликты / отв. ред. Н.К. Арбатова, A.M. Кокеев. М.: ИМЭМО РАН, 2011.

61. Загорский A.B. Юбилейный саммит НАТО: состоялась ли «перезагрузка» отношений с Россией? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, 2009. № 15(31). С. 2-5.

62. Западноевропейские модели социально-экономического развития. М., ИМЭМО РАН, 2000.

63. Кавешников Н.Ю. Взаимодействие России и ЕС в энергетической сфере: сотрудничество и конкуренция // Россия и Европейский Союз: на пути кчетырем общим пространствам / под ред. Д.А. Данилова. М., ИЕ РАН, 2008. С. 52-75.

64. Каеешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза. М., 2010.

65. Кавешников Н.Ю. Трудный маршрут «Северного потока» // Дипкурьер. 02.11.2009 Электронный ресурс. URL:http://www.ng.ru/courier/2009-l 1-02/9nordstream.html (дата обращения 08.04.2012.)

66. Квицинский Ю.А. Россия Германия. Воспоминания о будущем. М., Детектив - пресс, 2008.

67. Кокошин A.A. Международная энергетическая безопасность. М., Европа, 2006.

68. Кузнецов A.B. Мирохозяйственные связи германских компаний. М., ИМЭМО РАН, 2004.

69. Кузьмин И. Германия и Россия: современный этап отношений Электронный ресурс. URL:http://www.rau.su/observer/N1095/005.html (дата обращения 08.04.2012.)

70. Линке П. Рапалло XXI. Германия, Россия и будущее глобальной архитектуры безопасности» отношений Электронный ресурс. URL :http://www.rosal ux.ru/main/modules/articles/article.php?id=8- (дата обращения 08.04.2012.)

71. Лукьянов Ф. Безопасное «Восточное партнерство». 03.10.2011 г. Электронный ресурс. URL:http://www.inosmi.ru/oped/20111003/175485614.html (дата обращения 08.04.2012.)

72. Михайлов В. У Евросоюза призывной возраст // Независимое военное обозрение. 02.04.2010.

73. Новая армия России / под ред. М. Барабанова. М., Центр анализа стратегий и технологий, 2010.

74. О перспективах развития отношений России и НАТО / под ред. И.Ю. Юргенса, С.А. Кулика. М., ИНСОР, 2010.

75. Орлов Б., Тиммерманн X. Россия и Германия в Европе. М., Экономика, 1998.

76. Павлов КВ. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М., Наука, 2005.i

77. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М., Международные отношения, 1989.

78. Павлов Н.В., Новиков A.A. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. М., Московские учебники СиДи Пресс, 2005.

79. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. М., Высшая школа, 2001.

80. Павлов Н.В., Сидоров А.Н. Американские «евроракеты»: военная угроза и политический шантаж. М., Издательство МГУ, 1984.

81. Пархалина Т. Россия НАТО через год после Лиссабона: надежды и разочарования // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск 26(42), 2011.С. 5-8.

82. Потемкина О.Ю. Антитеррористическая политика Европейского союза // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 2.

83. Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства. М., ИМЭМО РАН, 2009.

84. Ромашкина Н. Ядерные программы КНДР и Ирана в контексте современной системы международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 1.

85. Российско-германские отношения и европейская безопасность. М., ИЭ РАН, 2009.

86. Россия Европейский союз: к новому качеству отношений / под ред. И. Юргенса М, ИНСОР, Эконинформ, 2008.

87. Рубинский Ю.И., Максимычев И.Ф. Россия и франко-германский тандем: история, проблемы, перспективы. М., ИЕ РАН, 2009.в

88. Савельев А.Г. Стратегические отношения России и США // Международная жизнь. 2008. №11.

89. Соколова П.С. Балканская составляющая европейской безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2006, №11.

90. Стратегический глобальный прогноз 2030 / под ред. академика A.A. Дынкина. М., ИМЭМО РАН, 2011.

91. Стрелец М.В. Христианско-социальный союз в Баварии (ФРГ): идеология и политика. Брест, БГТУ, 2004.

92. Тиммерманн X. Германо-российские отношения в европейском контексте г // Мировая экономика и международные отношения. 2006, № 3.

93. Типайлов Е.А. Российско-германский газоэнергетический диалог: политические риски экономической взаимозависимости. М., Макс-Пресс, 2011.

94. Тренин Д.В. Одиночное плавание. М., Московский Центр Карнеги, 2009.

95. Тузовская Н. Отношения ЕС и НАТО: «Стратегическое партнерство?» Электронный ресурс. URL : http : / /www. ftp. inion .ru/inion/ eremenko/euro-pdf733.pdf- (дата обращения 08.04.2012.)

96. Уткин C.B. Россия в представлении Германии // Роль образа России в формировании общеевропейского политического пространства. М., ИМЭМО РАН, 2009.

97. Уткин C.B. Россия и Европейский Союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия. М., ИМЭМО РАН, 2010.

98. Федоров В.П. Экономика и политика Германии. Современный этап. М., НИБ, 2009.

99. Фогель Г. Консультирование германской внешней политики и отношения с Россией // Pro et Contra. № 2. 2003.

100. Хаке К. Великая держава поневоле. М., РИСИ, 1994.

101. Хофманн Г. Время реформ // Deutschland. Nr. 6/2004.е

102. Шестаков Е. России надо забыть старушку Европу // Российская газета. №5648 (272). 02.12.2011 г.

103. Шпангер X. Германия и Россия: нежданное стратегическое партнерство // Мировая экономика и международные отношения, 2010, № 6.

104. Шульце К. Краткая история Германии. М., Весь мир, 2004.

105. А Common Space of External Security between Russia and the EU: Obstacles and Imperatives. Concept of the Committee "Russia in a United Europe" Presented at the Annual Meeting in Stockholm. 5-7 October 2007.

106. Adomeit H., Kupferschmidt F. Russland und die Nato. Krise verwalten oder Potentiale entwickeln? SWP-Studie. Berlin. März 2008.

107. Adomeit H., Lindner R. "Die "Gemeinsamen Räume" Russlands und der EU. Wunschbild oder Wirklichkeit?" SWP-Studie. Berlin. November 2005.

108. Anthony /., Hagmeyer-Gaverus G. The European Arms Trade: Trends and Patterns // European Security. NY, 1997.

109. Apt W. Reform der Bundeswehr. Chancen und Risiken des Personalabbaus. SWP-Aktuell. Berlin. November 2010.

110. Auswärtstaktik // Internationale Politik. September/Oktober. 2009.

111. Bahr E. Europas strategische Interessen // Internationale Politik. April 2007.

112. Bailes A.J.K. Putins Poker // Internationale Politik. Juni, 2007.

113. Barysch K. The EU and Russia: From principle to pragmatism? London, CER. 2006.

114. Barysh K. The EU-Russia Partnership for Modernization // The EU-Russia Modernization Partnership. The EU-Russia Centre Review, Issue Fifteen, October 2010.

115. Bastian К. Die Europäische Union und Russland. Multilaterale und bilaterale Dimensionen in der europäischen Außenpolitik. Wiesbaden, VS Verlag, 2006.

116. Bergmann В. Verlässlicher Versorger // Internationale Politik. März 2007. Nr.

117. Biddle S. Kein Abzug aus Afghanistan // Internationale Politik. Juli/August. 2009. S. 90- 103.

118. Bierling S. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Normen, Akteure, Entscheidungen. München, Oldenbourg Verlag, 1999.

119. Biermann F. Berlin ist am Zug // Internationale Politik. Februar 2007. Nr. 2.

120. BomsdorfF. In Moskau alles beim alten? Berlin, SWP, 2008.

121. Bredow von W., Jäger T. Neue Deutsche Außenpolitik. Nationale Interessen insinternationalen Beziehungen. Opladen, Leske und Budrich, 1993.

122. Buhbe M. Grundzüge einer deutschen Russland-Strategie. Kompass 2020. 2007.

123. Chancen der deutschen Außenpolitik. Analysen Perspektiven -Empfehlungen. Dresden, TUDpress, 2005.

124. Davydchyk M., May M.-L. Die Gunst der Stunde nutzen. DGAP-Standpunkt. Februar 2010. Nr 2.

125. Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger Thomas, Höse Alexander, Oppermann Kai. Wiesbaden, VS Verlag, 2007.

126. Deutsche Außen- und Sicherheitspolitik im europäischen Kontext // Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger Т., Höse A., Oppermann K. Wiesbaden, VS Verlag, 2007.

127. Die Außenpolitik der USA. Berichte und Studien 89. München, HSS, 2009.

128. Die Identität Europas / Hrsg. Weidenfeld W. Bonn, BpB, 1985.

129. Dilp S, Siedschlag A. Aktuelle Herausforderungen der ESVP // Europa ohne Sicherheit? / E. Reiter (Hg.). Wien, Berlin, Münster, Lit-Verlag, 2007.

130. Dregger A. Die künftige Rolle der Atomwaffen in und für Europa // Europäische Sicherheit 1/91. S. 52 54.

131. Economic Security Problems in the Euro-Atlantic Region. Moscow, IMEMO, 2010.

132. Ehlers K. „Russland. Fanfaren gegen den Westen" // Blätter für deutsche und internationale Politik; August 2002.

133. Europa ohne Sicherheit? Erich Reiter (Hg.). Band 3. Wien, Berlin, Münster, Lit-Verlag, 2007.

134. Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Berlin, Auswärtiges Amt, 2009.

135. Europa nach dem Irak-Krieg / Hrsg. Staack Michael, Voigt Rainer. BadenBaden, Nomos, 2004.

136. Europas Zukunft zwischen Himmel und Erde / Borchert Heike (Hrsg.). Hamburg, Nomos, 2005.

137. European Security. NY, St. Martin's Press, 1997.

138. Fischer J. Europas Schwäche und Russlands Stärke / Die Zeit. 18.08.2008.

139. Fischer S. Die EU und Russland. Konflikte und Potentiale einer schwierigen Partnerschaft. Berlin, SWP, 2006.

140. Gabriel S. "New Deal" für Wirtschaft und Umwelt // Internationale Politik. Februar 2007. Nr. 2.

141. Gumpel W. Russland Quo vadis? Zur wirtschaftlichen und sozialen Zukunft Russlands//Politische Studien. 415. September/Oktober. 2007.

142. Gumpel W. Umweltprobleme im heutigen Russland // KAS-Auslandsinformationen. 9/2006.

143. Hacke C. Determinanten, Antriebsfaktoren und Spielräume für die Außenpolitik von Präsident Obama II Berichte und Studien 89. Die Außenpolitik der USA. München, HSS, 2009.

144. Haftendorn H. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung, 1945 2000. Stuttgart - München, DVA, 2001.

145. Harnisch S. Deutsche Außenpolitik nach der Wende: Zivilmacht am Ende? Trier, Universität Trier, 2000.

146. Harnisch S. Regimwandel: Iran, Nordkorea und die Zukunft des Atomwaffensperrvertrages // Sicherheit + Freiheit (26. Jg.) 2/2008. S. 68 74.

147. Hellmann G. Deutschland, Europa und der Osten // Internationale Politik. März 2007.

148. Hellmann G., Roos U. Das deutsche Streben nach einem ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. INEF-Report. 92/2007.

149. Himmelreich J. Herrscher der Pipeline // Internationale Politik. März 2007. Nr. 3. S. 56-64.

150. Hubel H. Ein „normales" Deutschland? Die souveräne Bundesrepublik in der ausländischen Wahrnehmung. Bonn, 1995.

151. Hüfner K Die deutsche UNO-Politik II Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger T, Höse A, Oppermann K. Wiesbaden, VS Verlag, 2007.

152. International Climate Policy. Priorities of Key Negotiating Parties. SWP Research Paper. Ed. By Susanne Dröge. Berlin, 2010.

153. Jäger T. Berlin Washington: Nucleus einer gemeinsamen euro-atlantischen Strategie II Berichte und Studien 89. Die Außenpolitik der USA. München, HSS, 2009.

154. Jäger T., Kümmel G. Unruheherd Nordkorea? Der Streit um die Bombe, sein Ausgang und seine mögliche Folgen II Liberal. Heft 2 / Mai 1996. 38. Jahrgang.

155. Jäger T., Szukala A. Außenpolitische Strategie und ökonomische Interessen Deutschlands nach dem Irak-Krieg 2003. II Europa nach dem Irak-Krieg / Hrsg. Staack M., Voigt R. Baden-Baden, Nomos, 2004. S. 231 255.

156. Kaim M. Die deutsche NATO-Politik // Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger Thomas, Höse Alexander, Oppermann Kai. Wiesbaden, VS Verlag, 2007.

157. Kaim M., Hallermann A. Parteien im internationalen Vergleich. Erfurt, 2003.

158. Kaiser G. Katyn. Das Staatsverbrechen Das Staatsgeheimnis. Berlin, Aufbau Taschenbuch Verlag, 2002.

159. Kamp K-H. Wie sicher sind Pakistans Atomwaffen? // Internationale Politik. 9/2004. S. 51-56.

160. Keller P. Der NATO-Gipfel 2009: Zum 60. Geburtstag ein neues Strategisches Konzept? Analysen und Argumente. Konrad-Adenauer-Stiftung. Ausgabe 62. März 2009.

161. Knelangen W. Die deutsche Politik zur Bekämpfung des Terrorismus // Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger Т., Höse A., Oppermann K. Wiesbaden, VS Verlag, 2007.

162. Kondakov A. Oil: Gravitation towards top end of price band // International Affairs. Volume 52. Number 1, 2006.

163. Krause J., Kuchins A., Rahr A., Schreer В., Mallory С. K. Russia and the West. How to Restart a Constructive Relationship? Berlin, Aspen Intitute, 2009.

164. Krause J. Verhandeln ist gut, Abschreckung ist besser // Internationale Politik. Mai 2007.

165. Kubbig B. W. The Debate on Deterrence and Ballistic Missile Defence in Post-Cold War Germany // Forum Innere Führung 22. Sicherheit und Freiheit. BadenBaden, Nomos, 2004.

166. Kubbig B.W. Zwangsmassnahmen gegen Iran im Lichte der SanktionsForschung // Sicherheit + Freiheit (26. Jg.) 2/2008.

167. Lang S., Härtel A., Borsch M. Zivilgesellschaft und bürgerschaftliches Engagement in Russland. Friedrich-Ebert-Studie. April 2010. Электронный ресурс. URL:http://www.library.fes.de/pdf-files/id/07173.pdf- (дата обращения 08.04.2012.)

168. Lerch M. Militärische Sicherheit vs. individuelle Freiheit? (Gute) Gründe fürdie Menschenrechtsorientierung in der europäischen Rüstungsexportpolitik // < Sicherheit und Freiheit. Forum innere Führung. 22. Baden-Baden, Nomos, 2004.

169. Lindner R. Russlands defekte Demographie. SWP-Studie. Berlin, 2008.

170. Liukmanov A. Russia's Energy Base in the Arab East // International Affairs. Volume 52. Number 5, 2006. P. 57-63.

171. Loske R. Vorreiter um jeden Preis? // Internationale Politik. Februar 2007. Nr.2.

172. Major C., Moiling C. EU-Battlegroups. Bilanz und Optionen zur Weiterentwicklung europäischer Krisenreaktionskräfte. Berlin, SWP-Studie. 2010.

173. Mangold K. Unser Markt in Moskau. Handel durch Annäherung: Deutschrussische Wirtschaftskooperation II Internationale Politik. März 2007. Nr. 3.

174. Mangott G., Senn M. Pflicht zum Verzicht II Internationale Politik. Mai 2007. S. 89-97.

175. Mauch C., Patel K.K. Raubbau und Rettung // Internationale Politik. Februar 2007.

176. Meister S., May M.-L. Die Östliche Partnerschaft der EU ein Kooperation mit Missverständnissen. DGAPstandpunkt. September 2009, Nr. 7.

177. Meister S. Multipolare Rhetorik vs. Unilaterale Ambitionen. Die Grenzen russischer Außenpolitik. DGAPanalyse. April 2009.

178. Meister S. Ökonomisierung russischer Außenpolitik. DGAPstandpunkt. September 2010. № 10.

179. Meister S. Sicherheitspolitischer Neustart zwischen Russland und der EU? Das Weimarer Dreieck, Russland und die östliche Nachbarschaft der EU. Stiftung Genshagen. Genshagener Papiere Nr. 7 Juli 2011.

180. Mostert P.H. Transatlantisches Tauwetter // Internationale Politik. Februar 2007. Nr. 2.

181. Müller F. Sicherheit der Energieversorgung braucht eine Sicherheitspolitik // Chancen der deutschen Außenpolitik. Analysen Perspektiven - Empfehlungen. Dresden, TUDpress, 2005.

182. Müller H. Allein gegen den Rest der Welt // Internationale Politik. Mai 2007.

183. Mützernich R., Vankrunklesven P., Kolesnikov S. Time to remove tactical nuclear weapons from Europe? Электронный ресурс. URL:http://www.gsinstitute.org/pnnd/pubs/Tacticalnukes.pdf- (дата обращения 08.04.2012.)

184. Noetzel Т. The German Politics of war: Kunduz and the war in Afghanistan // International Affairs. Vol. 87 Nr. 2, March 2011. P. 397 417.

185. Nordenskjöld von F. Alle Macht dem Kanzler // Internationale Politik. September/Oktober 2009.

186. Ost-West-Kompetenz als Ressource für Berlin / Segbers K. (Hg.) // Heft 19/1998. Berlin, FU.

187. Pflüger F. Eine neue Ära des Energieimperialismus II Internationale Politik. Mai/Juni 2010. S. 76-83.

188. Probst M. Verletzungen des humanitären Völkerrechts im aktuellen Kriegsgeschehen: Ein Überblick II Sicherheit + Freiheit. (25. Jg.) 2/2007.

189. Prospects of a Triangular Relationship? Energy Relations between the EU, Russia and Turkey / Linke Kristin, Vietor Marcel (Eds.). International Policy Analysis. April 2010, Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin.

190. Rahr A. Der kalte Freund. München, Hanser, 2011.R

191. Rahr A. Der "Kalte Krieg" ist Geschichte // Internationale Politik. März 2007. ' Nr. 3.

192. Rahr A. Putin nach Putin. Was den Westen erwartet. DGAPanalyse. Berlin, September 2010, Nr. 7.

193. Rahr A. Russland gibt Gas. München, Hanser, 2009.

194. Reinke N. Sicherheit und europäische Weltraum-Außenpolitik. Die Kooperationsbeziehungen zwischen Europa, den USA, Russland und China // Europas Zukunft zwischen Himmel und Erde / Borchert H. (Hrsg.). Hamburg, Nomos, 2005.

195. Richter W., Tettweiler F. Verteidigung Krisenmanagement - Kooperation. SWP-Aktuell. Dezember 2010.

196. Riley A., Umbach F. Russisches Roulette // Internationale Politik. Juni 2007, Nr. 6.

197. Rosenkranz G. Zum Erfolg verdammt // Internationale Politik. Februar 2007. Nr. 2.

198. Romanova T., Zaslavskaya N. EU-Russia: Towards the Four Spaces // Baltic Defence Review. № \2 Volume 2/2004. P. 84 103.

199. Rudolf P. Die USA, Israel und die Legitimität eines Präventivangriffs gegen Iran. Berlin, SWP 2012.

200. Rühl L. Die Rolle Russlands als Faktor des transatlantischen Beziehungsgefüges // Berichte und Studien 89. Die Außenpolitik der USA. München, HSS, 2009.

201. Russia and the European Union. Prospects for a new relationship / ed. by O. Antonenko and K. Pinnick. NY, PSC-CUNY, 2005.

202. Russland und der Westen. Chancen für eine neue Partnerschaft Bergesdorfer Gesprächskreis Potsdam-Berlin. 131. Bergesdorfer Protokoll. Hamburg, 2005.

203. Schäfer M. C. Russlands Außenpolitik gegenüber Zentralasien. Berlin, Lit Verlag, 2007.f

204. Schiller U. Deutschland und "seine" Kroaten. Bremen, Donat Verlag, 2010.

205. Schlägel K. Berlin, Ostbahnhof Europas. Russen und Deutschen in ihrem Jahrhundert. Berlin, Siedler Verlag, 1998.

206. Schneider-Deters W., Schulze Peter W., Timmermann H. Die Europäische Union, Russland und Eurasien. Rückkehr der Geopolitik. Berlin, Wissenschaftsverlag, 2008.

207. Scholl S. Hurra, wir konsumieren! Russlands Verhältnis zum Westen zwischen Kaufrausch und Borat-Bashing // Internationale Politik. Februar 2007. N 2. S. 124- 127.

208. Schöllgen G. Deutschland Partner in der Welt // Tatsachen über Deutschland. Frankfurt am Main, Sozietäts-Verlag, 2010.

209. Schröder G. Viele Fehler im Umgang mit Moskau // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 02.09.2008.

210. Schröder H.-H. Die Neuordnung der politischen Führung in Russland. Berlin, SWP, 2008.

211. Schrogl K.-U. Weltraumrecht und Sicherheitspolitik // Europas Zukunft zwischen Himmel und Erde / Borchert H. (Hrsg.). Hamburg, Nomos, 2005.

212. Schwabecher H. Die Zukunft der europäisch-russischen Beziehungen nach 2007 // KAS/Auslandsinformationen. 12/06.

213. Sinjen S. Raketenabwehr für die NATO. Warum die Europäer Obama ermuntern sollten, Bushs Weg zu Ende zu gehen // Berichte und Studien 89. Die Außenpolitik der USA. München, HSS, 2009.

214. Spanger H-J. Die deutsche Russlandpolitik // Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger T., Höse A., Oppermann K. Wiesbaden, VS Verlag, 2010.

215. Staack M. Deutsche Interessen und Raketenabwehr // Sicherheit + Freiheit. (26. Jg.) 1/2008.

216. Steinmeier F.-W. Verflechtung und Integration. Eine neue Phase der Ostpolitik der EU: Nicht Abgrenzung, sondern Vernetzung lautet das Gebot der Globalisierung // Internationale Politik. März 2007, N 3.

217. Stratenschulte E. D. Europas Politik nach Osten Grundlagen, Erwartungen, Strategien. Hamburg, Merus-Verlag, 2007.

218. Strübel M. Umweltpolitik in Europa Möglichkeiten und Grenzen // Aus Politik und Zeitgeschichte. В 27/88. 1. Juli 1988.

219. Tatsachen über Deutschland. Frankfurt am Main, Sozietäts-Verlag, 2010.

220. The EU-Russia Modernisation Partnership. The EU-Russia Centre Review, Issue Fifteen, October 2010.

221. Thiele R. Transformation, vernetzte Operationsführung und die Rolle des Weltraums // Europas Zukunft zwischen Himmel und Erde / Borchert H. (Hrsg.). Hamburg, Nomos, 2005.

222. Thränert O. Rüstungskontrolle und Nichtverbreitungspolitik // Deutsche Außenpolitik. Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen und Normen / Hrsg. Jäger Т., Höse A., Oppermann K. Wiesbaden, VS Verlag, 2007.

223. Vahl M. A Privileged Partnership? EU-Russian Relations in a Comparative Perspective. DIIS Working Paper no 2006/3.

224. Farwick J. USA, Multilateralismus und internationale Organisationen. Das Spannungsfeld der Mandatierung internationaler Zwangsgewalt // Berichte und Studien 89. Die Außenpolitik der USA. München, HSS, 2009.

225. Weisser U. Wir brauchen Russland! // Internationale Politik. März, 2007.

226. Winkler H.-A. Der lange Weg nach Westen. München, Verlag C.H. Beck, 2000.

227. Список используемых сокращений1. ББВ Большой Ближний 1. Восток

228. ВТО Всемирная торговая WTO Welthandelsorganisation,организация World Trade Organization

229. ДГАП Немецкий совет по DGAP Deutsche Gesellschaft fürвнешней политике Auswärtige Politik,1. German Council on1. Foreign Relations

230. ДНЯО Договор о NVV, NPT Nichtverbreitungsvertragнераспространении (Atomwaffensperrvertrag),ядерного оружия Treaty on the Non1. Proliferation of Nuklear1. Weapons

231. ОВПБ Общая внешняя GASP, Gemeinsame Auswärtigeполитика и политика CFSP und Sicherheitspolitik,безопасности Common Foreign and1. Security Policy

232. ПРО Противоракетная Missile defence,оборона Raketenabwehr

233. СвДП Свободная FDP Freie Demokratischeдемократическая Partei Deutschlands, Freeпартия Германии Democratic Party

234. ТРСК Турецкая Республика TRNC, Turkish Republic of