Корпоративное управление системой потребительской кооперации: теория, методология, оценка эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Гончарова, Лариса Николаевна

• Гончарова, Лариса Николаевна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Гончарова, Лариса Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ КАК СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Корпорация: сущность, виды, признаки, этапы эволюции.

1.2. Способы создания интегрированных корпоративных структур: сущность, основные научные подходы, особенности отечественной практики.

1.3. Правовое регулирование деятельности интегрированных корпоративных структур.

1.4. Потребительская кооперация как некоммерческая интегрированная корпоративная структура.

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Эволюция развития основных теорий управления и их методологические положения.

2.2. Системный подход к управлению: сущность, принципы и влияние на формирование системных свойств организации.

2.3. Сущность и методология корпоративного управления.

2.4. Особенности методологии управления потребительской кооперацией как некоммерческой интегрированной корпоративной структурой.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ.

3.1. Тенденции изменения организационного построения системы потребительской кооперации.

3.2. Оценка экономических результатов корпоративного управления системой потребительской кооперации.

3.3. Социальные результаты корпоративного управления системой потребительской кооперации.

3.4. Оценка кадрового потенциала корпоративного управления системой потребительской кооперации.

ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ И МЕХАНИЗМ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ.

4.1. Предпосылки развития корпоративного управления системой потребительской кооперации.

4.2. Концепция развития корпоративного управления системой потребительской кооперации.

4.3. Конкретизация целевых сфер корпоративного управления кооперативными организациями.

4.4. Совершенствование хозяйственного механизма интегрированных корпоративных структур системы потребительской кооперации.

4.5. Развитие механизма управления кооперативной организацией как структурным звеном интегрированной корпоративной структуры.

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ.

5.1. Методика оценки эффективности управления кооперативной организацией.

5.2. Методика оценки эффективности корпоративного управления системой потребительской кооперации с позиций интеграционного подхода.

5.3. Методика формирования и анализа организационных структур управления кооперативными организациями.

5.4. Методические подходы к оценке качества управления кооперативными организациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпоративное управление системой потребительской кооперации: теория, методология, оценка эффективности»

Актуальность темы исследования.

По мере развития рыночной экономики, ее хозяйствующие субъекты под воздействием конкуренции вынуждены объединяться в интегрированные корпоративные структуры (ИКС), деятельность которых выходит за пределы отдельно взятого региона и имеет многоотраслевой характер. Функционирование этих структур вызывает необходимость изменения подходов к корпоративному управлению как структурой в целом, так и каждым ее хозяйствующим субъектом как структурным элементом.

В этой связи корпоративное управление приобретает новый импульс своего развития, что обусловлено усложнением решаемых ИКС социально-экономических задач и необходимостью сохранения занимаемых ими конкурентных позиций в условиях глобализации экономики.

Следует признать, что корпоративное управление для отечественной практики не является принципиально новым видом управленческой деятельности, хотя стало общепризнанным в связи с интеграцией российской экономики в систему мирохозяйственных связей. Многие предприятия советской экономики располагали собственной филиальной сетью, а управление ими осуществлялось головным предприятием (управляющей компанией), как правило, из федерального центра.

Среди такого рода хозяйствующих субъектов особое место и ранее, и в настоящий период принадлежит системе потребительской кооперации -некоммерческой социально ориентированной ИКС, характеризующейся социально-полезным характером функционирования составляющих ее хозяйствующих субъектов, вытекающим из особенностей социальной природы кооперативного движения.

По сути, каждая кооперативная организация (за исключением первичных) является интегрированной корпоративной структурой, состоящей из множества хозяйственных звеньев, наличие которых обусловлено территориальным построением системы и многоотраслевым характером ее деятельности.

В этой связи проблема развития корпоративного управления системой потребительской кооперации в настоящее время приобретает особую актуальность, что вызвано реформированием ее организационного построения и реструктуризацией содержания стоящих перед системой социально-экономических задач.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы корпоративного управления являлись предметом научного интереса многих исследователей. Среди зарубежных следует выделить научные работы таких авторов, как X. Ансофф, А. Берли, М. Бехт, Р. Блейк, Р. Болтон, Р. Брейли, А. Демб, М. Дженсен, Дж.-мл. Генри Коусмен, X. Манн, К. Мерфи, Г. Минз, Н. Минтцберг, С. Мойерс, Д. Моутон, Ф. Нойбауэр, Е. Майлз Реймонд, Р. Ролл, С. Сноу Чарльз, E.-JI. фон Тадден, Р. Тероул, М. Хаммер, Р. Хейлбронер, С. Хольдернесс, Р. Шиард и др.

Вопросы правового обеспечения управления деятельностью корпораций, проблемы корпоративного поведения, корпоративных конфликтов, корпоративной культуры исследовались такими отечественными учеными, как А.Е. Абрамов, С.И. Архипов, В.А. Баргинов, А.Н. Варламова, Ю.Ю. Ветютиев, Ю. Винслав, И.В. Грошев, В.И. Дементьев, Т.В. Долгопятова, М.Р. Дубинина, П.В. Емельянов, Е.В. Кабатова, Т.В. Кашанина, А.И. Колчанов, JT.B. Макаров, С.А. Муравьев, С.А. Николаева, В.А. Опрышко, О.С. Осипенко, Ю.Н. Петров, С.И. Пишнек, Н.Б. Рудых, К.С. Савицкий, JI.H. Савулькин, Е.В. Семенкова, В.А. Спивак, П.П. Табурчак, С.В. Шебек, Д.Н. Шихалев, В.М. Юрьев и др.

Анализу организационных форм корпораций и особенностей управления ими посвящены научные исследования Е.И. Авдокушина, Р. Акоффа, М. Ансоффа, Г.В. Астаповой, М.И. Афанасьева, О.Н. Беленькой, В.И. Бовыкина, А.А. Бородаевской, М.И. Дерябиной, А.В. Дозорова, A.JI. Еськова, П.В. Забелина, М.И. Кныша, С.В. Ковалевского, П.В. Кузнецова, Е.В. Ленского, В.Н. Лисова, Н.П. Масленниковой, С.А. Масютина, Б.З. Мильнера, В.А. Панкова, С.Н. Петрукевич, В.В. Пучкова, А.Н. Радыгина, А.А. Рожкова, Ю.П. Садченковой, Н.В. Сирош, Ю.П. Тютинова, И.И. Храбровой, В.А. Цветкова, Р. Энтова, Ю. Якутина и др.

Общие проблемы развития кооперации являются предметом научных исследований многих ученых: И. Барберини, Дж. Бирчела, Н.П. Гибнера, Ф. Лассаля, В.И. Ленина, Я. Макферсона, К. Маркса, Р. Оуэна, Э. Парнелла, Ф. Райфайзена, В.Ф. Тотомианца, М.И. Туган-Барановского, Ш. Фурье, Л. Хиллбома, А.В. Чаянова, Н.Г. Чернышевского, Г. Шульце-Демича и др.

Особенности кооперации в аграрном секторе экономики, специфика интегрированного характера ее объединений изучались Е.В. Аверьяновой, В.

Афанасьевым, Е.А. Барбашиным, М.А. Брытковым, В.П. Василенко, О.А. Володькиной, П. Гумеровым, А.В. Дозоровым, JI.H. Дубовой, А.С. Есимовым, З.Н. Козенко, А.П. Козловой, К.К. Кумеховым, А.С. Лихачевым, А.Т. Моргуновым, О.А. Родионовой, А.В. Ткачом, JI.E. Файном, Г.И. Шмелевым, Р.Г. Янбых и др.

Отдельные проблемы развития потребительской кооперации рассматривали: А.Р. Бернвальд, Г.Я. Бланк, О.П. Максимова, А.И. Крашенников, Л.П. Наговицына (организационные основы функционирования), М.А. Алехин, Е.В. Исаенко, О.П. Зайцева, З.А. Капелюк, Т.Н. Прижигалинская, К.А. Раицкий, Л.А. Сипко, Л.Т. Снитко (финансово-экономические проблемы); A.M. Долматовский, В.В. Каширин, Л.П. Федорова (вопросы собственности и правового обеспечения); О.И. Клименко, А.О. Темирбулатов, Л.Е. Теплова (социально- трудовые отношения); Г.М. Ефремова, И.И. Идилов, И.В. Роздольская, В.И. Теплов (реформирование системы управления)и др.

Признавая значимость выполненных научных исследований для теории и практики кооперативного строительства, следует признать, что проблема корпоративного управления системой потребительской кооперации исследована недостаточно. Не сформулирована его целостная концепция, в рамках которой научной разработки требуют такие проблемы, как конкретизация целевых сфер корпоративного управления кооперативными организациями, совершенствование хозяйственного механизма, развитие механизма управления интегрированными корпоративными структурами системы и их структурными звеньями.

В современной теории управления разработано множество подходов к оценке его эффективности. Однако отсутствие единого методического инструментария к оценке эффективности корпоративного управления, к формированию и анализу его организационных структур выступают на практике препятствующим фактором при оценке результатов корпоративного управления как системой потребительской кооперации в целом, так и входящих в нее кооперативных организаций.

Особую сложность для теории и практики имеет проблема оценки качества управления кооперативными организациями, что обусловлено отсутствием соответствующих методических подходов.

Необходимость решения теоретических, методологических и практических проблем развития корпоративного управления системой потребительской кооперации является одной из главных задач системы, требующей комплексного решения. Это определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Область исследования.

Тема диссертации и ее содержание соответствуют области исследования п. 15.103 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы, связанной с развитием теоретико-методологических основ корпоративного управления системой потребительской кооперации и повышением его эффективности посредством разработки концепции корпоративного управления и механизма ее реализации.

Реализация цели исследования потребовала научной разработки и решения следующих основных задач:

- развитие теоретических основ формирования и функционирования корпораций как субъектов экономики: уточнение их сущности, видов, признаков; исследование способов создания ИКС и изучение правовой основы регулирования их деятельности; конкретизация особенностей потребительской кооперации как некоммерческой ИКС;

- формулировка методологии корпоративного управления: изучение эволюции и методологических положений основных теорий управления; уточнение сущности, принципов и влияния системного подхода к управлению на формирование системных свойств организации; конкретизация сущности корпоративного управления и разработка его методологии; уточнение особенностей методологии управления потребительской кооперацией как некоммерческой ИКС;

- исследование результатов корпоративного управления системой потребительской кооперации: тенденций изменения организационного построения; экономических и социальных результатов; кадрового потенциала;

- изучение предпосылок и формулировка концепции развития корпоративного управления системой потребительской кооперации; конкретизация его целевых сфер; разработка направлений совершенствования хозяйственного механизма ИКС и механизма управления кооперативной организацией как ее структурным звеном;

- разработка методического инструментария оценки эффективности корпоративного управления: методики оценки эффективности управления кооперативной организацией; методики оценки эффективности корпоративного управления системой потребительской кооперации с позиций интеграционного подхода; методики формирования и анализа организационных структур управления кооперативными организациями и методических подходов к оценке качества управления кооперативными организациями.

Предметом исследования является корпоративное управление системой потребительской кооперации, объектом - кооперативные организации разных уровней иерархии управления.

Методологической и теоретической основой исследования послужили общенаучные методы (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность), специальные экономические методы (сравнения, ряды динамики, графический), методы экономико-математического моделирования (трендовый и корреляционно-регрессионный анализ).

Обработка социальной и экономической информации проводилась с использованием современных компьютерных технологий. В основу исследования были положены работы отечественных и зарубежных ученых, законы РФ, указы Президента, постановления Правительства, постановления общих собраний, Совета и Правления Центросоюза РФ. Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Центросоюза РФ, потребительских обществ и союзов, материалы специальных обследований, проведенных автором.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ корпоративного управления системой потребительской кооперации, конкретных направлений его стратегического развития и методического инструментария оценки эффективности.

При этом получены следующие наиболее существенные научные результаты:

- конкретизирована сущность корпорации как основного субъекта корпоративистской модели экономики; предложена классификация корпораций, определены и раскрыты их отличительные признаки, преимущества и недостатки; проведена периодизация развития корпораций в отечественной экономике;

- уточнена сущность интегрированных корпоративных структур и особенности их формирования в зарубежной и отечественной практике; раскрыто содержание способов формирования ИКС (интеграции, слияний и поглощений); классифицированы виды интеграции; исследованы возможности применения основных теоретических подходов к слияниям и поглощениям в корпоративном секторе экономики; определены особенности российского опыта слияний и поглощений и проведена периодизация этих процессов;

- раскрыты правовые основы деятельности ИКС, обоснована взаимосвязь правовых регуляторов: корпоративное право - корпоративные нормы -корпоративные стандарты - кодексы корпоративного управления - кодекс корпоративного поведения;

- выделены и раскрыты особенности потребительской кооперации как интегрированной корпоративной структуры некоммерческого сектора экономики, вытекающие из специфики социально-экономической деятельности кооперативных организаций и системных преимуществ;

- систематизированы основные теории управления с позиций их генезиса и раскрыты их методологические положения; обоснована необходимость дальнейшего развития теорий управления, исходя из выделенных предпосылок; проведена периодизация развития основных научных парадигм;

- сформулированы критерии и свойства системной парадигмы как базиса формирования методологии управления; выделены методологические принципы системного подхода к управлению и раскрыто их содержание; построена модель структуры и взаимосвязей организации на основе системного подхода; уточнено понятие «система» с позиций создания интегрированных корпоративных структур и особенностей процесса корпоративного управления; определены и раскрыты свойства организации как системы;

- дана авторская трактовка корпоративного управления как совокупности управляющих воздействий многоуровневого субъекта управления на объект управления, имеющих целью организацию социально-экономической деятельности корпорации для обеспечения ее эффективности с учетом соблюдения прав и интересов собственников; сформулированы методологические основы корпоративного управления: предложены классификации его принципов, функций и методов; охарактеризованы отличительные особенности моделей корпоративного управления и присущие им механизмы;

- разработана методология управления потребительской кооперацией как некоммерческой ИКС, включающая систематизированные принципы, функции и методы;

- оценена динамика результатов корпоративного управления системой потребительской кооперации: тенденций изменения организационного построения, экономических и социальных результатов, кадрового потенциала;

- определены и раскрыты правовые, организационные, социальные и экономические предпосылки развития корпоративного управления системой потребительской кооперации; сформулирована концепция развития корпоративного управления системой потребительской кооперации, базирующаяся на теории стратегии и предполагающая возрастание роли кооперативной идеологии; определены и раскрыты основные направления развития системы управления в потребительской кооперации применительно к разным уровням иерархии управления системой;

- обоснована необходимость разделения целевых сфер корпоративного управления кооперативными организациями (коммерческой и некоммерческой); разработаны методические рекомендации по оптимизации налогообложения организаций системы в соответствии с уточненным перечнем направлений непредпринимательской деятельности;

- предложен комплекс рекомендаций по совершенствованию хозяйственного механизма ИКС системы потребительской кооперации; обосновано новое структурное построение хозяйственного механизма с позиций приоритета подсистем управления структурными звеньями корпорации; конкретизирована структура хозяйственного механизма кооперативной организации, включающая в себя подсистемы планирования, экономического стимулирования, организации и управления;

- построена модель механизма управления кооперативной организацией как структурным звеном ИКС системы потребительской кооперации; выделены отдельные подсистемы механизма управления организацией, включающие в себя совокупность конкретных элементов корпоративного управления; конкретизированы направления совершенствования механизма управления кооперативной организацией;

- обосновано, что главным критерием эффективности деятельности кооперативных организаций следует считать не уровень рентабельности, а оптимальное распределение валового дохода, что обусловлено реальным состоянием их экономики; предложены показатели оценки эффективности деятельности организации и обоснован алгоритм их расчета;

- разработана методика оценки эффективности управления кооперативной организацией, базирующаяся на взаимосвязи показателей оценки эффективности управляющей и управляемой подсистем системы управления; предложена система показателей оценки эффективности структуры, технологии, результатов и системы управления и дана их экономическая интерпретация;

- обоснована и разработана методика оценки эффективности корпоративного управления системой потребительской кооперации с позиций интеграционного подхода, предполагающая оценку эффективности интеграционного взаимодействия организаций системы регионального уровня с пайщиками, внешней средой, а также оценку эффективности внутрисистемной вертикальной и горизонтальной интеграции;

- систематизированы модели организационных структур в зависимости от приоритетной цели корпоративного управления и конкретизированы области их использования; предложена методика формирования и анализа организационных структур управления кооперативными организациями; построена модель организационной структуры управления кооперативной организации районного уровня;

- разработаны и апробированы методические подходы к оценке качества управления кооперативными организациями, базирующиеся на конкретизации функций руководителя в различных областях управления персоналом, синтезе самооценки деловых качеств и предпринимательских способностей руководителями различного ранга и оценке управленческих способностей руководителей организации экспертами ИКС (регионального потребсоюза).

Теоретическое значение работы заключается в развитии теории корпоративного управления, выявлении его особенностей в системе потребительской кооперации, разработке методологических основ и методического инструментария оценки процесса и результатов корпоративного управления ИКС системы потребительской кооперации с целью повышения эффективности их функционирования.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее концептуальные положения по развитию корпоративного управления системой потребительской кооперации позволяют кооперативным организациям строить свою социальную и экономическую политику на системной основе.

Рекомендации по совершенствованию хозяйственного механизма ИКС системы потребительской кооперации будут способствовать увеличению синергетического эффекта от взаимодействия входящих в них хозяйствующих субъектов.

Методические рекомендации по конкретизации целевых сфер корпоративного управления кооперативными организациями позволяют оптимизировать системы налогообложения организаций, исходя из содержания их непредпринимательской деятельности.

Модель механизма управления кооперативной организацией и рекомендации по его развитию создают условия для усиления взаимодействия органов профессионального управления и общественного самоуправления.

Разработанный методический инструментарий оценки эффективности управления кооперативной организацией и эффективности корпоративного управления системой выступают методической основой оценки результатов управления ИКС системы и входящих в них структурных звеньев.

Методика формирования и анализа организационных структур управления кооперативными организациями обеспечивает возможность выбора оптимальных структур управления и оценки их эффективности.

Методические подходы к оценке качества управления кооперативными организациями будут способствовать повышению эффективности оценки результатов управленческого труда и определению направлений его совершенствования.

Концепция развития корпоративного управления системой потребительской кооперации позволяет ее организациям выбрать ориентиры своего развития и определять конкретные направления управленческой деятельности в соответствии с реформированием организационного построения системы и реструктуризацией деятельности ее организаций.

Достоверность результатов и обоснованность диссертационного исследования обусловлена использованием апробированных отечественными и зарубежными учеными методических подходов, корректностью применения методов анализа статистических данных, методов сбора и обработки социально-экономической информации, соответствием основным положениям экономической теории, теорий менеджмента и корпоративного управления, а также применением их в практической деятельности организаций потребительской кооперации России.

Апробация результатов работы.

Диссертация является результатом исследований автора, основанных на экономической теории, положениях теории менеджмента, теории кооперации, комплексном подходе к исследованию проблем корпоративного управления системой потребительской кооперации.

Основные положения диссертации докладывались в 2000-2006г.г. на международных и российских научно-практических конференциях в городах: Москве, Белгороде, Воронеже, Гомеле (Республика Беларусь), Иваново, Москве, Орле, Пензе, Полтаве (Украина), Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Саранске, Ставрополе, Саратове, Чебоксарах, Челябинске, Энгельсе и др.

Результаты диссертационного исследования апробированы и используются в деятельности организаций потребительской кооперации регионального уровня управления: Краснодарском (акт внедрения от 25.03.2005г.), Липецком (акт внедрения от 10.12.2002г.), Белгородском (акт внедрения от 16.05.2005г.).

Автор являлся ответственным исполнителем хоздоговорной НИР «Развитие корпоративного управления в потребительской кооперации».

Апробация результатов исследования показала их научную и практическую значимость для развития корпоративного управления системой потребительской кооперации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Теоретические основы формирования и функционирования интегрированных корпоративных структур.

2. Теория и методология корпоративного управления.

3. Результаты исследования современного состояния корпоративного управления системой потребительской кооперации.

4. Концепция развития корпоративного управления системой потребительской кооперации.

5. Механизм реализации концепции развития корпоративного управления системой потребительской кооперации.

6. Методический инструментарий оценки эффективности корпоративного управления системой потребительской кооперации.

7. Методика формирования и анализа организационных структур управления кооперативными организациями.

8. Методические подходы к оценке качества управления кооперативными организациями.

Публикации.

По результатам исследования опубликовано 42 научных и учебно-методических работы, общим объемом 148,16 п.л., в том числе 5 монографий, 5 статей в журналах, реферируемых ВАК, 2 депонированных рукописи, 4 учебных пособия.

Объем и структура диссертации.

Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью и задачами и отражают характер исследуемой проблемы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 30 таблиц, 40 рисунков, 53 приложения, 25 формул. Список использованных источников включает 368 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гончарова, Лариса Николаевна

3. Результаты исследования современного состояния корпоративного управления системой потребительской кооперации

К началу 2005 года в систему Центросоюза РФ входило 4800 хозяйствующих субъектов, объединенных в 74 региональных интегрированных корпоративных структуры регионального уровня управления (областные, краевые, республиканские союзы потребобществ). Проведенная по количеству входящих в потребсоюзы хозяйствующих субъектов группировка показала, что 66,2% от их общего количества попало во вторую группу с интервалом от 21 до 90 субъектов, что соответствует среднему размеру потребсоюза. Вместе с тем, Краснодарский и Алтайский потребсоюзы включают в себя соответственно 284 и 294 хозяйствующих субъекта, что в 4,37 и 4,52 раза больше среднего значения.

По мере развития рыночных отношений хозяйствующие субъекты потребительской кооперации значительно видоизменились. Эти изменения были обусловлены изменением действующего налогового законодательства: отменой действия с 01.01.2005 года ст. 297 ч. 1 Налогового Кодекса РФ, регулировавшей особенности налогообложения организаций системы. Другими словами, очередная реорганизация системы потребительской кооперации была обусловлена влиянием не столько внутренних, сколько внешних факторов.

За 1999-2004г.г. в результате структурных преобразований количество хозрасчетных субъектов сократилось на 23,3%, а удельный вес прибыльных организаций возрос на 22,3 процентных пункта. Проведенная группировка потребсоюзов по удельному весу прибыльных хозрасчетных организаций в 1999 и 2004 годах подтвердила тенденцию стабилизации экономического состояния организаций системы, входящих в региональные интегрированные корпоративные структуры.

В процессе анализа экономических результатов корпоративного управления выявлено, что за 1999-2004г.г. совокупный объем деятельности возрос в 2,52 раза, наиболее существенный рост объемов наблюдается в сфере оказания платных услуг населению (в 4,04 раза), в оптовой торговле (в 2,96 раза). Неустойчивая динамика развития оборота розничной торговли обусловлена снижением удельного веса товарооборота потребительской кооперации в товарообороте территорий и низким уровнем охвата покупательных фондов населения, что подтвердилось при проведении регрессионного анализа. Более устойчивые темпы развития по сравнению с торговлей присущи общественному питанию: в 2004 году только в 4 потребсоюзах имело место некоторое снижение оборота, в остальных потребсоюзах - его прирост. Темпы роста производства основных видов пищевой продукции значительно ниже, чем темпы роста торговли и общественного питания, но потребительская кооперация располагает реальной возможностью увеличения объемов производства за счет развития закупок сельскохозяйственной продукции и сырья, объемы которых характеризуются положительной динамикой. Неустойчивый характер роста объемов платных и бытовых услуг присущ потребсоюзам всех федеральных округов России, но поскольку услуги являются новой отраслью кооперативного хозяйства и находятся в стадии становления, неустойчивость темпов их роста не следует расценивать как критическую.

Как показали результаты исследования, размер прибыли (без начисления фонда развития потребительской кооперации) в 2004 году по сравнению с 2000 годом снизился на 32,5%, но количество прибыльных потребсоюзов возросло с 56 до 60 ед. Возросли также финансовые результаты деятельности организаций системы: в 1999 году в расчете на одну организацию приходилось 5,6 тыс. руб. прибыли, в 2004 году - 260,6 тыс. руб. Из четырех отраслей хозяйства прибыльны торговля, общественное питание и промышленность, однако уровень рентабельности деятельности отраслей снизился (за исключением торговли и общественного питания, где рост этого показателя составил в 2004 году по сравнению с 1999 годом соответственно 1,21 и 1,41 процентных пунктов). Выполненные в работе расчеты показателей финансовой устойчивости системы в

1999-2004г.г. подтвердили тенденцию экономической стабилизации кооперативных организаций.

Это оказало позитивное влияние на рост социальных результатов корпоративного управления системой, что было выявлено в процессе анализа динамики и структуры общей суммы затрат на развитие социальной сферы села и повышение уровня жизни сельских жителей. Вместе с тем, тенденция сокращения численности пайщиков в последние годы приобрела устойчивый характер: только за 1999-2004г.г. она сократилась на 3475,8 тыс. чел.

Одним из наиболее значимых социальных результатов корпоративного управления системой является ее участие в решении проблемы трудоустройства незанятого сельского населения. За 1999-2004г.г. в целом по системе создано 108256 новых рабочих мест, но темпы их создания несколько снизились. Это обусловлено дальнейшим развитием демографического кризиса, сокращением численности экономически активного сельского населения и некоторым снижением остроты проблемы его трудоустройства. Поэтому потребительская кооперация развивает новые формы решения проблемы занятости населения, такие как обеспечение сельского населения работой за счет закупок сельскохозяйственной продукции и сырья, произведенных в личных подсобных хозяйствах: в 2004 году на сезонной основе было трудоустроено 529675 человек.

Не утрачивает актуальности проблема социальной защищенности работников системы. По-прежнему острой остается проблема повышения заработной платы работников, несмотря на то, что за 1999-2004 годы она возросла в 4,3 раза. Однако в 22,0% потребсоюзах заработная плата не соответствует региональному прожиточному минимуму и только в 34 потребсоюзах она превышает средний размер заработной платы, сложившийся по системе в целом (3301 руб.). В отраслевом разрезе наиболее существенный рост заработной платы работников имеет место в торговле и общественном питании (в 4,47 раза), а также транспорте (в 4,56 раза); минимально за этот же период возросла заработная плата работников строительства - в 3,93 раза.

Исследование показало, что за 1999-2004г.г. среднегодовая численность работников системы подверглась существенному сокращению (на 70863 человека) и эта тенденция присуща подавляющему большинству региональных союзов потребительских обществ. Лишь в 16 потребсоюзах численность работников возросла, а прирост составил от 31 человека в Камчатском до 1912 человек в Нижегородском потребсоюзе.

Остается высокой текучесть кадров, составившая в 2004 году в целом по системе 31,4%. Проведенная группировка потребсоюзов России по текучести кадров в 2004 году в разрезе отдельных категорий работников показала, что 28 потребсоюзов имеют текучесть кадров до 28,0%; 17 - от 42,1% и выше, а 29 - от 28,1 до 42,0%. По текучести руководителей (среднее значение по системе 11,6%), 19 потребсоюзов имеют уровень текучести ниже среднего, 22 соответствуют среднему уровню, а 33 - от 12,1% и выше. Более стабильной представляется ситуация, сложившаяся с текучестью специалистов: в 14 потребсоюзах она ниже 10,0% от общей численности специалистов; в 41 - находится в пределах 10,1-20,0% (при среднем значении по системе 15,2%); и лишь в 17 - превышает 20,1%. Среди выбывших работников подавляющий удельный вес (92,0%) занимают работники массовых профессий, 6,2% - специалисты и 1,8% - руководители.

Численность аппарата управления региональных потребсоюзов сокращалась менее значительно, чем аппарат управления хозяйствующими субъектами системы и было обусловлено сокращением количества хозрасчетных организаций. Однако, несмотря на сокращение аппарата управления, его удельный вес в общей численности работников не только не сократился, но, напротив, возрос, а прирост за 2000-2003 годы составил 0,04 процентных пункта.

Анализ среднемесячной заработной платы работников аппарата управления региональных потребсоюзов показал, что для 26 из них характерно превышение среднего по системе размера; работников аппарата управления райпотребсоюзов -для 17 потребсоюзов; работников аппарата управления райпо - для 30 потребсоюзов; работников аппарата управления потребительских обществ и горпо - для 27 потребсоюзов. В результате расчетов объема деятельности, приходящегося на один рубль заработной платы работников аппарата управления в разных отраслях кооперативного хозяйства, был сделан вывод о том, что сложившийся уровень оплаты труда управленческих работников адекватен результатам деятельности возглавляемых ими организаций.

Проведенная группировка потребсоюзов России по возрастному составу работников в 2004 году показала, что распределение потребсоюзов по интервалам удельного веса работников различных возрастных групп в целом соответствует средним по системе значениям: максимальное количество потребсоюзов по удельному весу работающей в системе молодежи попало во вторую группу с интервалом от 10,1 до 20,0% - 47 ед., при среднем значении по системе 19,7%; по удельному весу работающих пенсионеров - в первую группу с интервалом до

10,0% - 55 ед., при среднем по системе значении 6,7%; по удельному весу работников других возрастных групп - в третью группу с интервалом от 70,180,0% - 47 ед., при среднем по системе значении удельного веса работников этой возрастной группы 75,6%.

При анализе образовательного уровня работников выявлено, что в системе сложилась критическая ситуация: 54,5% руководителей и 71,2% специалистов не соответствуют занимаемой должности, так как не имеют высшего образования. На основании результатов проведенной группировки был сделан вывод о том, что в потребительской кооперации сложилась парадоксальная ситуация: имея собственную систему кооперативного образования, потребсоюзы не используют ее возможности для повышения образовательного уровня своих работников. Этот вывод подтвердился в результате анализа тенденций подготовки кадров в образовательных учреждениях системы.

Не менее острой проблемой кадрового потенциала системы является проблема повышения квалификации работников. В целом по системе ежегодно повышают свою квалификацию более 40 тыс. работников, однако в 2000-2004 годах наблюдается тенденция сокращения их численности; в целом за период исследования оно составило 6583 человека. Исходя из этого, был сделан вывод о необходимости повышения качественного состава работников и руководителей кооперативных организаций, что обусловлено происходящими в системе процессами реформирования деятельности и усложнением задач корпоративного управления.

4. Концепция развития корпоративного управления системой потребительской кооперации

В диссертации рассматривались четыре группы основных предпосылок (правовые, организационные, социальные, экономические), выступающих в качестве объективных условий для разработки концепции развития корпоративного управления системой.

Среди правовых предпосылок рассматривались реформа местного самоуправления и необходимость совершенствования кооперативного законодательства; в числе организационных - дальнейшее реформирование организационного построения системы и организационных структур входящих в нее организаций. Социальные предпосылки развития корпоративного управления системой потребительской кооперации заключаются в формировании кооперативного социума; мультипликативном эффекте от расширения направлений деятельности кооперативных организаций для появления дополнительных денежных доходов сельского населения вследствие расширения его предпринимательской инициативы; интегрирующей роли кооперативных организаций на сельском рынке труда; обучении работников. Из всей совокупности экономических предпосылок развития корпоративного управления системой в диссертации рассматривалась оптимизация налогообложения кооперативных организаций. Обосновано, что в условиях отмены льгот применение только общей системы налогообложения не позволит кооперативным организациям наращивать собственные оборотные средства и осуществлять масштабные капиталовложения в развитие материально-технической базы. Вынужденное комбинирование общего и специальных налоговых режимов приводит к изменению организационного построения системы.

В работе были рассмотрены варианты оптимизации налогообложения взносов, получаемых интегрированными корпоративными структурами (союзами потребительских обществ) от входящих в них структурных подразделений (кооперативных организаций).

Целью предлагаемой концепции развития корпоративного управления системой потребительской кооперации является усиление управленческого воздействия на разработку и реализацию социально-экономической политики структурных звеньев многоотраслевой интегрированной корпоративной структуры с установленной иерархией целей для определения наиболее перспективных стратегических направлений развития системы при ограниченных ресурсах.

Эффективность реализации концепции обусловлена наличием устойчивых конкурентных преимуществ системы, реализуемых с целью достижения ее миссии, в основе которой лежат кооперативные ценности и принципы, составляющие философию системы. Концепция предполагает повышение роли кооперативной идеологии в развитии корпоративного управления системой, поскольку выполняемая ею роль охватывает все элементы организации: миссию, цели, структуру, технологии, культуру, задачи, кадры. Исходя из этого, в диссертации выделены и охарактеризованы особые функции идеологии.

Реформирование системы корпоративного управления должно проходить с учетом требований времени и неизбежности интеграционных процессов при формировании комплексной стратегии развития кооперативных организаций, что позволит обеспечить синергетический эффект и повышение эффективности деятельности системы в целом. Использование такого подхода позволило выделить и раскрыть основные направления развития управления системой и ее организациями. Применительно к уровням корпоративного управления системой потребительской кооперации предложены три группы приоритетных мер в области его дальнейшего развития: осуществляемые непосредственно в кооперативных организациях; осуществляемые в интегрированных корпоративных структурах (региональных потребсоюзах); осуществляемые в рамках системы потребительской кооперации в целом (в Центросоюзе РФ). Все они подробно рассмотрены в работе, что позволило конкретизировать задачи корпоративного управления применительно к каждому уровню управления системой.

Концепция предоставляет кооперативным организациям возможность самостоятельного выбора направлений дальнейшей реорганизации с учетом экономической целесообразности создания новых хозяйствующих субъектов и местных условий их функционирования. Но в любом случае все действующие и вновь создаваемые хозяйствующие субъекты системы должны быть интегрированы в вышестоящую кооперативную организацию, поскольку только такая интеграция позволит сохранить целостный характер управления системой и идентичность входящих в нее организаций.

В целом реализация концепции позволит повысить эффективность корпоративного управления системой и, как следствие, эффективность ее социально-экономической деятельности, конкурентоспособность, наиболее полное использование имеющегося ресурсного потенциала кооперативных организаций. 5. Механизм реализации концепции развития корпоративного управления системой потребительской кооперации Одним из механизмов реализации концепции развития корпоративного управления системой потребительской кооперации является конкретизация его целевых сфер, то есть разграничение управленческого воздействия в зависимости от целей, стоящих перед кооперативными организациями. Такое разделение в диссертации проводилось по двум укрупненным сферам: деятельность, не имеющая целью извлечение прибыли (непредпринимательская, некоммерческая); предпринимательская (коммерческая) деятельность. В диссертации конкретизирован предмет непредпринимательской деятельности кооперативных организаций, рассмотрены специфические источники ее финансирования, наличие которых обусловлено особенностями организационного построения системы и применением различных систем налогообложения организаций.

Обосновано, что увеличение количества хозяйствующих субъектов системы, образование новых потребительских обществ первого уровня, в том числе в форме обществ с ограниченной ответственностью укрупняют масштабы управления интегрированными корпоративными структурами системы. Следствием этого обстоятельства является усложнение управленческих функций, в частности, организация раздельного учета доходов, целевых поступлений и расходов в потребительских обществах и союзах. Для оптимизации этой работы в диссертации разработаны конкретные рекомендации по разделению видов деятельности и оплате труда штатных работников кооперативных организаций, исходя из степени их участия в предпринимательской и непредпринимательской деятельности.

В диссертации обосновано, что между хозяйственным механизмом кооперативной организации и хозяйственным механизмом составляющих ее структурных элементов существуют определенные различия. Обусловлено это тем, что интегрированная корпоративная структура в своем хозяйственном механизме объединяет все хозяйственные механизмы входящих в нее структурных звеньев. Они же, в свою очередь, состоят из отдельных подсистем, традиционных для любого предприятия, независимо от того, является ли оно структурным звеном интегрированной корпоративной структуры или нет. Исходя из этого, предложено новое структурное построение хозяйственного механизма интегрированной корпоративной структуры с позиций приоритета подсистем управления структурными звеньями корпорации, а также выделен ряд основных направлений развития хозяйственного механизма кооперативной организации.

Хозяйственный механизм интегрированной корпоративной структуры по своему содержанию является более широким понятием, чем механизм управления ею и соотносится с ним как система и подсистема. Механизм управления интегрированной корпоративной структурой в работе трактуется как устроенная в определенной форме совокупность звеньев управления, обеспечивающая реализацию управляющих воздействий в вертикально и горизонтально интегрированных корпоративных объединениях различных типов и степеней жесткости для консолидации материальных и нематериальных активов, концентрации финансовых ресурсов участников, адаптации хозяйствующих субъектов к функционирующей экономической модели и способствующая обеспечению конкурентоспособности.

В свою очередь, механизм управления кооперативной организацией определяется как совокупность звеньев управления, которые осуществляют управленческое воздействие на хозяйственную деятельность организации для реализации социальной миссии системы в рамках существующей интегрированной корпоративной структуры. Под звеньями управления в данном случае понимаются органы профессионального управления и органы общественного самоуправления пайщиков. Это позволило выделить и раскрыть признаки механизма управления кооперативной организацией и отдельные его подсистемы, включающие в себя совокупность конкретных элементов корпоративного управления системой. Каждый из элементов, по сути, представляет собой отдельные направления совершенствования механизма управления организациями системы.

Состав участников потребительского общества в диссертации сгруппирован в зависимости от экономических интересов и хозяйственной активности в три группы, каждая из которых имеет свои цели и экономические интересы: участники-работники, участники-управленцы, участники-инвесторы (пайщики). Поскольку в основном экономические интересы связаны с распределением прибыли, формированием доходов организации, ее паевого фонда, получением доходов от деятельности, утверждением прав собственности, в работе проведена конкретизация критериев хозяйственной активности различных групп участников кооперативных организаций.

6 Методический инструментарий оценки эффективности корпоративного управления системой потребительской кооперации В диссертации обосновано, что специфике природы потребительской кооперации в большей степени отвечает содержание категории "социально-экономическая эффективность". Социальный эффект относительно экономического выступает как более общий, более сложный по содержанию и многообразный по форме, а с учетом социальной миссии потребительской кооперации - как приоритетный.

Исследование показало, что основным обобщающим показателем эффективности многие экономисты считают уровень рентабельности, не учитывая при этом, что он может отразить меру результата лишь при сравнении его с плановым показателем. В диссертации обосновано, что прибыль, являющаяся основой расчета показателей рентабельности, может выступать главным показателем эффективности только в том случае, если в организации оптимально распределяется валовой доход. Исходя из этого, сделан вывод, что эффективность представляет собой степень использования ресурсного потенциала организации в производстве и реализации продукции, в получении валового дохода и его составной части - прибыли. Рост эффективности в этом случае представляет собой максимальное увеличение отдачи от потребляемых ресурсов производства. Такой подход, во-первых, позволяет сравнить реально достигнутый результат с возможным и оценить деятельность организации. Во-вторых, он способствует выявлению размера упущенных возможностей, всестороннему изучению причин последних и на этой основе - разработке мер по более полному использованию ресурсов производства. В-третьих, появляются условия для объективной сравнительной оценки работы организаций вне зависимости от их размеров, специализации и местоположения. Это позволило обосновать показатели эффективности деятельности организации и оптимального уровня ее рентабельности, дать алгоритм их расчета и экономическую интерпретацию. В качестве обобщающего показателя эффективности рекомендуется показатель обоснованной оценки социально-экономического результата деятельности, определяемый на основе суммирования системы социально-экономических показателей по конкретным направлениям деятельности организации.

Предложенная в работе методика оценки эффективности управления кооперативной организацией основывается на том, что управление организацией представляет собой сложную систему взаимоотношений между процессом и содержанием управления многоотраслевым кооперативным хозяйством, которое представлено подразделениями, работающими на условиях внутрихозяйственного расчета и самостоятельными предприятиями - юридическими лицами. В предлагаемой системе показателей оценки эффективности управления они объединены в пять групп показателей эффективности (структуры управления, технологии управления, результатов управления, системы управления, обобщающие), предложен алгоритм их расчета и дана экономическая интерпретация. Отличительная особенность предлагаемой системы состоит в том, что они направлены на совершенствование хозяйственного механизма и позволяют системно и комплексно проанализировать результаты управленческого труда.

Целью оценки эффективности управления интегрированной корпоративной структурой является определение синергетического эффекта от объединения организаций. Проведение оценки эффективности корпоративного управления системой потребительской кооперации в диссертации предлагается осуществлять на основе интеграционного подхода. Суть методики состоит в том, что оценку эффективности предлагается рассматривать как суммирующую оценку эффективности последствий проведения интеграционных процессов (с пайщиками, внешней средой, а также внутрисистемной вертикальной и горизонтальной интеграции). По всем названным элементам оценки в диссертации предложены соответствующие показатели и дан алгоритм их расчета.

Комплексную оценку эффективности корпоративного управления системой потребительской кооперации регионального уровня с позиций интеграционного подхода можно проводить на основе показателя, характеризующего условное изменение эффективности управления системой от проведения преобразований.

7. Методика формирования и анализа организационных структур управления кооперативными организациями

Выбор организационной структуры, адекватной конкретным условиям, является одним из ключевых моментов эффективного корпоративного управления. Исходя из этого, в диссертации разработана методика формирования и анализа организационных структур управления кооперативными организациями. Для обоснования методики предложен вариант организационного построения системы в условиях развития корпоративного управления и новая модель организационной структуры управления кооперативной организацией. Рассмотрены существующие модели корпоративного управления, обосновано, что применительно к объекту исследования из всех организационных структур наиболее приемлема структура, ориентированная на клиента (пайщика).

Процесс формирования организационной структуры управления кооперативной организацией в диссертации предложено разделять на этапы, причем формирование общей структурной схемы имеет принципиальное значение, поскольку при этом определяются главные характеристики кооперативной организации, а также направления, по которым осуществляется проектирование ее структуры управления. Анализ организационных структур рекомендуется проводить в следующих последовательности: графическое моделирование структуры, определение количества уровней управления, выявление первичных количественных характеристик, определение некоторых количественных оценок, определение качественных характеристик с использованием экспертных оценок, оценка эффективности структуры целям системы и состоянию внешней среды.

На основе метода графического моделирования построена модель организационной структуры управления потребительским обществом районного уровня с соблюдением известных правил теории систем.

Для определения формальных количественных оценок организационной структуры предложена система показателей и приведен алгоритм расчета; определены качественные характеристики организационной структуры, которые могут быть получены на основе использования экспертного метода; сгруппированы критерии оценки эффективности организационных структур управления.

Для оценки полноты соответствия структуры системе целей потребительской кооперации и состоянию внешней среды построен древовидный граф, показывающий влияние факторов воздействия внешней среды на организационную структуру организации, и увязывающего требования к ней с целями системы.

Таким образом, предлагаемая методика формирования и анализа организационных структур управления кооперативными организациями позволит оптимизировать процесс их разработки и обеспечит более полное соответствие структур целям развития потребительской кооперации.

8 Методические подходы к оценке качества управления кооперативными организациями

В диссертации разработаны методические подходы к оценке качества управления кооперативными организациями.

Обосновано, что характер корпоративных отношений в системе потребительской кооперации позволяет создавать оценочные центры на региональном уровне управления и проводить оценку качества управления структурными звеньями потребсоюза. Выбор именно регионального уровня обусловлен тем, что в этом случае возможно использование метода сравнительной оценки результатов управления организациями. Это потребовало конкретизации функций и задач руководителя организации (председателя правления) в области управления руководителями ее структурных подразделений. В работе предложены показатели количественной оценки эффективности выполнения руководителем организации отдельных функций управления, рекомендована оценочная шкала персональной деятельности руководителей структурных подразделений, соответствующий ей лист персональной оценки работы, а также опросный лист руководителя, проходящего оценочное собеседование и протокол собеседования.

Методика комплексной оценки качества управления кооперативной организацией и ее структурными подразделениями основана на синтезе самооценки руководителями собственных деловых качеств и предпринимательских способностей и оценке управленческих способностей руководителей структурных звеньев организации (председателей Советов и Правлений), проводимой экспертами регионального потребсоюза.

Апробация методики проводилась в системе Белгородского облпотребсоюза. Оценке подлежали 44 руководителя кооперативных организаций районного уровня управления и 55 руководителей структурных подразделений потребительских обществ. Для получения объективной информации о руководителе его качества оценивались со стороны подчиненных - «оценка снизу», руководителей одного должностного ранга - «оценка параллельно», высшего руководства - «оценка сверху», самого оцениваемого - «самооценка». Респондентам предлагался опросный лист, включающий в себя основные деловые качества руководителя, которые предлагалось ранжировать по степени значимости. Опрос показал, что руководители потребительских обществ наделены большими административными качествами и наиболее способны к лидерству, чем руководители структурных подразделений, а последние - более динамичны и предприимчивы.

Оценка управленческих способностей руководителей проводилась экспертами, в качестве которых выступили работники отдела кадров и социального развития Белгородского ОПС. По результатам оценки, 56,8% руководителей способны действовать на своих должностях без дополнительного обучения, с дополнительным обучением - 40,9%, не имеют склонности к управленческой деятельности - 2,3% опрошенных. Причем имело место расхождение в оценках управленческих способностей председателей Советов и председателей Правлений потребительских обществ. Поскольку большинство председателей Правлений (77,3%) нуждаются в дополнительном обучении, проведенный среди них мини-опрос позволил выявить существенные проблемы в качестве руководства организациями. С целью их решения предложена система основных критериев оценки управленческой способности председателей Правлений потребобществ, разработана система показателей оценки, основанная на балльном методе. Основанием для проведения подобной оценки должен являться анализ эффективности работы председателя Правления потребительского общества. Такой анализ рекомендовано проводить на основе сравнения показателей, рассчитанных путем сопоставления финансовых результатов деятельности организации с показателями суммарных выплат председателю, уменьшенных на величину налогов и прочих платежей.

Использование изложенных методических подходов в качестве методического инструментария при оценке качества управления создает основу для принятия кадровых решений в процессе корпоративного управления системой потребительской кооперации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе выполнения исследования были получены следующие основные результаты.

1 Теоретические основы формирования и функционирования интегрированных корпоративных структур

Корпоративистская модель рыночной экономики основана на развитии корпоративизма и предполагает функционирование особых институтов общества -корпораций. В диссертации под корпорацией понимается коллективное образование, организация с правами юридического лица, основанная на объединенных капиталах (добровольных взносах) и осуществляющая какую-либо социально-полезную деятельность. На основе анализа литературных источников в работе классифицированы виды корпораций, выделены и раскрыты их отличительные признаки.

Основой формирования корпораций является интеграция, под которой в диссертации понимается процесс объединения хозяйствующих субъектов, имеющий целью их позитивное социально-экономическое развитие, достигаемое посредством эффективного управленческого воздействия на социальные и хозяйственные процессы, протекающие в ходе образования новой интегрированной корпоративной структуры. Виды интеграции в работе классифицированы по: направленности проведения, зоне деятельности; уровню интеграционных процессов; сфере проявления; степени власти.

В зависимости от порядка осуществления и характера протекания интеграционных процессов, концентрации собственности рассмотрены формы образования интегрированной корпоративной структуры. Она рассматривается как универсальная форма организации вертикально и горизонтально интегрированных предприятий различных типов и степеней жесткости, обеспечивающая консолидацию материальных и нематериальных активов и концентрацию финансовых ресурсов ее участников в интересах повышения эффективности совместной финансово-хозяйственной деятельности, усиления конкурентных позиций на национальных и международных рынках, реализации инвестиционных и инновационных проектов.

В диссертации показана роль интегрированных корпоративных структур и обосновано, что процесс их формирования происходит в условиях развития государственно-корпоративной модели капитализма с элементами авторитарной системы, что обусловливает их существенные особенности, выделенные и рассмотренные в работе.

В последние годы в развитии корпоративного ceicropa экономики при формировании интегрированных корпоративных структур все чаще используются методы слияния и поглощения. В работе под слияниями понимается сделка, в результате которой происходит объединение двух или более корпораций в одну, сопровождающееся конвертацией акций сливающихся корпораций, сохранением состава собственников. Поглощения трактуются как сделка, в результате которой происходит переход прав собственности на корпорацию, чаще всего сопровождающийся заменой менеджмента купленной корпорации и изменением ее финансовой и производственной политики. В диссертации рассмотрены основные из существующих теоретических подходов к слияниям и поглощениям, проведена периодизация формирования интегрированных корпоративных структур в ходе слияний и поглощений и раскрыты особенности этих процессов в отечественной практике.

Правовые регуляторы в работе рассматривались в последовательности: корпоративное право - корпоративные нормы (социальные и несоциальные) -корпоративные стандарты - кодексы корпоративного управления - кодекс корпоративного поведения.

Исследование особенностей и преимуществ некоммерческих корпораций, выполняемых ими функции, позволило разделить корпорации на экономические, общественно-политические и посреднические, выделить три категории некоммерческих корпораций и раскрыть присущие им особенности. Главной особенностью развития отечественных некоммерческих интегрированных корпоративных структур является то, что источниками их доходов выступают не столько добровольные пожертвования общества и финансовая поддержка государства, сколько собственная коммерческая деятельность.

Особое внимание в работе уделено потребительским кооперативам, которые объединяются на добровольной основе в систему потребительской кооперации Российской Федерации, что прямо указывает на интеграционный xapaicrep порядка создания и позволяет трактовать ее как интегрированную корпоративную структуру, имеющую социально полезный характер деятельности. В диссертации обосновано, что не только система в целом является интегрированным корпоративным образованием, но и каждая ее организация, поскольку состоит из множества самостоятельных юридических лиц. Исходя из этого обстоятельства, рассмотрены отличительные особенности кооперативной организации как особого вида некоммерческой интегрированной корпоративной структуры. Именно кооперативная идентичность обусловливает социальные и экономические преимущества потребительской кооперации, рассмотренные в диссертации.

2. Теория и методология корпоративного управления

С точки зрения последовательности возникновения теорий управления в работе проведена их систематизация на группы и рассмотрены основные методологические положения каждой из теорий, вошедших в соответствующие группы. В результате исследования был сделан вывод о том, что большинство из теорий применимы лишь для решения узкого круга проблем, поскольку объясняют лишь какую-то часть реальности. Исходя из этого, выделены основные предпосылки дальнейшего развития теорий управления.

В работе обосновано принципиальное различие сути парадигм и теорий: парадигмы различаются ценностными основаниями и исследовательскими методами, а теории - объектами анализа. Проведенная периодизация формирования парадигм экономики развития и отечественной теории переходного периода позволила сделать вывод о незавершенном характере становления новой экономической науки в России. Это обусловлено тем, что парадигма представляет собой долговременно существующий общий способ мышления научного сообщества, передаваемый от поколения к поколению. Этому критерию отвечает системная парадигма, главные свойства которой выделены и рассмотрены в диссертации.

Особое внимание уделено особенностям системного подхода к управлению, сформулированы его общие методологические принципы: целостности, развития, вариантности, ситуативности, совместимости элементов целого, функционально-структурного строения целого, вероятностных оценок. Системное видение организации позволило предложить модель структуры и взаимосвязей организации с позиций системного подхода, выделить и раскрыть свойства организации как системы.

Проведенное исследование эволюции развития корпоративного управления позволило сделать вывод о том, что единства подходов к определению его сущности до настоящего времени не выработано. Современные отечественные исследователи корпоративное управление характеризуют в двух трактовках - в узкой и расширенной. Узкая трактовка исходит из того, что поскольку корпорация - это акционерное общество, то корпоративное управление рассматривается как

часть менеджмента предприятия, нацеленная на регулирование отношений между «участниками» акционерного общества по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности). Расширенная трактовка корпоративного управления основана на представлении о корпорации как о крупной организационно-экономической структуре, объединяющей несколько юридических лиц (предприятий, банков и других организаций) для определенной деятельности.

В диссертации корпоративное управление трактуется как совокупность управляющих воздействий многоуровневого субъекта управления на объект управления, имеющих целью организацию социально-экономической деятельности корпорации для обеспечения ее эффективности с учетом соблюдения прав и интересов собственников. Такое видение сути корпоративного управления позволило выделить его главные задачи, раскрытые в работе. Исходя из содержания этих задач, разработана методология корпоративного управления, основанная на логической последовательности отдельных ее элементов: принципы - функции - методы - модели - механизмы.

В рамках предлагаемой методологии классифицированы базовые принципы, функции и методы корпоративного управления и раскрыто их содержание. Установлено, что модели корпоративного управления находятся в стадии формирования, что обусловлено целым рядом причин, раскрытых в диссертации. Рассмотрение содержания механизмов корпоративного управления позволило сделать вывод о том, что оно, являясь современной прогрессивной формой управления, присуще не только крупным интегрированным корпоративным структурам, его механизмы также могут и должны внедряться в корпорациях, относительно небольших по своим размерам.

Примером такой интегрированной корпоративной структуры является система потребительской кооперации. С позиций системного подхода, задача корпоративного управления потребительской кооперацией сводится к интеграции ее системообразующих элементов, то есть организаций. Управление в потребительской кооперации осуществляется в крупных масштабах, а система управления отвечает иерархическому принципу построения организации. Главной из особенностей системы управления потребительской кооперацией является сочетание двух видов управленческой деятельности в любом ее структурном звене: профессионального управления и общественного самоуправления. Единая социальная миссия, задачи и ценностные основы укрепляют целостность системы и определяют ее имидж как некоммерческой интегрированной корпоративной структуры, осуществляющей свою деятельность с целью удовлетворения потребностей пайщиков.

В диссертации разработаны основные методологические положения управления некоммерческими организациями, в полной мере соответствующие природе возникновения, особенностям функционирования и целевой направленности системы потребительской кооперации; сформулированы и раскрыты специальные принципы управления некоммерческой организацией.

Исходя из того, что предметом управления являются процессы развития систем, в работе выделены группы конкретных функций управления и раскрыто их содержание. Методы управления потребительской кооперацией в диссертации были объединены в две группы: общие (диалектический, системный, сравнительный) и специальные (мыслительно-логические, моделирование, эксперимент). В рамках такого разделения рассмотрены конкретные методы управления, вошедшие в каждую из групп.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Гончарова, Лариса Николаевна, 2006 год

1. Абрамов А.Е. Кодекс корпоративного поведения о дивидендах: предложения по совершенствованию законодательства// Право и экономика. 2001. - № 7. - с. 9-15.

2. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методический аспект)// Экономист. 2000. - №6. - с. 58-66.

3. Авдеева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах// Российский экономический журнал. -2000.- № 1. с. 13-27.

4. Авдокушин Е.И. Международные корпорации в мировом хозяйстве. М.: Международные отношения, 1996. - 279с.

5. Автономов В. и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы// Вопросы экономики. 2001. - №1. - с. 84-96.

6. Агропромышленные формирования холдингового типа. М.: Издательство МСХА, 2002.-216с.

7. Аистова М. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М.: Альпина, 2002.-422 с.

8. Аитов Н.А. О дальнейшем совершенствовании социального планирования и управления// Социологические исследования. 1981. - № 1. - с. 47-54.

9. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985. - 230с.

10. Ю.Алексеев П., Никифоров П. Интеграция в региональных АПК// Экономикасельского хозяйства России. 1997. - №2. - с. 3-15.

11. П.Алехин М.А. Повышение эффективности перерабатывающей промышленности потребительской кооперации в условиях формирования продовольственного рынка: Монография. Воронеж, 2003. - 368с.

12. Андреев Д.В. Развитие многоотраслевой экономики потребительской кооперации: Монография. -М.: Росагропромиздат, 2001. 338с.

13. Ансофф М. Корпоративное управление. М.: ТЕИС, 1990. - 440с.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 340с.

15. Артемова Л., Назарова А. Состояние экономики и краткосрочный прогноз// Экономист.-2002.-№11.-с. 21-27.

16. Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права// Правоведение. 1987. - №1. - с. 40-50.

17. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. М.: Политиздат, 1984. - 204с.

18. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост// Экономист. 2002. - №6. - с. 45-51.

19. Астапова Г.В., Астапова Е.А., Лойко Д.П. Огранизационно-экономический механизм корпоративного управления в современных условиях реформирования экономики Украины: Монография. Донецк: Дон ГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2001. - 526с.

20. Афанасьев Э.В., Ярошенко В.Н. Эффективность организационного обеспечения управления. М.: Экономика, 1987. - 111с.

21. Афанасьев В. Кооперация и интеграция в аграрном секторе// Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №2. - с. 2-14.

22. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора (по материалам обследований 1994-1996г.г.)// Вопросы экономики. 1997. - № 5. - с. 98-99.

23. Барбашин Е.А. Научные основы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе. Курск: Издательство КГСХА, 2001. - 215с.

24. Барбашин Е.А. Рациональные направления и организационные формы кооперации и интеграции в АПК. Курск: Издательство КГСХА, 2002. - 51с.

25. Баргинов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. - с. 110-111.

26. Барышева Т. Инвестиции в научно-образовательный комплекс// Экономист. -2001.-№9.-с. 13-19.

27. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике// Российский экономический журнал. 1997. - №8. - с. 12-20.

28. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс// Экономист. 2002. - №2. - с. 3-7.

29. Безруков В., Сафронов Б., Марковская Я. Конъюнктура инвестиционного рынка// Экономист. 2001. - №7. - с. 3-8.

30. Белая книга по вопросам корпоративного управления в России. Париж, ОЭРС, 2002.

31. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений// Управление компанией. 2001. - №2. - с. 12-20.

32. Береж В., Хабронек П.М, Руководство по оценке эффективности инноваций: пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэкспресс», ИНФРА-М, 1995. - 300с.

33. Беренс В. и др. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1995. -485с.

34. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике// Экономист. 2001. - №7. - с. 104-114.

35. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем// Системные исследования. Ежегодник, 1972. М.: Наука, 1973. - с. 20-37.

36. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: критический обзор// Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - с. 23-82.

37. Беседин В.Ф. и др. Эффективность хозяйственного механизма/ Под ред. А.С. Емельянова К.: Техника, 1985. - 263с.

38. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. -М.: Наука, 1982.-144с.

39. Бирман И. Советская экономика и советология// Вопросы экономики. 1990. - №7. - с. 121-135.

40. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления: пер. с англ. Киев: Вища школа, 1990.- 180с.

41. Блинов А.О., Василевская О.В. Искусство управления. М.: Гелаш, 2001. - 480с.

42. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.-318с.

43. Бок Зи Коу. Совершенствование хозяйственного механизма в общественном питании/Под ред. А.Н. Ершова. М.: Экономика, 1981. - 144с.

44. Большой словарь иностранных слов. М.: ЮНВЕС, 1998. - 784с.

45. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд, доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

46. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или новая волна слияний в мировой экономике. М.: Международные отношения, 2001. - с. 67-79.

47. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.-210с.

48. Брейли Р., Мойерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.-489с.

49. Брытков М.А. Организационно-экономические основы развития форм хозяйствования в АПК (на материалах сельхозпредприятий Северо-Восточного региона России): Монография. М.: Флинта, 2000. - 368с.

50. Бузгалин А., Колганов А. Введение в компаративистику. М.: Изд-во МГУ, 1997.-376с.

51. Буришев К. Инновации и проблема качества// Вопросы экономики. 2001. -№7.-с. 33-37.

52. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М.: Финпресс, 2000. -405с.

53. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс. М.: ИНФРА-М, 1998. -608с.

54. Бутрин Д. Глобализация по-русски// Коммерсант-Дейли. 2001. - №21. - с. 8.

55. Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение// Государство и право. 2002. - №5. -с. 96-104.

56. Василенко В.П., Козлова А.П. Кооперативные и агропромышленные организационно-хозяйственные структуры. М.: Дело, 1996. - 260с.

57. Ветютиев Ю.Ю. Синергетика в праве// Государство и право. 2001. - №4. -с. 15-45.

58. Винник О. Общество с ограниченной ответственностью: преимущества и недостатки// Предпринимательство, хозяйство и право. 1999. - №7. - с. 7-11.

59. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур//Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - с. 15-45.

60. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем// Российский экономический журнал. -2001. -№ 2. с. 36-39.

61. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал. 1998. - № 11. - с. 12-50.

62. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал.- 1998. -№ 12.-с. 21-42.

63. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: Пер. с англ. М.: Финпресс, 2000. - 340с.

64. Висторобский Е.М. Повышение конкурентоспособности организаций потребительской кооперации: Монография. Барнаул: Барнаул-Издат, 2003. - 147с.

65. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе// Вопросы экономики. 2002. - №8. - с. 115-121.

66. Володькина О.А. Развитие сельской кредитной кооперации: Монография. -М.: Наука, 2001.-240с.

67. Вопросы потребительской кооперации: Постановление Правительства Российской Федерации № 24 от 24 января 1994 года.

68. Все об акционерных обществах. Харьков: Фактор, 1998. - 96с.

69. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний// Менеджмент в России и за рубежом. 1999.-№1.-с.12-36.

70. Гаврилова Н. Преимущества использования объектов интеллектуальной собственности// Экономист. 2002. - №4. - с. 32-36.

71. Гайнанов Д., Зайнашев Н. Принятие управленческих решений на основе показателей эффективности // Экономика и управление. 1999. - №2. - с. 83-87.

72. Галица И. Инновационный концерн как интегрированная форма организации бизнеса// Экономист. 2001. - №4. - с. 27-34.

73. Гарнов А., Поляков А. Хозяйственный потенциал и рынок // Риск. 1998. -№1. - с. 53-56.

74. Гелбрейт Дж. И. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-344с.

75. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск, 1984. - 124с.

76. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн.: пер. с англ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.-Кн.1,-341 е., Кн.2.-342 с.

77. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий// Российский экономический журнал, 1996. №6. - с. 94-97.

78. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 560с.

79. Гришан Ю.П. Структура акционерного капитала и тенденции ее изменения// О приватизации. Государственный информационный бюллетень. 2000. - №12. - с. 51-54.

80. Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 288с.

81. Гумеров П. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России// Российский экономический журнал. 1998. - №4. - с. 66-75.

82. Гурков И., Авросимова А., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий//Вопросы экономики. -2002. -№6. -с. 120-132.

83. Давыдянц Д.Е. Показатели оценки эффективности экономики в условиях рыночных отношений (макро- и микроуровни). Ставрополь: "Кавказский край", 1998.-492с.

84. Давыдянц Д.Е. Оценка, анализ и пути повышения эффективности экономики (макро-, мезо- и микроуровни, торговля). Ставрополь: Кавказский край, 2001. - 500с.

85. Данько Т.П., Окрут З.М., Скомарцев Н.З. Управление торговлей. М.: Экономика, 1985. - 248с.

86. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. -427с.

87. Декларация о кооперативной идентичности, принятая Международным кооперативным Альянсом на XXXI Конгрессе МКА 20 сентября 195 года. М.: Центросоюз, 1996.

88. Де Сото Э. Иной путь. М.: Catallaxy, 1995. - 322с.

89. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: Центральный экономико-математический институт РАН, 1998. - 91с.

90. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике// Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - с. 48-56.

91. Дерябина М. Корпоративное управление в переходной экономике// Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - с. 20-25.

92. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля// Вопросы экономики. 2011. - №10. - с. 56-62.

93. Дозоров А.В. Теория и методология формирования интегрированных структур в агропромышленном комплексе: Монография. Саратов: Поволжский НИИЭО АПК, 2001.-363с.

94. Доклад о социально-экономическом положении потребительской кооперации Российской Федерации в 1993-1997 гг.: Стат. сб. М.: Центросоюз, 1998,- 181с.

95. Долгопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности. М.: Дело, 2000. - 240с.

96. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)// Вопросы экономики. -2001.-№5.-с. 48.

97. Дохолян С.В. Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в регионе (на примере рыбной промышленности республики Дагестан): Монография. Махачкала: Дагестан Пресс, 2002.-342с.

98. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288с.

99. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 230с.

100. Дубинина М.Р. Корпоративная этика как инструмент социального менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. - с. 110-119.

101. Дубова JI.H. Организация кооперативных хозяйств в системе производства и реализации молочной продукции: Монография. -М.: Росинформагротех, 2002. 172с.

102. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. -М.: Политиздат, 1983. 176с.

103. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах»// Российский экономический журнал. 1995. - №12. - с. 67-76.

104. Есимов А.С. Экономическая интеграция в системе факторов рыночного хозяйствования агропромышленных комплексов: Монография. М.: Росинформагротех, 2001. - 398с.

105. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

106. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.- 176с.

107. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции// Экономист. -2003.-№7.-с. 21-26.

108. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М.: Политиздат, 1971. - 208с.

109. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика. 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.-480с.

110. Иванова Н. Национальная инновационная система// Вопросы экономики. -2001.-№7.-с. 59-70.

111. Ш.Иванченко И. Россия: восходящие и нисходящие трансформации// Экономист.-2002.-№11.-с. 7-13.

112. Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятия: от структурной к процессной организации. М.: ООО Изд-во «Научтехлитиздат», 2000.-270с.

113. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11.-е. 18-30.

114. История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2002. - 784с.

115. Кадры и заработная плата (2004 год): Аналитические таблицы. М.: Центросоюз, 2005. - 65с.

116. Каган М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенности в познании различных сфер бытия. - М.: Буквица, 2000. - 243с.

117. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999. - 815с.

118. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: Экономика, 1999. - 630с.

119. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Пер. с англ. В кн.: Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

120. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика физических лиц// Вопросы экономики. 1996. - №4. - с. 81-95.

121. Клейнер Г., Макаров В. Предприятие в нестабильной рыночной среде. -М.: Дело, 2001.-432с.

122. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России амбиции и реальные перспективы// Вопросы экономики. 2002. - №8. - с.4-20.

123. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютинов Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: КультИнформПресс, 2002. - 239с.

124. Кобалина В., Клорк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях// Вопросы экономики. -2001. -№7. с. 19-33.

125. Козенко З.Н. Организационно-производственные системы сельскохозяйственной интеграции и кооперации. Волгоград: Изд-во Волгогр. Гос. с.-х. акад., 2001.-77с.

126. Кодекс корпоративного поведения. М.: Книга-сервис, 2003. - 96с.

127. Кодекс корпоративного поведения. Материалы для общественной дискуссии. М.: ФКИБ, 2001.

128. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения// Вопросы экономики. 2002. - № 1.-е. 126-142.

129. Колчанов А.И., Бузгалин А.В. Капитал XX века. К теории тотальной гегемонии корпоративного капитала// Философия хозяйства. 2000. - № 6. - с. 162-175.

130. Колчанов А.И. К вопросу власти кланово-корпоративных групп в России// Вопросы экономики. 2000. - № 6. - с. 114-125.

131. Кондратьев Р.И, Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973. - 350с.

132. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1994.

133. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года// Деловой вестник «Российская кооперация». 2001. -№12.-с. 3-42.

134. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 304с.

135. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1996. - с. 40-57.

136. Коршикова Р. Объединение предприятий: сущность и методы отражения в учете и отчетности// Бухгалтерский учет и аудит. 2000. - №5. - с. 60-74.

137. Кравченко А.И. История менеджмента. М.: Академический проект, 2000. -352с.

138. Краткий экономический словарь./ Под ред. Ю.А. Велика и др.; 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1989. - 399с.

139. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская Деловая Литература, 1998.-768с.

140. Кувалдин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий// Российский экономический журнал. 2000. - № 8. - с. 10-17.

141. Кузьмин С. Перспективы в развитии современных микрохозяйственных тенденций// Экономист. 2002. - №1. - с. 14-24.

142. Кумехов К.К. Интеграционные механизмы агропромышленного комплекса: Монография. Нальчик: Изд-во НПИ, 2001. - 298с.

143. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Экономист. 2001.-е. 36-49.

144. Курнышова И. Условия инновационного развития// Экономист. 2001. -№7.-с. 9-18.

145. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

146. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики// Экономист. 2001. - №8. - с. 3-16.

147. Лаптев В.В. Законодательство о предприятии (критический анализ)// Государство и право. 2000. - №7. - с. 22-28.

148. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская Деловая Литература, 1999.-718с.

149. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т 36 М.: Политиздат, 1972.

150. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция:реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.-296с.

151. Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики// Рынок ценных бумаг. 2000. - №24.

152. Лисов В. Аюуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных струюур// Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - с.24-36.

153. Лихачев А.С. Развитие межфермерской производственной кооперации на региональном уровне: Монография. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2002. - 187с.

154. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков// Экономист. 2002. - №2. - с. 12-24.

155. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. - 520с.

156. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции// Экономист. 1998. - №11. - с. 80-84.

157. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс// Вопросы экономики.-2001.-№11.-с. 4-15.

158. Максимец И.С. Совершенствование механизма формирования результатов хозяйственной деятельности организаций потребительской кооперации. Белгород: Кооперативное образование, 1999. - 24с.

159. Максимова О.П. Пути развития потребительской кооперации в условиях рыночных отношений в республике Саха (Якутия): Монография. Якутск: ЯкутИздат, 2003. - 332с.

160. Макшева Н., Загадка Н., Кондратьева Л. Неоконченная теория динамики и методологической проблемы науки// Вопросы экономики. 2002. - №3. - с. 4-16.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч. В 25 т.; 2-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - Т. 25.

162. Мартынов В. Сельские кредитные кооперативы в рыночной экономике// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №4. - с. 89-96.

163. Масленникова Н.П. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6. - с. 84-88.

164. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304с.

165. Масленникова Е., Синягина С. Инвестиционная политика в промышленности продовольственных товаров// Экономист. 2000. - №8. - с. 77-81.

166. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. - 240с.

167. Матвеева Т.И., Леонов И.Ф., Матвеев А.А. Лизинг и интеллектуальная собственность// Патенты и лицензии. 2000. - №5. - с. 40-41.

168. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России// Экономист. -2003.-№2.-с. 3-14.

169. May В. Экономико-политические итоги года и перспективы пространства// Вопросы экономики. 2002. - №1. - с. 4-23.

170. Миль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. - 420с.

171. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики. - 2000. - №1. - с. 34-38.

172. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336с.

173. Моисей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике// Экономист. 2002. - №9. - с. 24-35.

174. Моргунов А.Т. Развитие экономической интеграции в АПК (на материалах России и других стран СНГ): Монография. М.: Инфра-М, 2001. - 353с.

175. Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем// Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994/ РАН. Институт систем анализа. Редколл.: Гвишиани Д.М. (отв. ред.) и др. М.: Эдиториал УРСС, 1996.-с. 97-114.

176. Муравьев А., Совулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий// Государственный информационный бюллетень о приватизации. 1999. -№1. - с. 51-56.

177. Мухетдинова Н. Бюджет социальной сферы// Экономист. 2002. - №2. - с. 3-6.

178. Налоговый Кодекс РФ Часть I: Федеральный закон РФ № 146-ФЗ: Принят государственной Думой 31 июля 1998 г. СПб.: Литера, 2004, - 648с.

179. Налоговый Кодекс РФ Часть II: Федеральный закон РФ № 146-ФЗ: Принят государственной Думой 05 августа 2000 г. СПб.: Литера, 2004. - 648с.

180. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Финстатинформ, 2000.

181. Нечитайлов С. Будущее в сельском хозяйстве за крупным производством// Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №6. - с. 3-4.

182. Николаева С.А., Шебек С.В. Корпоративные стандарты: от концепции до инструкции, практика разработки. М.: Буквица, 2001. - с. 3-6.

183. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики// Экономист. -2000. №5. - с. 34-40.

184. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса// Экономист. 2000. - №10.

185. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. - 522с.

186. Ноув А. Экономическая советология в Великобритании и Америке. -Экономическая школа, Вып. 3. СПб., 1993.

187. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

188. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: федеральный закон РФ № 111-ФЗ от 11 августа 1995 г.

189. О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Федеральный Закон № 54-ФЗ от 28.03.2000г.

190. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный Закон № 122-ФЗ от 21.07.1997г.

191. О коммерциализации предприятий потребительской кооперации: Указ Президента Российской Федерации № 144 от 16 февраля 1992г.

192. О кредитных потребительских кооперативах граждан: Федеральный закон от 7 августа 2001г., № 117-ФЗ.

193. О налогообложении прибыли: Разъяснение МНС РФ от 20.03.2002 г., № 02-2-09/4-Л424

194. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 12 января 1996 г.

195. О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации: Федеральный закон РФ № 3085-1 от 19.06.92 г.// Собрание законодательства РФ. 2003. - №3.

196. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Федеральный закон от 11 июля 1997г., № 97-ФЗ.

197. О предприятиях в СССР: Закон СССР, 1998г.

198. О производственных кооперативах: Федеральный Закон № 41-ФЗ: Принят Государственной Думой 08 мая 1996 г. в ред. от 14.05.2001 г.// Собрание законодательства РФ, 2001 г. №20. - ст. 2321.

199. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: федеральный закон РФ № 10-ФЗ от 12 января 1996 г.

200. О сельскохозяйственных потребительских кооперативах: Федеральный закон от 8 декабря 1995г., № 19Э-ФЗ.

201. О социальном развитии села: Закон РСФСР № 438-1: Принят Верховным Советом Народных Депутатов 1990 г. - №30.

202. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ № 82-ФЗ от 19 мая 1992 г.

203. Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: Постановление ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс.

204. Обзор основных тенденций российской экономики// Вопросы экономики. -2002.-№5.-с. 39-83.

205. Омельченко Е.В. Российское предпринимательство: проблемы роста. М.: Издательство ИКАР, 2002. - 304с.

206. Опрышко В.А. Формирование корпоративной культуры в Украине// О приватизации. Государственный информационный бюллетень. 2000. - №10. - с. 42-45.

207. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт// Вопросы экономики. 2003. - № 10. - с. 50-65.

208. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за 2002 год. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2003. -181с.

209. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за 2004 год. Стат. сб.: М.: Центросоюз РФ, 2005.- 131с.

210. Основные показатели социальной деятельности потребительской кооперации Российской Федерации. Стат. сб.: М,: Центросоюз РФ, 2005. -49с.

211. Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за январь-июль 2005 года. Стат. сб.: М.: Центросоюз РФ, 2005. - 97с.

212. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2000 год. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2001. -75с.

213. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2001 год: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2002. -75с.

214. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2002 год: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2003. -76с.

215. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2003 год: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2004. -75с.

216. Отдельные финансовые показатели деятельности потребительской кооперации России за 2004 год: Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2004. -72с.

217. Панков В .А., Еськов АЛ., Ковалевский С.В., Петрукевич С.Н. Введение в теорию управления корпорацией. Краматорск, 1999. - 69с.

218. Пестров П.Н. Подходы к интеграции науки и производства// Экономист. -2003.-№5.-с. 5-12.

219. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства// Российский экономический журнал. 2000. - №4. - с. 58-77.

220. Пичугин И. Новейшая экономика// Коммерсант-Дейли. 2001. - №23. - с.8.

221. Пишнек С.И. Проблемы становления корпоративного сектора в переходной экономике// Государственный информационный бюллетень о приватизации. -2000.-№2.-с. 76-78.

222. Планирование социального развития в промышленности/ Под ред. В.Р. Полозова. Л., 1984. - с. 229-252.

223. Пленкина В., Тонышева Л., Андронова И., Дебердиева Е. Технология функционального управления в сложных хозяйственных системах. Тюмень: ТЮМГНУ, 2000.- 194с.

224. Поддубный Н. В. Синергетика: диалектика самообразующихся систем. -Белгород: Издательство БГУ, 1999. 350с.

225. Полищук О.Н. Реформа экономического образования в России: потребности, ресурсы, мотивация// Вопросы экономики. 2002. - №7. - с. 44-53.

226. Положение о фондах потребительской кооперации. Утверждено постановлением 125 внеочередного Общего собрания представителей потребительских обществ России, 14 июля 2004г.

227. Положение о взносах членов союза потребительских обществ. Утверждено постановлением 126-го общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации, март 2005г.

228. Потребительская кооперация Российской Федерации в 1999 году.: Стат. сб. М.: Центросоюз, 2000. - 250с.

229. Прижигалинский В.П, Богданов Н.Б. Актуальные проблемы потребительской кооперации и ее трансформация в рыночные структурыэкономики агропромышленного комплекса в начале XXI века. Ставрополь: Кавказский край, 2001. - 88с.

230. Принципы корпоративного управления ОЭСР// М.: ОЭСР. 1999. - 459с.

231. Проблемы теории и практики корпоративного управления предприятиями/ Под ред. П.П. Табурчака. СПб.; 1999. - 201с.

232. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

233. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности// Вопросы экономики. 2001. - №6. - с. 54-68.

234. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации?// Вопросы экономики. 2002. - №1. - с. 38-46.

235. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России// Вопросы экономики. 1999. - №8. - с. 30-32.

236. Радыгин А. Корпоративное управление в России: отражения и перспективы// Вопросы экономики. 2002. - №1. - с. 101-124.

237. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования)// Вопросы экономики. 2002. - №12. - с. 85-109.

238. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002. - №1. - с. 101-124.

239. Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 2001.

240. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002.

241. Радыгин А. Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки)// Вопросы экономики. 2001. -№5.-с. 48.

242. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества?// Вопросы экономики. 2001. - №5. - с. 12-28.

243. Раицкий К.А. Экономика потребительской кооперации. М.: Экономика, 1987,-ЗЮс.

244. Райзберг Б.А., Лозовский М.И., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 480с.

245. Развитие корпоративных форм управления в России: материалы научно-практической конференции международной академии корпоративного управления// Российский экономический журнал. 2000. - №2. - с. 14-34.

246. Рикардо Д. Начало политической экономики и налогового отношения. Гл.2-6// Антология экономической классики: в 2-хт.т. -М.: Экономика, 1993. Т. 1.

247. Родионова О.А. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции. М.:ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, 2000.-350с.

248. Рожков А.А. Функциональная декомпозиция корпоративного управления// Финансы и кредит. 2003. - №12 (126). - с. 52-56.

249. Романенко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: Исторический опыт, проблемы, уроки развития. Саратов: Поволжский НИИЭО АПК, 2000.-348с.

250. Рудых Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика. - 2000. - 456с.

251. Рудых Э., Керемацкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения// Российский экономический журнал. 2001. - №3. - с. 32-38.

252. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения// Вопросы экономики. 2002. - №4. - с. 126-135.

253. Садченкова Ю.П. Финансово-экономические критерии эффективности управления корпорацией. В сб.: Актуальные проблемы управления-2000".: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 2/ ГУУ. М.: 2000.-225с.

254. Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды// Правоведение. 1976. -№2. - с. 39-44.

255. Самульэльсон П. Экономика. М.: БМГП, Алгон, 1992. - 330с.

256. Селезнев А. Бюджетное финансирование науки// Экономист. 2002. - №1. -с. 41-48.

257. Семенов В.М. Экономика предприятия. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Ценр экономики и маркетинга, 2001. - 353с.

258. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики. 2002. - №1. - с. 125-139.

259. Сипко JT.A., Наговицина Л.П. Актуальные проблемы в потребительской кооперации. Новосибирск: Изд-во Сибирского университета потребительской кооперации, 1999.-32с.

260. Сирош Н.В. Проблемы формирования корпоративного сектора экономики и корпоративного управления// Государственный информационный бюллетень о приватизации. 1999. - №1. - с. 46-47.

261. Сирош Н.В., Аблялимов Р.Э. Влияние участников рынка ценных бумаг на корпоративное управление// Государственный информационный бюллетень о приватизации. 1999. - №4. - с. 29-33.

262. Сирош Н.В. Перспективы повышения эффективности корпоративного сектора экономики и корпоративного управления// Государственный информационный бюллетень о приватизации. 2000. - №2. - с. 73-75.

263. Сирош Н.В. Особенности, механизмы и этапы формирования модели корпоративного, управления в Украине// Государственный информационный бюллетень о приватизации. 2000. - №10. - с. 39-42.

264. Слепов В., Вороненко О., Крючин Д. ФПГ: современные тенденции развития// Финансы. 1998.- № 4. - с. 28-36.

265. Словарь современных экономических и правовых терминов/ авт.-сост. В.Н. Шимов, А.Н. Тур, Н.В. Страх и др.; Под ред. В.Н. Шимова и B.C. Каменкова. -Мн.: Амалфея, 2002. 816с.

266. Сноу Чарльз С., Майлз Реймонд Е,, Коусмен Генри Дж.-мл. Управление сетевыми организациями XXI века. М.: МЦДО «ЛИНК», 1996. -472с.

267. Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1. - М.: «Издатцентр», 1997. - 584с.

268. Сорос Дж. Алхимия финансов. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998. - 416с.

269. Социально-экономическое положение потребительской кооперации. Реализация рекомендаций научно-практических конференций. Стат. сб. М.: Центросоюз, 2001. - 236с.

270. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2003. - 259с

271. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации. Стат. сб.: М.: Центросоюз, 2004. - 220с.

272. Социология./Под ред. Г.В. Осипова (руководитель авторского коллектива). -М.: Мысль, 1990.-446с.

273. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. - 340с.

274. Стермен А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Политиздат, 1990. - 204с.

275. Страшко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности// Экономист. 2003. - №6. - с. 13-19.

276. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол// Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№11. — с. 51-64;№12.-с. 76-87.

277. Субырин С. Россия и экономическая мысль ЗападаУ/ Вестник СпбГУ, сер. 5, Экономика, 1997. №3.

278. США: организационные формы и методы управления промышленными корпорациями. -М.: Политиздат, 1972.

279. Терентьев И. Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы// Экономист. 2002. - №10. - с. 88-92.

280. Тероул Р., Хейлбронер Р. Многонациональные корпорации. Тверь, 1994.

281. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация. М.: Дашков и К0. - 2002. -304с.

282. Толковый словарь предпринимателя/ Составитель и редактор В.М. Рыкунов. М.: Синтег, 2000. - 216с.

283. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. М., 1981. - 307с.

284. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.-320с.

285. Управление общественным питанием/ Под ред. Ю.А. Васильева. Киев: Вища школа, 1981. - 248с.

286. Управление по результатам./ Пер. с фин.; Общ. ред. Я.А. Леймана. М.: Прогресс, 1993.-320с.

287. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями// Российский экономический журнал. 2002. - №1. - с. 15-39.

288. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК// Экономист. 2003. - №6, - с. 80-88.

289. Файн Л.Е. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 18611930. Иваново: Изд-во Ивановского госуниверситета, 2002. - 600с.

290. Фатбушевич С.И. Как эффективно управлять организацией. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 580с.

291. Федоренко В.Г. Создание промышленно-финансовых групп и проблемы управления корпоративными правами// Государственный информационный бюллетень о приватизации. 1999. - №2. - с. 48-52.

292. Федоритов В.Я. Экономическая эффективность производственного аппарата. М.: Политиздат, 1965. - 300с.

293. Федорова Л.П. Потребительская кооперация в социально-экономической инфраструктуре агропромышленного комплекса. М.: Флинта, 2003. - 348с.

294. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием. -М.: ТК Велби, 2003.-256с.

295. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982. - 272с.

296. Фридмен М. Капитализм и свобода. М.: Экономика, 1992.

297. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций// Управление компанией. 2002. - №1. - с. 12-24.

298. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512с.

299. Храброва И. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000.-374с.

300. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Кооперативное издательство, 1925.-84с.

301. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.- 191с.

302. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999.

303. Чубанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов// Экономист. -2001.-№8.-с. 23-27.

304. Шиткина И. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами// Хозяйство и право. 2001. - №1. - с. 28-29.

305. Шихалев Д. О регулировании деятельности корпораций средствами рекомендательного права// Российский экономический журнал. 1990. - №9. - с. 9-23.

306. Шмелев Г.И. Кооперация сельскохозяйственных товаропроизводителей в Японии// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№5.-с. 52-55.

307. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России// Вопросы экономики. 2002. - №5. - с. 26-38.

308. Экономика и организация рыночного хозяйства/ Ред. кол.; Б.К. Злобин, В.И. Кушлин, А.Т. Спицын, А.Ф. Румянцев; Под ред. Б.К. Злобина. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. -450с.

309. Экономический анализ в корпоративном объединении: контуры концептуальной модели// Российский экономический журнал. 2000. - №8. - 279с.

310. Экономический словарь/ Е.Г. Багудина, А.К. Большаков и др.; отв. ред. А.И. Архипов. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 624с.

311. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спецлит, 2000. - 589с.

312. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва// Экономист. -2002. №5. - с. 3-20.

313. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала// Российский экономический журнал. 1999. - №5. - с. 93-95.

314. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала// Российский экономический журнал. 1999. - №6. - с. 55-58.

315. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становления российских корпораций// Российский экономический журнал. 1999. - №9. - с. 37-42.

316. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становления российских корпораций// Российский экономический журнал. 1999. - №10. - с. 38-39.

317. Янбых Р.Г., Аверьянова Е.В. Кооперативные формы финансовой взаимопомощи в сельской экономике России и региональные особенности их поддержки// Предпринимательство в России. 1998. -№ 3. - с. 26-32.

318. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либералов на развитие России)// Вопросы экономики. 2001. - № 1. - с. 4-26.

319. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста// Вопросы экономики. 2002. - №5. - с. 4-25.

320. Ясин Е., Понамерко А., Косыгина А. Нерыночный сектор экономики// Вопросы экономики. 2002. - №6. - с. 109-119.

321. Энтов Р. Корпоративное управление: теоретические и эмпирические обследования.-М.: Экономика, 1999.

322. Демб А., Нойбауэр Ф. Корпоративные управлшня: Bin на Bin з парадоксами. К.: Вища школа, 1994. - 90с.

323. Петруня Ю. Гндсайдери та аутсайдери в корпорайвнш модел1 Украши// Банювська справа. 1998. - №4. - с. 42-46.

324. Управлшня AT. Киев: Столптя, 1999. - 347с.

325. Ansoff H.I. The New Corporate Strategy. N.Y.: John Wiley & Sou, 1988. - 382p.

326. Banker R., Charnes A., Cooper W. Some models for Estimating Technical and Scale Efficiency in Data Envelopment Analysis// Management Sciece. 1984. - v. 30. -№9.-p. 30-48.

327. Barron's Dictionary of Financial and Investment Terms, 1985, 3d Ed.

328. Baysinger B.D. Hoskisson R.E. The Composition of Boards of Directors and Strategic Control: Effects on Corporate Strategy, Academy of Management Review. -1990.-№15.-p. 72-87.

329. Becht M. European Corporate Governance: Trading off Liquidity against Control. European Economic Review, 1999. vol. 43, p. 1072.

330. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., MacMillan, 1932.

331. Bhagat S., Shleifer A., Vishny R. Hostile Takeovers in the 1980's: The Return to Corporate Specialization. Brookings Papers on Economics Activity: Microeconomics, 1990. Special Issue, p. 1-72.

332. Birn R. The Effective Use of Market Research/ A. Guide for Management. №4. Kogan Page, 1988.- 168 p.

333. Bolton P., von Thadden E.-L. Block, Liquidity and Corporate Governance. -Journal of Finance, 1988, vol. 53, p. 1-25.

334. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. Measuring of Efficiency of Decision Making Units// European Journal of Operation Research. 1978. - v. 2. - p. 20-54.

335. Demb A., Neubauer F.F. Corporate Board: Confronting the Paradoxes// Long Rang Planning. 1992. - v. 25. - № 3. - p. 56-60.

336. Denn R. The role of the cooperative//Teed International. 1998. V. 101 № 2.

337. Eggertsson T. Economic Behavior and Ynstitutions. Cambridge, 1990. 756p.

338. Fama E. Agency Problems and the Theory of Firms. Journal of Political Economy, 1980, vol. 88, p. 288-307.

339. Grant J.V., Smith G. Personnel Administration and Industrial Relation. London-Harlow, 1969.

340. Hammer M., Champy Y. Reengineering the Corporation: A. Manifesto for Business Revolution. London: Nicholas Breally Publishing, 1993. - 876 p.

341. Herzel L., Shepro R. Bidders and Targets: Mergers and Acquisitions in the US. Cambridge, Mass., Basil Blackwell, 1990.

342. Holderness C. and Shuhan D. The Role of Majority Shareholders in Publicly Held corporations// Journal of Financial Economics. 21/22. - 1988., p. 317-346.

343. Holmstrom В., Tirole J. Market Liquidity and Performance Monitoring. -Journal of Political Economy, 1993, vol. 101, p. 678-709.

344. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. -American Economics Review, 1986, vol. 76, p. 323-329.

345. Jensen M. Takeovers: Their Causes and Consequences. Journal of Economic Perspectives, 1988, vol. 76, p. 21-48.

346. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 1976, vol. 3, p. 305-360.

347. Jones Reginald H. The Legitimacy of the Business corporation. Business Horizons, august 1977, p. 5-9.

348. Jorgenson D. Information Technology and the US Economy. American Economic Review, 2001. vol. 91.

349. Keynes J. Essays in Persuasion. N.Y., Norton, 1963.

350. Klein В., Crawford R., Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process. Journal of Law and Economics, 1978, vol. 21, p. 297-326.

351. Kraenrle C.A. Members and cooperative of cooperatives// American Cooperation, 1989. p. 45-47.

352. Manne H. Mergers and the Market for Corporate Control. Journal of Political Economy, 1965, vol. 73, p. 110-120.

353. Manne H. Our Two Corporate System: Law and Economics. Virginia Law Review, 1967, vol. 53, p. 259-285.

354. Mintzberg Henry. Who should control the Corporations?// Californian Management Review. 1984. - № 23. - p. 90-115.

355. Murphy K. Corporate Performance and Managerial Remuneration: An Empirical Analysis. Journal of Accounting and Economics, 1985, vol. 11, p. 11-42.

356. Nelson R., Winter S. An Evolutionary of Economic Change. Harward Univ. Press, Cambrige, 1982.

357. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation. Harvard, Business Review, 1990. vol. 66.

358. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers. Journal of Business, 1986, vol. 59, p. 197-216.

359. Ross S. The Determination of Financial Structure: The Incentive-Sygnalling Approach. Bell Journal of Economics, 1977, vol. 8, p. 23-40.

360. Ruback R. An Overview of Takeover Defenses. Working Paper № 1836-86. Sloan School of Management, MIT, September 1986, Tab. 1-2.

361. Sheard P. The Main Bank System and Corporate Monitoring and Controlling Japan//Journal ofEconomic Behavior and Organisation. 1989. -№11. -p. 399-422.

362. Schwert W. Hostility in Takeovers: In the Eyes of the Beholder? NBER Working Paper № 7085. Cambridge, Mass., 1999.

363. Tirole J. Corporate Governance. CEPR Discussion Paper № 2086, London, 1999.

364. Veblen Th. Engineers and the Price System. N.Y., Viking, 1924.

365. Verfassungsbeschwerde einer deutshen Genossenchaftsbank// schreiben des deutschen Genossenschafts und Raiffeisenverbandese. V., Bonn, 2002. - p. 123-187.

366. Williamson E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y., 1985.

367. Williamson O. The new Institutional Economics: Taking Stock, Looking ahead. -Journal ofEconomic Literature, 2000, vol. XXXVIII, №3, p. 569-613.

368. Основные различия отдельных видов корпораций По Кашаниной Т.В. 118, с. 212-215.

369. Признаки сопоставления Акционерное общество Общество с ограниченной ответственностью Полное общество Коммандитное общество

370. Вклады участников Наличными и безналичными средствами и имуществом Наличными и безналичными средствами и имуществом Наличными и безналичными средствами и имуществом Для разных групп участников налич ными и безналичными средствами, имуществом

371. Предельная ответственность Ответственность в размере уставного фонда Ответственность в размере уставного фонда Неограниченная ответственность (полная, личная, солидарная) Неограниченная ответ ственность одной группы участников, ограниченная -другой

372. Управление Управление осуществляется правлениями Управление осуществляется правлениями или генеральным директором Управление осуществляется правлениями или генеральным директором Управление осуществляется правлениями или генеральным директором

373. Замена участников Возможна передача акций в любой форме Возможна передача долей согласно решению участников На основании учредительного договора На основании учредительного договора