Краеведческое движение в Поволжье 1917-1930 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Флейман, Евгений Александрович

• Флейман, Евгений Александрович
• доктор исторических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор исторических наук Флейман, Евгений Александрович

Введение.

Глава I.Становление и развёртывание краеведческого движения.в

1917 - 1930 гг.

§1.Научные традиции и их влияние на краеведческое движение.66 ■

§2.Организационные основы краеведческого движения

Глава П.Значение краеведческого движения в сбережении культурного наследия.

§1. Краеведческие общества и музейное дело.

§2.Краеведческие общества и-охрана внемузейных памятников.

§3.Деятельность краеведческих обществ по сбережению и научному использованию документальных материалов.

Глава III.Роль краеведческого движения в изучении -природных богатств и развитии хозяйства.•..

§1.Краеведческие общества и исследование природных условий края. —.

§2.Содействие краеведческих обществ развитию краевой экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Краеведческое движение в Поволжье 1917-1930 гг.»

Изучение сведений и фактов по истории краеведения является важнейшим условием для понимания процесса развития отечественных науки и культуры,Каждая .малая территория,будь то область,район., город,село имеют свои культурные традиции,без знания которых невозможно представить общую картину духовной жизни целой страны.

Значение краеведения в России с. ее огромной территорией, многообразной исторической и национальной спецификой краев весьма велико.Оно издавна занимало большое место в жизни россиян,а потому имеет свою богатую историю.Впрочем,слово "краеведение" утвердилось в русском языке относительно недавно - лишь в начале XX в.1 В этот термин ученые вносят различное содержание.Существующая обширная литература дает возможность не останавливаться подробно на выяснении многообразных точек зрения по этому вопросу .

Однако следует раскрыть основной смысл понятия "краеведение", что важно для понимания проблемы нашего исследования.Анализ различных мнений,обращение к историческому опыту,в том числе,краеведческого движения 1917-1930 гг. позволили С.О.Шмидту дать,на наш взгляд,наиболее полное объяснение содержания слова "краеведение" с выводами о его значении в современном обществе.По определению ученого,краеведение включает в себя как научную,так и популяризаторскую деятельность "определенной проблематики:прошлое и настоящее какого-либо края (местности)".Одновременно это-форма общественной деятельности,в которой участвуют не только профессиональные ученые,но и более широкий круг лиц,преимущест~

1.Шмидт С.0.Краеведение и документальные памятники.Тверь,1992-с.4.

2.Дзенс-Литовский А.И.К вопросу о предмете и методе курса "Краевед ёние"//Краеведение.-1923,N2;Марр Н.Я.Краеведение.-Л.,1925;Гей-нике Н.А.Книга краеведа.-М.,1927;Юньев И.С.Возродить массовое краеведческое движение.//Коммунист.-1960,N3;Кабанов П.И.,Ушаков А.В.О советском историческом краеведении//История СССР-.-1963,N3; и др, венно местных жителей.Краеведческое знание - "обычно комплексное знание: и природы.,и общества,знание не просто историческое,но и и историко-культурное,историко-экономическое;не только географи -ческое,но и географо-астрономическое,биологическое.А часто его можно отнести к сфере и гуманитарного,и естественнонаучного знания". Краеведение - и метод познания "от частного к общему выявление общего и особенного".Это - и способ освоения и сохранения исторического опыта,передачи традиций от поколения к поколению,что имеет воспитательное значение1.

Нравственную и образовательную роль краеведения отметил и Д.С.Лихачёв.По его выражению оно "учит людей не только любить свои родные места,но и знания о них,приучает интересоваться историей, искусством,литературой,повышать свой культурный уровень''". В наши дни краеведение привлекает -пристальное внимание.Конечно, это не- случайно.Здесь сказывается его созвучие современности. Краеведение с его бережным отношением к прошлому и настоящему имеет большое значение в деле сбережения отечественного культурного наследия сохранения и развития духовных ценностей россиян.В первую очередь именно поэтому сегодня так высоко оценивается его потенциал.Оживлению краеведческой работы способствуют демократические преобразования в обществе,которые обеспечивают свободное развитие различных общественных движений,в том числе и краевед-' ческого,определяют повсеместный подъём работы и шаги,предпринимаемые по её организации.В 1987 г. в Полтаве состаялась Всесоюзная конференция по историческому краеведению.В 1988 г. в Твери прошло совещание организованное Всероссийским обществом охраны ' памятников истории и культуры,где обсуждались вопросы участия

1.Шмидт С.0."Золотое десятилетие" советского краеведения//Оте~ чество.Краеведческий альманах.-Вып.1.М.,1990.

2.Лихачёв Л.С.Любить родной край//0течество. Краеведческий■альманах.-Вып Л. М. ,1990.-С. 7. молодежи в изучении края.В 1989 г, масштабная, конференция по историческому краеведению состоялась в Пензе.В 1990 г. в Челябинске на учредительном съезде российских краеведов был создан Союз краеведов России.Близкого содержания конференции прошли в автономных республиках,областях,музеях и архивных учреждениях.

Но общественный эффект краеведения зависит не только от организационных усилий,но и от степени осмысления его теоретических основ,а последнее не может быть достигнуто без научного анализа исторического опыта.Решение задач по созданию общей концептуальной истории российского краеведения станет возможным тогда, когда будут исследованы материалы и написаны работы по отдельным регио-' нам и всем этапам его развития.Навстречу этой актуальной общественной потребности и направлено исследование "Краеведческое движение 1917-1930 гг. в Поволжье".

Под краеведческим движением в этом случае мы подрузамеваем организованную массовую общественную деятельность в форме добровольных объединений граждан направленную на всестороннее изучение отдельных местностей страны и популяризацию краеведческих знаний. Тогда эта деятельность воспринималась как "одно- из характернейших явлений Советской России"1,а в современной литературе получило название "золотого десятилетия" советского краеведения2.Это общественное явление возникло и развивалось в период коренных социально-экономических и политиче- ' ских преобразований в нашей стране,для" которого были характерны яркие общественные инициативы.Краеведческое движение являлось одним из наиболее заметных проявлений подобной творческой актив

1.Филиппов А.И.,Ветчинкина Р.И. Материалы по статистике развития и состояния краеведения в России и СССР.//Метод.сб-к:Труды студенческого кружка краеведения при геогр.фак-те Ленингр.ун-та.-Л. 1929.-С.13.

2.Шмидт С.0."Краеведение-дело,значение которого не может быть преувеличено"//Памятники Отечества.-1989гЫ1. ности граждан.Если в 1917 г. в стране насчитывалось всего 155 краеведческих организаций (в том числе музеи)1,то в 1930 г. их было уже 23342.По официальным сведениям в 1927 г, в различных краеведческих организациях принимали участие до 100 тысяч краеведов3. Эти количественные характеристики^ они важны для понимания общей картины,свидетельствуют о большой популярности в те годы краеведения принявшего характер массового общественного движения.

Актуальность изучения краеведческого движения определяется не только необходимостью создания общей истории отечественного краеведения,но и обусловлено рядом других обстоятельств.Дело в том,что в условиях нынешних социально-экономических преобразований, когда происходит постепенное выравнивание роли центра и регионов, возникает настоятельная .потребность обратить особое внимание на жизнь и провинции,в частности,на ее культуру.Именно от -провинции следует ожидать новых веяний,которые дадут начало выходу культуры России из трудного переходного состояния.Важнейшим же элементом провинциальной культурной жизни в России всегда было краеведение.Без него невозможно представить духовную жизнь россиян. Издавна отдельные любители истории и природы,учёные,сотрудники журналов и газет,целые объединения и организации-музей и архивы,научные общества и культурно-просветительские общества занимались изучением края,хранили и передовали из поколения в поколение самобытные традиции местного населения,популяризировали культурные ценности жителей края,создавали,особую творческую атмосферу в больших и малых городах страны.Надо иметь в виду и то, что российская провинциальная культура всегда отличалась значительной национальной мозаичностью.Здесь накопился богатый опыт

1.Известия ЦБК.1927.-N8.-C.266.

2.Советское краеведение.1930.-N6.-С.30.

3.Приветствие от III Всероссийской конференции по краеведению -академик Ферсман//15 съезд ВКП(б).Стен, отчет.-М.,Л.,1928гС.827 культурного взаимодействия различных народов.Наличие именно такой специфической культуры в большой мере характеризует Поволжье -территорию.,где переплелись черты различных национальных культур. Краеведение неоднократно подтверждало свою способность наиболее полно аккумулировать и отражать историко-культурное своеобразие отдельных этносов,их духовные традиции.Особенно ярко такое свой. ство проявилось в период формирования национально-государственных автономий в 1920-х гг.Политизация населения вызванная революционными событиями октября 1917 г. подняла волну движения за национальное самоопределение народов Поволжья приведшая в конечном итоге к созданию их государственности.Последнее предопределило формирование соответствующей атмосферы,которую подпитывали национальные школы} печать, искусство, краеведческое движениемузейное и архивное дело.Для данного периода характерно; сохранение этнических диалектов,преобладание традиционных черт в народной культуре и быту,успехи в народном образовании,развивающихся на этнических языках,создание сети музеев и архивов.Большую роль в культурной и научной жизни здесь тогда -сыграяо краеведческое движение,объединившее национальную интеллигенцию.

Ясно,что обращение к историческому опыту краеведческого движения 1917-1930 гг. имеет большое значение г в плане современной постановки дела сбережения и популяризации многонационального культурного наследия россиян.Здесь в первую очередь надо исходить из того факта,что в настоящее время многие российские этносы утрачивают свои национальные признаки.Вместе с тем ■ наблюдается рост их национального самосознания.Такое противоречие несёт в'себе напряжённость в обществе.Возрождённые культуры в рамках культурной и национально-государственных автономий,союз между ними может.выступить новым фактором интеграции России и сохранения общественной стабильности.Культура сглаживает-конфликты.

Значение краеведения в развитии и сближении культур,как основы духовного единства всех россиян верно отметил один из организаторов краеведческого движения 1917-1930 гг. в Поволжье О.Н. Чернов:"Что из себя представляет наша страна? Этнограф знает,насколько она разноплеменна;этнограф - да и не только один этнограф -знает,как среди национальных меньшинств сейчас ширится единое государственное чувство,и мы,краеведы,как раз здесь могли бы приложить свою 'работу.

Позвольте вам рассказать,как в общей работе сближались народы края,представителем которого являюсь я,как в рабочем содружестве выступали все народы этого края.Выступали великороссы,и мордва,и киргизы,и немцы,и чуваши,и татары,и калмыки,и другие народности.Вся эта работа,проходившая под краеведческим углом, привела к тому,что стало намечаться гораздо больше понимания друг друга,больше знания друг друга,чем до этой поры.Радостно мне здесь отметить,как приятно было замечать этих новых друзей,как прекрасно было их чувство глубокого удовлетворения,что к изучению их края,их быта,их прошлого подходят люди науки.Во взаимном об-мене,-смею в этом быть уверенным,-установились другие отношения к великороссам,чем до тех пор.Так что,с точки зрения государственной политики,создание единства национально-государственного чувства в стране может быть проведено через краеведческую работу"1. .

Выступление ученого из Саратова на I Всероссийской краевед- • ческой конференции в' 1921 г. звучит удивительно современно.Сегодня, как и почти 80 лет тому назад,краеведение с его бережным отношением к традициям,историко-культурному наследию,способностью к передаче духовных ценностей от поколения к поколению позволит в большей мере реализовать животворный потенциал многослойной и многонациональной культуры российской провинции,то есть той основополагающей силе, которая способна обновить общество.

1.У истоков советского краеведения:(Из выступления участников всероссийских краеведческих конференций 1920-х годов)/Подг. С.Б.Филимонов//Памятники Отечества.-М.,1989.-1(19).-С.20-21.

Изучение опыта краеведческого движения 1917-1930 гг. способствует и утверждению в отечественной исторической науке нового подхода в познании культуры.Суть его заключается в отходе от традиционного наследия только по высшим достижениям и творчеству наиболее известных представителей.Российская культура гораздо разнообразней и содержательней., а потому в поле зрения учёных должны находиться культурная жизнь не только столичных центров и крупных городов,выдающиеся памятники истории,судьбоносные для страны события,творческие биографии выдающихся писателей,учёных, музыкантов,художников и т.д.,но и культура провинции-именно от -туда идут корни всей российской культуры,там формируются духовные ценности россиян.Краеведческое движение 1917-1930 гг. представляет собой яркий.пример такого подхода,так как было нацелено на изучение отдельного края,а в целом жизни всей страны.Участники краеведческого движения накапливали и популяризировали сведения о крае,особенностях его.исторического развития,природных условий,собирали и публиковали материалы о знаменитых людях края,составляли их биографии,исследовали специфику местных памятников,то-есть доказывали возможность и важность изучения всего комплекса вопросов российской культуры.

Актуальность опыта краеведческого движения состоит и в том, что позволяет полнее реализовать испытанную уже на практике деятельность краеведческих обществ для совершенствования работы современных добровольных и государственных организаций.В наше время возникают многочисленные самодеятельные объединения,в том числе, непосредственно связанные с краеведением:общества по охране природы, экологические группы,общества восстановления памятников старины, исторических названий городов,посёлков,улиц и т.д.Деятельность подобных общественных объединений,а также Союза краеведов России, Российского международного фонда культуры,общественных организаций в национально-государственных автономиях,поставившиеперед собой цель возродить национальные культуры способствует возвращению граждан к духовным истокам и традициям - тому,что так бережно сохраняли краеведческие организации 1917-1930 гг.Таким образом, изучение краеведческого движения 1917-1930 гг. выявляет большие,но во многом ещё не использованных резервов общественной инициативы в таком важном деле,как сбережение национального культурного наследия и охрана окружающей природы.

Опыт краеведческого движения даёт возможность не только уяснить роль общественности в культурной жизни,но и,что немаловажно, определить степень необходимого участия государственных органов власти в поддержании общественной.инициативы и народного творчества. А опыт учит,что для создания в этой сфере общественной жизни благоприятных условий требуются немалые материальные расходы и заботливое отношение властных структур.Попытки реформировать экономику в сторону рыночных приоритетов поставили- сегодня науку и культуру на грань выживания.Причины такого положения,конечно,исходят не от самой сути реформы,а от того,что в процессе её проведения эти сферы неоправданно лишаются государственной поддержки-необходимого условия для их нормального существования.В 1920-х гг. вопрос развития краеведческого движения считался делом государственной важности. В провинции с помощью органов власти создавались краеведческие общества и музеи,выпускались тысячи печатных краеведческих изданий,проводились съезды и конференции,на которых об-суждаяись актуальные для края вопросы экономики и культуры.

Опыт краеведческого движения 1917-1930 гг. учит и другому.Его трагический финал на рубеже 1920-1930 гг. показывает,что грубое идеологическое и политическое вмешательство в жизнь общественных формирований,а тем более меры репрессивного характера становятся ■ губительными для творческой инициативы.

Главным объектом нашего исследования являются общественные краеведческие организации,действовавшие в Поволжье в 1917-1930 гг. (не включены школьные краеведческие организации - кружки,музеи,которые функционировали в рамках государственной школьной системы).

Основное внимание обращено на изучение краеведческих обществ (научным обществам по изучению местного края) - преобладающей ■ формы организации краеведческого движения.По нашему определению, краеведческое общество - есть добровольное.построенное на принципах самоуправления,самодеятельности.,учета разнообразных научных ■ интересов его участников,но закрепленное формальным членством и уставом научное и культурно-просветительское учреждение с задачами изучения местного края (отдельной местности) и популяризации краеведческих знаний.

В орбиту краеведческого движения входили также кружки;бюро и ячейки при высших учебных заведениях,техникумах,промышленных предприятиях.Однако в сравнении с краеведческими обществами они ' имели меньший общественный резонанс.Краеведческие же общества являлись наиболее действенной формой организации краеведческого движения,так,как объединяли наиболее квалифицированных его участников из числа профессиональных ученых,специалистов различных отраслей научных.знаний.Общества отличались широкими научно-иссле-' довательскими и культурно-просветительскими функциями,большим объемом выполненных работ,существовали в республиканскихгубернских, уездных и волостных центрах и объединяли от десятков до нескольких сотен добровольных членов.Многие из них имели достаточно сложное организационное устройство,разнообразные формы, направления и методы работы.

Активную роль в краеведческом движении играли провинциальные музеи.Их возникновение и развитие в 1917-1930 гг. тесным образом связано с деятельностью краеведческих обществ.Часто музеи .создавались по инициативе обществ,входили в их структуру и до придания им статуса государственных учреждений являлись общественными организациями.

Таким образом,под краеведческим движением 1917-1930 гг. мы подразумеваем массовую общественную деятельность в форме добровольных объединений гражданнаправленную на всестороннее изучение отдельных местностей страны и популяризацию научных знаний. Понятием "Краеведческое движение" в настоящей диссертационной работе обозначается предмет исследования - генезис,форма,направления, характерные черты,традиции,социальный опыт,взаимодействие с органами власти краеведческого движения,его место и роль в общественной, научной и'культурной жизни в губерниях и национально-государственных образованиях Поволжья.

Хронологически рамки исследования определены временными рубежами самого краеведческого движения.Они охватывают период с конца 1917 г. до марта 1930 г.

Революционные события октября 1917 г. вызвали- огромный прилив общественной активности,которая выразилась,в частности,в организации многочисленных краеведческих объединений с первоочередными задачами сбережения памятников истории и культуры,оказавшихся в тяжёлом положении в условиях постреволюционной России.Краеведческая активность с этого времени стала принимать характер массового общественного движения.Вместе с ростом из года в год числа краеведческих обществах участников расширялись и научно-исследовательские и просветительские функции этих общественных формирований.В сферу деятельности обществ стали входить не только вопросы охраны памятников истории и'культуры,но и изучение истории,этнографии,фольклора, экономики и природных условий края,а также популяризации знаний о нём

Изменение общеполитической ситуации в стране в сторону партийно-бюрократического диктата отрицательно сказалось на краеведческом движении.В марте 1930 г. в результате решений IV Всероссийской конференций по краеведению-был пересмотрен вопрос о деятель-, ности краеведческих общественных объединений - основной формы краеведческого движения.Вместо ликвидированных краеведческих обществ на местах стали создавать краеведческие бюро с административными методами управления краеведением., что привело к свертыванию краеведческого движения.

При выборе географических рамок исследования,автор руковод-' ствовался признанной в отечественной науке концепцией регионов, .с помощью которой выделяются природно-географические экономические и историко-культурные особенности больших территорий.В качестве одной из них вполне правомочно может быть рассмотрено Поволжье-разнообразный по характеру природных условий,хозяйственной деятельности и культурных традиций регион,но,вместе с тем,обладающий явным географическим,экономическим и культурным единством.

Поволжье занимает огромное пространство в европейской части России-территорию,прилегающую к верхнему,среднему и нижнему течению реки Волга,а также районы близко от неё расположенные.

Верхнее Поволжье в рассматриваемое нами время включало Тверскую,Ярославскую,Костромскую и Иваново-Вознесенскую губернии, представляющие в природном,экономическом и историко-культурном отношении известную однородность.Это обусловило организацию в конце 1920-х гг. Иваново-Вознесенской промышленной области,в состав которой вошли Иваново-Вознесенская,Костромская,Ярославская и Владимирская губернии.К Верхнему Поволжью в природном и экономическом отношении близки и территории ниже по течению Волги-бывшие Нижегородская губерния,Чувашская АССР,Марийская АО.

К Среднему Поволжью относились территории Татарскчой АССР; Симбирской (Ульяновской),Самарской и Пензенской губерний.К Нижнему Поволжью - территории Саратовской,Царицынской (Сталинградской), Асраханской губерний и национально-государственных образований - АССР немцев Поволжья и Калмыцкой АО.В 1920-х гг. города Казань,Самара,Царицьш. (Сталинград),Астрахань являлись крупными промышленными и культурными центрами России.В эти годы по плану

ГОЭЛРО Среднее и Нижнее Поволжье рассматривались как единый экономический район.,

В результате многовекового хозяйственного и культурно-бытового взаимодействия народов Поволжья у них выработалось много общих черт.Огромное влияние на формирование близких и однотипных видов хозяйства сыграла Волга.Прежде всего с Волгой и её притоками (Кама,Ока,Сура,Унжа,Ветлуга,Кострома и других) связано развитие рыбного промысла,бурлачества,сплава леса.В "Описаниях Костромского наместничества" (1792 г.) сообщалось:"Лесу в Костромском наместничестве находится великое множество.Торговля оным составляет важный промысел жителей.Срубленные в лесу бревна подвозят осенью к ближайшим речкам и сплотивши оные оставляют до весны,во время коея разлившеюся водою поднимаются и проводятся в реки Кострому,Унжу и Ветлугу.Сим образом в г.Кострому и другие низовые города и губернии выгоняется лесу великое множество".По своему географическому положению Поволжье стало как бы промежуточным звеном между лесным северо-востоком России и её малолесным югом.Это обстаятельство стимулировало развитие в регионе деревообрабатывающей промышленности.

Необходимость торговли между отдельными районами Поволжья обусловило по Волге интенсивное судоходство.В Поволжье широкое развитие получило текстильное производство.В Нижнем оно было связано главным образом с немецкими колонистами,наладившими выпуск сарпинки (вид хлопчатобумажной ткани).Давние традиции имеет текстильное производство в Верхнем Поволжье.На текстильных мануфактурах здесь в основном применялся труд местных оброчных крестьян,работавших по вольному найму.Крестьяне текстильной промышленности этого региона раньше чем где бы то ни-было в России испытали влияние капиталистических отношений.

Высокую репутацию в России приобрели волжские художественные промыслы(Село Красное-на-Волге в Костромской губернии,Палех и

Хо:.луй - Ивано-Вознесенской,Мстера - Владимирской) .Большой известностью пользовалась художественная посуда из села Пестрецы Казанской губернии,, а также керамическая декоративная плитка керамического' цеха Кокшайского химического завода в Елабужском уезде Вятской губернии (ныне Бондюжский район в Татарстане).

Широкое распространение получили и другие виды промыслов,чему., в первую очередь,способствовало богатство природных материалов, используемых в качестве сырья:глина,песок,волокнистые растения, древесина,кожа и шерсть животных.В регионе существовали целые деревни, где большинство крестьян из поколения в поколение являлись ткачами,гончарами,кожевниками и другими промысловиками.Был развит и отхожий промысел.

Установление между отдельными районами Поволжья прочных экономических связей,конечно,не могло не повлиять и на формирование здесь культурных и бытовых традиций населения с признаками общности. Единство проявил .ось,в частности,в становлении и развитии однотипной русской архитектуры как гражданской,так и церковной, в бытовых явлениях,особенностях русского языка,даже в психологическом складе волжан.

Вместе с тем,духовную культуру населения многих районов Поволжья отличает её самобытность и своеобразие.Дело в том,что Поволжье издавна являлось местом проживания различных этносов. .Здесь устанавливались культурные контакты между тюркскими (татары, чуваши),финно-угорскими (удмурты,мари,мордва),романскими (немцы),■ монгольскими (калмыки),славянскими (русские,украинцы) народами.-Возникновение конгломерата национальных культур - русской,немецкой ,украинской,татарской,мордовской,чувашской,марийской и других происходило в результате выражения духовных потребностей народов в виде памятных символов', знаков искусства, устного и письменного народного творчества,памятников культуры и истории.Эти народы смогли вложить в общую культуру Поволжья особенные качества своих национальных черт,что и определило её специфику. Историко-культурные особенности Поволжья не могли не сказаться на содержании краеведческого движения 1917-1930 гг. вкладывании его отличительных характеристик.Важной особенностью краеведческой деятельности было то,что в основе её лежал богатый опыт краеведения предшествующих этапов.Опора на традиции краеведения в большой степени способствовали здесь интенсивному развитию краеведческого движения.В эти годы поволжские города Тверь,Ярославль,Рыбинск,Кострома, Нижний Новгород,Самара,Саратов,Казань занимали видные,пожалуй, даже головные позиции в краеведческом движении страны.Краеведческое движение в этом регионе отличалось многочисленностью состава участников,организованностью,а краеведческие общества большим объемом выполненных работ,активной издательской деятельностью.

Наличие в регионе большого количества памятников истории и культуры обусловило активность учёных и краеведов по их изучению и охране,создании разветвленной музейной и архивной сети.

Многонациональная культура народов Поволжья стала основой,на которой развивались краеведческие исследования в области истории, этнографии,фольклора,религиозно-духовной жизни.

Специфика краеведческих исследований в сфере естественнонаучных и историю-экономических знаний выразилась,прежде всего,в изучении флоры и фауны буссейна реки Волги,гидрологии.многочисленных рек,многообразных видов лесных сообществ в лесных местах Верхнего и Среднего Поволжья,истории и современного состояния текстильного производства,разнообразных промыслов,.поисках месторождений полезных ископаемых в основном нерудного характера.

Историография проблем!.Изучение истории общественной краеведческой деятельности в 1917-1930 гг. основывается на периодизации, которая нам видится следующим образом: первый период - 1917-конец 1920-х гг.,второй - 1930-конец 1950-х гг.,третий - конец"1950-х гг.-до середины 1980-х гг. и четвертый - с середины 1980-х гг. и' до настоящего времени.

Первые публикации о краеведческом движении стали появляться .уже в годы его существования.Характерной чертой литературы этого времени являлась ее пропагандистская направленность на что большое влияние оказали партийные решения об общественных организациях.В частности,в резолюции и0б очередных задачах партийного строитель- . ства",принятой на XIII съезде ВКП(б) в 1924 г. говорилось о важности создания общественных организаций и их участии в культурном строительстве и науке1,а XIV съезд в 1925 г. заявил о необходимости развития общественной инициативы в рамках добровольных ебществ и кружков2.0 краеведческом движении со статьями программного характера выступали видные партийные и правительственные деятели'3,известные российские ученые4.Их публикации призваны были популяризировать среди широких слоев населения краеведческое движение,обозначить главные его направления,связать с практикой хозяйственного и культурного строительства.Это общественное движение нацеливалось на изучение природных условий края для использования естественных производительных сил в региональной экономике,а в области гумани

1.КПСС в резолюциях и решениях съездов,конференций и пленумов ЦК.-Йзд.8-е.Т.З.-С.49.

2.Там же.-С.253.

3.Калинин М.И.0 воспитании и обучении.-М.,1957;Крупская Н.К.Краеведение и народное просвещение//Н.К. Крупская.Пед.соч.М,,1960.Т.8; Петров Ф.Н.Краеведение и социалистическое строительство//Известия ЦБК.1928.-N1.-0.9-17;Смидович П.Г.,Кржижановский Г.М.Социалистическое строительство и краеведение.Доклады по краеведению 22 марта 1930 г.-М.,1930; и др.

4.Бахрушин С.В.Задачи, исторического изучения края//Краеведение. 1928.N3;Ферсман А.Е.Приветствие от 3 Всероссийской конференции по краеведению-академик Ферсман//ХУ съезд ВКП(б).Стенографический отчет.-М.,Л.,1928.~С.287;Олъденбург С.Ф.Краеведение и Октябрь// Краеведение.-1927.-N3; тарных исследовании на первое место выдвигались темы,помогающие решать задачи в области народного образования и просвещения.О том, какое значение власти придавали развитию краеведческого движения даёт представление доклад Крупской Н.К. "Краеведение и народное .просвещение" на III Всероссийской краеведческой конференции в 1927 г.В выступлении говорилось,в частности,что"краеведение сейчас для страны имеет громаднейшее значение,потому,что,какую бы область строительства мы не взяли,мы постоянно наталкиваемся на этот вопрос, что наиболее плодотворно хозяйственное и культурное строительство может идти лишь в том случае,когда оно учитывает все особенности края,все движущие силы,которые в данном районе имеются"1.

Другой особенностью литературы этого периода является её теоретике-методологический характер.В работах большое место занимали вопросы определения методов изучения местного края,выделения научных,просветительских и воспитательных аспектов краеведческого движения.Статьи публиковались как в массовых общественно-политических, так и в специальных научных и краеведческих изданиях. Наиболее содержательные статьи по теории и современной практике появлялись в периодике ЦБК - журналах "Краеведение" и "Известия ЦБК",на страницах которых выступили видные учёные-организаторы краеведческого движения В.П.Семёнов-Тян-Шанский,С.Ф.Ольденбург,

H. Я.МаррД К. Азадовский, Н.П. Анциферов, М. Я. Феноменов, Н. А. Гейнике, И.М.Гревс,Г.Е.Грум-Гржимайло,Б.Б.Кафенгауз и'др.

Иногда в журналах помещались материалы к юбилейным датам наиболее крупных краеведческих обществ-статьи об итогах работы за несколько лет2.Большинство из них- представляли собой литера

I. Крупская Н.К. Пед. соч. - Т. 8. М., 1960. - С. 197.

2.Краеведение за 10 лет Советской власти//Известия ЦБК.-1927.N8; Костромские научные праздники (к 15-летию Костромского научного общества по изучению местного края)//Известия ЦБК.1927.-N5;Краеведческая работа в РСФСР.Краткие обзоры по областям,краям и АССР. М.,Изд-во ЦБК,1930; и др. турно обработанные отчёты,которые,пожалуй.,нельзя отнести к исследовательским трудам.В"1920-х гг. по проблеме краеведческого движения -так и не появились обобщающие исследовательские работы, хотя необходимость написания таковых в то время и признавалась1. В целом публикации 1920-х гг. для нас являются преимущественно источниками для изучения проблемы.

С 1930 г. и до конца 1950-х гг.' наблюдается тенденция к существенному снижению количества-публикаций о краеведческом движении: от немногочисленных в 1930-х гг. до полного исчезновения в последующие годы.Дело в том,что на рубеже 1920-1930-х гг. краеведческие общества,как и многие другие общественные организации в стране стали жертвой репрессий и были ликвидированы.Краеведческое движение-как массовая общественная деятельность-перестало существовать . Прекратился выпуск большинства специальных изданий,Журналы "Краеведение" и "Известия ЦБК" были закрыты,а с 1930 г. стал выходить журнал "Советское краеведение"-издание откровенно идеологизированное. Нельзя сказать,что журнал совершенно не уделял внимания краеведческой работе предыдущего десятилетия.Однако на страницах его всё краеведение прошлых лет стало называться не иначе как "буржуазным" и "контрреволюционным".Подавляющему большинству'публикаций того времени свойственны субъективизм в подходе к рассмотрению краеведческого движения и его огульная критика.

Взамен литературы 1920-х гг.,изъятой из библиотек,появились издания "обличительного" свойства^.В книге "Против вредительства

1.Владимирский Н.Д.,Гринкевич В.К.Краеведение в школе//Краеведе-ние.-1-925.-N3.-0.334.

2.Против вредительства в краеведческой литературе.-Иваново-Возне-сенск,1931;Толстое С.Введение в советское краеведение.-М.,Л.,1932; За большевистскую партийность в краеведении:Материалы к месячнику краеведения.-М.,1931. в краеведческой литературе",изданной в 1931 г. с целью дискредитировать печатные труды видных участников краеведческого движения ■ (М.И.Смирнова,В.И.Смирнова и др.),можно прочитать:".эти буржуазные контрреволюционные историки-краеведы умышленно отошли от революционных, близких нам тем,ушли от истории классовой борьбы, чтобы на узких темах истории уездов,районов и областей продолжить путь для замаскированных,антипартийных выступлений".

Официальная точка зрения на краеведение не изменилась и по прошествию нескольких лет.Об этом свидетельствует статья "Краеведение" в Большой Советской энциклопедии,изданной в 1937 г^Из ее материала можно узнать,что в капиталистических странах крае- ■ ведение характеризуется "идеализацией реакционных форм быта,бесплановостью, культивированием экзотики и т.д."Советское же,напротив, отличается "классовой устремлённостью.массовостью,актуальностью тематики,научностью и плановостью".Дореволюционному' отечественному краеведению энциклопедия вменила в вину "отсутствие плана,любительство,случайность и пестроту тематики".По поводу же краеведческого'движения 1917-1930 гг.,выступавшего в форме добровольных объединений,издание сообщало:"Советское краеведение встало на ноги не сразу,а в результате последовательной и упорной борьбы с господствующими в течение ряда лет после Октябрьской социалистической революции различными реакционными группировками".

Под "реакционными группировками" имелись в виду общественные краеведческие организации,созданные представителями интеллигенции в губерниях,уездах и национальных районах страны. В итоге становится понятным,что в 1930-х гг. в условиях неприятия краеведения прошлых лет написание трудов по его истории, в том числе,исследование и обобщение опыта краеведческого движения

1.Краеведение//Болылая Советская энциклопедия. -Т.34.-М.,1937.

-С.522-528. предыдущего десятилетия было делом невозможным.Тем более,что сведения, раскрывающие его значение в культурной и научной жизни страны утаивались от потенциальных исследователей-многие краеведческие издания,печатные сборники статей,брошюры,отчеты,методические пособия были спрятаны в закрытые фонды библиотек и музеев. В последующие два десятилетия в обстановке жесткой централизации культурной и научной жизни о краеведческом движении 19171930 гг. даже не вспоминалось.В целом создалось такое положение, при котором не могло быть уверенности в том,будет ли общественное краеведение вообще иметь право.на существование.В режиме ■ культа личности для исторических изысканий проявленной в 1920-х гг. общественной краеведческой инициативе попросту не было места.

Лишь в конце 1950-х начале 1960-х гг.- времени значительных общественных изменений,вызвавших всплеск творческой активности граждан возникла потребность в разработке истории и теории общественных организаций.Интерес к возрождению самодеятельной инициативы в те годы не в последнюю очередь стимулировался решениями съездов КПСС (1956,1959),а в Программе КПСС (1961) впервые давалась классификация добровольных обществ-научные,научно-технические, научно-просветительские,культурно-просветитетльские,спортивные , рационализаторов и изобретателей и др.1

Первыми после многолетнего перерыва публикациями с информацией 'о краеведческом движении 1917-1930-х гг.' стали труды по истории музейного дела и охраны памятников культуры.Назовём серийное издание "Очерков по историки музейного дела в СССР",издававшееся с 1957 г. Научно-исследовательским институтом музееведения- (7 томов) .Наибольший интерес для нас представляет статья О.В.Ионовой об организации краеведческих музеев в первые годы Советской

1.КПСС в резолюциях.-Изд.8-е.-Т.8.-С.278-279. власти1.По сообщению автора,во многих случаях музеи учреждались по инициативе краеведческих обществ.В сферу деятельности этих добровольных организаций входили-регистрация и определение научной ценности музейных предметов,многие из которых удалось сохранить лишь благодаря общественности.

В центральных общественно-политических и научных изданиях появились материалы,ставящие проблему создания общественных краеведческих организаций,разработки теории современного краеведения. Обращает на себя внимание статья И.С.Юньева в журнале "Коммунист" (1960) под выразительным названием "Возродить массовое краеведческое движение"^.Высоко оценивая опыт краеведческого движения начального периода советского общества,ученый обратился к деятелям науки и культуры,отдельным краеведам с призывом приступить к восстанавливать на местах добровольные организации по типу краеведческих обществ 1920-х гг.

С обращением к краеведам страны "оформиться организационно" по примеру движения 1917-1930 гг. выступил в своем "Письме'-в редакцию журнала "История С0СР"(1960) учёный из Прикамья В.В.Мухин3.

Е; 1960-х гг. возобновилось издание учебных пособий по краеведению. Выпуск целой серии методической литературы открыл И.О. Юньев "Беседами о краеведении"4.А возникшая в последующие годы необходимость усиления краеведческого элемента в программах отдельных научных дисциплин привела к созданию многочисленных учебных пособий по отраслям научных знаний-историческое,географическое ,этнографическое,музейное краеведение5.Предназначенная

1.Ионова 0.В.Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти/Друды НИИ музееведения.-М.Д957.-Вып.1

2.Юньев И.С.Возродить■массовое краеведческое движение//Коммунист. -1960.-N3.

3.Мухин В.В.Больше внимания краеведческой работе//История СССР. 1960.-N3.

4.Юньев И.С.Беседы о краеведении.-М.,1966. б.Милонов Н.П.Изучение истории области в средней школе.-М. ,1.960; Барков А.С.Вопросы методики и истории географии.-М.,1961¡Историческое краеведение:Основные источники изучение родного края//Под. ред.Н.П.Милонова.-М.,1969;Строев К.Ф.Краеведение.Учебн.пособие для студентов ест.-географ, фак. пед. ин-тов.-М.,1974; и др. б основном для преподавателей и студентов высших учебных заведений, учителей и учащихся общеобразовательных школ такого рода литература содержала руководства для практической работы в условиях учебных заведений.В вводных частях пособий нередко раскрывались теоретические основы краеведения,давались краткие сведения по его истории,в том числе,краеведческого движения 1917-1930.гг. опыт которого авторы- оценивали- очень высоко.

В сверстали выходить и исследовательские работы по общим вопросам истории краеведения.Их- авторы,обращаясь к историческому опыту,главным образом советской эпохи,в той или иной мере затрагивали и тему краеведческого движения первого десятилетия Советской власти.Единодушно,признавая его значимость для развития культуры и науки тех лет исследователи отмечали положительную роль историко-краеведческих исследований в развитии исторической науки,заявляли о необходимости использовать опыт прошлого для совершенствования современной работы.

А.В.Ушаков рекомендовал рассматривать краеведение как комплексное изучение края,включающее в себя помимо исторического и географическое,природное,этнографическое,археологическое и филологическое'исследования1. Отметим, что именно таким .подходом при исследовании отдельной территории отличались краеведческие общества 1920-х гг.

Многообразную по формам и направлениям деятельность видел в краеведении Х.Х.Круус*.Учреждённая в Таллине в 1958 г. под председательством этого учёного комиссия по изучению родного края в основу исследовательской работы положила принцип комплексности.

Нельзя не отметить и статью А.М.Разгона в журнале "История СССР"

1.Ушаков 'А.В.Краеведение на службу советской исторической науке// Труды НИИ музееведения.-Вып.2.-М.,1961.

2.Круус Х.Х.Роль краеведения в коммунистическом строительстве.// 0 краеведческой работе в Эстонской ССР.-Таллин,1964. о краеведении советского времени1.Прослежены основные этапы его развития.показана эволюция организационных форм.С точки зрения интересующей нас проблематики особого внимания заслуживает та часть работы,где сообщалось о краеведческом движении первого десятилетия ' Советской власти.Важным шагом по пути его развития,по мнению автора, стало создание в 1921 г. Центрального бюро краеведения с задачами координации деятельности и проведение всесоюзных и всероссийских конференций.В статье высоко оценена деятельность общественных краеведческих объединений того времени,прежде всего,по изучению местной истории и охране памятников культуры.

Появление работ'по общим вопросам истории краеведения имело большое значение-впервые перед современной исторической наукой, была поставлена задача систематического изучения истории краеведения советского времени.Важно и то,что поднимаемые в этих трудах вопросы выдвигали в качестве самостоятельной задачи необходимость написания исследований,раскрывающих место и роль краеведения в современной общественной науке. ■

Вместе с тем,следует отметить,что в своих исследованиях историкам не удалось избежать схематизма.Из поля зрения по существу выпало дореволюционное краеведение,чему в немалой степени способствовали идеологические установки,не допускавшие иных толкований, кроме тех,которые являлись нормой.При достаточно мимолётном упоминании о существовании краеведения до Октября 1917 г. делались трафаретные выводы о его "стихийности,академической узости и случайности исследований".Абсолютизировалось и партийное руководство, как главной организирующей и движущей силы советского краеведения, особенно краеведческого движения 1917-1930 гг.,но при этом ничего не говорилось об отрицательной роли партийного аппарата для обще- • ственной краеведческой инициативы на рубеже 1920-1930-х гг.

1.Разгон A.M.Пути советского краеведения//История COOP.-1967-N4.

Наиболее же полно представление о краеведческом движении 1917-1930 гг. дают специальные исследования.Они как и работы по общим вопросам истории краеведения стали выходить в свет в 1960 гг. Обращение историков к этой теме было вызвано стремлением обогатить новыми фактами историю науки и культуры первых лет Советской власти.Но не только этим.В обществе явственно обозначился интерес к современному краеведению,его истории,главным образом,советского времени.Кчислу первых следует отнести статьи Е.Ф.Куроч-киной и В.Л.Соскина о краеведческом движении в Сибири и Е.Н.Бо-риной о Центральном бюро краеведения,появившихся в 1965 и 1967 годах.В 1968 г.вышла статья Б.В.Лунина о краеведческом движении в бывших среднеазиатских республиках и Казахстане1.

В 1966 г. была опубликована статья К.Р.Синицыной о краеведческих обществах изучаемого нами, региона2.Проследив весь процесс организации музейных учреждений в Татарской АССр в 1920-х гг.,автор сделала.вывод: лучшие музеи,как правило,действовали в тех местностях, где была хорошо поставлена общественная краеведческая работа. Важно то,что в статье впервые на конкретном материале рассматривался такой важнейший аспект, краеведческого движения 1917-1930 гг.,как деятельность краеведческих обществ по созданию музейных учреждений. ' •

1.Курочкина Е.Ф.,Соскин В.Л.Из истории науки в Сибири (Сибирское краеведение в 1920-1928 гг.)//Известия Сибирского отд.АН СССР. Серия общественных наук.Новосибирск,1965.-Вып.1;Борина Е.Н.Из истории деятельности Центрального бюро краеведения (1922-1927 гг.)// Труды Ленинградского ин-та культуры.Л.,1967.Вып.IV.;Лунин Б.В.Из опыта историко-краеведческой работы в Средней Азии и Казахстане (20-30-е годы)//История СССР. 1968.-N5.

2.Синицина К.Р.Роль научных и краеведческих обществ в музейном строительстве в'Татарии в 20-х-начале 30-х годов//Из истории Татарии. Сб. науч. трудов госмузея Татарской АССР.-Вып.2-Изд-во Казан--ского-ун-та, 1966.

В 1970-х гг. территориальные границы исследований постепенно расширялись.Увеличилось число учёных,интересующихся вопросами краеведческого движения.Шло накопление фактических данных.За десятилетие историкам удалось поднять значительные пласты документов и приступить к более обстоятельному изучению темы.Особенно примечательным событием в его историографии стало появление диссертационного исследования С.Б.Филимонова,посвященного' документальной базе краеведческого движения1. '

В этой источниковедческой по своему характеру работе рассматривались материалы журналов "Краеведение" и "Известия ЦБК", -документы краеведческих форумов РСФСР и СССР (1.921,1924Д927, 1930),печатные издания некоторых краеведческих обществ в провинции и Москве.Внимание автора в первую очередь занимала характеристика документов,но была выделена-и проблематика,связанная с охраной и научным использованием краеведческими обществами архивных материалов. Архивоведческо-исторический анализ документов предоставил огромное количество информации об источниковой базе краеведческого движения дотоле неизвестной.Выявленные материалы внушали оптимизм, позволяли чётче обозначить проблему исследования,начать её активную разработку.В целом за десятилетие историкам удалось поднять значительные пласты документов и на их основе приступить к более . обстоятельному изучению вопросов истории краеведческого движения.

Были опубликованы материалы Е.Б.Соболевой,Е.Петряевой,E.H.БуринскойД.А.Бауэра2 о краеведческих обществах в Сибири,Калуге.и

Вятке с данными о численности и социальном составе участниковхарактер

1.Филимонов С.Б.Источники по истории краеведения в РСФСР.1917-1929 гг.//Автореферат дисс.канд.ист.наук.:М.,1974.

2.Соболева Е.Б.Издательская и библиографическая деятелдьность Общества изучения Сибири и её производительных сил//Научные библиотеки .Сибири и Дальнего Востока.-Вып.11.Новосибирск,1972;Петряев Е. Общество историков-краеведов//Вятка.Краеведческий сб.-Киров,1972; Буринская E.H.Из истории сибирского краеведения (1917-1928 гг.)// Публичная научно-техническая библиотека.-Новосибирск,1975;Бауэр A.A.Калужское общество истории и древностей (1918-1928 гг.)//Вопросы истории.-1979.-N10.

-26- . стикой основных направлений и форм деятельности.

Отдельные моменты истории движения в изучаемом нами регионе рассматривались в статье И.М.Абдрашитовой'о Научном обществе татароведения,а точнее о выпускаемом им журнале "Вестник".Ей же-принадлежит две статьи об Обществе изучения Татарстана1.

Значительно пополнили небольшую ещё историографию краеведческого движения в Поволжье историко-биографические материалы.Это статья В.Н.Бочкова о В.И.Смирнове и Л.Н.Казаринове - организаторах движения в Костромской губернии2.Л.Н.Казаринов представлен здесь не только как любитель истории и природы,но и как учёный,хо-.рошо понимавший значение краеведения для ■ культуры провинции. и разносторонних интересах В.И.Смирнова,его творческих контактах с известными учёными России поведал С.Б.Филимонов .Ему же принадлежат две статьи о видном краеведе из г.Переславль-Залесс-кого М.И.Смирнове4.Содержание.статей не ограничилось лишь обзором главнейших событий творческой жизни этого исследователя. Более

1.Абдрашитова И.М.Вестник Научного общества татароведения (1925-1930)//Из.истории Татарии.-Сб.IV.-Казань,1970;она же.Из истории создания Общества изучения Татарстана (1928-1930 гг.)Из истории Татарии.-Сб.VI.Казань,1975;она же.Бюро школьного краеведения Общества изучения Татарстана (1928-1930 гг.).//Историография и источниковедение. Вопросы методики исследования.Учён.записки Казанского пед.ин-та.-Казань,1978.

2.Бочков В.Подвижники .костромского краеведения (Василий Смирнов, Леонид Казаринов)//Второе свидание.-Ярославль,1974.

3.Филимонов С.Б.Эпистолярный архив В.И.Смирнова//Археографический ежегодник за 1974. год.М. ,1975.

4.Он же.Обзор архива М.И.Смирнова//Археографический' ежегодник за 1971 год;он же Неопубликованная рукопись М.И.Смирнова."Переславль-Залесский'У/Советские архивы.-1971.-N3. важны для автора источниковедческие аспекты на что обращают внимание уже сами заголовки публикаций.Проведенный анализ материалов архива М.И.Смирнова и рукописей неопубликованных работ,хранящихся ныне в Отделе письменных источников Государственного исторического музея и Государственном архиве Ярославской области привел автора к выводу о том,что основной исследовательской темой краеведа была история Переславль-Залесского уезда,его архитектура, археология,топонимика и этнография.

Об основных вехах научной биографии подвижника тверского краеведения А.Н.Вершинского сообщалось в статье Л.А.Котлярской, А.Г.Манькова и X. Д. Сориной. Информационной насыщенностью обладают материалы К.И.Ерымовского об астраханце Н.Н.Пальмове2. - видном деятеле Петровского общества исследователей астраханского края,а в 1920-х гг. -"организаторе государственной архивной службы в г. Астрахани.

Таким образом,персоналии,как объект изучения становятся не-отъемлимой составной частью историографии проблемы.Об этом свидетельствует и появление историко-биографических материалов о выдающихся краеведах из других регионов страны.-Зто прежде всего публикации С.0.Шмидта,С.Б.Филимонова,Ю.С.Романова,А.И.Ивановой,Л.С.Ка-шихина об исследователях М.Н.Тихомирове (Москва),В.И.Добровольском (Смоленск), В.А.Весновском (Уран).'3 Научные биографии,

1.Котлярская Л.А.,Манькова А.Г.,Сорина X.Д.Обзор архива А.Н.Вертинского//Археографический ежегодник за 1975 год.~М.,1976.

2.Ерымовский К.И.Огонь жизни.-Элиста.Калмыцкое кн-е изд-во,1978.

3.Шмидт С.0.Работа М.Н.Тихомировав 1920-е годы по изучению истории Московского края//Археографический ежегодник за 1973 год;Филимонов С.Б.Материалы о деятельности М.Н.Тихомирова в Обществе изучения Московской губернии//Там же;Романов Ю.С,Жизнь г научная деятельность В.И.Добровольского//Материалы по изучению Смоленской области. -Вып.VII.-Смоленский областной краевед, музей,1970;Иванова

А.И.Деятельность В.И.Добровольского в годы Советской власти//Там же;Кашихин Л.С.Виктор Александрович-Весновский (к истории уральского краеведения)Уральский археографический ежегодник за 1970 год.-Пермь,1970. включающие в себя описание жизненного пути чрезвычайно важны для изучения темы,так как.дают представление■не только о конкретном вкладе каждого из краеведов,но и способствуют раскрытию всего процесса краеведческого движения.

В конце 1970-х гг. - начале 1980 -х гг. в российском обществе заметно актуализировалась проблема сохранения памятников истории и культуры.Отличительной чертой общественной жизни того времени стало стремлении граждан увеличить свои знания о прошлом своей страны и края и,как следствие.возросший интерес к краеведению.Продолжилась разработка источниковой базы краеведческого движения, что в свою очередь способствовало выявлению и изучению новых аспектов темы.В появившихся работах достаточно чётко прослеживалась линия развития краеведческго движения,обстоятельно рассматривалось участие общественности в охране и популяризации культурного наследия.

Важно то,что стала подниматься проблема преемственности в краеведении,что ранее почти не привлекало внимание исследователей. В этом случае прежде всего следует указать на монографию С.Ш. Ахметовой1 с.обобщением историко-краеведческой работы в Казахстане в дореволюционный период и в первые шестнадцать лет Советской власти.Имеющиеся в работе материалы о деятельности Общества киргизского края (с 1925 г.- Общество изучения Казахстана)-преемник-ке Оренбургской учёной архивной комиссии и Оренбургского отделения Русского географического общества определили,по сути,единую линию развития краеведения в этом регионе.

Выводы о влиянии научных традиций на работу краеведческих организаций в 1920-е годы содержаться в публикации А.А.Бауэра об историко-краеведческих,объединениях в Калуге2.

1.Ахметова С.Ш.Историческое краеведение в Казахстане.-Алма-Ата: Казахстан,1982.

2.Бауэр А.А.Историко-краеведческие организации Калужского края (1881-1937).Библиографический указатель.-Калуга,1982.

В диссертации Н.Л.Горкавенко1 показано положительное воздействие отделений Русского географического общества,некоторых краеведческих обществ и музеев созданных ещё в дореволюционный период на краеведческое движение 1917-1930 гг. на дальнем Востоке.

Об активных деятелях краеведческого движения Н.А.Черницыне из Хотьмы и П.Н.Черменском из Тамбова,вступивших на поприще изучения края еще в конце XIX века,сообщалось в статьях Н.И.Решетникова и Ю.А.Мизиса2.

0 существовавшей преемственности в краеведении в изучаемом нами регионе свидетельствуют материалы В.Ю.Коровайникова об Ярославском естественно-историческом обществе3.Источниковедческий анализ документов этой старейшей общественной научной организации российской провинции (1864) обозначил сходные направления ее деятельности как в дореволюционный период,так и в 1920 -х гг.

Информация о достижениях краеведения в Поволжье в дореволюционную эпоху имеется и в методическом пособии "Историческое краеведение" исследовательницы-из Татарстана К. Р.Синицыной4.Вместе.с тем,историк здесь не избежала некоторых идеологических штампов.По ее утверждению,краеведческие исследования того времени не затрагивали "по существу" вопросов социально-экономической жизни,не могли дать подлинного'представления о прошлом края,так как осно

1.Горкавенко Н.Л.Историческое краеведение в период строительства социализма в ССОР.1917-1937 гг.(На материалах Дальнего Востока)// Автореферат дис. канд.ист.наук.-Владивосток,1983.

2.Решетников Н.И.Н.А.Черницын-исследователь тотемского края//Археографический ежегодник за 1983 год.-М. ,1985». "

3.Коровайников В.Ю.Историко-краеведческие материалы в фонде Ярославского естественно-исторического и краеведческого общества/Археографический ежегодник за 1983.-М. ,1985,. . -- ' ' ■ . ■

4.Синицына К.Р.Историческое краеведение.-Казань,1983. вывелась на идеалистической методологии.Подобные упрёки можно отнести к общим недостаткам советской исторической науки,сохрани-шей в начале 1980-х гг.(когда и была издана работа) инерцию старых подходов.

Процесс демократизации общественной жизни,начавшийся со торой половины 1980-х гг. создал новые условия для развития краеведческой практики,а центральные и местные издания начали активно освещать актуальные ' вопросы современного краеведения с целью помочь гражданам восстановить историческую память.Литература всё чаще стала показывать поиски и находки современных краеведов,их усилия . по сохранению,восстановлению и популяризации культурных традиций, информировать о жизни провинции и её проблемах,о памятных местах Отечества,об утраченных памятниках и забытых именах.

По прежнему,значительное место занимают материмы о краеведческом движении 1917-1930 гг. - "золотом десятилетии "советского краеведения ,о возрождении заложенных им принципов и подходов.В первом номере альманаха "Отечество" сообщалось,что выпуск-налажен с целью "возродить и продолжить те хорошие издательские традиции, которыми было так сильно дореволюционное отечественное краеведение и краеведение первых лет Советской власти"1.

С помощью новых источников историки показывали особенности краеведческого движения в различных городах страны,раскрывали творческие биографии краеведов-энтузиастов и учёных. «

-Вышли монографии Л.С.Зориной об организаторе Уральского общества любитетелей естествознания 0.Е.Клере*' А.Д.Тельчарова об исследователе из Владимира А.В.Смирнове*3,статьи Д.С.Лихачёва о знатоке петербургской архитектуры Н.П.Анциферове4,М.В.Вавилова об

1.К читателям.//Отечество.Краеведческий альманах.ВыпЛ.М.,1990.0.5. 2.Зорина Л.С.Онисм Егорович Клер.М.,1989.

3.Тельчаров А.Д.История в человеке (А.В.Смирнов и его время).-Ярое лавль,Верхн.~Волжское кн.изд-воД990.

4. Лихачёв Д. С. Добрый язь1чник//Памят1Шки Отечества. -1-989. - N1. этнографе из Вологды М. Б.Едемском1, Г. Н.Чебыкиной об историке из Вологодской же губернии В.П.Шляпине^в статье Б. В. Лунина13, книгах1

А.Д.Пряхина и Ю.Н.Жукова4,кандидатских диссертациях Т.и.Размусто-вой и Э.С.Торшхоевой5 своё дальнейшее развитие получила уже традиционная тема "Краеведение и сбережение культурного наследия".

Продолжил свои исследования С.Б.Филимонов.В конце 1980-х гг.~ ■начале 1990-х гг. под редакцией председателя Археографической комиссии России С.О.Шмидта в свет вышли сразу три книги С.Б.Филимонова о документальных памятниках краеведческих организаций.В первой0 содержались'сведения о документах историко-краеведческих обществ.плодотворно работавших в Москве и губернии в первые три десятилетия нашего столетия. Определена тематика докладов на заседаниях "Старой Москвы" и Общества изучения Московского края.составлены обзоры архивных материалов,именной указатель.

1.Вавилова М.А.Попытка воссоздания фольклорно-этнографических взглядов М.Б.Едемского (опыт прочтения архива)//Вологодское краеведение, его научное и воспитательное значение.-Вологда,1989. 2.Чебыкина Г.-Н.В.П.Шляпин-историк и краевед.//Мстория культуры Вологодского края.-Вологда, 1990.

•З.Лунин Б.В.Историография:начальный этап этнографических исследований в Узбекистане (20-е годы XX века)//Общественные науки в Узбекистане, 1985,N1.

4.Пряхин А.Д.История советской археологии (1917 -середина 30-х ' гг.)Воронеж,изд-во Воронежского ун-та,1986;Жуков Ю.Н.Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры 1917-1920.М.,Наука, 1.989. б.Размустова Т.О.Музеи и историческое краеведение (на материалах краеведческих музеев Центрально-Чернозёмного региона)//Автореферат дис. канд. ист. наук.М., 1.988: Торшхоева 3. С.Историческое краеведение и музеи в национально-культурном развитии народов Северного Кавказа (1921-1940 гг.)//Автореферат дис. канд.ист.наук.М.,1990. 6.Филимонов С.Б.Историко-краеведческие материалы архива обществ по изучению Москвы и Московского края.М.Д989.

Во второй книге1 впервые обобщены материалы о краеведческих в конференциях РСФСР и СССР (1921,1924., 1927) с показом их значения для сбережения документальных памятников,проанализирована постановка проблемы охраны и научного использования архивов в печатных изданиях Центрального бюро краеведения.

Третья книга" посвящалась деятельности краеведческих организаций Европейской России по собиранию,хранению,учету,описанию,изучению и публикации документальных памятников.Нельзя сказать,что ■ эта сфера работы краеведов ранее не привлекала внимание исследователей^ том числе,самого же автора.Однако при опоре на новые источники ему удалось осветить дотоле неизвестные страницы истории некоторых краеведческих организаций Европейской России,в том числе, Поволжского региона.Хотя явно не достаёт анализа историко-архиво: ведческой и публикаторской деятельности краеведческих организаций в национально-государственных автономиях Поволжья-'Чувашской,Марийской, Татарской,Волжско-немецкой республиках и областях.'

Итогом многолетней работы С.Б.Филимонова с документами краеведческого движения стала защита им в 1992-г.докторской диссертации "Историческое краеведение в России и документальные памятники. 1917-1929 гг.часть материалов которой была уже знакома благодаря опубликованным ранее трудам автора.Однако привлечение новых документов дало возможность выявить новые особенности источниковедческой базы краеведческого движения,показать малоизвестные стороны архивоведческо-бйблиографической деятельности

1.Филимонов С.Б.Краеведение и документальные памятники (1917-1929 гг.М.,1989. ' '

2.Филимонов С.Б.Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917-1929)-.М. ,1991.

3.Филимонов С.Б.Историческое краеведение в России и документальные памятники. 1917-1929 гг//Автореферат дис. .доктора ист.наукгМ. ,1992. краеведов.

При возросшем внимании к культурному наследию,краеведению и его истории появление целого комплекса источниковедческих трудов С.Б.Филимонова имело большое значение в плане дальнейшей разработки истории краеведческого движения,так как облегчало подготовку обобщающих трудов.

Политизация общества в последнее десятилетие и соответствующий ей публицистический всплеск принесли в. историографию новую проблематику (тоталитарное государство и невостребованные исто-рико- краеведческие исследования,краеведы и политические репрессии и др.),усилили интерес к краеведческому движению.Наметились новые подходы при его изучении с оценкой негативных процессов, происходивших на рубеже 1920-1930 -х п\Были опубликованы статьи А. Н'.Акиньшина,0. Ласу некого, Н.Рябининой1 о карательных мерах по отношению к краеведческим обществам, их активным деятелями анализом причин,вызвавших репрессии со стороны тоталитарного.государства. В кандидатской диссертации Т.Ю.Юреневой* и статье Г.А. Кузиной3 о кадровой политике властей в сфере музейного строи: тельства имеются материалы,свидетельствующие о насильственном удалении из. музеев'краеведов и специалистов старой школы.

Новые материалы о краеведческом движении в Поволжье нашли отражение в кандидатской диссертации .автора данной работы,специально -посвященной общественно-краеведческой деятельности в верхневолжских губерниях4,а также в ряде статей других исследователей.

1.Акиныпйн А.,Ласунекий 0.иДело краеведов" Центрального Черно-земья//0течество. Краеведческий альманах. -Вып. 1.М., 19.90; Акиньшин А.С.Судьба краеведов (конец 20-х - начало 30-х годов)//Вопросы истории.-1992.N6-7;Рябинина Н.Узел.О судьбе Кузебая Герда//Литературное обозрение.-1991.-N3.

2.Юренева Т.Ю.Формирование кадров советских музейных работников (1917-1941)//Автореферат дис.канд.ист.наук.-М.,1991.

3.Кузина Г.А.Государственная политика в области музейного дела в 1917-1941 гг.//Музей и власть/Государственная политика в области музейного дела (ХУШ-ХХ вв.) .М. ,1991.

4.Флейман Е.А.Краеведческое движение в Верхнем Поволжье в 19171930 гг// Автореферат дис» »,» канд. ист» на^Кв-Явославль.1987.

Достаточно подробные сведения о памятникоохранной деятельности костромских краеведов имеются в статье В.С.Соболева о становлении государственной службы по охране памятников в начальный период развития советского общества1.

Некоторые стороны деятельности историка-экономиста Е.Ф.Дюбдока в Костромском научном обществе изложены в статье А.Д.Шипилова2.

О музееведческой работе краеведа-имеется информация в статье Л.Сизинцевой^.С помощью новых архивных материалов ей уда-лоось выявить ранее неизвестные страницы их жизни Костромского краеведческого музея,ставшего под началом В.И.Смирнова очагом науки и культуры в крае.Его же вынужденный уход из музея в 1929 г. из-за обвинений в -"буржуазности" имел,как сделала вывод автор, негативные последствия как для самого музея,так и для всего костромского краеведения.

О некоторых краеведческих обществах в Тверской губернии рассказал в своей статье М.Фрейденбвдг4.Использовав для написания работы печатные' материалы ряда краеведческих организаций из Твери, Кашина,Вышнего Волочка и других населённых пунктов,он сделал попытку восстановить историю здешнего краеведческого движения,

1.Соболев В.С.Охрана культурного наследия в Костромской губернии в первые годы Советской власти//Памятники Отечества.-1987.-N2.

2.Шипилов А.Д.Историк-экономист ■ Е.Ф.Дюбюк//Перестройка высшей школы;проблемы формирования экономического сознания.-Кострома, Костромской гос.пед.ин-т им.Н.А.Некрасова,1990.

3.Сизинцева Л.Жизнь и судьба Костромского музея//Краеведческие записки;сборник /Костромской историко-архитект.музей-заповедник Кострома,изд-во "Костромские ведомости",1993.

4.Фрейденберг М.Тверь:начало большой работы//0течество:Краеведческий аль манах.-Вып.1.-М.,1990. основными направлениями которого.,судя по статье,были музейное дело и изучение «природных богатств края.Ни отыскание и спасение архитектурных памятников,ни сохранение архивов,ни археологические раскопки, в практике тверских краеведов,как явствует из публикации,не наблюдались.Видимо,на такую одностороннюю оценку деятельности здешних краеведов повлияло отсутствие в распоряжении автора архивных документов.Между тем,они содержат много фактов,свидетельствующих не только о музееведческом и природоведческом интересе,но и об археологических работах и памятникоохранной деятельности.Тверским краеведам не были чужды историки-краеведческие изыскания,а также исследования в области фольклора и этнографии русского на- # рода.

Продолжили исследование темы историки из Татарстана.Назовём прежде всего монографию С.Х.Алишева1 о краеведении в Казанской губернии и Татарской АССР.Деятельность известного в 1920-х гг. Общества археологии,истории и этнографии ученый оценил как "положительное и прогрессивное" явление для развития исторической науки. И не только для того времени,но и для современности.Дело в том, что деятели Общества для написания трудов активно привлекали рукописи древних авторов и данные своих личных наблюдений, а потому ны-"не сами приобрели качество исторических источников.Следует упомянуть и статью М'.А.Усманова2,в которой говорится о том,что наличие "живого объекта изучения1' в лице тюркоязычных татар,башкир и чувашей вместе со стремлением членов Общества ознакомить жителей края с культурой волжско-татарского народа,привели к тому, что интересы собственно ориентальных наук в Казани тесно переплелись с интересами краеведения.

1.Алищев С.Х.По следам минувшего.-Казань,Татарское кн.изд-во, 1986.

2.Усманов М.А."Сколько потерь в каждой находке !."//Памятники 0Te4ecTBa.-1989.-Nl.

Краеведение в Татарской АССР в 1920-х гг. трактовалось в широком смысле как изучение края с акцентом на национальные особенности. Здесь., как и везде в Поволжьем этот период развернулось краеведческое движение в значительной степени ориентированное на сохранение национального культурного наследия.]/! большую роль в этом, как показали татарские историки,сыграли краеведческие общества.

Однако история краеведческого движения в других национально-государственных образованиях Поволжье в целом остаётся не изученной и здешние краеведческие общества фактически не имеют своей историографии.Это относится к Чувашской автономной республике и Марийской автономной области.

Лишь в 1991 г. в печати появился материал. И.В.Семёновой и А. А.Малышева о Центральном'национальном музее в Автономной республике немцев Поволжья с немногочисленными сведениями об Обществе научного изучения Республики немцев Поволжья и Комиссии по изуче-' нию её диалектов.Этим же авторам принадлежит статья о талантливом археологе и музейном работнике П.Д.Pay1

О Г.Г.Дингесе - директоре музея в Покровске (Энгельсе) сообщила на страницах саратовского сборника "Культура и самосознание русских и немцев в Поволжье" Е.М.Ерина2.

Для нас эти люди из 1920-х гг. интересны и, тем,что являлись активными участниками краеведческого движения,членами Общества ■научного краеведения (Саратов).Статьи саратовских историков стали . первыми публикациями,содержавшими сведения о музейной и краеведче

1.Семёнова И.В.,Малышев А.А.Вклад Центрального музея г.Покровска в изучение' древностей Нижнего Поволжья//0черки истории русской и советской археологии.-М.,1991.

2.Ерина Е.М.Георгий Генрихович Дингес//Культура и-самосознание русских и немцев в Поволжье.-Вып.2-Саратов,1994. ской работе по иным вопросам немецкого Поволжья.свидетельствуют об усиливающемся интересе исследователейкпока ещё малоизученной проблеме истории российских немцев.

Пониманию условий,в.которых проходила краеведческая работа в национальных районах Поволжья способствует статья А.Х.Халикова о финно-угорском обществе в Хельсинки (Финляндия) с задачами исследования культуры финноязычных народов,в том числе,проживающих в Поволжьем таме книга М. Ф.Жиганова о выдающемся мордовском исследователе М.Е.Евсевьеве.Наивысший подъем творчества этого учёного приходился на 1920-е гг.,когда им было учреждено Мордовское культурно-просветительское общество.В книге немало места уделено этнографическим изысканиям учёного,но больше всего историческим.Имеются сведения о творческих связях с А.А.Шахматовым,саратовскими учёными и краеведами А.А.Гераклитовым и П.С.Рыковым.

Археологу П.С.Рыкову специально посвящена статья Е.К. Максимова1,которая интересна для нас не только в плане уяснения ситуации в археологической науке в Нижнем Поволжье в 1920-х гг., но и для понимания всего процесса развития краеведческого движения в этом регионе,так как учёный был одним из его организаторов.

Некоторые сведения о здешнем краеведческом движении имеются в публикации историка Е.Н.Кушевой о профессоре Саратовского университета П.Г.Любомирове^.Эта работа написана в форме личных воспоминаний о годах учёбы в университете и о первых исследовательских занятиях под руководством П.Г.Любомирова,который,кроме того,являлся и руководителем исторической секции Нижневолжского научного общества краеведения.Характеризуя П.Г.Любомирова как педагога и учёного,автор не могла не вспомнить и о его коллегах-профессоре

1.'Максимов Е.К.П.С.Рыков и археология Нижнего Поволжья//Историо-графический сборник.-Вып.15.-Саратов,изд-во Саратовского ун-та, 1991.

2.Кушева Е.Н.П.Г.Любомиров в Саратовском университете.Страницы воспоминаний//Историографический сборник.-Вып.15.-Саратов,изд-во Саратовского ун-та,1991.

С.Н.Чернове,возглавлявшего Научное общество краеведения,и видном саратовском исследователе A.A.Гераклитове,по инициативе'которого в Обществе велась большая коллективная работа по систематическому изучению ревизских сказок XVIII в. по саратовскому краю.

Увеличение за последнее десятилетие выхода научной литературы о краеведении вызвало неизбежное появление обобщающих работ по его истории с выводами о значении в современном обществе. Главная заслуга в этом принадлежит О.О.Шмидту1.На основе анализа исторического материала-он раскрыл в статьях многозначность понятия "краеведение",включающего,по его определению.как общественную, так и культурно-просветительскую и научную деятельность с целью комплексного изучения края и популяризации сведений о нём. Заметим,что такая трактовка во многом созвучна рассуждениям ведущих теоретиков краеведческого движения 1917-1930 гг. А.И.Дзен-Литовского, И.М.Гревса и Н.П.Анциферова^,понимавших краеведение как общественную активность граждан,направленную на изучение всего многообразия местной жизни.И не случайно в работах С.О.Шмидта большое внимание уделено истории краеведческого движения,которое, как он отмечая,неотделимо от истории сбережения культурного наследия, архивного и музейного дела,изучения природно-географических условий,экономики,биологии и др.

Анализ специальной литературы,посвященной вопросам истории краеведческого движения показывает,что здесь были достигнуты реальные результаты.Исследователям удалось охватить такие важные аспекты,как деятельность Центрального бюро краеведения,организацию крупномасштабных съездов и конференций,работу краеведческих

1.Шмидт С.0.Помни об отчем доме//Известия.-1988.-5 сент.;он же. Краеведение-дело,значение которого не может быть преувеличено// Памятники Отечества.-1985.-N1;он же.Без любви к малой родине,к её памятникам и природе невозможно почитать и родины большой// Родина.-1989.-N4;Лексин Ю.Первый перелом.Беседа с С.О.Шмидтом. . В.Ф.Козловым,С.Б.Филимоновым//Знание-сила.-1989.-N11;и др.

2.Дзенс-Литовский А.И.Указ.соч;Анциферов Н.II.Краеведение и стра-новедение/'/Известия ЦБК.-1927;Гревс И.М.Очередная задача краевого культуроведения//Краеведение.-1928.-Нб. обществ в области гуманитарных исследований,выявить значительные пласты документальных памятников как общего,так и регионального значения,что важно для установления основных направлений.краеведческого движения в целом по стране,а также для понимания специфических особенностей его развития в регионах.

Между тем,анализ литературы показал не только достижения,но и недостатки в разработке проблемы.Наиболее существенным из них является отсутствие в трудах сведений о краеведческой работе в области естественных наук,об изучении краеведами природных особенностей края и охране окружающей природной среды. Смещение акцентов только на историческое краеведение,охрану памятников истории и культуры,гуманитарные исследования,конечно,не раскрывают всего многообразия краеведческого движения.Такой подход неоправдан тем более,если учитывать,что естественнонаучные изыскания составляли важнейшую часть научной работы участников краеведческого движения. Исключение составляет,пожалуй,лишь диссертационное исследование Н.Н.Тагильцевой о краеведческом движении на Урале1,в котором в одинаковом отношении показаны как гуманитарная, так и естественнонаучная исследовательская работа краеведческих обществ.

Анализ публикаций показал также,что исследователи уделяли внимание некоторым вопросам истории краеведческого движения в Поволжье. Но в целом эта литература невелика и даёт информацию лишь по отдельным краеведческим обществам в этом обширном по территории и многанациональному по составу населения регионе.Ни одной обобщающей работы по этой проблеме написано не было.Недостаточно исследованы аспекты краеведческого движения в национально-государственных автономиях.В немногочисленных же публикациях по другим районам Поволжья краеведческая*работа рассматривается главным образом как историко-культурная деятельность,не обращается

Т.Тагильцева Н.Н.История краеведческого движения на Урале в 19201930-е гг.//Автореферат-дис.канд.ист.наук.-М.,1993. внимание на такую важную сторону движения,как изучение природной среды и содействие государству в исследовании природных ресурсов для рационального использования в краевой экономике.Недостатком является и то,что в большинстве имеющихся работ оценка краеведческого движения даётся без связи с предшествующим краеведением.

А между тем,краеведческие традиции в Поволжье имеют глубокие корни,что в какой-то мере отражено в последующем кратком обзоре литературы о краеведении ХУШ-ХПХ.вв.Зта группа трудов не затрагивает непосредственно вопросов краеведческого движения 1917-1930 гг.}однако,даёт ключ к пониманию проблемы преемственности.

Речь идёт об исследовательских работах,посвященных предшествующим этапам краеведения.Этот комплекс литературы достаточно многочислен,так как создавался до 1917 г. и в последующие■десятилетия. Назовём лишь те труды.которые привлекли наибольшее внимание. Это в первую очередь работы В.И.Снежневского,М.В.Довнар-За-польского,А.О.Лаппо-Данилевского о губернских учёных архивных комиссиях1 . Написанные в конце XIX - начале XX вв.,то есть в то время, когда эти историко-краеведческие объединения работали ещё в полную силу,они содержали не только материалы обобщающего характера, но и данные,служившие постановке текущей работы комиссии,в том числе,действовавших в Поволжье.Краеведческие общества,возникшие после 1917 г.,во многих случаях являлись преемниками учёных архивных-комиссий как в формах и методах работы,так и по составу, краеведческого актива.

Развернувшееся после 1917 г. краеведческое движение потребо

1.Снежневский В.И.Губернские учёные архивные комиссии и архивное дело в них.-М.,1902;Довнар-Залольский М.В.Обзор деятельности учёных губернских архивных комиссий.1896-1898.М.,1902;Лаппо-Данилевский А.С.Доклад о деятельности некоторых губернских учёных архивных комиссий ло их отчётам за 1903-1907 гг.//Известия императорской Академии наук,-Спб.,1908.

РОССИЙСКАЯ ал |Ъсударств£нй.$ , 'Н&ЛИОТЯК& вало от его участников внимания к предшествующему опыту.На страницах журнала "Краеведение" нашлось место для публикации о выдающихся русских учёных и их краеведческих замыслах (М.В.Ломоносов,

A.А.Шахматов,А.П.Щапов,Д.И.Менделеев и др) Вышли материалы о краеведческих занятиях П.И.Мельникова-Печерского,В.Г.Короленко и А.С.Гацисского1.

Истории краеведения посвящались материалы в изданиях собственно региональных краеведческих'обществ 1920-х гг.*

В последующие годы краеведческий опыт прошлых столетий нашел частичное отражение в обобщающих историографических исследованиях Н.Л.Рубинштейна и Л.В.Черепнина^.Ему посвятили свои труды Н.

B.Бржостовская,А.М.Разгон и А.Д.Степанский4 об учёных архивных

1.Архангельский С.И.Из истории краеведческой идеи в нижегородском крае (Мельников-Печерский,Гацисский,Короленко)//Краеведение.1925. N1-2;он же.Основы и метод краеведной работы А.С.Гацисского//Крае-ведение Л929. N10.

2.Апушкин В.Печальник костромской старины//Труды Костромского научного общества по изучению местного края:Второй исторический сб. Кострома,1919-1921.Вып.13.

3.Рубинштейн Н.Л.Русская историографиягМ.,1941;Черепнин Л.В. Русская историография до XIX вгМ.,1957.

4.Бржостовская Н.В.Деятельность губернских учёных архивных комиссий в области архивного дела.(1884-1917 гг.)//Автореферат дис. канд.ист.наукгМ.,1951;Разгон А.М.Исторические музеи в России (с .начала XVIII в. до 1861 г.)//Очерки истории музейного дела в СССРг М.,1963.Вып.5;он же.Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917 гг.)//История музейного дела в СССР.Сб. статейгМ.,1957;он же.Исторические музеи в России.1861-1917//Авто~ реферат дис.доктора ист.наукгСаратов,1973;Степанский А.Д.Первые исторические общества в России//Вопросы истории.-1973гМ12;он же.

К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России// Археографический ежегодник за 1974 год;-М.,Наука, 1975;он же.Научные общества и съезды России на рубеже Х1Х-ХХ вв. и литература вопроса//Источниковедение и историографические аспекты русской рутгр ф\/пр рт'ят'—й арг^тг^./гт/гр' уо'/ц* пирр 1'!'"рт1 т.тргпрр.т.ту.'г--?.^ "10р.4 комиссиях,исторических музеях и научных обществах.,в том числе, действовавших' в Поволжье.

За последние 15 лет появилось немало трудов,специально посвященных краеведению XIII - XIX вв. в Поволжье.Прежде всего укажем на диссертационные исследования А.Д.Шишлова1 и В.М.Захарова^. Внимательное знакомство с "работа® этих авторов убеждает, что к 1917 г. краеведение занимало большое место в культурной и общественной жизни в регионе.

Решающую роль в его развитии сыграли губернские статистические комитеты,губернские учёные архивные комиссии,местные печатные издания,в особенности,"Губернские ведомости",музеи,научные общества, которые были обязаны своим появлением не только официаль- -ным властям,но и усилиям краеведов-энтузиастов.Последние представляли, как правило,разночинную интеллигенцию.

Были созданы новые работы об учёных архивных комиссиях,например, о Нижегородской . ' . ". В.П.Макарихина3,, Отдельные факты из жизни Ярославской учёной архивной комиссии в связи с участием в её работе литератора Л.Н.Трефолова изложены в книге А.Ф.Астафьева и Н.А.Астафьевой "Писатели ярославского края"4. Об археологической деятельности этого учреждения сообщено в статье А.С.Шильникова и Е.А.Ильичёвой0.Интересная информация о волжско

1.Шипилов А.Д.Историю-краеведческая деятельность в Костромской губернии в конце XVIII - начале XX вв.//Автореферат дис.,.канд. ист.наук.-М.,1984.

2.Захаров В.М.Развитие основных направлений саратовского истори- , ческого краеведения в досоветский период (1826-1916 гг.)//Автореферат дис.канд.ист.наук.-Саратов,1990.

3.Макарихин В.П.Нижегородская губернская учёная архивная комиссия (К 100-летию создания)//'Записки краеведов.-Горький, 1988.

4.Астафьев A.B.,Астафьева №. А.Писатели Ярославского края.-2-е изд.переработанное и доп.-Ярославль,1990. б.Шильников A.C.,Ильичёва Е.А.О некоторых аспектах археологических исследований Ярославской губернской ученой архивной комиссии// "Минувших дней связующая нить.":V Тихомировские чтения/ Под ред.А.М.Селиванова.-Ярославль,1995. немецких печатных изданиях XIX в.,на страницах которых широко обсуждались различные аспекты истории краеведения,есть в опубликованных в журнале "Heimatliche Weiten" материалах В.Эккерта1.

Но основная часть литературы о краеведении прошлых столетий в Поволжье состоит из историка-биографических описаний.Такого рода материалы ныне широко публикуются на страницах альманаха "Памятники Отечества" - активного популяризатора краеведческих традиций.Издаются таете целые книги об известных учёных /писателях путешественниках,чьи творческие судьбы так или иначе были связаны с краеведением.Для примера укажем на книгу "Знаменитые люди о Казанском крае",издание которой осуществили историки из Татарстана2.Она включает по каждому автору произведений о казанском крае биографическую статью и наиболее интересные выдержки из его трудов.Такая антология даёт возможность читателям книги иметь представление о краеведческих интересах'выдающихся историков ,публицистов,этнографов,общественных деятелей.

Даже краткий обзор литературы,посвященной краеведению прошлых столетий показывает,что краеведческое движение 1917-1930 гг. развивалось не на пустом месте,а на основе научных традиций,зародившихся в далёком прошлом.Разнообразными были формы организации краеведения.Исследованиями занимались отдельные учёные,знатоки природы и истории,губернские учёные архивные комиссии, t научные общества.С 70-х гг. XIX в. в провинции стали возникать научные общества по изучению местного края - общественные организации нацеленные на комплексное изучение края.Особенно интенсивно они стали развиваться в начале XX в.,а в 1920-х гг. стали основной формой организации краеведческого движения.

1.Ekkert W.Bis zum Oktober1//НеImat 1 iche Weiten.-1986.-N2. ,2.Знаменитые люди о Казанском крае.-Казань,Татарское кн.изд-во, 1990.

-44В результате изучения историографии проблемы необходимо сделать следующие главные, выводы.

Имеется комплекс исторических работ,в которых с большей или меньшей полнотой раскрываются вопросы краеведческого движения 19171930-х гг. в отдельных регионах страны.Вместе с тем нельзя не отметить,что хотя эта литература определяет основные тенденции развития краеведческого движения в стране и специфические особенности для отдельных местностей,но-всё же не даёт целостного представления о его .становлении и развитии во всём многообразии форм и направлений.Не нашла ещё достаточно полного отражения в исторической литературе и не являлась предметом специального исследования проблема краеведческого движения 1917-1930 гг. в Поволжье -крупнейшем регионе России.Немногочисленные публикации о некоторых краеведческих обществах,музеях и краеведах Поволжья не решили эту актуальную научную проблему,что и стало главным побудительным мотивом -при выборе темы диссертации.

Целью диссертации является изучение краеведческого движения 1917-1930 гг. в Поволжье и определение его значения в общественной, культурной и научной жизни.Это предполагает решение ряда задач: - показать влияние краеведческих традиций на становление и развитие краеведческого движения 1917-1930 гг.; - выяснить общую организационную основу краеведческого движения, цели и задачи,основные направления и формы,состав участников, особенности его развития в Поволжье,определяемые региональными природно-географическими и историко-культурными условиями;

- исследовать многогранную деятельность общественных краеведческих организаций,их участие в изучении природы,естественных производительных сил,сбережении культурного наследия,популяризации знаний;

- выявить на материалах краеведческих обществ и музеев роль краеведческого движения в сохранении и развитии самобытных культурных традиций народов Поволжья в период формирования национально-государственных автономий;

- определить роль властных структур в развитии краеведческого движения,их неоднозначное влияние на общественную инициативу на различных его этапах;

- показать причины подъёма краеведческого движения и последующего упадка/

Научная новизна диссертации определяется не только тем,что автор впервые исследовал и сообщил опыт краеведческого движения 1917-1930 гг. в указанных географических рамках.В отличии от предшествующих работ большое внимание уделено проблеме преемственности в краеведении,влияния научных традиций на краеведческое движение 1917-1930 гг.Впервые показан процесс поступательного развития краеведения в Поволжье от его истоков до образования во второй . половине XIX в. добровольных общественных объединений,ставших основной формой организации краеведческого движения .1917-1930 гг. Благодаря диссертации в науку введён- ранее неизвестный исторический материал о первом краеведческом обществе в России - Петровском обществе исследователей астраханского края.Таким образом в какой - то мере восполнен пробел и в изучении краеведения предшествующих этапов.

В диссертации положено начало комплексному подходу в исследовании краеведческого движения 1917-1930 гг.Дан анализ того,как в практических действиях преломлялось всё многообразие направлений, форм и методов краеведческой работы.Рассмотрены деятельность не только в области гуманитарных наук и сбережения памятников истории и культуры,но и изучение природных особенностей районов Поволжья естественных производительных сил в целях использования их в краевой экономике,охрана окружающей природной среды.Такой подход позволил представить целостного.всей полноте процесс развития краеведческого движения.

Впервые в обобщенном виде показано краеведческое движение в национально-государственных автономиях,его значение в сохранении и популяризации самобытных культурных традиций.Выявлены специфические особенности краеведческого движения в Республике немцев. Поволжья,Чувашской и Татарской республиках,Марийской области.Сделан вывод,что в своём развитии краеведческое движение дифференцировалось в зависимости от региональных,национально-этнических и .природно-географических особенностей.

Специального изучения потребовали краеведческие общества-основной формы организации краеведческого движения 1917-1930 гг.На обширном фактическом материале показаны цели и задачи,структура,' социальный состав.,многообразие направлений. Выявлено специфическое место,которое они занимали в культуре и науке,определена их общественная значимость как особых каналов связи с общественностью, роль в распространении научных знаний,популяризации достижений науки.При этом диссертант дал и новую трактовку понятий "Краеведческое общество" и "Краеведческое движение":Специальный анализ деятельности краеведческих обществ позволил доказать их безусловную практическую ценность и необходимость применения их опыта с учётом современного момента.В ходе изложения материала показан и ряд негативных тенденций в их деятельности (например,наметившийся под влиянием главным образом внешних обстаятельств со второй половины 1920-х гг. "производственный" уклон,проявление формализма в работе).Исследована неоднозначная роль государства по отношению к краеведческому движению - от поддержки общественной инициативы

-47- . до принудительного воздействия и мер репрессивного характера.

Новизна исследования обусловлена и тем,что привлечён большой круг архивных и печатных источников,впервые введённых в научный оборот. '

При исследовании темы автор исходил из диалектического понимания исторического развития,предполагающего рассмотрение краеведческого движения 1917-1930 гг. в его развитии,противоречиях, многообразии.Такой подход явился методологической основой исследования .Диалектический подход к познанию исторических явлений выражается в целой совокупности принципов исследования,среди которых автор особо выделил принципы историзма' и всесторонности.

Рассматривать краеведческое движение исторически это значит выяс нить как оно возникло,каковы предпосылки,какие главные этапы прошло в своём развитии,выявить качественные исменения на различных временных этапах,наконец,оценить в свете сегодняшнего времени.Придерживаясь такого подхода автор счёл необходимым уделить большое внимание отечественному краеведению предшествующих этапов с целью показать воздействие краеведческих традиций -и опыта краеведения на процесс развития краеведческого, движения 1917-1930 гг.,что немаловажно для углублённого раскрытия исследуемой проблемы.

Руководствуясь принципом всесторонности,автор рассматривал краеведческое движение как в связи с общей политической и общест-. венной ситуации в России,так и в соотношении всех существовавших внутри его составных частей,форм и направлений деятельности.При этом было стремление показать процесс развития краеведческого движения во всей сложности и противоречивости.В диссертации показано, как краеведческое движение прошло относительно короткий,но яркий путь,развиваясь поэтапно,переходя из одного качественного состояния в другое,подвергаясь одновременно воздействию внешних общественных сил.

Другими средствами для изучения проблемы явились сравнительно-исторический и ретроспективный методы исследования.Первый дал возможность сопоставить и сравнить краеведческое движение в различных регионах России и республиках бывшего СССР.,выявить главные и наиболее характерные черты.Чтобы обнаружить сходство автор прибегнул к аналогии,что также способствовало нахождению ряда общих принципов в развитии краеведческого движения в различных районах страны.С другой стороны,этот же подход дал возможность выделить своеобразное и специфическое,то есть то,что отличало краеведческое движение в Поволжье от других регионов.

Поставив перед собой необходимую' задачу показать преемственность в краеведении, автор применил и такой спе.цифическтй метод исследования,как ретроспективный.Такой подход выразился в изучении проблемы по более ранним этапам,что дало возможность выявить в краеведческом движении элементы предыдущего опыта и сделать вывод об единой линии развития всего отчественного краеведения.

Определить методологические подходы для изучения краеведческого движения диссертанту помогли труды В.О.Ключевского,Высоко оценивая роль изучения местной истории в познании российского государства,утверждал:"Изучая местную историю,мы познаём состав людского общежития и природу составных его элементов1".А.П.Щапов, .доказывая возможность и важность изучения "областной" жизни народа, отмечал: "Русская история есть по преимуществу история областей, разнообразных ассоциаций провинциальных масс народа.нк'.

Изучению теоретической основы понятий "краеведение" и "краеведческое движение" способствовали труды учёных В.П.Семёнова-Тянь

1.Ключевский В.0.Сочинения в девяти томах.-Т.1.-Курс русской истории. 4.1.-М.,1987.-С.39.

2.Щапов А."П.Великорусские области и смутное время (1606-1613)//Со-чинения.-Т.-Спб,1906.-0.648.

• -49

Шанского,С.Ф. Ольденбурга, С. В. Бахрушина, И. М.Гревса, Н.П. Анциферова. Опубликованные в краеведческих и научных изданиях 1920-х гг. работы этих учёных. - организаторов краеведческого движения 1917-1930 гг. во многом предопределили его характер,направленность,методы • деятельности краеведческих обществ,кружков и музеев.

Осмыслению общественных условий,оказавших несомненное влияние на ход краеведческого движения,помогли труды видных деятелей партии и правительства тех лет.Так в произведениях В.И.Ленина "План • научно-технических работ","0 продовольственном налоге","И.Осинс-кому" отмечается,что государственный план развития народного хозяйства должен опираться на широкое использование всех местных ресурсов.Логическим следствием такой установки явилась и организация единого краеведческого движения,объединившего научную работу на местах с целью разработки средств для развития экономики и культуры.Пониманию отношения государственной власти к краеведческому движению способствовали публикации Н.К.Крупской,В.В.Куйбышева, Ф.Н.Петрова, П. Г. Смидовича, Г. М.Кржижановского по вопросам краеведения.

Для определения методологических подходов в изучении проблемы большую помощь автору оказали труды современных учёных С.О.Шмидта, A.M.Разгона,Д.С.Лихачёва,А.Д.Степанского,Ю.Г.Саушкина.

Изучение краеведческого движения 1917-1930 гг. в Поволжье потребовало привлечения широкого круга источников как опубликованных, так и архивных,а также предметного материала из краеведческих музеев.Важнейшими из всего комплекса источников стали: 1)материалы краеведческих организаций;2)правительственные и пар-, тийные документы;3)статистические источники;4)периодическая печать; 5) мемуарные источники;6)материалы экспозиций музейных учреждений.

В состав материалов краеведческих организаций входят нормативные документы,делопроизводственная документация,труды учёных и краеведов.

В комплексе нормативных документов наибольший интерес для нас представляют отчёты краеведческих форумов,обществ.музеев их уставы и программы,а среди делопроизводственной документации - протоколы заседаний правлений обществ,собраний.секций; переписка с научными учреждениями; документы по личному составу.

Опубликованные в центральной периодике - журналах "Краеведение", "Известия ЦБК" материалы краеведческих форумов СССР,РСФСР, губерний,национально - государственных автономий дают достаточно полное представление о задачах и целях,программе краеведческого движения,усилиях государственных органов власти и ЦБК по организации краеведческой работы.В "Дневниках","Бюллетенях" ЫII.конференций РСФСР и СССР содержат- ся программы конференций,сведения о составе делегатов,тезисы научных докладов и сообщений."Обзоры" и "Заметки" о региональных конференциях дают возможность представить ход и итоги их работы. Регулярно помещаемая на страницах этих же журналов информация о работе ЦБК в виде "Дневников" заседаний его комиссий и секций несёт в себе дополнительные сведения для характеристики руководящих органов краеведческого движения.

При написании диссертации использовались отчёты региональных краеведческих обществ и музеев в их собственных изданиях,а также 'отложившиеся в архивах.Наиболее важные из них - годовые "Отчёты"; составленные на основе информации,поступавшей из структурных подразделений: отделений и филиалов,секций и комиссий,станций,лабораторий, музеев .архивов и библиотек.В таких сводных годовых "Отчётах" имеются сведения о количественном и профессиональном составе членов обществ, цифры о приходе и расходе денежных средств в кассе обществ.Они насыщены большим фактическим материалом и всесторонне освещают важнейшие направления деятельности краеведческих обществ.Дополнительные возможности для анализа сведений даёт устойчивый характер форм отчётов.Дело в том,что -ко'второй половине 1920-х гг. усилилась регламентация документации краеведческих обществ (как и всех научных обществ и музеев) со-стороны властных структур. Поя-. ' : , вились специальные бланки и формуляры -для составления отчетов. Главнаука и ЦБК стали снабжать краеведческие организации особыми инструкциями о порядке составления отчетов,сбора информации,стремясь упорядочить их деятельность.

И все же в годовые "Отчеты" не всегда входили факты о наиболее интересных . событиях из жизни обществ.часто сюда включались лишь те сведения,которые были необходимы для подтверждения основных выводов об их деятельности.Поэтому годовые отчеты не могут полностью заменить собой другие материалы,например,отчеты структурных подразделений,так как именно здесь содержат:.ся наиболее конкретные факты.

Материалы краеведческих организаций в архивах включают также резолюции .их съездов и конференций,протоколы общих собраний,заседаний правлений,секций . и комиссий,переписку с центральными и местными научными учреждениями.Были изучены и введены в научный оборот (большей частью впервые)документы 20 фондов и 10 центральных , республиканских и областных государственных архивов,а также документы из 7 государственных музейных учреждений.

Использованы документы фонда Общества исследователей Астраханского края (ф.857) в Государственном архиве Астраханской области (ГААО),фонда Иваново-Вознесенского губернского научного общества краеведения (ф.1151) в Государственном архиве ивановской области (Ши),фонда Ярославского естественно-исторического и краеведческого общества (ф.р-221) в Государственном архиве Ярославской области (ГАЯО),фонда Костромского научного общества по изучению местного края (ф.р-838) в Государственном архиве Костромской области (ГАКО).В этом же архиве интересные данные были почерпнуты из личного фонда.костромского краеведа В.И.Смирнова (ф.р-550).Они представляют собой переписку исследователя с ЦБК, государственными и общественными организациями,учеными и специалистами^, также отчеты о научных командировках,археологических и этнографических экспедициях.

Материалы фондов Общества изучения Чувашского края дают (ф. 331,ф.333) и фонда Чувашского краеведческого музея (ф.235) в Центральном государственном архиве Чувашской республики (ЦГАЧР) дают возможность- определить специфику движения в национальных районах Поволжья.Отсутствие же специального фонда Общества научного изучения Автономной республики немцев Поволжья в Знгель-ском филиале Государственного архива Саратовской области (ЭФ ГАСО) в значительной мере компенсируется наличием здесь документов фонда центрального музея Автономной республики немцев Поволжья(ф.р-1348), фонда краеведческого музея в Марксштадте (ф. 882),,фонда Наркомпроса Автономной республики немцев Поволжья (ф.847).

В фонде Наркомпроса республики имеются материалы в виде переписки с научными учреждениями по вопросам краеведческой работы. Документы Центрального музея в г.Энгельсе представлены "отчетами" музея (1925-1941),"Отчётами" Комиссии по изучению диалектов республики. Материалы краеведческого музея в Марксштадте состоят в основном из протоколов заседаний общих собраний сотрудников музея с информацией о краеведческой работе в этом крупном культурном центре немецкого Поволжья.

Весь комплекс документов в ¡ЭФ РАСО представлен как на немецком, так и на русском языках.Ещё совсем недавно материалы были недоступны для исследователей,так как состояли на секретном хранении. До настоящего времени документы по истории музейного дела и краеведения в республике не были изучены и не вовлекались в научный оборот.

Некоторые сведения о роли краеведческих организаций Поволжья в изучении историко-культурных особенностей многонационального населения региона содержаться в документах фонда Комиссии по изучению племенного. состава населения России (КИПС),преобразованную впоследствии в Институт . по изучению народов СССР АНСССР(Ф.135) в научном архиве Санкт-Петербургского отделения Российской академии наук (РАН).

Возникшая в 1917 г. Комиссия в первую очередь занялась картографированием районов компактного проживания народов на основе данных языка.,религиозной принадлежности.,бытовых особенностей и. антропологии. У истоков Комиссии стояли видные исследователи,организаторы науки и краеведческого движения А.А.Шахматову.Я.Марр, Д.Я.Золотарев,В.В.Бартольд.Имеющиеся в фонде документы в виде отчётов о научных командировках, сотрудников Комиссии »протоколов заседаний секций,текстов докладов и сообщений обнаруживают тесную связь её с ЦБК,краеведческими организациями Поволжья и других регионов.

В этом же архиве имеется личный фонд И.М.Гревса (Ф.726) с сохранившимися отчетами этого видного деятеля краеведческого движения о научных командировках в города России.Особый интерес представляет "Отчёт по поездке в Верхнее Поволжье"датированный 1925 годом.Направленный ЦБК для ознакомления с краеведческой работой, И.М.Гревс побывал в Ярославле,Ростове Великом,Костроме,Нижнем Новгороде, Арзамасе, Владимире. Итоги поездки,оформленные в виде "Отчёта" позволяют реконструировать картину краеведческой жизни в этих старинных поволжских городах.Очень интересны авторские коментарии и оценки деятельности здешних краеведов.Замечание о том,что "странным образом,обе столицы позже -всех городов учредили у себя "научные общества по исследованию местного края" дополняется сведениями о высокой активности краеведческих обществ и музеев в современный момент.

Некоторые материалы о краеведческих обществах верхневолжских губерний имеются и в фонде Ленинградского отдела Главного управления научными и научно-техническими учреждениями (1918-1929 гг.)-(ф.2555) в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга • (ЦТА Санкт-Петербурга).Данные зафиксированы в связи с совместной работой целого ряда научных"и общественных учреждений города,Ленинградского отделения ЦБК и краеведческих организаций сопредельных верхневолжских губерний.Имеется информация о методической помощи ЦБК.,участии-его представителей в краеведческих конференциях, совместной экспедиционной деятельности,темах научных докладов по истории,этнографии и археологии Верхневолжья. Интересующие нас документы представлены главным образом протоколами заседаний Ленинградского отделения ЦБК.

Изучение- проблемы потребовало документов общественных научных организаций из других регионов.В фондах Ленинградского губис-полкома (ф.1000) и его отдела управления (ф.1001) в ЦГА Санкт-Петербурга имеются отчеты научных обществ ''Старый Петербург -Новый Ленинград" и Русского общества любителей мироведения.Документы этих обществ вызвали интерес в плане выявления возможных параллелей в деятельности этих столичных обществ и обществ в городах Поволжья.Сравнительный анализ документов позволил установить много общего,но в то же время и отличительного.Сходство проявилось,в частности,в организационном-устройстве этих обществ.Судя по уставам, общества в Ленинграде,как и в Поволжье строились на демократических началах (высший орган - общее собрание,выборность всех органов, отчётность их перед членами и т.п.) Но "Общество Старый Петербург - Новый Ленинград" главную свою задачу видело в историю-краеведческом изучении города-и его окрестностей (особенно памятников архитектуры),а Русское общество любителей мироведения в естественнонаучном изучении Окружающей жизни.Поволжские же краеведческие общества ориентировались на всестороннее изучение местного края,что являлось главной особенностью провинциальных научных обществ -в России.

Для выявления -общей картины краеведческого движения,его особенностей в регионах,автор диссертации обратился и к документам Челябинского общества изучения местного края (ф.р-634) в Государ-' ственном архиве Челябинской области (ГАЧО).Устойчивый характер

Отчетов" этого южноуральского общества показывает рост количества его участников из года в год,что способствует общей тенденции увеличения участников подобных общественных, организаций по всей стране.

Из документов видно,что приоритетным направлением в работе общества было исследование природных ресурсов Южного Урала,однако, в сферу деятельности краеведов входили и гуманитарные исследования - была создана специальная секция для изучения культуры татар и башкир,велись археологические раскопки,собирался фольклор русских," уральских казаков.Документы показывают,что участниками общества были в основном дипломированные специалисты,что подтверждает положение о том,что большинство деятелей краеведческих объединений являлись представители интеллигенции.Организационная основа Челябинского общества была схожа с устройством краеведческих обществ Поволжья, да и других регионов России.Общество подразделялось по секциям, отделениям в городах и посёлках Челябинской губернии,был архив,музей.опытные станции.Это и понятно,так как в основу работы всех краеведческих объединений был положен "Нормальный устав обществ краеведения",принятый и утверждённый на I Всероссийской краеведческой конференции в 1921 г. в Москве.

Некоторое количество информации содержится в фонде Общества краеведов - марксистов при Коммунистической Академии(ф.267) в Научном архиве Санкт-Петербургского отделения РАН.В этом специаль- ■ ном,но крайне малочисленном фонде представлены сохранившиеся "Отчеты" оргбюро Общества за 1930 г.,Устав,некоторые другие документы. Они дают дополнительные сведения о попытках властей сформировать новое (официальное) краеведение взамен краеведческого движения 1917-1930 гг.,которое "совершено не было-завоевано марксистами".

Для написания диссертации использовались документы краеведческих организаций из целого ряда научных архивов музейных учреждений Поволжья:Знгельсского краеведческого музея (ЭКМ),Костромского историко-архитектурного музея-заповедника (КИАМЗ) и его филиалов в Галиче, Кологриве, НерехтеСолигаличе, Чухломе. л

В научном архиве ЭКМ документы о деятельности Общества научного изучения Автономной республики немцев Поволжья дошли до нас в наиболее -полном виде.Сохранились оригиналы'протоколов заседаний собраний общества., его секций.

Немало интересной информации о краеведческих обществах имеется в документах научных архивов КИАМЗ и его филиалов,однако, как и в ЭКМ,материалы- разрознены и имеют пропуски.В ряде мест частично не сохранились протоколы заседаний.Иногда при изучении источников автор сталкивается с так называемыми "глухими" протоколами; на которых была отмечена только дата проведения и вопросы выносившиеся на'обсуждение.

Находящиеся в государственных и музейных архивах документы краеведческих организаций могут быть отнесены к уникальным источ-никовым комплексам по истории культуры и науки российской провинции. Ведь имеющиеся здесь материалы сохранились вопреки указаниям об изъятии следов деятельности ученых,краеведов,музейных работников "золотого десятилетия" советского краеведения.

При написании диссертации привлекались материмы сборников документов по ■ культурному строительству в областях и автономиях Поволжья1.Они готовились к изданию работниками партийных и государственных архивов,местными краеведами при содействии Главархива

1.Культурное строительство в Куйбышевской области.1917-1937 гг.// Сб.документов.-Куйбышевское кн.изд-во,1979.¡Культурное строительство в Саратовском Поволжье, 1917-1928 гг.Ч.1.Документы и материалы.-Саратов, Приволжское кн.изд-во,1985.;Культурное строительство в Марийской. АССР.1917-1941 гг.: Сб.документов, кн.1,Йошкар-Ола,Марийское кн.изд-во,1983;й др^

РСФСР.Документы сборников группируются чаще всего по проблемно-хронологическому принципу,что помогает последовательному изучению процесса развития культуры в крае.В сборники документов вошли материалы по важнейшим направлениям культурного строительства, в том числе,краеведческому движению.Есть сведения о времени возникновения краеведческих организаций,их программах,уставах. Сегодня следует более критично относится к таким опубликованным материалам.Большая часть сборников документовпо истории культуры вышла-в свет в 1970-х. первой половине. 1980-х гг.В них содержится интересный фактический материал.Но время наложило на них свой отпечаток.Поэтому проблемы и трудности там оказались либо сглажены, либо показаны как только объективные и внешние (условия гражданской войны,послевоенные годы).

Иначе представлен сборник документов ярославских учёных,вышедший в свет в 1995 г. под названием "Вглядись в минувшее бесстрастно. . м1. Такое словесное обозначение издания полностью соответствует содержанию предлагаемых документов.Как пишут авторы в предисловии к сборнику:"Мы старались идти за документом. Стремились,чтобы говорил сам документ,а уж выводы пусть делает сам читатель".

Известно,что развитие-культуры в послеоктябрьский период рассматривалось отечественными историка® как исключительно позитивный процесс.В русле этой же концепции составлялись и сборники документов и материалов.Ярославские же историки первыми попытались уйти от такого подхода.Материалы сборника отражают сложный и противоречивый процесс развития культуры в крае в первые два десятилетия Советской власти.Значительную часть сборника составили документы о краеведческом движении,музейном строительстве,об охране памятников истории и культуры в 1920-е гг. о том,как менялась

1."Вглядись в минувшее бесстрастно.Культурная жизнь Ярославского края 20-30 -х гг. ¡Документы и материалы//'Под ред.A.M.Селиванова. -Ярославль,1995. политика властей в сферах культуры в 1930-е гг.В сборнике впервые публикртся документы о репрессиях против краеведческих обществ, ярославских краеведов.

В комплесе документов краеведческих организаций видное место занимают труды ученых и краеведов в изданиях ЦБК,краеведческих обществ и музеев,а также в фондах государственных и музейных архивов.

Опубликованные в центральном журнале "Краеведение" статьи свидетельствуют об участии в краеведческом движении в Поволжье деятелей науки и куль туры Д.Н.Анучина,Н.В.Здобнова,В.Н.Вочкаре-ва,Д.К.Зеленина,Д.А.Золотарева,В.Г.Короленко,Н.Я.Марра,Н.К.Пикса-нова,В.и.Пичеты,А.А.Спицына,А.А.Шахматова и др.Судя по материалам, большое внимание в краеведческой работе они уделяли вопросам постановки дела охраны памятников истории,популяризации тем о

4> куль туре прошлого,современной науки,в том числе,краеведения.много места уделялось разработке методики краеведческих исследований, научных подходов при исследовании тех или иных сторон жизни местного края.Печатались работы о задачах и методах изучения как в области естественных,так и гуманитарных научных дисциплин,по вопросам музейного и архивного строительства, школьного краеведения".

Весьма разнообразна тематика трудов в изданиях региональных краеведческих организаций.В написании их приняли участие как неизвестные в научных кругах краеведы,так и авторитетные специалисты и профессиональные учёные.Большое место в сборниках статей и отдельных монографиях занимают материалы по истории города и деревни, революционного движения,исследованиям природных ресурсов,хозяйства края,фольклора,этнографии,археологии.

Материалы трудов позволяют определить и позиции их авторов о месте и роли краеведческого движения,его целях и задачах.В личном фонде М.М.Гревса (ф.726) в Научном архиве Санкт-Петербургского отделения РАН имеется подготовленный им рукописный вариант доклада на краеведческий съезд верхневолжских и северо-западных губерний России,где ученый раскрыл содержание краеведческого движения.

По его мнению,краеведческое движение - общественная активность граждан,направленная на всестороннее изучение края.Такая точка зрения в отличии от позиции некоторых его оппонентов,стремящихся придать движению главным образом производственный уклон,отвечала 4 устремлениям большинства краеведческих обществ,так как учитывала интересы всех участников.

Материмы трудов ученых и краеведов представляют широкий научный интерес,особенно ценны для изучения истории российской провинции и творческих биографий.

Следующая группа источников - правительственные и партийные документы,выступления видных государственных и партийных деятелей.

Первые отложились в фрндах Народного комиссариата просвещения (Наркомпрос РСФСР,ф.А-£306) и Главного управления научными,художественными и музейными учреждениями (Главнаука,ф.А-2307) в Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ).Они позволяют проследить процесс складывания и дальнейшего развития системы государственных учреждений в области охраны памятников истории и культуры до начала 1930-х гг.,установить степень взаимодействия I правительственных органов с краеведческой общественностью.0 заинтересованности в налаживании творческих контактов государственной власти с культурными силами на местах свидетельствует уже одно из первых-распоряжений Наркомпроса (7 декабря 1918 г. )"Постановление об образовании губернских подотделов по делам музеев и охране памятников искуссства и старины (см.ф.А-2307) с требованием к местным органам власти привлекать в состав отделов представителей научной и краеведческой общественности.

Дальнейшие шаги по организации охраны памятников истории и ку льтуры связаны с выработанным в 1919 г. Наркомпросом "Положением об отделе по делам музеев и охране памятников искусства и стари> ны",одной из задач которого стало проведение в жизнь декретов: о запрещении вывоза за границу памятников истории и искусства (24 сентября 1918) и др.

Деятельность Отдела нашла отражение в протоколах заседаний его коллегии и подотделов.Особенно следует выделить сохранившиеся протоколы заседаний подотдела провинциальной охраны,освещающих работу по сбережению культурного наследия в провинции.

В 1921 г. в структуре Наркомпроса была образована Главнау-ка,ь ведение которой перешли дела по охране памятников,а точнее 1 её музейного отдела.Деятельность отдела освещена в документах нескольких типов.Во-первых,.это протоколы заседаний отдела,в которых нашли отражение вопросы выработки директивных указаний в области охраны памятников.Здесь же имеются отчеты о командировках.' специалистов Главнауки в различные районы России, в том числе в Поволжье,с целью обследования памятников старины.Далее следуют отчёты отдела о деятельности и планы ■ работы,в которых имеются сведения о сншениях с местными краеведческими организациями по вопросу музейного строительства и охраны памятников.Дополнительную информацию несет переписка с местными государственными органами, краеведческими обществами и музеями,а также присылаемые в Главнауку от краеведческих обществ сводки о положении дел в области охраны памятников в "глубинке" с данными о предпринимаемых мерах по спасению тех или иных объектов архитектуры,музейных коллекций и архрных материалов из бывших дворянских имений, церквей и монастырей.

В ходе исследования учтены относящиеся к теме диссертации и документы ВЦИК и СНК.Постановление СНК РСФСР от 20 января 1927 г. о развитии научной работы предназначалось для "урегулирования" деятельности научных учреждений.Особо подчеркивалось,что научные исследования должны стать "неотъемной. частью индустриализации страны".Указав в этом документе на необходимость сосредоточения руководства, краеведческим делом в руках Наркомпроса,СНК РСФСР И августа 1927 г. принял дополнительное постановление "и порядке производства краеведческих работ на территории РСФСР",где главное внимание обращалось на необходимость согласовывать все краеведческие исследования с Наркомпросом.В принятом ВЦИК и СНК РСФСР в феврале следующего года "Положении об обществах и союзах,не преследующих целей извлечения прибылей"особое место отводилось вопросу об отказе государственных органов регистрировать те или иные общества,если их задача и цели противостоят интересам строительства социализма.

Эти документы стали основными актами правительства,определившими общее направление научной,в том числе,краеведческой деятельности на ближайшие два - три года.

Сильным импульсом для активизации краеведческой деятельности стало постановление ЦК ВКП(б) от 10 октяюря 1931 г. "Об издании "Истории заводов" с утверждением главной редакции во главе с С.М.Горьким.На интенсивно создаваемые в это время краеведческие бюро (вместо ликвидированных краеведческих обществ) возлагалась большая работа по изучению истории фабрик и заводов.Однако бюро просуществовали лишь до 1937 г.В принятом в этом году постановлении СНК СССР "и реорганизации краеведческой работы в центре и на местах" было признано нецелесообразным дальнейшее существование Центрального и местных бюро краеведения.

Анализу тенденций в государственной политике способствовали речи и лекции государственных и партийных деятелей. Судя по материалам, опубликованным в центральных^ общественно-политических и краеведческих изданиях,первейшей задачей власти было определение направления краеведческого движения в русло целесообразной с её точки зрения ■ культурной и научной - политики. А.В.Луначарский , Н.К.Крупская, М. И,Калинин1 на широкое обсуждение выносили проблему соотношения краеведения и народного образования,хозяйства и культурно-просветительской работы.В выступлениях Ф.П.Петрова, П.Г.Смидовича,В.В.Куйбышева,Г.М.Кржижановского особенно на рубеже 1920-1930-х гг. остро ставился вопрос о перенесении основной части краеведческой работы в сферу государственной экономической политики.В целом материалы свидетельствуют о пристальном внимании власти к движению,стремлении формировать его в соответствии с общим курсом партийно-государственной политики*.

Для концентрированного и обобщенного описания краеведческого движения с помощью количественных значений использовались статистические материалы.Наиболее важная информация в этой группе источников представлена в справочниках "Краеведные учреждения СССР" (Л.,1925),"Краеведные учреждения СССР"(Л.1927),в'основу которых положены данные анкет краеведческих переписей,других сведений ЦБК. Второе издание отличается от предыдущего тем,что сначала даны сведения по РСФСР (губерниям,национально-государственным образованиям)^ затем по другим союзным республикам.Такой подход помогает достаточно полно выявить наличие краеведческих организаций в каждом конкретном регионе.

1.Калинин М.И.О коммунистическом вос.питании//Избр.речи и статьи.-М.,1968-Куйбышев В.В.Мы должны знать свою страну//Избр.соч.-М., 1958;Куйбышев В.,Смидович П.Перебросить краеведческое движение на фабрики и заводы,создать кадры фабричных исследователей/Лорго-во-промышленная газета. -1929. -17- августа.

2.См.также о материалах государственных и партийных деятелей по вопросам краеведения стр.16 данного 'исследования.

Сведения о каждой организации в справочниках расположены в следующем порядке:название организации,пункт местонахождения, год основания,число членов (для обществ и кружков),количество экспонатов (для музеев)персональный состав руководителей организаций. имеющийся перечень секций и отделов,филиалов,других структурных подразделений обществ дает возможность определить их научно-исследовательскую направленность.В подобной последовательности располагаются и.материалы "Списка краеведческих организаций Главнауки на .1919-1922 гг, по областям Госплана" (ГАРФ,ф. А. 2307).Пользование этими официальными источниками является необходимым условием для изучения краеведческого движения,так как в совокупности помогают обнаружить его общие тенденции.

Статистические сведения,дополняющие документы ЦБК и Главнауки взяты из изданий некоторых краеведческих обществ и музеев Поволжья. В статистических и информационных обзорах,опубликованных в "Отчетах" содержится цифровой матерная практически о всех направлениях работы организаций,дачные о количественном и профессиональном составе,возрасте участников и др.

Следующую группу источников составили центральная и местная периодическая печать.При подготовке диссертации было изучено 29 ■ наименований газет и журналов.

В центральных газетах "Правда" и "Извести" имеется историко-краеведческий материал с информацией о наиболее важных событиях в краеведческом движении; съездах и конференциях РСФСР и СССР, заседаниях ЦБК,открытиях новых краеведческих музеев.

В диссертации использовались материалы и местных газет "Рабочий край"(Иваново),"Северная правда","Красный мир" (Кострома), "Призыв"(Переславль-Зэлесский),"Северный рабочий"(Ярославль), "Saratowsche Deutsche Volkzeitimg","Саратовский листок","Саратовский дневник" (Саратов),"Губернские ведомости" (Саратов,Астрахань,

Ярославль,Кострома)sжурналов "Нижнее Поволжье"(Саратов),"Unsere Wirtschaft"(Энгельс) и др.

Актуальные вопросы краеведческого движения достаточно широко освещались на страницах периодической печати 1920-х гг.Публикация статей и заметок краеведческого характера и о самой краеведческой деятельности помогает установить круг научных интересов краеведов,цели и задачи краеведческих обществ,но самое главное, воссоздать атмосферу времени и состояние общественных интересов.

Небольшую,но интересную группу архивных источников представляют воспоминания непосредственных участников краеведческого движения. Автору данного исследования удалось записать в начале 1980-х гг. и сдать на хранение в Костромской историко-архитектурный музей-заповедник воспоминания краеведов-членов Костромского научного общества Л.М.Велоруссова,Г.И.Лебедева.

Л.М.Белоруссов-один из организаторов краеведческого движения в Костромской губернии.Будучи председателем Солигаличского отделения Костромского научного обществами внёс большой личный вклад в изучение истории,этнографии,в дело охраны памятников культуры солигаличского края.Велика роль краеведа и в организации Солигаличского краеведческого музея в 1923 г.

Г.И.Лебедев-активный участник краеведческого движения в Чухломском уезде Костромской губернии.Работал на посту директора Чухломского и Солигаличского краеведческих музеев.

В Солигапичском музее имеются также материалы воспоминаний П.В.Иванова-деятеля Солигаличского отделения Костромского научного общества,автора работ методического и исследовательского характера . в журнале "Краеведение" и в "Трудах" Костромского научного общества.

Воспоминания участников краеведческого движения дают живое и яркое представление об исторической обстановке 1920-х гг.5научных интересах,творческом энтузиазме краеведов этих лет. > Как источник следует рассматривать и вещественный материм предметы коллекций) музейных учреждений.Автор диссертации побывал в 17 поволжских государственных музеях краеведческого профиля и почти в каждом из них на экспозициях в той или иной мере отражена история краеведческого движения 1917-1930 гг.Так,в Костромском историко-архитектурном музее-заповеднике имеется археологическая экспозиция с материалами экспедиций Костромского научного общества по изучению местного края,в отделе природы этого же музея представлена энтомологическая коллекция видного деятеля об' щества й.М.Рубинского,в Рыбинском музее показаны экспонаты (фотографии ,книги,научный инструментарий),характеризующие деятельность Рыбинского научного общества.

Итак , комплексное изучение широкого круга источников даёт возможность охарактеризовать деятельность краеведческих организаций Поволжья в 1917-1930 гг.,показать общую картину краеведческого движения в этом регионе,дать представление о его содержании и направлениях,формах организации,творческих поисках и достижениях краеведов.Учитывая важность■темы для совершенствования краеведческой работы,на современном этапе поставлена цель обобщить в данном исследовании опыт краеведческого движения в Поволжье-в ' 1917-1930 гг.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Флейман, Евгений Александрович, 1997 год

1.МАТЕРИАЛЫ КРАЕВЕДЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БЮРО КРАЕВЕДЕНИЯ,

3. Абрамов й.С. О краеведах-самоучках (крестьянах и рабочих) /У Краеведение.-1925.-N1-2.

4. Абрамов й.С. О биографическом словаре русских краеведов // Краеведение.-1926.-N1.

5. Абрамов И./Ходосов А. Опыт программы по изучению культурно-экономического состояния деревни // Краеведение.-1926.-N2.

6. Абрамов й.С. памяти забытого краеведа (А.С.Афанасьева-Чужбин-ского) /'/ Краеведение.-1926.-N2.

7. Абрамов й.С. "Книга "Большому чертежу" как предмет краеведных исследований//Краеведение.-1926.-N4.

8. Абрамов й.С. Краеведческий словарь Афанасия Щекотова/'У Краеведение-1927.-N2.

9. Абрамов Й.С. ' 0 старых книгах, полезных краеведам /У Известия ЦБК.-1927.-N5.

10. Абрамов Й.С. Краеведы-самоучки // Краеведение.-1929.-N1.

11. Абрамов И.С. Краеведы-самоучки //Краеведение.-1929.-N9.

12. Ю.Абрамов И.С. Краевед й.Г.Кульжинский, учитель Н.В.Гоголя //Краеведение.-1929.-N10.

13. Анкета по вопросу "Живая археология и новые формы" // Краеведение. -1924.-N3.

14. Анкета по вопросу "Об изучении обычного права" //Краеведение. -1924.-N3.

15. Анкета . ЦБК по вопросу об изучении "культурных гнёзд" краеведческими организациями /'/ Краеведение.-1928.-N6,

16. Анциферов Н. Город, как объект экскурсионного изучения // Краеведение. -1926N3.

17. Анциферов Н. Культурные гнёзда/'/ Известия ЦБК.-1926.-N7.

18. Анциферов Н. Беллетристы-краеведы.(Вопросы о связи краеведения с художественной литературой) // Краеведение.-1927.-N1.

19. Анйиферов Н. Краеведение, как историко-культурное явление /7 Известия ЦБК'.-1927.N3.

20. Анциферов Н.П. Краеведный путь в исторической науке (историко-культурные ландшафты) // Краеведение.-1928.-N6.

21. Анциферов Н.П. Краеведение и страноведение // Известия ЦБК. -1927.-N6.

22. Анциферов Н.П. Литература по городоведению // Краеведение. -1929.-N7.

23. Артоболевский Г.В.К истории краеведческих замыслов М.В. Ломоносова /./ Краеведение.-1926.-N1.

24. Архангельский С.И. Из истории краеведческой идеи в Нижегородском крае. (Мельников-Печерский-Гацисский-Короленко) /7 Краеведение. -1925.-N1-2.

25. Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение.- -1927.-N2.

26. Архангельский С.И. Основы и метод краеведной работы А.С.Га-цисского //Краеведение.-1929.-N10. '

27. Ащурков В, К истории краеведческой анкеты 1760 г.// Краеведение. -1927.- -N2.

28. Бахарев А., И.В.Мичурин.(Его деятельность по гибридизации плодоводства) // Краеведение.-1926.-N2.

29. Бахрушин С.В.Задачи исторического изучения края// Краеведение.-1928.-N3.

30. Безбах С.А. Организация выставок, посвященных десятилетию Октябрьской революции // Краеведение.-1927.-N3.

31. Везбах С.А. Научно-исследовательская экспедиционная работа в пределах РСФСР // Краеведение.-1928.-N2.

32. Бельденинов С. К истории "странствуещего краеведения" (Воспоминания о первых краеведно-экскурсионных ' шагах студенчества) // Краеведение.-1926.-N3.

33. Бельденинов С.И. Сибирское краеведение, правовой обычай и обычное право // Краеведение,- 1928.-N7.

34. Богданов В.В, Значение областных музеев краеведения/УКраеве-дение.-1923. -N1.

35. Богданов В.В. Местные языки в деле краеведения Сибири // Краеведение.-1924.-N3.

36. Богословский П.С. О научно-краеведческом значении консисторских архивов // Краеведение.-1926.-N4.

37. Большаков A.M. Выяснение вопросов., связанных с краеведным изучением социальной структуры деревни // Краеведение.-1928.-N9.

38. Большаков A.M. Из материалов по краеведному изучению.хозяйственного положения деревни.(Землеустройство,агроработа,кооперативное строительство, лесное хозяйство и налоговое обложение деревни) // Краеведение.-1929.-N1.

39. Большаков A.M. Основные задачи краеведного изучения деревни // Краеведение.-1929.-N8.

40. Брюллов Б.П. Мемориальные надписи // Краеведение.-1929.-N6.

41. Васильковский П.Е. Роль краеведов в охране природы и памятников культуры //' Краеведение.-1929.-N6.

42. Вертинский А. К вопросу об изучении аграрной реформы 1861 годасилами краеведческих организаций //Известия ЦБК,-1927.-N6.

43. Виноградов Ф.А. Из опыта организации краеведческого общества в деревне // Известия ЦБК-.-1927.-N1.

44. Вишневский E.H.K изучению населения России // Краеведение.-1923 -N1.

45. Вишневский Б.Н. Об архивных материалах, имеющих значение для антропологии // Известия ЦБК.-1928.-N9.

46. Владимирский■Н,К. К пониманию краеведческого движения//Краеве~ дение.-1924.т-МЗ.

47. Владимирский Н.Д.,Гринкевич В.К.Краеведение в школе /7 Краеведение. -1925.- N3. ■ ■

48. Гейнике H.A. Роль краеведных организаций в деле охраны памятников искусства и старины // Известия ЦБК.-1928.-N9.

49. Гревс И.М.Город,как предмет краеведения /У Краеведение.-1924. -N3.

50. Гревс И.М. История в краеведении // Краеведение.-1926.-N4,

51. Гревс И.М. Очередная задача краевого культуроведения // Краеведение.-1928.-N6.

52. Гревс И.М. Памятники культуры и современность // Краеведение. -1929.-N6.

53. Гринович К.Э. Принципы построения генерального плана археологического исследования ССОР на краеведной основе.(В порядке обсужден /7 Известия ЦБК.~1929.~N2.

54. Гурьев Н.И. Церковные летописи, как источник изучения сельског хозяйства //' Краеведение.-1925.-N3-4.

55. Гурьев Н.В. Сравнительное изучение краеведения // Краеведение, -1928.-N4.

56. Демме А.Н. Задачи краеведов в статистической работе /7'- -ou !• Краеведение.-1929.-Nl.

57. Дзенс-Литовский' А.И. К вопросу ' о предмете и методе курса "Краеведения" // Краеведение.-1923.-N2.

58. Дитмар Б.Ещё о "Книге Большому Чертежу" // Краеведение.-1927. -N2.

59. Дорогутин Н.4-я сессия ЦБК //' Краеведение.-1923.-N1.

60. Дорогутин Н. V сессия ЦБК // Краеведение.-1924.-N3.

61. Дорогутйн H.A. Опыт переподготовки музейных работников // Краеведение.-1929N2.

62. Дружинин Н.П.Как вести краеведческую работу в школе // Краеведение. -1925. -N1-2.

63. Дружинин Н. Краеведение и селькоры // Известия ЦБК.-1927.-N6,

64. Дружинин Н.Что даёт газета краеведу/./ Известия ЦБК7-1928.-N10.

65. Дублянский В.В. Краеведческая работа на Кавказе в прошлом и теперь //Краеведение.-1924.-N4.

66. Дудин С.М.Фотографии в научных поездках/./ Краеведение.-1923.-N1

67. Ерёмин С. Программа по собиранию материалов по народным говорам, местному словарю и бытовым названиям //'Краеведение.-1926,-N2.

68. Ефименко П. Доисторическая археология, её задачи и перспективы в области изучения /'/ Краеведение.-1923.-N2.

69. Ешкилёв В.А.Первый историк и краевед Сольвычегодска.(А.И.Соснин /'/'Краеведение. -1925. -N3-4.

70. Зарубежный отклик о краеведческом движении в СССР //Известия ■ ЦБК.-1925.-N6.

71. Зеленин Д.К. Перспективный план работ по изучению генетикикультуры. // Краеведение.-1928.-N5.

72. Золотарев А. "День науки" // Известия ЦБК.-1927.-N1.

73. Золотарев А. А. Наука ли краеведение или только метод?//КраеведеHHe.-1926.-N3.

74. Золотарев A.A. Новые пути краеведческого движения // Известия ЦБК.-1928.-N10. .

75. Золотарев Д.А. Изучение населения Ленинградской губернии /7 ■ Краеведение.-1925.-N1-2.

76. Иванов С.П.Пути использования кино для краеведения // Краеведение. -1929.-N7.

77. Ильинский Л. К. Местная пресса и краеведение//Краеведение. -1924.

78. Инструкция для выборки сведений из призывных списков бывших вой ских присудствий о физическом развитии призываемых//Краеведение,-1923.-N2.

79. Инструкция по учету сказочников и собирателей/УКраеведение, -1925.-N34.

80. Кадек М.Е. Ещё о первом краеведном провинциальном журнале //' Краеведение.-1928.-N8.

81. Каплан М.Б. Основные вопросы построения истоико-революционных отделов в краеведных музеях // Краеведение.-1929.-N2. '

82. Кафенгауз Б.Б. Строительные архивы, как источник краеведения // Краеведение.-1924.-N3. '

83. Клабуновский И.Об отделах революционного движения"в краевых музеях // Краеведение.-1927.-N3.

84. Коплан Б.Первый краеведческий провинциальный журнал ("Уединённый Пошехонец") // Краеведение.-1924.-N4.

85. Коплан Б.-Академик А.А.Шахматов,как краевед/У Краеведение,-1925. -N1-2.

86. Корнилов П.И.На родине И.И.Шишкина//Краеведёние.-1929.-1М0.

87. Костромские научные праздники (к 15-ти летию Костромского научного общества по изучению местного края)//'Известия ЦБК.-1927.-N5.

88. Краеведение за 10 лет Советской власти//Известия ЦБК.-1927.-N8.

89. Краеведческая перепись // Известия ЦБК.-1926.-N8.

90. Кузнецов A.M.Отдел фабрично-заводской промышленности и местных музеях //Краеведение.-1928.-N7.

91. Куропаткин А.Н. краевед/'/Известия ЦБК.-1925.-N3.

92. Лосневская В.А.Краеведение и статистика//Краеведение.-1925.-МЗ,

93. Львов А.К.Художественная открытка и краеведение // Краеведение/ -1929.-N1.

94. Максаков В.Архивы и советское краеведение//Известия ЦБК.-1929-JÍ

95. Максимов А. Участие широких слоев населения в краеведческой работе // Краеведение.-1925.-N1-2.

96. Мансуров A.A. Об изучении.материалов о местных деятелях и уроже! цах /У Краеведение.-1928.-N1.

97. Марков Д.А.Крестьянские полевые ворота//Краеведение.-1929.-N5.

98. Марр Н.Я.Значение и роль изучения наименьшинства в краеведении // Краеведение.-1927.-N1.

99. Маяковский И. Архивы, как одна из областей краеведческой работ /'/ Краеведение.-1927.-N1.

100. Мизеров A.B.Народные приметы//Краеведение.-1928.-N7.

101. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КРАЕВЕДЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

102. Агриков Н. Шуйский противоправительственный кружок 80-х гг. прошлого сталетия/Друды ИВГН0К.-ИвановО'-Вознесенск,1926,-Вып.4.

103. Адлер Б.Всероссийский центральный этнографический музей в Москве //Известия Общества археодогии,истории,этнографии при Казанском университете.-Т.XXX.-Вып.4.-Казань,1920.

104. Акимова Т.Старое и Новое(духовная-культура с.Канзалы Вольского уезда)//Труды НижнеВолжского областного общества краеведения.-Вып. 34.-ЧЛУ.-Саратов, 1926. ■

105. Алексеев В.А.Дом и музей Ленина//Сб.общества изучения ульяновского края.-Вып.I.~Б/м, 1926.

106. Анкета о местах нахождения полезных минеральных залежей в Костромской губернии.-Кострома, 1926.

107. Апушкин В.Печальник Костромской старины//Труды КНОШ:Второй ист,сб.-Кострома, 1919-1921.-Вып.13.

108. Арбатов С.От станка к Госплану(к организации ячеек Общества изучения Татарстана).- Казань,Общество изучения Татарстана, 1930.

109. Архангельский С.И.1905 1906 гг. в Нижнем Новгороде и прилегающем к нему промышленном районе/Друды Нижегородского научного общества по изучению местного края.-ТЛ.-Вып. I:Исторический.-Н.Новгород, 1926.

110. Архангельский С.И.Волжский водный путь и нижегородский край в XIII XV веках/'/Труды Нижегородского научного общества по изучению местного края.-Т.2.-Нижний Новгород, 1929.

111. Афанасьев Т.В.Торфяные болота Костромского округа и развитие торфодобывания для нужд промышленности и населения//Известия КНОИМК-Кострома, 1930.-Вып.2-3.

112. И.Басова Е.М.Памятники труда человека каменного периода под городом Ржевом Тверской губернии//Ржевский край.Ржев,Общество краеведения и государственный музей, 1926.

113. Бегунов П.П.,Кирьянов А.П.Краевед ботаник в школе (наставления по ботаническим обследованиям).-Саратов,Нижневолжское научное общество краеведения,. 1930.

114. Белорусов Л.Крестьянское возмущение в 1826 г.//Труды КНОИМК: Исторический сборник Солигалического отделения.-Вып.З.-Солигалич, 1924.

115. Белозёров А.А.Первая нижегородская маёвка (по личным воспоминаниям и документам)//Труды Нижегородского научного общества по изучению местного края: Нижегородский краеведческий сб.-Т.2.-Нижний Новгород, 1929.

116. Бочкарёв В.Н. Из истории крупной сеньории верхне волжского края XIII - XVII вв.Ярославский спасский монастырь.Его возникновени расцвет и управление/Лруды ЯЕИКО,Секция краеведения.-Т.З/Ярослав-суий край, Сб. I.-Ярославль, 1929.-Вып.1.

117. Бузик А.И.Технически полезные ископаемые в Нижнем Поволжье // Труды Нижневолжского научного общества по изучению местного края.-Вып.34.-Ч. III.-Саратов, 1925.

118. Букин М.Перспективы мелочного хозяйства в г. Кашине. Кашин. Кашинское общество изучения местного края, 1928.

119. Вадьмус С.Г.,Правдин И.Ф. Материалы для обследования Галиче-ского озера//Труды Галического отделения КРОИМК.-Вып.2.-Галич,1923.

120. Васильев В.С.Инструкция к производству полевого анализа вод (гидро-химические исследования).-Саратов, 1930.

121. Васильев В.М. Материалы для изучения верований и обядов народамарий.-Краснококшайск, 1927.2.2/1.Векслин Н.Б.Изучение Татарии за 10' лет (1920-1930)-Казань, Общество изучения Татарстана, 1930.

122. Вертинский А.,Ильинский А.,Никонов А. Дальние кскурсии по Тверской губернии.-Тверь,0щество изучения тверского края,1928.

123. Верщинский А.Верхне Моложский край//Тверской край.-1925.-Ш.

124. Владиславлев В.М. Первые кооперативы в Нижегородской губер-нии//Труды Нижегородского научного общества по изучению местного края.-Т.2.-Нижний Новгород, 1929.

125. Власов В.,3алкинд Г.,Калинин Д.Библиография Татарстана.1917 -1927.-Вып.1.-Казань,Общество изучения Татарстана, 1930.

126. Волошин Е.И. Частушки ульяновской губернии//Край"Ильича.-Сб.1. -Казань,Казанский студенческий кружок по■изучению Ульяновской губернии, 1926.

127. Воробьёв Н.И.- Казанские татары (этнографический очерка/Материалы по изучению Татарстана.-Вып.11.-Казань,Бюро краеведения при Академическом центре ТНКП, 1925.

128. Воробьёв Н.И.Жилища и посиления казанских, татар Арского кантона ТАССР/УВестник Научного общества по изучению Татарстана. -N5.-Казань, 1926.

129. Воробьёв Н.И. К.Ф. Фукс первый исследова-тель быта казанских татар // Вестник Научного общества по изучению Татарстана. -N6.-Казань, 1926.

130. Воробьёв В. Искусство чуваш с. Канзалы//Труды Нижне-Волжского областного научного общества краеведения.-Вып.34.Ч.IV.-Саратов,1926.

131. Воспоминания П.Черевина//Библиотека общественных движений в России в XIX и XX вв.-Кострома, 1920.

132. Вся Самара.Адренсно-справочная книга на 1925 год.-Самара,Об- ■шество археологии,истории,этнографии и естество знания при Самарско: университете,1926.

133. Вторая уездная конференция по краеведению' 31 июня 1-июля 1926,-Слигапич, 1926.

134. Гвоздев А.И.Типы великорусских говоров Пензенской губернии //Труды Пензенского общества любителей естество знания и краеведения. -Вып.VI.-Пенза, 1925.

135. Гераклитов. А.К истории волжского транспорта в конце XVII в. //Труды Нижне-Волжского научного общества краеведения.-Вып.34.Ч.2-я -Соратов,1924.

136. Говоров З.Ивановка.Монографическое описание села Екатер-ниновской волости Самарской губерний.-Самара,Общество археологии, истории,этнографии и естествознания при Самарском университете,1926

137. Еолынец Ф.Ф. Геологическая карта правобережья р. Хопра в сред:, течении.-Саратов, Нижне-Волжское областное научное общество краевщ, ния,1930.

138. Гольметен В.В.Музей Общества археологии,истории,этнографии и естествознания при Самарском университете//Бюллетень Общества археологии, истории,этнографии и естествознания.-N4.-Самара,1926.

139. Гринкова Н. Старая и новая свадьба в Ржевском уезде Тверской губернии (по материалам Верхне-Волжской .экспедицивд > РАИМК)// Ржевский край.-N1.-Ржев, Ржевское общество краеведения и государств, чу" музей,1926.

140. Губайдуллин Е.С.йз прошлого татар//Материалы по изучению Татарстана. Сб.статей.-Вып.II.- Казань,Бюро краеведения при Академическом центре ТНКП,1925.

141. Дальние экскурсии по Тверской губернии /Под ред.А.Н.Вершинскогс ~ Тверь,Общество изучения тверского края, 1928.

142. Диев М. Город Нерехта В XVIII и первой четверти XIX в.//Труды КНОИМК: Второй исторический сб.-Вып.13.-Кострома, 1919-1921.

143. Дмитриев Г.В. Жуки пластинчатоусые Пензенской губернии/Лруды Пензенского общества любителей естествознания и краеведения. -Вып. X. -Пенза, 1925.

144. Дмитриев С.С. Сотрудничество Л.Н.Трефолева в исторических журналах // Труды ЯЕИКО, секция ■ краеведения.-Т.З/Ярославский край.-Сб.2.-Ярославль, Вып.2.

145. Докутуревсуий B.C. Программа по изучению торфяных болот.-Иваново-Вознесенск, 1926.

146. Дюбюк Е.Ф. Полотняная промышленность костромского края во второй половине XVIII и первой половине XIX в.//Труды KHQ-ШК. /Вып. 23. -Кострома, 1921.

147. Евсевьев М.Е. Мордва Татрреспублики // Материалы по изучению Татарстана. Сб. статей. -Вып. 11. -КазаньБюро краеведения при Академическом центре ТНКП, 1925.

148. Елховский В.Е. Переславль-Залесское научно-просветительскоу общество за пять лет (1919-1924 гг.)//Труды Переславль-Залесского научно-просветительного общества.-Вып.13.-Переславль-Запесский,1925

149. Записки П.Черевина (новый материал по делу Каракозова) //Библиотека общественных движений в России в XIX и XX в.-ВыпЛ.-Кост? ма, 1918.

150. Иванов А.П. Геологический очерк берегов р. Волги от с. Сели-варово до Твери // Материалы общества изучения тверского края, 1930.

151. Изучение родного края. С краткими наставлениями и программами по его обследованию и с приложением Устава Саранского, общества ш чения родного края.-Саранск, 1923.

152. Из истории Рыбинской метеорологической станции. 1915-192? гг. // Родной край: Сб. статей.-Вып.7.-Рыбинск, 1927.

153. Известия ПОИАК. Материалы к познанию, природы астраханского' края. Т. 1.-Вып.1.-Астрахань, 1909.

154. Известия ПОИАК.-Астрахань, 1913.

155. Из жизни станций, лабораторий и секций научного общества // Известия КНОИМК.-Вып.1-2.-Кострома, 1930.

156. Илларионов В.Т. Обзор археологических открытий в Нижегородской губернии:Курганы,Городища, могильники, находки предметов кшен-ного,бронзового и железного веков.-Нижний Новгород, Археолого-зтнолс гическая комиссия, 1922.

157. Ильинский А.П. Климат Тверской губернии // Тверской край.-1925.-N1.

158. Ирар -. Ищакские фосфориты ЧАССР. Отчёты по разведкам летом 1926 г.-Чебоксары, Общество мзучения местного края, 1928.

159. Кабанов Б-.А. Почвы южной части Ульяновской губернии с агрономической точки зрения //' Сб. Общества изучения ульяновского края. Вып. 1. - Уль яновск, 1926.

160. Казаринов Л. Отхожие промыслы Чухломского уезда // Труды Чухломского отделения КНОИМК.-Вып.2.-Чухлома, 1926.

161. Калинин Н.Ф. О русском народном зодчестве.-Казань., 1925.

162. Калугин H.A. Понвовед в июле. Краткое пособие к полевому почвенному исследованию.-Самара, Общество археологии, истории, зтно рафии и естествознания при Самарском университете, 1926.

163. Кисловский C.B. Валяльный промысел Калязинского района и его электрификация.-Кашин, Общество изучения местного края, 1928.

164. Кисловский C.B. Кашинский край в 3-х частях.Ч.I и П.-Каля-зин, Кашинское общество изучения местного края, 1926.

165. Кисловский C.B. Краеведение, культурная революция и социалистическое строительство.- Кашин, Кашинское общество изучения мести го края, 1928.

166. Кондратьев Н.Д. Раскол, его дух и'современная культура // Отчёт о деятельности КНОИМК за 1923 год.-Кострома, 1923.

167. Красюк A.A. Краткий очерк почв Костромской губернии // Труды КНОИМК: Костромской край в докладах 1-й Костромской губернской кощ ренции по изучению производительных сил'края.-Кострома, 1924.-Вып.3:

168. Краткий обзор деятельности краеведческих организаций Саратовской губернии за 1925 год.-Саратов, Нижне-Волжское общество краев дения, 1926.

169. Кузьмин А. Ихтиофауна озера Сулигер // Материалы Общества изучения тверского края.-Вып.7.-Тверь, Общество изучения местне края, 1928.

170. Леонтевский М.Н. Промысловые животные, птицы и рыбы Инзинс-кого района//Сб. Общества изучения ульяновского края.-Вып.l/ P 1926.

171. Любомиров П. К истории народного образования в Саратовскойгубернии до освобождения крестьян // Труды Нижне-Волжского области-, научного общества краеведения, Вып.34.4.2.-Саратов, 1924.

172. Магницкий Ä.H. Краткий очерк распространения рыб в Пензенской губернии.-Пенза, Пензенское общество любителей естествознания краеведения, 1928.

173. Макаров П. Фабрично-заводскоя промышленность Костромской губернии накануне первой-мировой войны // Труды КНОИМК. Вып.22.-Костра ма, 1921.

174. Мешалин И.В. Экономическое, описание Нерехтского уезда // Труды Нерехтского отделения КНОИМК. Вып;1.~Нерехта, 1927.

175. Милановский Е.В. Геологическое строение, подземные воды и полезные ископоемые Ульяновской губернии со списком литературы по ть логии по Ульяновской губернии // Труды Общества изучения Ульяновск*) края. -Вып .II. -Ульяновск, 1927.

176. Минаева Т.М., Pay П.Д. Отчёт об археологических раскопках по р.Торгун в 1924- г. // Труды Нижегородского областного научного общее ва краеведения.-Вып.35.Ч.I.-Саратов, 1926. 2

177. Нагорский В.В. Возможные пути к поднятию овцеводного промысла в Иваново-Вознесенской губернии // Труды ИВГНОК.-Вып.З.-Ивая во-Вознесенск, 1925.

178. Назаретский В. Красносельские кустарные промыслы // Труды КНОИМК.- Вып.33.-Кострома, 1924.

179. Неслов H.H. Сведения о количестве поселившихся в 1769 г. колонистов в Саратовской губернии // Труды Саратовской учёной архив:, комиссии.-Т.2.-Вып.1.- Саратов, 1889.

180. Никольский Н.В. Чуваши. Материалы по изучению Татарстана. -Вып. II. -Казань, Бюро краеведения при Академическом центре Ш 1925.

181. Отчёт о деятельности ИВГНОК за 1925 год.-Иваново-Вознесенск,1926.

182. Отчёт о деятельности ИВГНОК-за 1926 год.-Иваново-Вознесенск,1927. .

183. Отчёт о деятельности ИВГНОК за 1927 год.-Иваново-Вознесенск,1928.

184. Отчёт о деятельности ИВГНОК за 1928 год.-Иваново-Вознесенск, 1.3 ¿С/ 9 *

185. А.М.Горький и создание истории фабрик и заводов.Сб.документов и материалов в помощь работающим-над историей фабрик и заводов СССР.-М. ;СоцзкгизД959,

186. Достояние культуры народу: Культурное строительство в Ульяновской области.1917-1975гг.Документы и материалы.- Саратов;Приволжское книжное издательство (Ульяновское отделение).-1979.

187. За социалистическую культуру. Культурное строительство в Прикамье (1924- 1939гг.).Сб.документов и материалов.-Пермь/1980.

188. Из истории культурного строительства в Курской губернии (1917-1928гг.). Документы и материалы.-Курск,1979.

189. Из истории культурного строительства в Тюменской области. Сб.документов.1918-1975.-Свердловск,Средне-Уральское книжное издательство, 1980. .

190. Культурное строительство в Ивановской области:1917-1987гг.:(Сб. документов)- Ярославль,Верхне-Волжское книжное издательство,1987.

191. Культурное строительство на Среднем Урале:Сб.документов (1917-1941).Свердловск:Средне-Уральское книжное издательство,1984

192. Культурное строительство в РСФСР.Т.2 Документы и материалы. -1928-1941. 4.1/ Главархив РСФСР,ЦГА РСФСР.-М.:Советская Рос-' сия,1985.

193. Культурное строительство в СССР,1917-1927гг.:(Разработка единой государственной политики в области культуры).-М.:Наука,1989.

194. Культурное строительство в РСФСР.1917-1920.-Т.1,4.1/Тлавар-хив, РСФСР,ЦГА РСФСР.-м.:Советская Россия,1983.

195. Культурное строительство в РСФСР.1917-1927.-Т.1.-Ч.2.Документы и материалы,-М.¡Советская Россия,1984.

196. Культурное строительство в Нижегородской губернии (1917-1927 гг.): Документы и материалы .-Горький ,Волго-Вятское книжное издательство,' 1988.4. "14. Культурное строительство в Сибири .1917-1941. Сб.документов .-Новороссийск, 1979.

197. Культурное строительство в Марийской АССР.-1917-1941гг.Со.документов„ Кн.1.-Йошкар-Ола,Марийское книжное издательство, 1983.

198. Культурное строительство в Оренбуржье. Документы и материалы. 1918-1941.Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство,1985.

199. Культурное стрительство на Кубани (1918-1941 гг.).Сб.документов, -Краснодар, 1978.

200. Культурное строительство на Алтае. 1917-1941 гг.Документы и материалы.- Барнаул,1980.

201. Культурное строительство в Волгоградской области .1917-1941гг.Сб.документов и материалов.-Волгоград, 1980.'

202. Культурное строительство во Владимирской области.1917-1977 гг. (Сб.документов).-Ярославль,Верхне-Волжское книжное изд-во,1982.

203. Культурное строительство в Советской Карелии.1926-1941.Документы и материалы. -Петразаводск, "Карелия",1986.

204. Культурное строительство в Коми АССР.1918-1937.Сб.документов. -Сывтывкар, 1979.

205. Культурное строительство в Куйбышевской области.1917-1937 г г.Сб.документ ов. -Куйбышев,1979.

206. Культурное строительство в Саратовском Поволжье.1917-1928 гг.4.1.Документы и материалы.-Саратов,Приволжское книжное издательст воД985.

207. Культурное строительство в Удмуртии.Сб.документов(1917-1940 гг.).-Ижевск, "Удмуртия",1970.

208. Положение об отделе по делам музеев и охране памятников искусства и старины.Положение Наркомпроса РСФСР.1919.-Гарф,ф.А-2306, оп.26,д.144.

209. ДОКЛАДЫ,СТАТЬИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ

210. Бонч-Бруевич В.Д.В.И.Ленин об устном народном творчестве//Советс кая этнография.-1*954.-И 4.

211. Бонч-Бруевич В.Д.Как была написана брошюра" Сохраняйте архивы"// В.Д.Бонч-Бруевич.Избр.соч.~М.:йзд-во АН СССР,1963.-Т.3.

212. Калинин М.И.О коммунистическом//Избр.речи и статьи.~М.¡Просвещение ,1968.

213. Калинин М.И.О воспитании и обучении.-М.¡Учпедгиз.1957.

214. Калинин М.И.Борьба за нового человека.-М. ¡Молодая гвардия.,1984,

215. Крупская Н.К.Краеведение и народное просвещение//Н.К.Крупская Пед.соч.-М.:Академия Пед.наук РСФСРД 960.-Т.8

216. Куйбышев В.В.Мы должны знать свою страну//Избр.соч.~М.:Госпо-литиздатД958.28.-Куйбышев В.В.О карликах и гигантах.-Правда.-1930.-19 июня.

217. Куйбышев ВдСмидович П.Перебросить краеведческое движение на фабрики и заводы. Создать кадры фабричных исследователей/'/Торгово-промышленная газета.- 1929.-17 авг.

218. Петров Ф.Н. Задачи музейной работы в социалистическом строи-тельстве//.Научный работник.-М.-.Центральный совет секции научных работников союза работников Просвещения СССР,1928.-N4.

219. Петров Ф.Н.Краеведение и социалистическое строительство//Из-вестия ЦБК.- 1928.-N1.

220. Петров Ф.Н.65 лет в рядах ленинской партии:Воспоминания.-М.: Госполитиздат, 1962. ,

221. Смидович П.Г. 1У Всероссийская конференция по краеведе-нию/УСоветское краеведение.-1930.-N3-4.

222. Смидович П.Г.Задачи ЦБК Третьего созыва//Известия ЦБК.-1928.-N1

223. Смидович П.Г.На путях социалистического строительства//Ооветсш краеведение.-1930.-N1-2.

224. Ашукин. Музей и школа /'/ Народное просвещение.- 1918.-NN23-25.

225. Баркова А. Мануфактурная провинция (Иваново-Вознесенские заметки) // Известия.- 1924.- 3 авг.

226. Беркутов Н. Опыт создания сети музейных корреспондентов//Со-ветский музей.- 1931.- 3 авг.

227. Бубнова 0.Новая выставка //' Известия.- 192?.- 1 дек.

228. Важнейшие задачи на культурном фронте // Правда.- 1928.- 2 сент.

229. Виленский Вл. (Сиберяков). Изучение Урала, Сибири и Дальнего Востока // Известия.- 1924.- 12 arip.

230. Вихорный. Губяд парки //' Правда.- 1928.- 14 сент.

231. Воробьёв Н.Этнографические коллекции в Казани//Этнография.-1926.- N1-2.

232. Воробьёв Н.й. Этнографические исследования в Татарской АССР с 1920 по 1927 г. /У Этнография.- 1927.- N1.

233. Всеросийская конференция па краеведению // Правда.- 1927.14 дек.

234. В. Т. Усадебные библиотеки в прошлом и настоящем //' Известия.- 1926,- 3 июля.

235. Грабарь И.Э. Памятники старой архитектуры и новое городское' строительство /У Строительная промышленность.-■1928.- N9,

236. Жимурский В. Проблемы колониальной диалектологии // Язык и литература.- Т. III.- Д., 1929.

237. Задачи советской агрономии /У Правда.- 1924.- 6 февр.

238. Изучениу.Туркестана /У Правда.- 1924.- 6 февр.

239. Искин А. Открытие Центрального музея краеведения // Известия. 1924.- 5 авг.

240. История и статистика колоний иностранных переселенцев в России.Приволжские колоний//Журнал министерства государственного имущества. 1885.- N5-6. ;

241. Клаус А.А. Духовенство и школы в наших немецких колониях // Вестник Европы.- 1869.- Т.3.

242. Колонии на Волге // Русский инвалид.- 1880.- NN151/153. '

243. Конференция по краеведению /7 Правда.- 1924.- Г? янв.

244. Коробков. Булгар // Советское краеведение'.- 1933.- N9.

245. Кутяшов С.С.- Против национализма в чувашской этнографии // Советская этнография.- 1931.- N1-2.

246. Культработа союзов в деревне // Известия.- 1924.- 3 авг.

247. Лясковский Б. Материал для статистического описания Симбирской губерний /./ Журнал министерства внутренних дел.- 1860.- N7. .

248. Милли А. Этнографическая работа среди чуваш в годы революции /У Этнография,- 1926.- N1-2.

249. Московское археологическое общество//Известия.-1926.-7 мая.

250. Музей Красной Пресни // Известия.- 1924.- 31 дек.

251. Научная работа р РСФСР /7 Известия.- 1926.- 1 мая.

252. Научное строительство в 1927-1928 гг, /./Правда,-1927,-4 дек,

253. Нейгардт, Исторические и статистические сведения о саратовских колониях/'/1урнал министерства, внутренних дел.- 1838.- N5.

254. Первая Поволжская музейная конференция/7Советская этнография.-1931.-Ы 1-2,

255. Петров М. Из монастырских стен поселокиБезбожник,,/УПрав-да.-1928.-27 сент.

256. Письмо в редакцию (по поводу'охраны картины А.ИвановаиЯвле-ние Христа народуи//Правда.-1924.-8 февр.

257. Правдин И. Участие краеведов в изучении рыбного хозяйства Севера /У Советское краеведение,-1935.- N 1.

258. Реставрационные работы/Уйзвестия.-1926.-13 мая.14.1.Реставрационные работы в с, Коломенском//йзвестия.-1924.-26 сент.

259. Сессия бюро краеведения //Правда.-1924.-16 янв.

260. Спрыгина Н. Этнографическое изучение мордвы/УЗтногра-фия.-1926.- N 1-2.

261. Хроника дня. Усиление краеведческой работы/'/йзвестия. -1927. -29 декабря.

262. Что решила сессия Центрального бюро краеведения//Прав~ ■да,-1926,-14 янв.1,46.Ярилов А. Всесоюзный съезд почвоведов//Правда.-1926.~13 янв. 2,МЕСТНЫЕ ГАЗЕТЫ И ЖУРНАЛЫ.

263. A.В.Ближе к современности (К реорганизации областного музея) /./Северная правда (Кострома).-1930.- И янв.

264. Aus Forschungsarbeit und Sammeltätigkeit des Wolgadeutschen Zertralinuseums// Unserl Wirtschalt(Покровск) .-1926.-N 9.

265. Arhaologische Ausgrabungen in der Republik. der Wolgadeuts-chen//Uusere Wirtschaft.-1924.-N 19.

266. Бывшее' подворье под архив/УСеверный рабочий(Ярое- лавль).-1926.-6 марта.

267. В губмузее(изучение кустарных промыслов.История революционного движения)// Северная правда(Кострома).-1928.-7 янв.

268. В естественно-историческом обществе//Северный рабочий(Ярославль) .-1926.-12 февр.

269. В Ипатьевских стенах//Северная правда(Кострома).-1928.-29 янв.

270. В естественно- историческом обществе//'Северный. рабочий (Ярославль) .-1926.-22 марта,

271. Виноградов Н. Костромские мотивы в произведениях Некрасова/Красный мир (Кострома).-1921.-4 дек.

272. Говоров С. В стенах бывшего монастыря(Музей охраны труда) //Северная правда (Кострома).-1927.-4 авг.

273. Годичное собрание костромского научного общества по изучению местного края,//Поволжский вестник (Кострома) .-1913.-5 февр.

274. Гонясинский. Село Ягодная Поляна Саратовского уезда//Сара~ товские губернские ведомости.-1894.-.Н 31.

275. Дитц Я. Из истории немецких колоний.Нападение и борьба с ко-чевниками//Саратовский листок,-1914.-Н 139-140.

276. Дитц Я. Из прошлого немецких•колоний Саратовской и Самарской губерний/'/ Саратовский дневник.-1888.-И 7-48.

277. Дитц Я. Пугачев в немецких колониях/'/Саратовский листок,-1914.-Н 137-138.

278. Дитц Я. Село Ровное, его нравы и общественное управле-ние//Саратовский дневник.-1888,-И 10-11.

279. Из камышинского уезда, 0 немецких колониях/'/Саратовский дневник,-1888.-N108

280. Исследования древних культур Нижнего Поволжья//Нижнее По-волжье(Саратов).- 1928.-М 10.

281. К.В. В обществе краеведенияЮ(Расширение работы общества) //Рабочий край (йваново-Вознесенск) .-1924,-21 марта.

282. Камышин.Характер немцев//Саратовский дневник.-1882.-N23., 117.

283. Кисилевич' К.А.Волго-каспийское рыболовство//Наш край (Астрахань) .-1925.-N6-7.

284. Колония Сосновка Камышинского уезда//Саратовский дневник. -1888.- N 186.

285. Краткое.описание селений Иловлинской волости Камышинского уезда: Мариенфельд s МосифстальЗрленбахОбердорф, Новая Норка, Алекса-ндерталь//Саратовские губернские ведомости.-1890.-N 46.

286. К созыву губконференции краеведов//Красныи мир(Кострома).-1923. -1 дек.

287. Краеведение/УСеверная правда(Кострома).-1927.-2 июля.

288. Кулагин. На культурном фронте( 0 Костромском научном обществе) //Северная правда(Кострома).-1929.-2 нояб.^

289. Kargarie und Alterumskuüde in der Varstelluag der Wolgadeutschen Bauern// Unsere Wirtschaft.-1924.-N 2-24.

290. Леопольдов А.Ф. Путевые заметки от Саратова до Самары//Са-марские губернские ведомости.-1852.-N 26-29.

291. Львов И. Всероссийская сельскохозяйственная выставка и участие в ней Костромской гу^ернии//'Красный мир (Кострома). -1923. -13 апр.

292. Минх А.Н. Щербаковка немецкая//Саратовские губернские ведомости. -1895. -N16.

293. Михайлов Н. Колония Срепта по влиянию на ближайшие местности Астраханской и Саратовской губерний//Астраханские губернские ведомое ти.-1846.-N 40.

294. Н.В.Местный край в музее .// Северный рабочий (Ярославль). -1926.- 9 апреля.

295. Новые экспонаты в музее//Северный рабочий(Ярославль).-1926.-31 марта.

296. Общество краеведения: (организационное собрание) /'/'Рабочий край (йваново-Вознесенск).-1923.-20дек.

297. Охрана памятников природы//Северная правда (Кострома).-1926.27 окт.

298. Палашевский Н. Победа стальмостовцев победа костромского пролетариата/./' Северная правда (Кострома) .-1932.-1 марта.

299. Первухин Н. Музейная конференция //Северный рабочий (Ярославль) .-1926.- 12дек.

300. Пятилетие общества краеведения/'/Рабочий край (Иваново-Возне-сенск).-1929.- 7 марта.

301. Ростовский В. Тени прошлого//Северный рабочий (Ярославль) .-1926.-2апр.

302. Ростовский В. Комната декабристов//Северный рабочий (Ярославль) .-1926.- 2апр.

303. Рыков П. * Древние культуры Нижнего Поволжья//Нижнее Поволжье ■(Саратов).- 1924.-N2.

304. Рязановский Ф. Архивное строительство в Костромской губернии //Красный мир (Кострома).-1919.-Зсент.

305. Селецкий Н. Надо ввести в русло (К вопросу об экскурсиях) //Северная правда (Кострома).-1925.-23-мая.245.17000 тысяч посетило краевой музей//Северная правда (Кострома) .-1930.-31янв.

306. Смирнов В.И. К открытию и деятельности Костромского научного общества по изучению местного края/'/Костромская жизнь,-1912.-25 апр.

307. Смирнов В. К Всероссийской сельскохозяйственной выставке (как может быть представлен народный быт костромского края на выстаке)//Красный мир (Кострома)- 1923.-14 апр.

308. Смирнов М. Ленин.в Горках на реке Шача Переславль-Задесского уезда//Призыв (Переславль-Залесский).-1926.-29 авг.

309. Тимрот Г.Государственная промышленность Немреспублики//Нижнее Поволжье.-1924.-N2.

310. Ушаков Д. На заре революции-(В сереньком домике на Галичской улице)// Северная•правда (Кострома).-1930.-22 янв.

311. Школьный Ал. Надо возродить кружок//Оеверная правда (Кострома) .-1926.-26 окт. ' .

312. Штромбергер В.П.Промышленность АССР НП к XV годовщине//Нижнее Поволжье.-1933.-N2.

313. Абдрашитова И.М. Вестник Научного Общества Татароведения (1925-1930)//Из истории- Татарии./Сб.4.-КазаньД970.

314. Абдрашитова И.М, Бюро школьного краеведения "Общества изучения Татарстана"(1928-1930)//Историография и источниковедческие вопросы методики исследования. Ученые записки Казанского Пединститута. -Казань,1978.

315. Абдрашитова И.М. Дом татарской культуры (1927-1930)//Историография и источниковедение" истории СССР.-Казань,1977.

316. Абдрашитова И.М. Из истории создания"Общества изучения Татарстана" (1928-1930 гг.)//Из истории Татарии .-Сб.6.-Казань,1975.б.Акиньшин A.C. Судьба .краеведов (конец 20-х -начало 30-х годов) // Вопросы историй.-1992.-N 6-7.

317. Анисков В.Т. Советская деревня в 20-х гг. //История СССР. -1985.-N5.

318. Анциферов Н.П. "Непостижимый город."Душа Петербурга.Петербург Достоевского. Петербург Пушкина /Сост.М.Б.Вербловская .-Спб.:Дениздат,1991.

319. Анциферов Н.П.Из дум и былом:Воспоминания.-М.Феникс,1992.

320. Арсеньев Я.А. Описание Костромского Успенского собора,утвержденного по высочайшему повелению в 1835г.кафедральным.-М.,1837

321. Астафьев A.B.,Астафьева H.A. Писатели Ярославского края .2-е изд.,перераб. и доп.-Ярославль,Верхне-Волжское книжное издательство, 1990.

322. Астрахань и Астраханская область. Материалы к Своду памятников истории и культуры.-М.:Реставрация,1990.

323. Астраханский заповедник.-М.,Агропромиздат,1991.

324. Ахметова С.Ш. Историческое краеведение в КАзахстане.-Алма-Ата: Казазстан,1982.

325. Балязин В. Революционер,музеевед,историк.(К 100-летию со дня рождения Н.М.Дружинина)// Советский музей .-1986.-N1.

326. Байсуров Н. Начатки краеведной работы.- М., Новая Москва,

327. Барков A.C. Вопросы методики и истории географии.-М,1961.

328. Бауэр A.A. Калужское общество истории и древностей (19181929 гг.)//Вопросы истории.-1979.-N10.

329. Вахта Б.М. Краеведение и музейное дело .в СССР .-М.,Издательство Московского государственного института культуры, 1977.

330. Беликов В. Коллекция Петра Первого .// Известия. -1987.12 января

331. Белковец Л.П. Иоганн Георг Гмелин: 1709-1755.-М.,Наука, 1990.

332. Белова Т. Культура и власть.-М.философское общество СССР, 1991.

333. Beratz Y. Die deutshen kolonien m der unteren Wolga in ihren Entstehung und ester Entwicklung.-Saratow,1915.

334. Блинов H.H. Общество "Старый Петербург-Новый Ленинград"// Памятники Отечества: Альманах.-1989.-N1.

335. Бобров И.Г. История реставрации древнерусской живописи. -Л.: Художник РСФСР,1987.

336. Боженко Л.И. " Из истории музейного строительства в Сибири в 1920-1925 гг.//Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства.-Вып.5.-Томск,Изд-во Томского унив-та,1971.

337. Большаков A.M. Введение и краеведение.-Л.: Прибой,1929.

338. Большаков А. Кондратаевщина на литературно-краеведческом фронте //Советское краеведение.-1931.-N 2.

339. Бондарев Д. Жемчужины Каспия.-Астрахань,1977.

340. Борина E.H. Из истории деятельности Центрального бюро краеведения(1922-1927 гг.)//Труды Ленинградского института культуры. -Л. ,1967. -Т. 17.

341. Бочков В.Н. Ветлужский летописец // Памятники Отечества : Альманах.-1989.-М 1.

342. Бочков В.Н. Щедрость души (об й.А.Рязановском)//Влюбленность .-Ярославль:Верхне-Волжское кн.изд-во,1969.

343. Бочков В.Н. Подвижники костромского краеведения ( Василий Смирнов, Леонид Казаринов) //Второе свидание.- Ярославль: ВерхнеВолжское кн. изд-во,1974. '

344. Бочков В.Н. Путь учёного //Северная правда /Кострома. -1979.--1 августа.

345. Брачев Б.С. "Дело" академика Платонова //Вопросы истории. -1989.-N5. ■

346. Бронштзн В.А. Разгром Общества любителей мироведе-ния//Пророда.~М?,1990.-N10.

347. Буданов В.П. Для чего краеведу нужна географическая карта? Роль карты в краеведческой работе, как ее изучать и по ней работать.-Л.,Брокгауз-Ефрон:1926.

348. Буринская E.H. Из истории сибирского краеведения (19171923 гг.)//Публичная научно-техническая библиотека. Новосибирск . Об. научных трудов. -Вып. 24. Вопросы краевед. библиографии. - Новосибирск, 1975.

349. Быкова-В. Вологодское Общество изучения Северного края ( к 80-летию со дня создания)//Вологодское краеведение.,его научно воспитательные задачи.-Вологда,1989.

350. Бычков Ю.А. Житие Петра Барановского.-М.: Советская Рос -сия,1991. • ' "

351. Вавилова H.A. Попытка воссоздания фольклорно-этнографических взглядов М.Б.Едемского (опыт прочтения архивов)//Вологодское краеведение,его научное и воспитательное значение.-Вологда, 1989.

352. Варламов В.Ф.Карл Бэр-испытатель природы.-М.¡Знание,1988.

353. Васильев Л. С. Архиерейский корпус Ипатьевекого монастыря. Исторический очерк //Краеведческие записки.Костромской историки- архитектурный музей -заповедник-Ярославль.:Верх.-Волжское кн . изд-во,1983.- Вып.1.

354. Василий Никитич Татищев. Письма. 1717-1750 гг.-М.:Наука ,1990.

355. Weinand Р. Gemeinschaftslieder.-Saratow,1913.

356. Веселов В.Р. Учительство-активная сила культурной революции в деревне(1928-1932гг.)//Роль -интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистичекого общества в СССР.-Л.,Ленинградский пед. ин~т,1976.-Вып.1.

357. Веселов В.Р. Формирование учительских кадров в СССР:Учеб. пособие по спекурсу.,М.:МГПУ,1983.

358. Веселов В. , Человек и общество: Учеб.метод.пособие для преподавателей/ Управление администрации Костромской обл-ти.Кост-рома,1993. 4.2.

359. Визжилин H.H. Давние дни //Памятники Отечества.-1985.-N2.

360. Windholz.Volksmusik der sowjetdeutscheiV/Heimatliehe Weiten.-1983.-N2.

361. Вихорева К.П. Из истории краеведения в Западной Сибири в восстановительный период //Материалы научной конференции кафедр общественных наук институтов г.Омска.-Западно-Сибирское кн.изд-во, Омское отделение,1965.

362. Владимирский H.H. Костромская область.Историке-экономический очерк.-Кострома,1959.

363. Вопросы краеведения:Сб.докладов,сделанных на Всероссийской конференции научных обществ по изучению местного края в Москве в декабре 1921 г.,созданной Академическим центром /Под ред.В.В.Богданова.-М.:Нижполиграф,1923.

364. Вопросы ихтиологии и' гидробиологии внутренних водоёмов /'/Известия Гос.НИИ озёрного и речного рыбного хозяйства.- Т.62. -Л.,1967.

365. Вопросы краеведения в школе / Под ред. В.П.Буданова, И.С.Симонова.-2-е изд.-JL : Брокгауз-Ефрон, 1926.6?.Ворошихин A.B. К 100-летикх со дня рождения Сергея Николаевича Чернова //Истроия СССР.-М.,1988.-N3.

366. Враская О.Б. Архивные материалы И.М.Гревса и Н.П.Анциферова по изучению города //Археологический ежегодник за 1981 год .-M.,1982.

367. Второе свидание.Глазами краеведов.-Ярославль,Верх.-Волжс. кн.изд-во,1974. •

368. В Языково с надеждой:Отчет М.И.Тихомирова Обществу археологии, истории и этнографии при Самарском университете о вызове архива Аксаковых.1921г. /Публ.подг.Крылов В.В. /Шмидт С.0.//Исторический архив.М.1994.-Вып.2.

369. Гадай Ю.Г. Сбережение памятников в Нижегородской губернии в 1917-1920-х гг.// Памятники отечества.-1987.-N2.

370. Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) //История музейного дела в СССР. -Труды НИИ музееведения. ~М.: Госкультпрос-ветиздат,1957.-Вып.1.

371. Гатагова Л.С. Проблема, исторической памяти на переломных моментах истории: Краеведческое движение 20-х гг. //Человек и его время.Сб~к материалов Всесоюзной школы молодых историков.-М.,1991

372. Гейнике H.A. Книга краеведа.-М.,1927.

373. Г ейнике H.A.,Елагин H.С.,Зимин H.П.,Соловь ев К.А. Книг а краеведа.-М.: Работник просвещения,1927.

374. Гераклитов A.A. История саратовского края в XVI-XVIII вв,-.Саратов,1923 .

375. Герцен А.И. Заметки в прибавлениях к"Владимирским Губернским ведомостям" //Полн.собр.соч. ■ в 30-ти томах.-Т.1.Произведения 1829-1841 гг.-М.: Издательство АН СССР61954.

376. Глазьев В.Н. Воронежское краеведческое общество 1920-х гг //Из истории города Воронежа.-Воронеж,Изд-во Воронежского университета ,1984.

377. Glitsch A.Ausrug aus ' der geschihte des hunderstjährigenBestehaus der Brudergernine Sarepta im osteichen Russland. Selbst-r verlade des Verfasser.

378. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств природы. '2 часть. Путешествие от Черкасска до Астрахани ипребывание в семи городах : с начала августа 1769 по пятое июля 1770 г.-СпбД770.

379. Гончаренко Н.Л. Интеллектуальный потенциал городов Поволжья в период капитализма //Из истории развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье //Йошкар-Ола,1993.

380. Гордиенко Э.А. Новгород в научном творчестве Н.Г.Порфири-дова //Новгородский исторический сб.-Вып.1(2).-Л.,Наука,1982.

381. Горелова С.И. Музейный фонд в первые годы Советской власти (1917-1925 гг.) //Художественное наследие.-М.,1990.-N13.

382. Горкавенко H.A. Историческое краеведение в первые годы Советской власти. 1917-1937 гг.( на материалах Дальнего Востока). Владивосток,1988.

383. Горький М. Ответное слово (на торжественом заседании Центрального бюро краеведения) // М.Горький. Собр.соч.М.: Гослитиздат, 1956.-Т.30.

384. Горький и наука. Статьи, речи, воспоминания.-М. ,1964.'

385. Государственный архив Костромской области. Путеводитель.-Кострома, Костромское кн. изд-во,1962.

386. Гуляев В.А. Русские художественные промыслы 1920-х годов. -Л.; Художник РСФСР,1985.

387. Денисов П.П.- Этнографическое изучение чувашского народа за годы Советской власти //Советская этнография.-1971.-N6.

388. Дерягин В. "Я думаю по русски."( к 190-летию со дня рождения В.И.Даля)//Российский календарь знаменательных дат.-1991- N9.

389. Дергачев А.Ю. Научнве общества в Сибири в период капитализма (основные черты и особенности) //Проблемы истории Сибири: общее и особенное/ Бахрушинские" чтения. 1990.-Межвузовский сб.научных трудов.- Новосибирск/1990.

390. Дингес Г.Г. 0 русских словах,заимствованных поволжскими немцами до 1876г. // Ученые записки Саратовского гос.ун-та.-Т.YII -Вып.III.- Саратов ,1929.

391. Дмитриев В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древних времен и до середины XIX в.-Чечбоксары,1993.

392. Довнар~8апольский М.В. Обзор деятельности ученых архивных комиссий. 1896 -1898.-М., 1902.

393. Докучаев В.В. Земский губернский музей (Проект Устава ), 1882.// Соч.,I.YII.-M.,1953.

394. Документальные памятники: выявление, учет, использование: Учеб.пособие для студентов высших учебных заведений /И.А.Альтман и др.;Под ред. С.0.Шмидта.~М.¡Высшая школа,1988.

395. Егерев В.В. Самобытное расселение народностей казанского края.-Казань,1928.ЮО.Ерина Е.М. Георгий Генрихович Дингес //Культура и сасо-сознание русских и немцев в Поволжье.-Вып.2.-Саратов.изд-во"Слово" ,1994.

396. Ерымовский К.И, Огонь; и жизнь.-Элиста,1978.

397. Ekkert W. Jm Dinste der Heimat //Heimatliche Weiten .-1984.-Nl.

398. Жиганов В.Ф. М.Е.Евсевьев. Историк родного края (1864 -1931).-Саранск,Мордовское кн. изд-во,1990.

399. Забелин И.М. Очерки истории географической мысли в СССР (1917-1945 гг.).-М., Наука, 1989.108.3а большевистскую партийность в краеведении. Материалы к месячнику краеведения.-М.:Советская Азия,1931.

400. Записки Якоба Штелина об изящных' искусствах в России.~Т. 1,2.-M.,Искусство,"1990.ИЗ.Знаменитые люди о Казанском крае.-Казань:Татарское кн.изд-во,1990.114.3добнов Н.В.Библиография и краеведение:Об.-к статей.-М. :4Изд-во Всесоюзной книжной палаты,1963.

401. Зорина Л.И.Онисим Егорович Клер.1845-1920.-М.,Наука,1989

402. Зуев В.Ю, Об одном письме П.Д.Pay к А.А.Захарову // Советская археология.-М.,1992.-N 1.

403. Иванов П.В. Основы школьного краеведения: Учеб.пособие.-Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та,1977.

404. Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы //Памятники- отечества.-1989.-N 1&

405. Иванова А.И. Деятельность В.И."Добровольского- в годы Советской власти //Материалы по изучению Смоленской области.Вып.7.-Смоленский краеведческий музей.

406. Из воспоминания В.Д.Бонч-Бруевича //Советские архивы.-1986.-N 4.-1989.-N 1.

407. Илизаров С.С. Руссский город глазами историков XYHI в. // Русский город (историко-методологический сборник).-М.,МГУ,1976.

408. Ильин М.А. Ученый,краевед,гражданин //Памятники отечест-Ba.-1989.-N 1.

409. Ильенков А.И. Прошлое служит настоящему //Советские архивы. -1985. N 5.

410. Ионова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти //Труды НИИ музееведе-■ ния.-М.,1957.-Вып.1.

411. Ионова О.В. Из истории строительства краеведческих музеев в РСФСР //Труды НИИ музееведения.-Вып. 2.-М.,1961.

412. Историческое, географическое'и политические известия до города Торопца и его округи касающиеся. Собраны из Российских летописей и достоверных свидетельств того же города Покровской церкви священником Петром Иродионовым.~Спб,1778,

413. Историко-краеведческие организации Калужского ■ края (1891-1937 гг.) Библиографический указатель.-Калуга,1982 (автор -составитель А.А.Б.-ауэр).

414. Историческое краеведение:Основные источники изучения родного края / Под ред. Н.П.Миланова.-М.,1969.

415. Историческое краеведение: Учеб.пособие для исторических фак-ов пед.институтов.-2-е ихзд.доп.; под ред.Ашуркова.-М.,Просвещение, 1980.

416. История социалистической экономики . СССР.-м.,Наука, 1976.-Т.1. , :

417. История и культура российских немцев.-Саратов, 1996.-Вып.З- 4.2.

418. Кабанов П.И., Ушаков A.B. О советском историческом краеведении //Исьория СССР.-1963.- N 3.

419. Казанская история /Подг. Г.Н.Моисеева./ М.,Л.,1954.

420. Как изучать свой край : Сб.статей /Под ред.С.А.Советова, Н.И.Кузнецова. 2-е изд.- Л.: Брокгауз-Ефрон,1926.

421. Каменский А.Б. Академик Г.Ф.Миллер и русская историческая наука ХУШ в.// История СССР.-1989.-M 1.

422. Карманов Д.И. Собрания, сочинений, относящихся к истории Тверского края. 1775 /Подг.В.Колосов.- Тверь,1893.

423. Каховский Б.Ф.,Каховский В.Ф. Археология Среднего Поволжья: Учеб.пособие /Чувашский гос.ун-т.-2-е изд.,доп.-Чебоксары, изд-во Чувашского ун-та,1992.

424. Кашихин JI.С. Виктор Александрович Весновский ( к истории уральского краеведения) /7 Уральский археологический ежегодник за 1970 год.-Пермь,1970.

425. Климова.А.В. Профессор Иван Фёдорович Правдин //Вестник ТО" .-N2.- Л.,1950.МО.Клетнова E.H. Изучение родного края.-М.,П.¡Госиздат,1923.

426. Книга краеведа.-М.: Работник просвещения,1927.

427. Кожевников Г. Выдающийся учёный //Северная правда (Кострома) .-1963.- 2 апреля.

428. Козлов A.A. Фактический отказ от политики охраны памятников истории и культуры в конце 20-х гг.// Советское государство и право.-1989.- N 12.

429. Козлов В.Ф. Источники об отношении к историческим памятникам в РСФСР 1917-1930 гг.С по материалам московских архивов и музеев) //Вопросы охраны и использования памятников истории, и культуры.-М.,1990.

430. Козлов В.Ф. Без альтернативы.К истории разрушения московских памятников в конце 1920-х годов // Памятники отечест-ва.-1989.- N !;< ■

431. Козлов В.П. Колумбы российских древностей.-М.:Наука,1981.

432. Козлов В.И. Краевед-биолог Николай Александрович Покровский // Записи краеведов.-Горький ,Волго-Вятское кн.изд-во,1988.

433. Колодяжная З.М. Из истории архивного строительства Куйбышевской области //Советские архивы.-1978.- N6.

434. Кольцов A.B. Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР.1917-1961.-Л.,Наука,1988.

435. Комарова И.И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций в России //Археографический ежегодник.-M., 1990.

436. Кондратьев H.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии.-Кинешма,1915.

437. Кончин Е.В. Эмиссары восемнадцатого года.-М.: Московский рабочий, 1981.

438. Кончин Е. "Едва ли единственная в России." //Экспонаты музея рассказывают: научно-популярные очерки /Сост. Д.И.Полознев. -Ярославль : Верхне-Волжск.изд-во,1989.

439. Коржихина Т.П. История добровольных обществ и союзов СССР в советской историографии //Вопросы истории.-1981.- N3.

440. Коржихина Т.П. Общественные организации в политической системе страны : Из истории добровольных обществ в первое десятилетие Советской власти //'История СССР.-1990.-N5.

441. Коржихина Т.П. ,Степанский А.Д. Из истории общественных организаций // Историки спорят.13 бесед /Под общей ред. В.С.Лель-чука.-М.,Политиздат 51988.

442. Коровайников В.Ю. Историко-краеведческие материалы в фонде Ярославского естественно-исторического и краеведческого общества //Археографический ежегодник за 1982 год.-М.: Наука,1983.

443. Копотилова Е.Ю.Дебина Н.Б. Добровольные общества Ленинграда 1920-х годов // Вопросы истории.-М.,1988.-N3.

444. Котлярская Л.А.}Маньков А.Г.,Сорина Х.Д. Обзор архива А.Н.Вертинского //Археографический ежегодник за 1975 год.-М.,1976

445. Краеведение //Большая Советская энциклопедия.-Т.34.- М., ОГИЗ РСФСР,1937.

446. Краеведение:Пособие для учителя /А.В.Даринский и др.-М.: Просвещение, 1987.

447. Краеведная работа в РСФСР.-М.,1930.

448. Краеведная работа в СССР.Краткие обзоры по областям(краям) АССР.-М.,1930.

449. Крестьянская промышленность.-М.,Л.,1935.-Т.1.

450. Краткое описание Г минского музея местного края.- Галич.1929.

451. Ксенофонтов Г. Церкви Козловского района.-Козловск.Л 994.16?.Круус Х.Х. Роль краеведения в коммунистическом строительстве // 0 роли краеведческой работы в Эстонской ССР.-Таллин, 1964.

452. Кудрядюв Е.В. Солигалич.-Л.:Лениздат,1987.

453. Культура русских немцев в Поволжском регионе.История,теория, культура.-Вып.1.-Саратов,"Слово",1993.

454. Культура и самосознание русских и немцев в Поволжье.-Вып 2.- Саратов," Слово",1994.

455. Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела (ХУШ-ХХ вв.)//Музей и власть.~М.,1991.

456. Куприянове™ П.В. Соприкосновения:Литературно-краевед -ческие очерки и разыскания.-Ярославль,Верх.-Волжск.кн.изд-во,1988.

457. Курочкина Е.Ф.,Соскин В.Л. Из науки в Сибири (Сибирское краеведение в 1920-1928 гг.)//Известия Сибирского отделения СССР. Серия общественных наук.-Новосибирск, 1965.-Вып. 1.

458. Кушева E.H. П.Г.Любомиров в Саратовском университете.Страницы воспоминаний //Историографический сборник,Межвузовский сборник научных трудов.-Вып.15.-Изд-во Саратовского ун-та, 1991.

459. К читателям //Отечество.Краеведческий альманах.- Вып.1.-М., 1990.

460. Лазарев А.И. Вопросы краеведения в свете современной идеи возрождения //Одиннадцатые бирюковские чтения.-Щадринск,1994.

461. Лаппо-Данилевский A.C. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам за 1903-1907гг. //Известия императорской Академии наук.~Спб./зжхз~01908.

462. Ларина В.Г. Советское государство и общественность в деле охраны природы (1920-1930 гг.) /'/Государственные учреждения .и общественные организации СССР. История и современность.Межвузовский сб. -М. ,1985.

463. Лебедев A.M. Школьное краеведение: Хрестоматийный педагогический сборник. -М. , Л. : Госиздат,1926.

464. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900- 1917 годах.-М.: Мысль,1981.■

465. Лексин Ю. Первый перелом ( ; беседа с С. О.Шмидтом, В, Ф. Козловым, С.Б,Филимоновым) //Знание-сила.1988.-NU.

466. Ленин В.И.Грозящая катастрофа и как с ней бороться//Полн. собр.соч.,-Т.34.

467. Ленин В.И.Удержат ли большевики государственную власть ? Полн.собр.соч.,~Т.34.

468. Ленин В.И.Набросок плана научно-технических работ//Полн. собр.соч.-Т.36. '

469. Ленин В.И.Маленькая картинка для выяснения больших вопросов// Полн.собр.соч.,-Т.37.

470. Ленин В.И.0 едином хозяйственном плане//гюлн.собр.соч.,Т.42.

471. Ленин В.И. Н.Осинскому //Поли.собр.соч., -Т.54.

472. Лихачев Д.0.Добрый язычник//Памятники оечества.1989.-N1.

473. Лихачев Д.С. Любить родной край // Краеведческий альманах .-Вып.1.-М: Профиздат,1990.

474. Лихачев Д.С. Личное свидетельство //Советская культура.-1990.-19 мая.

475. Лунин Б.В. Из опыта историко-краеведческой работы в Средней азии и Казахстане (20-30-е годы) //История СССР.-1968.-N5

476. Лунин Б.В. Историография ¡начальный этап этнографических исследований в Узбекистане (20-е годы XX века)// Общественные науки в Узбекистане.1985.-N 11.

477. Лунин Б.В.Археология на Нижнем Дону в системе исторического краеведения 1920-х гг. //Очерки истории и советской археологии. ~М.,1991.

478. Макарова H.H. Создание краеведческого общества в Ярославле // Ярославская старина.-Ярославль,1994.-Вып.1.

479. Максаков В.В. Архивное дело в первые годы Советской власти.-М.,1959.200.'Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (;1917-1945гг.).-М.:Наука, 1969.

480. Максимов В. Королевский голиаф ( И.Рубинский) //Второе свидание . Ярославль,1979.

481. Максимов Е.К. П.С.Рыков и археология Нижнего Поводлжья //Историографический сб.; Межвузовский сб.научных трудов-Вып.15- -Изд-во Саратовского ун-та,1991.

482. Марр H.Я. Краеведение.-Л.,1925.

483. МАтюшин Г.Н. Историческое краеведение; >Учеб.пособие для студентов пед.инст-ов по специальности N 2108 "История".-М.: Просвещение, 1987. ■

484. Мезенин H.A. Лауреаты Демидовских премий Петербургской Академий наук.- Л. : Наука,1987.

485. Мельник А. Особые острова // Труд.-1989.-4 мая.

486. Мизис А.Ю. П.Н.Черменский историк Тамбовского края // Вопросы исторического краеведения Тамбовской области.Краткие тезисы док-ов к III областной научной конф, (ноябрь 1984 ).-Тамбов' . 1984. ■

487. Милонов; Н.П. Перспективы тульского краеведения //Памятники отечества.-1989.-N 1.

488. Миронов В.Г. А.П.Лепольдов о курганах Камышинского уезда //Древности Волго-Донских степей; С6.научн.статей.-Вып.2. /ВГПИ,Волгоградское областное отделение ВООГШК.-Волгоград:Перемена ^ 1» îJQ ¿и » ■

489. Михайловская А.П. Этнографическая работа в Приуралье и Поволжье в конце XIX в- в начале XX в.(научно-промышленные выставки) //Очерки истории русской этнографии фольклористики и антропологии. -Вып .IX. -М. : Наука.» 1982.

490. Моисеев А.М. Краеведческие музеи СССР за 50 лет (1917-1967) //История СССР.-1967.-N6.

491. Московская общегородская . студенческая конференция по краеведению.1-я. Положения,тезисы докладов и резолюций.9-10 мар -та 1929.-Б.М.;Б.г.

492. Муратов М.В. Изучение местного края. Опыт введения в краеведение. -2- е изд., исп. и доп. 7-М. : Мир., 1925 .

493. Муренин Н. "Совмещение" //Северная правда (Кострома) .-1989.-29 октября.

494. Мухин В.В. Большое внимание краеведческой работе //История СССР.-1960.-N 3.

495. На новых путях краеведной работы: Сб.статей / Под ред .A.И.Дзенс-Литовского, К.П.Ягодовского.- Л.: Объединение,1926.

496. Навстречу второй пятилетки. Краеведение на службу социалистического строительства:Сб.статей /Под ред.К.И.Годлевского,B.Ф.Карпыча.-М.,Л.:Соцэкгиз,1931.

497. Ненахов A.B. Изучение истории советских предприятий в 1917-1935'гг //Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения. Сб-к научных трудов.-Калинин,КГУД985.

498. Никишин H.A. Развитие сети естественнонаучных музеев РСФСР //Музейное дело в СССР.-М.,1985.

499. Никольский Н.В. Народная медицина у чувашей.-Чебоксары, 1928.

500. Обзор документов Центрального Государственного архива РСФСР по истории охраны памятников истории и культуры в РСФСР// Памятники отечества.-1983.- N 1.

501. Огурцов Н.Г. Опыт местной библиографии.Ярославский край. (1718-1924).-Иваново-Вознесенск,1924.226.0льховик Т. Правдин И.Ф. // Буйская правда (Буй).-1973.-24 августа.

502. Оноприенко В.И. Зов высоких широт.-М.,МысльД989.

503. Описание Макарьево-Унженского Костромской епархии третьеклассного мужского монастыря.Составлено из подлинных монастырских бумаг.-М.Д885.

504. Очерки истории исторической науки в СССР.-Т.1-3.-М.:Изд-во .АН СССРД955.

505. Павел Флоренский .Письма из Соловков//Наше насле-дие.1988.~N 4. i

506. Пальмов H.H. Очерки истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России.-Астрахань/1922.

507. Памятная книжка Костромской губернии на 1862.-Кострома ,1862.233.11ельшина Е.Е. Историческое краеведение и архивы //Отечественные архивы.-М.,1992.- N 2.

508. Первые шаги краеведа: Сб.статей /Под ред.H.A.Дорогутина, М.В.Муратова. Пособие для школьных работников и начинающих .краеведов. Иваново-Вознесенск, Основа,1926.

509. Перечень памятников и исторической культуры Костромской области находящихся под государственной охраной / Ответственный за выпуск В.Н.Бочков.-Кострома, Б.и.,1982.23б.Петряев Е. Общество памятников-краеведов //Вятка.Краеведческий сб,-Киров,1972.

510. Петров М. Культура в провинции //Новый мир.-1989.-N8 .

511. Петров A.A. Изучай свой край поднимай урожай.~М.:Работник просвещенияД930.239/Писаревский Г.Г. Из истории иностранной колонизации в России в XY111 в. ( по неизданным архивным документам).-М.Д909.

512. Писаревский Г.Г. Хозяйство и форма Землевладения в колониях Поволжья в XY111 и первой четверти XX вв.-Ростов-н/ДонуД916

513. Писаревский Г.Г. Переселение прусских меннонитов в Рос-' сию при Александре 1,- Ростов-н/Дону., 1917.

514. Писаревский Г.Г. Внутренний распорядок в колониях Поволжья при Екатерине 2.-ВаршаваД914.

515. Подлипский П. Описание Костромкого Ипатьевского монастыря. -М.Д 832.

516. Полевой 0. Соловецкий .реквием //Советская культу-' ра.-1989-5 сентября.

517. Попов A.C. Загадки Янтарной -реки": Краеведческое путешествие на исток Западной Двины. -М.: ПрофиздатД989.

518. По страницам старых журналов "Руская старина". Предисловие,, подготовка текстов и комментарии Е.Бронниковой //Наше наследие. -1988.-N 3.

519. Порфиридов Н.Г. Воспоминания // Новгородский исторический сборник. -Вып. 1(12). -Л. /1982.

520. А.С. Пушкин ' Борис Годунов .//Соч-я в трех томах. Т. 2.

521. Присенко Г.П. Личные фонды тульских историков о развитии краеведения в XIX -начале X в //Советские архивы.-1984.-N 3.

522. Против вредительства в краеведческой литературе /Под ред. Рубинштейна,М.Зеленского.-М.Иваново-Вознесенск:Огиз Иванов.отделение, 1931.

523. Пряхин А.Д. История советской археологии (1917-сер.30-х гг.).-Воронеж,изд-во Воронежского ун-та,1966.

524. Птидын В.А. Реставрационные отряды общественности //Памятники отечества.-1986.-N 1.

525. Пятидневка краеведения.Материалы к проведению пятидневки. ; Работник просвещения,1930.

526. Рабинович И.Б. Хранители ( Из жизни историю-художественного музея).- Рыбинск,"Михайлов посад",1993.

527. Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967 гг.) // НИИ музееведения и охраны памятников истории и куль туры.-М.,1970.-Вып.22.

528. Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 ) // Труды НИИ музееведения: Очерки музейного дела в СССР.-1968.- Вып.6.

529. Радостный талант. Мемориальный зал Николая Васильевича Кузнецова // Ярославский историко-архитектурный музей-заповедник. -Ярославль,1984.

530. Разгон A.M. Исторические общества // Советская историческая энциклопедия.-Т.6.-М.: Советская энциклопедия,1965.

531. Разгон A.M. Истроические музеи в России (с начала ШИв.до 1861 г.) // Очерки истории музейного дела в СССР.-М.,1963.-Вып.5.

532. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917 гг.) // История музейного дела в СССР .-Сб.статей .-М.,1957.

533. Разгон A.M. Краеведческие музеи //Большая советская энциклопедия. -М. : Изд-во"Советская энциклопедия". 1973.-Т.13.

534. Разгон A.M. Пути советского краеведения //История СССР. -1967.-N4.

535. Размустова Т.О. Обращение к истокам российского краеведения //Музееведение.Концептуальные проблемы музейной энциклопедии. -М.Д 994.

536. Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России //Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры.-М.1990.

537. Размустова Т.О. Рецензия на книгу С.О.Шмидта "Краеведение и документальные памятники.-Тверь, 1992й //Отечественная история. -М. ,1995. -N 1.

538. Районы Ивановской промышленной области.-Москва-Иваново : Облиздат,1933.

539. Рафиенко E.H. Историко-революционные музеи и историческая наука в 1920-е годы //Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР.-М.,1987.

540. Резолюции 10-го губернского съезда Советов Костромской губернии.- Кострома, Б.и.,1920.

541. Решетников Н.И. Н.А.Черницын исследователь тотемского края // Археологический ежегодник за 1983 год.-М.,1985.

542. Романов С.Ю. Жизнь и научная деятельность В.Н.Добровольского // Материалы по изучению Смоленской области.-Вып.Y11. -Смоленский областной краеведческий музей.-Смоленск,1970.

543. Рыбаков Б.А. О некоторых вопросах исторического краеведения //История СССР.-1980.-N 3.

544. Рубинштейн Н.Л. Русская истороиография.-М.,1941.

545. Рыженко В.Г. Теоретические и методические аспекты культурно-исторического краеведения 1920-х гг.//Известия Омского гос.историко-краеведческого музея.-Омск,1994.-N 3.

546. Рыков П. Археологические .разведки и раскопки в Нижневолжском крае,произведенные в 1928 г. // Известия Нижневолжского института краеведения.-Саратов,Б.,г.,-1.5.

547. Рыкунов А.,Рыкунова И. Сколько лет Рыбинску ? Рыбинск ,' 'Михайлов посад ",1993.27б.Рябинин Е.А. .Костромское Поволжье в эпоху средневековья. -Л.,Наука,1986.

548. Рябинина Н. Узел.О судьбе Кузебая Герда //'Литературное обозрение.-1991.- N 3.

549. Салова Ю.Г. Изучение краеведения в школах Ярославской губернии в 20-е годы //Перестройка высшей школы и историческая наука. Проблемы формирования исторического сознания.-Кострома, Костромской пед. ин-т,1990.

550. Самарянов В.А. Памятная книга для Костромской епархии. -Кострома, 1868.

551. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом ,настоящем, будущем, -М. : Наука,1980.

552. Саратовская летопись //Саратовский край.-Вып.1.-Саратов, 1893.

553. Сахаров В.И. Журнал собирательства и охраны памятников "София" //Памятники отечества,-1983.-N 1.

554. Севастьянова A.A. Историография русской провинции второйполовины XVIII века //История СССР.-1991.- N 1.

555. Сей:ненский А.Е. Краеведение в советской педагогике (1917-1932 гг) //Советская педагогика.-М.,1968.- N 7.

556. Селиванов A.M., Тарасов Е.П., Флеров B.C. в борьбе за восстановление и развитие народного хозяйства (1921.-1925) //Очерки истории Ярославской организации КПСС (1883-1937).-Ярославль , Верх. -Всш. кн. изд-во, 1985.

557. Семенова И.В., Малышев A.A. Вклад Центрального музея г.Покровска в изучение древностей Нижнего Поволжья //Очерки истории русской и советской археологии.-М.,1991.

558. Семенив.Тян-Шанский В.П. Район и страна.- М.:Гиз,1928.

559. Сивков К.В. Культурно-историческое изучение небольшого района. Л. IБрокгауз--Ефрон, 1926.

560. Сизинцев Л. Жизнь и судьба Костромского музея //Краеведческие записки / Костромской госуд.историко.архитектурный музей- заповедник.-Ярославль,1993.- Вып.5.

561. Сизов К.И. "Ярославская старина" //Вопросы истории. -М. ,1995.- N 3.

562. Синицына K.P. Исторические краеведение.-Казань,1983.

563. Синицына K.P. Источники по истории российских музеев Татарской АССР //Историография и источниковедение; вопросы методики исследования.Ученые записки Казагнского пед. ин-та. -Казань, 1.978.

564. Синицына K.P. Роль научных и краеведческих обществ в музейном строительстве в Татарии в 20-х.начале 30-х годов //Из истории Татарии.-Сб.научных работ Госмузея Татарской АССР.-Вып. 2.-Изд-во Казанского ун-та ,1966.

565. Сказание князя Курбского.-Спб.,1342.

566. Скворцов А.И. Исследователь народного искусства владимирского края.-Верх.-Волж.кн. иэд-во,1989.

567. Слепцова И.С. Сборник материала по русским народным играм научными обществами России во второй половине XIX-начале XX в //Русский семейный-и общественный быт.-М.: Наука,1989.

568. Смагина Г.И. Академия наук и народное просвещение в России во второй половине ХУШ века //Вопросы истории естествознания и техники.-М.,1991.- N 1.

569. Смирнов В.Г. Художественное краеведение в .школе: Книга для учителя. Из опыта работы.-М.: Просвещение ,1987.• ЗОО.Снежневский В.И. Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них.-М.,1902.

570. Соболев В. Охрана культурного наследия в Костромской губернии в первые годы Советской власти //Памятники Отечества. -1987.- N2.

571. Соболева Е.Б. Издательская и библиографическая деятельность Общества изучения Сибири и её производительных сил //Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока.-Вып.11.-Новосибирск, 1972.

572. Создание первых заповедников в Советской России (19181920 гг.) //Советские архивы.-1982.- N 2«

573. Степанов П. Урало-Кузнецкий комбинат и задачи краеведения . -М. : Советская Азия, Б. г.

574. Степанский А.Д. Первые исторические общества в России //Вопросы истории.- N 12.

575. Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России. //Археографическим ежегодник за 1974 год.- -М.: НаукаД975.

576. Строев К.Ф. Краеведение: Учеб.пособие для естесгв.геогр. фак-в пед.ин-тов.-2-е изд. доп.и исправ.,-М.:Просвещение,1974.

577. Таранев Н. Памятники культуры: разрушение или освоение? //Трудные вопросы истории.Поиски.Размышления.Новый взгляд на события. -М. ,1991.

578. Тарасов А.Ф. Некрасов в Карабихе.-Ярославль:Верх.-Волж. кн.изд--во/Г382.

579. Тельчаров А.Д. История и человек (А.В.Смирнов и его время).- Ярославль,Верх.-Волж.кн.изд-во,1990.

580. Тельчаров А.Д. Областные историю-археологические съезды в России в начале Ж в. . /Проблемы истории СССР.-. -Изд-во МГУ,1976.

581. Титова 3.Д. Зьнографическая библиография в изданиях русской этнографии,фольклористики и антропологии.-Вып.IX.-Изд-во "Наукан.~М.,1982.

582. Тихвинский С.Л.,Шмидт С.О. Историки и сохранение культурного наследия ч.еловечества//Новая и новейшая история.-1991.-N1.

583. Тихонов Л.П. Музеи Ленинграда.-Л,:Лениздат,1989.

584. Токарев С.А. История руской этнографии.(Дооктябрьский период).-М.31982.

585. Толстов С. Введение в советское краеведение.-М./1932.

586. Третья Всероссийская конференция по краеведению (декабрь 1927г.).-Вологда.

587. Третьяков'П.Н. Памяти Василия Ивановича Смирнова//Советская археология.-1968.- N 4.

588. Тронько П.Т. Историческое краеведение в Украинской ССР// История СССР.-1982.- N1.

589. Unwert W. Proben deutschen russieschen Mundarten ausden Wolga kolonien und dem gouv. Cherson-Berlin /1919.0

590. Усманов M.A. "Сколько потерь в каждой находке!."//Памятники отечества.-1989.- N 1.

591. Ушаков A.B. Краеведение на службу советской исторической науке //Труды НИИ музееведения.-М.: Советская Россия,1962.-Вып.2.

592. Ушаков A.B. Краеведческая работа музеев (1917-1940 гг)// Музейное дело в СССР.~М.,Изд-во"Советская Россия", 1974.

593. Ушаков И.Ф. Историческое краеведение. Мурманская область (досоветский период).-Мурманское кн.изд-во ,1974.

594. У истоков советского краеведения:( из выступлений участников всероссийских конференций 1920-х гг.) //Подг. С.Б.Филимонов //Памятники отечества.-М.,1989.- N 1(19).

595. Федотова Т.П. Вокруг Ростова Великого.-М.¡Искусство,1987.

596. Филимонов С.Б. Эпистолярный архив В.И.Смирнова //Археографический ежегодник за 1974 год.- М.:Наука,1975.

597. Филимонов С.Б.' Академик Н.М.Дружинин и музеи:( к 95-летию со дня рождения) // Археографический ежегодник за 1.981 год.-М. ,1982.

598. Филимонов С.Б. Об использовании краеведческих изданий' 1917-30-х годов при составлении персональных указателей трудов видных ученых СССР //Археографический ежегодник за 1985 год.-М.,1987.

599. Филимонов С.Б. К вопросу о роли краеведческих учреждений и организаций РСФСР в спасении и сохранении архивных материалов в первые годы Советсчкой власти //Архивы СССР. История и современность : Межвузовский сб.научных трудов. -М.,МГИАИ,1989.

600. Филимонов С.Б. У истоков советского краеведения //Памятники Отечества.-1989.- N 1.

601. Филимонов С.Б. Историко-краеведческие материалы архива обществ по изучению Москвы и московского края.-М.,1989.

602. Филимонов С.Б. М.И.Смирнов-переславский собиратель земли //Отечество: Краеведческий альманах.-ВыпЛ.-М.:Профиздат,1990.

603. Филимонов С.Б. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники:(1917-1929).-М.,1991.

604. Филимонов С.Б. Первая Всероссийская конференция по краеведению //Отечество: Краеведческий альманах.~М.,1993.-Вып.4.

605. Филимонов С.Б. С.Н.Чернов-историк и краевед //Отечество. -М.,1995.-Вып.5.

606. Филиппов А.И. Ветчинкина Р.И. Матаериады по статистике развития и состояния краеведения в России//Методический сб.:Труды студенческого кружка краеведения при географ. ф~те Ленинградского ун-та.-Л. ,1924.

607. Федюкин С.А. Октябрьская революция и интеллигенция.- М.: "Знание",1968.

608. Федюкин С.А. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции.-М.;Знание,1984.

609. Volkslieder und Kinderreime aus der Wolgakolonien.Gessamelt und mit einem Auhang wan Rätseln rum 150 Jahrigen Jubiläum • des Wolgakolonien herausgeben ran I.E. und P.S.~Saratow,1914.

610. Формозов A.A. Археологические путешествия.-M.: Наука,1974.

611. Фрейденберг М. Тверь: начало большой работы //Отечество: Краеведческий альманах.-Вып.1.-М.:Профиздат,1990.

612. Халиков А.Х. Финно-угорское общество и его роль в изучении языка,фольклора,археологии и этнографии народов Среднего Поволжья/Древние этнические процессы Волго-Камья.-Йошкар-Ола,1985.

613. Храмовое действо как синтез искусств //Советский музей.-1989.- N 4.

614. Чебыкина Г.Н. В.П.Шляпкин -историк и гражданин//Историякультуры вологодского края.-Вологда,1990.

615. Чекурин Л.В. А.И.Черепнин- руководитель Рязанской ученой архивной комиссии //Общественное движение в центральных губерниях России во 2-ой половине XIX начале XX вв.,-Рязань,1981.

616. Чекурин Л.В. Из истории создания и деятельности "Общества исследователей Рязанского края" //История и иторики. Историографический ежегодник.1979.-М.,Изд-во "Наука",1982.

617. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в.-М.,1957. 353. Четвертая Всероссийская конференция по краеведению ( 2224 марта 1930 г.)Резолюция 8 пленума ЦБК.-М.: Работник просвещения, 1930.

618. Чирков Ю. Соловецкая библиотека и её читатели // Наука и жизнь.-1989.- N 3.

619. Чистякова Е.В. Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965). -М.:Наука,1987.

620. Чубукова Ю.И. Опыт сотрудничества Рыбинского научногообщества,музея и кооперации в 20-е гг.XX в.// V Золотарёвские краеведческие чтения. Тезисы докл.конф.19-20 дек.1995 г./ РИАХМ8. Редкол.М.В.Васильева и др.-Рыбинск,Рыбинское подворье,1996.

621. Чудакова М. Архивы в современной культуре //Наше наследие.-1988.- N3.

622. Чудова Г. Вятский краевед М.В.Блинов и его друзья //Вятка, Краеведческий сборник.-Киров,1972.359,Шамаро А. Шестнадцать дней //Наука и религия.-1969.-N9.

623. Шангина И.И, Д.А.Золотарёв: (к 100-летию со дня рождения) //Советская этнография.-М.,1985.- N6.

624. Шенберг Г.Г. Географические экскурсии, и их сущность,содержание и методы ведения.-М. ;JI.: Госиздат, 1926. ■

625. Шеуджен З.А. О становлении советского краеведения на Северном Кавказе (1920-1925 гг.) //Известия Северо- Кавказского научного центра высшей 'школы общественной науки.-Ростов-н/До-ну.-1982.-М2.

626. ШильникоВ' A.C.,Ильичева Е.А. О некоторых аспектах археологических исследований Ярославской губернской ученой архивной комиссии// "Минувших дней связующая нить.";Тихомировские чтения / Под ред.A.M.Селиванова.-Ярославль,1995.

627. Шипилов А.Д. Из истории создания и деятельности Костромского научного общества по изучению местного края(КНОИМК) (1912-1917) //Краеведческие записки.-Вып.3.-Костромской историко-архитектурный музей-заповедник.-Ярославль,Верх.- Волж. кн.изд-во. 1983.

628. Ш'лычков Л. Листая времени страницы (памятники архитектуры Ивановской области ).-Ярославль:Верх.-Волж.кн.изд-во,1983.

629. Широкова В,Н. От первых шагов до наших дней.Из истории создания Куйбышевского областноео музея краеведения //Краеведческие записки.-Вып.5.- Куйбышевское кн.изд-во/1979.

630. Шмидт 0.0. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти //Проблемы архивоведения и истории■архивных учреждений.,Л.,1970.

631. Шмидт С.О. Николай Кирьянович Пиксаков (1878-1963)//Археографический ежегодник за 1969 год.~М.,1971.

632. Шмидт С.О. Работа М.Н.Тихомирова в 1920-е годы по изучению историй Московского края (новые материалы) //Археографический ежегодник за 1973 год.-М.,1974.

633. Шмидт С.О. Некоторые вопросы развития советской археографии //Археографический ежегодник за 1978 год.,1979.

634. Шмидт С.О. Ответственность перед будущим //Памятники Отечества.-М., 1982.,1(5).

635. Шмидт С.О. Привлечение интеллигенции к советскому архивному строительству // Интеллигенция и революция. XX век. Изд-воНаука";М.,1985.

636. Шмидт С.О. Исторические музеи и источниковедение истории СССР //Труды Государственного исторического музея.-Вып.65.Проблемы- экспозиционной и фондовой работы.-М.,1987.

637. Шмидт С.О! Помни дб отчем доме.//Известия.-1988.-5 сент.

638. Шмидт С.О. Документальные памятники в системе памятнико-ведения //История СССР.-1989.-N5.

639. Шмидт С.О. "Краеведение-дело значение которого не может быть преувеличено" //Памятники Отечества.~М.,1989.-N1.

640. Шмидт С.О. "Без ' любви к малой родине,к её памятникам и 'природе невозможно почитание и родины большой "//Родина.-1989.-N4

641. Шмидт С.О. К предыстории издания последних книг академика М.Н,Тихомирова . //Общественное ' сознание,книжность,литература периода феодализма.-Новосибирск,1990.

642. Шмидт С.О, Обзор изданий статистических комитетов //Археографический ежегодник за 1938 год.~М.,1990.

643. Шмидт С.О. Роль московедения в развитии отечественного краеведения //Краеведение Москвы (научно-методические материалы в помощь краеведам),-М.,1990.

644. Шмидт С.О. Н.М.Карамзин и его "История государства Российского "/Сост . А.И.Уткин.-М.:Просвещение,1990.

645. Шимдт С.О. Обзор изданий статистических комитетов //Археографический ежегодник за 1989 год.-М.,1990.

646. Шмидт С.О. Академик и краевед Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965) //Москвичи-краеведы.-Вып.1.-М.,1991,

647. Шмидт С.О. "Золотое десятилетие" советского краеведения //Отечества.Краеведческий альманах.-ВыпЛ.-М.,1990.

648. Шмидт С.О. Новые продолжающиеся издания любителей стариньг // Отечественные архивы.-1992.-N1.

649. Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники.-Тверь 1992. ' • . .

650. Шмидт С.О. О труде М.И.Смирнова " Переславль-Залесский. Исторический очерк" //Отечественные архивы.-М.,1983.-N2.

651. Шнеерсон H.A. Зачем нужны 'краеведческие музеи РСФСР.-М.:Б.и.

652. Шнеерсон H.A. Принципы построения краеведческого музея. -М. : Б. и. ,1930.

653. Шумский И. Краеведение в Солигаличском уезде.-Солига-лич,Б.и.

654. Щапов А.П. Великорусские области'и смутное время ( 16061613) // Соч.-Т.1.-Спб,1906.

655. Эдинг Д.Н. Сарское городище.-Ростов-Ярославский,1928.

656. Экспонаты музея рассказывают.Научно-популярные очерки, -Ярославль,Верх.-Волж.кн.изд-во,1984.

657. Юньев И.С. Возродить массовое краеведческое движение //Коммунист.-1960.-N3.

658. Юньев И.С. Беседы о краеведении,-М.: Знание.,1966.

659. Юньев И.С. Энтузиаст подмосковного краеведения Е.И.Лукь-янская// География Москвы и Помосковья.Краеведческие материалы Московского филиапа Географического общества СССР.-Вып.-М.,1967.

660. Юньев И.С. Краеведение и туризм. М.:Знание,1974.

661. Яблокова H.H. Памятники неолита и эпохи бронзы в Костромской- области //Материалы и исследования по археологии СССРДО. -М.: Изд-во АН СССР,1963.

662. Яковлев В. Семья Правдиных // Ленинский путь (Галич).-1978.-10 окт.

663. Яншин А.Л. Юбилей старейшины научных обществ России //Природа.~М.,1990;- N 12.

664. Ярославль в его прошлом и настоящем. Исторический очерк-путеводитель.-Ярославль,1919.

665. Яцунекий В.К. Изучение местной истории в СССР //Вопросы истории .-1949. -"N8.VIII.ДИСЕРТАЦИИ М АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.

666. Виноградов А.Д. Роль научных учреждений в изучении природных ресурсов Севера-Запада СССР (1917-1941) //Автореферат дисс.на соискание учен, степени канд.ист. наук.-Л.,1977.

667. Джаббаров Б. Возникновение и развитие исторического краеведения в Советском Узбекистане (1918-1932 гг) //Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.ист.наук.-Ташкент., 1974.

668. Журавлев О.В. Источники по созданию "Истории фабрик и заводов Москвы в 1931-1938 гг" //Автореферат на соискание учен.степени канд.ист.наук.~М.,1989.

669. Захаров В.М. Развитие основных направлений саратовского исторического краеведения в досоветский период (1826-1916 гг.) // Автореферат дисс.на соискание учен.степени .канд.ист.наук.-Саратов, 1990.

670. Кормильцева 0.М. Охрана.художественно-исторических памятников пригородов Петрограда-Ленинграда в первое десятилетие Советской власти // Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.ист.наук /ЛГУ им.А.А.Жданова.-Л.,1985.

671. Маличевская В.М. Развитие исторического краеведения на Черниговщине в конце XIX-начале XX века /'/Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.ист-.наук //Ин-т истории УССР.-Киев, 1990

672. Мостаков С.Е. Участие местного населения в географическом изучении Северо-Востока Сибири (XY11-начало XX вв.) //Авторефератдисс,на соискание учен, степени канд.географ.наук.-М.1965. ■

673. Разгон A.M. Исторические музеи в России. 1861-1917 //Автореферат дисс.на соискание учен.степени доктора исторических наук.-Саратов/1973.

674. Размустова Т.О. Музей и историческое краеведение (на материалах. краеведческих музеев Центрально-Чернозёмного района) //Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.ист.наук.-М.Д988.

675. Тагильцев H.H. История краеведческого движения на Урале в 1920-1930-годы //Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.ист.наук.~М.,1993. ,

676. Тимошин И.Р. Советское краеведение-важнейшее средство воспитания трудящихся на революционных традициях(на материалах культурно-просветительных учреждений) //Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.пед.наук.~М.,1968.

677. Торшхоева З.С. Историческое краеведение и музеи в национально-культурном развитии Народов Северного Кавказа (1920-1941 гг.) //'Автореферат диоо.на соискание учен.степени канд.ист. наук /Ун-т-Дружбы народов им.П.Лумумбы,~М.,1990.

678. Филимонов С.Б. Источники по истории исторического краеведения в РСФСР.1917-1929гг.//Дисс.канд.ист.наук.-М.,1974.

679. Филимонов С.Б. Источники по истории исторического краеведения в РСФСР.1917-1929гг.//Автореферат дисс.на соискание учен. степени канд. ист. на,ук. -М., 1974.

680. Филимонов С.Б. Историческое краеведение в России и документальные памятники.1917-1929 гг.//Автореферат дисс.на соискание учен.степени доктора исторических наук.-М., 1992.

681. Флейман Е.А. Краеведческое движение в Верхнем Поволжье в 1917-1930 гг.//Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.ист.наук.-ЯрославльД987.'

682. Чистякова H.A. Деятельность комитета Севера при Президиуме ВЦИК в области культурного строительства (1924-1935 гг.) //Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.ист.наук.-М.Д978.

683. Шипилов А.Д. Историко-краеведческая деятельность в Кост -ромской губернии в конце XVIII-начале XX вв.//Автореферат дисс.на соискание учен,степени канд.ист.наук.-М.,1984.

684. Юренева Т.Ю. Формирование кадров советских музейных работников (1917-1941) //Автореферат дисс.на соискание учен, степени канд.ист.наук.-М.,1991.

685. Ярв,В.-Р.Л. очерки по истории краеведения в Эстонии //Автореферат дисс.на соискание учен.степени канд.ист.наук.- Таллин, 1971.