Культурная политика Европейского союза в глобальном мире тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Салымбекова, Айнура Дуйшековна

  • Салымбекова, Айнура Дуйшековна
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2008, БишкекБишкек
  • Специальность ВАК РФ23.00.04
  • Количество страниц 192
Салымбекова, Айнура Дуйшековна. Культурная политика Европейского союза в глобальном мире: дис. кандидат политических наук: 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития. Бишкек. 2008. 192 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Салымбекова, Айнура Дуйшековна

Введение.

Глава I. Концептуальные подходы Евросоюза в сфере культуры.

1.1. Управление культурой в век глобализации: политические цели и решения.

1.2. Культурное пространство ЕС: достижения и проблемы.

Глава II. Реализация культурной политики Евросоюза.

2.1. Программы и инициативы Евросоюза в общем культурном пространстве.

2.2. Внешние культурные связи Евросоюза.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная политика Европейского союза в глобальном мире»

Актуальность проблемы. Современный мир все больше приобретает черты глобального сообщества: тесные политические, экономические, производственно-технические, информационно-коммуникационные, финансовые, культурно-образовательные взаимоотношения все теснее связывают десятки стран мира. Это объективная и неизбежная тенденция человечества. В этот процесс втягиваются даже те страны, которые еще несколько десятилетий назад находились на периферии человеческой цивилизации, которые, казалось бы, навечно законсервировали свои патриархальные формы политической, социально-экономической и духовно-культурной жизни.

Сильнейшим катализатором процесса глобализации являются новейшие технологии (в первую очередь информационно-коммуникационные и цифровые), развитие средств передвижения и транспортной инфраструктуры, высокая мобильность финансового капитала, активная деятельность транснациональных компаний и корпораций, международная миграция. Эти явления не признают национальных барьеров, они вездесущи, они стремятся подняться над национальными особенностями, национальной спецификой.

Именно сегодня государства закладывают фундамент своего будущего развития. Те из них, которые промедлят с преобразованиями, не сумеют найти себя в складывающемся глобальном мире, обречены на застой, стагнацию всех форм государственной и общественной жизнедеятельности. Решающее значение для многих наций и государств поэтому приобретает их открытость внешнему миру, стремление «идти в ногу» с современностью, желание и мотивация извлечь лучшее из опыта других, более развитых стран.

Современный Кыргызстан, несмотря на все огромные сложности, пытается соответствовать мировым тенденциям. Он делает это, опираясь на значительную (финансовую, техническую и иную) помощь международных организаций, развитых стран, прежде всего европейских. Особую помощь нам оказывает Европейский союз1 — важный партнер в укреплении демократических институтов, проведении образовательных реформ, реорганизации государственной службы и т.д.2 Эффективность этой помощи повышается, когда мы хорошо знаем своих партнеров, можем квалифицированно оценить с точки зрения своих собственных интересов предложения партнеров.- Это тем более актуально, что Кыргызстан и ЕС связывают многообразные отношения (начиная дипломатическими и заканчивая неофициальными). Следовательно, изучение различных направлений деятельности ЕС, включая сферу культуры, это наш долговременный интерес и важная задача.

Практический и научный интерес представляет для нас теория и практика интеграционных процессов в Евросоюзе.

Сегодня мы становимся свидетелями реанимации такого интеграционного объединения, как ЕврАзЭС. Его активно лоббируют Президенты Российской Федерации и Республики Казахстан. Интеграция требует отменить все барьеры (пограничные, таможенные и д.р.) между странами, создать свободное пространство для передвижения людей, товаров, капиталов, услуг, решить f о проблему признания дипломов, квалификации и многое другое . Как это решить, на каких принципах осуществлять реальную интеграцию, какими полномочиями наделить наднациональные органы управления интеграцией — все это можно узнать и заимствовать из «энциклопедии» европейской интеграции, насчитывающей уже более 50-ти лет.

Но будет неверно, если мы ограничим наши знания о Евросоюзе только кругом официальных лиц (государственные служащие, парламентарии и т.д.),

1 В Кыргызстане на постоянной основе работает Представительство Европейской Комиссии и реализуются различные проекты. —Авт.

2 Как отмечали ученые КазГУ им. аль-Фараби, в условиях экономических и политических реформ в центрально-азиатских государствах важным является то, что, начиная с 1991 г., ЕС перешел на прямые контакты с республиками в области технического, финансового и гуманитарного сотрудничества. См.: Европейский союз и Центральная Азия. — Алматы, 2000. - С.45.

3 Мы не хотим упрощать проблему интеграции на постсоветском пространстве. Разумеется, ее проблемы намного сложнее, долговременнее в политико-правовом, в институционально-структурном, в финансовом и в др. отношениях. На этот счет в постсоветских странах и некоторых странах Запада имеется довольно объемная и серьезная литература, обзор которой, правда, выходит за пределы нашего исследования. -Авт. кыргызстанцы также испытывают сильную тягу к европейской культуре, образованию, науке, производству. Мы уже не говорим о тех, кто изучает историю Европы, ее политику, право, экономику, бизнес. Далекая географически, Европа на порядок приближается к нам, если она для нас «открытая книга».

Особенно важной представляется роль культуры в процессах интеграции. Помимо своей духовной составляющей, культурная политика выполняет политические (как мощный инструмент укрепления европейской идентичности, консолидации сообщества народов Европейского союза и т.д.), экономические и социальные функции, в частности регулирует вопросы производства продукции культурного назначения, облегчает доступ к культурным ценностям гражданам Евросоюза с небольшими доходами и прочее. О значении культурной сферы в Европейском союзе говорит тот факт, что практически все реализуемые политики Сообщества обязательно включают культурный компонент. Немаловажное значение Европейский союз придает глобальному измерению своей культурной политики, т.е. своей культурной деятельности в третьих странах, которая служит обоюдным интересам сторон, в частности, укреплению международных позиций и глобального влияния Сообщества.

Степень разработанности проблемы. Наше исследование было бы невозможным без учета анализа различных аспектов культурной политики ЕС в работах западных ученых. Это проблемы культурной стратегии ЕС в работах Д. Анджелло, М. Весперини, С. Гордона, М. Симона, и др.1. Изучение этих работ дает возможность уяснить тенденции управления культурой в ЕС, перспективы культурной политики Сообщества, особенность его законодательства в сфере культуры.

1 d'Angelo М, Vesperini М. Cultural Policies in Europe: Regions and Cultural Decentralisation. 2000; Gordon C., Simon M. European Perspectives on Cultural Policy, Paris, UNESCO, 2003; Barzelay M. The New Public Management. Improving Research and Policy Dialogue, Wildavsky Forum Series 3, The University of California Press, 2001, 5. Cultural policy and cultural diversity: mapping the policy domain (Cultural policy Note 7) (2002); Heiskanen I. Decentralisation: Trends in European Cultural Policies, Cultural Policies Research and Development Unit, Policy Note No. 9, Strasbourg, Council of Europe, August 2001; Mundy S. Cultural Policy: A Short Guide, Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2002.

Экономические аспекты культуры рассматривают Дж. Хоукинс и др.1 В исследованиях этих ученых сфера культуры анализируется не как «закрытая зона», развивающаяся только на основе своих, специфических законов и тенденций, но как многообразная деятельность, построенная на законах и требованиях экономической жизни, включая проблемы занятости, инвестиций и экономической выгоды. Научный интерес представляют исследования по проблемам единого культурного пространства Евросоюза (принципы его организации, правовое регулирование и функционирование). В этой связи упомянем Д. Мучика, Дж. Эпеп, С. Каррера, С. Боота, О. Одо, Т. Колева, Дж. Стейнса и др.2 Невозможно не согласиться с их утверждениями относительно наличия существенных помех при реализации, например, свободы передвижения граждан стран Евросоюза в общем пространстве.

Полезными оказались работы и исследования по проблемам контрабанды культурными ценностями . Появляется возможность оценить масштабы международной преступности в этой сфере, а также актуальность различных мероприятий Евросоюза (законодательных, организационных, финансовых) по противодействию этой угрозе культурному наследию и достоянию стран Евросоюза

Образовательным программам в сфере культуры посвящены работы Т. Иржо-Коскинен и Дж. Моора4. В частности, Т. Иржо-Коскинен раскрывает вы

1 Howkins J. The Creative Economy: How People make Money from Ideas, 2002 and others.

2 Mucica. D Cultural Legislation: Why? How? What? Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, January 2003. DGIV/CULT/STAGE(2003); Apap J. Freedom of Movement of Persons in the EU. A Practitioners Guide. The Hague. 2002; Carrera S. What Does Free Movement Mean in Theory and Practice in an Enlarged EU? Centre for European Police Studies. CEPS Working Document №208/0ctober 2004; Booth J., Ophuyes Т., Koleva P. Bringing International Mobility in the Arts to the Forefront. Exploring Student and Teacher Mobility in the Arts. February 2004; Audeoud O. Mobility and Free Movement of People and Products in the Cultural Sector. Directorate-General for Education and Culture of the European Commission/ 2003; Audeoud O. Study on the Mobility and Free Movement of People and Products in the Cultural Sector. Universite de Paris. April 2002; Staines J. Tax and Social Security a Basic Guide for Artists and Cultural Operators in Europa. 2004 and others.

3 Protection of Cultural Goods in the Community. Brussels. 2004; EJrat A. Tacking Traffic: International Cooperation against Illicit Trade. Harward, 2003 and other.

4 Yrjo-Koskinen T. Mosaic. Managing an Open and Strategic Approach in Culture/ Arts Organizations and their Education Programmes: Responding to a Need for Change. 2002; Moor Gl The Educational Role of Arts Organization. Lecture presented at the Royal Society of the Arts. L., 2000 and others. зовы деятельности учреждений культуры (отстраненность молодежи от основных культурных течений и ценностей, известная изолированность традиционных организаций культуры, например, оркестров классической музыки от основной массы населения стран ЕС), доказывает необходимость диверсификации культурных программ стран Сообщества.

Деятельность Сообщества в сфере культурного разнообразия анализирует Б. Смит1. Различные проблемы взаимодействия Евросоюза с третьими странами исследовали Р. Алибони, М. Комелли, Е. Йоханссон, Ф. Тассинари, С. Джонс, М. Эмерсон .

Мы использовали также результаты исследований проблем культурной о политики Евросоюза, проведенных по инициативе его различных структур .

Разъясняя смысл научных исследований культурной политики Евросоюза, профессор Центра европейских сравнительных исследований культурной политики и искусств Андреас Визанд писал, что ученые должны пытаться предлагать альтернативы повседневному диктату политиков, бюрократов и

1 Smith Б. Activities and Research for Cultural Heritage in the European Union. Brussels, 2004; and others/

2 Aliboni R. The geopolitical implications of the European neighbourhood policy; European Foreign Affairs Review 2005, v. 10, n. 1, Spring; Comelli M\ The challenges of the European Neighbourhood Policy; The International Spectator 2004, v. 39, n. 3, July-September Arts organisations and their education programmes: responding to a need for change By Tuula Yrjo-Koskinen. Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, 2000; DGIV/CULT/MOSAIC(2000)23; Euro-Med Project Working Paper No 10, April 2003; Johansson E. The implications of the European Neighbourhood Policy for the Mediterranean; Mediterranean politics 2004, v. 9, n. 2.; Mitchell R. Survey on Cultural Co-operation In Europe in CIRCLE 1998; Landry Ch. Imagination and Regeneration: cultural policy and the future of cities. Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, January 2003; Johansson-Nogues, Elisabeth; A "ring of friends"? : The implications of the European Neighbourhood Policy for the Mediterranean; Mediterranean politics 2004, v. 9, n. 2, Summer; Jones S, Emerson M.\ European Neighbourhood Policy in the Mashreq Countries Enhancing Prospects for Reform; CEPS Working Document No 229: September 2005; Tassinari, Fabrizio; The European Sea: Lessons from the Baltic Sea Region for Security and Cooperation in the European Neighborhood; Journal of Baltic Studies; Vol. 36 issue 4.

3 European Cities and Capitals of Culture Study Prepared for the European Commission PART I Palmer/Rae Associates, Brussels, August 2004; European Capitals of Culture - City Reports Study Prepared for the European Commission PART II. Brussels August 2004; A Feasibility Study Concerning the Creation of a European Observatory of Cultural Cooperation. A Final Report to the European Commission 18th August 2003 ECOTEC Research and Consulting Limited 13b Avenue de Tervuren; The governance of culture: approaches to integrated cultural planning and policies by Anthony Everitt Cultural Policies Research and Development Unit Policy Note No. 5 Council of Europe Publishing; Explotation and Development of the Job Potantial in the Cultural Sector in the Age of Digitalisation. Final Report. Commissioned by European Commission DG Employment and Social Affairs presented by KM Wirtschaftsforschung GMbH, Munich June 2001 in Cooperation with Osterreichische Kulturdocumentation Internationales Archiv fur Kulturanalyses, Vienne. Empirica De41asesse, Cologne, Interarts, Barcelona, Economics Research and Consulting, Munich. корпоративных «глобальных игроков», сотрудничая, например, с артистами и культадминистраторами по достижению более конкретных результатов1.

Различные аспекты проблемы, изучили ученые Кыргызстана, России и Казахстана2.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является комплексное изучение культурной деятельности Евросоюза. Такая постановка проблемы определяет и конкретные задачи диссертации, а именно:

- установить место и роль культурной деятельности ЕС в европейском процессе интеграции; доказать, что значение ее выходит далеко за пределы собственно сферы культуры, в частности, экономическое измерение культурной деятельности;

- проанализировать на основе официальных документов ЕС концептуальные решения в сфере культуры;

- раскрыть «вертикаль» наднациональной власти по управлению культурными процессами в ЕС;

Wiesand A. Comparative Cultural Policy Research in EU: A Change» of Paradigm. w.w.w.ericart.org/web/files/86/en/wiesand.pdf. Киютии В., Кыдыров Т. Шенгенская система. — Бишкек, 2001; Киютип В., Кыдыров Т. Нелегальная иммиграция в ЕС: вызовы-ответы. - Бишкек, 2005; Джоробекова А. Иммиграция и интеграция иностранцев в Европейском союзе: политические подходы.- Бишкек, 2006; АпезоваД. Образовательная политика Европейского союза в условиях глобализации. - Бишкек, 2006; Кашкин С., Четвериков А. Правовые основы осуществления политики ЕС в области образования и культуры. // Право Европейского союза /Под ред. С.Ю. Кашкина. - М., 2002; Европейский союз на пороге XXI в.: выбор стратегии развития /Под ред. Ю. Борко и О. Буториной. - М., 2001; Сабельников Д Зотов Г., Чеботарева Е. Налогообложение в Европейском союзе. - М., 1999; Смирнова Е.С. Европейское гражданство - множественное - в едином. - М., 2001; Суд Европейских Сообществ: избранные решения. - М., 2001; Востряков Л.Е., Востряков И.П. Культурная политика в современном мире (взгляд из России) // Материальная база сферы культуры. Науч.-информ. сб. / РГБ; НИО Информкультура. - 2000; Европейский союз: Программа культуры. - 2000 / Пер. А. Галеева // Панорама культкрной жизни зарубежных стран: Информ. сб. / РГБ; НИО Информкультура. - 2000. -Вып. 10; Водопьянова Е.В. Культурная политика Евросоюза и вызовы времени // Современная Европа. - М., 2008. - №4; Байзакова К.И. Наднациональность и федеративные черты в институциональной системе Европейского Союза // Соединенные Штаты Европы: путь к политическому союзу. - Алматы, 2000; Байзакова К.И., Дэюолдыбаева У. Закономерности и уроки европейской интеграции для интеграции Центральной Азии / Вестник КазГУ. Серия МО и МП. - Аламаты, 2001. - №2; Губайдуллина М.Ш. О планах создания федеративной Европ или возвращаясь к идее Соединенных Штатов Европы // Соединенные Штаты Европы — путь к политическому союзу. - Алматы, 2000; ИбрашевЖ.У. Доктрина интеграции // Европейский диалог. - Алматы, 2002. - КазГУ. - №2.

- раскрыть параметры единого культурного пространства Евросоюза, как важнейшего условия реализации его культурной политики, сплочения европейских народов, укрепления союзного гражданства и европейской идентичности;

- описать и проанализировать проблемы, препятствующие консолидации единого культурного пространства и реализации различных свобод Евросоюза (передвижение лиц, товаров, услуг и капиталов в культурном секторе, свобода деятельности культурных учреждений);

-раскрыть инструменты реализации культурной деятельности Евросоюза (внутренние культурные программы и инициативы; тесная связь с другими политиками ЕС, включая информационную, аграрную, развитие человеческих ресурсов, современные технологии и т.д.);

- охарактеризовать культурную деятельность Евросоюза, его программы и инициативы во внешнем мире;

- резюмировать общие итоги исследования.

Объектом исследования является процесс европейской интеграции в сфере культуры. Это проблема имеет решающее значение для понимания сущности, масштабов и направления интеграционных процессов в странах Евросоюза, укрепления европейской идентичности.

Предмет исследования заключается в анализе концептуальных подходов Евросоюза в области культуры и деятельности по их реализации в общем пространстве ЕС и в третьих странах.

Методологическая основа работы включает несколько методов исследования, применяемых гуманитарной наукой. Историко-хронологический метод применяется нами для анализа основных этапов становления и эволюции культурной деятельности Евросоюза.

Сравнительный метод использовался при анализе специфики внутренних и внешних культурных программ Евросоюза.

Структурно-функциональный метод позволяет нам выявить роль, функции и задачи отдельных институтов Евросоюза в культурной деятельности Сообщества.

Социологический метод раскрывает связь политики с социальной средой. Культурная деятельность Евросоюза оказывает влияние на различные социальные слои стран ЕС; в свою очередь эти слои влияют на выработку концептуальных подходов Евросоюза в области культуры.

Используя деятельностный метод, мы проанализировали процесс подготовки, принятия и реализации принятых решений на уровне наднациональных структур Евросоюза. Мы попытались, как можно полнее отразить эту проблему, которая свидетельствует об усилении наднациональных подходов в решении интеграционных задач.

Применение критического метода в исследовании целесообразно с точки зрения анализа противоречий и трудностей в реализации культурной политики Евросоюза, в частности, связанных с ограниченной компетенцией его наднациональных институтов в сфере образования.

Важно отметить, что названные методы применялись нами при анализе отдельных проблем культурной деятельности Евросоюза не только отдельно, но и комплексно, поскольку такой подход позволяет рассмотреть эти проблемы всесторонне.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании культурной деятельности Евросоюза, выявлении ее роли и места среди других направлений деятельности Сообщества, ее многофункциональности и значения в европейских интеграционных и глобальных процессах. В научный оборот вводится целый комплекс неизученного материала, в том числе новейшие документы структур Евросоюза, а также обобщены ранее известные результаты в новом аспекте, что позволило получить и обосновать важные результаты.

Положения, выносимые на защиту:

1. Коренные интересы Евросоюза ставит перед ним задачу распространения интеграции на новые сферы жизнедеятельности европейского Сообщества. Самостоятельное значение эта деятельность приобрела в постмаастрихтский период, когда была создана нормативная база по некоторым аспектам культурной деятельности Евросоюза;

2. Культурные аспекты являются неотъемлемым элементом практически всех без исключения направлений деятельности Евросоюза, в том числе образования, экономики, сельского хозяйства, туризма, развития человеческих ресурсов, новейших технологий, экологии и т.д.

3. Евросоюз преследует в культурной политике разнообразные стратегические цели: сохранение европейского культурного наследия, взаимообогащение культур народов ЕС, политическая консолидация Сообщества, укрепление европейской идентичности, союзного гражданства, решение проблем занятости;

4. Несмотря на имеющиеся законодательные, организационные и др. различия европейских стран, в ЕС создано и развивается единое культурное пространство, способствующее профессиональной и географической мобильности работников культурного сектора, передвижению культурных ценностей и товаров и, вместе с тем, регулирующее их законный оборот и препятствующее их незаконному экспорту;

5. Два основных измерения культурной деятельности Евросоюза — внутреннее и внешнее - реализуются с помощью различных программ и инициатив. Внешние программы (в третьих странах) выполняют, помимо свого культурного аспекта, важные задачи политического, экономического и образовательного характера.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение обусловлено подробным анализом предпосылок, закономерностей, факторов и проблем европейской интеграции в сфере культуры. Мы получаем возможность глубже познать логику интеграционных процессов, выявить их побудительные причины, сопоставить отдельные этапы интеграции.

Практическое значение заключается в том, что, опираясь на опыт Европы, мы можем с большей уверенностью решать проблемы интеграции на постсоветском пространстве, прогнозировать их, обходить сложности. Новые знания о Европе, ее культурной деятельности будут также способствовать более выверенным взаимоотношениям постсоветских стран с государствами-членами ЕС.

Источники исследования. Исходными документами для выбора темы диссертационной работы послужили документы Европейского совета, доку/ менты Евросоюза (учредительные Договоры Европейских Сообществ и Европейского союза, Сообщения, «Зеленые книги» Европейского комиссии, регламенты, директивы, решения, рамочные решения Совета Евросоюза и т.д.), выступления должностных лиц Евросоюза. В них, в частности, определены концептуальные стратегии ЕС в секторе занятости и культуры1, роль и место культуры в жизнедеятельности Евросоюза, определена концепция соответствующих крупных программ и инициатив, в том числе в третьих странах2. Немаловажное значение имеют также результаты исследований различных евро

1 Presidency Conclusions. Helsinki European Council 10 and 11 December 1999; Presidency Conclusions. Lisbon European Council 23-24 march 2000; Presidency Conclusions. Stokholm European Council 23-24 march 2001; Presidency Conclusions. Barcelona European Council 15-16 march 2002; Resolution of the COUNCIL of 21 January 2002 on the role of culture in the development of the European Union. OJ С 032 05.02.2002. Council of the European Union. Press Release 268"th Council Meeting / Education, Youth and Culture. - Brussels, 14-15 November 2005. 14061/05 (Presse284).

2 Communication from the Commission. Making citizenship Work: fostering European culture and diversity through programmes for Youth, Culture, Audiovisual and Civic Participation. - Brussels, 09.03.2004. COM (2004) 154 final; Council Decision of 17 December 1999 on the appointment by the Council of the members of the selection panel for the 'European Capital of Culture1 Community action .OJ С 9 of 13.01.2000; Council Decision of 25 May 1999 establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2005 to 2019 Official Journal of 1.7.1999 the European Communities L 166/1; Council Resolution of 28 October 1999 integrating history into the Community's cultural action. OJ С 324 12.11.1999; Council Decision of 17 December 1999 on the appointment by the Council of the members of the selection panel for the 'European Capital of Culture' Community action. OJ С 009 13.01.2000; Decision 1419.1999. EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2005 to 2019. OJ L 166 01.07.1999. пейских научных структур и организаций (Еврокомиссии, Европарламента и ДР.)1

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем - 192 страницы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Салымбекова, Айнура Дуйшековна

Заключение

Наше исследование подводит к следующим выводам: процесс европейской интеграции, начало которого относится к 50-м годам XX в., является объективной потребностью европейских государств, членов Сообщества. Актуальная в прошлом веке, интеграция приобретает еще большую актуальность и злободневность в XXI в., в условиях глобализации, усиления конкуренции между различными государствами и регионами мира. Европейская интеграция позволяет его государствам-участникам решать свои важнейшие политические и социально-экономические проблемы. Интеграция осуществляется на тех принципах и рекомендациях, которые в свое время сформулировали Р.Шуман и Ж. Монне. Это, прежде всего, так называемый «коммунитарный метод», который в качестве своего базового принципа включает постепенность интеграции, когда деятельность Сообщества охватывает все новые и новые сферы жизнедеятельности единой Европы. Эта тенденция подтверждается также при анализе интеграционных процессов в области культуры.

Необходимо признать, что сфера культуры является самостоятельным направлением политики Евросоюза. Она содействует сплочению его государств-членов и народов, усилению европейской культурной идентичности и позиций ЕС в мировом сообществе (Лиссабонская стратегия). Вместе с тем, в большей или меньшей степени, культурные аспекты наличествуют практически во всех сферах деятельности ЕС: в сельском хозяйстве, образовании, региональной политике, развитии человеческого капитала, в информационной области и др. Особое значение придается экономической составляющей культуры (крупные доходы культурной индустрии стран Евросоюза) и ее роли в сфере занятости. А эта проблема, как известно, является ключевой задачей ЕС на перспективу, в том числе долговременную.

Основную ответственность за развитие национальной культуры, нормальное функционирование культурного сектора несут государства-члены Евросоюза. Они разрабатывают идеологию и концепцию культурной деятельности, готовят, наряду с частными образовательными учреждениями, соответствующие кадры, осуществляют бюджетное финансирование культуры, располагают национальными органами управления культурой. Хорошо известны достижения практически всех без исключений государств-членов Евросоюза в сфере культуры. Вместе с тем, организационные, финансовые, кадровые, технические ресурсы и возможности отдельных государств-членов ограничены на фоне глобальных вызовов Европейскому союзу и объективной потребности углубления европейской интеграции. Эти задачи можно решить только на европейском уровне, используя, наряду с национальным потенциалом государств-членов, преимущества и ресурсы самого Европейского союза.

Определенную, хотя и ограниченную союзную компетенцию в сфере культуры установили Маастрихтский и Амстердамский договоры. Это открыло новые возможности управления культурными вопросами в интересах всех государств-членов Евросоюза. В последние годы на европейском уровне приняты принципиальные политические решения, разработаны концептуальные подходы, выдвинуты важные политические инициативы, оказывающие серьезное влияние на культурную сферу. В этом процессе активное участие принимают Европейский совет, Еврокомиссия, Совет Евросоюза, Европарламент, другие структуры ЕС.

Важнейшей стратегической целью Евросоюза является создание и укрепление единого культурного пространства, реализация в специфическом секторе жизнедеятельности стран ЕС основополагающих принципов единого рынка ЕС - свободы передвижения лиц, товаров, услуг и капиталов. Единое культурное пространство становится реальностью благодаря интенсивной законотворческой, организационной и финансовой деятельности Евросоюза. Оно включает различные параметры: сохранение европейского культурного наследия, взаимодействие культур народов Европы, усиление европейской идентичности, повышение мобильности культработников и артистов, свободное перемещение культурных ценностей внутри Сообщества, экспортно-импортные операции с культурными объектами на его внешних границах.

Но динамика развития культурного пространства Евросоюза не в полной мере отвечает интересам, целям и задачам культурной политики. Есть все основания утверждать, что реализация 4-х свобод в культурном секторе наталкивается на серьезные барьеры и препятствия. Этому способствует ряд объективных причин. Среди них назовем несхожесть национального законодательства стран ЕС по налогообложению и социальной защите культработников из других стран Сообщества, проблемы признания дипломов и квалификации культработников и т.д. Серьезную проблему представляют попытки некоторых стран Евросоюза игнорировать уже достигнутые европейские решения по обеспечению равных условий занятости своих граждан и граждан других стран Сообщества. Здесь предстоит серьезная работа самих государств-членов и структур ЕС по мониторингу ныне действующих решений, а также разработке и реализации новых подходов в интересах создания единого культурного пространства Сообщества.

Действенным инструментом реализации культурной политики ЕС внутри Сообщества служат различные программы и инициативы, в частности, программы «Культура 2000», «Европейская столица культуры», инициатива «Месячник европейской культуры» и прочие. Программа «Культура 2000» является универсальным организационно-финансовым инструментом Евросоюза в решении многообразных задач Евросоюза, прежде всего, содействие культурному диалогу европейских народов, творчеству и транснациональному распространению культуры и мобильности артистов, развитие культурного разнообразия, сохранение общего культурного наследия европейского значения и т.д. На интересном иллюстративном материале мы показали реализацию этих задач.

Другие программы и инициативы Евросоюза решают не только специфические задачи в сфере культуры (демонстрация культурного богатства европейских городов, укрепление их связей с другими странами Евросоюза, повышение географической мобильности артистов, актеров и т.д.), но также важные социальные и образовательные задачи.

Существенно облегчает реализацию культурной политики Евросоюза учет культурных аспектов в других направлениях деятельности стран ЕС и самого Сообщества, в частности в развитии регионов, человеческих ресурсов, в области сельского хозяйства, информационно-коммуникационных технологий и т.д. Таким образом, культуре придается универсальное значение в интеграционных процессах в ЕС.

Учитывая накопленный опыт реализации «внутренних» программ и инициатив в сфере культуры, Сообщество разработало основные положения будущей своей деятельности в культурном секторе.

В целях укрепления своих позиций в мире, Европейский союз осуществляет множество программ развития и сотрудничества с различными регионами и странами мира. В первую очередь — страны Азии, Африки и Латинской Америки. Составным элементом этого сотрудничества является культурно-образовательные аспекты. Важную роль эти программы выполняют на постсоветском пространстве. В частности, в республиках Центральной Азии программы помощи направлены на реализацию задач транзитного перехода, включая развитие рыночной экономики, демократических институтов, предпринимательства, свободы средств массовой коммуникации, реформирование государственной службы, усиление потенциала гражданского общества и т.д.

Но необходимо отметить, что собственно культурные аспекты программ помощи выражены заметно слабее по сравнению с «внутренними программами и инициативами» Евросоюза. Такая ситуация, по нашему мнению, объясняется масштабом, целями и задачами Евросоюза внутри Сообщества и за его пределами. Если в рамках ЕС решается, например, задача укрепления европейского гражданства и усиления европейской идентичности граждан ЕС, то в третьих странах такие задачи не стоят, что естественно, сказывается на размахе и интенсивности культурных акций во внешнем мире.

С некоторыми третьими странами (США, Канада, Япония) Сообщество сотрудничает, можно сказать, на паритетных началах, когда преимущественно решается задача взаимного ознакомления народов и культур (в рамках программ мобильности студентов и преподавателей).

В Заключении мы делаем ряд принципиальных для понимания исследуемой темы выводов:

Процесс европейской интеграции является объективной потребностью членов Сообщества в условиях глобализации. Интеграция осуществляется так называемым «коммунитарным методом», т.е. постепенно охватывая все новые и новые сферы жизнедеятельности единой Европы. Эта тенденция характерна и интеграционным процессам в области культуры.

Сфера культуры является самостоятельным направлением политики ЕС. В последние годы на европейском уровне приняты принципиальные политические решения, разработаны концептуальные подходы, выдвинуты важные политические инициативы, серьезно влияющие на культурную сферу, придавая ей универсальное значение в интеграционных процессах в ЕС. Активное участие в этом принимают наднациональные органы управления: Европейский совет, Еврокомиссия, Совет Евросоюза, Европарламент и другие.

Важнейшей стратегической целью Евросоюза является создание и укрепление единого культурного пространства. Благодаря интенсивной законотворческой, организационной и финансовой деятельности структур ЕС, единое европейское культурное пространство становится реальностью.

Действенным инструментом реализации культурной политики внутри Сообщества служат различные программы и инициативы («Культура 2000», «Европейская Столица Культуры», «Месячники европейской культуры» и мн.др.). Программы являются универсальными организационно-финансовыми ч инструментами в решении не только специфических задач в сфере культуры, но и важных экономических, социальных и образовательных.

В целях укрепления своих позиций в мире Европейский союз осуществляет множество программ развития и сотрудничества со странами Средиземноморья, Азии, Африки, Латинской Америки, с США, Канадой, Японией и др., составным элементом которых являются культурно-образовательные программы. Важную роль эти программы выполняют на постсоветском пространстве. В Кыргызстане и других республиках Центральной Азии программы помощи направлены на развитие национальной культуры, образования, рыночной экономики, демократических институтов, предпринимательства, свободы средств массой коммуникации, реформирование государственной службы, усиление потенциала гражданского общества и т.д.

Исследование культурной политики Евросоюза и ее роли в интеграционных процессах позволяет предложить следующие рекомендации:

1. Учитывать в планах интеграции постсоветских стран, прежде всего в рамках ЕврАзЭС, опыт создания, развития и функционирования единого культурного пространства бывшего Советского Союза. Возродить крупные межреспубликанские акции (фестивали культуры «Весна Ала-Тоо», гастроли профессиональных театральных коллективов, межреспубликанскую филармоническую деятельность и т.д.). Воссоздание общего культурного пространства, по убеждению автора, облегчается рядом объективных факторов, прежде всего, близостью культур, их национальным и жанровым разнообразием.

2. Заинтересованным министерствам и ведомствам, неправительственным организациям республики необходимо развивать и интенсифицировать географическую мобильность студентов вузов, деятелей культуры обеих сторон, организовывать взаимные целевые культурные акции, ввести в средних и высших учебных заведениях культуры и искусства содержательные спецкурсы по культурной политике Евросоюза. Это значительно усилит роль культурного компонента в отношениях между Кыргызстаном и Евросоюзом.

Несомненно, новые знания о Европейском союзе, его культурной политике могут способствовать более глубоким и продуманным взаимоотношениям стран внутри постсоветского мира и с государствами-членами Европейского союза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Салымбекова, Айнура Дуйшековна, 2008 год

1. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. The Hague Programme: ten Priorities for the Next five Years. The Partnership for European renewal in the Field of Freedom, Security and Justice (COM 2005.184 final).

2. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on a Customs response to latest trends in Counterfeiting and piracy .Brussels, 11.10.2005 COM(2005) 479 final.

3. Communication from the Commission to the Council, the Europarliament, the European economic and social Committee and the Committee of the Regions. Second Implementation Report of the Internale Market Strategy. 2003-2006, Brussels, COM (2005) final/

4. Communication from the Commission. Making citizenship Work: fostering European culture and diversity through programmes for Youth, Culture, Audiovisual and Civic Participation.Brussels, 9.3.2004. COM(2004) 154 final.

5. Council Decision of 17 December 1999 on the appointment by the Council of the members of the selection panel for the 'European Capital of Culture1 Community action .OJ С 9 of 13.01.2000.

6. Council Decision of 25 May 1999 establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2005 to 2019 Official Journal of 1. 7. 1999 the European Communities L 166/1

7. Council Decision of 27 May 2004 on the European Capital of Culture event for the year 2007. OJ L 299 24.09.2004.

8. Council Decision of 6 May 2003 on the designation of the European Capital of Culture 2006. OJ L 139 06.06.2003.

9. Council Decision of 7 May 2002 on the designation of the European Capital of Culture 2005. OJ С 124 25.05.2002.

10. Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending rightand on certain rights related to copyright in the field of intellectual property.

11. Council Directive 91/250/EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs.

12. Council Directive 93/98/EEC of 29 October 1993 harmonizing the term of protection of copyright and certain related rights.

13. Council of the European Union — Council Resolution of 6 May 2003 on archives in the Member States. OJ С 113 13.05.2003.

14. Council Regulation of 19 December 2002 laying down the statute for executive agencies to be entrusted with certain tasks in the management of Community programmes OJL 11 of 16.01.2003.

15. Council Resolution of 12 February 2001 on the application of national fixed book-price systems. OJ С 073 06.03.2001.

16. Council Resolution of 19 December 2002 implementing the work plan on European cooperation in the field of culture: European added value and mobility of persons and circulation of works in the cultural sector. OJ С 013 18.01.2003.

17. Council Resolution of 21 January 2002 on culture and the knowledge society. OJ С 032 05.02.2002.

18. Council Resolution of 23 July 2001 on exchange of information and experience concerning conditions for professional artists in the context of EU enlargement. OJ С 213 31.07.2001.

19. Council Resolution of 25 June 2002 on a new work plan on European cooperation in the field of culture. OJ С 162 06.07.2002. Presidency Conclusions. Barcelona European Council 15-16 march 2002.

20. Council Resolution of 26 June 2000 on the conservation and enhancement of European cinema heritage. OJC 193 11.07.2000.

21. Council Resolution of 26 May 2003 on the horizontal aspects of culture: increasing synergies with other sectors and Community actions and exchanging good practices in relation to the social and economic dimensions of culture. OJ С 136 11.06.2003.

22. Council Resolution of 28 October 1999 integrating history into the Community's cultural action. OJ С 324 12.11.1999

23. Council Resolution of 8 February 1999 on fiin homogeneous cross-border linguistic areas. OJ С 042 17.02.1999

24. Culture event for the years 2005 to 2019 the European Parliament and the Council of the European Union/

25. Decision 1419/1999/EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2005 to 2019. OJ L 166 01.07.1999.

26. Decision No 626/2004/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 amending Decision No 508/2000/EC establishing the Culture 2000 programme (Text with EEA relevance).

27. Decision No 649/2005/EC of the European Parliament and of the Council of 13 April 2005 amending Decision No 1419/1999/EC establishing a Community action for the European Capital of Community.

28. Directive 2001/29/EC of the of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society.

29. Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art.

30. European Parliament Committee on Culture and Education/ Public Hearn-ing on Dance, music, choirs and theatre: Supporting artists and promoting creativity 28 November 2005.

31. Report on the state of cultural cooperation in Europe Final report For the European Commission Directorate-General for Education and Culture. 3 october 2003.

32. Resolution of the Council and of the representatives of the Governments of the Member States, meeting within the Council of 14 December 2000 concerning an action plan for mobility . OJ С 371 23.12.2000.

33. Resolution of the Council of 12 February 2001 on architectural quality in urban and rural environments (2001/C 73/04) OJ С 73/6 2001.

34. Resolution of the Council of 17 December 1999 on the promotion of the free movement of persons working in the cultural sector .OJ С 008 12.01.2000.

35. Resolution of the Council of 19 December 2002 implementing the work plan on European cooperation in the field of culture: European added value and mobility of persons and circulation of works in the cultural sector. OJ С 013 18.01.2003.

36. Resolution of the Council of 20 January 1997 on the integration of cultural aspects into Community actions (97/C 36/04) .OJC 036, 05/02/1997.

37. Resolution of the Council of 21 January 2002 on the role of culture in the development of the European Union. OJ С 032 05.02.2002.

38. Association Europeenne des Conservatoires, Academies de Musique et Musikhochschulen (AEC). Annual Report. 2004.

39. Benita Ferrero-Waldner European Commissioner for External Relations and European Neighbourhood. Policy The EU in the World. European Policy Centre Breakfast Briefing Brussels, 2 February 2006.

40. Communication from the Commission to the Council, the Europarliament, the European economic and social Committee and the Committee of the Regions. Second Implementation Report of the Internale Market Strategy. 2003-2006, Brussels, COM (2005) final/

41. Declaration of the European Ministers of Vocational Education and Training, and the European Commission convened in Copenhagen on 29 and 30 November 2002. on enchanced European Cooperation in Vocational Education and Training.

42. Culture and Communication. Key Factor for Changing Mentalities and Societies Euro-Mediterranean Ministerial Konference 2006 Equality of Opportunities. Study by the Anna Lindt. Euro- Mediterranean Foundation for the Dialoge between Culture. Aprile 2006.

43. European Cities and Capitals of Culture Study Prepared for the European Commission PART I PALMER/RAE ASSOCIATES, BRUSSELS August 2004.

44. European Commission. Directorate-General Justice and Home Affairs. Workshop 4: Prevention of Illicit Trafficking in Cultural Goods. Brussels, 2005.

45. European, and Mobility First Results, February 2006.

46. European Capitals of Culture City Reports Study Prepared for the European Commission PART II. BRUSSELS August 2004.

47. Report on the Proposal for a Recommendation of the European Parliament and of the Council on Transnational Mobility within the Community for Education and Training Purposes European Quality Charter for Mobility. 20 June 2006. A6-0255/2006.

48. Report on the Protection of the European Natural, Architectural and Cultural . Heritage in Rural and island Regions. PL 994/02-00/a6-0260/2006/.

49. The governance of culture: approaches to integrated cultural planning and policies by Anthony Everitt Cultural Policies Research and Development Unit Policy Note No. 5 Council of Europe Publishing.

50. Towards a New Cultural Framework Programme of the European Union. Report of the Working Group. Brussels, 3 June 2003.

51. Van Grasstek Treatment of Cultural Goods and Services in International Trade Agreement.- Brussels. 2003.

52. Монографии, исследования, статьи

53. Aliboni R. The geopolitical implications of the European neighbourhood policy; European Foreign Affairs Review 2005, v. 10, n. 1, Spring

54. Allio L., Ballanten V., Hudig D. Achieving a New Regulatory Culture in the European Union: An Action Plan. EPC Working Paper. April 2004.

55. Apap J. Freedom of Movement of Persons in the EU. A Practitioners Guide. The Hague, 2002.

56. Arts organiizations and their education programmes: responding to a need for change By Tuula Yrjo-Koskinen. Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, 2000. DGIV/CULT/MOSAIC(2000)23.

57. Association Europeenne des Conservatoires, Academies de Musique et Musikhochschulen (AEC). Annual Report. 2004.

58. Audeoud O. Mobility and Free Movement of People and Products in the Cultural Sector. Directorate-General for Education and Culture of the European Commission. Universite de Paris. April, 2002.

59. Barzelay M. The New Public Management. Improving Research and Policy Dialogue, Wildavsky Forum Series 3, The University of California Press, 2001.

60. Booth J., Koleva P. Bringing International Mobility in the Arts to the Forefront.// Exploring Student and Teacher Mobility in the Arts.- February, 2004.

61. Brodi N., Staffen L. Text of a Submission to the Department of Culture, Media and Sport Committee of Enquity into the Illicit Trade in Cultural Property. //The European Archeologist. 2001. №15.

62. Carrera S. What Does Free Movement Mean in Theory and Practice in an Enlarged EU? Centre for European Police Studies. CEPS Working Document №208. October, 2004.

63. Cliche D. Artists Rights in a European Cultural Space. Brussels, 2005.

64. Comelli M. The challenges of the European Neighbourhood Policy// The International Spectator 2004, v. 39, n. 3, July-September.

65. Cultural policy and cultural diversity: mapping the policy domain (Cultural policy Note 7) (2002)76. d'Angelo M., Vesperini M. Cultural Policies in Europe: Regions and Cultural Decentralisation. 2000.

66. Directorate-General for Education and Culture of the European Commission, 2003.

67. Efrat A. Tacking Traffic: International Cooperation against Illicit Trade. Harvard, 2003

68. Euro-Med Project Working Paper No 10, April 2003.

69. Freres K., Sanahuja J.A. Final Report Study on Relation between the European Union and Latin America. New Strategies and Perspectives. Madrid, 14 November, 2005.

70. Gordon C., Simon M. European Perspectives on Cultural Policy. Paris, UNESCO, 2003.

71. Heiskanen I. Decentralisation: Trends in European Cultural Policies, Cultural Policies Research and Development Unit, Policy Note No. 9, Strasbourg, Council of Europe, August 2001

72. Herrmann, Peter, Tausch, Arno (2004); Dar al Islam : the Mediterranean, the world system and the "wider Europe". Volume 1, The "Cultural Enlargement" of the EU and Europe's Identity; Hauppauge, NY: Nova Science: 2004;

73. Higgins M. Drifting Towards a Homogenised Future. Journal of Intercul-tural Communication. 2005. - №2.

74. Houvinen A.T. Nemo News. Newsletter of the Network of European Museum Organisation. Voreward. №2, 2004.

75. Howkins J. The Creative Economy: How People make Money from Ideas, 2002.

76. Hummer W/ Die Union und ihre Nachbarn Nachbarschaftspolitik vor und nach dem Verfassungsvertrag; Integration 2005, v. 28, n. 3

77. In From the Margins: A Contribution to the Debate on Culture and Development in Europe, Strasbourg: Council of Europe Publishing, 1997.

78. Johansson E. The implications of the European Neighbourhood Policy for the Mediterranean // Mediterranean politics 2004, v. 9, n. 2.

79. Jones R. European Identity and Architecture //European Journal of Social Theory.2002.

80. Jones, Stephen and Emerson, Michael; European Neighbourhood Policy in the Mashreq Countries Enhancing Prospects for Reform; CEPS Working Document No 229: September 2005

81. Kohler-Koch B. Catching Up with Change: The Transformation of Governance in the European Union. Journal of European Public Policy, 1996.

82. Kruger A. Regional GDP in the EU, the Accession Countries and Croatia in the 2003/Economy and Finance. 17/2006.

83. Landry Ch. Imagination and Regeneration Cultural Policy and the Future of Cities. London, 2000.

84. Landry Ch. Imagination and Regeneration: cultural policy and the future of cities. Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, January 2003.

85. Mamdani M. Mahmood, Beyond Rights Talk and Culture Talk: Comparative Essays on the Politics of Rights and Culture. New York, Palgrave, 2000.

86. Mapping Document of the Creative Industries Task Force, Department for Culture, Media and Sport, 1998.

87. Mitchell R. Survey on Cultural Co-operation In Europe in CIRCLE 1998.

88. Moor G. The Educational Role of Arts Organization. //Lecture presented at the Royal Society of the Arts. L., 2000.

89. Mucica. D. Cultural Legislation: Why? How? What? Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, January 2003. DGIV/CULT/STAGE(2003).

90. Mundy S. Cultural Policy: A Short Guide, Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2000.

91. National cultural institutions in transition: "desetatisation" and privatization John Myerscough et al. 2001.

92. Niec H. Cultural Rights: At the End of the World Decade for Cultural Development.,preparatory paper for the Stockholm Conference on Culture and Development, 1998.

93. Our Creative Diversity. UNESCO Publishing, 1999.

94. Pick, J The Arts in a State: A Study of Government Arts Policies from Ancient Greece to the Present, Bristol, Bristol Classical Press, 1988.

95. Presidency Conclusions. Barcelona European Council 15-16 march 2002.

96. Presidency Conclusions. Lisbon European Council 23-24 march 2000.

97. Presidency Conclusions. Stokholm European Council 23-24 march 2001.

98. Reding V. European Union: The Audiovisual Culture and Commerce. The Liverpool Conference. 20-22 September 2005.

99. Report on the Protection of the European Natural, Architectural and Cultural Heritage in Rural and island Regions. PL 994/02-00/a6-0260/2006

100. Sassatelli M. Imagined Europe/ The Shaping of a European Cultural Identity through EU Cultural Policy. European Journal of Social Theory. 2002, 5(4).

101. Schwimmer W. The Role of Culture in the European Council. Internet-Zeitschrift fur Kulturwissenschaften. №15 November 2003.

102. Staines J. Tax and Social Security a Basic Guide for Artists and Cultural Operators in Europe. 2004.

103. Tassinari F. The European Sea: Lessons from the Baltic Sea Region for Security and Cooperation in the European Neighborhood// Journal of Baltic Studies; Vol. 36 issue 4.

104. Todosy S. Culture and Culture Policy in the New European Union. -2006.

105. Vittorino A. European Commission. Directorate General Justice and Home Affairs. Free Movement and Residence of Union Citizens within the European Union. Foreword. Brussels, October 2004.

106. Wiesand A. Comparative Cultural Policy Research in EU: A Change of Paradigm, www.ericart.org/web/files/86/en/wiesand.pdf 1 Smith B. Activities and Research for Cultural Heritage in the European Union. Brussels, 2004. — C.4.

107. Yrjo-Koskinen T. Mosaic. Managing an Open and Strategic Approach in Culture. Arts Organisations and their Education Programmes: Responding to a Need for Change. -2002.

108. Литература на русском языке Монографии, исследования, статьи:

109. Анатомия европейской интеграции. /Под ред. Ибрашева Ж.У. Алматы, 2003.

110. Апезова Д. Образовательная политика Европейского союза в условиях глобализации. Бишкек, 2006.

111. Байзакова К.И. Наднациональность и федеративные черты в институциональной системе Европейского Союза // Соединенные Штаты Европы: путь к политическому союзу. Алматы, 2000.

112. Байзакова К.И., Джолдыбаева У. Закономерности и уроки европейской интеграции для интеграции Центральной Азии / Вестник КазГУ. Серия МО и МП. Аламаты, 2001. - №2.

113. Борко Ю. Быть ли единой «Единой Европе» в XXI в. Актуальные проблемы Европы. - М., 2002. - № 1.

114. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. — М, 2003.

115. Войденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. — М, 2002.

116. Восточное измерение Европейского союза и Россия. Международная конференция. Сборник докладов. Великий Новгород 14 ноября 2003 год. / Под ред. Ф. Казина, В.Кузнецова. Санкт- Петербург, 2004.

117. Востряков JI.E., Востряков И.П. Культурная политика в современном мире (взгляд из России) // Материальная база сферы культуры: Науч.-информ. сб. /РГБ; НПО Информкультура. 2000.

118. Губайдуллина М.Ш. О планах создания федеративной Европ или возвращаясь к идее Соединенных Штатов Европы // Соединенные Штаты Европы — путь к политическому союзу. — Алматы, 2000.

119. Джоробекова Г. Иммиграция и интеграция иностранцев в Европейском союзе: политические подходы. Бишкек, 2005.

120. Договор о Европейском Союзе / Под ред. JI.M Энтина. М., 2000.

121. Драгичевич-Шешич М., Культура: менеджмент, анимация," маркетинг: Пер. с сербск. Л. Даниленко. Новосибирск, 2000.

122. Европейский союз и Центральная Азия. Алматы, 2000.

123. Европейский союз на пороге XXI в.: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Батуриной. -М., 2001.

124. Европейский союз: Программа культуры 2000 /Пер. А. Галеева // Панорама культурной жизни зарубежных стран: Информ. сб. /РГБ; НИО Информкультура. - 2000. - Вып. 10.

125. Европейское право. Учебник для вузов /Отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2000.

126. Ибрашев Ж.У. Доктрина интеграции // Европейский диалог. — Алматы, 2002. — КазГУ. №2.

127. Капустин А .Я Европейский Союз: интеграция и право. М.: РУДН, 2000.

128. Киютин В., Кыдыров Т. Нелегальная иммиграция в ЕС: вызовы — ответы. Бишкек, 2005.

129. Киютин В., Кыдыров Т. Шенгенская система. — Бишкек, 2001.

130. Козлова И. Международный проект ЮНЕСКО "Провозглашение шедевров устного и нематериального наследия человечества" //Ориентиры культурной политики. 2001. — N 1; 9; 12.

131. Конституция государств Европейского союза. М., 1997.

132. Кузнецов В.И. Пакт об экономических, социальных и культурных правах //Московский журнал международного права. — 1998. — декабрь.

133. Култыгин В.П. Клементьев Д.С. Глобализация социальных процессов в Европе. М, 2004.

134. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: Сб. материалов /Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. М., 2002.

135. Культурная политика Евросоюза и вызовы времени //Современная Европа. М., 2008. - №4.

136. Максимычев И.Ф. Перспективы большой Европы //Современная Европа.-М, 2005.-№3.

137. Мамедова Е.В. Культурная политика //Философские науки. М., 2000. - № 1.

138. Международная культурная политика Германии и Великобритании на рубеже тысячелетий /Пер. Е.Барышева //Панорама культурной жизни зарубежных стран: Информ. сб./РГБ; НИО Информкультура. 2000. - Вып. 10.

139. Некоторые проблемы развития локальных и национальной культурных политик во Франции //Панорама культурной жизни зарубежных стран: Информ. сб. 2000. - Вып. 4.

140. Осадчая Ж.Ф., Лобанов К.Н. Эволюция Евросоюза (В спорах рождается истина). — Москва, Современная Европа — 2005. №1.

141. Потемкина О.Ю. европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. — М., 2002.

142. Право Европейского союза /Под ред. С.Ю. Кашкина. — М., 2002.

143. Рубинский Ю. Европейская цивилизация на пороге третьего тысячелетия //Современная Европа. 2000. — № 1.

144. Сабельников JI.B., Зотов Г.М., Чеботарева Е.В. Налогообложение в Европейском союзе. М., 1999.

145. Смирнова Е.С. Европейское гражданство — множественное в едином. — М., 2001.

146. Суд Европейских Сообществ: избранные решения. — М., 2001.

147. Троицкий М. Европейский союз в мировой политике. Международные процессы. М., 2004.

148. Ушакова Т.К вопросу о многоуровневой интеграции в эволюции Европейского союза //Международное право. — Минск, 2001 . — № 1.

149. Фёдоров Б. Крушение Европы? (Один из возможных сценариев будущего) //ДИЕ РАН. М., 2005. - № 167.

150. Хартли Т. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. — М., 1998.

151. Циренщиков В. Европа: вызовы современного НТП //Современная Европа.-М., 2005.-№3.

152. Шемятенков В.Г. Европейская Интеграция. — М, 2003.

153. Шенгенские соглашения /Сост. С.Ю. Кашкин, А.О. Четвериков. — М., 2000.интернет-ресурсы:

154. Arena.uio.no/publications/wp/0117.htmlftreb4168. euractiv.com/en/addenda 2000/douste-blazy-strong-cultural policy/article -145534.

155. Europa.eu.int/cormn./education/programmes/Socrates/erasmis/teacher-en.html.

156. Europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/dat/12002M/htm/C20023225EN.000501.html171. http://www.studienforum berlin.de/ICCEESThesis l90705.pdf.

157. LamyP. w.w.w.andiovisualcat.net/publikationsing/Q141amy/pdf.173. obs.coe.int/onlinepublication/expert/piracy/diesbach.pdf.

158. Wiesand A. Comparative Cultural Policy Research in EU: A Change of Paradigm, w.w.w.ericart.org/web/files/86/en/wiesand.pdf.175. www.andiovisualcat.net/publikationsing/Q 141amy/pdf.176. www.ericart.org/web/files/86/en/wiesand.pdf.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.