Лексико-тематическая группа «домашняя утварь» тюркского происхождения и её роль в развитии русской лексики, словообразования и фразеологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Стремянова Ольга Игоревна
Стремянова Ольга Игоревна
кандидат наук
2026
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 279
Оглавление диссертации кандидат наук Стремянова Ольга Игоревна
ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ГЛАВА 1. Проблемы изучения лексики тюркского происхождения в русском языке
1.1. История изучения лексики тюркского происхождения в русском языке
1.2. Разноаспектный анализ лексики тюркского происхождения с предметно-бытовым значением в русском языке
1.3. Семантические группы лексики тюркского происхождения с предметно-бытовым значением в русском языке
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. Семантический, словообразовательный и фразеологический потенциал слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «домашняя утварь» в русском языке
2.1. Общая характеристика исследования слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» в русском языке
2.2. Слова тюркского происхождения лексико-тематической подгруппы «Ёмкости для мытья, стирки, купания и переноса жидкости» лексико-тематической группы «Домашняя утварь»
2.3. Слова тюркского происхождения лексико-тематической подгруппы «Сосуды для питья, хранения и переноса жидкости» лексико-тематической группы «Домашняя утварь»
2.4. Слова тюркского происхождения лексико-тематической подгруппы «Кухонная утварь и устройства для приготовления пищи» лексико-тематической группы «Домашняя утварь»
2.5. Слова тюркского происхождения лексико-тематической подгруппы «Вместилища для хранения и переноса вещей» лексико-тематической группы «Домашняя утварь»
2.6. Слова тюркского происхождения лексико-тематической подгруппы «Убранство дома» лексико-тематической группы «Домашняя утварь»
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Дериваты слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» в литературном языке (по данным словарей Х1-ХХ1 вв.)
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Слова тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь и их дериваты в русских диалектах
ПРИЛОЖЕНИЕ В. Словник лексем тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» в русском языке
ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Частотные диаграммы и таблицы частотности слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь»
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Восточные заимствования в языке Московской Руси2011 год, доктор филологических наук Гилазетдинова, Гелиня Хайретдиновна
Система адаптации заимствованной лексики тюркского и финно-угорского происхождения в современных русских говорах Окско-Волжско-Сурского региона2005 год, доктор филологических наук Сывороткин, Михаил Михайлович
Тюркские заимствования в мордовских языках1998 год, кандидат филологических наук Бутылов, Николай Васильевич
Экспрессивная лексика тувинского языка, характеризующая человека (в сопоставительном аспекте)2021 год, кандидат наук Аннай Эллада Кан-ооловна
Бытовая лексика кумыкского языка2013 год, кандидат филологических наук Абдуллаева, Эльмира Сажид-Баталовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексико-тематическая группа «домашняя утварь» тюркского происхождения и её роль в развитии русской лексики, словообразования и фразеологии»
ВВЕДЕНИЕ
Изучение лексики в составе лексико-тематических групп в настоящее время представляет научный интерес для исследователей как в теоретическом, так и прикладном аспекте. В частности, полученные данные используются в таких областях лингвистики, как семантика и лексикология, сопоставительное языкознание, методика преподавания русского языка, в том числе — как иностранного, в лексикографии и т.д.
Слова, относящиеся к «бытовой (обиходной) лексике» [Матвеева, 2010, с. 48], в частности обозначающие предметы домашнего обихода и убранства жилища, представляют собой обширный пласт и отражают лексическое богатство любого языка, в том числе и русского.
В ходе исторического развития любого народа быт всегда являлся важнейшей составляющей его материальной культуры, поэтому его организация, а также устройство и убранство жилища, уклад жизни отражаются в национальной языковой картине мира. Следовательно, лексико-тематическая группа «Домашняя утварь» занимает особое место среди других лексико-семантических и тематических групп материального мира в русской лингвокультуре.
В результате продолжительных контактов с народами мира словарный запас русского языка обогатился определенным количеством заимствований, в том числе бытового характера — номинаций предметов домашней утвари. К таким заимствованиям относятся слова тюркского происхождения, анализу которых и посвящено данное исследование.
В настоящей работе под утварью понимается 'совокупность предметов какой-либо области применения, обихода' [ССРЛЯ, т. 16, с. 1023]. Следовательно, домашняя утварь представляет собой 'совокупность предметов домашнего обихода'. Мы придерживаемся позиции Е.Н. Ильиной, которая, вслед за исследователями тематической сферы домашняя утварь
[Мораховская, 1982; Трубачев, 1996; и др.] и «программой-вопросником "Лексического атласа русских народных говоров"» [Лексический атлас русских народных говоров, 1922], дает достаточно широкое понимание термина домашняя утварь, относя к ней «разные виды посуды (кухонная, столовая, чайная, стеклянная, деревянная и пр.), кухонные принадлежности, подвижную мебель (столы, стулья и пр.), вместилища (корзины, сундуки, мешки, сумки) и пр.» [Ильина, 2022, с. 174]. Уточняя данное определение, отметим принадлежность к домашней утвари предметов, составляющих украшения, убранство дома. Современным синонимом понятия домашняя утварь можно признать понятие товары для дома.
Лексика, обозначающая предметы домашнего обихода и домашней утвари, неоднократно становилась предметом рассмотрения исследователей. Различные аспекты данной тематической группы рассматривались в исследованиях таких лингвистов, как Е.И. Пляскина (2001), Л.А. Власова (2001), Л.И. Полунина (2001), Л.И. Гончарова (2001) и др. Над проблемами бытовой (обиходной) лексики тюркского происхождения в русском языке работали такие учёные, как М.А. Бурибаева (2001), З.К. Сабитова (2001), А.Г. Сагитова (2001), Ф.Г. Фаткуллина (2001), Р.А. Юналеева (2001) и др.
Данное диссертационное исследование посвящено диахроническому исследованию места и роли в русском языке тюркских заимствований лексико-тематической группы «Домашняя утварь», а также описанию структуры данной группы. На основе данных толковых словарей Х1-ХХ1 вв., диалектных словарей и корпусных данных исследуются особенности данной лексико-тематической группы в семантическом, словообразовательном и фразеологическом аспекте. Заметим, что лексико-тематическая группа «Домашняя утварь» в русском языке включает слова с различной этимологией. В настоящем исследовании нами рассматриваются только те слова данной группы, которые имеют тюркское происхождение.
Актуальность. Актуальность исследования обусловлена необходимостью комплексного диахронического изучения заимствованной
лексики русского языка. Заимствования из тюркских языков неоднократно привлекали внимание отечественных лингвистов. Однако до сих пор чаще всего они изучались преимущественно в плане этимологии, что позволило выявить заимствованные лексемы в отличие от исконной лексики. Кроме того, значительная часть работ посвящена описанию фонетической и морфологической адаптации тюркских лексем, некоторые работы представляют собой анализ семантического освоения слов тюркского происхождения на материале русского литературного языка и отдельных диалектов и говоров русского языка. Однако многие вопросы, связанные с освещением вхождения тюркизмов в лексический состав русского языка, до сих пор требуют решения. Среди них — во-первых, вопросы этимологии, в частности, верификация представлений о языке-источнике некоторых тюркизмов, разграничение научной и народной этимологии конкретных тюркских лексем; во-вторых, функционирование тюркизмов в русском литературном языке в различных аспектах, в частности, вопросы семантической и морфологической деривации, функционирование тюркизмов в составе русских фразеологизмов; в-третьих, системное описание употребления тюркских заимствований в русских диалектах; в-четвёртых, исследование семантико-функциональных особенностей тюркских лексем на материале Национального корпуса русского языка и т.д. Попытка решения большинства из этих вопросов составляет основу полиаспектного метода исследования тюркских заимствований русского языка, который мы предлагаем в настоящей диссертации в качестве основного метода изучения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» тюркского происхождения.
В настоящее время отсутствуют комплексные диахронические исследования по тюркской заимствованной лексике. Это определяет актуальность настоящего комплексного исследования, проведенного на материале слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь».
Степень научной разработанности проблемы. Изучение тюркских заимствований началось ещё в XVIII в. За годы научных исследований основными направлениями изучения тюркских заимствований стали историко-этимологическое, лексикографическое и лексикологическое направления. Исследованием тюркской лексики в историко-этимологическом аспекте занимались такие исследователи, как И.Г. Добродомов, Э.В. Севортян, А.Д. Эфендиева и др.; в лексикографическом аспекте (на материале толковых словарей русского языка различных периодов) — Г.Н. Асланов, Г.Н. Каримуллина и др. Лексикологические исследования включали анализ тюркизмов в семантическом аспекте (К.Р. Бабаев, Р.Д. Сетаров); морфологическом аспекте (А.Г. Коркмазова,
Г.Х. Гилазетдинова); функциональном аспекте (Г.К. Валеев, В.В. Власичева); лингвокультурологическом аспекте (З.К. Сабитова, Ф.Г. Фаткуллина); на материале русских диалектов (Л.А. Кубанова); а также полиаспектные исследования (Р.А. Юналеева). Однако замечание М.В. Орешкиной, сделанное более тридцати лет назад, остаётся актуальным: несмотря на значительное количество научных исследований по тюркской лексике русского языка, «ощущается недостаток в обобщающих работах и в работах по современному периоду» [Орешкина, 1994, с. 8-9].
Целью исследования в данной диссертации является комплексный диахронический анализ лексико-тематической группы «Домашняя утварь» в русском языке, включающий описание структуры данной группы, выявление семантических и функциональных особенностей составляющих её лексем, определение их словообразовательного и фразеологического потенциала.
Для достижения цели исследования в диссертации решаются следующие задачи:
1) проследить основные направления изучения тюркской лексики в русском языке на протяжении его истории языка, выявить вклад отечественных лингвистов в развитие тюркологии;
2) охарактеризовать понятие «лексико-тематическая группа», дать общую характеристику слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» и провести разделение тюркских лексем исследуемой лексико-тематической группы на подгруппы;
3) привести этимологическую и хронологическую характеристику слов тюркского происхождения исследуемых лексико-тематических подгрупп с опорой на лексикографические данные;
4) осуществить лексико-семантический анализ тюркизмов исследуемых подгрупп, описать процесс их семантической эволюции с момента первой фиксации в письменных источниках до настоящего времени;
5) определить степень словообразовательной активности тюркизмов исследуемых подгрупп и выявить пути их деривационного освоения русским языком;
6) проанализировать тюркские лексемы исследуемых подгрупп в составе фразеологических единиц с точки зрения их семантического освоения;
7) выявить основные тенденции и закономерности эволюции тюркизмов исследуемой лексико-тематической группы в семантическом, словообразовательном и фразеологическом аспектах.
Объектом исследования является лексика русского языка, заимствованная из тюркских языков.
Предметом исследования является происхождение, пути развития, словообразовательный и фразеологический потенциал русской лексики тюркского происхождения, обозначающей домашнюю утварь.
Методологической базой диссертации являются принципы историзма, системности, параллельности исследования материала. В диссертации использованы методы как эмпирического, так и теоретического уровня.
Для решения поставленных в работе задач применяется методология комплексного исследования лексико-тематической группы «Домашняя утварь» тюркского происхождения в русском языке, включающая следующие методы: метод сплошной выборки из словарных материалов историко-
этимологических и толковых словарей разных периодов развития языка; классификационный метод (для разделения лексем исследуемой группы на подгруппы); описательный метод; сопоставительный метод; компонентный анализ; семный анализ (для выявления и описания специфики семантики тюркизмов исследуемой группы); кроме того, применяются корпусные методы, что позволяет изучить исторические изменения в значениях тюркизмов исследуемой группы, выявить контекстуальные особенности функционирования тюркизмов, определить частотность их употребления, в том числе в сравнении с синонимами и когипонимами.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в диссертации тюркизмы исследуемой лексико-тематической группы впервые подвергаются комплексному диахроническому исследованию в рамках словообразовательных гнезд и фразеологических сочетаний с применением методов корпусной лингвистики. Такой подход к анализу материала позволил выявить особенности функционирования лексем исследуемой группы на протяжении истории русского языка, выявить семантические сдвиги данных лексем и определить их роль в формировании русской лексики, словообразования и фразеологии. В диссертации содержатся новые наблюдения в области исследования тюркской заимствованной лексики, связанные с особенностями функционирования данных лексем и их дериватов в современном русском языке и его истории.
Материалом исследования послужили данные авторитетных историко-этимологических и исторических словарей русского языка, а именно данные «Этимологического словаря русского языка» М. Фасмера (1986-1987), «Этимологического словаря русского языка» Н.М. Шанского (1963), «Краткого этимологического словаря русского языка» Н.М. Шанского (1971), «Историко-этимологического словаря современного русского языка» П.Я. Черных (2002), «Материалов для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского (1890-1912), «Русского этимологического словаря» А.Е. Аникина (2007-) и «Этимологического словаря современного русского
языка» А.К. Шапошникова (2016); данные толковых словарей русского языка: «Словаря древнерусского языка (XI-XIV вв.)» (1988—), «Словаря русского языка XI-XVII века» (1975—), «Словаря русского языка XVIII века» (1984—), «Словаря Академии Российской» (1806-1822), «Словаря церковнославянского и русского языка» (2001), «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля (2003), «Словаря современного русского литературного языка» (1950-1965), «Большого академического словаря русского языка» (2004-) и «Словаря русского языка в 4 томах» под редакцией А.П. Евгеньевой (1999); а также цитаты из текстов, входящие в Национальный корпус русского языка.
Теоретической основой послужили работы таких известных отечественных лингвистов, как Н.А. Баскаков (1966), Н.К. Дмитриев (1962), И.Г. Добродомов (2015), А.М. Камчатнов (2022), Р.А. Юналеева (1984) и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. В лексико-тематической группе «Домашняя утварь» представлены 30 конкретно-предметных слов тюркского происхождения, из них 3 слова были отнесены к подгруппе «Ёмкости для мытья, стирки, купания и переноса жидкости», 8 слов — к подгруппе «Сосуды для питья, хранения и переноса жидкости»; 7 слов — к подгруппе «Кухонная утварь и устройства для приготовления пищи»; 6 слов — к подгруппе «Вместилища для хранения и переноса вещей»; 6 слов — к подгруппе «Убранство дома».
2. С точки зрения происхождения 17 лексем тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» заимствованы непосредственно из тюркских языков, 8 — через тюркское посредство из нетюркских языков (греческого, персидского арабского, монгольского), 5 лексем имеют спорное происхождение (при преобладании в науке версии о заимствовании из тюркского источника).
3. С точки зрения социальной и территориальной дифференциации лексики слова тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» делятся на общеупотребительные лексемы и экзотизмы, историзмы, диалектизмы.
4. Семантический и деривационный потенциал тюркизмов лексико-тематической группы «Домашняя утварь» определяется их частотностью и бытовой значимостью денотатов.
5. Частотность тюркизмов исследуемой группы, их способность развивать новые значения и образовывать дериваты коррелируют с временем и направлением заимствования, а также наличием параллелей в других славянских и западноевропейских языках.
6. В диалектах тюркизмы лексико-тематической группы «Домашняя утварь» демонстрируют более высокую семантическую и деривационную активность по сравнению с литературным языком, что может быть обусловлено особенностями лексических систем русских диалектов и более интенсивными контактами носителей отдельных русских диалектов с представителями тюркоязычных народов.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что на примере лексико-тематической группы «Домашняя утварь» тюркского происхождения демонстрируется важная роль тюркизмов в формировании русской лексики, словообразования и фразеологии. Результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении других семантических групп заимствований из тюркских или других языков в русском языке. Анализ заимствований из тюркских языков в диахроническом аспекте позволит полнее описать картину тюркско-русских контактов на протяжении многих столетий. В работе уточняется понятие «лексико-тематическая группа» и проводится её разграничение с другими понятиями теории поля.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по исторической лексикологии и фразеологии, историческому словообразованию русского языка, лингвокультурологии, а также могут стать основой для исследований по указанным дисциплинам и создания словарных статей исторических словарей русского языка и словарей заимствованной лексики (в том числе Историко-словообразовательного словаря русского
языка «Русский Древослов»), что находится в русле научного направления, разрабатываемого кафедрой общего языкознания имени И.Г. Добродомова МПГУ: 6.2.3.10. Разработка и создание фундаментальных словарей русского языка различных типов: толковых, орфографических, орфоэпических, фразеологических, этимологических, исторических, диалектных и др.; разработка теории русского исторического словообразования и создание историко-словообразовательного словаря русского языка.
Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования представлены и докладывались на Международной научно-практической конференции «Добродомовские чтения» (г. Москва, МПГУ, 2022 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «А ты посадил своё дерево?! Язык. Литература. Культура» (г. Москва, МПГУ, 2023 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «А ты посадил своё дерево?! Язык. Литература. Культура» (г. Москва, МПГУ, 2024 г.); Международной научно-практической конференции «КоСМиК.ру: Корпус Современных Моделей и Кодов русского языка» (г. Москва, МПГУ, 2024 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «А ты посадил своё дерево?! Язык. Литература. Культура» (г. Москва, МПГУ, 2025 г.), заседании кафедры общего языкознания имени И.Г. Добродомова (МПГУ, 2025 г.).
Публикации. По теме данного исследования опубликовано 6 печатных работ, в том числе 4 статьи в научных журналах, входящих в перечень реферируемых изданий, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, список сокращений источников (81 наименование), список литературы (219 наименований, в том числе на трёх иностранных языках) и 4 приложения.
Во Введении данной работы представлено общее описание исследования: уточнены актуальность, цель, задачи, объект и предмет работы, основные положения, методы, раскрыты ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также указаны структура и объем исследования.
Первая глава «Проблемы изучения лексики тюркского происхождения с предметно-бытовым значением в русском языке» содержит обзор теоретической литературы и описание научных достижений по проблеме изучения тюркской лексики русского языка в различных аспектах. В данной главе освещено понятие «лексико-тематическая группа», проведены характеристика слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» и их разделение входящих на подгруппы.
Во второй главе «Семантический, словообразовательный и фразеологический потенциал слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» в русском языке» приводится характеристика лексем исследуемых лексико-тематических подгрупп с точки зрения этимологии и хронологии их вхождения в русский язык. Осуществляется лексико-семантический и словообразовательный анализ тюркизмов исследуемых подгрупп, в том числе в составе фразеологических единиц. Выявляются основные направления эволюционных изменений тюркизмов исследуемой лексико-тематической группы в семантическом, словообразовательном и фразеологическом аспектах.
В Заключении подведены основные итоги исследования.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИКИ ТЮРКСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1.1. История изучения лексики тюркского происхождения в
русском языке
Лексическое заимствование обусловлено целым комплексом причин: как лингвистических, так и экстралингвистических. К экстралингвистическим причинам заимствования слов одного языка другим следует отнести наличие тесных экономических, политических и культурных связей между народами — носителями языков. Однако активизация политических, экономических и т.п. связей может не сопровождаться активизацией процесса заимствования слов, в то время как ослабление этих связей не обязательно ведёт к затуханию этого процесса. Наиболее типичной формой экстралингвистического влияния на процесс заимствования является заимствование наименования вместе с заимствованием вещи, явления, понятия. Лексика, заимствованная таким образом, составляет в каждом языке значительную группу слов. Данный процесс можно проследить на примере заимствований из тюркских языков, которые преимущественно носят утилитарно-бытовой характер. В частности, примером такого процесса заимствований служит группа исследуемых нами лексем тюркского происхождения со значением 'домашняя утварь'.
Как писал Л.П. Крысин, причины такого рода заимствований нужно искать не только вне языка, т.е., во влиянии на процесс заимствования экономических, политических, культурных и т.п. контактов, но и в самом воспринимающем языке [Крысин, 2004]. Заимствованное слово обычно легче укрепляется в языке, если в лексической системе последнего есть своего рода предпосылки к заимствованию. При проникновении иностранного слова в язык наблюдается следующая закономерность: «если в языке утверждаются
заимствования, которые можно объединить в некоторый лексический ряд, основываясь на их общем значении и повторяемости какого-либо одного структурного элемента, то заимствование или по крайней мере употребление нового иноязычного слова, однотипного со словами этого ряда, значительно облегчается» [Крысин, 1968, с. 29]. Это справедливо и для тюркской лексики, подавляющая часть которой подвергается фонетико-графическому, морфологическому и семантическому освоению в системе русского языка.
Интерес к заимствованной лексике в отечественной научной литературе всегда был достаточно высоким. Исследования в области изучения истории появления и закрепления в языке заимствований связаны с именами таких отечественных лингвистов, как Н.В. Горяев [Горяев, 1896], В.В. Иванов [Иванов, 2010], А.М. Камчатнов [Камчатнов, 2018], В.В. Колесов [Колесов, 2013], Л.П. Крысин [Крысин, 2008] и др. Обобщением и критической обработкой богатого материала заимствованной лексики занимались авторы крупных этимологических словарей А.Г. Преображенский [Преображенский, 1910-1949], М. Фасмер [Фасмер, 1986-1987], П.Я. Черных [Черных, 2002], Н.М. Шанский [Шанский, 1963], А.К. Шапошников [Шапошников, 2016] и др. Сегодня над составлением этимологического словаря работает А.Е. Аникин [Аникин, 2007-].
История проникновения в русский язык заимствований из восточных языков издавна привлекала лингвистов. Исследования в области тюркологии связаны с именами таких видных учёных, как В.Д. Аракин [Аракин, 1974], Н.А. Баскаков [Баскаков, 1966], В.А. Богородицкий [Богородицкий, 1953], Н.К. Дмитриев [Дмитриев, 1962], И.Г. Добродомов [Добродомов, 2015], А.К. Казем-Бек [Казем-Бек, 1846], А.Н. Кононов [Кононов, 1972], С.Е. Малов [Малов, 1951], В.В. Радлов [Радлов, 1963], Э.В. Севортян [Севортян 1974-], А.М. Щербак [Щербак, 1997], Р.А. Юналеева [Юналеева, 1984] и др.
Заимствования из тюркских языков традиционно называют тюркизмами. В научном сообществе понятие тюркизм толкуется по-разному. Как отмечает М.А. Бурибаева, для обозначения совокупности лексики
тюркского, а также арабского, иранского, монгольского, персидского и др. происхождения в научной литературе существуют различные наименования: «восточная лексика, <...> ориентализмы, экзотизмы, регионализмы, локализмы, тюркские лексические элементы, тюркская лексика, восточные заимствования и т.д.» [Бурибаева, 2013, с. 101]. Для обозначения тюркских заимствований (как заимствованных напрямую из тюркских языков, так и через их посредство) в научной среде также используются термины, непосредственно связанные с языком-источником: так, тюркизмы могут называться «казахизмами, узбекизмами, киргизизмами, таджикизмами и т.д.» [Бурибаева, 2013, с. 104].
Н К. Дмитриев предложил считать тюркизмами все лексемы, вошедшие в русский язык непосредственно из тюркских языков или с помощью любого языка-посредника, «так как все тюркизмы русского словаря, какова бы ни была предыдущая их история, попали в русский язык ближайшим образом из тюркских языков» [Дмитриев, 1962, с. 515]. В работах П.М. Мелиоранского [Мелиоранский, 1902], Ф. Е. Корша [Корш, 1907], С.Е. Малова [Малов, 1951] термин тюркизм не нашел своей непосредственной дефиниции, так как ими «принимается как самоочевидное, что тюркизм означает заимствованное из тюркских языков слово тюркского происхождения» [Аракин, 1974, с. 112]. В. Д. Аракин полагает, что «целесообразно определить тюркизмы как слово, непосредственно заимствованное из любого из тюркских языков в русский, независимо от его происхождения в тюркских языках» [Аракин, 1974, ^ 113], и разделяет тюркские заимствования на две группы: исконные тюркизмы, заимствованные русским языком, и исторические тюркизмы, вошедшие в русский язык через посредство нетюркских языков [Аракин, 1974, ^ 113]. Некоторые исследователи XX в. (Н.А. Баскаков, Г. Рамстедт, А.М. Щербак и др.) относят к тюркской лексике заимствования не только из тюркских, но и из других языков гипотетической алтайской языковой семьи: например, монгольских и тунгусо-маньчжурских языков [Баскаков, 1981; Рамстедт, 1957; Щербак, 1997]. В наиболее поздних исследованиях в области тюркологии, в
частности, в трудах Г.Н. Каримуллиной под тюркизмами понимаются слова, «пришедшие в русский язык из тюркских языков или через тюркские языки, т.е. слова, имеющие в своей истории тюркский этап» [Каримуллина, 2007, с. 7]. Определение Г.Н. Каримуллиной коррелирует с мнением большинства современных исследователей-тюркологов (Х.Х. Махмудов [Махмудов, 1989], М.В. Орешкина [Орешкина, 1994; Орешкина, 1991], Р.А. Юналеева [Юналеева, 2002] и др.), которые преимущественно сходятся на определении понятия тюркизмов как восточных слов, для которых тюркские языки являются языком-источником или языком-посредником.
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Бытовая лексика алтайского языка2005 год, кандидат филологических наук Ерленбаева, Надежда Викторовна
Арабские заимствования в рутульском языке1999 год, кандидат филологических наук Курбанова, Заира Гаджиюллаевна
Лексико-семантическая и функциональная характеристика наименований дворянской одежды в русском языке I половины XIX века2008 год, кандидат филологических наук Маркова, Елена Владимировна
Русско-персидские языковые контакты: на материале заимствований2014 год, кандидат наук Акбари, Рогайе Мохарам
Функционирование и семантическая эволюция тюркизмов (на материале памятников письменности XVII-XVIII вв.)1983 год, кандидат филологических наук Гущина, Вера Петровна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стремянова Ольга Игоревна, 2026 год
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ
1. А. Ворон. приказн. избы, оп. 3 — Акты Воронежской приказной избы. Хранятся в ГА Воронежской обл., ф. 182, оп. 3, вт. пол. XVII - н. XVIII в.
2. А. Ворон. приказн. избы, оп. 3 — Акты Воронежской приказной избы. Хранятся в ГА Воронежской обл., ф. 182, оп. 3, вт. пол. XVII - н. XVIII в.
3. Алф. — Книга Алфавит Николаевского Корельского монастыря. Рукоп. БАН, Арх. д., № 445, 45, л. 1264. 1672 г.АМГ I — Акты Московского государства, изд. Акад. наук. Т. 1. Разрядный приказ. Московский стол / под ред. Н.А. Попова. СПб., 1890. 1571-1634 гг.
4. Арх. бум. Петра, I — Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. Т. 1. М., 1872. 1672-1701 гг.
5. Арх. Стр. I — Архив П.М. Строева. Т. 1 // РИБ. Т. 32. Пг., 1915. 1400-1597 гг.
6. АХУ III — Акты Холмогорской и Устюжской епархии. Кн. 3 // РИБ. Т. 25. СПб., 1908. 1621-1680, 1692 гг.
7. БАС — Большой академический словарь русского языка / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист. исслед. — М.; СПб.: Наука, 2004-. — Т. 1-28.
8. ВЕ II — Вестник Европы. СПб., 1802, ч. 2.
9. Вкл. Серп. — Воронцова Л. Д. Вкладная книга Серпуховского Высоцкого монастыря // Древности. Тр. Археограф. комис. Моск. археол. об-ва. 1899. Т. 1. Вып. 2. Стлб. 321-346. 1577-1764 гг., сп. начат в 1729 г.
10. Влх. Словарь — Герао^ои ВХа%ои ©поаир6<;... тетрауХюооо<; ^ета t6v sniOsTrov Venetiis, 1659. С рукописным переводом
Сильвестра Медведева. (Рукоп. Н.П. Попова), сп. к. ХУй в.
11. ВМЧ, Дек. 1-5 — Великие Минеи-Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Изд. Археограф. комис. Декабрь. Дни 1-5. М., 1901, 580 стлб. XVI в.
12. Гебд. — Гурлянд И. Я. Иван Гебдон комиссариус и резидент // Временник Демидовского юрид. лицея. Ярославль, 1904. Кн. 89. 1659-1661 гг.
13. Гр. Дв. I — Грамоты Двинского уезда // Сборник грамот Коллегии экономии. Т. I. Пг., 1922. XV в. - 1649 г.
14. Дмтр. II — Сочинения и переводы Ивана Дмитриева. М., 18031805, ч. 2.
15. ДТП III — Дела Тайного приказа. Кн. 3 // РИБ. Т. 23. СПб., 1904. 1663-1676 гг.
16. Дух. и дог. гр. — Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подгот. к печ. Л.В. Черепнин. М.; Л., 1950.
17. Дух. Леонт. Дм. —Духовная Леонтия Дмитриева начала XVI в. (в сп. XVI в.). А. юр., № 415.
18. Дух. Ив. Кал. — Душевная грамота Московскаго кн. Ивана Даниловича, писанная между 1327-1328 гг. (въ подлин.). Собр. госуд. гр., т. I, № 21.
19. Ж. и ч. Николы — Житие и чудеса св. Николая Мирликийского и похвала ему. Исследование двух памятников древней русской письменности XI века архим. Леонида. СПб., 1881 (ПДПИ, № 34). С. 27-78. ХТ в., сп. XIV в.
20. Ж. Сав. осв. — Житие св. Савы Освященного, составленное св. Кириллом Скифопольским в древнерусском переводе / По рукописи ОЛДП издал И. Помяловский. СПб., 1890 (Изд. ОЛДП, № 96). XIII в.
21. Заб. Дом. быт, II — Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст. Ч. II. Посм. изд. М., 1915. XVI-XVII вв.
22. Иосиф (Б) — Иосиф, в девяти песнях соч. г. Битобе. Перев. Д. И. Фонвизин. М., 1769, т. 1.
23. Калуж. а. — Маркевич А. И. Калужские купцы Дехтеревы. Одесса, 1892. 1636-1792 гг.
24. Кн. жит., 1705 — Димитрий Ростовский (Туптало). Книга житий святых ... на три месяцы четвертыи. июнь, июль, август ... Киев, 1705.
25. Кн. п. Казани — Писцовые книги города Казани 1565-1568 гг. и 1646 г. Материалы по истории Татарской АССР. Л., 1932 // Материалы по истории народов СССР. Вып. 2 [с. 1-56: 1568 г., сп. XVII в.].
26. Кн. прих. Болд. м. — Болдин-Троицкий Дорогобужский монастырь. Книги приходные // РИБ. Т. 37. Л., 1924. [стлб. 239-264: 16051607 гг.].
27. Кн. прих. Корел. м. № 934 — Книга приходная Николаевского Корельского монастыря 1551-1559 гг. Рукоп. СПб. ФИРИ РАН, к. 115, № 934.
28. Кн. прих.-расх. Ант. м., № 1 — 1 Книги приходорасходные Антониева Сийского монастыря 1575-1643 гг. Рукоп. СПб. ФИРИ РАН, Ф. 5, оп. 2, № 1.
29. Кн. прих.-расх. Волокол. м. № 6 — Приходо-расходная книга Иосифова Волоколамского монастыря 1587-1588 гг. Рукоп. СПб. ФИРИ РАН, ф. 284, № 4/6.
30. Кн. прих.-расх. Волокол. м. № 7 — Приходо-расходная книга Иосифова Волоколамского монастыря 7097-7098 (1588-1589) гг. Рукоп. СПб. ФИРИ РАН, ф. 284, № 5/7.
31. Кн. прих.-расх. Прил. м. № 45 — Книга приходорасходная Спасо-Прилуцкого монастыря. 1609 г. Рукоп. СПб. ФИРИ РАН, ф. 271, оп. 2, № 45.
32. Кн. расх. Кир. м. № 2 — Книга расходная Кирилло-Белозерского монастыря 1567-1568 гг. Рукоп. СПб. ФИРИ РАН, собр. Никольского, к. 260, оп. 2, № 2. изд.: Никольский Н. Кириллов Белозерский монастырь и его устройство. СПб., 1910. Т. 1. Вып. 2. С. 577-601.
33. Кн. пер. Псков. Печ. м. — Переписная книга имущества Печерского Успенского монастыря 1639 г. Рукоп. СПб. ФИРИ РАН, к. 115, № 1178.
34. Лавр. лет. — Лаврентьевская летопись. Вып. 1-3 (вып. 1: с. 1-289) // ПСРЛ. Т. 1. Изд. 2-е. Л., 1926-1928, сп. 1377 г.
35. Лекс. 1762 — Лексикон российский и французский, в котором находятся почти все слова российского алфавита: ч. 1-2. — СПб., 1762.
36. МАН VIII — Материалы для истории имп. Академпи наук. (17161750). СПб., 1885-1900, т. 8.
37. МАС — Словарь русского языка: в 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А.П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1999.
38. ММ I — Московской Меркурий. (Ежемесячный журнал, изд. П. И. Макарова). Ч. 1 М., 1803.
39. Назиратель — Книга глаголемая «Назиратель», сиречь «Уряд домовных детель». Рукоп. ГИМ, Барс., № 371, вт. пол. XVI в. / Пер. с польск. Piotra Crescentyna Kxi^gi o gospodarstwie, y o opatrzeniu rozmnozenia rozlicznych pozytkow, kazdemu stanowi potrzebne. Krakow, 1549.
40. Ник. лет. XI — Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновской летописью // ПСРЛ. Т. 11. СПб., 1897, ок. 1526-1530 гг., сп. вт. пол. XVI в., вар. XVI-XVII вв.
41. НКРЯ — Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. 2003-2025. — URL: ruscorpora.ru.
42. Новг. IV лет. — Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1848. С. 1-165, за 1114-1496 гг., сп. XV-XVII вв.
43. Нрд I — Российский, с немецким и французским переводами, словарь, соч. Иваном Нордстетом. СПб., 1780—1782, ч. 1.
44. Оберон — Оберон, царь волшебников, поэма г. Виланда в четырнатцати песнях. С нем. стихов прозою перев. В. Л. Левшин. М., 4787.
45. Оп. Кор. Ник. мон. — 1551 Октября 1. Опись Корельского Николаевского монастыря // Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841. Т. 1. С. 283-287.
46. Пам. Влад. — Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край / Изд. подгот. С.И. Котков, Л.Ю. Астахина, Л.А. Владимирова, Н.П. Панкратова. Под ред. С.И. Коткова. М., 1984.
47. Патерик Син., 153 — Патерик Синайский. Рукоп. ГИМ, Син. № 551. По изд.: Синайский патерик. / Изд. подгот. В.С. Голышенко, В.Ф. Дубровина. Под ред. С.И. Коткова. М.., 1967. Х! в.
48. Петр., I — Письма и бумаги имп. Петра Великого. Т. 1. СПб., 1887. 1688-1701.
49. Пов. Ам. — Аммония мниха повесть о убиенных св. отцах в Синае и Раифе по рукописи XIV в. / Издал И. Помяловский. СПб., 1890 (ПДП, № 83, прил. 3). XIV в.
50. Полн. Собр. Русск. Лет. II — Полное собрание русских летописей: В 16 т. Издание Археографической комиссии. СПб., 1841-1889. Т. 2: Ипатьевская и Густынская летописи. СПб., 1843.
51. Польск. д. II — Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. СПб., 1887 // Сб. РИО. Т. 59. 1533-1560 гг.
52. Посольство Мыщецкого — Посольство кн. Мышецкого и дьяка Ключарева в Кахетию (1640-1643) / Документы издал и введением снабдил М. Полиевктов (Междунар. сношения Грузии с иноземн. странами, II). Тифлис, 1928.
53. Посольство Толочанова — Посольство стольника Толочанова и дьяка Иевлева в Имеретию (1650-1652) / Документы издал и введением снабдил М. Полиевктов (Междунар. сношения Грузии с иноземн. странами, I). Тифлис, 1926.
54. Правила, 18 — Смирнов С. И. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины // Чт. ОИПР, 1912. Кн. 3. Отд. II, сп. XIII-XVII вв.
55. Прим. Вед. — Примечания к Ведомостям. СПб. 1728-1742.
56. РГЛ — Брюс Я. В. Книга лексикон или Собрание речей по алфавиту с российского на голландский язык. СПб., 1717.
57. Рим. имп. д. II — Памятники дипломатических сношений с Римскою империею, Т. II (с 1594 по 1621 г.). СПб., 1852.
58. Росп. им. Н. Ром. — Роспись всяким вещам, деньгам и запасам, что осталось по смерти боярина Никиты Ивановича Романова... // Чт. ОИДР, 1887. Кн. 3. Отд. 1. С. 1-128. 1655-1659 гг.
59. САР — Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный: в 6 т. — СПб.: Императ. Акад. наук, 1806-1822.
60. СГГД I — Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в гос. Коллегии иностр. дел. Ч. 1. М., 1813. 1265-1613 гг.
61. Сл 1847 — Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым отделением императорской Академии наук: в 2 кн / С.-Петерб. гос. ун-т, Межкаф. слов. каб. им. проф. Б. А. Ларина. — Репр. изд. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001.
62. Сл. комм. II — Словарь коммерческий содержащий познание о товарах всех стран и названиях вещей главных и новейших относящихся до коммерции. Перев. с фр. яз. Васильем Левшиным. Ч. 2. М. 1787-1792.
63. Сл. Ридлея — Русско-английский и англо-русский словарь Марка Ридлея (Marc Ridley, A Dictionaire of the vulgar Russe tongue), 1599 г. Издан Дж. Стоуном (G. Stone) в 1996 г.
64. СлДРЯ — Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): в 10-ти томах / АН СССР, Ин-т русского языка; гл. ред. Р.И. Аванесов. — М.: Русский язык, 1988-.
65. Словарь А.Е. Аникина — Аникин, А.Е. Русский этимологический словарь. / А.Е. Аникин. — М.: Рукописные памятники Древней Руси (вып. 13, 6), Знак (вып. 4-5), Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН (вып. 79, 13), Нестор-История (вып. 10-12, 14-15), 2007-. — Вып. 1-15.
66. Словарь А.К. Шапошникова — Этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / сост. А.К. Шапошников. — М.: Флинта, Наука, 2016.
67. Словарь В.И. Даля — Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. — М.: Русский язык Медиа, 2003.
68. Словарь И.И. Срезневского — Срезневский, И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: труд И.И. Срезневского. — СПб: изд. Отд-ния рус. яз. и словесности Императорской акад. наук, 1890-1912.
69. Словарь М. Фасмера — Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / пер. с нем. и доп. чл.-кор. АН СССР О.Н. Трубачева; под ред. и с предисл. проф. Б.А. Ларина. — 2-е изд., стер. — М.: Прогресс, 1986-1987.
1. Словарь Н.М. Шанского — Краткий этимологический словарь русского языка: пособие для учителя / Н.М. Шанский, В.В. Иванов, Т.В. Шанская; под ред. чл.-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1971. — 542 с.; Этимологический словарь русского языка. / авт.-сост. Н.М. Шанский. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963-.
70. Словарь П.Я. Черных — Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: 13 560 слов: В 2 т. / П.Я. Черных. — 5-е изд., стер. — М.: Русский язык, 2002.
71. СлРЯ XI-XVII — Словарь русского языка XI-XVII вв. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. С.Г. Бархударов. — М., Наука. 1975-.
72. СлРЯ XVIII — Словарь русского языка XVIII века / АН СССР. Инт русского языка; редкол.: Ю.С. Сорокин и др. — Л.: Наука, 1984-.
73. СРНГ — Словарь русских народных говоров / АН СССР, Ин-т русского языка, Словарный сектор; сост. Ф.П. Филин — М.: Наука, 1965-.
74. ССРЛЯ — Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. / Гл. ред.: чл.-кор. АН СССР В.И. Чернышев; АН СССР, Ин-т русского языка. — М.: Издательство АН СССР, 1950-1965. — 16 т.
75. Ст. сп. Новосильцева — Статейный список И.П. Новосильцева // Путешествия русских послов XVI-XVII вв. / Отв. ред. Д.С. Лихачев. М.; Л., 1954. С. 63-99. 1570 г.
76. Суб. Мат. IV — Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. Т. IV, ч. 1. Челобитная Никиты (Пустосвята); Сочинения Лазаря и подъяка Федора; Челобитная инока Сергия. М., 1878. 1665-1682 гг.
77. Там. кн. III — Таможенные книги Московского государства XVII века. Северный речной путь: Устюг Великий, Сольвычегодск, Тотьма / Под ред. А.И. Яковлева. Т. III. М.; Л., 1951. 1675-1680 г.
78. Там. кн. Тихв. м. — Таможенные книги Успенского Тихвинского монастыря XVII века. Рукоп. СПб. ФИРИ РАН, ф. 132, оп. 2.
79. ТК МГ, I — Таможенные книги Московского государства XVII в. / Под ред. А.И. Яковлева. М.; Л., Изд-во АН СССР, 1950-1951. Т. 1.
80. Торг. кн. — Торговая книга XVI в. Рукоп. РНБ, Q.X.43, сп. XVII в.
81. Якут. а. — Якутские акты. 1638-1647 гг. Xранятся в СПб. ФИРИ РАН, ф. 160, оп. 1.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамов, В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка) / В.П. Абрамов; отв. ред. Г.П. Немец. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. — 107 с.
2. Алефиренко, Л.Ф. Теория языка: введение в общее языкознание: учеб. пособие / Л.Ф. Алефиренко. — Волгоград: Перемена, 1981. — 342 с.
3. Аникин, А.Е. Русский этимологический словарь. / А.Е. Аникин. — М.: Рукописные памятники Древней Руси (вып. 1-3, 6), Знак (вып. 4-5), Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН (вып. 7-9, 13), Нестор-История (вып. 10-12, 14-15), 2007-. — Вып. 1-15.
4. Араб-филолог о турецком языке / Арабский текст издал и снабдил пер. и введ. П.М. Мелиоранский. СПб: тип. Имп. Акад. наук, 1900. — 297 с.
5. Аракин, В.Д. Тюркские лексические элементы в памятниках русского языка монгольского периода / В.Д. Аракин // Тюркизмы в восточнославянских языках: сборник. — М.: Наука, 1974. — С. 112-147.
6. Архитектура: терминологический словарь / сост. Ф.Р. Хаялина. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. — 202 с.
7. Асланов, Г.Н. Восточная (тюркская) лексика в русском языке (первая половина XIX века): автореферат дис. ... докт. филол. наук: 10.02. — Баку, 1990. — 37 с.
8. Бабаев, К.Р. Тюркизмы в лексико-семантической системе современного русского литературного языка: спецкурс для студентов филол. фак. педагогич. ин-тов / К.Р. Бабаев; М-во просвещения УзССР. — Ташкент: Ташкентский государственный педагогический ин-т, 1983. — 97 с.
9. Баженова, Т.Е. Предметно-обиходная лексика самарских говоров // Научный диалог. — 2017. — №1. — С. 9-21.
10. Баскаков, Н.А. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве». / Н.А. Баскаков; отв. Ред. А.Н. Кононов. — М.: Наука, 1985. — 207 с.
11. Баскаков, Н.А. Алтайская семья языков и ее изучение / Н.А. Баскаков; отв. ред. Е.А. Поцелуевский. — АН СССР, Ин-т языкознания.
— М.: Наука, 1981. — 134 с.
12. Баскаков, Н.А. Тюркские языки. — АН СССР, Ин-т языкознания.
— М.: Изд-во вост. лит., 1960 — 242 с.
13. Бельчиков, Ю.А. Интернациональная терминология в русском языке. — М.: Учпедгиз, 1959. — 78 с.
14. Березин, И. Н. Турецкая хрестоматия, составленная И. Березиным.
— Казань: тип. Ун-та, 1857-1890. — Т. 1-3.
15. Биология. Современная иллюстрированная энциклопедия / гл. ред. А.П. Горкин. — М.: Росмэн-Пресс, 2006. — 560 с.
16. Биржакова, Е.Э. Очерки по исторической лексикологии русского языка: Языковые контакты и заимствования / Е.Э. Биржакова, Л.А. Войнова, Л.Л. Кутина; АН СССР, Ин-т рус. яз. — Л.: Наука, 1972. — 431 с.
17. Бирих, А.К. Словарь русской фразеологии: ист.-этимол. справочник / А.К. Бирих, В.М. Мокиенко, Л.И. Степанова; С.-Петерб. гос. унт. — СПб: Фолио-Пресс, 1998. — 700 с.
18. Бирих, А.К. Словарь фразеологических синонимов русского языка: свыше 8 000 фразеологизмов, 950 синонимических рядов, толкование значений / А.К. Бирих, В.М. Мокиенко, Л.И. Степанова; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН — М.: АСТ-Пресс, 2009. — 448 с.
19. Богородицкий, В. А. Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками / проф. В.А. Богородицкий, чл.-кор. АН СССР; под ред. чл.-кор. АН СССР проф. Н.К. Дмитриева. — 2-е изд., испр. и доп — Казань: Татгосиздат, 1953. — 220 с.
20. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики: (из университетских чтений) / проф. В.А. Богородицкий, чл.-кор. АН СССР. — 5-е изд., перераб. — М.; Л.: Соцэкгиз, 1935. — 354 с.
21. Большой академический словарь русского языка / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист. исслед. — М.; СПб.: Наука, 2004-. — Т. 1-28.
22. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб: Норинт, 2000. — 1535 с.
23. Большой энциклопедический словарь медицинских терминов: более 100 000 терминов / под ред. Э.Г. Улумбекова. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. — 2242 с.
24. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон; под ред. проф. И.Е. Андреевского и др. — СПб.: Семеновская Типолитография (И.А. Ефрона), 1890-1907.
25. Бурибаева, М.А. Тюркизмы в русском языке: от вариантов к норме: монография / М.А. Бурибаева. — 4-е изд., стер. — М.: Флинта, Наука, 2015. — 315 с.
26. Бурибаева, М.А. Тюркские слова в русском языке как результат языковых контактов / М.А. Бурибаева // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. — 2013. — № 1 (22). — С. 99-105.
27. Бурибаева, М.А. Тюркско-славянские языковые контакты на перекрестке времен и цивилизаций. Статья первая / М. А. Бурибаева // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: теория языка. Семиотика. Семантика. — 2012. — № 2. — С. 15-23.
28. Буровик, К.А. Красная книга вещей. — М.: Экономика, 1996. —
215 с.
29. Вагнер, В.Н. Лексика русского языка как иностранного и ее преподавание: учеб. пособие / В.Н. Вагнер. — 2-е изд. — М.: Флинта, 2009. — 100 с.
30. Валеев, Г.К. Тюркская составляющая русской культуры в словарном составе языка // Проблемы истории, филологии, культуры. — 2014. — № 3 (45). — С. 195-197.
31. Васильев, Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1971. — №. 5. — С. 105-133.
32. Васильченко, С.М. Семантические и формальные связи названий сундуков в русском языке // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. — 2010. — №3-2. — С. 111-119.
33. Вендина, Т.И. Введение в языкознание: учеб. пособие / Т.И. Вендина. — М.: Высш. шк., 2001. — 288 с.
34. Ветеринария большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.П. Шишков. — 2-е (репр.) изд. «Ветеринарного энциклопедического словаря» 1981 г. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 638 с.
35. Виноградов, В.В. История слов: около 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связанных / В.В. Виноградов; РАН, Отд-ние лит. и яз. — М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 1999. — 1138 с.
36. Виноградов, В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды / В.В. Виноградов; отв. ред. и авт. предисл. В.Г. Костомаров; АН СССР, Отд-ние литературы и яз. — М.: Наука, 1977. — 312 с.
37. Виноградова, В.Л. Словарь-справочник «Слова о полку Игореве»: в 6-ти вып. / Сост. В. Л. Виноградова. — Л.: Наука.
38. Власичева, В.В. Особенности семантики и функционирования тюркизмов в русском и английском языках ХХ-начала XXI веков: автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. — Казань, 2012. — 23 с.
39. Власичева, В.В. Реализация культурной специфики заимствований из тюркских языков // Вестник ТГГПУ. — 2011. — №26. — С. 168-172.
40. Власова, Л.А. Лексика кухонной утвари и посуды в орловских говорах: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. — Орел, 2002. — 269 с.
41. Гак, В.Г. К диалектике семантических отношений в языке // Принципы и методы семантических исследований / отв. ред. В.Н. Ярцева; АН СССР, Ин-т языкознания — М.: Наука, 1976. — С. 73-91.
42. Геологический словарь: в 2 т. / авт.: X.А. Арсланов, М.Н. Голубчина, А.Д. Искандерова и др.; гл. ред. акад. К.Н. Паффенгольц — 2-е изд., перераб. — М.: Недра, 1973.
43. Гилазетдинова, Г.Х. Восточные заимствования в языке Московской Руси: автореферат дис. ... докт. филол. наук: 10.02.01. — Казань, 2011. — 48 с.
44. Гляциологический словарь / В.М. Котляков, В.Р. Алексеев, Н.В. Волков и др.; под ред. В.М. Котлякова. — Л.: Гидрометеоиздат, 1984. — 527 с.
45. Гончаров, И.А. Обломов: роман: в 4 ч. / И.А. Гончаров; вступ. ст. В.А. Туниманова; коммент. А.Г. Гродецкой. — СПб: Азбука, 2016. — 636 с.
46. Гончарова, Л.И. Наименования посуды и кухонной утвари в воронежских говорах: авторефат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. — Воронеж, 2012. — 22 с.
47. Горбачевич, К.С. Границы современного в толковых словарях // Русская Речь. — 1967. — № 2. — С. 6-21.
48. Горяев, Н.В. Сравнительный этимологический словарь русского языка / Н.В. Горяев — Тифлис: Тип. Канцелярии главноначальствующего гражд. частью на Кавказе, 1896. — 558 с.
49. ГОСТ Р 70214-2022. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения. — М.: Российский институт стандартизации, 2022. — 32 с.
50. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. — М.: Русский язык Медиа, 2003.
51. Диванный // Картаслов.ру: Карта слов и выражений русского языка [Электронный ресурс]. — URL: https://kartaslov.ru/значение-слова/диванный (дата обращения: 03.05.2025 г.).
52. Дмитриев, Н.К. О тюркских элементах русского словаря // Лексикографический сборник. Вып. 3. — М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1958. — С. 3-47.
53. Дмитриев, Н.К. Строй тюркских языков. / Н.К. Дмитриев — М.: Вост. лит., 1962. — 607 с.
54. Добродомов, И.Г. Дуван и диван // Русская речь. № 2. — М.: Наука, 1978. — С. 121-123.
55. Добродомов, И.Г. Из истории изучения тюркизмов русского языка // Тюркологический сборник / АН СССР, Ин-т востоковедения; отв. ред. А.Н. Кононов. — М.: Наука, 1981. — С. 90-108.
56. Добродомов, И.Г. Избранные труды по этимологии и лексикологии / И.Г. Добродомов; Московский пед. гос. ун-т, Ин-т филологии и иностранных яз., Филологический фак. — М.: МПГУ, 2015. — 459 с.
57. Добродомов, И.Г. Михаил Федорович Мурьянов и «Слово о полку Игореве» // Вестник ПСТГУ. Серия 3: Филология. — 2011. — № 26. — С. 2128.
58. Добродомов, И.Г., Камчатнов А.М. Дериватологические призраки // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2014. — № 3 (57). — С. 13-20.
59. Елистратов, В.С. Словарь русского арго (материалы 1980-1990-х гг.): около 9000 слов, 3 000 идиоматических выражений. — М.: Рус. слов., 2000. — 693 с.
60. Жуков, В.П. Русская фразеология: учеб. пособие / В.П. Жуков, А.В. Жуков. — М.: Высшая школа, 2006. — 408 с.
61. Заманова, И.В. Критерии выделения лексико-тематической группы «психологическое состояние» на материале толковых словарей русского языка // Ученые записки Новгородского государственного университета. — 2022. — № 2 (41). — С. 196-201.
62. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность. / Е.А. Земская; РАН, Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1992. — 220 с.
63. Зимин, А.А. Слово о полку Игореве. / А.А. Зимин. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. — 516 с.
64. Иллюстров, И.И. Жизнь русского народа в его пословицах и поговорках. Сборник русских пословиц и поговорок / сост. И.Н. Кузнецов / отв. ред. О.А. Платонов. — М.: Русская цивилизация, 2019. — 912 с.
65. Казем-Бек, А.К. Общая грамматика турецко-татарского языка. — 2-е изд., испр. и доп. — Казань: Унив. типография, 1846. — 475 с.
66. Калинин, А.В. Лексика русского языка: учеб. пособие. — 3-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1978. — 232 с.
67. Каминская, Ю.А. Лексический класс, его семантический и фразеологический потенциал: Названия растений и растительных организмов в современном русском литературном языке: автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. —М., 2002. — 21 с.
68. Камчатнов, А.М. Введение в изучение русского исторического словообразования: учеб. пособие. — М.: Директ-Медиа, 2022. — 300 с.
69. Камчатнов, А.М. Русский древослов Александра Шишкова: лингвистическое наследие А. С. Шишкова в научном и культурном контексте эпохи» / А. М. Камчатнов. — СПб: Нестор-История, 2018. — 365 с.
70. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография. / Ю.Н. Караулов, АН СССР, Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1976. — 354 с.
71. Каримуллина, Г.Н. Тюркские заимствования в русской фразеологии / Г.Н. Каримуллина, Д.М. Шарипова // Научное наследие В.А. Богородицкого и современный вектор исследований Казанской лингвистической школы: тр. и матер. междунар. конф. (Казань, 31 окт. - 3 нояб. 2016 г.). — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. — Т. 2. — С. 136-141.
72. Каримуллина, Г.Н. Тюркские лексические элементы в русской лингвографии ХУШ-ХХ веков. автореферат дис. ... канд. фил. наук: 10.02.01. — Казань, 2007. — 19 с.
73. Каримуллина, Г.Н., Каримуллина Р.Н. Толковые словари русского языка как источник изучения морфологической адаптации заимствований // Вестник ЮУрГГПУ. — 2015. — №10. —С. 184-189.
74. Кислицкая, С.С. Структурно-семантические особенности русских фразеологизмов с тюркскими компонентами: автореферат дис. ... канд. фил. наук: 10.02.01. — Махачкала, 2005. — 25 с.
75. Колесов, В.В. Историческая грамматика русского языка: учеб. пособие / В.В. Колесов; Фак. филологии и искусств С.-Петерб. гос. ун-та. — 2-е изд. — М.: Академия, 2013. — 512 с.
76. Кононов, А.Н. Заметки (II) тюрколога на полях «Словаря русских народных говоров» // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. — 1969. — Т. 28, вып. 6. — С. 531-538.
77. Кононов, А.Н. История изучения тюркских языков в России: Дооктябрьский период / АН СССР, Ин-т востоковедения. — Л.: Наука, 1972.
— 272 с.
78. Коркмазова, А.Г. Освоение в русском языке тюркизмов с неясными основами: автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. — Махачкала, 2004. — 22 с.
79. Корш, Ф.Е. Опыты объяснения заимствованных слов в русском языке // Изв. имп. АН. VI серия. — СПб., 1907. — Т.1. № 17.— С.755-768.
80. Корш, Ф.Е. По поводу второй статьи проф. П.М. Мелиоранского о турецких элементах в языке «Слова о полку Игореве» / Ф.Е. Корш. — СПб: тип. Акад. наук, 1906. — 57 с.
81. Корш, Ф.Е. Турецкие элементы в языке «Слова о полку Игореве» (Заметки к исследованию П.М. Мелиоранского: ИОРЯС, 1902. — Т. 7, кн. 2.
— с. 273-302) 1-УШ / Ф.Е. Корш. — СПб: тип. Акад. наук, 1904. — 58 с.
82. Краткий словарь шести славянских языков (русского с церковнославянским, болгарского, сербского, чешского и польского), а также французский и немецкий / сост. под ред. Ф. Миклошича. — СПб: нн. маг. М.О. Вольф, В. Браумиллер, 1885. — 955 с.
83. Крестовский, Вс.В. Панургово стадо: Xроника о новом смутном времени Государства Российского / Соч. В.В. Крестовского. — СПб: тип. В.В. Комарова, 1887. — 660 с.
84. Крысин, Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке / Л.П. Крысин; АН СССР, Ин-т русского языка. — М., 1968. — 208 с.
85. Крысин, Л.П. Русское слово, свое и чужое: Исследования по современному русскому языку социолингвистике / Л.П. Крысин. — М.: Яз. славянской культуры, 2004. — 883 с.
86. Крысин, Л.П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии / Л.П. Крысин. — М.: Знак, 2008. — 320 с.
87. Кубанова, Л.А. Тюркизмы в диалектной лексике русского языка: по «Толковому словарю живого великорус. яз.» В.И. Даля: автореферат дис. ... канд. филол. наук. — М., 1968. — 18 с.
88. Кубрякова, Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований / отв. ред. Н.Д. Арутюнова и А.А. Уфимцева; АН СССР, Ин-т языкознания — М.: Наука, 1980, — С. 81-156.
89. Кузнецов, А.М. Поле // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева; АН СССР, Ин-т языкознания — М.: Сов. Энциклопедия. 1990. — 380 с.
90. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка: учеб. пособие / Э.В. Кузнецова — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1989. — 216 с.
91. Кузнецова, Э.В. Русская лексика как система: учеб. пособие. — Свердловск: УрГУю, 1980. — 89 с.
92. Кучеренко, И.В. Прогнозно-поисковый комплекс для мезотермальных месторождений золота. Ч. 2. Петрологический критерий // Известия ТПУ. — 2013. — Т. 323, №1. С. 114-122.
93. Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исслед., 1992) / РАН, Ин-т лингв. исслед.; ред. А.С. Герд, И.А. Попов. — СПб: НеГА, 1994. — С. 44.
94. Лингвистический энциклопедический словарь / АН СССР, Ин-т языкознания; гл. ред. В.Н. Ярцева — М.: Сов. Энциклопедия. 1990. — 682 с.
95. Магомедгаджиева, П.Н. Глагольные неологизмы в лексике русского языка конца XX столетия // Вестник Дагестанского научного центра РАН. — 2013. — № 51. — С. 147-149.
96. Малов, С.Е. Памятники древнетюркской письменности: Тексты и исследования / АН СССР, Ин-т языкознания. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. — 452 с.
97. Маринова, Е.В. Деэкзотизация лексики как источник семантического обновления русского языка на рубеже XX-XXI вв. // Русистика. — 2008. — №3. — С. 16-25.
98. Маринова, Е.В. Иноязычная лексика современного русского языка: учеб. пособие. — М.: Наука, 2012. — 288 с.
99. Матвеева, Т.В. Полный словарь лингвистических терминов / Т.В. Матвеева. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 562 с.
100. Мелиоранский, П.М. Турецкие элементы в языке «Слова о полку Игореве» / П.М. Мелиоранский. — СПб: тип. Имп. Акад. наук, 1902. — 30 с.
101. Мелиоранский, П.М. Вторая статья о турецких элементах в языке «Слова о Полку Игореве» (Ответ Ф.Е. Коршу) / П.М. Мелиоранский. — СПб.: тип. Имп. Акад. наук, 1905. — 27 с.
102. Менгес, К.Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве» / пер. с англ. — Л.: Наука, 1979. — 266 с.
103. Михельсон, М.И. Русская мысль и речь: свое и чужое: опыт русской фразеологии: сборник образных слов и иносказаний / М.И. Михельсон. — Спб: Тип. АО Брокгауз-Ефрон, 1912. — XII, 1046, 103 с.
104. Мокиенко, В.М. Большой словарь русских поговорок: более 40 000 образных выражений / В.М. Мокиенко, Т.Г. Никитина. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. — 784 с.
105. Мокиенко В.М. Загадки русской фразеологии / В.М. Мокиенко. — М.: Высшая школа, 1990. — 159 с.
106. Мораховская, О.Н. Исследование предметной лексики русского языка с применением метода лингвогеографии: автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. — М.: МГУ, 1982. — 50 с.
107. Мурзаев, Э.М. Словарь народных географических терминов / Э.М. Мурзаев. — М.: Мысль, 1984. — 653 с.
108. Москва: Энциклопедия / сост. М.И. Андреев, В.М. Карев; гл. ред. С.О. Шмидт. — М.: Большая российская энциклопедия, 1997. — 973 с.
109. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. 2003-2025. — URL: ruscorpora.ru.
110. Негасимый свет чувала // Центр национальных культур: цнк-нв.рф [Электронный ресурс]. — URL: https://цнк-нв.рф/novosti/negasimyj-svet-chuvala.html (дата обращения: 11.01.2025 г.).
111. Ожегов, С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи: учеб. пособие / С.И. Ожегов. — М.: Высшая школа, 1974. — 352 с.
112. Орешкина, М.В. Заимствования из языков народов СССР как производящая база русского словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. — Самарканд, 1991. — С. 161-167.
113. Орешкина, М.В. Тюркские слова в современном русском языке: Проблемы освоения / М.В. Орешкина; Ин-т яз. народов России. — М.: Академия, 1994. — 160 с.
114. Партина, А.С. Архитектурные термины: иллюстрированный словарь. — М.: Стройиздат, 1994. — 208 с.
115. Пепеляева, Е.А. О проблеме выявления состава и границ лексико-тематических групп семантического поля «человек» (на материале русского языка) // Е.А. Пепеляева, О.В. Соболева // Вестник Российского нового ун-та, серия «Человек в современном мире». — 2019. — № 4. — С. 79-85.
116. Петрухинцев, Н.Н. Невидная эпоха, или как нам устаканить Россию // Родина. — 2009. — № 2. — С. 3-6.
117. Плечов, П.Ю. Магма // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал [Электронный ресурс]. Дата публикации: 05.06.2023. — URL: https://bigenc.ru/c/magma-41e270/?v=7443546 (дата обращения: 10.06.2025).
118. Плужников, В.И. Термины российского архитектурного наследия: Архитектурный словарь. — М.: Искусство-ХХ1 век, 2011. — 424 с.
119. Пожидаев, Р.А. Особенности мотивации семантики производного слова фоновыми знаниями // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. — 2010. — №3.
120. Полунина, Л.И. Лексика крестьянского быта в системе языковой культуры (на материале тамбовских говоров и творчества тамбовских писателей): автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. — Тамбов, 2008.
— 25 с.
121. Попова, З.Д. Лексическая система языка: Внутр. орг., категориал. аппарат и приемы изуч.: учеб. пособие / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. — 148 с.
122. Попова, З.Д. Лексическая система языка: внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания / З.Д. Попова, И.А. Стернин. —2-е изд., испр. и доп. — М.: URSS, 2010. — 171 с.
123. Попова, З.Д. Общее языкознание: учеб. пособие / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: AC, 2007. — 408 с.
124. Пословицы русского народа: в 2 т. / сост. В. Даль. — М.: Худож. лит., 1989.
125. Пражский лингвистический кружок: Сборник статей / сост., ред., предисл. Н.А. Кондрашова. — М.: Прогресс, 1967. — 559с.
126. Преображенский, А.Г. Этимологический словарь русского языка. Т. 1-2, вып. 1-14 и вып. последний / сост. А.Г. Преображенский. — М.: АН СССР, 1949. — 1275 с.
127. Прохорова, В.Н. Русский язык. Энциклопедия / В.Н. Прохорова; под ред. Ф.П. Филина. — М.: Советская энциклопедия,1979. — 432 с.
128. Радлов, В.В. Опыт словаря тюркских наречий В.В. Радлова, Versuch eines Wörterbuches der Türk-dialekte von Dr. W. Radloff / В.В. Радлов.
— СПб: Имп. Академия наук, 1893-1911.
129. Рамстедт, Г.И. Введение в алтайское языкознание: Морфология / обработ. и изд. Пентти Аалто; пер. с нем. Л.С. Слоним; под ред. и с предисл. Н.А. Баскакова. — М.: Изд-во иностр. лит., 1957. —254 с.
130. Сабитова, З.К. Прошлое в настоящем: русско-тюркские культурные и языковые контакты / З.К. Сабитова; Казахский нац. ун-т им. аль-Фараби. — Алматы: К,азак университет^ 2007. — 318 с.
131. Савчук, С.О. Архангельский, Т.А., Бонч-Осмоловская, А.А. и др. Национальный корпус русского языка 2.0: новые возможности и перспективы развития // Вопросы языкознания. — 2024. — № 2: — С. 7-34.
132. Сагдуллаев, Д.С. Тюркизмы в творческом контексте С.П. Бородина: на материале трилогии «Звезды над Самаркандом»: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. — Алма-Ата, 1975. — 168 с.
133. Сагитова, А.Г. Тюркизмы в названиях предметов домашнего обихода: дис. ... канд. фил. наук: 10.02.01. — Казань, 1992. — 223 с.
134. Самойлов, К.И. Морской словарь. — М., Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941. — 2 т.
135. Севортян, Э.В. О тюркских элементах в «Русском этимологическом словаре» М. Фасмера // Лексикографический сборник / АН СССР, Отделение литературы и языка. — М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1962. — Вып. V. — С. 11-29.
136. Севортян, Э.В. Этимологический словарь тюркских языков: общетюрк. и межтюрк. лекс. основы ... / АН СССР, Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1974-, 1978. — 349 с.
137. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь / гл. ред. В.К. Месяц. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 656 с.
138. Серебренников, Б.А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков / Б.А. Серебренников, Н.З. Гаджиева; АН СССР, Ин-т языкознания. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 1986. — 301 с.
139. Сетаров, Д.С. Тюркизмы в русских названиях животного мира: автореферат дис. ... канд. филол. наук. — Алма-Ата, 1971. — 27 с.
140. Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный: в 6 т. — СПб.: Императ. Акад. наук, 1806-1822.
141. Словарь древнерусского языка вв.): в 10-ти т. / АН СССР, Ин-т русского языка; гл. ред. Р.И. Аванесов. — М.: Русский язык, 1988-.
142. Словарь русских народных говоров / АН СССР, Ин-т русского языка, Словарный сектор; сост. Ф.П. Филин — М.: Наука, 1965-.
143. Словарь русского языка XI-XVII вв. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. С.Г. Бархударов. — М., Наука. 1975—.
144. Словарь русского языка XI-XVII вв. Справочный выпуск / Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН; сост: Е.И. Державина и др. — М.: Наука, 2020. — 764 с.
145. Словарь русского языка XVIII века / АН СССР. Ин-т русского языка; редкол.: Ю.С. Сорокин и др. — Л.: Наука, 1984—.
146. Словарь русского языка: в 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А.П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1999.
147. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. / Гл. ред.: чл.-кор. АН СССР В.И. Чернышев; АН СССР, Ин-т русского языка. — М.: Издательство АН СССР, 1950-1965. — 16 т.
148. Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым отделением императорской Академии наук: в 2 кн / С.-Петерб. гос. унт, Межкаф. слов. каб. им. проф. Б.А. Ларина. — Репр. изд. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001.
149. Слово о полку Игореве: Древнерусский текст. Переводы и переложения. Поэтич. Вариации. / пер. Л.А. Дмитриева; ст., сост. и подгот. текста Л А. Дмитриева. — М.: Худож. лит., 1986. — 358 с.
150. Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование. / В.М. Солнцев; АН СССР, Ин-т востоковедения. — 2-е изд., испр. и доп. — М., 1978. — 341 с.
151. Соссюр, Ф.де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр; коммент. Туллио де Мауро. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. — 425 с.
152. Срезневский, И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: труд И.И. Срезневского. — СПб: изд. Отд-ния рус. яз. и словесности Императорской акад. наук, 1890-1912.
153. Стакан // Горная энциклопедия Miningexpo.ru [Электронный ресурс]. — URL: https://www.miningexpo.ru/useful/2507 (дата обращения: 06.02.2025 г.).
154. Стакан наполовину полон // Dslov.ru [Электронный ресурс]. — URL: https://dslov.ru/fslov/f815.htm (дата обращения: 17.03.2025 г.).
155. Стивенсон, Р.Л. Остров сокровищ / Р.Л. Стивенсон. — М.: журн. «Вокруг света», 1886. — 224 с.
156. Стоянова, Е.В. Метафора сквозь призму лингвокультурной ситуации. — Шумен: Епископ Константин Преславски, 2013. — 276 с.
157. Стремянова, О.И. История и развитие лексемы колпак в русском языке // Сборник научных докладов III международной научно-практической конференции «Добродомовские чтения: язык — история — культура», г. Москва, 17 ноября 2022 г. / под общ. ред. А.В. Григорьева. — М.: МПГУ, 2024. — С. 88-99.
158. Стремянова, О.И. История происхождения и дериваты слова сундук в русском языке // Тульский научный вестник. Серия История. Языкознание. — 2024. — Вып. 3 (19). — С. 119-128.
159. Стремянова О.И. Лексема баклага: диахроническая семантика и деривационный потенциал // Преподаватель XXI век. — 2025. — № 2. Часть 2. — С. 354-364.
160. Стремянова, О.И. Особенности семантики имён существительных лексико-тематической группы «сосуды» в русском языке (на примере лексем тюркского происхождения) // Сборник статей «Корпус Современных Моделей и Кодов русского языка (КоСМиК.ру)», г. Москва, 2024 / под общ. ред. С.М. Колесниковой. — М.: МПГУ, 2024. — С. 346-361.
161. Стремянова, О.И. Слова шайка, бадья и таз в русском языке: история происхождения и развитие значений // Рема. Rhema. — 2025. — № 1. — С. 122-137.
162. Стремянова, О.И. Слово диван: развитие значений и дериваты в истории русского языка // «Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные науки». — 2025г. — №6. — С. 227-231.
163. Таныш, С. Морфологический аспект освоения турецких заимствований в русском языке // EESJ. — 2016. — №3. — С. 70-75.
164. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 288 с.
165. Терминология спорта: Толковый слов. спортивных терминов: около 9500 терминов / сост. Ф.П. Суслов, Д.А. Тышлер. — М.: СпортАкадемПресс, 2001. — 479 с.
166. Тихонов, А.Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы синхронного словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Сб. науч. статей. — Ташкент: Изд-во Ташкентского гос. пед. ин-та, 1982. — С. 3-13.
167. Тихонов, А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка / А.Н. Тихонов.
— Самарканд, 1971. — 387 с.
168. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т.: более 145 000 слов / А.Н. Тихонов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: АСТ, 2003.
169. Толковый словарь по почвоведению /сост. М.М. Абрамова и др.; отв. ред. А.А. Роде. — М.: Наука, 1975 — 286 с.
170. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / гл. ред. Б.М. Волин, Д.Н. Ушаков; под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1940.
— Т. 4. Стб. 477-478.
171. Тотрова, Д.Б. Лексические номинаторы природно-географических объектов французского и английского языков в семасиологическом аспекте: авторефат дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.20. — Владикавказ, 2010. — 23 с.
172. Тотрова, Д.Б. О понятиях лексико-тематическая группа и лексико-семантическая группа // Бюллетень Владикавказского института управления.
— 2009. — № 37. — С. 106-120.
173. Трубачев, О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках (этимология и опыт групповой реконструкции): монография. — М.: Наука, 1996. — 416 с.
174. Трубачев, О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика // Принципы и методы семантических исследований / отв. ред. В. Н. Ярцева; АН СССР, Ин-т языкознания — М.: Наука, 1976. С. 147-179.
175. Урология: учеб. пособие / А.В. Строцкий и др.; под ред. А.В. Строцкого. — Минск: Новое знание, 2016. — 224 с.
176. Уфимцева, А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. / АН СССР, Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1968. — 272 с.
177. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка: 100 000 слов и словосочетаний / Д. Н. Ушаков. — М.: Аделант, 2014. — 800с.
178. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / пер. с нем. и доп. чл.-кор. АН СССР О.Н. Трубачева; под ред. и с предисл. проф. Б.А. Ларина. — 2-е изд., стер. — М.: Прогресс, 1986-1987.
179. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка [Электронный ресурс]: (происхождение слов рус. яз. и их толкование) / М. Фасмер; пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева; под ред. Г.А. Богатовой; распространитель Дискавери. — изд. доп. и испр. — М.: Адепт, 2004.
180. Фаткуллина, Ф.Г. Тюркизмы в русской лингвокультуре / Ф.Г. Фаткуллина, А.К. Сулейманова // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 2 (1). — С. 371.
181. Фёдоров, А.И. Фразеологический словарь русского литературного языка: около 13 000 фразеологических единиц / А.И. Фёдоров. — 3-е изд., испр. — М.: Астрель: ACT, 2008. — 878 с.
182. Филин, Ф.П. Заметки по лексикологии и лексикографии (некоторые вопросы подбора слов для большого Словаря русского языка АН СССР) // Лексикографический сборник. Вып. 1. — М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1957. — С. 36-57.
183. Филин, Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Очерки по теории языкознания / Ф.П. Филин. — М.: Наука. 1982. — С. 227-239.
184. Фразеологический словарь русского языка: свыше 4000 словарных статей / сост. Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров; под ред. А.И. Молоткова. — М.: Советская энциклопедия, 1968. — 543 с.
185. Фразеологический словарь современного русского литературного языка: более 35 000 фразеол. единиц: в 2 т. / сост.: А.В. Королькова, А.Г. Ломов, А.Н. Тихонов; под ред. А.Н. Тихонова. — М.: Флинта, Наука, 2004.
186. Фуфаева, И.В. Экспансия экспрессивных диминутивов в русском языке // Вестник ННГУ. — 2016. — №3. — С. 257-266.
187. Цыганенко, Г.П. Этимологический словарь русского языка / Г.П. Цыганенко. — 2-е изд., перераб. и доп. — Киев: Радянська шк., 1989 — 511 с.
188. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: 13 560 слов: В 2 т. / П.Я. Черных. — 5-е изд., стер. — М.: Русский язык, 2002.
189. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка: пособие для учителя / Н.М. Шанский, В.В. Иванов, Т.В. Шанская; под ред. чл.-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1971. — 542 с.
190. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка: пособие для студентов пед. ин-тов. — 2-е изд. — М., 1972. — 327 с.
191. Шанский, Н. М. Фразеология современного русского языка: учеб. пособие / Н.М. Шанский. — 6-е изд. — М.: Либроком, 2012. — 272 с.
192. Шанский, Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка: происхождение слов / Н.М. Шанский, Т.А. Боброва. — 7-е изд., стер. — М.: Дрофа, 2004. — 398 с.
193. Шарков, Е.В. Строение магматических систем крупных изверженных провинций континентов по геолого-петрологическим данным // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. — 2004. — №2. — С. 4-20.
194. Шипова, Е.Н. Словарь тюркизмов в русском языке / сост. Е.Н. Шипова. — Алма-Ата: Наука, 1976. — 444 с.
195. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика: учеб. пособие / Д.Н. Шмелев. — М.: Просвещение, 1977. — 336 с.
196. Щербак, А.М. Ранние тюркско-монгольские языковые связи (VIII— XIV вв.). / А.М. Щербак; РАН, Ин-т лингвист. исслед. — СПб.: ИЛИ РАН, 1997. — 291 с.
197. Щур, Г.С. Теории поля в лингвистике / Г.С. Щур; предисл. М.М. Маковского. — 3-е.изд. — М.: URSS, Либроком, 2009. — 253 с.
198. Энциклопедический лексикон. Т. 7. — СПб: тип. А. Плюшара, 1835-1841, 1836. — 622 с.
199. Энциклопедический словарь медицинских терминов / гл. ред. В.И. Покровский. — 2. изд. - М.: Медицина, 2001. — 960 с.
200. Эрдман Ф. И. Следы азиатизма в «Слове о полку Игореве» // Журнал министерства народного просвещения. — 1842. — Ч. 36. — № 9. Отд. 2. — С. 19-46.
201. Этимологический словарь русского языка. / авт.-сост. Н.М. Шанский. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963-.
202. Этимологический словарь славянских языков: праславянский лексический фонд / сост. О.Н. Трубачев и др.; под. ред. чл.-кор. АН СССР О.Н. Трубачева; АН СССР, Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1974-.
203. Этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / сост. А.К. Шапошников. — М.: Флинта, Наука, 2016.
204. Эфендиева, А.Д. Заимствования из восточных языков в русском языке позднего средневековья (16-17 вв.): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / АН СССР, Ин-т языкознания. — Л., 1975. — 331 с.
205. Юнал, К. Военно-административная лексика турецко-тюркского происхождения в русском языке: автореферат дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. — Уфа, 2004. — 18 с.
206. Юналеева, P.A. Тюркизмы в русском языке: на материале названий одежды: дис... докт. филол. наук: 10.02.01. — Казань, 1984. — 476 с.
207. Юналеева, Р.А. Тюркизмы в русской литературе: словарь с текстовыми иллюстрациями / Р.А. Юналеева. — Казань: Таглимат, 2005. — 752 с.
208. Юналеева, Р.А. Тюркизмы русского языка (проблемы полиаспектного исследования). / Р.А. Юналеева. — Казань: Таглимат, 2002. — 172 с.
209. Юсупова, Л.Г., Казыханова, Г.Х. Особенности профессиональной лексики и её отличие от терминов // Достижения вузовской науки. — 2016. — №21. — С. 175-178.
210. Aydin, Ö. Gazipa§a (Zili — Cicim — Sumak) Heybe, Torba ve Quval Dokumalari // Türk Dünyasinda Hall ve Düz Dokuma Sempozyumu Özel Sayisi — 2. — 2011. — 6. Pp. 20-27.
211. Qagbagir, Y. Ötüken Osmanli Türkcesi Sözlügü. — Istanbul: Ötüken, 2017. —1856 s. — iSBN 6051554998.
212. Farabi, Büyük Türk5e Sözlük [Электронный ресурс]. Дата публикации: 02.02.2017. — URL: tr.z-library.sk (дата обращения: 07.03.2024).
213. Ipsen, G. Der alte Orient und die Indogermanen // Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft: Festschrift fur W. Streitberg. — Heidelberg, 1924. — S. 200-237.
214. Kanar. M. Etimolojik Osmanli Türk5esi sözlügü. — istanbul: Derin Yayinlari, 2017. — 1276 s. — ISBN 6052017023.
215. Miklosich, Fr. Die türkische Elemente in der Südost- und Osteuropäischen Sprachen // Denkschrift der Wiener Akademie der Wissenschaften. — Wien: In Commission bei Karl Gerold's Sohn, 1884 —194 s.
216. Poppe-Junior, N. On the hypotheses of "sceptics" of Turkic lexical elements in "Slovo o polku Igoreve" // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2007. — № 1-2. — Pp. 52-56.
217. Trier, J. Das sprachliche Feld. Eine Auseinandersetzung // Die Neue Jahreszeitsdirift für Wissenschaft und Bildung der Jugend. — B., l 934. — Bd. 10. — S. 428-449.
218. Uygur, C.V. Dul (Tul) kelimesine dair (Interpretations on the word widow) // 11 Milli Turkoloji Kongresi, 11.11.2014. — Istanbul, 2014. — S.187-200.
219. Unal, K. Об основных принципах турецко-тюркских заимствований в русском языке // Uluslararasi Rusya Ara§tirmalari Dergisi. — 2010. —№ 3(5). — S. 9-22.
ПРИЛОЖЕНИЕ А Дериваты слов тюркского происхождения лексико-тематической группы «Домашняя утварь» в литературном языке (по данным словарей
XI-XXI вв.)
1.1. Дериваты слов тюркского происхождения лексико-тематической подгруппы «Ёмкости для мытья, стирки, купания и переноса жидкости» в литературном языке
1.1.1. Дериваты лексемы бадья
Дериват бадейка (образован от бадья с помощью уменьшительного суффикса -К-) фиксируется с 1626 г. в значении 'уменьшительное от бадья': «Явил Трет(ь)якъ Некрасов 25 косяков мыла костромского, 3 бадейки меду 14 пуд с чет(ь)ю. Там. кн. Тихв. м., № 1265, 42. 1626 г.» [СлРЯ XI-XVII, т. 1, с. 65], также отмечается в СлРЯ XVIII, САР, Сл 1847, Словаре В. И. Даля, ССРЛЯ и БАС [СлРЯ XVIII, т. 1; с. 127, САР, т. 1, с. 81; Сл 1847, т. 1, с. 81; Даль, 2003, т. 1, с. 37; ССРЛЯ, т. 1, с. 240; БАС, т. 1, с. 333-334], причём в БАС данный дериват отмечается в следующих значениях: 1 ) разг. 'то же что бадья; небольшая бадья'; 2) обл. 'небольшое деревянное ведро, широкогорлый низкий горшок для молока, для хранения мёда и т.п.' [БАС, т. 1, с. 333-334].
Дериват бадейщик (образован от бадья с помощью суффикса -ЩИК- со значением лица, занимающегося определённой деятельностью) известен с 1620 г. в значении 'бочар, делающий бадьи': «Того ж мсца въ 13 де(нь) дал Ивану бадеищику на год с Филипова заговин(ь)я бад(ь)и починивати у трубы у веселухи до Филипова ж заговин(ь)я дано десет(ь) алтнъ. Кн. прих.-расх. Прил. м. № 45, 8 об. 1620 г.»» [СлРЯ XI-XVII, т. 1, с. 65]. В толковых словарях XIX в. данный дериват фиксируется в двух значениях: раннее упомянутом 'бочар' и новом — горн. 'рабочш, занимаюшшся нагрузкою въ бадьи рудъ и безруднаго или пустаго камня' [Сл 1847, т. 1, с. 81; Даль, 2003, т. 1, с. 37]. Оба эти значения сохраняются и в XX в., однако специальное
значение помечается как основное: бадейщик — 1) горн. 'рабочий, занятый нагрузкой бадей в шахте'; 2) 'бочар, делающий бадьи' [ССРЛЯ, т. 1, с. 240]. В словарях XXI в. данное слово не фиксируется.
Дериват бадейный с относительным значением (образован от бадья с помощью суффикса -Н-) впервые отмечается в словарях в XVIII в.: бадейный обруч, бадейная дужка [СлРЯ XVIII, т. 1, с. 127, САР, т. 1, с. 81]. Этот дериват отмечается также в Сл 1847 (бадейные шесты, бадейные древки), Словаре В. И. Даля и ССРЛЯ [Сл 1847, т. 1, с. 81, ССРЛЯ, т. 1, с. 240, БАС, т. 1, с. 333334], однако не фиксируется в словарях XXI в.
Дериваты бадеечка (образован от бадейка с помощью суффикса -К-) — 'ум. слова бадейка' — и бадеечный (образован от бадейка с помощью суффикса -Н-) — 'принадлежащей къ бадейкЪ' — отмечены в языке XIX-XX вв. [Сл 1847, т. 1, с. 81], а дериваты бадейщичш — 'принадлежащш бадейщикамъ' [Сл 1847, т. 1, с. 81] и бадьистое (ведро, посудина) — 'широкая, большая, просторная' [Даль, 2003, т. 1, с. 37] — только в языке XIX в.
1.1.2. Дериваты лексемы таз-1
Дериват тазик (образован от таз-1 с помощью уменьшительного суффикса -ИК-) известен в русском языке с 1585 г. в значении 'уменьшительное от тазЪ (таз-1): «Взяли по дши по Никите по кожевнике Никитины ж рухляди десят(ь) телятинок белых дЪланых... да котлик да тазик медные. Кн. прих.-расх. Ант. м., № 1, 282. 1585 г.» [СлРЯ XI-XVП, т. 29, с. 175], также отмечается в САР, Сл 1847, Словаре В. И. Даля, ССРЛЯ и МАС [САР, т. 6, с. 9; Сл 1847, т. 4, с. 267; Даль, 2003, т. 4, с. 395-396; ССРЛЯ, т. 15, с. 25-26; МАС, т. 4, с. 330]. По данным МАС, лексема тазик, наряду с уменьшительным значением, имеет также значение 'маленький таз' [МАС, т. 4, с. 330].
Дериват тазовый-1 (образован от таз-1 с помощью суффикса -ОВ- с относительным значением) фиксируется в русском языке с XVI в. в значении
'относящийся к тазу, тазам' (таз-1): «Тазовая запрудная медь. Торг. кн., 17. ~ XVI в.» [СлРЯ XI-XVII, т. 29, с. 175]. Этот дериват также приводится в САР, Сл 1847, ССРЛЯ и МАС [САР, т. 6, с. 9; Сл 1847, т. 4, с. 267; ССРЛЯ, т. 15, с. 25-26; МАС, т. 4, с. 330].
Дериват тазище (-а) с увеличительным значением (образован от таз-1 с помощью увеличительного суффикса -ИЩ-) отмечается в языке XVIII-XIX вв. [САР, т. 6, с. 9; Сл 1847, т. 4, с. 267; Даль, 2003, т. 4, с. 395-396], более поздними словарями не фиксируется.
Дериват тазишко (-а) с уменьшительным значением (образован от таз-1 с помощью уменьшительного суффикса -ИШК-) приводится только в словарях XIX в. [Сл 1847, т. 4, с. 267; Даль, 2003, т. 4, с. 395-396].
1.1.3. Дериваты лексемы таз-2
Дериват тазовый-2 (образован от тазовый-2 семантическим способом) впервые отмечается в русском языке XIX в.: «тазовые кости остова» [Даль, 2003, т. 4, с. 395-396]. Этот дериват фиксируется и словарями XX в. [ССРЛЯ, т. 15; с. 25-26; МАС, т. 4, с. 330].
Дериват тазомер (образован путём сложения основ лексем таз-2 и мерить) также фиксируется с XIX в. и имеет следующее значении хир. 'pelvimetrum; орудiе для свидЪтельствовашя женскаго таза' [Сл 1847, т. 4, с. 267; Даль, 2003, т. 4, с. 395-396], в более поздних словарях не приводится.
Дериват тазобедренный (образован путём сложения лексем таз-2 и бедренный (от бедро)) отмечается в словарях с XX в. в значении 'расположенный в месте соприкосновения бедра с тазовой костью; соединяющий бедро с тазовой костью' [ССРЛЯ, т. 15, с. 25-26; МАС, т. 4, с. 330].
1.1.4. Дериваты лексемы шайка
Дериват шаечка (образован от шайка с помощью уменьшительного суффикса -К-) известен в русском языке с XVIII в. в уменьшительном значении [САР, т. 6, с. 846], также отмечается в Сл 1847, словаре В.И. Даля,
ССРЛЯ и МАС [Сл 1847, т. 4, с. 448; Даль, 2003, т. 4, с. 637; ССРЛЯ, т. 17, с. 1240-1241; МАС, т. 2, с. 697]. Этот дериват, наряду с уменьшительным значением, имеет значение 'маленькая шайка' [МАС, т. 2, с. 697].
Дериват шаечный (образован от шайка с помощью суффикса -Н- с относительным значением) также фиксируется в русском языке с XVIII в. в значении 'принадлежащей, относительный къ шайкЪ': «шаечная рукоятка» [САР, т. 6, с. 846]; отмечен в Сл 1847, словаре В. И. Даля и ССРЛЯ [Сл 1847, т. 4, с. 448; Даль, 2003, т. 4, с. 637; ССРЛЯ, т. 17, с. 1240-1241].
Дериват шайковый (образован от шайка с помощью суффикса -ОВ- с относительным значением) приводится в словаре XIX в. в значении 'къ шайке относящийся' [Сл 1847, т. 4, с. 448], в других словарях не фиксируется.
1.2. Дериваты слов тюркского происхождения лексико-тематической подгруппы «Сосуды для питья, хранения и переноса жидкости» в литературном языке
1.2.1. Дериваты лексемы баклага
Дериват баклажка (образован от баклага с помощью уменьшительного суффикса -К-) фиксируется в русском языке с начала XIX в. (самое раннее вхождение в НКРЯ датировано 1814 г. [НКРЯ]) в значении 'уменьшительное слова баклага' [Сл 1847, т. 1, с. 18]. Этот диминутив сохраняется и в современном русском литературном языке, при этом у него развилось значение 'то же, что баклага' [БАС, т. 1, с. 344].
Дериват баклажный (образован от баклага с помощью суффикса -Н- с относительным значением) также отмечается в русском языке с XIXв. в значении 'принадлежащей къ баклагЬ' [Сл 1847, т. 1, с. 18] и фиксируется современными словарями [ССРЛЯ, т. 1, с. 248].
В языке XIX в. бытовали производные баклажничать — 'быть на попойкЪ; ходить по чужимъ баклагамъ', и баклажникъ — 'дЪлающш баклаги' [Даль, 2003, т. 1, с. 40], не получившие отражения в более поздних словарях.
1.2.2. Дериваты лексемы бурдюк
Дериват бурдюшный < бурдючный (образован от бурдюк с помощью суффикса -Н- с относительным значением (написание «шн» как отражение произношения), впервые отмечен в словаре В.И. Даля: бурдюшное (вино) — 'горское, кахетинское, привозимое въ бурдюкахъ' [Даль, 2003, т. 1, с. 145]; в ССРЛЯ и БАС зафиксирован в варианте бурдючный со значением 'относящ. к бурдюку, бурдюкам, содержащийся в них', бурдючное вино, бурдючный кумыс [ССРЛЯ, т. 1, с. 696; БАС, т. 2, с. 262].
1.2.3. Дериваты лексемы корчага
Дериват корчажецъ (кръчажецъ, кърчажьцъ) (образован от корчаг с помощью уменьшительного суффикса -ЕЦ-) известен в русском языке с XI-XII вв. в значении 1) 'небольшая корчага, глиняный кувшин'. «Възимати имъ по кръчажьцю вина и по шестии меду. Патерик Син., 153. XI-XII вв.»; затем у данного деривата появляется ещё одно значение — 2) 'сосуд из металла (золота, серебра, железа)'. «И вземъ от ядръ своихъ корчажецъ сребренъ, и омочь кыстцю в корчажецъ трижда, и омочи ми устнЪ. (Ж. Сав. осв.) ВМЧ, Дек. 1-5, 466. ~ XIII вв.» [СлРЯ XI-XVII, т. 7, с. 347-348]. В словарях последующих периодов развития русского языка данная лексема не фиксируется.
Дериват корчажка (образован от корчага с помощью уменьшительного суффикса -К-) фиксируется в русском языке с XVI в. в значении 'уменьш. к корчага'. «А вино свое дръжи купивши корчяшку, и темианъ такожде. Правила, 18. XVI в.» [СлРЯ XI-XVII, т. 7, с. 347-348]. Данный дериват также отмечен в СлРЯ XVIII, Сл 1847 (с оттенком значения 'приготовленный въ корчагЬ'), ССРЛЯ и БАС [СлРЯ XVIII, т. 10, с. 190, Сл 1847, т. 2, с. 207, ССРЛЯ, т. 5 с. 1479-1480, БАС, т. 8, с. 500], причём, по данным современных словарей, лексема корчажка, утратив диминутивность в литературном языке, приобретает значение 'то же, что корчага' [БАС, т. 8, с. 500].
Дериват корчажный образован (от корчага с помощью суффикса -Н- с относительным значением) получает письменное отражение в XVII в. в значении 'прил. к корчага'. «Комрогъ, корчага. Комрожная, корчажная. Алф., 119. XVII в.» [СлРЯ XI-XVII, т. 7, с. 347-348]; также фиксируется в СлРЯ XVIII, Сл 1847, словаре В.И. Даля ССРЛЯ и БАС [СлРЯ XVIII, т. 10, с. 190, Сл 1847, т. 2, с. 207, Даль, 2003, т. 2, с. 172, БАС, т. 8, с. 500].
В языке XIX в. отмечены дериваты корчажища — 'ув. слова корчага' (суффикс -ИЩ-) [Сл 1847, т. 2, с. 207]; корчажникъ — 1) 'гончаръ, который дЪлаетъ корчаги' (суффикс -ИК- со значением лица по роду деятельности); 2) 'кто варитъ дома пиво или сидитъ смолу въ корчагахъ'; и корчажничать — 'пивоварничать, варить брагу, или угощать' (суффикс -А-, 'быть корчажником'); закорчажная (бестда) — 'обыденная, за корчагою щей' (от корчажный, приставка -ЗА-); закорчажникъ — 'сидящш съ другими вмЪстЪ за общею корчагою' (от закорчажный, суффикс -ИК-); закорчажничать — 'начать, стать корчажничать, варить деревенское пиво, пить и гулять' (от корчажничать, приставка -ЗА-) [Даль, 2003, т. 1, с. 607; т. 2, с. 172]. В других лексикографических источниках данные лексемы не приведены.
1.2.4. Дериваты лексемы кумган
Дериват кумганецъ (кубганец, кунгалецъ, кунганецъ) (образован с помощью уменьшительного суффикса -ЕЦ-) впервые зафиксирован в языке в 1627 г. со значением 'уменьш. к кумганъ\ «Кумганецъ маленкой меденой луженой. Заб. Дом. быт, II, 540. 1627 г.» [СлРЯ XI-XVII, т. 8, с. 102, 117].
Дериват кумганный (кунганный) (образован с помощью суффикса -Н- с относительным значением) получил первое письменное отражение в 1700 г. в значении 'прил. к кумганъ (кунганъ)\ «И та мЪдь для выловки и обделки отдана серебреные полаты кунганнаго дЪла мастеромъ Григорью да Ивану Казаринымъ. Арх. бум Петра I, 184. 1700 г.» [СлРЯ XI-XVII, т. 8, с. 102, 117]. В более поздних словарях не фиксируется.
1.2.5. Дериваты лексемы стакан
Дериват стаканомъ (образован от стакан путём конверсии) известен в языке с 1657 г. в значении нареч. 'в форме стакана'. «Кубокъ гладкой стаканомъ золоченъ безъ кровли, 51 золотникъ. Росп. им. Н. ром., 44. 1657 г.» [СлРЯ XI-XVII, т. 27, с. 191-192]. Другие словари данный дериват не фиксируют.
Дериват стаканецъ (стоканецъ) (образован от стакан (стокан) с помощью уменьшительного суффикса -ЕЦ-) фиксируется с 1589 г. в значении 'уменьш. к стаканъ\ «Васил(ь)ю ж иконнику дано... от 11 братин от золотных два алтна... да от дву стаканцав от игуменских ставиков два алтна. Кн. прих.-расх. Волокол. м. № 7, 93 об. 1589 г.» [СлРЯ XI-XVII, т. 27, с. 191-192]. Эта лексема также отмечена в Сл 1847 (с пометой «стар.») и словаре В.И. Даля [Сл 1847, т. 4, с. 218, Даль, 2003, т. 4, с. 322]. В более поздних толковых словарях не отражается.
Дериват стаканный образован от стакан с помощью суффикса -Н- с относительным значением) сохранился в языке с 1657 г. в значении 'относящийся к стакану'. «Кубокъ золоченъ безъ кровли на стаканное дЪло, 2 фунта 25 золотникъ. Росп. им. Н. Ром., 44. 1657 г.» [СлРЯ XI-XVII, т. 27, с. 191-192]. Данный дериват также приводится в Сл 1847, словаре В. И. Даля, ССРЛЯ и БАС [Сл 1847, т. 4, с. 218, Даль, 2003, т. 4, с. 322, ССРЛЯ, т. 10, с. 618-619, БАС, т. 18, с. 190].
Дериват стаканчикъ (стоканчикъ) (образован от стаканецъ (стоканецъ) с помощью уменьшительного суффикса -К-) получил первое письменное отражение в 1660 г. и имеет значение 'уменьш.-ласк. к стаканъ\ «Тритцет(ь) стоканчиковъ древяных Арх. Он. № 29, 34. 1660 г.» [СлРЯ XI-XVII, т. 27, с. 191-192]. Также этот дериват отмечен в в Сл 1847, словаре В.И. Даля, ССРЛЯ и БАС [Сл 1847, т. 4, с. 218, Даль, 2003, т. 4, с. 322, ССРЛЯ, т. 10, с. 618-619, БАС, т. 18, с. 190], причём в современном руском литературном языке лексема стаканчик приобрела новые значения: разг. 'то
же, что стакан^ и разг. 'содержимое такого сосуда; количество вещества, вмещающееся в него' [ССРЛЯ, т. 10, с. 618-619, БАС, т. 18, с. 190].
Дериват стакашек (морф. варианты стакашик, стакашка) (образован от стакан с помощью суффикс -ШЕК- (присоединяется к основам на -Н)) впервые фиксируется в словаре В И. Даля [Даль, 2003, т. 4, с. 322], затем в ССРЛЯ [ССРЛЯ, т. 11, с. 450-451] и БАС в значении прост. 'то же, что стаканчик' [БАС, т. 21, с. 202-204].
В языке XIX в. отмечены уменьшительный дериват стаканишко (-а) (образован от стакан с помощью суффикса -ИШК-) и увеличительный дериват стаканище (-а) (образован от стакан с помощью суффикса -ИЩ-) [Сл 1847, т. 4, с. 218, Даль, 2003, т. 4, с. 322]; а также дериват стаканчатый (колпакъ) (образован от стакан с помощью суффикса -ЧАТ- со значением обладания чем-либо в определенной степени) — 'прямой, безъ раструба' [Даль, 2003, т. 4, с. 322], которые не отражаются в словарях XX-XXI в.
Дериват подстаканник (образован от стакан с помощью приставки -ПОД- и суффикса -НИК- (по А.М. Камчатнову - конфикс под...ник)) впервые упомянут в 1874 г. [НКРЯ] и отмечен в значении 'подставка с ручкой для стакана' [ССРЛЯ, т. 14, с. 706-707; БАС, т. 27, с. 516-517].
1.2.6. Дериваты лексемы турсук
Дериват турсуковый (суффикс -ОВ- с относительным значением);
Дериват турсучный (суффикс -Н- с относительным значением) со значением 'къ турсуку относящ.' [Даль, 2003, т. 4, с. 455].
1.3. Дериваты слов тюркского происхождения лексико-тематической подгруппы «Кухонная утварь и устройства для приготовления пищи» в литературном языке
1.3.1. Дериваты лексемы казан
Дериват казанец (образован от казан с помощью уменьшительного суффикса -ЕЦ-) в русском языке фиксируется с XVIII в. («НРД I») [СлРЯ
XVIII, т. 9, с. 192], отмечается также в словаре В. И. Даля в значении 'котелок' [Даль, 2003, т. 2, с.73]. В более поздних словарях не отражён.
Дериват казанный (образован от казан с помощью суффикса -Н- с относительным значением) также известен в языке с XVIII в.: «<Вода> каплет на подлежащия в нижнем жолобу казанныя трубы. Пут. Леп. III, 60» [СлРЯ XVIII, т. 9, с. 192]. Эта лексема приводится в Сл 1847 со значением 'принадлежащей къ казану' (казанный колпак) [Сл 1847, т. 2, с. 151]; словаре В.И. Даля и БАС [Даль, 2003, т. 2, с.73; БАС, т. 7, с. 538-539].
Дериват казанок (образован от казан с помощью уменьшительного суффикса -ОК-) впервые отмечается в языке XIX в. (первая фиксация в 1832 г. [НКРЯ]) и имеет значение 'котелок' [Даль, 2003, т. 2, с.73]. В БАС фиксирует значение 'небольшой казан' этого слова [БАС, т. 7, с. 538-539].
1.3.2. Дериваты лексемы мангал
Дериват мангалка (образован от мангал с помощью исконно уменьшительного суффикса -К-, но в данном случае передающем только предметное значение) — разг. 'то же, что мангал' [БАС, т. 9, с. 495].
1.3.3. Дериваты лексемы очаг
Дериват очажок (образован от очаг с помощью уменьшительного суффикса -ОК-) фиксируется письменно с XVIII в.: «По обЪим сторонам онаго <шестка> приделывают они очажки. Пут. Леп, I, 139.» [СлРЯ XVIII, т. 18, с. 153; САР, т. 4, с. 671]. Данный дериват отмечен также в Сл 1847 в значении 'ум. слова очагъ (в знач. 'устройство для разведения и поддержания огня')' [Сл 1847, т. 3, с. 149]; и БАС, в котором приведено ещё одно значение 'уменьш. к очаг (в знач. 'место возникновения, источник распространения чего-л.')' [БАС, т. 15, с. 192-193].
Дериват очаговый (образован от очаг с помощью суффикса -ОВ- с относительным значением) также употребляется в языке с XVIII в. в значении 'свойственный, принадлежащей очагу' [СлРЯ XVIII, т. 18, с. 153, САР, т. 4, с. 671]. Эта лексема фиксируется Сл 1847 [Сл 1847, т. 3, с. 149]; словарём В.И. Даля [Даль, 2003, т. 2, с. 802] и БАС. В последнем у этого деривата
приводится ещё одно значение: 'относящ. к очагу (в знач. 'место возникновения, источник распространения чего-л.')' [БАС, т. 15, с. 192-193].
Дериват очажный (образован от очаг с помощью суффикса -Н- с относительным значением) также известен с XVIII в. в том же значении, что очаговый (очажной колпакъ) [СлРЯ XVIII, т. 18, с. 153, САР, т. 4, с. 671]; приводится в Сл 1847 (с оттенком значения 'производимый на очагЬ', очажная стряпня) [Сл 1847, т. 3, с. 149]; словаре В.И. Даля [Даль, 2003, т. 2, с. 802] и БАС [БАС, т. 15, с. 193].
Дериват надочажный (образован от сочетания над очагом с помощью приставки НАД- и суффикса -Н- (по Камчатнову - конфикса над.н), обозначающей расположение сверху, над чем-то) отмечен в словаре архитектурных терминов в значении 'подвешиваемый над очагом' (котёл в русском крестьянском быту) [Плужников, 2011, с. 18].
Дериваты природно-очаговый (сложное прилагательное, образованное от словосочетания с подчинительной связью природный очаг, суффикс -ОВ-) и мелкоочаговый (сложное прилагательное, образованное словосочетания с подчинительной связью мелкий очаг, суффикс -ОВ-) употребляются в качестве медицинских и ветеринарных терминов [Энц. сл. мед. терминов, 2005; Ветеринария, 1998].
Дериват очаговость (образован от очаговый, суффикс -ОСТЬ-) — 'существование на определённых территориях стойких эпизоотических очагов' известен в медицине [Энц. сл. мед. терминов, 2005, с. 938].
1.3.4. Дериваты лексемы таган
Дериват таганец (образован от таган с помощью уменьшительного суффикса -ЕЦ-) известен в языке с 1643 г. в значении 'уменьш. к таганъ': «Роспис<ь> Матвея ГлЪбова... всякои рухляди. таганец мален<ь>кои, да запасу мЪчъ холшевои ржаные муки. Якут. а., карт. 5, № 8, сст. 9. 1643 г.»; [СлРЯ XI-XVII, т. 29, с. 173]. Этот дериват также отмечен в САР и Сл 1847 [САР, т. 6, с. 8, Сл 1847, т. 4, с. 267]; в современных словарях не приводится.
Дериват таганный (образован от таган с помощью суффикса -Н- с относительным значением) фиксируется в русском языке с 1649 г. в значении 'относящийся к тагану': «Пуд железа таганнаго, цЪна 3 руб. Тов. цен. росп., 69. 1649 г.» [СлРЯ Х1-ХУП, т. 29, с. 173]. Данная лексема также приведена в САР, Сл 1847, словаре В.И. Даля, ССРЛЯ (с оттенком значения — 'приготовленный на тагане') и МАС [САР, т. 6, с. 8, Сл 1847, т. 4, с. 267, Даль, 2003, т. 4, с. 395, ССРЛЯ, т. 15, с. 23, МАС, т. 4, с. 330].
Дериват таганчик (образован от таган с помощью исторического суффикса -ИК- с уменьшительным значением от вышедшего из употребления деривата таганец) употребляется в русском языке с XVIII в. («Лекс. 1762 г.» [ССРЛЯ, т. 15, с. 23]) и имеет значение 'уменьш.-ласк. к таган' [ССРЛЯ, т. 15, с. 23].
Дериваты таганик (суффикс -ИК- с уменьшительным значением) — 'ум. слова таганъ'; и таганище (суффикс -ИЩ- с увеличительным значением) — 'ув. слова таганъ' отмечены только в языке XIX в. [Сл 1847, т. 4, с. 267].
Дериват таганок (образован от таган с помощью исторического суффикса -ОК- с относительным значением) впервые упоминается в XIX в. (1862 г., по данным НКРЯ [НКРЯ]) и имеет два значения: разг. 'уменьш.-ласк. к таган'; 'небольшой таган' [ССРЛЯ, т. 15, с. 23].
Лексема таганка (очевидно, универбат, образованный на базе словосочетания таганная печь) бытует в языке с XVIII в. (1740-е гг., по данным НКРЯ [НКРЯ]) и обозначает 'небольшая комнатная железная печь' (простореч.) [ССРЛЯ, т. 15, с. 23].
1.3.5. Дериваты лексемы чувал-1
Дериват чувальный (образован от чувал-1 с помощью суффикса -Н-) [Даль, 2003, т. 4, с. 629].
1.3.6. Дериваты лексемы чугун
Дериват чугунник (образован от чугун с помощью суффикса -НИК- с предметным значением или в результате универбации 'горшокъ или котелъ
чугунной') фиксируется в русском языке с XVIII в. [САР, т. 6, с. 827]; также приводится в Сл 1847 и словаре В.И. Даля [Сл 1847, т. 4, с. 444, Даль, 2003, т. 4, с. 630]; в современных толковых словарях не отмечен.
Дериват чугуник (образован от чугун с помощью суффикса -ИК- с уменьшительным значением) известен в языке с XIX в. в значении 'ум. слова чугунН [Сл 1847, т. 4, с. 444]; также фиксируется словарем В.И. Даля [Даль, 2003, т. 4, с. 630]; в современных толковых словарях отражения не получил.
Дериват чугунок (образован от чугун с помощью суффикса -ИК- с уменьшительным значением) также употребляется с XIX в. в значении 'ум. слова чугунъ' [Сл 1847, т. 4, с. 444]; приводится в словаре В.И. Даля, ССРЛЯ и МАС с тем же значением [Даль, 2003, т. 4, с. 630, ССРЛЯ, т. 17, с. 1157-1160, МАС, т. 4, с. 90].
Дериват чугунец (суффикс -ЕЦ- с уменьшительным значением) отмечен только словаре В.И. Даля [Даль, 2003, т. 4, с. 630].
Дериват чугунчик (образован от чугунок с помощью суффикса -К- с уменьшительным значением) известен с XIX в. [Даль, 2003, т. 4, с. 630] и сохранился в языке до настоящего времени в значении 'уменьш. к чугун (разг.) [ССРЛЯ, т. 17, с. 1157-1160].
Дериват чугунище (-а) (образован от чугун с помощью суффикса -ИЩ- с увеличительным значением) также фиксируется в русском языке с XIX в. [Даль, 2003, т. 4, с. 630] и в настоящее время известен в значении 'увелич. к чугун (разг.) [ССРЛЯ, т. 17, с. 1157-1160].
Лексема чугунка (вероятно, универбат, образованный на базе словосочетания чугунная посуда (горшок) ) употребляется в языке с середины XIX в. (1854 г., по данным НКРЯ [НКРЯ]) и сегодня имеет значение 'чугунный горшок, чугун (обл.) [ССРЛЯ, т. 17, с. 1157-1160].
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.